Viedoklis, ko šobrīd pieņem rūpnieciski attīstītās valstīs, saskaņā ar kuru homoseksualitāte netiek pakļauta klīniskajam novērtējumam, ir nosacīts un tam nav zinātniskas ticamības, jo tas atspoguļo tikai nepamatotu politisko konformismu, nevis zinātniski izdarītu secinājumu.

Skandalozais Amerikas Psihiatru asociācijas (APA) balsojums, kas izslēdza homoseksualitāti no garīgo traucējumu saraksta, notika 1973 decembrī. Pirms tam notika 1960 - 1970 sociālpolitiskie notikumi. Sabiedrība ir nogurusi no ieilgušās Amerikas iejaukšanās Vjetnamā un ekonomiskās krīzes. Jauniešu protesta kustības ir dzimušas un kļuvušas neticami populāras: kustība par melno iedzīvotāju tiesībām, kustība par sieviešu tiesībām, pretkara kustība, kustība pret sociālo nevienlīdzību un nabadzību; hipiju kultūra uzplauka ar apzinātu mierīgumu un brīvību; ir izplatījusies psihedēlisku līdzekļu, īpaši LSD un marihuānas, lietošana. Tad tika apšaubītas visas tradicionālās vērtības un uzskati. Tas bija sacelšanās laiks pret visām varas iestādēm. ^[1].

Viss iepriekš minētais notika pārapdzīvotības draudi un dzimstības kontroles meklēšana.

Prestons Mākonis, kurš pārstāvēja Nacionālo zinātņu akadēmiju, pieprasīja pastiprināties “Ar visiem iespējamiem līdzekļiem” iedzīvotāju kontroli, un ieteica valdībai legalizēt abortus un homoseksuāļu savienības ^[2].

Kingslijs Deiviss, viens no centrālajiem dzimstības kontroles politikas veidošanas dalībniekiem, kopā ar kontracepcijas līdzekļu, abortu un sterilizācijas popularizēšanu ierosināja veicināt "nedabiskas dzimumakta formas":

“Jautājumi par sterilizāciju un nedabiskām dzimumakta formām parasti tiek risināti ar klusēšanu vai noraidošu attieksmi, lai gan neviens nešaubās par šo pasākumu efektivitāti ieņemšanas novēršanā. Par galvenajām izmaiņām, kas vajadzīgas, lai ietekmētu reproduktīvās motivāciju, vajadzētu būt pārmaiņām ģimenes struktūrā, sieviešu statusā un seksuālajos ieradumos. ” ^[3]

Deivisa sieva, socioloģe Džūdita Bleika ierosināja atcelt nodokļu un mājokļa pabalstus, kas veicina bērna piedzimšanu, un atcelt juridiskās un sociālās sankcijas pret homoseksuālismu ^[4].

Juridiskais konsultants Alberts Blausteinskas piedalījās daudzu valstu konstitūciju izveidē, norādījaka, lai ierobežotu iedzīvotāju skaita pieaugumu, ir jāpārskata daudzi likumi, tostarp par laulībām, ģimenes atbalstu, piekrišanas vecumu un homoseksualitāti.

Bija arī tādi, kuri taisni vainoja heteroseksualitāti pasaules pārapdzīvotības problēmā.

Šī pagrieziena punkta karstajā atmosfērā, kad vārījās revolucionārās (un ne tikai) masas, Mūra, Rokfellera un Forda uzlējumi pastiprināja politisko kampaņu par homoseksuālisma atzīšanu par normālu un vēlamu dzīves veidu. ^[5]. Tabu tēma, kas līdz šim bija pārvietota no jomas, kurās nav iedomājams radikālā jomā, un plašsaziņas līdzekļos risinājās dzīvas diskusijas starp homoseksualitātes normalizācijas atbalstītājiem un pretiniekiem.

1969, uzrunā Kongresam, prezidents Niksons viņš nosauca iedzīvotāju skaita pieaugums “Viena no nopietnākajām cilvēces likteņa problēmām” un aicināja steidzami rīkoties ^[6]... Tajā pašā gadā Frederiks Jaffe, Starptautiskās plānoto vecāku federācijas (IPPF) viceprezidents, izdeva memorandu, kurā “homoseksualitātes izaugsmes veicināšana"Tika uzskaitīta kā viena no dzimstības kontroles metodēm ^[7].

Nejaušība pēc trim mēnešiem sākās Stounvolas nemieros, kuros kaujinieku geju grupas piecas dienas veica ielas nemierus, vandālismu, dedzināšanu un sadursmes ar policiju. Tika izmantoti metāla stieņi, akmeņi un Molotova kokteiļi. AT grāmata homoseksuāls autors Deivids Kārters, kurš atzīts par “galveno resursu” šo notikumu vēsturē, apraksta, kā aktīvisti bloķēja Kristofera ielu un apturēja automašīnas un uzbruka pasažieriem, ja viņi nebija homoseksuāli vai atteicās paust solidaritāti ar viņiem. Negodīgais taksometra vadītājs, kurš nejauši pagriezās uz ielas, nomira no sirdslēkmes no nikno pūļa, sāka šūpot savu automašīnu. Pēc izkāpšanas no automašīnas tika piekauts vēl viens autovadītājs, lai pretotos vandāļiem, kuri lec viņam virsū  ^[8].

Tūlīt pēc nemieriem aktīvisti izveidoja Homoseksuālo atbrīvošanas fronti, līdzīgu Nacionālajai atbrīvošanas frontei Vjetnamā. Pasludinājuši psihiatriju par ienaidnieka numuru 1, trīs gadus viņi veica šoka krājumi, izputēja APA konferences un profesoru runas, kuri uzskatīja homoseksualitāti par slimību un pat sauca tos naktī ar draudiem. Kā tiešs šo notikumu dalībnieks raksta savā rakstā, viens no tiem, kas uzdrošinājās aizstāvēt zinātnisku nostāju un iebilda pret mēģinājumiem ieviest homoseksualitāti normā, seksuālo attiecību psiholoģijas eksperts, profesors Čārlzs Sokarīds:

“Kaujinieku homoseksuālu aktīvistu grupas ir uzsākušas reālu kampaņu, lai vajātu profesionāļus, kuri ir izvirzījuši argumentus pret homoseksuālisma izslēgšanu no noviržu saraksta; viņi iekļuva konferencē, kur notika diskusija par homoseksuālisma problēmu, iestudēja rindu, apvainoja runātājus un izjauca izrādes. Spēcīgs homoseksuāļu lobijs sabiedrībā un specializētajos plašsaziņas līdzekļos veicināja materiālu publicēšanu, kas vērsti pret dzimumtieksmes fizioloģiskās koncepcijas aizstāvjiem. Raksti ar secinājumiem, kas balstīti uz akadēmiski zinātnisku pieeju, tika izsmieti un izteikti klišejiski kā "bezjēdzīga aizspriedumu un dezinformācijas sajaukšana". Šīs darbības atbalstīja vēstules un telefona zvani ar apvainojumiem un fiziskas vardarbības draudiem un pat teroristu uzbrukumiem. ” ^[9]

1970 maijā aktīvisti, iekļūstot APA Nacionālās konventa sanāksmē Sanfrancisko, sāka izaicinoši kliegt un apvainot runātājus, kā rezultātā apmulsinātie un apjukuma ārsti atstāja auditoriju. Priekšsēdētājs bija spiests pārtraukt konferenci. Pārsteidzoši, ka ne apsargi, ne likumsargi nereaģēja. Viņu nesodāmības mudināti, aktīvisti kavēja vēl vienu APA sanāksmi, šoreiz Čikāgā. Pēc tam konferences laikā Dienvidkalifornijas universitātē aktīvisti atkal sarīkoja ziņojumu par homoseksualitāti. Aktīvisti draudēja pilnībā sabotēt gaidāmo ikgadējo konferenci Vašingtonā, ja homoseksuālisma pētījumu sekcijā nebūs homoseksuāļu kustības pārstāvji. Tā vietā, lai tiesībaizsardzības aģentūru rīcībā nodotu vardarbības un nemieru draudus, APA konferences organizatori tikās ar izspiešanas pārstāvjiem un izveidoja komisiju nevis no homoseksuālisma, bet no homoseksuāļiem ^[10].

Runājošie geju aktīvisti pieprasīja, lai psihiatrija:  
1) atteicās no savas iepriekšējās negatīvās attieksmes pret homoseksuālismu;
2) ir publiski atteicies no "slimības teorijas";
3) uzsāka aktīvu kampaņu, lai izskaustu plaši izplatītos “aizspriedumus” šajā jautājumā gan ar attieksmes darbu, gan likumdošanas reformām;
4) pastāvīgi konsultējās ar homoseksuāļu kopienas pārstāvjiem.

"Mūsu tēmas: “Gejs, lepns un veselīgs” и "Gejs ir labs.". Ar jums vai bez jums mēs enerģiski strādāsim, lai pieņemtu šos baušļus un cīnītos pret tiem, kas ir pret mums. ” ^[11]

Pastāv pamatots viedoklis, ka šie nemieri un darbības nebija nekas cits kā aktieru spēlēta rotaļa un saujiņa aktīvistu, kuru rīcība bez aizsardzības no augšas tiktu nekavējoties pārtraukta. Tas bija nepieciešams tikai, lai presē radītu satraukumu par “apspiestas minoritātes tiesībām” un tam sekojošo homoseksualitātes depatoloģizēšanas attaisnojumu plašai sabiedrībai, kamēr viss iepriekšminētais jau bija iepriekš noteikts. Parastajā scenārijā huligānu nelikumīgai iekļūšanai slēgtā sanāksmē vajadzēja izskatīties šādi:

1970, teorijas autors demogrāfiskā pāreja Frenks Noutšteins, uzstājoties Nacionālajā militārajā koledžā vecāko virsnieku priekšā, to atzīmēja “Homoseksualitāte tiek atbalstīta, pamatojoties uz to, ka tā palīdz samazināt iedzīvotāju skaita pieaugumu”^[4].

APA prezidenta Jāņa Spiegela mazmeita, kas vēlāk veica kumulāciju, pastāstījakā, sagatavojot augsni iekšējam apvērsumam APA, viņš savās mājās pulcēja līdzīgi domājošus cilvēkus, kuri sevi sauca par "GAPA", kur apsprieda stratēģijas, kā galvenajos amatos izvirzīt jaunus homofilus liberāļus, nevis sirmiem ortodoksāliem. ^[12]. Tādējādi homoseksuālisma ideologiem APA vadībā bija spēcīgs lobijs.

Tā slavenais amerikāņu zinātnieks un psihiatrs profesors Džefrijs Satinovers savā rakstā “Ne zinātniski, ne demokrātiski” apraksta šo gadu notikumus ^[13]:

“1963 laikā Ņujorkas Medicīnas akadēmija uzdeva Sabiedrības veselības komitejai sagatavot ziņojumu par homoseksuālismu, baidoties, ka homoseksuāla izturēšanās intensīvi izplatīts Amerikas sabiedrībā. Komiteja izdarīja šādus secinājumus:

" .. Homoseksualitāte patiešām ir slimība. Homoseksuāls ir emocionāli satraukts indivīds, kurš nespēj veidot normālas heteroseksuālas attiecības ... Daži homoseksuāļi ir pārsnieguši tīri aizsardzības pozīcijas un apgalvo, ka šī novirze ir vēlams, cēls un vēlams dzīvesveids ... "

Pēc tikai 10 gadiem, 1973 gadā, nesniedzot nozīmīgus zinātnisko pētījumu datus, bez attiecīgiem novērojumiem un analīzes, homoseksuālisma propagandistu nostāja kļuva par psihiatrijas dogmu (novērtējiet, cik radikāli kurss mainījās tikai 10 gados!). ”

1970. gadā Socarides mēģināja izveidot grupu homoseksualitātes izpētei no tīri klīniskā un zinātniskā viedokļa, sazinoties ar APA Ņujorkas nodaļu. Katedras vadītājs profesors Deimants atbalstīja Socarides, un līdzīgu grupu izveidoja divdesmit psihiatri no dažādām Ņujorkas klīnikām. Pēc divu gadu darba un sešpadsmit sanāksmēm grupa sagatavoja ziņojumu, kurā nepārprotami runāja par homoseksualitāti kā garīgiem traucējumiem, un ierosināja terapeitiskās un sociālās palīdzības programmu homoseksuāļiem. Tomēr profesors Deimants nomira 1971. gadā, un jaunais APA Ņujorkas filiāles vadītājs bija homoseksuālas ideoloģijas atbalstītājs. Ziņojums tika noraidīts, un tā autoriem tika dots nepārprotams mājiens, ka tiks noraidīts jebkurš ziņojums, kurā homoseksualitāte nav atzīta par normālu variantu. Grupa tika likvidēta.

Roberts Špicers, kurš svītroja homoseksualitāti no garīgo traucējumu saraksta, strādāja DSM redakcijā, kas bija psihisko traucējumu diagnostikas ceļvedis, un viņam nebija pieredzes ar homoseksuāļiem. Viņa vienīgā saskarsme ar šo jautājumu bija runāt ar geju aktīvistu Ronu Goldu, kurš uzstāj, ka viņš nav slims, kurš pēc tam Spiceru aizveda uz ballīti geju bārā, kur viņš atklāja vecākos APA locekļus. Pārsteigts par redzēto, Spicers nonāca pie secinājuma, ka pati homoseksualitāte neatbilst garīgo traucējumu kritērijiem, jo ​​tā ne vienmēr rada ciešanas un ne vienmēr ir saistīta ar vispārēji vispārēju disfunkciju, izņemot heteroseksuālu.  "Ja nespēja optimāli funkcionēt dzimumorgānu apvidū ir traucējumi, tad celibāts arī jāuzskata par traucējumiem." Viņš sacīja, ignorējot faktu, ka celibāts ir apzināta izvēle, kuru var pārtraukt jebkurā laikā, bet homoseksualitāte tā nav. Špicers nosūtīja ieteikumu APA direktoru padomei izslēgt homoseksualitāti per se no psihisko traucējumu saraksta, un gada 1973 decembrī 13 no 15 valdes locekļiem (no kuriem vairums nesen tika iecelti par GeyP protežiem) balsoja par. Dr Satinover iepriekš raksts sniedz liecības par bijušo homoseksuālistu, kurš atradās ballītē viena no APA padomes locekļiem dzīvoklī, kur kopā ar savu mīļāko svinēja uzvaru. 

Nav iespējams pierādīt homoseksualitātes normālu no medicīniskā un bioloģiskā viedokļa, jūs varat tikai balsot par to. Šo “zinātnisko” metodi pēdējo reizi izmantoja viduslaikos, lai atrisinātu jautājumu “vai zeme ir apaļa vai plakana”. Dr Socarides raksturoja APA lēmumu kā "gadsimta psihiatrisko viltu". Vienīgais, kas šokētu pasauli vēl vairāk, būtu, ja Amerikas Medicīnas asociācijas konventa delegāti, konsultējoties ar medicīnas un slimnīcu apdrošināšanas kompāniju lobistiem, nobalsotu par to, ka visi vēža veidi ir nekaitīgi un tāpēc tiem nav nepieciešama ārstēšana.

Pēc balsojuma lēmuma pretinieki varēja sarīkot referendumu starp visiem APA locekļiem par šo jautājumu, kas nopietni draudēja homoseksuāļu kustībai. Tad geju organizācija NGTF, saņēmusi no viena no APA direktoriem visu tās dalībnieku adreses (vairāk nekā 30 000), nosūtīja viņiem vēstules, kurās APA vadības vārdā mudināja psihiatrus atbalstīt pieņemtās izmaiņas nomenklatūrā. Tas ir, vēstule izskatījās tā, it kā to būtu nosūtījusi APA direktoru padome. Aptuveni 10 tūkstošiem psihiatru atbildēja uz vēstuli, no kuriem 58% atbalstīja balsošanu komisijā. Tādējādi no kopējā psihiatru skaita Amerikas Savienotajās Valstīs tikai 19% atbalstīja lēmumu dezologizēt homoseksualitāti, un lielais vairums, kuru mācīja kolēģu rūgtā pieredze, deva priekšroku atstāt savu viedokli sev, nebaidoties no nepatikšanām. Grozījumu pieņēma. Tomēr APA atzīmēja šādi:

"Geju aktīvisti, bez šaubām, iebildīs, ka psihiatrija beidzot ir atzinusi homoseksualitāti par "normālu" kā heteroseksualitāti. Viņi kļūdīsies. Svītrojot homoseksualitāti no psihisko slimību saraksta, mēs tikai atzīstam, ka tā neatbilst slimības definēšanas kritērijiem... kas nenozīmē, ka tā ir tikpat normāla un pilnvērtīga kā heteroseksualitāte.^[14]

Video angļu valodā: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Tāpēc diagnoze302.0 ~ Homoseksualitāte"Ir aizstāts ar diagnozi"302.00 ~ Egodistonic homoseksualitāte”Un pārcēlās uz psihoseksuālu traucējumu kategoriju. Pēc jaunas definīcijas tikai homoseksuāļi, kuriem nepatīk viņu pievilcība, tiks uzskatīti par slimiem.  "Mēs vairs neuzstāsim uz slimības etiķetes indivīdiem, kuri apgalvo, ka ir veseli un neuzrāda vispārējus sociālās darbības traucējumus," APA teica. Tajā pašā laikā netika iesniegti pamatoti iemesli, pārliecinoši zinātniski argumenti un klīniskie pierādījumi, kas attaisnotu šādas medicīniskās nostājas izmaiņas attiecībā uz homoseksualitāti. To atzīst pat tie, kas atbalstīja lēmumu. Tātad Ronalds Baijers, Kolumbijas universitātes profesors, kurš ir medicīnas ētikas speciālists, pamanījuka lēmumu depatologizēt homoseksualitāti nav diktējis “Saprātīgi secinājumi, kas balstīti uz zinātniskām patiesībām, un tā laika ideoloģiskā noskaņa”:

“Viss process pārkāpj zinātnisko jautājumu risināšanas pamatprincipus. Neatkarīga datu pārskata vietā psihiatri tika iesaistīti politiskās debatēs. ” ^[15]

“Geju tiesību kustības māte”, Barbara Gitinga, divdesmit gadus pēc uzstāšanās APA konferencē, atklāti atzīts:

"Tas nekad nebija medicīnisks lēmums, un tāpēc viss notika tik ātri. Galu galā ir pagājuši tikai trīs gadi kopš pirmās šokējošās darbības APA konferencē līdz direktoru padomes balsojumam par homoseksualitātes izslēgšanu no garīgo traucējumu saraksta. Tas bija politisks lēmums ... Mēs tikām pa nakti izdziedināti ar pildspalvas sitienu. " ^[16]

Evelyn Hooker pasūtītais pētījums, kas parasti tiek pasniegts kā “zinātnisks” homoseksualitātes “normalitātes” pierādījums, neatbilda zinātniskajiem standartiem, jo ​​tā izlase bija maza, nejauša un nereprezentatīva, un pati metodika atstāja daudz vēlamo. Turklāt Hukers nemēģināja pierādīt, ka homoseksuāļi kā grupa ir tikpat normāli un labi pielāgoti cilvēki kā heteroseksuāļi. Viņas pētījuma mērķis bija sniegt atbildi uz jautājumu: “Vai homoseksualitāte noteikti ir patoloģijas pazīme?” Pēc viņas teiktā: "Mums atliek tikai atrast vienu gadījumu, kad atbilde ir nē." Tas ir, pētījuma mērķis bija atrast vismaz vienu homoseksuālu cilvēku, kuram nav psihiskas patoloģijas.

Hukera pētījumā piedalījās tikai 30 homoseksuāļi, kurus rūpīgi atlasīja Mattachine biedrība. Šī geju organizācija veica kandidātu sākotnējos testus un atlasīja labākos. Pārbaudījis dalībniekus trīs projektīvos testos (Rorschach Blots, TAT un MAPS) un salīdzinājis to rezultātus ar kontroles “heteroseksuālu” grupu, Hukers nonāca pie šāda secinājuma.:

“Nav pārsteidzoši, ka dažiem homoseksuāļiem ir nopietni pārkāpumi, un patiešām tādā mērā, ka var pieņemt, ka homoseksualitāte ir aizsardzība pret atklātu psihozi... Bet lielākajai daļai ārstu ir grūti pieņemt to, ka daži homoseksuāļi var būt ļoti parasti cilvēki, kurus, izņemot seksuālās tieksmes, nevar atšķirt no parastiem heteroseksuāliem cilvēkiem. Dažiem var būt ne tikai patoloģija (ja ne uzstāj, ka pati homoseksualitāte ir patoloģijas pazīme), bet arī pārstāv pilnīgi izcilus cilvēkus, kas darbojas visaugstākajā līmenī.  ^[17]

Tas nozīmē, ka “normalitātes” kritērijs viņas pētījumā bija adaptācijas un sociālās funkcionēšanas klātbūtne. Tomēr šādu parametru klātbūtne nemaz neizslēdz patoloģijas klātbūtni. Tāpēc, pat neņemot vērā izlases lieluma neadekvāto statistisko jaudu, šāda pētījuma rezultāti nevar kalpo kā pierādījums tam, ka homoseksuālisms nav psihisks traucējums. Pati Hookere atzina sava darba "ierobežotos rezultātus" un teica, ka, iespējams, atšķirību varētu salīdzināt 100 cilvēku grupas. Viņa arī atzīmēja homoseksuāļu spēcīgo neapmierinātību personiskajās attiecībās, kas viņus krasi atšķīra no kontroles grupas. Turklāt Rorschach testos eksperti vairāku iemeslu dēļ konstatēja būtiskas atšķirības starp abām grupām (Wheeler Signs) un 40% vīriešu atrada seksuālo orientāciju, salīdzinot ar 25% pēc nejaušības principa. Tādējādi Hooker apgalvojums, ka nevienā no viņas testiem viņa neatrada būtiskas atšķirības starp abām grupām, ir vienkārši nepareizs.

Nesenais pētījums atkarīgi LGBT cilvēki parādīja, ka apmēram 94% no viņiem bija vismaz viens personības traucējums ^[18] kas ir divreiz augstāks nekā līdzīgi heteroseksuāla grupa ^[19].

1977. gada beigās, 4 gadus pēc aprakstītajiem notikumiem, zinātniskajā žurnālā Medical Aspects of Human Sexuality tika veikta anonīma aptauja starp amerikāņu psihiatriem, kuri ir APA locekļi, saskaņā ar kuru 69% aptaujāto psihiatru bija vienisprātis, ka “homoseksualitāte, kā likums, ir patoloģiska adaptācija pretstatā normālām variācijām ”, un 13% nebija pārliecināti. Lielākā daļa arī teica, ka homoseksuāļi parasti ir mazāk laimīgi nekā heteroseksuāļi (73%) un mazāk spējīgi nobriedušām, mīlošām attiecībām (60%). Kopumā 70% psihiatru teica, ka homoseksuāļu problēmas ir vairāk saistītas ar viņu pašu iekšējiem konfliktiem, nevis ar sabiedrības aizspriedumiem. ^[20].

Zīmīgi, ka 2003 gadā rezultāti Starptautiska psihiatru aptauja par viņu attieksmi pret homoseksuālismu parādīja, ka lielais vairums uzskata homoseksualitāti par novirzīgu izturēšanos, kaut arī tā tika izslēgta no garīgo traucējumu saraksta. ^[21].

1987. gadā APA klusi no savas nomenklatūras svītroja visas atsauces uz homoseksualitāti, šoreiz pat neuztraucoties balsot. Pasaules Veselības organizācija (PVO) vienkārši sekoja APA pēdām un 1990. gadā arī izslēdza homoseksualitāti no slimību klasifikācijas, saglabājot tikai to. egodistonisks izpausmes F66 sadaļā. Politkorektuma apsvērumu dēļ šajā lielā absurda kategorijā ietilpst arī heteroseksuāla orientācija, kas “Indivīds vēlas mainīties saistībā ar saistītajiem psiholoģiskajiem traucējumiem un uzvedības traucējumiem”.

Tajā pašā laikā jāatceras, ka mainījusies tikai homoseksualitātes diagnosticēšanas politika, bet ne zinātniskā un klīniskā bāze, kas to raksturo kā patoloģiju - t.i. sāpīga novirze no normāla stāvokļa vai attīstības procesa. Ja ārsti rīt nobalsos, ka gripa nav slimība, tas nenozīmē, ka pacienti tiks izārstēti: slimības simptomi un komplikācijas nekur nepazudīs, pat ja tās nav sarakstā. Turklāt ne Amerikas Psihiatru asociācija, ne Pasaules Veselības organizācija nav zinātniskas institūcijas. PVO ir tikai birokrātiska ANO aģentūra, kas koordinē nacionālo struktūru darbību, un APA ir arodbiedrība. PVO nemēģina apgalvot citādi - tas ir tas, kas ir ierakstīts priekšvārds uz garīgo traucējumu klasifikāciju ICD-10:

"Sniedziet aprakstus un instrukcijas nenes pati par sevi teorētiskā nozīme un neizliecies uz visaptverošu psihisko traucējumu zināšanu pašreizējā stāvokļa definīciju. Tās ir vienkārši simptomu grupas un komentāri, par kuriem ir daudz padomdevēju un konsultantu daudzās pasaules valstīs darījums kā pieņemams pamats kategoriju robežu noteikšanai garīgo traucējumu klasifikācijā. ” ^[22]

No zinātnes zinātnes viedokļa šis apgalvojums izskatās absurds. Zinātniskajai klasifikācijai vajadzētu būt balstītai uz stingri loģiskiem pamatiem, un jebkura vienošanās starp speciālistiem var būt tikai objektīvu klīnisko un empīrisko datu interpretācijas rezultāts, un to nedrīkst diktēt nekādi ideoloģiski apsvērumi, pat vishumānākie. Atsevišķas problēmas apskats parasti tiek atzīts tikai ar pierādījumiem, nevis ar direktīvu no augšas. Runājot par ārstēšanas metodi, to parasti īsteno kā eksperimentu vienā vai vairākās iestādēs. Eksperimenta rezultāti tiek publicēti zinātniskajā presē, un, pamatojoties uz šo vēstījumu, ārsti izlemj, vai izmantot šo paņēmienu tālāk. Šeit antizinātniskās politiskās intereses pārņēma zinātnisko objektivitāti un objektivitāti, un vairāk nekā simts gadu klīniskā un empīriskā pieredze, nepārprotami norādot uz homoseksualitātes patoloģisko etioloģiju, tika noraidīta. Pēc viduslaikiem bezprecedenta veids, kā ar roku pacelšanu risināt sarežģītas zinātniskas problēmas, diskreditē psihiatriju kā nopietnu zinātni un atkal parāda zinātnes prostitūcijas piemēru noteiktu politisko spēku labā. Pat Oksfordas vēsturiskajā psihiatrijas vārdnīcā atzīmēts, ka, ja dažās jomās, piemēram, šizofrēnijas vai depresijas izcelsme, psihiatrija centās būt pēc iespējas zinātniskāka, tad jautājumos, kas saistīti ar homoseksualitāti, psihiatrija rīkojās tāpat kā “Viņas kultūras un politisko meistaru kalponīte” ^[23].

Globālo seksualitātes standartu komplekts 44 APA nodaļa, kas pazīstama kā “Seksuālās orientācijas un dzimumu daudzveidības psiholoģijas biedrība”, kuru gandrīz pilnībā veido LGBT aktīvisti. Viņi visa APA vārdā izplata nepamatotus paziņojumus “Homoseksualitāte ir normāls cilvēka seksualitātes aspekts”.

Dr Dean Byrd, bijušais Nacionālās homoseksualitātes pētījumu un terapijas asociācijas prezidents, apsūdzēja APA zinātniskajā krāpšanā:

“APA ir kļuvusi par politisku organizāciju ar geju aktīvistu programmu savās oficiālajās publikācijās, kaut arī pati sevi pozicionē kā zinātnisku organizāciju, kas sniedz zinātniskus pierādījumus objektīvi. APA nomāc pētījumus un pētījumu pārskatus, kas atspēko tās politisko nostāju un iebiedē tās locekļus, iebilstot pret šo zinātniskā procesa ļaunprātīgu izmantošanu. Daudzi bija spiesti klusēt, lai nezaudētu savu profesionālo statusu, citi tika sagrauti un viņu reputācija tika sabojāta nevis tāpēc, ka viņu pētījumiem trūka precizitātes vai vērtības, bet gan tāpēc, ka viņu rezultāti bija pretrunā ar iedibināto oficiālo “politiku” ".^[24]

avoti

1. Gubanova IB. Kultūras renesanse un plašāka sociālā kustība Sanfrancisko 1966 – 67: “jaunu cilvēku” dzimšanas pasludināšana (2008)
2. Robins Elliots, ASV iedzīvotāju skaita pieaugums un ģimenes plānošana (1970)
3. Kingslijs Deiviss, Iedzīvotāju politika: vai pašreizējās programmas izdosies? (1967)
4. Metjū Konnelijs, Iedzīvotāju kontrole ir vēsture: jaunas perspektīvas starptautiskajā kampaņā, lai ierobežotu iedzīvotāju skaita pieaugumu (2003)
5. A. Karlsons. Sabiedrība, ģimene, cilvēks (2003). 104 lapa
6. Ričards Niksons: Īpašais vēstījums Kongresam par iedzīvotāju izaugsmes problēmām (1969)
7. FS Jaffe, Darbības, kas saistītas ar Amerikas Savienoto Valstu iedzīvotāju politikas pētījumu (1969)
8. Deivids Kārters Stonewall: nemieri, kas izraisīja geju revolūciju (2004), 186.
9. Socarīdi CW. Seksuālā politika un zinātniskā loģika: homoseksualitātes problēma. Žurnāls Psychohistory. 10th, nē. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. Geju kaujinieki (1971)
11. Frenks Kamenijs. Geji, lepni un veselīgi (1972)
12. 81 vārdi: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinovers Dž. Ne zinātniski, ne demokrātiski. Linacre kvartāls. Vol. 66: Nē. 2, 7 pants. 1999; 84.
14. Homoseksualitātes un seksualitātes orientācijas traucējumi: ierosinātās izmaiņas DSM-II, 6th drukāšanā. APA dokumenta atsauces Nr. 730008. - Amerikas psihiatriskā izdevniecība, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homoseksualitāte un amerikāņu psihiatrija: diagnozes politika. Xnumx
16. Ēriks Markuss Padarīt vēsturi: cīņa par geju un lesbiešu vienlīdzīgām tiesībām, 1945-1990 (1991)
17. E. Hokers. Atklāta homoseksuāla vīrieša pielāgošana (1957)
18. Jons Grants. Personības traucējumi geju, lesbiešu, biseksuālu un transpersonu ķīmiski atkarīgiem pacientiem (2011)
19. 12 mēneša alkohola un narkotiku lietošanas traucējumu un personības traucējumu vienlaicīga parādīšanās Amerikas Savienotajās Valstīs: rezultāti Nacionālajā epidemioloģiskajā aptaujā par alkoholu un ar to saistītajiem apstākļiem
20. Laiks Dzimumi: atkal slims, 1978
21. Pielaide: atšķirību vienotība. Psihiatru loma
22. ICD-10: garīgās un uzvedības traucējumi, lapa 21.
23. Homoseksualitāte, dzimuma identitātes traucējumi un psihiatrija // Psihiatrijas vēsturiskā vārdnīca. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dekāns Bērds. APA un homoseksualitāte: zinātniskas krāpniecības gadījums

Ekstras:

Pāvels Parfentjevs: Kā homoseksualitāte pārstāja būt slimība

Homoseksualitāte: garīgi traucējumi vai ne?

LGBT cilvēku garīgā un fiziskā veselība