Pašlaik pastāv divas pieejas psihoterapeitiskās palīdzības sniegšanai homoseksuāliem egoistiskiem pārstāvjiem (tiem homoseksuāļiem, kuri noraida viņu seksuālo orientāciju). Saskaņā ar pirmo viņi ir jāpielāgo viņu seksuālās vēlmes virzienam un jāpalīdz viņiem pielāgoties dzīvei sabiedrībā ar heteroseksuāliem standartiem. Šī ir tā saucamā atbalstošā vai geju apstiprinošā terapija (angļu val. Apstiprināt - apstiprināt, apstiprināt). Otrās pieejas (pārvēršana, seksuāla pārorientācija, reparatīvā, atšķirīga terapija) mērķis ir palīdzēt homoseksuāliem vīriešiem un sievietēm mainīt viņu seksuālo orientāciju. Pirmā no šīm pieejām ir balstīta uz apgalvojumu, ka homoseksualitāte nav garīgi traucējumi. Tas ir atspoguļots ICD - 10 un DSM-IV.

Mūsuprāt, kā arī Ukrainas un Krievijas vadošo klīnisko un kriminālistikas seksologu (V. V. Krištāla, G. S. Vasilčenko, A. M. Svjadošča, S. S. Libika, A. A. Tkačenko) viedoklis, ka homoseksualitāte būtu jāpiešķir līdz seksuālās izvēles traucējumiem (parafīlija) [1, 2]. Šim viedoklim piekrīt daudzi profesionāļi ASV un jo īpaši Nacionālās asociācijas par homoseksuālisma izpēti un terapiju biedri; NARTH izveidots 1992 [3]. Interesants ir profesora-psihiatra Y. V. Popova - vietnieka viedoklis par šo jautājumu. Pēterburgas Psihoneiroloģiskā institūta Pusaudžu psihiatrijas nodaļas vadītājs pētniecības direktors V. M. Bekhterev, kas nebija minēts mūsu iepriekšējās publikācijās par apspriežamo problēmu. Viņš norāda, ka “papildus morālajām, sociālajām, juridiskajām normām, kuru ietvars ir ļoti relatīvs un dažādās valstīs, etniskajās grupās un reliģijās pat var ievērojami atšķirties, ir pilnīgi pareizi runāt par bioloģisko normu. Mūsuprāt, jebkuras bioloģiskās normas vai patoloģijas definīcijas galvenajam kritērijam (acīmredzot tas attiecas uz visām dzīvajām lietām) vajadzētu būt atbildei uz jautājumu, vai šīs vai tās izmaiņas veicina sugas izdzīvošanu un pavairošanu vai nē. Ja šajā aspektā mēs uzskatām jebkurus tā dēvēto seksuālo minoritāšu pārstāvjus, tad viņi visi pārsniedz bioloģisko normu ”[4].

Jāatzīmē, ka homoseksualitātes neatzīšana par seksuālu normu atspoguļojas arī klīniskajā rokasgrāmatā “Psihisko un uzvedības traucējumu diagnosticēšanas un ārstēšanas modeļi”, ko rediģējuši V. N. Krasnovs, I. Ya. Gurovičs [5], kuru 6 apstiprināja 1999 augustā. Krievijas Federācijas Veselības ministrijas pavēle ​​Nr. 311 [6]. Tas atspoguļo Federālā medicīniskās seksuoloģijas un seksopatoloģijas zinātniskā un metodiskā centra (Maskava) nostāju šajā jautājumā. Tādi paši viedokļi ir arī Ukrainas Veselības ministrijas Harkovas Medicīnas akadēmijas Harkova medicīnas akadēmijas Seksoloģijas un medicīniskās psiholoģijas nodaļā [7].

Pašlaik medicīnas sabiedrība un visa sabiedrība cenšas uzspiest ideju, ka seksuāla pārorientācija būtu jāaizliedz, pirmkārt, tāpēc, ka nevar ārstēt veselus cilvēkus, piemēram, homoseksuāļus, un, otrkārt, tāpēc, ka var nebūt efektīva. Amerikas psihiatru asociācijas (APA) kongresā 1994 bija plānots delegācijām iesniegt dokumentu "Oficiālais paziņojums par psihiatrisko ārstēšanu, kura mērķis ir mainīt seksuālo orientāciju", kuru jau ir apstiprinājusi asociācijas pilnvarnieku padome. Konkrēti rezolūcijā tika teikts: "Amerikas Psihiatru asociācija neatbalsta nekādu psihiatrisku ārstēšanu, kuras pamatā ir psihiatra uzskats, ka homoseksualitāte ir garīgi traucējumi vai tā mērķis ir mainīt personas seksuālo orientāciju." Šim paziņojumam bija jākļūst par oficiālu reparatīvās (pārveides) terapijas nosodījumu kā neētisku praksi. Tomēr NARTH ar kristīgās organizācijas Focus on the Family palīdzību nosūtīja vēstules asociācijas biedriem, protestējot pret "pirmā grozījuma pārkāpšanu". Protestētājiem bija plakāti ar saukļiem, piemēram, "APA nav GAYPA". Rezultātā dažu formulējumu neskaidrības dēļ šī paziņojuma pieņemšana tika atlikta, ko NARTH un Exodus International uzskata [8] par savu uzvaru.

Jāatzīmē, ka Exodus International ir starpkonfesionāla kristiešu organizācija ar 85 filiālēm 35 štatos, kas jo īpaši strādā, lai attīstītu heteroseksuālas vēlmes, un, ja tas neizdodas, palīdz homoseksuāļiem atturēties no seksuāliem kontaktiem ar viņu pārstāvjiem. dzimums. Šajā nolūkā tiek sniegta reliģiskā apmācība, kas apvienota ar grupu konsultācijām. Centieni koncentrējas uz traumām bērnībā, kuras, pēc šīs kustības teorētiķu domām, ir homoseksualitātes cēlonis (mātes vai tēva prombūtne, seksuāla uzmākšanās, vecāku cietsirdība). Tika ziņots, ka 30% gadījumu šis darbs dod pozitīvus rezultātus [9]. Vēlāk (2008) internetā parādījās vairākas publikācijas, kurās tika informēts, ka amerikāņu psihologi Stens Džounss un Marks Jarhauss veica pētījumu starp šīs organizācijas 98 biedriem, ar kuriem tika veikts darbs, lai mainītu viņu nevēlamo homoseksuālo orientāciju. Pēc viņu teiktā, pozitīvi rezultāti bija 38%. Pētnieki pārliecināja, ka pārvēršanas ietekme neizraisa nelabvēlīgas garīgas sekas visiem 98 cilvēkiem, kas ir pretrunā ar šo seku pretinieku uzstādīšanu, kuri apgalvo, ka tie ir kaitīgi cilvēka psihei.

Abi šie argumenti, kas ved uz konversijas terapijas aizliegumu (homoseksualitāte ir norma, konversijas terapija ir neefektīva), nav pamatoti. Šajā sakarā ieteicams ziņot, ka homoseksuālisma izslēgšana no garīgo traucējumu saraksta DSM notika šādi. 15, 1973, decembrī notika pirmais Amerikas Psihiatru asociācijas biroja balsojums, kurā 13 no tā 15 biedriem nobalsoja par homoseksuālisma izslēgšanu no garīgo traucējumu reģistra. Tas izraisīja vairāku ekspertu protestu, kuri referenduma rīkošanai par šo jautājumu vāca nepieciešamos 200 parakstus. 1974 aprīlī notika balsošana, kurā no nedaudz vairāk nekā 10 tūkstošiem 5854 balsošanas tika apstiprināts prezidija lēmums. Tomēr 3810 viņu neatzina. Šis stāsts tika saukts par “epistemoloģisko skandālu”, pamatojoties uz to, ka “tīri zinātniska” jautājuma atrisināšana, balsojot par zinātnes vēsturi, ir unikāls gadījums [10].

Saistībā ar mēģinājumiem dezologizēt homoseksualitāti slavenais krievu kriminālistikas seksologs profesors A. A. Tkačenko [11] atzīmē, ka Amerikas Psihiatru asociācijas lēmumu “iedvesmoja kaujinieku homofīliskās kustības spiediens” un “definīcija, kas izstrādāta šajos apstākļos, kuri būtībā ir ekstrēmi, (starp citu, lielā mērā atkārtots ICD-10) daļēji ir pretrunā ar medicīniskās diagnozes principiem, kaut vai tikai tāpēc, ka tas izslēdz gadījumus, ko pavada garīgas ciešanas dota anosognosia. " Autore arī ziņo, ka šis lēmums “nebija iespējams, nepārskatot psihiatrijas pamatjēdzienus, it īpaši garīgo traucējumu definīciju per se”. Nosauktais risinājums faktiski ir homoseksuālas izturēšanās a priori “normalitātes” kategorisks paziņojums.

Analizējot faktu, ka Amerikas Psihiatriskā asociācija par homoseksuālismu tika noņemta no diagnostiskās klasifikācijas, RV Bayer [12] apgalvo, ka tas nav noticis zinātnisko pētījumu dēļ, bet ir ideoloģiska darbība, ko izraisījusi laika ietekme. Šajā sakarā ir ieteicams sniegt informāciju, ko ziņo Kristl R. Wonhold [13]. Viņš norāda, ka, lai izprastu APA rīcību, jums ir jāatgriežas 60-70 politiskajā situācijā. Tad tika apšaubītas visas tradicionālās vērtības un uzskati. Tas bija sacelšanās laiks pret visām varas iestādēm. Šajā atmosfērā neliela radikālo amerikāņu homoseksuāļu grupa uzsāka politisko kampaņu, lai atzītu homoseksuālismu par parastu alternatīvu dzīves veidu. “Esmu zils un ar to priecājos,” bija viņu galvenais sauklis. Viņiem izdevās uzvarēt komitejā, kas pārskatīja DSM.

Īsā tiesas sēdē, kas notika pirms lēmuma pieņemšanas, ortodoksālie psihiatri tika apsūdzēti par "Freudijas aizspriedumiem". 1963, Ņujorkas Medicīnas akadēmija uzdeva savai Sabiedrības veselības komitejai sagatavot ziņojumu par homoseksualitāti, kurā secināja, ka homoseksualitāte patiešām ir traucējumi, un homoseksualitāte ir indivīds ar emocionāliem traucējumiem, kas nespēj veidot normālu heteroseksuālu cilvēku. attiecības. Turklāt ziņojumā teikts, ka daži homoseksuāļi "pārsniedz tikai aizsardzības pozīcijas un sāk pierādīt, ka šāda novirze ir vēlams, cēls un vēlams dzīvesveids". 1970 APA homoseksuāļu frakcijas vadītāji plānoja "sistemātiskas darbības, kuru mērķis ir izjaukt APA ikgadējās sanāksmes". Viņi aizstāvēja savu leģitimitāti, pamatojoties uz to, ka APA it kā pārstāv psihiatriju kā sociālu iestādi, nevis kā profesionāļu zinātnisko interešu sfēru.

Pieņemtā taktika izrādījās efektīva, un 1971. gadā, padodoties uz tām izdarītajam spiedienam, nākamās APA konferences organizatori vienojās izveidot komisiju nevis par homoseksualitāti, bet gan no homoseksuāļiem. Programmas priekšsēdētājs tika brīdināts - ja komisijas sastāvs netiks apstiprināts, visu sekciju sēdes traucēs "geju" aktīvisti. Tomēr, neraugoties uz piekrišanu atļaut pašiem homoseksuāļiem 1971. gada konferencē apspriest komisijas sastāvu, Vašingtonas geju aktīvisti nolēma, ka viņiem jādod vēl viens trieciens psihiatrijai, jo "pārāk gluda pāreja" atņemtu tās galvenā ieroča kustību - nemieru draudi. Pēc tam sekoja aicinājums Geju atbrīvošanās frontē, aicinot uz demonstrāciju 1971. gada maijā. Kopā ar priekšējo vadību rūpīgi tika izstrādāta nemieru organizēšanas stratēģija. 3. gada 1971. maijā protestējošie psihiatri ielauzās viņu profesijas ievēlētu pārstāvju sanāksmē. Viņi paķēra mikrofonu un pasniedza to ārējam aktīvistam, kurš paziņoja: “Psihiatrija ir naidīga vienība. Psihiatrija rīko nerimstošu iznīcināšanas karu pret mums. Jūs to varat uzskatīt par kara paziņojumu pret jums ... Mēs pilnībā noliedzam jūsu autoritāti pār mums. "

Neviens neiebilda. Tad šo darbību aktīvisti parādījās APA Terminoloģijas komitejā. "Tās priekšsēdētājs ierosināja, ka varbūt homoseksuāla uzvedība nav garīgo traucējumu pazīme un ka šai jaunajai pieejai problēmai obligāti jāatspoguļojas Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatā." Kad 1973 gadā komiteja pulcējās oficiālā sanāksmē par šo jautājumu, aiz slēgtām durvīm tika pieņemts iepriekš izstrādāts lēmums (sk. Iepriekš).

F. M. Mondimore [8] šādi apraksta notikumus pirms šī lēmuma pieņemšanas. Autore ziņo, ka homoseksuālisma izslēgšanu no traucējumu kategorijas ievērojami sekmēja indivīdu ar viendzimuma orientāciju cīņa par pilsoņu tiesībām. 27 1969 jūnijā Griničas ciematā (NY) homoseksuālu cilvēku sacelšanos izraisīja morāles policijas reids Stonewall Inn geju bārā Kristofera ielā. Tas ilga visu nakti, un nākamajā naktī geji atkal pulcējās ielās, kur viņi apvainoja garām braucošos policistus, meta tiem akmeņus un kurināja ugunsgrēkus. Sacelšanās otrajā dienā četri simti policistu jau cīnījās ar vairāk nekā diviem tūkstošiem homoseksuālu cilvēku. Kopš tā laika, kas tiek uzskatīts par geju cilvēku cīņas par pilsoņu tiesībām sākumu, šī kustība, kuru iedvesmojuši piemēri par kustību par viņu melnādaino pilsoņu tiesībām un kustību pret karu Vjetnamā, ir bijusi agresīva un dažkārt konfrontācija. Šīs cīņas rezultāts jo īpaši bija policijas reidu pārtraukšana uz geju bāriem. “Veicināti ar panākumiem cīņā pret policijas aizskaršanu, geju tiesību kustības dalībnieki centās vērsties pret citu vēsturisko pretinieku - psihiatriju. Vietnē 1970 geju aktīvisti ielauzās Amerikas Psihiatru asociācijas ikgadējā sanāksmē un izkliedza Irvinga Bībera runu par homoseksualitāti, nosaucot viņu par “kuces dēlu” šokēto kolēģu klātbūtnē. Protestu vilnis ir licis geju psihiatriem iestāties par homoseksuālisma izslēgšanu no oficiālā garīgo slimību saraksta ”[8].

Pirmajā posmā APA nolēma, ka nākotnē “homoseksualitātes” diagnoze jāpiemēro tikai “ego-dystoniskas” homoseksualitātes gadījumos, tas ir, gadījumos, kad homoseksuālā orientācija noveda pie “redzamām ciešanām” pacientam. Ja pacients piekrita viņa seksuālajai orientācijai, tagad tika uzskatīts par nepieņemamu diagnosticēt viņu kā “homoseksuālu”, tas ir, subjektīvais kritērijs aizstāja objektīvu speciālistu novērtējumu. Otrajā posmā vārdi “homoseksualitāte” un “homoseksualitāte” tika pilnībā izņemti no DSM, jo šī diagnoze tika atzīta par “diskriminējošu” [13].

D. Deiviss, C. Neāls [14] apraksta ar homoseksualitāti saistītās terminoloģijas dinamiku šādi. Viņi atzīmē, ka 1973 Amerikas Psihiatru asociācija izslēdza homoseksualitāti no garīgo traucējumu saraksta, bet 1980 tas šajā sarakstā parādījās atkārtoti ar nosaukumu “ego-dystonic homosexuality”. DSM-III pārskatīšanas laikā 1987 šis jēdziens tika svītrots no garīgo traucējumu saraksta. Tā vietā parādījās jēdziens “nekonkretizēti traucējumi”, kas nozīmē “pastāvīgu un izteiktu ciešanu stāvokli, kas saistīts ar savas seksuālās orientācijas piedzīvošanu”.

ICD-10 atzīmē, ka homoseksuāla un biseksuāla orientācija pati par sevi netiek uzskatīta par traucējumiem. Turklāt ievērības cienīgs ir F66.1 (ego-dystoniskās seksuālās orientācijas) kods, kas atspoguļo situāciju, kad par dzimumu vai seksuālo izvēli nav šaubu, bet indivīds vēlas, lai tie būtu atšķirīgi papildu psiholoģisko vai uzvedības traucējumu dēļ, un var meklēt ārstēšanu, lai tos mainītu. Saistībā ar to, ka homoseksuālā orientācija attiecīgajā klasifikācijā pati par sevi nav uzskatāma par patoloģiju, vēlmi atbrīvoties no šīs orientācijas faktiski var uzskatīt par kaut kāda veida novirzes esamību [7].

Tomēr Christian R. Wonhold [13] atzīmē, ka 1973, tāpat kā pašreiz, nebija zinātnisku argumentu un klīnisku pierādījumu, kas attaisnotu šādas pozīcijas izmaiņas attiecībā uz homoseksualitāti (atzīšana par normālu).

1978, piecus gadus pēc tam, kad APA nolēma izslēgt “homoseksualitāti” no DSM, notika balsojums starp 10000 amerikāņu psihiatriem, kuri ir šīs asociācijas biedri. 68% ārstu, kuri aizpildīja un atgriezās anketā, joprojām uzskatīja homoseksualitāti par traucējumiem [13]. Tāpat tiek ziņots, ka psihiatru vidū veiktas starptautiskas aptaujas rezultāti par viņu attieksmi pret homoseksuālismu parādīja, ka vairums no viņiem homoseksuālismu uzskata par novirzīgu izturēšanos, kaut arī tā tika izslēgta no garīgo traucējumu saraksta [15].

Džozefs Nicolosi (Joseph Nicolosi) savas grāmatas vīriešu homoseksualitātes reparatīvās terapijas sadaļā Diagnozes politikas sadaļa. Jauna klīniska pieeja ”[16] pārliecinoši pierādīja šādas nopietnas darbības zinātnisko nepamatotību. Viņš norāda, ka praktiski neviens jauns psiholoģisks vai socioloģisks pētījums neattaisno šīs izmaiņas ... Šī ir politika, kas ir apturējusi profesionālo dialogu. Kareivīgi geju aizstāvji ... izraisīja apātiju un apjukumu Amerikas sabiedrībā. Geju aktīvisti uzstāj, ka homoseksuāļa pieņemšana par personu nevar notikt bez homoseksuālisma apstiprināšanas. ”

Attiecībā uz ICD lēmumu svītrot homoseksuālu orientāciju no šīs klasifikācijas garīgo traucējumu saraksta pieņēma ar vienas balss pārsvaru.

Jāatzīmē, ka homoseksualitāte pati par sevi nav tikai dziņu sfēra. Saskaņā ar īpašiem pētījumiem, garīgi traucējumi homoseksuāļiem (gejiem un lesbietēm) ir daudz biežāki nekā heteroseksuāļiem. Reprezentatīvos valstu pētījumos, kas veikti ar lieliem homoseksuāli un heteroseksuāli izturēšanās indivīdu paraugiem, ir noskaidrots, ka lielākā daļa pirmo cilvēku visā dzīves laikā (laikā) cieš no viena vai vairākiem garīgiem traucējumiem.

Nīderlandē tika veikts liels reprezentatīvs pētījums [17]. Šis ir izlases veida 7076 vīriešu un sieviešu paraugs vecumā no 18 līdz 64 gadiem, un tas tika pārbaudīts, lai noteiktu afektīvo (emocionālo) un trauksmes traucējumu izplatību, kā arī atkarību no narkotikām visā dzīvē un pēdējos 12 mēnešos. Pēc izslēgšanas no tām personām, kurām nav bijuši dzimumakti pēdējos 12 mēnešos (1043 cilvēki), un tām, kuras neatbildēja uz visiem jautājumiem (35 cilvēki), 5998 cilvēki palika. (2878 vīrieši un 31220 sievietes). Aptaujāto vīriešu vidū 2,8% cilvēku bija viendzimuma attiecības, bet aptaujāto sieviešu vidū 1,4%.

Tika veikta atšķirība starp heteroseksuāļiem un homoseksuāļiem, kas parādīja, ka gan dzīves laikā, gan pēdējos 12 mēnešos homoseksuāliem vīriešiem bija daudz vairāk garīgo traucējumu (afektīvi, ieskaitot depresiju un trauksmi), salīdzinot ar heteroseksuāliem vīriešiem. Arī homoseksuāliem vīriešiem bija spēcīgāka atkarība no alkohola. Lesbietes no heteroseksuālām sievietēm atšķīrās ar lielāku uzņēmību pret depresiju, kā arī lielāku alkohola un narkotisko vielu atkarību. Jo īpaši tika atklāts, ka vairums homoseksuāli izturēšanās vīriešu (56,1%) un sieviešu (67,4%) visu mūžu cieš no viena vai vairākiem garīgiem traucējumiem, savukārt vairums heteroseksuāli izturējušos vīriešu (58,6%) un sieviešu (60,9) %) visas dzīves laikā nebija nekādu garīgu traucējumu.

Pētot šo kontingentu, tika arī parādīts, ka homoseksualitāte ir saistīta ar pašnāvību. Pētījumā tika vērtētas atšķirības starp pašnāvības pazīmēm starp homoseksuāliem un heteroseksuāliem vīriešiem un sievietēm. Autori secināja, ka pat valstī, kurā ir relatīvi toleranta attieksme pret homoseksuālismu, homoseksuāliem vīriešiem ir daudz lielāks pašnāvnieciskas uzvedības risks nekā heteroseksuāliem vīriešiem. To nevarētu izskaidrot ar viņu augstāko garīgo sastopamību. Sievietēm šāda izteikta atkarība netika atklāta [18].

Amerikas Savienotajās Valstīs tika veikts daudzu tūkstošu amerikāņu pētījums, kura mērķis bija izpētīt garīgo traucējumu risku indivīdiem, kuriem bija seksuālas attiecības ar viena dzimuma partneriem `[19]. Respondentiem tika jautāts par sieviešu un vīriešu skaitu, ar kuriem viņiem bija dzimumakts pēdējos 5 gados. 2,1% vīriešu un 1,5% sieviešu ziņoja, ka pēdējos 5 gados ir bijuši kontakti ar vienu vai vairākiem viena dzimuma seksuālajiem partneriem. Tika atklāts, ka šie respondenti pēdējos 12 mēnešos. bija lielāks trauksmes traucējumu, garastāvokļa traucējumu, traucējumu, kas saistīti ar psihoaktīvo vielu lietošanu, kā arī domu un pašnāvības plānu izplatība, nekā tiem, kuri bija saskarē tikai ar pretējā dzimuma cilvēkiem. Autori secināja, ka homoseksuālā orientācija, ko nosaka viendzimuma seksuālā partnera klātbūtne, ir saistīta ar vispārēju iepriekšminēto traucējumu riska palielināšanos, kā arī ar pašnāvību. Viņi atzīmēja, ka ir nepieciešami turpmāki pētījumi, lai izpētītu šīs asociācijas cēloņus.

Nīderlandē ir veikts pētījums par attiecībām starp seksuālās orientācijas nosūtījumiem psihiatriskajā aprūpē [20]. Autori norāda uz pašreizējo pieņēmumu, ka homoseksuāļi un biseksuāļi retāk meklē medicīnisko palīdzību nekā heteroseksuāļi, jo viņi mazāk uzticas veselības aprūpes sistēmai. Pētījuma mērķis bija izpētīt atšķirības aicinājumos uz šo palīdzību, kā arī uzticēšanās pakāpi veselības aizsardzības iestādēm atkarībā no viņu seksuālās orientācijas. Tika pārbaudīta nejauša pacientu (9684 cilvēku) izlase, kas vērsās pie ģimenes ārstiem. Tika konstatēts, ka homoseksuālu vīriešu un sieviešu veselības stāvoklis ir sliktāks nekā heteroseksuālu vīriešu un sieviešu. Netika konstatētas seksuālās orientācijas atšķirības uzticībā veselības sistēmai. Homoseksuālus vīriešus biežāk ārstēja garīgās un somatiskās veselības problēmas nekā vīriešus no heteroseksuāliem, savukārt lesbietēm un biseksuālēm garīgās problēmas ārstēja biežāk nekā heteroseksuālas sievietes. Jāatzīmē, ka biežāks medicīniskās palīdzības meklēšana no homoseksuāļiem un biseksuāļiem, salīdzinot ar heteroseksuāļiem, tikai daļēji izskaidrojams ar atšķirībām viņu veselības stāvoklī. Lai labāk izprastu iegūtos rezultātus, ir nepieciešami dati par noslieci meklēt medicīnisku palīdzību no homoseksuāliem un biseksuāliem vīriešiem un sievietēm.

DM Fergusson et al. [21] ziņoja par divdesmit gadu garu garu pētījumu par Jaunzēlandē dzimušo 1265 bērnu kohortu. 2,8% no viņiem bija homoseksuāļi, pamatojoties uz viņu seksuālo orientāciju vai seksuālajām partnerībām. Tika apkopoti dati par garīgo traucējumu biežumu indivīdos no 14 gadiem līdz 21 gadiem. Homoseksuāļiem bija ievērojami augstāks galvenās depresijas, ģeneralizētas trauksmes, uzvedības traucējumu, atkarības no nikotīna, citu vielu ļaunprātīgas izmantošanas un / vai atkarības, vairāku traucējumu, domu par pašnāvību un pašnāvības mēģinājumu izplatība. Daži no rezultātiem bija šādi: 78,6% homoseksuālu cilvēku, salīdzinot ar 38,2% heteroseksuālu cilvēku, bija divi vai vairāk garīgi traucējumi; 71,4% homoseksuālu cilvēku, salīdzinot ar 38,2% heteroseksuālu cilvēku, piedzīvoja smagu depresiju; 67,9% homoseksuāļu salīdzinājumā ar 28% heteroseksuālu cilvēku ziņoja par pašnāvības domām; 32,1% homoseksuālu cilvēku, salīdzinot ar 7,1% heteroseksuālu cilvēku, ziņoja par pašnāvības mēģinājumiem. Tika atklāts, ka pusaudžiem ar homoseksuālām romantiskām attiecībām ir ievērojami augstāks pašnāvību līmenis.

ST Rasels, M. Džoners [22] ziņoja par datiem no nacionāli reprezentatīva pētījuma par ASV pusaudžu vispārējo populāciju. Tika pārbaudīti 5685 pusaudžu zēni un 6254 pusaudžu meitenes. Par homoseksuālām romantiskām attiecībām “ziņoja 1,1% zēnu (n = 62) un 2,0% meiteņu (n = 125)” (Joyner, 2001). Tika atklāts sekojošais: pašnāvības mēģinājumiem bija 2,45 reizes lielākas iespējas zēniem ar homoseksuālu orientāciju nekā heteroseksuāliem zēniem; pašnāvības mēģinājumi bija 2,48 reizes biežāk meiteņu ar homoseksuālu orientāciju nekā heteroseksuālu meiteņu vidū.

Kings et al. [23] pētīja 13706 akadēmiskās publikācijas laikā no 1966 janvāra līdz 2005 aprīlim.Viens vai vairāki no četriem metodiskajiem kvalitātes kritērijiem, kas bija jāiekļauj metaanalīzē, atbilda vismaz 28 no tiem: paraugu ņemšana no vispārējā populācija izvēlētās grupas vietā, izlases veida izlases veidā, 60% vai augstāks dalības biežums, izlases lielums ir vienāds vai lielāks par 100 cilvēkiem. Šo augstākās kvalitātes 28 pētījumu metaanalīze ziņoja par kopumā 214344 heteroseksuāliem un 11971 homoseksuāliem subjektiem.

Rezultātā tika atklāts, ka homoseksuāļiem ir garīgi traucējumi biežāk nekā heteroseksuāļiem. Jo īpaši tika konstatēts, ka, salīdzinot ar heteroseksuāliem vīriešiem, homoseksuāļiem visā dzīvē (dzīves laikā izplatība) ir šādi:

2,58 reizes palielināts depresijas risks;

4,28 reizes palielina pašnāvības mēģinājumu risku;

2,30 reizes palielināts tīšas paškaitēšanas risks.

Paralēlais garīgo traucējumu izplatības salīdzinājums pēdējos 12 mēnešos. (12 mēneša izplatība) atklāja, ka homoseksuāliem vīriešiem ir:

1,88 reizes palielināts trauksmes traucējumu risks;

2,41 reizes palielina narkotiku atkarības risku.

Kings et al. [16] arī atklāja, ka, salīdzinot ar heteroseksuālām sievietēm, homoseksuāļiem visā dzīvē (dzīves laikā izplatība) ir:

2,05 reizes palielināts depresijas risks;

1,82 reizes palielina pašnāvības mēģinājumu risku.

Paralēlais garīgo traucējumu izplatības salīdzinājums pēdējos 12 mēnešos. (12 mēneša izplatība) atklāja, ka homoseksuālām sievietēm ir:

4,00 reizes palielina paaugstinātu alkoholisma risku;

3,50 reizes palielināts narkomānijas risks;

3,42 reizes palielina jebkādu garīgu un uzvedības traucējumu risku, ko izraisa vielu lietošana.

Par zemāku homoseksuālu vīriešu adaptācijas līmeni liecina iepriekšminētajā holandiešu vīriešu kontingenta pētījums par dzīves kvalitāti (QOL) [24]. Homoseksuāli vīrieši, bet ne sievietes, dažādos QOL rādītājos atšķīrās no heteroseksuāliem vīriešiem. Viens no galvenajiem faktoriem, kas negatīvi ietekmēja QOL homoseksuālu vīriešu vidū, bija viņu zemāks pašnovērtējuma līmenis. Tiek atzīmēts, ka sieviešu dzimumorientācijas un dzīves kvalitātes attiecību neesamība liek domāt, ka šīs attiecības nosaka citi faktori.

J. Nicolosi, L. E. Nicolosi [25] ziņo, ka bieži viņu homoseksuāļu (vīriešu un sieviešu) atbildība par augstāku garīgo problēmu līmeni tiek vainota viņu nomācošajā sabiedrībā. Lai arī autori atzīmē, ka šajā paziņojumā ir zināma daļa patiesības, pašreizējo situāciju nav iespējams izskaidrot tikai ar šī faktora ietekmi. Vienā pētījumā tika atklāts augstāks psiholoģisko problēmu līmenis homoseksuāļu vidū un tajās valstīs, kur pret homoseksualitāti izturas labvēlīgi (Nīderlande, Dānija) un kurās attieksme pret to tiek noraidoša [26].

Kļūdains ir arī apgalvojums, ka pārveidošanas terapija nevar būt efektīva. Par to liecina vairāki dati. Rezultāti (J. Nicolosi et al., 2000) no pirmā īpaši plānotā plaša mēroga konversijas terapijas efektivitātes pētījuma rezultātiem (aptaujāti 882 cilvēki, vidējais vecums - 38 gadi, 96% - cilvēki, kuriem reliģija vai garīgums ir ļoti svarīgi, 78% - vīrieši, vidējais ilgums) ārstēšana (apmēram 3,5 gadi) norāda, ka 45% no tiem, kuri sevi uzskatīja par vienīgi homoseksuāliem, mainīja savu seksuālo orientāciju uz pilnīgi heteroseksuālu vai kļuva vairāk heteroseksuālu nekā homoseksuālu [9]

Interesanti atzīmēt, ka Kolumbijas universitātes profesors RL Spicers, kurš ir atbildīgs par Amerikas garīgo slimību klasifikatoru (DSM), kurš savulaik nolēma izslēgt homoseksuālismu no garīgo traucējumu saraksta, sniedza paziņojumu, ka homoseksuāļu pārorientācijas terapijas rezultāti daudzējādā ziņā iedrošinoši. Turklāt žurnālā 2003 žurnāls Arhīvs par seksuālo uzvedību publicēja viņa pētījumu projekta rezultātus, lai pārbaudītu hipotēzi, ka dažiem cilvēkiem terapijas rezultātā var mainīties dominējošā homoseksuālā orientācija. Šo hipotēzi apstiprināja abu dzimumu 200 cilvēku aptauja (143 vīrieši, 57 sievietes) [27].

Respondenti ziņoja par pārmaiņām virzienā no homoseksuāla uz heteroseksuālu, kas turpinājās 5 gadus vai ilgāk. Aptaujātie subjekti bija brīvprātīgie, vīriešu vidējais vecums bija 42, sieviešu - 44. Intervijas laikā 76% vīriešu un 47% sieviešu bija precējušies (pirms terapijas uzsākšanas attiecīgi 21% un 18%), 95% respondentu bija balti, 76% absolvējuši koledžu, 84% dzīvoja ASV un 16% - Eiropā. 97% bija kristīgas saknes, un 3% bija ebreju. Lielākā daļa respondentu (93%) apgalvoja, ka reliģija viņu dzīvē ir ļoti svarīga. 41% aptaujāto cilvēku teica, ka kādu laiku pirms ārstēšanas viņi bija atklāti geji (“atklāti geji”). Vairāk nekā trešdaļa aptaujāto (37% vīriešu un 35% sieviešu) atzina, ka savulaik nopietni domājuši par pašnāvību savas nevēlamās pievilcības dēļ. 78% izteica atbalstu centieniem mainīt savu homoseksuālo orientāciju.

Lai novērtētu terapijas rezultātā veiktās izmaiņas, tika izmantota 45 minūtes telefona intervija, kurā bija iekļauti 114 mērķtiecīgi jautājumi. RL Spicera pētījumā uzmanība tika pievērsta šādiem aspektiem: seksuālā pievilcība, seksuāla pašidentificēšanās, diskomforta nopietnība homoseksuālu jūtu dēļ, homoseksuālu aktivitāšu biežums, homoseksuālu aktivitāšu vēlmes biežums un vēlme to darīt, masturbācijas epizožu procentuālais daudzums, ko pavada homoseksuālas fantāzijas. , šādu epizožu procentuālais daudzums ar heteroseksuālām fantāzijām un iedarbības biežums Esmu homoseksuāli orientēts pornogrāfisks materiāls.

Šī pētījuma rezultātā tika atklāts, ka, lai arī “pilnīgu” orientācijas izmaiņu gadījumi tika reģistrēti tikai 11% vīriešu un 37% sieviešu, lielākā daļa respondentu ziņoja par pāreju no dominējošās vai tikai homoseksuālās orientācijas, kas notika pirms ārstēšanas, uz dominējošo heteroseksuālo orientāciju. reparatīvās (pārveidošanas) terapijas rezultātā. Lai gan tiek ziņots, ka šīs izmaiņas ir acīmredzamas abu dzimumu pārstāvju vidū, sieviešu joprojām bija ievērojami vairāk. Iegūtie dati atklāja, ka pēc ārstēšanas daudzi respondenti atzīmēja izteiktu heteroseksuālu aktivitāšu palielināšanos un lielāku apmierinātību ar to. Precējušies cilvēki norādīja uz lielāku abpusēju emocionālu gandarījumu laulībā [27].

Domājot par rezultātiem, RL Spicers sev jautā, vai pārorientācijas terapija ir kaitīga. Un viņš pats, atbildot uz viņu, apgalvo, ka šādu pierādījumu par viņa pētījuma dalībniekiem nav. Turklāt, pēc viņa domām, pamatojoties uz atradumiem, šis pētījums atklāja ievērojamu ieguvumu no šādas ārstēšanas, arī jomās, kas nav saistītas ar seksuālo orientāciju. Balstoties uz to, RL Spitzer atzīmē, ka Amerikas Psihiatru asociācijai jāpārtrauc piemērot dubultā standartu attieksmē pret pārorientācijas terapiju, kuru tā uzskata par kaitīgu un neefektīvu, un pret geju apstiprinošu terapiju, kas atbalsta un stiprina geju identitāti, kuru tā pilnībā apstiprina. Turklāt noslēgumā RL Spicers uzsvēra, ka garīgās veselības profesionāļiem jāatsakās no ieteiktā ārstēšanas aizlieguma, kura mērķis ir mainīt seksuālo orientāciju. Viņš arī atzīmēja, ka daudzi pacienti, kuriem ir informācija par iespējamu neveiksmi, mēģinot mainīt savu seksuālo orientāciju, pamatojoties uz piekrišanu, var izdarīt racionālu izvēli attiecībā uz darbu, lai attīstītu viņu heteroseksuālo potenciālu un samazinātu nevēlamu homoseksuālu pievilcību [27].

Programmā 2004 sensācija bija parādīšanās bijušā Amerikas Psiholoģiskās asociācijas prezidenta, pasaules slavenā zinātnieka Dr Roberta Perlofa konferencē NARTH. Paradokss ir tāds, ka agrāk viņš pats bija šīs seksuālo minoritāšu asociācijas komisijas loceklis. Uzstājoties konferencē, R. Perlovs paziņoja par atbalstu tiem terapeitiem, kuri respektē klienta uzskatus un piedāvā viņam pārveidošanas terapiju, kad tā atspoguļo viņa vēlmes. Viņš pauda savu “dedzīgo pārliecību, ka seksuālajai orientācijai jāattiecas uz izvēles brīvību ... Ja homoseksuāļi vēlas pārveidot savu seksualitāti par heteroseksuālu, tad tas ir viņu pašu lēmums, un nevienai ieinteresētai grupai, ieskaitot geju kopienu, nevajadzētu iejaukties ... Ir cilvēka pašnoteikšanās tiesības. seksualitāte ".

Raksturojot savu NARTH pozīcijas apstiprināšanu, R. Perlovs uzsvēra, ka “NARTH respektē katra klienta viedokli, viņa autonomiju un brīvo gribu ... katram indivīdam ir tiesības deklarēt savas tiesības uz geju identitāti vai attīstīt savu heteroseksuālo potenciālu. Tiesības tikt ārstētam mainīt seksuālo orientāciju tiek uzskatītas par pašsaprotamām un neatņemamām. ” Viņš atzīmēja, ka pilnībā atbalsta šo NARTH nostāju. Dr Perlovs arī ziņoja par arvien pieaugošu pētījumu skaitu, kas ir pretrunā ar ASV populāro uzskatu, ka seksuālās orientācijas maiņa nav iespējama. Atzīmējot, ka pozitīvo reakciju skaits uz pārveidošanas terapiju pēdējos gados pieaug, viņš mudināja terapeitus iepazīties ar NARTH darbu, un geju lobistu mēģinājumus apklusināt vai kritizēt šos faktus raksturoja kā “bezatbildīgus, reakcionārus un tālu atnestus” [28, 29].

Jāuzsver, ka konversijas terapijas izmantošanas iespējas un tās efektivitātes problēma ir ļoti politizēta. Tas tika atspoguļots paziņojumos, saskaņā ar kuriem šāda veida izturēšanās būtu jāpielīdzina mēģinājumiem mainīt melno, "kaukāziešu tautības" cilvēku un ebreju rasu vai nacionālo identitāti. Tādējādi tie, kas uzskata, ka ir iespējams mainīt homoseksuāļu seksuālo orientāciju, mēģina stigmatizēt, nostādot viņus līdzvērtīgā stāvoklī ar rasistiem, antisemītiem un vispār ar visa veida ksenofobiem. Tomēr šādus mēģinājumus nevar uzskatīt par adekvātiem, jo ​​jautājumu par rases vai tautības normalitāti vai lietderību un atbrīvošanos no rases un nacionālās identitātes pazīmēm nevar izvirzīt tā pilnīga absurda dēļ. Ar šādas stigmatizācijas palīdzību pārveidošanas terapijas aizstāvji vēlas tikt iebiedēti ar iespēju būt ārkārtīgi neērtā stāvoklī.

2006 augusta beigās bija vēsts par Amerikas psiholoģiskās asociācijas prezidenta Dr Herald P. Koocher sensacionālo paziņojumu, ko viņš izteica tajā pašā mēnesī. Pēc viņa izteikumiem viņš pārkāpa nostāju, ka šī apvienība jau sen ir iestājusies pret homoseksuāļu “periodisko terapiju”. Cooker kgs atzīmēja, ka asociācija atbalstīs psiholoģisko terapiju tām personām, kuras izjūt nevēlamu homoseksuālu pievilcību. Runājot ar psiholoģijas ārstu Džozefu Nicolosi, kurš toreiz bija prezidents, Amerikas Psiholoģiskās asociācijas ikgadējā sanāksmē Ņūorleānā, viņš sacīja, ka asociācija "nekonfliktē ar psihologiem, kuri palīdz tiem, kurus uztrauc nevēlama homoseksuāļu pievilcība". Viņš arī uzsvēra, ka, ņemot vērā pacienta autonomiju / neatkarību un cieņu pret viņa izvēli, asociācijas ētikas kodeksā, protams, būtu jāietver psiholoģiska ārstēšana tiem, kuri vēlas atbrīvoties no homoseksuālas pievilcības.

Amerikas psiholoģiskā asociācija jau sen ir naidīga pret NARTH darbu, piedēvējot viņu diskriminācijai mēģinājumus mainīt homoseksuālu cilvēku seksuālo orientāciju. Komentējot šo paziņojumu, NARTH psihologs Dr Dean Byrd, kurš savulaik bija tās prezidents, atzīmēja, ka faktiski Dr. Cooker izteiktais viedoklis šodien ir identisks NARTH nostājai. Viņš arī pauda cerību, ka par šo ļoti svarīgo jautājumu [30] varētu sākties auglīgs dialogs starp abām asociācijām.

Šajā sakarā īpaši jāatzīmē, ka Amerikas Psiholoģiskās asociācijas žurnālā “Psihoterapija: teorija, izpēte, prakse, apmācība” (“Psihoterapija: teorija, izpēte, prakse, apmācība”) tika publicēts raksts 2002, kurā tika ierosināts, ka seksuāli pārorientējoša (pārveidošanas) terapija, ņemot vērā indivīda vērtību orientāciju, var būt ētiska un efektīva [31].

Tomēr jāatzīmē, ka, neskatoties uz Amerikas Psiholoģiskās asociācijas prezidenta novatorisko paziņojumu, tās locekļu starpā nav vienošanās par homoseksuāļu pārvēršanas terapiju, kuras mērķis ir mainīt seksuālās vēlmes orientāciju no homoseksuāļu homoseksuāļiem. Tātad 29 augustā 2006 ziņu aģentūra Cybercast News Service paziņoja par šīs asociācijas pārstāvja paziņojumu, kurš sacīja, ka šādai terapijai nav zinātniska pamatojuma un tas nav pamatots [saskaņā ar 30].

Šajā sakarā lielu interesi rada Amerikas Lesbiešu, geju un biseksuāļu problēmu psiholoģiskās asociācijas biroja Klintona Andersona paziņojums, kas ir jāsaprot un jāapspriež. . Pēc viņa teiktā, viņš neapgalvo, ka “homoseksualitāte atstāj dažus cilvēkus”, un nedomā, ka kāds būs pret ideju par iespēju mainīties. Galu galā ir zināms, ka heteroseksuāļi var kļūt par gejiem un lesbietēm. Tāpēc šķiet saprātīgi, ka daži geji un lesbietes var kļūt par heteroseksuāliem. Problēma nav tajā, vai var mainīties seksuālā orientācija, bet gan par to, vai terapija to var mainīt [saskaņā ar 32].

Džozefs Nicolosi komentēja šo paziņojumu šādi: “Tie no mums, kas tik ilgi cīnījušies par APA (Amerikas Psiholoģisko asociāciju), lai atzītu pārmaiņu iespēju, novērtē Andersona kunga piekāpšanos, jo īpaši tāpēc, ka viņš ir APA geju un lesbiešu sekcijas priekšsēdētājs. Bet mēs nesaprotam, kāpēc viņš domā, ka pārmaiņas nevar notikt terapeitiskajā kabinetā. ” Dr Nicolosi arī atzīmēja, ka Andersons vēlētos saņemt skaidrojumu par faktoru, kas it kā pastāv terapeitiskajā kabinetā un bloķē seksuālās orientācijas pārveidi. Pēc J. Nicolosi teiktā, terapijas laikā notiekošie procesi rada labvēlīgākus apstākļus šādai transformācijai un pārsniedz iespējas, kas pastāv ārpus biroja [saskaņā ar 32].

Homoseksuālisma noņemšana no patoloģijas kategorijas tika papildināta ar viņa pētījumu kavēšanu un kļuva par nozīmīgu faktoru, kas kavē viņa ārstēšanu. Šis fakts arī traucēja speciālistu profesionālai komunikācijai šajā jautājumā. Pētījuma iemidzinājums nebija saistīts ar jauniem zinātniskiem pierādījumiem, kas parādītu, ka homoseksualitāte ir normāla un veselīga cilvēka seksualitātes versija. Drīzāk ir kļuvis modīgāk neapspriest [16].

J. Nicolosi min arī divus humānus iemeslus, kuriem ir bijusi loma homoseksuālisma izslēgšanā no garīgo traucējumu saraksta. Pirmais no tiem ir tāds, ka psihiatrija cerēja novērst sociālo diskrimināciju, novēršot homoseksuāliem cilvēkiem piedēvētās slimības stigmu [12, 33]. Mēs turpinājām faktu, ka turpinot diagnosticēt homoseksualitāti, mēs stiprināsim sabiedrības aizspriedumus un homoseksuālas personas sāpes.

Otrs iemesls, pēc citētā autora domām, bija tas, ka psihiatri nespēj skaidri noteikt homoseksuālisma psihodinamiskos cēloņus un tāpēc attīstīt tā veiksmīgo terapiju. Izārstēšanas līmenis bija zems, un tiem pētījumiem, kuros tika ziņots par konversijas terapiju (heteroseksuālismam pārvērtušos pacientu procentuālais daudzums svārstījās no 15% līdz 30%), radās jautājums, vai rezultāti ilgu laiku tiek saglabāti. Tomēr terapijas veiksmei vai neveiksmei nevajadzētu būt kritērijam, lai noteiktu normu. Pretējā gadījumā mēs runājam par loģiku, saskaņā ar kuru, ja kaut ko nevar labot, tad tas nav salauzts. Šo vai citu traucējumu nevar noliegt tikai tāpēc, ka trūkst efektīvu līdzekļu tā ārstēšanai [16].

Homoseksuāļu pārvēršanas terapijas noraidīšana, pamatojoties uz homoseksuālisma izslēgšanu no patoloģijas kategorijas, ir novedusi pie tā, ka ir sākusies diskriminācija pret tiem, kuru sociālās un morālās vērtības noraida viņu homoseksualitāti. “Mēs aizmirsām par tiem homoseksuāļiem, kuri atšķirīgā redzējuma par personīgo integritāti dēļ vēlas mainīties ar psihoterapijas palīdzību. Diemžēl šie vīrieši tika iedalīti psiholoģiskās depresijas (depresijas) upuru kategorijā, nevis drosmīgie vīrieši, kādi tie ir, vīrieši, kuri ir apņēmušies sasniegt patiesu / patiesu redzējumu ... Visnekaitīgāk ir tas, ka pats klients ir drosmīgs, kā profesionālis, kuram viņš meklē palīdzību, pasaka, ka tā nav problēma un ka viņam tā būtu jāpieņem. Šis apstāklis ​​demoralizē klientu un padara viņa cīņu par homoseksuālisma pārvarēšanu daudz grūtāku ”[16, lpp. 12 - 13].

Daži cilvēki, piebilst J. Nicolosi [16], definē cilvēku, koncentrējoties tikai uz viņa izturēšanos. Tomēr klienti, kas iziet viņa terapiju, savu homoseksuālo orientāciju un izturēšanos uztver kā svešu viņu patieso dabu. Šiem vīriešiem vērtības, ētika un tradīcijas vairāk nosaka viņu identitāti nekā seksuālās jūtas. Seksuāla izturēšanās, uzsver autore, ir tikai viens personas identitātes aspekts, kas, pateicoties attiecībām ar citiem, pastāvīgi padziļinās, pieaug un pat mainās.

Noslēgumā viņš atzīmē, ka psiholoģijas zinātnei jāuzņemas atbildība, izlemjot, vai geju dzīvesveids ir veselīgs un viņu identitāte ir normāla, un psihologiem jāturpina pētīt homoseksualitātes cēloņi un jāuzlabo tā ārstēšana. Autore neuzskata, ka geju dzīvesveids var būt veselīgs, un homoseksuālā identitāte ir pilnīgi ego-sintētiska [16].

Jāatzīmē, ka pārvēršanas efekti tiek veikti, jo īpaši, izmantojot hipnozi, autogēno apmācību, psihoanalīzi, uzvedības (uzvedības), kognitīvo, grupu terapiju un reliģiski orientētu ietekmi. Pēdējos gados šim mērķim tiek izmantota desensibilizācijas un apstrādes ar acu kustībām (DPDG) [34] metode, ko izstrādājis Fransisko Šapiro [35].

G. S. Kočarjans

Harkovas Medicīnas akadēmija pēcdiploma izglītībā

Atslēgas vārdi: nevēlama homoseksuāla orientācija, psihoterapija, divas pieejas.

ATSAUCES

1. Kocharyan G. S. Homoseksuālas attiecības un pēcpadomju Ukraina // Psihiatrijas un medicīniskās psiholoģijas žurnāls. - 2008. - 2 (19). - S. 83 - 101.
2. Kocharyan G. S. homoseksuālas attiecības un mūsdienu Krievija // Psihiatrijas un medicīnas psiholoģijas žurnāls. - 2009. - 1 (21). - S. 133 - 147.
3. Kocharyan G. S. Homoseksuālas attiecības un mūsdienu Amerika // Vīriešu veselība. - 2007. - Nr. 4 (23). - S. 42 - 53.
4. Popovs J. V. Pusaudžu šokējošā seksuālā uzvedība kā viņu vēlme pēc pašslāņošanās // Psihiatrijas un medicīniskās psiholoģijas apskats. V. M. ankilozējošais spondilīts. - 2004. - N 1. - S. 18 - 19.
5. Psihisko un uzvedības traucējumu diagnosticēšanas un ārstēšanas modeļi: Klīniskā rokasgrāmata / Red. V.N. Krasnova un I.Ya. Gurovičs. - M., 1999.
6. Krievijas Veselības ministrijas rīkojums no 06.08.99 N 311 “Par klīnisko vadlīniju apstiprināšanu“ Psihisko un uzvedības traucējumu diagnosticēšanas un ārstēšanas modeļi ”// http://dionis.sura.com.ru/db00434.htm
7. Kocharyan G. S. Homoseksualitāte un mūsdienu sabiedrība. - Harkova: EDENA, 2008. - 240 sek.
8. Mondimore F. M. (Mondimore FM) Homoseksualitāte: Dabas vēsture / Per. no angļu valodas - Jekaterinburga: U-Factoria, 2002. - 333 sek.
9. Crookes R., Baur K. Seksualitāte / Per. no angļu valodas - SPb .: PRIME EUROSIGN, 2005. - 480 sek.
10. Nenormāla seksuāla izturēšanās / Ed. A.A. Tkačenko. - M.: RIO GNSSSiSP viņiem. V. P. Serbskis, 1997. - 426 sek.
11. Tkačenko A. A. Seksuālās perversijas - parafīlija. - M .: Triāde - X, 1999. - 461 c., Bayer RV homoseksualitāte un Amerikas psihiatrija: diagnozes politika. - Ņujorka: Basic Books, 1981.
12. Kristāls R. Wonhold. “Homoseksualitātes” diagnoze (grāmatas fragments: “Cilvēks un dzimums: homoseksualitāte un veidi, kā to pārvarēt”) //http://az.gay.ru/articles/bookparts/ diagnoz.html
13. Deiviss D., Neils C. Homoseksualitātes un psihoterapeitiskās pieejas vēsturisks pārskats darbā ar seksuālām minoritātēm / Rozā psihoterapija: ceļvedis darbam ar seksuālām minoritātēm / Red. D. Deiviss un C. Neāls / Per. no angļu valodas - SPb .: Pēteris, 2001. - 384 sek.
14. Mercer E. Tolerance: atšķirību vienotība. Psihiatru loma // Psihiatrijas un medicīniskās psiholoģijas apskats. V. M. ankilozējošais spondilīts. - 1994. - Nē.1. - S. 131 - 137
15. Nicolosi J. Vīriešu homoseksualitātes labojošā terapija. Jauna klīniskā pieeja. - Lančams, Boulders, Ņujorka, Toronto, Oksforda: Džeisona Aronsona grāmata. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 lpp.
16. Sandfort TGM, de Graff R., Bijl RV, Schnabel P. Viendzimuma seksuālā izturēšanās un psihiski traucējumi; Rezultāti no Nīderlandes garīgās veselības apsekojuma un saslimstības pētījuma (NEMESIS) // Vispārīgās psihiatrijas arhīvs. - 2001. - 58. - P. 85 - 91.
17. de Graaf R., Sandfort TG, desmit ir M. Pašnāvība un seksuālā orientācija: atšķirības starp vīriešiem un sievietēm vispārējā uz Nīderlandi balstītā paraugā uz iedzīvotāju bāzes // Arch Sex Behav. - 2006. - 35 (3). - P. 253 - 262.
18. Gilman SE, Cochran SD, Mays VM, Hughes M., Ostrow D., Kessler RC Psihisko traucējumu risks indivīdiem, kuri ziņo par viendzimuma seksuālajiem partneriem Nacionālajā komorbiditātes apsekojumā // Am J Sabiedrības veselība. - 2001. - 91 (6). - P. 933 - 939.
19. Bakker FC, Sandfort TG, Vanwesenbeeck I., van Lindert H., Westert GP Vai homoseksuālas personas veselības aprūpes pakalpojumus izmanto biežāk nekā heteroseksuālas personas: Nīderlandes iedzīvotāju aptaujas rezultāti // Soc Sci Med. - 2006. - 63 (8). - P. 2022 - 2030.
20. Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL Vai seksuālā orientācija ir saistīta ar garīgās veselības problēmām un juiciešu pašnāvību? // Vispārīgās psihiatrijas arhīvs. - 1999. - Vol. 56. - P. 876 - 880.
21. Russell ST, Joyner M. Pusaudžu seksuālās orientācijas un pašnāvību risks: pierādījumi no nacionāla pētījuma // American Journal of Public Health. - 2001. - 91 (8). - P. 1276 - 1281.
22. Karalis M., Semlends J., Tai SS, Killaspijs H., Osborns D., Popeliuks D., Nazarets I. Sistēmisks pārskats par garīgiem traucējumiem, pašnāvībām un apzinātu sevis kaitējumu lesbiešu, geju un biseksuālu cilvēku vidū // BMC psihiatrija . - 2008. - 8 (l). - P. 70 - 86.
23. Sandfort TG, de Graaf R., Bijl RV Viendzimuma seksualitāte un dzīves kvalitāte: Nīderlandes garīgās veselības apsekojuma un incidences pētījuma rezultāti // Arch Sex Behav. - 2003 - 32 (1). - P. 15 - 22.
24. Nicolosi J., Nicolosi L. E. Homoseksualitātes novēršana: ceļvedis vecākiem / Per. no angļu valodas - M .: Neatkarīga firma "Class", 2008. - 312 sek.
25. Veinbergs M., Viljamss C. Vīriešu homoseksuāļi: viņu problēmas un pielāgošanās. - Ņujorka: Oxford University Press, 1974.
26. Spitzer RL Vai daži geji un lesbietes var mainīt savu seksuālo orientāciju? 200 dalībnieki ziņo par pārmaiņām no homoseksuālas uz heteroseksuālu orientāciju // Seksuālās uzvedības arhīvi. - 2003. - Vol. 32, Nr. 5. - P. 403 - 417.
27. NARTH bijušā Amerikas Psiholoģiskās asociācijas prezidenta paziņojums par geju tiesībām uz konversijas terapiju //http://cmserver.org/cgi-bin/cmserver/view. cgi? id = 455 & cat_id = 10 & print = 1
28. Bērds D. Bijušais APA prezidents atbalsta NARTH misijas paziņojumu, uzbrūk APA neiecietībai pret atšķirīgiem uzskatiem //http://www.narth.com/ docs / perloff. html
29. Schultz G. APA prezidents atbalsta terapiju, ārstējot nevēlamas homoseksuālas tendences // http://www.lifesite.net/ldn/2006/aug/ 06082905.html
30. Yarhouse MA, Throckmorton W. Ētiskie jautājumi mēģinājumos aizliegt pārorientācijas terapijas // Psihoterapija: teorija, pētījumi, prakse, apmācība. - 2002. - Vol. 39, Nē. 1. - P. 66 - 75.
31. Nikolosi LA seksuālās orientācijas maiņa ir iespējama - bet tikai ārpus terapijas, saka APA Geju problēmu birojs // http://www.narth.com/docs/ outsideof.html
32. Barnhouse R. Homoseksualitāte: simbolisks apjukums. - Ņujorka: jūrniecības prese, 1977.
33. Carvalho ER acu kustības desensibilizācija un atkārtota apstrāde (EMDR) un nevēlamas viendzimuma atrakcijas: jauna ārstēšanas iespēja izmaiņām // JH Hamilton, Ph. J. Henrijs (Eds.) Terapijas rokasgrāmata nevēlamām homoseksuālām atrakcijām: ārstēšanas ceļvedis. - Xulon Press, 2009. - P. 171 - 197.
34. Šapiro F. (Šapiro F.) Emocionālās traumas psihoterapija, izmantojot acu kustības / Pamatprincipi, protokoli un procedūras / Per. no angļu valodas - M .: Neatkarīga firma "Class", 1998. - 496 sek.
35. Bibliogrāfiskie dati par rakstu: G. Kočarjans. Homoseksuāļu psihoterapija, kas noraida viņu seksuālo orientāciju: mūsdienu problēmas analīze // Psihiatrija un medicīniskā psiholoģija. - 2010. - Nr.1 - 2 (24 - 25). - S. 131 - 141.