ЛГБТ идэвхтнүүдийн улс төрийн риторик үгс нь ижил хүйстний сонирхолыг "хэвийн байдал", "төрөлхийн байдал", "хувиршгүй байдал" гэсэн гурван үндэслэлгүй үндэслэл дээр үндэслэсэн байдаг. Үнэхээр өгөөмөр санхүүжилт, олон тооны судалгааны ажил хийсэн ч энэхүү үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааны үндэслэлийг хүлээж аваагүй. Хуримтлагдсан хэмжээ шинжлэх ухааны нотолгоо харин эсрэгээрээ байгааг харуулж байна: ижил хүйстэн бол олж авсан хазайлт ердийн төлөв эсвэл хөгжлийн явцын дагуу, энэ нь үйлчлүүлэгчийн хүсэл эрмэлзэл, шийдвэрийг харгалзан үр дүнтэй сэтгэл заслын эмчилгээнд залруулах боломжийг олгодог.

ЛГБТ үзэл суртал бүхэлдээ хуурамч үндэслэлээр бүтээгдсэн тул үүнийг шударга логикоор батлах боломжгүй юм. Тиймээс үзэл сурталаа хамгаалахын тулд ЛГБТ-ийн идэвхтнүүд сэтгэл хөдлөлийн хоосон яриа, демагоги, домог, софизм, хуурамч мэдүүлэг, нэг үгээр хэлбэл зүйр цэцэн үгБайна. Тэдний мэтгэлцээн дэх зорилго нь үнэнийг олох биш, харин аливаа аргаар маргаан дахь ялалт (эсвэл түүний дүр төрх) юм. ЛГБТ нийгэмлэгийн зарим төлөөлөгчид ийм алсын хараатай стратегиа хэдийнэ шүүмжилж, нэг өдөр энэ нь тэдэнд бумеранг эргэж ирнэ гэж сануулж, шинжлэх ухааны эсрэг домог тараахаа зогсоохыг уриалсан боловч дэмий хоосон байв.

Дараа нь ЛГБТ үзэл суртлын сурталчлагчдын ашигладаг хамгийн нийтлэг логик заль мэх, заль мэх, сопизмыг авч үзэх болно.

МЭ ХОМИНЕМ
ТҮҮНИЙ ХЭРЭГСЭЛ
Санаатай мунхаглал
ЭМЭГТЭЙЧҮҮДИЙГ ХҮРГЭЕ
АРГАНЫ ТӨЛӨВЛӨГӨӨ
ҮНЭХЭЭР ХҮРГЭЕ
ТАНИЛЦУУЛГАГҮЙ МЭДЭЭЛЭЛ
ҮНДЭСНИЙ ТӨЛӨВЛӨГӨӨ
НЭГДҮГЭЭР ХҮРГЭЕ
ҮНЭГҮЙ БОЛОМЖТОЙ
ЗӨВЛӨГӨӨГҮЙ БАЙНА
АНГЛИ ХЭЛЭЭР БОЛОМЖТОЙ
ЗАРЫН НАУСАМ
ХУУЛИЙН ХӨДӨЛМӨР 

AD HOMINEM (хүнд хандуулах)

Энэхүү маргааныг өөрөө няцааж чадахгүй байгаа тул демагог түүнийг нэр дэвшүүлж буй хүн рүү дайрдаг: түүний зан чанар, зан чанар, гадаад төрх байдал, сэдэл, чадвар гэх мэт. Мөн чанар нь тухайн хүнийг гутаан доромжилж, түүнийг итгэл хүлээлгэх чадваргүй гэж олон нийтэд танилцуулах гэсэн оролдлогыг агуулдаг. Үүнийг ихэвчлэн тактиктай хослуулдаг “эх үүсвэрийн хордлого»(Худаг дээр хордох), хэлэлцүүлгийн өмнөх демагог нь Ад Хоминемийн хэв маягаар давуу эрх бүхий ажил хаялт хийж, эх сурвалжийг үгүйсгэхийг оролдов. Жишээ нь: “Энэхүү судалгааг нийтэлсэн тэмдэглэл ишлэл багатай; Энэ бол "Мурзилка" түвшний "махчин сэтгүүл" юм.Байна. Ийм халдлагууд нь өөрсдөө аргументын чанар, үнэнтэй ямар ч холбоогүй юм. Энэ бол анхаарлыг бодит байдлаас холдуулах, сөрөг сэтгэл хөдлөлөөр логикийг хэтрүүлж, хоёрдмол дүгнэлт гаргах урьдчилсан нөхцөлийг бий болгох гэсэн оролдлого юм. Мэдээжийн хэрэг, эх сурвалжийн сөрөг сэтгэгдэл бий болгох нь аргументууд өөрсдийгөө аль хэдийн няцаасан гэсэн үг биш юм.

Ad Hominem тактикийн үндсэн гурван ангилал байдаг.

1) Ad personam (хувийн шинж чанар руу шилжих) - өрсөлдөгчийн хувийн шинж чанар руу шууд халдах, ихэвчлэн доромжилсон эсвэл нотлогдоогүй мэдэгдлийг гутаан доромжлох явдал юм. Хэн нэгэн нь логик нь сул байх тусам илэрхийлэл нь илүү хүчтэй гэдгийг зөв тэмдэглэсэн. Жишээ нь: "Энэ эмчилгээний ажилтан нь хоёр нүүртэй, хэрүүлч, илбэчин, диплом нь хуурамч юм."Байна. Хүний хувийн шинж чанар, тэр ч байтугай хамгийн жигшүүртэй зүйл нь түүний маргааныг алдаатай болгодоггүй гэдгийг санах нь зүйтэй.

2) Ad hominem circustiae (хувийн нөхцөл байдал) - Өрсөлдөгчдөд тодорхой байр суурь илэрхийлж байгаа нөхцөл байдал, түүний шударга бус байдлыг илтгэнэ. Жишээ нь: "Энэ эрдэмтэн бол католик шашин шүтдэг хүн юм." Ийм маргаан нь бас буруу юм, учир нь өрсөлдөгч тодорхой шалтгааны улмаас яг энэ аргументийг дэвшүүлэх хандлагатай байгаа нь аргументыг өөрөө логикийн үүднээс шударга биш болгодог.

3) Зар hominem tu quoque (өөрөө ийм) - өрсөлдөгч нь өөрөө нүгэлгүй байх шинж тэмдэг юм. Жишээ нь: "Ихэнх гетеросексуалууд өөрсдөө шулуун гэдсээр бэлгийн хавьталд ордог" гэж Дахин хэлэхэд ийм аргумент нь үндсэндээ алдаатай байдаг, учир нь энэ нь аргументыг няцаахгүй бөгөөд логикийн хувьд үнэн зөв болгодоггүй. Мэдүүлгийн үнэн эсвэл хуурамч гэдэг нь түүнийг түлхэж байгаа хүний ​​хувьд ямар ч холбоогүй юм. Шулуун гэдсээр бэлгийн харьцаанд орох нь зарим гетеросексуалуудын дунд үлддэг хортой нөлөө үзүүлдэг харгис үйлдэл бөгөөд үүнийг бэлгийн харьцаанд бүү оруул.

ТҮҮНИЙ ХЭРЭГСЭЛ (үл тоомсорлох)

Логик алдаа ба демагогик арга барил, үүнд тодорхой хүчтэй мэдэгдэлтэй тулгарч, түүний асуудал муу байгааг мэдээд, хариуд нь дор хаяж үнэн, ижил төстэй боловч асуултын мөн чанартай холбоогүй өөр нэг мэдэгдлийн талаар үргэлжлүүлэн ярилцана. Анхны дүгнэлтийг дэмжиж буй аргументуудыг үндэслэлээс хасаж, оронд нь өөр ямар нэг зүйлийн аргументыг санал болгож байна. Үүний зэрэгцээ батлагдсан болж байгаа дипломын ажил нь анхны дипломын ажилтай ямар ч холбоогүй юм. Энэхүү тактикийг нотолгоо болон няцаалт хийхэд ашиглаж болно. Жишээлбэл:

Тезис: "ОХУ-д ижил хүйстнүүдийн гэрлэлтийг хуульчлах нь ардчилсан бус байдаг, учир нь энэ нь олонхийн санал бодлыг харгалзан үзэх юм. "
Тезисийн орлуулалттай хариуг: "Ардчилсан нийгэм ижил хүйстнүүдийг ялгаварлан гадуурхаж чадахгүй; тэд бусадтай адил гэртэй, гэрлэх эрхтэй. ”

Энэ хуулбар нь "ардчилал", "гэрлэлт" гэсэн үгийг ухаалгаар агуулсан байгаа бөгөөд энэ нь анхны тезисийн аргументууд нь бүрэн хариулт өгч байгаа мэт сэтгэгдэл төрүүлдэг. Тэр залилагч нь демократ бус байдлын үндсэн санааг бүрэн үл тоомсорлож, хэн ч маргаангүй байсан мэдэгдлүүдтэй хариу үйлдэл хийснийг тэр бүр анзаардаггүй. Тийм, ижил хүйстэн хүмүүсийг ялгаварлан гадуурхах боломжгүй; тиймээ, үлдсэн хэсэг нь бусад бүх эрхийг авах эрхтэй - энэ талаар ямар ч маргаан гарахгүй, ялангуяа Орост ижил хүйстэн хүмүүс бусад хүмүүсийн хийдэг бүх эрхийг аль хэдийн авсан байдаг тул иргэдийг бэлгийн харьцаанд нь үндэслэн ялгаварлан гадуурхдаг нэг ч хууль байдаггүй. Тиймээс "гэрлэлтийн тэгш байдал" -ын талаар ярихад ЛГБТ идэвхтнүүд ханддаг ойлголтыг орлуулахөгөх “Ардчилсан үйл явцыг үл харгалзан гэрлэлтийн эрх зүйн тодорхойлолтыг өөрчлөх шаардлага” Учир нь “Гэрлэх эрх” - тэс өөр хоёр зүйл. Ялангуяа тэрнээс хойш гэрлэлт - энэ бол зөв биш, харин тодорхой соёлын уламжлал юм. Практикийн асуудлууд - өмч хөрөнгө, өв залгамжлал, асран хамгаалах тухай асуудлыг нотариатын зүгээс бүрэн зохицуулдаг.

Өөр нэг жишээ. Асуулт: "Эмэгтэйчүүд pedophilia-ийн харьцаанд маш их өртдөг бол хүүхэдтэй ажиллах боломжтой юу? дундаас нь? "
Тезисийн орлуулалттай уурласан хариулт: "Намайг уучлаарай, гэхдээ ихэнхийг нь гетосексуалууд хийдэг!"

Энэ нь ихэвчлэн тохиолддог тул туршлагагүй хүн өөрийгөө хамгаалж эхлэх бөгөөд demagogue нь түүнийг анхны тезисээс холдуулж, хэлэлцүүлгийг түүнд тохирсон байдлаар болгоомжтой орчуулна. Энэ нөхцөл байдлаас гарах арга зам нь үнэхээр энгийн: та нэн даруй дипломын орлуулалтыг зааж, эхний асуултанд хамрынхаа хамт демагогийг нүхлэх хэрэгтэй. Шаардлагатай бол хэдэн удаа хий. Энэ хуулбар дараах байдлаар байж болно: "Та" Ихэнх хорхойтнууд ямар хандлага баримталдаг вэ? "Гэсэн асуултанд та маш сайн хариулт өгсөн. Гэсэн хэдий ч энэ нь миний асуусан зүйл биш юм. Гетеросексуал pedophilia нь ижил хүйстэнтэй харьцуулахад 2 дахин их тохиолддог боловч гетеросексуал эрчүүдийн тоо ижил хүйстнүүдийн тооноос 35 дахин их байдаг. Тиймээс хувь хэмжээгээр, pedophiles дунд ижил хүйстэн xnumx хэмжээнээс том хэмжээтэй бөгөөд тэр нь юм - APA-ны дагууБайна. Ийнхүү ижил хүйстнүүдийг хүүхдүүдтэй хамтран ажиллах боломжтой гэсэн статистик үндэслэлтэй юу? ”

Үйл ажиллагааны зарчимтай төстэй, хэлэлцүүлгийн сэдэвт хамааралгүй бөгөөд хамааралгүй софизмыг “Нэг жижиг амьтан"Гэж бичжээ. Жишээ нь: "Та 615 хуудсыг үнийн саналын эх сурвалж болгон тусгасан боловч огт өөр хуудас дээр байгаа"Байна. Үнэн хэрэгтээ тухайн зүйлийн мөн чанар болох үндсэн асуултын хариултаас зайлсхийх нь ач холбогдолгүй, хоёрдогч аргументын үндсэн дээр маргаан үүсгэх боломжгүй юм. Шүүмжлэлтэй байх нь шударга байсан ч гэсэн тэд энэхүү нэхэмжлэлийг үгүйсгэх хангалттай чадваргүй байна.

Зориудаар үл тоомсорлож буй байдал

Энэ нь бодит байдлын дотоод загварт нийцэхгүй аливаа аргументыг үл тоомсорлох явдал юм. Энгийн мунхаг байдлаас ялгаатай нь хүн баримт, эх сурвалжийн талаар мэддэг боловч түүнийг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалздаг, эсвэл түүний хүлээлтийг хангаагүй тохиолдолд тэдэнтэй танилцахаас татгалздаг. Ийм хүн ихэвчлэн Ад Хоминемийн хэв маягаар дүр эсгэж гарч ирж, тактик руу хандана Зар сурталчилгаа (лат. "чулуу руу давж заалдах") нь утгагүй гэсэн нотолгоо өгөхгүйгээр өрсөлдөгчийн аргументыг утгагүй гэж үзэхээс бүрддэг (энэ бол утгагүй, хуйвалдааны теологи, та худлаа ярьж байна гэх мэт). Ад Лапидемийн хэлсэн мэдэгдэл нь хуурамч бөгөөд тэдгээр нь аргументуудын мөн чанарт нөлөөлөхгүй бөгөөд ямар ч байдлаар нөлөөлөхгүй. Энэ бол софизм "дур зоргоороо нэрс"Мөн"үндэслэлгүй үнэлгээ", Эпитетүүдийг үл таслах замаар өрсөлдөгчийн аргументийг үндэслэлгүй няцаах нь аргументыг орлоно.

Баримтыг үгүйсгэх нь зориудаар тактик буюу танин мэдэхүйн шинжтэй байж болно.баталгаажуулах хэвийх утгатай"Мөн ухамсаргүй хамгаалалтын механизм"үгүйсгэх"Гэж бичжээ. Хамгийн үнэмшилтэй аргументуудыг үйсэн усаар түлхсэнтэй адил хувь хүний ​​сэтгэл зүйгээр шахна.

В ном дүрсэлсэн ижил хүйстэн сурталчилгааны стратеги санал болгодог Харвард гей хоёр идэвхтэн 10-ийн томоохон асуудлууд ижил хүйстний зан үйлийг бүрэн амжилтанд хүргэхийн тулд үүнийг арилгах ёстой. Эдгээр бэрхшээлүүдийн дунд бодит байдлыг үгүйсгэх, утгагүй сэтгэлгээ, домог зүй.

«Гей эсвэл шулуун хүн бүр үе үе уран зөгнөлд автаж, бодит байдалд бус хүссэн зүйлдээ итгэж чаддаг. Гэсэн хэдий ч гей эрчүүд ерөнхийдөө шулуун хүмүүсээс илүү их айдаг, уурлаж, шаналдаг тул үүнийг хийх хандлагатай байдаг. Үүний үр дүнд бодит байдлыг үгүйсгэх нь ижил хүйстний зан үйл юм ... Энэ нь дараахь байдлаар илэрч болно.
• Хүсэл мөрөөдөлтэй - хүн сэтгэл хангалуун байгаа гэдэгт итгэдэг бөгөөд энэ нь үнэн биш юм.
• Тохиромжгүй байдалб - жишээ нь тайлбар, тайлбар шаарддаггүй тул маш өргөн тархсан. Бид бүгд ижил хүйстэн ярилцлагынхаа маргааныг манай логик болон түүний өөрийнхтэй холбоогүй юм. Яагаад вэ? Логикийн дүрмийг өгснөөр та таалагдаагүй дүгнэлт гаргах хэрэгтэй. Тиймээс гейс логикийг няцаах нь элбэг.
• Сэтгэл хөдлөлийг нэмэгдүүлдэг -Үнэнийг арилгах үр дүнтэй аргуудын нэг бол зэрлэг, хэт сэтгэл хөдлөм үг хэллэг ашиглах явдал юм. Энэ аргыг хэрэглэж буй Гейс нь хувийн хүсэл тэмүүлэлдээ үл хамаарах илэрхийлэл бүхий баримт, логикийг хашгирч найдана.
• Үндэслэлгүй үзэл бодол "Баримт баримтуудыг логикаар шинжлэн судалж, асуудлыг судалж, зохих шийдлийг олохын оронд олон ижил хүйстэн бодит байдлаас Нетланд руу зугтаж, баримт, логикийг няцаахын тулд маш их хүчин чармайлт гаргадаг." (Кирк ба Мадсен, After The Ball 1989, p.339)

ЭМЭГТЭЙЧҮҮДИЙГ ХҮРГЭЕ

Энэ бол сэтгэл хөдлөлд нөлөөлөх замаар хүний ​​итгэл үнэмшилд нөлөөлөх тактик юм: айдас, атаархал, үзэн ядалт, зэвүүцэл, бардам зан гэх мэт. ЛГБТ суртал ухуулгыг ихэвчлэн ашигладаг.Өршөөлд хандана уу"(Argumentum ad misericordiam). Түүний байр суурийг нотлох бодит баримт байхгүй тул демагог нь өрсөлдөгчөөсөө буулт авахын тулд сонсогчдод өрөвдөх, өрөвдөх сэтгэл төрүүлэхийг хичээдэг. Жишээлбэл: “Ижил хүйстнүүд бол ялгаварлан гадуурхалт, муу муухай хадны хохирогчид юм. Тэд ийм байдлаар төрсөн нь тэдний буруу биш. Тэд хэдийнэ дэндүү зовж шаналж, тэдэнд шаардлагатай бүх зүйлээ өгөх хэрэгтэй. " Ийм маргаан нь буруу бөгөөд алдаатай, учир нь тэд уг асуудлын мөн чанарт хөндөгдөхгүй бөгөөд нөхцөл байдлыг хянамгай үнэлэхээс зайлуулж, сонссон хүний ​​итгэл үнэмшилтэй үндэслэлээр бус харин өрөвдөх сэтгэл, ичгүүр, хүнлэг бус, хоцрогдсон, соёлгүй мэт санагдахаас болгоомжилж хэлсэн үгтэй санал нэгдэхийг хүсдэг. гэх мэт.

Өөр нэг сэтгэл хөдлөлийн трик бол “Холбоотой төлбөр"Нэр хүндтэй бүлэг, эсвэл хүнд үйлчилдэг байсан тул ямар нэгэн зүйлийг хүлээн авах боломжгүй гэж мэдэгдсэн" (Guilt by Association). Ийм тактикийг ашигладаг демагог нь өрсөлдөгчөө сурах бичгийн муу санаатан, илүү эсвэл ижил төстэй диссертацитай дургүй бүлгүүдийн хамт тодорхойлдог. Жишээлбэл, ЛГБТ хүмүүсийн талаар аливаа шүүмжлэлийг илэрхийлж буй хүн Гитлер эсвэл нацистуудтай тэнцэх магадлалтай. Ижил хүйстэн суртал нэвтрүүлгийн тактикийг боловсруулагчид бүлэг хүмүүс болон хувь хүмүүстэй өрсөлдөгчдийг танихыг шууд зааж өгсөн "Хоёрдогч зан чанар, итгэл үнэмшил нь дундаж Америк хүнийг жигшдэг": Ку Клюкс Клан, өмнөд фанатик номлогчид, дээрэмчид, хоригдлууд, мэдээж Гитлер (Reductio зар hitlerum).

Ихэнх нь Гитлерийн үнэт зүйлийг хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй гэж үздэг тул ийм харьцуулалтыг ашиглах нь оновчтой шүүлтийг хэтрүүлдэг сэтгэл хөдлөлийн урвалд хүргэж болзошгүй юм.

Редукцио зар Гитлерумын заль мэхийн хувилбарууд нь өрсөлдөгчдийн үзэл бодлыг Холокост, Гестапо, фашизм, тоталитаризм гэх мэттэй харьцуулах явдал юм.

Сэтгэл хөдлөлийг хойшлуулаад хэрэв хүн ямар нэг байдлаар үнэхээр "муу" байдаг бол энэ нь түүний хэлсэн, дэмждэг, илэрхийлсэн, ер бусын гэсэн үг нь буруу, буруу гэсэн үг биш юм. Хоёр, хоёр, дөрөвт, Гитлер ижил зүйл итгэдэг байсан учраас бид үнэнээс татгалзах ёсгүй.

Интернетийн олон сүлжээнд "Годвины хууль" гэгддэг дүрэм байдаг бөгөөд Гитлер эсвэл Нацизмтай харьцуулах явцдаа хэлэлцүүлэг дуусмагц бүрэн дууссан гэж үздэг бөгөөд харьцуулалтыг хийсэн нам нь ялагдсан гэж тооцогддог.

Дээр дурдсан холболтын алдааны диаметрийн эсрэг тал нь “Холбоотой өндөрлөг"(Холбооны зүгээс хүндэтгэл үзүүлнэ). Энэ нь нэр хүндтэй бүлэг эсвэл хүний ​​өмч учраас ямар нэгэн зүйлийг хүсдэг гэж ард түмэн маргадаг. ЛГБТ суртал ухуулагчид ижил хүйстэн хүмүүс байсан гэж үздэг янз бүрийн алдартнуудыг байнга хэлдэг, бодит байдал дээр ийм жишээнүүд нь сайн мэддэг хуруугаараа соруулсан эсвэл "талархал илэрхийлэхгүй, харин эсрэгээр" ангилалд багтдаг. Гей сурталчилгааны хөгжүүлэгчид үүнийг ингэж тайлбарлаж байна.

“... бид ижил хүйстэн эмэгтэйчүүд, эрэгтэйчүүдийг нийгмийн тулгуур багана болгон танилцуулж байгаа сөрөг хэвшмэл ойлголтыг нөхөх ёстой ... Алдарт түүхэн хүмүүс бидний хувьд ялангуяа хэрэгтэй байдаг. хумс шиг үхсэн болохоор ямар ч зүйлийг үгүйсгэхгүй, гүтгэлгийн талаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргахгүй... Цэнхэр анхаарлын төвөө ийм хүндтэй баатрууд руу чиглүүлснээр хэвлэл мэдээллийн чадварлаг кампанит ажил нь ижил хүйстнүүдийн нийгэмлэгийг ямар ч үед Барууны соёл иргэншлийн жинхэнэ загалмайлсан эцэг шиг болгож чадна. " (Кирк ба Мадсен, After The Ball 1989, p.187)  

Тухайн хүн ийм шинж чанарууд нь сайн мэддэг шинж чанартай байдаг гэсэн хэд хэдэн жишээ өгвөл ямар ч үндэслэлгүй, эдгээр хүмүүс бүгд энэ шинж чанарыг эзэмшдэг гэж дүгнэвэл алдаа гаргадаг "гэжээ.хуурамч дүгнэлт"(Дикто хялбаршуулагч).

АРГАНЫ ТӨЛӨВЛӨГӨӨ (баталгаагаар нотолгоо)

Энэ бол аливаа зүйлийн үнэн зөв байдал нь зөвхөн түүний үнэн зөв байдлыг баталж нотолсон өгөгдөл, ашиг сонирхолд нь нийцүүлэн гаргаж өгөхөд хүргэдэг логик алдаа юм. Энэ мэдэгдэл нь нотлох баримт, аргумент биш юм; зөвхөн үүнийг илэрхийлж буй хүний ​​итгэл үнэмшлийг тусгасан болно. Жишээ нь: “Ижил хүйстэн бол төрөлхийн бөгөөд эмчлэх боломжгүй юм. Бэлгийн чиг баримжаа өөрчлөх боломжийн талаархи асуултанд Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг тодорхой хариулт өгөхөд “үгүй” гэж хариулав..

Гэмт хэргийг ихэвчлэн тактик гэж нэрлэдэг "Галлоп Гучи" (Gish Gallop) нь үл хамаарах, буруу, мэдээгүй хуурамч мэдэгдэл хийсэн бөгөөд үүнийг үгүйсгэх нь өрсөлдөгчдөө маш их цаг хугацаа шаардах болно. Энэ тактикийг телевизийн ток шоу нэвтрүүлгүүдэд байнга ашигладаг бөгөөд үүнд хариу өгөх хугацаа хязгаарлагдмал байдаг. Хуурамч мэдэгдлийн цүнхийг хаясны дараа demagogue нь өрсөлдөгчөө боломжгүй ажил болгон орхиж, олон нийтэд яагаад эдгээр нь худлаа болохыг тайлбарлаж өгчээ. Хязгаарлагдмал мэдлэгтэй үзэгчдийн хувьд Gallop Guiche маш гайхалтай харагддаг. Нэг талаас, хэрэв өрсөлдөгч нь демографийн бүх аргументыг шинжилж эхлэх юм бол олон нийт хурдан уйлаад, түүнийг ядарсан цооног олох болно; нөгөө талаар хэрвээ ямар нэгэн аргумент нь татгалзах зүйлгүй бол түүнийг ялагдал гэж үзнэ.

Зориудаар худал хэлэх нь няцаахаас хамаагүй амархан юм. Үнэн биш харин ялалтыг эрэлхийлж буй демагог нь аливаа зүйлээр хязгаарлагдахгүй бөгөөд юу ч хэлж чаддаг бол үнэн бодит объектив баримтын хатуу хүрээний дагуу нарийн томъёолол, нарийвчилсан логик үндэслэлийг шаарддаг. Жонанат Свифт ажигласнаар. “Худал хуурмаг нисч, үнэн хойноос нь доголон; тиймээс хууран мэхлэлт илчлэгдвэл оройтно ...»

Ийнхүү "ижил хүйстэн амьтад" гэсэн цуу яриаг хууран мэхлэхийн тулд ЛГБТ сурталчлагчдаас татгалзахын тулд 40 секунд шаардагджээ. видео 40 минутын дотор.

ҮНЭХЭЭР ХҮРГЭЕ (байгальд уриалах)

Энэ бол логикийн алдаа эсвэл риторик тактик бөгөөд зарим нэг үзэгдэл сайн, байгалийн "жам ёсны", эсвэл муу тул "байгалийн" бус байдаг. Ийм мэдэгдэл ихэвчлэн байдаг санал бодолбөгөөд үүнээс гадна алдаатай, хамааралгүй, үр дүнгүй бөгөөд маш тодорхойгүй тодорхойлолтыг агуулсан баримт биш юм. Жишээлбэл, "байгалийн" гэдэг үгний утга нь "хэвийн" гэсэн утгатай, "байгаль дээр" тохиолддог.

Гэсэн хэдий ч байгалийн баримтууд логикийн үүднээс зөв давж заалдах нь үнэ цэнэтэй найдвартай үнэлэмжийг өгөх болно. Тиймээс, мэдэгдэл "Содоми нь байгалиас заяасан" алдаа биш. Байгалийн гарц, үрэлтэд дасан зохицохгүй ходоод гэдэсний замын доод хэсэгт нэвтрэн орох нь хүний ​​физиологийн байгалийн өгөгдөлтэй харшлах бөгөөд цочирддог. янз бүрийн гэмтэл дисфункци, ихэвчлэн эргэлт буцалтгүй болдог. Энэ бол баримт.

Байгальд буруу ханддаг жишээ болгон, ижил хүйстнүүдийн суртал ухуулгын гол үгсийн нэгийг дурдаж болно. Ижил хүйстэн болох нь амьтдын дунд ажиглагддаг; амьтад юу хийдэг нь байгалиас заяасан; ижил хүйстэн байгаа эсэх нь хүн төрөлхтөнд хамаатай ”гэсэн үг.  Байгаль дахь буруу лавлагаанаас гадна энэ дүгнэлт нь хоёр логик алдааг агуулж байна.
1) "Үзэл баримтлалыг орлуулах”, Амьтдын зан байдлыг антропоморф байдлаар тайлбарлаж,“ нормоос байгалийн хазайлтыг ”“ байгалийн норм ”болгон гаргахыг оролдсон.
2) "Баримтыг сонгон шалгаруулах", Амьтны ертөнцийн үзэгдлийг хүний ​​амьдралд маш их сонгомол байдлаар гаргаж ирэв. 

Аристофанийн "Үүлэн" инээдмийн кинонд иймэрхүү утгагүй зүйлийг харуулжээ. Эцэг нь хүүхдүүдтэйгээ эцэг эхээ зодох нь хууль ёсны болохыг аавд нотлохыг хичээв. Хүү нь азарган тахианы үлгэр жишээ үзүүлэв. Эцэг нь тэр азарган тахианаас үлгэр жишээ авахыг хүсвэл түүнд бүх зүйлийг хийхийг зөвшөөрнө.

Ямар ч тохиолдолд байгальд аливаа үзэгдэл байгаа нь түүний хэвийн байдал, хүсэл эрмэлзэл, хүлээн зөвшөөрөгдөх чадварыг гэрчилдэггүй. Жишээлбэл, хорт хавдар нь туйлын байгалийн үзэгдэл юм - энэ мэдээллээс ямар дүгнэлт хийж болох вэ? Тийм, үгүй.

ТАНИЛЦУУЛГАГҮЙ МЭДЭЭЛЭЛ (интоор түүж байна)

Манипуляторын шаардлагатай үзэл бодлыг дэмждэг өгөгдөл, баримтыг зааж өгөхөөс гадна бусад бүх холбогдох өгөгдлийг үл тоомсорлож байсан логик алдаа. Тиймээс амьтдын зан үйлийн хэвийн байдлыг бататгахын тулд ЛГБТ-ийн идэвхтнүүд түүнд хамааралтай бүх харгислал, муухай байдлыг үл тоомсорлож, зөвхөн түүний ижил хүйстний илрэлүүдэд анхаарлаа төвлөрүүлж, албадан, зугтах байдалд нь анхаарлаа хандуулав.

Үүний нэгэн адил генетикийн судалгааны талаар сурталчлагчид зөвхөн таамаглалыг дэмжиж буй агуулгын ишлэлээс иш татдаг “Бэлгийн чиг баримжаа хөгжүүлэхэд генетикийн хувь нэмэр”судлаачдын онцолсон захиалгыг үл тоомсорлож байсан “Энэ хувь нэмэр шийдэхээс хол байна”.

Заримдаа "интоор түүж авах" нь хэт туйлшралд хүрдэг тул манипулятор иш татсан өгүүлбэрийг бараг тал хувь нь зөрчиж, түүний мессежийг бүрэн гажуудуулдаг. Жишээлбэл, АНУ-ын 14 мужуудад увдис хуулийг хүчингүй болгоход хүргэсэн Лоуренс В. Техасын шүүхэд гаргасан APA-д дараахь ишлэлийг дурдав. дарангуйлал Фрейд:
“Ижил хүйстэн байх нь давуу тал биш нь эргэлзээгүй боловч ичгүүрийн шалтгаан биш юмуу дэд зүйл, доройтол биш юм. Энэ өвчин гэж ангилж болохгүй. Энэ бол бэлгийн чиг үүргийн өөрчлөлт гэж бид үзэж байна ... "
Саналыг эцэслэхэд бэлэн болоогүй байгаа тул АПП Фрейдийн хэлснээр энэ “бэлгийн үйл ажиллагааны өөрчлөлт нь тодорхой зүйлээс үүдэлтэй хоцрогдсон бэлгийн хөгжил» - гэсэн үг эмгэг судлал.

ТӨГСГӨЛИЙН ӨГЛӨӨ (өөрчлөлт)

Энэ нь хоёр өөр үзэгдлийг дүрслэхдээ ижил үг ашиглах, эсвэл байхгүй зүйл мэт дүр эсгэх нь хуурамч дүгнэлтэд хүргэхээс бүрдэнэ. Жишээлбэл, ДЭМБ ижил хүйстнүүдийн талаар маш нарийн тодорхойлолтыг өгдөг. "Бэлгийн харьцаатай эсвэл өөр хоорондоо ижил хүйстэн хүмүүст зориулсан онцгой эсвэл давамгайлсан бэлгийн дур хүсэл." Гей суртал ухуулагчид амьтдын тухай ярихдаа ижил хүйстэн амьтдын хоорондын харилцан үйлчлэл, бэлгийн сэдэлгүй байсан ч гэсэн "ижил хүйстэн" гэж нэрлэдэг. Иймд эрчүүд хангалттай хүрээгүй байхад үр удамд нь хос тэжээхэд хүргэдэг эмэгтэйчүүдийн цахлай нь "450" ижил хүйстэн "амьтдын" XNUMX зүйлүүдийн статистикт оруулсан байдаг. Бодит байдал дээр ДЭМБ-ын тодорхойлолтод нийцсэн нэг ч амьтан байдаггүй, учир нь байгальд ганц ч хүн байдаггүй "Онцгой буюу давамгайлсан сексийн хөтөч»Хүйсийнхээ хүмүүст, ялангуяа бие махбодийн холболтгүйгээр.

Үзэл баримтлалд орлуулах өөр нэг жишээ нь тайлбар дээр ажиглагддаг судалгаа ЭПЭЭН-ийг ЭНЭ нь ижил хүйстний "хэвийн байдал" -ын "шинжлэх ухааны" нотолгоо гэж танилцуулсан (энэхүү судалгаа ийм зорилгогүй байсан ч). 30 (!) Хүмүүсийн түүвэр дээр үндэслэн Хукер “Зарим ижил хүйстэн хүмүүс дээд түвшний хүмүүсийг төлөөлж чаддаг. ”. Тиймээс, “Нийгмийн зохистой үйл ажиллагаа” Зарим ижил хүйстэн хүмүүс дүр эсгэдэг "Хэвийн байдал" бүх ижил хүйстэн хүмүүс (хуурамч ерөнхийчлөл), нийгмийн чиг үүргийг гүйцэтгэх чадвар нь психопатологийн эмчилгээнд бүрэн саад болдоггүй.

Түүнээс гадна тодорхойлолт ижил хүйстнүүдийн "хэвийн байдал" -ын тухайд APA нь түүний тархалтыг харуулсан бүтээлүүдийг хэлдэг (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 ба 1953). Тархалт үгээр илэрхийлбэл "Хэвийн байдал" хэдий ч энэ үзэгдлийн тархалт эсвэл универсал байдал нь түүний хэвийн байдлыг илтгэдэггүй. Үзэл баримтлал орлуулахаас гадна хуурамч аргумент "Дугаар давж заалдана уу".

НЭГДҮГЭЭР НЭГДЭХ (аргумент зарын тоо)

Өгөгдсөн аргумент Аливаа санаа, түүний үнэнийг баримталдаг хүмүүсийн тоог буруу андуурдаг. Ийм байна Кинсийн судалгаа (хүлээн зөвшөөрөгдсөн хуурамчаар үйлдэх 2006 жилд) түүний түүвэрлэсэн эрчүүдийн 48% нь (ихэвчлэн маржиналуудаас бүрддэг) амьдралдаа дор хаяж нэг ижил хүйстэнтэй харьцдаг байсан нь ийм харилцааны хэвийн байдлыг сурталчлах үндэс суурь болжээ. Гэсэн хэдий ч өргөнөөр дэмжигддэг үзэгдэл, санаа нь үнэн байх албагүй.

Энэ алдааны дэд зүйл нь "Олонхын давж заалдах"(Argumentum ad populum). Онолын үндэслэлтэй байхын оронд демагог олон нийтийн санаа бодолд ханддаг. Жишээ: "Ихэнх Америкчууд ижил хүйстнүүдийн гэрлэлтийг дэмждэг."Байна. Ихэнх нь үнэхээр зөв байж болох ч түүний санаа бодлын алдаанаас найдвартай биш юм. Энэ мэдэгдлийн үнэн / хуурамч байдлыг цөөн тооны дэмжигчид баталж / үгүйсгэхгүй. Жишээлбэл, түүхэнд үнэмлэхүй олонхи нь Дэлхийг хавтгай гэж үздэг үе байсан, гэхдээ энэ нь дэлхий үнэхээр хавтгай гэсэн үг биш юм. Олонхийн санал бодол нь зөвхөн үнэн, эсвэл хангалттай биш гэдгийг зөвхөн үзэл бодлын нэр хүндийг илтгэдэг боловч ихэнхдээ шийдвэр гаргахад чухал үүрэг гүйцэтгэдэг түгээмэл байдаг.

Илүүдэл байдалд хүргэх (абсурдо)

Зохион байгуулагч нь үндсэндээ эсэргүүцэж чадахгүй байгаа тул өрсөлдөгчийнхөө бодлыг утгагүй, утгагүй байдалтай танилцуулж, үүний үндсэн дээр анхны бодлыг гутаахыг хичээдэг. Жишээ нь: "Та хүүхдүүдэд ижил хүйстэн байхыг сурталчлахыг хориглосон тул өөрсдөө бид зүүн гар талын суртал ухуулгыг хориглох болно. ” Ийм тактик нь нотлох хүчгүй бөгөөд зөвхөн өрсөлдөгчийн полемик туршлагагүй байх зорилготой юм. Энэ нь ихэвчлэн дараах логик алдаа дагалддаг.

• “Хуурамч аналог"- харьцуулсан объектын ижил төстэй шинж чанарууд нь үндсэн ялгааг үл тоомсорлож байхад тэг рүү ханддаг. "Ижил хүйстэн хүмүүсийг эмчлэх нь

• “Хуурамч дикотоми"-" хар ба цагаан "ойлголтоос бүрдсэн алдаа, хоёр туйлаас бусад бүх боломжийг үл тоомсорлов. "Гей хүмүүсийг дэмждэггүй нь гомофобик. Та тэднийг ижил хүйстэн болно, эсвэл тэдний эсрэг. ”Байна. Үүний зэрэгцээ, гуравдагч боломжийг (эсвэл илүү их боломжууд) зөвшөөрдөггүй боловч хэдийгээр хүн, жишээ нь, "гей" ба тэдний хуурамч бэлгийн харьцааны эсрэг байж болохгүй, харин олон ижил хүйстнүүдийн дунд хүлээн зөвшөөрөгддөггүй ЛГБТ үзэл сурталын эсрэг байдаг.

• Дэглэмийн бус (лат. "байх ёсгүй") - тодорхой мэдэгдлээс үндэслэлгүй дүгнэлт гарсан тохиолдолд логикийн дагуу хийгддэггүй алдаа. Жишээ нь:

Аливаа шалтгааныг аливаа нотлох баримтгүйгээр аливаа шалтгааныг дурьдахад энэ алдаа гардаг. Жишээ нь: “Зарим хүмүүс ижил хүйстэн байдаг,Байна. Энэ нь өөрийгөө сурталчлах зүрх сэтгэлд маш их эрхэмлэдэг учир шалтгааны хамаарлын хамаарал, нотлох таамаглал и шалтгаанаар мөрдөн байцаалтын ажиллагаа.

ЗӨВЛӨГӨӨД ХАЙРТАЙ (зар сурталчилгаа) 

Энэ тохиолдолд нотлох баримт өгөхийн оронд эрх мэдэлтэй гэж үзсэн зарим эх сурвалж үүнийг зөв (эсвэл худал) гэж үздэг тул аливаа мэдэгдлийг зөв (эсвэл худал) гэж үзэхийг санал болгож байна. Эрх мэдэлтний тодорхой дүгнэлтийг зөв гэсэн нь өөрөө логик алдаа агуулаагүй болно. Гэсэн хэдий ч хэн нэгэн нь эрх мэдэл бүхий үзэл бодол нь үндсэндээ зөв байдаг тул үүнийг шүүмжилж болохгүй гэж маргахыг оролдвол ийм алдаа гардаг. Эрх мэдэлтэй эх сурвалжуудын үзэл бодол нь үргэлж үнэн байдаггүй; тэд бас андуурч эсвэл санаатайгаар бүдэгрүүлж болно. Эрх бүхий байгууллагын саналыг дурдахад алдаа дараах тохиолдолд гардаг.

1) сэдэв нь түүний чадамжид хамаарахгүй;
2) эрх мэдэл нь сэдэв рүү чиглэсэн хандлагатай байх;
3) эрх мэдэл буруу байгааг нотлох баримтууд байдаг.

Та давж заалдах хүсэлтийг байнга сонсож болно нэргүй эрх мэдэл: "Эрдэмтэд нотолсон ... Сэтгэцийн эмч нар итгэдэг ... Шинжлэх ухааны хүрээлэлд санал нэг байна ..." Эрдэмтэд, сэтгэцийн эмч нарын нэрийг хавсаргаагүй тул мэдээллийг шалгах боломжгүй байна. Тиймээс, өрсөлдөгчийн аргумент ижил төстэй хэллэгүүдээс эхэлбэл үндэслэлгүй, нотлогдоогүй аргументыг дагана гэж найдаж болно.

Эрх мэдэл бүхий хүмүүст нэг төрлийн уриалга юм Гайхалтай (лат. "тэр хэлсэн") Шийдвэрлэсэн аргумент нь зөвхөн нэг хүний ​​үндэслэлгүй мэдэгдлээр л нотлогддог. "Сэтгэл зүйч, эмчилгээний хүний ​​хувьд ижил хүйстэн болох нь туйлын хэм хэмжээ гэж би хэлж чадна."

Үндэслэлгүй мэдэгдлүүдэд ач холбогдол өгөхийн тулд манипулятор нь ихэвчлэн янз бүрийн эх сурвалжтай холбодог. Гэсэн хэдий ч эх сурвалжуудыг нарийвчлан судалж үзэхэд тэдгээр нь түүний нотолгоог дэмждэггүй төдийгүй шууд эсрэг заалттай байдаг. Энэ нэг жишээ судлах ижил хүйстэн хосууд ижил хүйстнүүдийн сонирхлыг татахуйц аргуудын нэг болох эдгээр шувуудад ижил хүйсийн дур сонирхол байгааг илтгэх төдийгүй ижил хүйстэн хосуудын сул тал байгааг илтгэнэ. хосоор нь.

Үүнтэй адил алдартай суртал ухуулгын видео бичлэгийн дор пироманиак Гарчиг нь баримт бичиг бөгөөд 5 хуудсыг бусад зүйлээс гадна янз бүрийн судалгаатай холбосон толь бичиг бүхий холбоосоор дүүргэсэн болно. Зорилтот үзэгчдээс хэн ч шалгахгүй гэсэн зөв тооцооллын үндсэн дээр зөвхөн найдвартай, бат бөх байдлын хуурмаг байдлыг бий болгохын тулд гайхалтай тооны холбоосыг тэнд өгдөг. Гэсэн хэдий ч эдгээр судалгаануудын өгөгдлийг уншсаны дараа сониуч уншигч бичлэгт дурдсан нэхэмжлэлийг дэмжихгүй байгааг шууд харах боломжтой болно.

Ижил хүйстэн харилцааны талаархи өмгөөлөгчдийн эрх мэдэлд хамгийн олон удаа буруу байрлуулсан нь ХНУМХ дахь ДЭМБ-ын шийдвэрийг "ижил хүйстэн" гэсэн оношийг өвчний ангилалаас хасах тухай лавлагаа юм. Түүнээс гадна, аргумент нь ихэвчлэн "хэлбэртэй байдагхэрцгий тойргийн тухай"(Circulus vitiosus). Тезис нь үүнээс үүдсэн мэдүүлгээр үндэслэгдвэл: Энэ нь нэг хэвийн зүйл учраас ДЭМБ ижил хүйстнүүдийн харилцааг ОУХБ-аас хассан. ДЭМБ түүнийг ICD-ээс хөөсөн тул ижил хүйстэн болох нь хэвийн үзэгдэл юм ”гэжээ. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр хоёр мэдэгдлийг дарааллаар оруулаагүй боловч тодорхой хэмжээний үг хэллэгээр тусгаарласан болно.

ДЭМБ нь зөвхөн НҮБ-ын дэргэдэх зохицуулалтын хүнд сурталтай байгууллага бөгөөд шинжлэх ухааны мэдлэгээр удирддаггүй, харин гараар үзүүлэх замаар хийсэн конвенцуудаар дамждаг тул маргаантай байр суурийг зөвтгөх үүднээс түүний уран зохиолд ямар нэгэн лавлагааг өгөх нь утгагүй юм. Энэ бол хуурамч эсвэл зохисгүй эрх мэдэл рүү давж заалдах гомдол юм.

ДЭМБ шинжлэх ухааны үүднээс бодитойгоор дүр эсгэдэггүй оршил ICD-10-ийн сэтгэцийн эмгэгийн ангилалд дараахь зүйлийг нэн даруй тэмдэглэв.

"Тайлбар, зааврыг танилцуулна уу битгий авч яв өөрөө онолын утга ба дүр эсгэж болохгүй сэтгэцийн эмгэгийн талаархи өнөөгийн байдлын талаархи тодорхойлолтыг. Энэ бол зүгээр л шинж тэмдгийн бүлгүүд ба дэлхийн олон оронд зөвлөх, зөвлөхүүд байдаг тохиролцсон сэтгэцийн эмгэгийн ангилалд ангилах хил хязгаарыг тодорхойлох зохистой үндэс суурь болно. ”

ЭРХЛЭМЖИЙН ГУРВАЛДАЛ (argumentum ad antiquitatem)

Энэ бол эртний зарим уламжлалд үүссэн үндэслэлээр тодорхой санааг зөв гэж үздэг логикийн алдаатай аргументын нэг төрөл юм. Ийнхүү ижил хүйстнүүдийн харилцаанд уучлал гуйх нь ижил хүйстнүүдийн талаархи аливаа лавлагааг түүхэн эх сурвалжаас нухацтай авч үздэг ч гэсэн өнөөг хүртэл үлдсэн хэсэг хэсгүүд нь маш тодорхойгүй, хоёрдмол утгатай бөгөөд эдгээрт бичигдсэн зүйлийг өнөөгийн ЛГБТ нийгэмлэгт болж байгаа зүйлтэй харьцуулахын аргагүй юм. Энэ бол логикийн алдаатай аргумент юм.Нийгэм ба түүхэн дэх бэлгийн ялгаатай байдал"(Bullough 1976) нь ижил хүйстний" хэвийн байдал "-ын нотолгоо юм. Энд байгаа маргаан нь хэлбэрийг агуулна “Энэ нь үргэлж зөв байсан"Гэж бичжээ. Хүн төрөлхтний түүхэн цаг үед дагалдаж байсан олон жигшүүрт үзэгдлийг эргэн дурсаж болох боловч ямар ч ухамсартай хүнд тэднийг "зөв" гэж нэрлэх нь тохиолдохгүй.

Сэтгэгдлийн үе нь түүний үнэн зөвийг хэмждэг логик алдааны бас нэг жишээ бол “Шинэлэг зүйлд давж заалдах”(Argumentum ad novitatem) -ын дагуу шинэ байх тусмаа зөв болно. Тиймээс 1948 оноос өмнө хийсэн аливаа судалгааг полемик содомитууд "хуучирсан" гэж арчин хаях болно, гэхдээ энэ нь мэдээжийн хэрэг судалгааны дүгнэлт нь тэдэнд тохиромжгүй байвал л болно. Хэрэв дүгнэлт нь тэдний гарт байгаа бол 1906 оны Кинсигийн судалгаа, "төрөлхийн бисексуал" (анатомийн ч гэсэн) гэсэн таамаглалыг дурдсан XNUMX оны Вильгельм Флиссийн ном нэлээд ач холбогдолтой юм. Энэ үзэгдлийг "Давхар стандарт", VK-д тайлбарлагч нь хэний ч утга санааг илт анзаарсан:

ЗАРЫН НАУСАМ (дотор муухайрах)

"Хамгийн гол зүйл бол гомосексуалыг бүрэн ядрах хүртэл ярих явдал юм" - Гей суртал ухуулгыг хөгжүүлэгчид шууд зааж өгдөг. Энэ тактик нь манипуляторд тохиромжгүй сэдвүүдийн талаар ярилцахаас зайлсхийхийн тулд хэт их хэлэлцүүлгийг өдөөдөг. Энэ нь ядарсан өрсөлдөгчид нь зөрүүд маргаантай хүмүүстэй найз нөхөдтэй болох гэсэн утгагүй амлалтаас буух хүртэл тодорхой мэдэгдлүүдийг интрузив давтахаас бүрдэнэ. Стандарт жишгийг дахин дахин няцаахад өөрийгөө өдөөхөд хэцүү байдаг харааны зураач тууштай тууштай байдгаараа содойн дагалдагчдыг тараасан байдаг, “Ижил хүйстэнтэйгээ бэлгийн харьцаанд орох нь хэвийн үзэгдэл юм. тэр төрөлхийн; үүнийг эмчлэхгүй; амьтад ч гэсэн ижил хүйстэн; ДЭМБ-д нотлогдсон; дэлхий даяар хүлээн зөвшөөрөгдсөн гэх мэт. " 

Үр нөлөө бий болсон аргументум дотор муухайрах, ингэснээр уг мэдэгдлийг ямар ч аргумент, нотолгоогүйгээр дахин давтахад хангалттай юм. Эцэст нь өлсгөлөнд нэрвэгдсэн зарим өрсөлдөгчид амьд үлдэж, бууж өгөхгүй, харин гаднаас нь тэд ямар ч эсэргүүцэл байхгүй мэт харагдах болно. Энд та Гётегийн хэлсэн үгийг санаж болно: "Манай өрсөлдөгчид бид өөрсдийгөө эрс үгүйсгэдэг: тэд өөрсдийнхөө санаа бодлыг давтаж, бидний тоонд огт анхааралгүй болгодог " Мэдээжийн хэрэг, тодорхой үзэл бодлын давталт нь логикийг нэмдэггүй бөгөөд үүнийг нотлохгүй.

ХУУЛИЙН ХӨДӨЛМӨР (зорилтот цэгүүдийг хөдөлгөх)

Аргументын үнэн зөвийг тодорхойлох шалгуурыг дур зоргоороо өөрчлөхөөс бүрдэх энэхүү заль мэхийг ихэвчлэн нүүрээ аврах гэж ихэд хичээдэг тул ялагдаг тал руугаа ханддаг. Жишээ нь:
"Дахин засах эмчилгээний үр ашгийг хүртэх ядаж нэг гей хүнийг надад харуулаач."
- Энд видео нотлох баримт байна уу Кристофер Дойл Дэвид Авах ба бусад аравт бусад.
- үгүй. Эдгээр нь жинхэнэ гей биш юм. (заль мэх хуурамч мэргэн бууч)Байна. Тэдгээрийн өөрчлөлт нь бодит биш бөгөөд энэ нь шинжлэх ухааны бус нотолгоо юм. Та эрх бүхий эх сурвалжууд харуулж байна.
- Зохиомол бус зохиол уу APA вэбсайт: Ижил хүйстний 27% ба бисексуалуудын 50% нь психоаналитик эмчилгээний үр дүнд бүрэн гетеросексуал болжээ. 
- үгүй. Энэ бол хоцрогдсон судалгаа юм.
- Энд байна Жилийн 2008 судалгаа...

Үүний дараа Ad hominem, Ad lapidem гэх мэт хэв маягийн мэдэгдлүүд гарч ирнэ.

Нэг маргаан биш, харин хэд хэдэн бүтээл нь диссертацийг нотлохын тулд танилцуулагдахад манипулятор нь тактикаа ашигладаг "Бүрэн бус татгалзаж байна"... Тэрээр хамгийн эмзэг аргументуудын нэг, хоёрыг довтолж, хамгийн чухал бөгөөд цорын ганц чухал зүйлийг анхааралгүйгээр үлдээж, тэр дор нь бүх диссертацийг няцаах гэж няцаасан дүр үзүүлдэг. Энэ нь Дантын хууль гэгддэг интернетийн аксиомыг санаж байна.Хэрэв хэн нэгэн хүн Интернет дэх мэтгэлцээнд ялсан гэж мэдэгдвэл ихэвчлэн эсрэгээрээ байдаг". 

---

Илүү олон софизм, риторик заль мэх, сэтгэлзүйн техникүүд байдаг боловч бид задлагдсан хэсэгт анхаарлаа хандуулах болно. Ийм буруу аргуудыг ашиглах нь аргументын үнэнд нөлөөлөхгүй, логикийн үүднээс шударга биш болгодог гэдгийг санах нь зүйтэй бөгөөд харин шүүмжлэгчийн чадваргүй байдал, зохих эсрэг заалт байхгүй байгааг дахин нэг удаа онцолж байна.

Мэдээжийн хэрэг, дээр дурдсан алдаануудыг ЛГБТ үзэл сурталыг эсэргүүцдэг хүмүүсийн аргументаас олж болно, гэхдээ тэдгээр нь мөн жинхэнэ аргументуудтай байдаг, харин ЛГБТ суртал ухуулагчид ийм аргумент байдаггүй бөгөөд ийм байж болохгүй (алдаа fundamentalis"). Тэд ухамсартай эсэх нь дээр дурьдсан зааврын дагуу үйлддэг.гей хөдөлгөөний цагаан толгой"

"Бидний үр нөлөө нь баримт, логик, нотолгоонд ашиглагдахгүйгээр гардаг. Бид гомофобыг үл хамааран эсвэл хуурамч өнгөц аргументыхан хэрээр сатааруулах тусам түүний юу болж байгааг зөвхөн сайн сайхны төлөө л ойлгох болно." (Кирк ба Мадсен, After The Ball 1989, p.153)

ЛГБТ демагогуудын ашигладаг хамгийн түгээмэл тактикуудыг доорхи хүснэгтэд нэгтгэн харуулав. Хэрэв танай өрсөлдөгч энэ хүснэгтээс ямар нэгэн зүйлийг маргаан болгон ашиглаж байгаа бол үнэнийг тогтооход саад болох маргааны буруу аргуудыг ашиглаж байгаа гэдгээ хэлээд түүнийг яриа эсвэл маргааны үндсэн хэсэгт буцаж ирэхийг хүс. Хэрэв өрсөлдөгч хүснэгтийн агуулгаар хариултаа үргэлжлүүлсээр байвал түүнтэй үргэлжлүүлэн ярилцах нь утгагүй болно. Нэг сонгодог хэлэхдээ: “Хэрэв та тэнэг хүнтэй маргаж байгаа бол аль хэдийн хоёр тэнэг байна”Байна. Та ус зайлуулах хэмжээг тоолж болно.