I juli 2020 publiserte John Blosnich fra Center for LGBTQ+ Health Equity en annen studie om «farene» ved reparativ terapi. Etter å ha undersøkt 1518 ikke-transkjønnede seksuelle minoriteter, konkluderte Blosnichs team med at personer som hadde gjennomgått endring av seksuell orientering (SOCE) rapporterte høyere forekomst av selvmordstanker og selvmordsforsøk enn de som ikke hadde gjort det. De argumenterte for at SOCE representerer en «skadelig stressfaktor som øker selvmordstanker hos seksuelle minoriteter». Derfor er forsøk på å endre orientering uakseptable og bør erstattes med «bekreftende omsorg» som hjelper individer med å forsone sine homoseksuelle tendenser. Studien ble kalt «det mest overbevisende beviset hittil på at SOCE forårsaker selvmord».
Men da en annen gruppe forskere, ledet av Christopher Rosic, analyserte data fra "det mest representative utvalget av seksuelle minoriteter til dags dato", ble polare motsatte resultater avslørt. Sammenligning av antall personer som mislyktes i SOCE-terapi og de som ikke gjorde det, avslørte ingen forskjell i nivåer av psykologisk eller sosial skade - statistikken for begge gruppene var ikke å skille på noen måte. Dessuten ble SOCE funnet å redusere suicidalitet betydelig: Voksne behandlet med SOCE etter selvmordstanker eller planer hadde 17 til 25 ganger mindre sannsynlighet for å forsøke selvmord.
Rosik og andre forskere sendte et brev til redaktøren av det vitenskapelige tidsskriftet der de påpekte tre store mangler ved Blosnichs studie: for det første inkluderte stresset som ble tilskrevet SOCE alle bivirkninger som individet hadde opplevd gjennom livet. For det andre unnlot studien å ta hensyn til individets tilstand før SOCE, og den sammenlignet den ikke med en kontrollgruppe som ikke deltok i SOCE, noe som gjorde hypotesen om SOCEs skade spekulativ (sammenhengen mellom SOCE og suicidalitet kan forklares med det faktum at individer som er på randen av selvmord, er mer sannsynlig å søke behandling). For det tredje inkluderte studien bare individer som identifiserte seg som homofile, ekskludert seksuelle minoriteter som lyktes med SOCE og sluttet å identifisere seg som LHBT*.
Rosicks kollega Paul Sullins påpeker en kritisk feil i enhver studie mot SOCE: de rapporterer alle om en assosiasjon mellom SOCE og suicidalitet, som om førstnevnte forårsaket sistnevnte, og ignorerer fullstendig muligheten for at suicidalitet kan ha gått foran behandling. Å bare relatere suicidalitet til SOCE-eksponering uten tidsreferanse bryter med standarden "korrelasjon i seg selv er ikke årsakssammenheng".
Etter å ha gjennomgått prøvedataene, kom Sullins til et oppsiktsvekkende funn: 65 % av selvmordstankene og 52 % av selvmordsforsøkene hadde skjedd før SOCE ble kontaktet. Dessuten, etter å ha gjennomgått SOCE, reduseres risikoen for selvmord med 81 %. Derfor viser Blosnichs forskning bare at suicidale mennesker henvender seg til SOCE oftere og at SOCE hjelper dem.
"Se for deg en studie som finner at flertallet av mennesker som bruker antidepressiva også hadde depressive symptomer," forklarer Sullins. «Og på dette grunnlaget konkluderer forskerne med at personer som eksponeres for antidepressiva er mye mer sannsynlig å oppleve depresjon, og anbefaler at antidepressiva forbys. Er ikke det dumt? Det er nettopp dette Blosnichs feilaktige og frekke konklusjoner var at SOCE-terapi nødvendigvis er skadelig, ikke gunstig for seksuelle minoriteter med selvmordstendenser.
Dermed trakk Blosnichs team uberettigede konklusjoner basert på svært usikre resultater. Derfor er bekymringer for farene og skadene ved SOCE ubegrunnet, og forsøk på å begrense SOCE kan frata seksuelle minoriteter en viktig ressurs for å redusere suicidalitet, og dermed øke risikoen for selvmord.
Hele artikkelen av Paul Sullins er tilgjengelig her:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - endringsinnsats for seksuell legning (forsøk på å endre seksuell legning).
Relativt nylig dukket det opp nyheten om at homoseksuell legning kan bestemmes ut fra et bilde med en sannsynlighet på 82 % for kvinner og 92 % for menn.
Kommer det en artikkel om dette? Jeg vil gjerne høre vitenskapelige motbevisninger angående forholdet mellom homofil og bifil legning med ansiktet.
Ansiktstrekkene brukt av klassifisereren inkluderte både faste (f.eks. neseform) og tidsmessige ansiktstrekk (f.eks. pleiestil). Lesbiske hadde en tendens til å bruke mindre øyesminke, ha mørkere hår og mindre avslørende klær. Homofile barberte seg oftere. Heterofile menn og lesbiske hadde en tendens til å bruke baseballcapser.
Har LHBT-aktivister allerede begynt å lete etter genetiske årsaker til å ikke bruke baseballcaps og kosmetikk?
En eksperimentell dyrestudie viste at testosteronsuppresjon påvirker kraniofaciale strukturer i puberteten . Lave doser testosteron, når det er mangelfullt, akselererer vekst og kraniofacial utvikling, spesielt i de reduserte komponentene, noe som fører til en normalisering av ansiktsstørrelse. En høyere risiko for sosial isolasjon var assosiert med lavere testosteronnivåer. Kortisol, produsert under stressende forhold, kan påvirke virkningen av testosteron og østrogen. Derfor kan livsomstendigheter, inkludert LHBT-propaganda som overbeviste et barn om at de var homoseksuelle, ha en liten innvirkning på faste ansiktstrekk. Dette fører til sosial isolasjon, endringer i hormonnivåer og en persons utseende.
I en annen studie ble politisk orientering bestemt ut fra fotografier og korrekt klassifisert i 72 % av ansiktsparene i henhold til kriteriet for liberal/konservativ orientering, noe som er betydelig bedre enn tilfeldigheter (50 %), menneskelig nøyaktighet (55 %) eller et spørreskjema med 100 spørsmål (66 %).
Så det? Er liberale født, ikke laget?
Hei, kommer det en artikkel om livet til homofile og bifile i forskjellige land? Det vil si, har alle homos og bisekser, uten unntak, denne kulturen, religionen osv. psykisk helse den samme? Og om kvinnelig homoseksualitet, årsaken til itp ??????
Takk for godt gjennomtenkt svar!
Men jeg har fortsatt 2 spørsmål til.
For det første: er det et behov og vil det være en artikkel som vil studere resultatene av påvirkningen av et visst spektrum av hormoner på seksuell legning?
Vil slike studier for eksempel fange opp den stereotype siden av forskningsspørsmålet? Som de påstandene om at: homofile menn oppfører seg mer feminint (har de høyere nivåer av kvinnelige hormoner sammenlignet med heterofile menn?) eller at lesbiske oppfører seg mer maskulint (har de høyere nivåer av mannlige hormoner sammenlignet med heterofile kvinner?) og vil også er det behov for å forstå og studere de tilfellene der lesbiske og homofile ikke er forskjellige (bortsett fra legning) fra heterofile menn/kvinner? I hvert fall i den forstand LHBT-miljøet illustrerer dette.
For det andre: hva er grunnlaget for påstandene om at alle kvinner er bifile fra fødsel til en eller annen grad, og stemmer dette? Hvorfor er det mindre sannsynlig at menn er bifile da? Og har kvinner generelt panseksualitet?
Tusen takk på forhånd for ditt harde arbeid og kommende svar!
Hvem sa at kvinner er naturlig bifile? Du vet, når du ser på homofile, samsvarer de ikke med deres såkalte legning, fortell meg hvor mye? Vel, man vil at partneren hans skal introdusere seg selv som en kvinne, det vil si det indre naturlige ønsket til en kvinne, men han trenger ikke å snakke om den andre, siden de bytter roller, men alle, uten unntak, har dette, ønsket om at partneren skal introdusere seg selv som kvinne, dette gjelder og kvinner men omvendt til fordel for mannens ønske. Jeg vet ikke, å observere slike konklusjoner oppnås, selv uavhengig av fortid og nåtid, kultur osv. gjelder også for kvinner, men i motsatt retning (det er klart at jeg mener vvizhu). Bare ved å observere alt dette tydelig, kan man se deres uforanderlige, originale natur, ønskene til en mann til en kvinne, en kvinne til en mann, de forveksler ganske enkelt et objekt (en kvinne eller en mann) med en annen, og forestille seg hva en mann (kvinner) eller en kvinne (ektemann) ville gjøre, de stiller seg selv spørsmål som en partner ville si, de selv gir komplimenter osv. Jeg vet ikke igjen, bare observerer at de samme konklusjonene kommer
De snakker om den antatte biseksualiteten til kvinner bare fordi de har en tendens til å spre homoseksualitet til så mange mennesker som mulig. Dette gjør det mer praktisk for dem å frata seg ansvar ved å dele det. En gal kvinne fortalte meg nylig at homofili er forårsaket av hormoner. Skjoldbruskkjertelen min er redusert og man har lagt merke til mangel på testosteron. Men av en eller annen grunn ble jeg ikke tiltrukket av menns fitter. De gir hormoner til landgangene der. Og hvis dette er tilfelle, bør noen endringer være synlige. Generelt motsier hypotesen om hormonell kondisjon deres postulat om ufravikeligheten til det de kaller "orientering". Tross alt er hormonelle nivåer foranderlige
Hvem sa at kvinner er naturlig bifile? Du vet, når du ser på homofile, samsvarer de ikke med deres såkalte legning, fortell meg hvor mye? Vel, man vil at partneren hans skal introdusere seg selv som en kvinne, det vil si det indre naturlige ønsket til en kvinne, men han trenger ikke å snakke om den andre, siden de bytter roller, men alle, uten unntak, har dette, ønsket om at partneren skal introdusere seg selv som kvinne, dette gjelder og kvinner men omvendt til fordel for mannens ønske. Jeg vet ikke, å observere slike konklusjoner oppnås, selv uavhengig av fortid og nåtid, kultur osv. gjelder også for kvinner, men i motsatt retning (det er klart at jeg mener vvizhu). Bare ved å observere alt dette tydelig, kan man se deres uforanderlige, originale natur, ønskene til en mann til en kvinne, en kvinne til en mann, de forveksler ganske enkelt et objekt (en kvinne eller en mann) med en annen, og forestille seg hva en mann (kvinner) eller en kvinne (ektemann) ville gjøre, de stiller seg selv spørsmål som en partner ville si, de selv gir komplimenter osv. Jeg vet ikke igjen, bare observerer at de samme konklusjonene kommer