Vi har allerede skrev om den tyske evolusjonsforskeren Ulrich Kucher, som ble stilt for retten for å våge å stille spørsmål ved pseudovitenskapen som ligger til grunn for LHBT-ideologi og kjønnsteori. Etter flere år med rettslige prøvelser ble forskeren frikjent, men saken endte ikke der. Forleden fortalte han oss at aktor prøver å oppheve frifinnelsen og gjenåpne saken, denne gangen med en annen dommer. Nedenfor publiserer vi et brev sendt til oss av professoren. Ifølge ham henvendte han seg gjentatte ganger til vitenskapelig materiale samlet på nettstedet til Science for Truth-gruppen og I boken Viktor Lysovs "Retorikk om den homoseksuelle bevegelsen i lys av vitenskapelige fakta", som han anser som en av de mest verdifulle ressursene.
I år er det 100 år siden fødselen til en mann hvis navn er lite kjent for allmennheten, men hvis intellektuelle arv nå dypt påvirker hverdagen vår. Dette er John Money (1921-2006), en amerikansk psykolog fra New Zealand, som oppfant den såkalte «kjønnsidentiteten».
I juli 2017 ble jeg intervjuet av det katolske nettmagasinet kath.net om et kontroversielt tema på den tiden: ekteskap av samme kjønn og homofiles rett til å adoptere barn. Her oppsummerer jeg de alvorlige konsekvensene jeg har møtt som følge av mine offentlige uttalelser om Manis bitre arv.
I artikkelen: «Ekteskap for alle? Denne absurde avgjørelsen overrasker meg ikke." (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), refererte jeg til min da populære bok "Gender Paradox" (Das Gender Paradoxon), der jeg viet mange sider til Mani og ideene hans, inkludert det mislykkede eksperimentet fra 1965 om "kjønnsskifte" (kastrering av et barn). Han brukte David og Brian Reimers som testpersoner. Disse tvillingbrødrene født i 1965 begikk deretter selvmord.
I tillegg, med referanse til John Moneys konsept om «kjærlig pedofili», som han åpent støttet (dvs. ikkevoldelige erotiske interaksjoner mellom gutter og homofile voksne), diskuterte jeg problemene som kan oppstå når menn som er tiltrukket av utelukkende mannlige kropper adopterer en mindreårig. en gutt som de ikke har noen genetisk tilknytning til - stefarseffekt, Askepotteffekt, følelsesmessig mishandling av barn, fravær av mor, etc.
Intervjuet utløste forargelse blant tyske studenter tilknyttet LHBT-bevegelsen, og koordinert handling mot min integritet som vitenskapsmann, inkludert negative medieartikler og en storm på Internett, lot ikke vente på seg. Til slutt, i desember 2017, tok statsretten i Kassel, hvor jeg bodde, en sak mot meg. Den var basert på den absurde anklagen om at jeg hadde funnet opp (eller «forfalsket») biomedisinske fakta og data med det kriminelle formålet å diskreditere homoseksuelle par som ifølge populær fortelling er likeverdige eller til og med overlegne den biologiske moren og mannen hennes.
Denne mars, etter flere runder med åpne rettsmøter i 2019, 2020 og 2021, med aktiv støtte fra en utmerket advokat, ble jeg frifunnet for alle anklager. Du kan forestille deg hvor lettet jeg følte meg. En dommer ved Kassel tingrett forklarte i detalj at mine uttalelser er beskyttet av retten til ytringsfrihet, enten de er sanne eller ikke.
Men ettersom tyske tabloider fortsatte å hevde at jeg «spredde falske biologiske fakta», svarte jeg med en 588-siders bok, Criminal Case in the Biology of Sexuality: Darwinian Truths About Marriage and Children's Welfare in Court (Strafsache Sexualbiologi. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), som ble publisert i oktober.
Først oppsummerer jeg livet og prestasjonene til helten og skurken i denne historien - henholdsvis Charles Darwin og John Money. Jeg siterer også den russiske biologen Konstantin Merezhkovsky (1855–1921), som kan ha hatt pedofile tendenser, men som likevel var en vitenskapsmann i verdensklasse og den åndelige faren til teorien om symbiogenese.
Jeg beskriver deretter det biologiske grunnlaget for seksuell reproduksjon mellom to foreldre, det darwinistiske paradokset om homofili, og de to betydningene av ordet pedofili. Den første er Manis "kjærlige pedofili", og den andre er den psykiske lidelsen erotisk pedofili, slik den er definert av den østerrikske psykiateren Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Jeg dokumenterer at Krafft-Ebings «seksuelle preferanseforstyrrelse», som forårsaker stor skade på offeret, det være seg en gutt eller jente, og Manis forestilling om ikke-voldelig «overdreven foreldrekjærlighet» er separate biologiske fenomener, selv om overlapping kan forekomme.
Denne såkalte "kjærligheten til jenter eller gutter" (den opprinnelige betydningen av ordet "pedofili") eksisterer nesten utelukkende hos menn, selv om Manis "erotiserte overskudd av foreldrekjærlighet" også kan forekomme hos individuelle lesbiske, som jeg siterer flere vitnesbyrd om. .
Og så beskriver jeg heksejakten jeg møtte i retten. Alle mine argumenter, basert på solide vitenskapelige publikasjoner og monografier, ble ignorert av påtalemyndigheten. Jeg befant meg i en ring av kvasi-religiøs kjønnsideologi oppfunnet av John Money. Jeg fant ut at dette pseudovitenskapelige systemet ble dogme i hovedstrømmen av tysk politikk.
La meg oppsummere hovedpunktene i John Moneys kjønnsideologi. Hennes kjernetro er at mennesker er sosiale konstruksjoner med fleksible biologiske egenskaper. Det kan være vanskelig å forstå hvor radikalt dette konseptet er. Helt siden Darwins mesterverk The Origin of Species kom ut i 1859, har evolusjon vært det dominerende vitenskapelige grunnlaget for menneskelig atferd.
Kjønnsideologi sender Darwin til søppelbøtta. Hundre og femti år med vitenskap, som jeg dedikerte livet mitt til, har blitt skrotet. Folk er bekymret for bakvannsrednecks som tror på «vitenskapelig kreasjonisme». Men dette er mye verre: mennesker blir sett på som sosiale vesener uten evolusjonær fortid; menn og kvinner er like medlemmer av den samme genetisk identiske klonen (se artikkelen min på MercatorNet "En evolusjonsbiolog undersøker kjønnsteori").
Dessuten, ifølge kjønnsideologien, er homofili og heteroseksualitet ganske enkelt forskjellige måter å elske på. Barn trenger ikke en mor og en far; et homofilt eller lesbisk par kan være like effektive når det gjelder å ta seg av jobben. Adopsjon, IVF eller surrogatmorskap er alle bra uten de biologiske foreldrene involvert på noen måte. Barn vil aldri spørre om deres aner; de trenger ikke en naturlig familie med søstre, brødre, tanter og onkler, besteforeldre. Og, avslørende, forekommer barnemishandling, enten fysisk, følelsesmessig eller seksuelt, i naturlige familier like ofte som i homofile og lesbiske familier. Til slutt kan Manis «kjærlige pedofili», som jeg snakket om i mitt kontroversielle intervju, være gunstig og fordelaktig for gutter under omsorg av noen homofile som kaller seg «boylovers» (guttelskere).
Under rettsmøtene tilbakeviste jeg alle disse irrasjonelle påstandene, som dokumentert i boken min. Jeg presenterte også artikkelen MercatorNet som bevis Giftig kombinasjon: pedofile, babyfarmer og ekteskap av samme kjønn... Til tross for at den hadde en dokumentert historie med grufull barnemishandling av australske pedofile i grufull detalj, var statsadvokaten igjen lite imponert. Budskapet hans var enkelt: glem menneskets biologi og alle dine vanskelige fakta. Kjønnsideologi former vårt postmoderne verdensbilde. Gammeldagse darwinister (som deg) bør straffes for å spre falske «biologiske» utsagn om kjønn og kjønn – spesielt i forhold til homofile par, som anses som ideelle adoptivforeldre og rollemodeller for barn.
Til slutt vil jeg sitere fra den britiske professoren i filosofi Kathleen Stoke, som ble tvunget til å trekke seg fra sin stilling ved University of Sussex på grunn av aggressive angrep fra transaktivister. "Det var som middelalderen," skrev hun. Jeg tør påstå at min tyske heksejakt var mye verre. University of Sussex er ganske mye støttes Kathleen Stokes rett til ytringsfrihet. Da jeg ble terrorisert og angrepet av homo- og transaktivister, kom verken mitt tidligere universitet eller noen statlige organer til unnsetning.
Årsaken er klar: John Moneys postmoderne kjønnsideologi dominerer den offentlige bevisstheten i Tyskland.
Siden statsadvokatembetet (Staatsanwaltschaften) er under kontroll av tyske politikere, spesielt Justisdepartementet, forventer jeg at det vil bli tatt ut nye siktelser mot meg. Men jeg er sikker på at sannheten vil seire. Som ofre for LHBT-forfølgelse er godt klar over, er prosessen straff. Men jeg er ikke motløs. Jeg vil fortsette å kjempe for Darwin (som var en kjærlig far til ti barn), evolusjonsvitenskap og menneskelig biologi!
Dr. Ulrich Kuchera, professor i biologi, akademisk rådgiver
www.evolutionsbiologen.de
PS
Frankfurts regionale høyesterett avviste en anke fra påtalemyndigheten og stadfestet frifinnelsen av biologiprofessor Ulrich Kutschera for hans uttalelser om homofile.
"Disse delvis overdrevne og polemiske uttalelsene er et ustraffet meningsytring," heter det i begrunnelsen.
Skriv flere slike artikler!
Skriv en artikkel om normen. Hva er normen? Hva er kriteriene for normen? Hvordan bestemmes normalitet fra abnormitet? Ellers, snakk mye om normen og ikke normen, men en detaljert artikkel, og som et resultat er det ingen klar ide om dette fenomenet. Takk skal du ha.
Men du selv forstår ikke hva som er bra og hva som er dårlig? Pedofiler og homofile er dårlige. De kan knulle datteren din og deg for det samme.
Kjære Daria. Jeg forstår dette utmerket. Jeg forstår også hva som er bra og hva som er dårlig. Men faktum er at blant moderne barn og unge, og i fremtiden - voksne, er disse konseptene målrettet uskarpe. De blir fortalt at normen ikke eksisterer, og de tror på den, fordi dette er sagt av smarte voksne som vet å snakke vakkert, og de gir også referanser til forskere. De har ikke ordentlige retningslinjer. Klart og presist. Det er allerede mennesker blant unge som ikke ser noe galt med incest. Derav mitt spørsmål og forespørsel. Så de må forklares hva som er normen, hva som er bra, hva som er dårlig osv. Men noen ganger, når jeg leser for eksempel kommentarer på Internett, ser jeg at mange mennesker ikke har nok kunnskap, linker (og nå krever alle dem), argumenter osv. å klart og tydelig formidle til dem denne tilsynelatende enkle informasjonen.
Normen er et for vidt begrep. Hvilken norm snakker vi om - a) seksuell, b) biologisk, c) psykologisk, d) medisinsk, e) sosial eller noe annet?
La oss analysere ovenstående.
a) Kriteriene for den seksuelle normen, i henhold til ordre fra Helsedepartementet i Den russiske føderasjonen av 1999, er "paring, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲̲s t̲̲̲, partnernes seksuelle modenhet, seksuell modenhet".
Det sexologiske instituttet i Hamburg har foreslått lignende kriterier for partnernormen:
1) kjønnsforskjell;
2) modenhet;
3) gjensidig samtykke;
4) strebe etter gjensidig enighet;
5) ingen helseskade;
6) ingen skade på andre mennesker.
Det er også begrepet en individuell norm, som vektlegger biologiske aspekter. I samsvar med disse kriteriene er følgende typer seksuell atferd hos voksne normale, som:
1) av utilsiktede grunner ikke utelukke eller begrense muligheten for genital-genital samleie som kan føre til befruktning;
2) ikke er preget av en vedvarende tendens til å unngå samleie.
I det klassiske verket om seksuell psykopatologi, Psychopathia Sexualis, regnes det som unormal «enhver manifestasjon av seksuelle følelser som ikke samsvarer med naturens formål (dvs. reproduksjon), forutsatt at det er mulighet for naturlig seksuell tilfredsstillelse».
Her bør man skille mellom en egen seksuell handling, som ikke er rettet mot forplantning, og en generell seksuell lyst, som ikke er rettet mot forplantning. Det vil si at hvis en person hele tiden er tiltrukket av en seksuelt moden, sunn, morfologisk normal og villig partner av det motsatte kjønn, så er det ikke noe avvik fra normen selv med bruk av prevensjonsmidler eller situasjonelle ekstravaginale former for samleie. Det vises når det seksuelle instinktet utløses hovedsakelig eller utelukkende av de former for seksuell omgang eller gjenstander som forplantning er umulig med.
b) Fra et evolusjonsbiologisk punkt er tiltrekning til et objekt, reproduksjon som er klart umulig (en person før eller etter reproduktiv alder, en partner av samme kjønn, en skapning av en annen art, en livløs gjenstand, etc.) en patologi (det vil si et avvik fra normaltilstanden), fordi den stopper overføringen av DNA til fremtidige generasjoner og utryddelse skjer.
c) Dette er også et avvik fra et psykologisk synspunkt. Tross alt, hvis en fysiologisk normal person med et sunt reproduksjonssystem gitt til ham for reproduksjon kommer i seksuell opphisselse bare i en ikke-reproduktiv kontekst og finner det vanskelig å gjøre dette under normale omstendigheter, så snakker vi om mental patologi. Derfor var homofili, inntil politikerne grep inn i psykiatrien, en psykisk lidelse og var på samme liste som pedofili og bestialitet.
d) I medisin anses en sykdomstilstand som et avvik fra normen. Per definisjon er en sykdom en uønsket tilstand i kroppen, uttrykt i brudd på dets normale liv, forventet levealder, tilpasning til miljøet og begrensning av funksjonelle evner. Hvorfor homofili oppfyller denne definisjonen diskuteres her: https://pro-lgbt.ru/394/ og her: http://pro-lgbt.ru/397/
e) Den sosiale normen er den mest betingede og relative av alle, siden den avhenger av opinionen og juridiske normer, som lett kan endres og påtvinges. Her manifesteres normativitet i form av konvensjoner, konvensjoner og atferdsstandarder vedtatt av flertallet av medlemmene i en bestemt gruppe.
pro-lgbt, takk for svar! Ja, om normen i alle tilfeller og betydninger. Det er mye snakk om patologier og avvik, men veldig lite om normen. Det er bare flott, men jeg skulle gjerne sett det samme, men mer omfattende (med lenker, argumenter osv.) stoffet i form av en egen artikkel. De færreste leser kommentarene, noe som er synd å skjule, men ikke alle artiklene mestres, men likevel er en egen detaljert artikkel om normen (i alle forstander), etter min mening, ekstremt nødvendig. Takk til!
Jeg lurer på hvordan du skal fremme denne informasjonen til populærkulturen slik at flere og flere får vite om den? Det er helt klart nyttig, men media med pseudovitenskapelig forskning har allerede oversvømmet hele Internett. Jeg vil også sammenligne heterofile, homofile og lesbiske forhold og deres forskjeller i form av en egen artikkel. Hvor er minusene, og hvor er plussene til slike kontakter.
normer bestemmes av risikoen som en faktor eller atferd medfører. De varierer etter alder og helsetilstand. For eksempel kan en medisin helbrede eller drepe, samt normene for inntak av visse produkter. Tenårings onani kan drepe, men i fengsel vil det redde. Solen bidrar til produksjon av endorfiner, og kan brenne m.m. I mitt yrke er det mange hygieniske kriterier for sikkerheten til miljøet og det indre miljøet, også det sosiale. Hvis det spesifikt handler om homofili, så på nettstedet ditt er det nok forferdelige konsekvenser av en slik orientering (livsstil), dessverre er de forståelige for voksne, men ikke for barn: de oppfatter eventyr og show. Landet begynte å gjenopprette utdanningsprogrammer, inkludert seksualundervisning, forresten, de fleste voksne forstår ikke forskjellen mellom sex og seksualundervisning. Generelt må dette emnet virkelig standardiseres, problemet er allerede i hver smarttelefon, noe som betyr i hodet til barn. På siden min prøver jeg å samle disse normene og begrepene.
Jeg vil gjerne se en dypere studie av hjernen til homofile og heterofile (ikke inkludert LeVays forskning)
Kjære: Jeg setter virkelig pris på arbeidet ditt, jeg følger deg fra Latin-Amerika. Fortsett dette arbeidet slik at homoseksuelle og transseksuelle talsmenn oppdaterer sin "vitenskapelige" forskning.
Gud velsigne deg for alltid.