Vi skrev tidligere om den tyske evolusjonsforskeren Ulrich Kutscher, som ble stilt for retten for å ha våget å stille spørsmål ved pseudovitenskapen som ligger til grunn for LHBT*-ideologien og kjønnsteorien. Etter flere år med juridiske prøvelser ble forskeren frikjent, men saken sluttet ikke der. Nylig informerte han oss om at påtalemyndigheten forsøker å omgjøre frifinnelsen og gjenåpne saken, denne gangen med en annen dommer. Nedenfor publiserer vi et brev sendt til oss av professoren. Ifølge ham har han gjentatte ganger konsultert det vitenskapelige materialet samlet på nettstedet til gruppen «Science for Truth» og i Viktor Lysovs bok «The Rhetoric of the Homosexual Movement in Light of Scientific Facts», som han anser som en av de mest verdifulle ressursene.
I år er det 100 år siden fødselen til en mann hvis navn er lite kjent for allmennheten, men hvis intellektuelle arv nå dypt påvirker hverdagen vår. Dette er John Money (1921-2006), en amerikansk psykolog fra New Zealand, som oppfant den såkalte «kjønnsidentiteten».
I juli 2017 ble jeg intervjuet av det katolske nettmagasinet kath.net om et kontroversielt tema på den tiden: ekteskap av samme kjønn og homofiles rett til å adoptere barn. Her oppsummerer jeg de alvorlige konsekvensene jeg har møtt som følge av mine offentlige uttalelser om Manis bitre arv.
I artikkelen «Ekteskap for alle? Denne absurde avgjørelsen overrasker meg ikke» (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht) siterte jeg min da populære bok «Kjønnsparadokset» ( Das Gender-Paradoxon ), der jeg viet mange sider til Money og ideene hans, inkludert hans mislykkede eksperiment fra 1965 om «kjønnsskifte» (kastrering av barn). Han brukte David og Brian Reimer som testpersoner. Disse tvillingbrødrene, født i 1965, begikk senere selvmord.
Videre, med henvisning til John Moneys konsept om «kjærlig pedofili», som han åpent forfektet (dvs. ikke-voldelige erotiske interaksjoner mellom gutter og voksne homofile), diskuterte jeg problemene som kan oppstå når menn som utelukkende tiltrekkes av mannlige kropper adopterer en mindreårig gutt som de ikke har noen genetisk tilknytning til – stefareffekten , Askepotteffekten, emosjonell barnemishandling, morslig fravær, osv.
Intervjuet vakte raseri blant tyske studenter knyttet til LHBT*-bevegelsen, og koordinerte handlinger mot min integritet som vitenskapsmann, inkludert negative medieartikler og en internettstorm, lot ikke vente på seg. Til slutt, i desember 2017, åpnet statsretten i Kassel, hvor jeg bodde, en sak mot meg. Den var basert på den absurde anklagen om at jeg hadde laget (eller «forfalsket») biomedisinske fakta og data i det kriminelle formål å diskreditere homofile par som, ifølge den populære fortellingen, var lik eller til og med overlegen den biologiske moren og hennes ektemann.
Denne mars, etter flere runder med åpne rettsmøter i 2019, 2020 og 2021, med aktiv støtte fra en utmerket advokat, ble jeg frifunnet for alle anklager. Du kan forestille deg hvor lettet jeg følte meg. En dommer ved Kassel tingrett forklarte i detalj at mine uttalelser er beskyttet av retten til ytringsfrihet, enten de er sanne eller ikke.
Men ettersom tyske tabloider fortsatte å hevde at jeg angivelig «spredte falske biologiske fakta», svarte jeg med en 588-siders bok, «Straffesak om seksualitetens biologi: Darwinistiske sannheter om ekteskap og barnevern i retten» ( Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht ), som ble utgitt i oktober.
Først oppsummerer jeg livet og prestasjonene til helten og skurken i denne historien - henholdsvis Charles Darwin og John Money. Jeg siterer også den russiske biologen Konstantin Merezhkovsky (1855–1921), som kan ha hatt pedofile tendenser, men som likevel var en vitenskapsmann i verdensklasse og den åndelige faren til teorien om symbiogenese.
Jeg beskriver deretter det biologiske grunnlaget for seksuell reproduksjon mellom to foreldre, det darwinistiske paradokset om homofili, og de to betydningene av ordet pedofili. Den første er Manis "kjærlige pedofili", og den andre er den psykiske lidelsen erotisk pedofili, slik den er definert av den østerrikske psykiateren Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Jeg dokumenterer at Krafft-Ebings «seksuelle preferanseforstyrrelse», som forårsaker stor skade på offeret, det være seg en gutt eller jente, og Manis forestilling om ikke-voldelig «overdreven foreldrekjærlighet» er separate biologiske fenomener, selv om overlapping kan forekomme.
Denne såkalte "kjærligheten til jenter eller gutter" (den opprinnelige betydningen av ordet "pedofili") eksisterer nesten utelukkende hos menn, selv om Manis "erotiserte overskudd av foreldrekjærlighet" også kan forekomme hos individuelle lesbiske, som jeg siterer flere vitnesbyrd om. .
Og så beskriver jeg heksejakten jeg møtte i retten. Alle mine argumenter, basert på solide vitenskapelige publikasjoner og monografier, ble ignorert av påtalemyndigheten. Jeg befant meg i en ring av kvasi-religiøs kjønnsideologi oppfunnet av John Money. Jeg fant ut at dette pseudovitenskapelige systemet ble dogme i hovedstrømmen av tysk politikk.
La meg oppsummere hovedpunktene i John Moneys kjønnsideologi. Hennes kjernetro er at mennesker er sosiale konstruksjoner med fleksible biologiske egenskaper. Det kan være vanskelig å forstå hvor radikalt dette konseptet er. Helt siden Darwins mesterverk The Origin of Species kom ut i 1859, har evolusjon vært det dominerende vitenskapelige grunnlaget for menneskelig atferd.
Kjønnsideologi sender Darwin til søppelbøtta. Hundre og femti år med vitenskap, som jeg viet livet mitt til, er skrotet. Folk bekymrer seg for de bakre kjempene som tror på «vitenskapelig kreasjonisme». Men det er mye verre: mennesker blir sett på som sosiale vesener uten evolusjonær fortid; menn og kvinner er likeverdige medlemmer av den samme genetisk identiske klonen (se min MercatorNet-artikkel, «En evolusjonær biolog dekonstruerer kjønnsteori» ).
Dessuten, ifølge kjønnsideologien, er homofili og heteroseksualitet ganske enkelt forskjellige måter å elske på. Barn trenger ikke en mor og en far; et homofilt eller lesbisk par kan være like effektive når det gjelder å ta seg av jobben. Adopsjon, IVF eller surrogatmorskap er alle bra uten de biologiske foreldrene involvert på noen måte. Barn vil aldri spørre om deres aner; de trenger ikke en naturlig familie med søstre, brødre, tanter og onkler, besteforeldre. Og, avslørende, forekommer barnemishandling, enten fysisk, følelsesmessig eller seksuelt, i naturlige familier like ofte som i homofile og lesbiske familier. Til slutt kan Manis «kjærlige pedofili», som jeg snakket om i mitt kontroversielle intervju, være gunstig og fordelaktig for gutter under omsorg av noen homofile som kaller seg «boylovers» (guttelskere).
Under rettssaken tilbakeviste jeg alle disse irrasjonelle påstandene, slik det er dokumentert i boken min. Jeg la også frem MercatorNet-artikkelen «Toxic Combination: Pedophiles, Baby Farms, and Same-Sex Marriage » som bevis. Til tross for at han i forferdelige detaljer dokumenterte de forferdelige overgrepene mot barn begått av australske pedofile, var statsadvokaten igjen ikke imponert. Budskapet hans var enkelt: glem menneskets biologi og alle dens ubeleilige fakta. Kjønnsideologi former vårt postmoderne verdensbilde. Gammeldagse darwinister (som deg) bør straffes for å spre falske «biologiske» påstander om sex og kjønn – spesielt med tanke på homofile par, som anses som ideelle adoptivforeldre og rollemodeller for barn.
Til slutt vil jeg sitere den britiske filosofiprofessoren Kathleen Stock , som ble tvunget til å si opp sin stilling ved University of Sussex på grunn av aggressive angrep fra transaktivister. «Det var som middelalderen», skrev hun. Jeg tør påstå at min tyske heksejakt var mye verre. Sussex University opprettholdt i stor grad Kathleen Stocks rett til ytringsfrihet. Da jeg ble terrorisert og angrepet av homofile og transaktivister, kom verken mitt tidligere universitet eller noen statlig etat meg til unnsetning.
Årsaken er klar: John Moneys postmoderne kjønnsideologi dominerer den offentlige bevisstheten i Tyskland.
Siden statsadvokatembetet (Staatsanwaltschaften) er under kontroll av tyske politikere, spesielt Justisdepartementet, forventer jeg at det vil bli reist nye siktelser mot meg. Men jeg er sikker på at sannheten vil seire. Som ofre for LHBT*-forfølgelse vet godt, er rettssak straff. Men jeg er ikke motløs. Jeg vil fortsette å kjempe for Darwin (som var en kjærlig far til ti barn), evolusjonsvitenskap og menneskelig biologi!
Dr. Ulrich Kuchera, professor i biologi, akademisk rådgiver
www.evolutionsbiologen.de
PS
Frankfurts regionale høyesterett avviste en anke fra påtalemyndigheten og stadfestet frifinnelsen av biologiprofessor Ulrich Kutschera for hans uttalelser om homofile.
"Disse delvis overdrevne og polemiske uttalelsene er et ustraffet meningsytring," heter det i begrunnelsen.
Skriv flere slike artikler!
Skriv en artikkel om normen. Hva er normen? Hva er kriteriene for normen? Hvordan bestemmes normalitet fra abnormitet? Ellers, snakk mye om normen og ikke normen, men en detaljert artikkel, og som et resultat er det ingen klar ide om dette fenomenet. Takk skal du ha.
Og du selv forstår ikke hva som er bra og hva som er dårlig? Pedofiler og homofile er dårlige. datteren din kan bli knullet og du for én ting.
Kjære Daria. Det forstår jeg veldig godt. Jeg forstår også hva som er bra og hva som er dårlig. Men faktum er at i dagens barn og ungdom, og i fremtiden - voksne, er disse konseptene målrettet uskarpe. De blir fortalt at normen ikke eksisterer, og de tror på den, fordi dette er sagt av smarte voksne som kan snakke vakkert, og til og med gi lenker til forskere. De har ingen litterære landemerker. Klar og skarp. Det er allerede mennesker blant ungdom som ikke ser noe galt med incest. Derav mitt spørsmål-forespørsel. Så de må forklare hva normen er, hva som er bra, hva som er dårlig, osv. Men noen ganger, når jeg leser for eksempel kommentarer på Internett, ser jeg at mange mennesker ikke har nok kunnskap, lenker (og de kreves nå av alle), argumenter osv. å klart og tydelig formidle til dem denne tilsynelatende enkle informasjonen.
Normen er et for vidt begrep. Hvilken norm snakker vi om - a) seksuell, b) biologisk, c) psykologisk, d) medisinsk, e) sosial eller noe annet?
La oss analysere ovenstående.
a) Kriteriene for den seksuelle normen, i henhold til ordre fra Helsedepartementet i Den russiske føderasjonen av 1999, er "paring, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲̲s t̲̲̲, partnernes seksuelle modenhet, seksuell modenhet".
Det sexologiske instituttet i Hamburg har foreslått lignende kriterier for partnernormen:
1) kjønnsforskjell;
2) modenhet;
3) gjensidig samtykke;
4) strebe etter gjensidig enighet;
5) ingen helseskade;
6) ingen skade på andre mennesker.
Det er også begrepet en individuell norm, som vektlegger biologiske aspekter. I samsvar med disse kriteriene er følgende typer seksuell atferd hos voksne normale, som:
1) av utilsiktede grunner ikke utelukke eller begrense muligheten for genital-genital samleie som kan føre til befruktning;
2) ikke er preget av en vedvarende tendens til å unngå samleie.
I det klassiske verket om seksuell psykopatologi, Psychopathia Sexualis, regnes det som unormal «enhver manifestasjon av seksuelle følelser som ikke samsvarer med naturens formål (dvs. reproduksjon), forutsatt at det er mulighet for naturlig seksuell tilfredsstillelse».
Her bør man skille mellom en egen seksuell handling, som ikke er rettet mot forplantning, og en generell seksuell lyst, som ikke er rettet mot forplantning. Det vil si at hvis en person hele tiden er tiltrukket av en seksuelt moden, sunn, morfologisk normal og villig partner av det motsatte kjønn, så er det ikke noe avvik fra normen selv med bruk av prevensjonsmidler eller situasjonelle ekstravaginale former for samleie. Det vises når det seksuelle instinktet utløses hovedsakelig eller utelukkende av de former for seksuell omgang eller gjenstander som forplantning er umulig med.
b) Fra et evolusjonsbiologisk punkt er tiltrekning til et objekt, reproduksjon som er klart umulig (en person før eller etter reproduktiv alder, en partner av samme kjønn, en skapning av en annen art, en livløs gjenstand, etc.) en patologi (det vil si et avvik fra normaltilstanden), fordi den stopper overføringen av DNA til fremtidige generasjoner og utryddelse skjer.
c) Dette er også et avvik fra et psykologisk synspunkt. Tross alt, hvis en fysiologisk normal person med et sunt reproduksjonssystem gitt til ham for reproduksjon kommer i seksuell opphisselse bare i en ikke-reproduktiv kontekst og finner det vanskelig å gjøre dette under normale omstendigheter, så snakker vi om mental patologi. Derfor var homofili, inntil politikerne grep inn i psykiatrien, en psykisk lidelse og var på samme liste som pedofili og bestialitet.
d) Innen medisin regnes et avvik fra normen som en sykdomstilstand. Per definisjon er en sykdom en uønsket tilstand i kroppen, manifestert i forstyrrelser i dens normale funksjon, levetid, tilpasning til miljøet og begrensede funksjonelle evner. Hvorfor homoseksualitet oppfyller denne definisjonen diskuteres her: https://pro-lgbt.ru/394/ og her: http://pro-lgbt.ru/397/
e) Den sosiale normen er den mest betingede og relative av alle, siden den avhenger av opinionen og juridiske normer, som lett kan endres og påtvinges. Her manifesteres normativitet i form av konvensjoner, konvensjoner og atferdsstandarder vedtatt av flertallet av medlemmene i en bestemt gruppe.
pro-lgbt, takk for svar! Ja, om normen i alle tilfeller og betydninger. Det er mye snakk om patologier og avvik, men veldig lite om normen. Det er bare flott, men jeg skulle gjerne sett det samme, men mer omfattende (med lenker, argumenter osv.) stoffet i form av en egen artikkel. De færreste leser kommentarene, noe som er synd å skjule, men ikke alle artiklene mestres, men likevel er en egen detaljert artikkel om normen (i alle forstander), etter min mening, ekstremt nødvendig. Takk til!
Jeg lurer på hvordan du skal fremme denne informasjonen til populærkulturen slik at flere og flere får vite om den? Det er helt klart nyttig, men media med pseudovitenskapelig forskning har allerede oversvømmet hele Internett. Jeg vil også sammenligne heterofile, homofile og lesbiske forhold og deres forskjeller i form av en egen artikkel. Hvor er minusene, og hvor er plussene til slike kontakter.
normer bestemmes av risikoen som en faktor eller atferd medfører. De varierer etter alder og helsetilstand. For eksempel kan en medisin helbrede eller drepe, samt normene for inntak av visse produkter. Tenårings onani kan drepe, men i fengsel vil det redde. Solen bidrar til produksjon av endorfiner, og kan brenne m.m. I mitt yrke er det mange hygieniske kriterier for sikkerheten til miljøet og det indre miljøet, også det sosiale. Hvis det spesifikt handler om homofili, så på nettstedet ditt er det nok forferdelige konsekvenser av en slik orientering (livsstil), dessverre er de forståelige for voksne, men ikke for barn: de oppfatter eventyr og show. Landet begynte å gjenopprette utdanningsprogrammer, inkludert seksualundervisning, forresten, de fleste voksne forstår ikke forskjellen mellom sex og seksualundervisning. Generelt må dette emnet virkelig standardiseres, problemet er allerede i hver smarttelefon, noe som betyr i hodet til barn. På siden min prøver jeg å samle disse normene og begrepene.
Normen når det gjelder kjønnsidioti er sammenfallet av biologisk sex med den imaginære. Tross alt er prl uforanderlig hos mennesker. Det maksimale det er en endring i utseende og hormonelle nivåer. Og når det gjelder seksuelle preferanser, er normen en preferanse for en ikke-relatert partner uten åpenbar reproduktiv inkompatibilitet. Rumpa er ikke et kjønnsorgan og har ingen reproduktive funksjoner. Sex er fortsatt for reproduksjon, ikke for nytelse. Og gleden er å se en evolusjonært styrket mekanisme for å stimulere reproduksjon, og ikke et mål i seg selv. Jeg sier absolutt kapteinens ting
Jeg vil gjerne se en dypere studie av hjernen til homofile og heterofile (ikke inkludert LeVays forskning)
Kjære: Jeg setter virkelig pris på arbeidet ditt, jeg følger deg fra Latin-Amerika. Fortsett dette arbeidet slik at homoseksuelle og transseksuelle talsmenn oppdaterer sin "vitenskapelige" forskning.
Gud velsigne deg for alltid.