எல்ஜிபிடி செயற்பாட்டாளர்களின் அரசியல் சொல்லாட்சி ஓரினச்சேர்க்கை ஈர்ப்பின் "இயல்பான தன்மை", "பிறவி" மற்றும் "மாறாத தன்மை" ஆகியவற்றை உறுதிப்படுத்தும் மூன்று ஆதாரமற்ற போஸ்டுலேட்டுகளில் கட்டப்பட்டுள்ளது. தாராளமான நிதி மற்றும் ஏராளமான ஆய்வுகள் இருந்தபோதிலும், இந்த கருத்து அறிவியல் நியாயத்தைப் பெறவில்லை. திரட்டப்பட்ட தொகுதி அறிவியல் சான்றுகள் மாறாக எதிர் குறிக்கிறது: ஓரினச்சேர்க்கை வாங்கிய விலகல் வாடிக்கையாளரின் உந்துதலையும் உறுதியையும் கொடுக்கும் இயல்பான நிலை அல்லது மேம்பாட்டு செயல்முறையிலிருந்து, பயனுள்ள உளவியல் சிகிச்சை திருத்தத்திற்கு தன்னைக் கொடுக்கிறது.

முழு எல்ஜிபிடி சித்தாந்தமும் தவறான அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்டிருப்பதால், அதை நேர்மையான தர்க்கரீதியான முறையில் நிரூபிக்க முடியாது. எனவே, தங்கள் சித்தாந்தத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக, எல்ஜிபிடி ஆர்வலர்கள் உணர்ச்சிவசப்படாத செயலற்ற பேச்சு, வாய்வீச்சு, கட்டுக்கதைகள், சோஃபிஸங்கள் மற்றும் தெரிந்தே தவறான அறிக்கைகளுக்கு ஒரு வார்த்தையில் திரும்ப வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர் - rabulistike. விவாதத்தில் அவர்களின் குறிக்கோள் உண்மையைக் கண்டுபிடிப்பதில்லை, ஆனால் எந்தவொரு வகையிலும் சர்ச்சையில் வெற்றி (அல்லது அதன் தோற்றம்). எல்ஜிபிடி சமூகத்தின் சில பிரதிநிதிகள் ஏற்கனவே இதுபோன்ற ஒரு குறுகிய பார்வை மூலோபாயத்தை விமர்சித்துள்ளனர், ஒரு நாள் அது அவர்களுக்கு ஒரு பூமராங் என்று திரும்பும் என்று ஆர்வலர்களுக்கு எச்சரிக்கை விடுத்து, விஞ்ஞான எதிர்ப்பு புராணங்கள் பரவுவதை நிறுத்துமாறு வலியுறுத்தியது, ஆனால் வீண்.

அடுத்து, எல்ஜிபிடி சித்தாந்தத்தின் ஆதரவாளர்களால் பயன்படுத்தப்படும் மிகவும் பொதுவான தருக்க தந்திரங்கள், தந்திரங்கள் மற்றும் சோஃபிஸங்களை நாங்கள் கருத்தில் கொள்வோம்.

AD HOMINEM
தேசிஸின் மாற்று
வேண்டுமென்றே அறியாமை
உணர்ச்சிகளுக்கு முறையீடு
ARGUMENT அங்கீகரிக்கப்பட்டது
இயற்கை முறையீடு
தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உண்மைகள்
மாற்றங்களின் மாற்றம்
எண்ணுக்கு மேல்முறையீடு
பேசுவதில்லை
அதிகாரத்திற்கு முறையீடு
எதிர்வினைக்கு முறையீடு
AD NAUSEAM
கேட் இயக்கம் 

AD HOMINEM (ஒரு நபருக்கு முறையீடு)

வாதத்தை மறுக்க முடியாமல், வாய்வீச்சு அவரை பரிந்துரைக்கும் நபரைத் தாக்குகிறது: அவரது ஆளுமை, தன்மை, தோற்றம், நோக்கங்கள், திறன் போன்றவை. சாராம்சம் அந்த நபரை இழிவுபடுத்தும் முயற்சியில் உள்ளது, அவரை நம்பிக்கைக்கு தகுதியற்றவர் என்று பொதுமக்களுக்கு முன்வைக்கிறது. இது பெரும்பாலும் தந்திரோபாயங்களுடன் இணைக்கப்படுகிறது “மூல விஷம்»(விஷத்தை தி வெல்), அங்கு விவாதத்திற்கு முன் வாய்வீச்சு ஆட் ஹோமினெமின் பாணியில் ஒரு முன்கூட்டியே வேலைநிறுத்தத்தைத் தாக்கி, மூலத்தை இழிவுபடுத்த முயற்சிக்கிறது. ஒரு எடுத்துக்காட்டு: “ஆய்வு வெளியிடப்பட்ட இதழில் குறைந்த மேற்கோள் விகிதங்கள் உள்ளன; இது “முர்சில்கா” மட்டத்தின் “வேட்டையாடும் பத்திரிகை”. இத்தகைய தாக்குதல்களுக்கு வாதங்களின் தரம் மற்றும் உண்மை ஆகியவற்றுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. இது உண்மைகளிலிருந்து கவனத்தைத் திசைதிருப்பும் முயற்சியாகும், தர்க்கத்தை எதிர்மறை உணர்ச்சிகளைக் கொண்டு மறைத்து, பக்கச்சார்பான முடிவுகளுக்கான முன்நிபந்தனைகளை உருவாக்குகிறது. நிச்சயமாக, மூலத்தின் எதிர்மறை பதிவுகள் உருவாக்கப்படுவது வாதங்கள் ஏற்கனவே மறுக்கப்பட்டுள்ளன என்று அர்த்தமல்ல.

விளம்பர ஹோமினெம் தந்திரங்களுக்கு மூன்று முக்கிய பிரிவுகள் உள்ளன:

1) விளம்பர ஆளுமை (ஆளுமைகளுக்கு மாற்றம்) - எதிராளியின் தனிப்பட்ட குணாதிசயங்கள் மீதான நேரடி தாக்குதல், பொதுவாக அவமதிப்பு அல்லது நிரூபிக்கப்படாத அறிக்கைகளை இழிவுபடுத்துதல். தர்க்கம் பலவீனமடைகிறது, வெளிப்பாடு வலுவானது என்று ஒருவர் சரியாகக் குறிப்பிட்டார். ஒரு எடுத்துக்காட்டு: "இந்த சிகிச்சையாளர் ஒரு நயவஞ்சகர், ஒரு மோசடி, ஒரு சார்லட்டன், மற்றும் அவரது டிப்ளோமா போலியானது.". ஒரு நபரின் தனிப்பட்ட குணங்கள், மிகவும் அருவருப்பானவை கூட, அவரது வாதங்களை தவறாக மாற்றுவதில்லை என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.

2) விளம்பர மனிதநேய சூழ்நிலை (தனிப்பட்ட சூழ்நிலைகள்) - எதிராளிக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட நிலையை ஆணையிடும் சூழ்நிலைகளின் அறிகுறி, இது அவரது சார்பு மற்றும் நேர்மையற்ற தன்மையைக் குறிக்கிறது. உதாரணமாக: "இந்த விஞ்ஞானி ஒரு கத்தோலிக்க விசுவாசி." அத்தகைய வாதமும் தவறானது, ஏனென்றால் எதிராளி சில காரணங்களால் துல்லியமாக இந்த வாதத்தை முன்வைக்க முனைகிறார் என்பது ஒரு தர்க்கரீதியான பார்வையில் இருந்து வாதத்தை குறைவாக நியாயப்படுத்தாது.

3) விளம்பர மனிதர் (அத்தகையவர்) - எதிராளி பாவம் இல்லாமல் இல்லை என்பதற்கான அறிகுறி. ஒரு எடுத்துக்காட்டு: "பல பாலின பாலினத்தவர்கள் குத செக்ஸ் வைத்திருக்கிறார்கள்." மீண்டும், அத்தகைய வாதம் இயல்பாகவே தவறானது, ஏனென்றால் அது வாதத்தை மறுக்கவில்லை மற்றும் தர்க்கத்தின் அடிப்படையில் அதை குறைவாக உண்மை செய்யாது. ஒரு அறிக்கையின் உண்மைக்கும் பொய்யுக்கும் அது தள்ளும் நபர் என்ன செய்கிறார் என்பதற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை. குத செக்ஸ், பேசுவதற்கு, சில பாலின பாலினத்தவர்கள் கடைப்பிடிக்கிறார்கள் என்ற உண்மையை மறுக்க முடியாது தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகள் இந்த விபரீத நடவடிக்கை மற்றும் இயற்கையான பாலியல் உடலுறவுடன் அதை சமப்படுத்தாது.

தேசிஸின் மாற்று (அறியாமை எலென்ச்சி)

ஒரு தர்க்கரீதியான பிழை மற்றும் ஒரு வாய்வழி நுட்பம், இது ஒரு குறிப்பிட்ட வலுவான அறிக்கையை எதிர்கொள்ளும் போது மற்றும் அவரது விவகாரங்கள் மோசமானவை என்பதை உணரும்போது, ​​அவரது பதிலில் உள்ள சொற்பொழிவு மற்றொரு அறிக்கையைப் பற்றி விவாதிக்கிறது, குறைந்தபட்சம் உண்மை மற்றும் அசலைப் போன்றது, ஆனால் கேள்வியின் சாரத்துடன் தொடர்புடையது அல்ல. அசல் முடிவை ஆதரிக்கும் வாதங்கள் பகுத்தறிவிலிருந்து அகற்றப்பட்டு அதற்கு பதிலாக வேறு ஏதாவது வாதங்கள் வழங்கப்படுகின்றன. அதே நேரத்தில் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட ஆய்வறிக்கை, அசல் ஆய்வறிக்கையுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. இந்த தந்திரோபாயத்தை ஆதாரத்திலும் மறுப்பிலும் பயன்படுத்தலாம். உதாரணமாக:

ஆய்வறிக்கை: "ரஷ்யாவில் ஒரே பாலின திருமணத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது ஜனநாயக விரோதமானது, ஏனெனில் இது பெரும்பான்மை கருத்துக்கு முரணானது. ”
ஆய்வறிக்கைக்கு மாற்றாக பதில்: "ஒரு ஜனநாயக சமூகம் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு பாகுபாடு காட்ட முடியாது; திருமண உரிமை உட்பட அனைவரையும் போலவே அவர்களுக்கு உரிமைகளும் இருக்க வேண்டும். ”

இந்த கருத்து தந்திரமாக "ஜனநாயகம்" மற்றும் "திருமணம்" என்ற சொற்களைக் கொண்டுள்ளது, இது ஆரம்ப ஆய்வறிக்கையின் வாதங்கள் ஒரு முழுமையான பதிலைப் பெறுகின்றன என்ற எண்ணத்தை சாதாரண மக்களுக்கு அளிக்கிறது. ஜனநாயக விரோதத்தின் அடிப்படை முன்மொழிவை கையாளுபவர் முற்றிலுமாக புறக்கணித்து, பொருத்தமற்ற அறிக்கைகளுடன் பதிலளிப்பதை அவர் கவனிக்கவில்லை, அவை யாராலும் மறுக்கப்படவில்லை. ஆம், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை பாகுபடுத்த முடியாது; ஆமாம், மற்றவர்களிடம் உள்ள அனைத்து உரிமைகளுக்கும் அவர்களுக்கு உரிமை உண்டு - இதைப் பற்றி எந்த சர்ச்சையும் இல்லை, குறிப்பாக ரஷ்யாவில் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு ஏற்கனவே உள்ள அனைத்து உரிமைகளும் இருப்பதால், குடிமக்களுக்கு அவர்களின் பாலியல் விருப்பங்களின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காண்பிக்கும் ஒரு சட்டம் கூட இல்லை என்பதால். எனவே, "திருமண சமத்துவம்" பற்றி பேசுகையில், எல்ஜிபிடி ஆர்வலர்கள் நாடுகிறார்கள் கருத்துகளின் மாற்றுவெளியே கொடுக்கும் "ஜனநாயக வழிமுறையைத் தவிர்த்து திருமணத்தின் சட்ட வரையறையை மாற்ற வேண்டிய தேவை" என்று “திருமணம் செய்வதற்கான உரிமை” - இரண்டு அடிப்படையில் வேறுபட்ட விஷயங்கள். குறிப்பாக முதல் திருமணம் - இது ஒரு உரிமை அல்ல, ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சார பாரம்பரியம். நடைமுறை சிக்கல்கள் - சொத்து, பரம்பரை, பாதுகாவலர் - நோட்டரி மூலம் முழுமையாக கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன.

மற்றொரு உதாரணம். கேள்வி: "ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை குழந்தைகளுடன் வேலை செய்ய அனுமதிக்க முடியுமா? அவர்களில்? "
ஆய்வறிக்கைக்கு மாற்றாக கோபமான பதில்: "என்னை மன்னியுங்கள், ஆனால் பெரும்பாலான பாலியல் வன்கொடுமைகள் பாலின பாலினத்தவர்களால் செய்யப்படுகின்றன!"

இது பெரும்பாலும் நிகழும்போது, ​​ஒரு அனுபவமற்ற நபர் தன்னை தற்காத்துக் கொள்ளத் தொடங்குவார், மேலும் வாய்வீச்சு அவரை அசல் ஆய்வறிக்கையிலிருந்து மேலும் விலக்கிச் செல்லும், புத்திசாலித்தனமாக விவாதத்தை அவருக்கு வசதியான விமானமாக மொழிபெயர்க்கும். இந்த சூழ்நிலையிலிருந்து வெளியேறுவதற்கான வழி உண்மையில் எளிதானது: நீங்கள் உடனடியாக ஆய்வறிக்கை மாற்றீட்டை சுட்டிக்காட்ட வேண்டும் மற்றும் ஆரம்ப கேள்விக்கு உங்கள் மூக்குடன் வாய்வீச்சைக் குத்த வேண்டும். தேவைக்கேற்ப பல முறை செய்யுங்கள். ஒரு பிரதி இதுபோல் இருக்கக்கூடும்: “பெரும்பான்மையான பாலியல் வன்கொடுமையாளர்களின் நோக்குநிலை என்ன?” என்ற கேள்விக்கு நீங்கள் ஒரு சிறந்த பதிலைக் கொடுத்தீர்கள், இருப்பினும், இது நான் கேட்டதல்ல, எனது கேள்வியின் விவாதத்திற்கு வருவோம். ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை விட 2 மடங்கு அதிகமாக பாலின பாலின பெடோபிலியா ஏற்படுகிறது, இருப்பினும் பாலின பாலின ஆண்களின் எண்ணிக்கை ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களின் எண்ணிக்கையை 35 மடங்கு அதிகமாகும். எனவே, சதவீதம் அடிப்படையில், பெடோபில்ஸ் மத்தியில் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் xnumx மடங்கு பெரியது, அதுதான் - APA படி. இத்தகைய புள்ளிவிவரங்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை குழந்தைகளுடன் வேலை செய்ய அனுமதிப்பது நியாயமானதா? ”

செயலுக்கு கொள்கையளவில் ஒத்த ஒரு சோஃபிஸம், கலந்துரையாடலின் விஷயத்தை பாதிக்காது மற்றும் பொருந்தாது, இது “குட்டி நைட் பிக்கிங்". ஒரு எடுத்துக்காட்டு: "நீங்கள் மேற்கோளின் ஆதாரமாக 615 பக்கத்தைக் குறிப்பிட்டுள்ளீர்கள், ஆனால் அது முற்றிலும் வேறுபட்ட பக்கத்தில் உள்ளது". முக்கியமற்ற மற்றும் இரண்டாம்நிலை வாதங்களின் அடிப்படையில் ஆய்வறிக்கையை மறுப்பது சாத்தியமில்லை, முக்கிய கேள்விக்கான பதிலைத் தவிர்ப்பது, உண்மையில் இது புள்ளி. நைட் எடுப்பது நியாயமானதாக இருந்தாலும், குற்றச்சாட்டை மறுக்க அவர்கள் போதுமானவர்கள் அல்ல என்பதே அவர்களின் தவறான கருத்து.

வேண்டுமென்றே அறியாமை (வேண்டுமென்றே அறியாமை)

யதார்த்தத்தின் உள் மாதிரியுடன் பொருந்தாத எந்தவொரு வாதங்களையும் புறக்கணிப்பதில் இது உள்ளது. சாதாரண அறியாமையைப் போலல்லாமல், ஒரு நபர் உண்மைகள் மற்றும் ஆதாரங்களை அறிந்தவர், ஆனால் அவற்றை அங்கீகரிக்க மறுக்கிறார், அல்லது அவருடைய எதிர்பார்ப்புகளை பூர்த்தி செய்யாவிட்டால் அவர்களுடன் பழகுவார். அத்தகைய நபர் வழக்கமாக ஆட் ஹோமினெமின் பாணியில் சாக்குப்போக்குகளைக் கொண்டு வந்து தந்திரோபாயங்களை நாடுவார் விளம்பர லேபிடெம் (lat. “கல்லுக்கு முறையீடு”), இது எதிராளியின் வாதங்களை அபத்தமானது என்று எந்த ஆதாரமும் கொடுக்காமல் அபத்தமானது என்று நிராகரிப்பதை உள்ளடக்கியது (இது முட்டாள்தனம், சதி இறையியல், நீங்கள் பொய் சொல்கிறீர்கள் போன்றவை). விளம்பர லாப்பிடெமின் கூற்றுகள் தவறானவை, ஏனெனில் அவை வாதங்களின் சாரத்தை பாதிக்காது, அவற்றை எந்த வகையிலும் பாதிக்காது. இது சோஃபிசம் "தன்னிச்சையான பெயர்கள்"மேலும்"ஆதாரமற்ற மதிப்பீடுகள்”, எதிரணியின் வாதங்களை ஆதாரமற்ற கண்டனங்களால் கண்டனம் செய்வது வாதங்களை மாற்றுகிறது.

உண்மைகளை மறுப்பது வேண்டுமென்றே தந்திரோபாயங்கள் அல்லது அறிவாற்றல் சார்புகளாக இருக்கலாம், இது “உறுதிப்படுத்தல் சார்பு"மற்றும் மயக்கமடைந்த பாதுகாப்பு பொறிமுறை"மறுப்பு". ஒரு கார்க் தண்ணீரினால் வெளியேற்றப்படுவதைப் போலவே தனிநபரின் ஆன்மாவால் மிகவும் உறுதியான வாதங்கள் தள்ளப்படும்.

В புத்தகம் ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சார உத்திகளை வழங்கும் இரண்டு ஹார்வர்ட் ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் 10 பெரிய சிக்கல்கள் ஓரின சேர்க்கை நிகழ்ச்சி நிரலின் முழு வெற்றிக்காக அகற்றப்பட வேண்டும். இந்த சிக்கல்களில் அடங்கும் யதார்த்தத்தின் மறுப்பு, முட்டாள்தனமான சிந்தனை மற்றும் புராணக்கதை.

«ஓரின சேர்க்கையாளராகவோ அல்லது நேராகவோ இருக்கும் ஒவ்வொரு நபரும் அவ்வப்போது கற்பனையை நாடலாம் மற்றும் உண்மையில் இருப்பதை விட அவர்கள் விரும்புவதை நம்பலாம். இருப்பினும், பொதுவாக ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் நேரான நபர்களைக் காட்டிலும் இதற்கு அதிக வாய்ப்புள்ளது, ஏனெனில் அவர்கள் அதிக பயம், கோபம் மற்றும் வலியை அனுபவிக்க வேண்டும். எனவே, யதார்த்தத்தை மறுப்பது ஒரு சிறப்பியல்புள்ள ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தை ... இது தன்னை வெளிப்படுத்தலாம்:
• விருப்பமான சிந்தனை - ஒரு நபர் தான் மகிழ்ச்சியடைகிறார் என்று நம்புகிறார், ஆனால் அது உண்மை அல்ல.
• முடியாத படிb - மிகவும் பரவலாக இதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு அல்லது விளக்கம் தேவையில்லை. நாங்கள் அனைவரும் வாதிட்டோம், அதில் எங்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர் உரையாசிரியர் வாதிட்டார், அது எங்கள் தர்க்கத்துடனோ அல்லது அவருடைய சொந்தத்துடனோ தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை. ஏன்? தர்க்கத்தின் விதிகள் கொடுக்கப்பட்டிருப்பதால், நீங்கள் விரும்பாத முடிவுகளை எடுக்க வேண்டும். எனவே, ஓரினச் சேர்க்கையாளர்கள் பெரும்பாலும் தர்க்கத்தை மறுக்கிறார்கள்.
• அதிகரித்த உணர்ச்சி - உண்மையை அகற்றுவதற்கான ஒரு சிறந்த வழிமுறையானது காட்டு மற்றும் அதிகப்படியான உணர்ச்சிகரமான சொல்லாட்சியைப் பயன்படுத்துவதாகும். இந்த முறையை நாடுகின்ற ஓரினச் சேர்க்கையாளர்கள் தனிப்பட்ட உணர்வுகளின் பொருத்தமற்ற வெளிப்பாடுகளுடன் உண்மைகளையும் தர்க்கத்தையும் கூச்சலிடுவார்கள் என்று நம்புகிறார்கள்.
• ஆதாரமற்ற காட்சிகள் "உண்மைகளை தர்க்கரீதியாக பகுப்பாய்வு செய்வதற்குப் பதிலாக, சிக்கலைப் படிப்பதற்கும் அதற்கு பொருத்தமான தீர்வைக் காண்பதற்கும் பதிலாக, பல ஓரினச் சேர்க்கையாளர்கள் யதார்த்தத்திலிருந்து நெட்லாண்டிற்கு தப்பிச் சென்று உண்மைகளையும் தர்க்கத்தையும் மறுக்க ஆற்றல்மிக்க முயற்சிகளை மேற்கொள்கின்றனர்." (கிர்க் மற்றும் மேட்சன், After The Ball 1989, p.339)

உணர்ச்சிகளுக்கு முறையீடு

உணர்ச்சிகளை பாதிப்பதன் மூலம் ஒரு நபரின் நம்பிக்கைகளை பாதிக்க முயற்சிக்கும் ஒரு தந்திரம் இது: பயம், பொறாமை, வெறுப்பு, வெறுப்பு, பெருமை, முதலியன உணர்ச்சி தந்திரங்களை எல்ஜிபிடி பிரச்சாரகர்கள் அடிக்கடி பயன்படுத்துகிறார்கள் "கருணைக்கு முறையிடவும்"(வாதம் மிசரிகோர்டியம்). அவரது நிலைப்பாட்டை உறுதிப்படுத்த எந்தவொரு உண்மை ஆதாரமும் இல்லாததால், வாய்வீச்சு எதிர்ப்பாளரிடமிருந்து சலுகைகளைப் பெறுவதற்காக கேட்பவரிடம் பரிதாபத்தையும் அனுதாபத்தையும் தூண்ட முற்படுகிறது. உதாரணமாக: “ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் பாகுபாடு மற்றும் தீய பாறைக்கு பலியாகிறார்கள். அவர்கள் அவ்வாறு பிறந்தார்கள் என்பது அவர்களின் தவறு அல்ல. அவர்கள் ஏற்கனவே அதிகமாக பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர், எனவே அவர்களுக்குத் தேவையான அனைத்தையும் நாங்கள் அவர்களுக்கு வழங்க வேண்டும். ” இத்தகைய வாதங்கள் தவறானவை மற்றும் தவறானவை, ஏனென்றால் அவை விஷயத்தின் சாரத்தைத் தொடாதது மற்றும் நிலைமையைப் பற்றிய ஒரு தெளிவான மதிப்பீட்டிலிருந்து விலகிச் செல்வது, கேட்பவரின் தப்பெண்ணங்களைக் குறிப்பிடுவது, நம்பத்தகுந்த வாதங்களால் அல்ல, ஆனால் இரக்க உணர்வு, அவமானம் அல்லது மனிதாபிமானமற்ற, பின்தங்கிய, கலாச்சாரமற்ற மற்றும் தோன்றும் முதலியன

மற்றொரு உணர்ச்சி-தந்திரம் “துணை கட்டணம்"(சங்கத்தால் குற்றம்), இது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று கூறுகிறது, ஏனெனில் இது ஒரு குழு அல்லது மோசமான பெயரைக் கொண்ட நபரால் நடைமுறையில் இருந்தது. இத்தகைய தந்திரோபாயங்களை நாடும் வாய்வீச்சு எதிராளியை பாடநூல் வில்லன்கள் மற்றும் கவர்ச்சிகரமான குழுக்களுடன் அடையாளம் காண்கிறது, அவர்கள் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ இதே போன்ற ஆய்வறிக்கையை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர். எடுத்துக்காட்டாக, எல்ஜிபிடி நபர்கள் குறித்து எந்தவொரு விமர்சனத்தையும் வெளிப்படுத்தும் ஒரு நபர் ஹிட்லர் அல்லது நாஜிகளுடன் சமமாக இருக்கக்கூடும். ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சார தந்திரங்களை உருவாக்குபவர்கள் குழுக்கள் மற்றும் தனிநபர்களுடன் எதிரிகளை அடையாளம் காண நேரடியாக பரிந்துரைத்தனர் "யாருடைய இரண்டாம் பண்புகளும் நம்பிக்கைகளும் சராசரி அமெரிக்கனை வெறுக்கின்றன": கு க்ளக்ஸ் கிளான், வெறித்தனமான தெற்கு போதகர்கள், அச்சுறுத்தும் கொள்ளைக்காரர்கள், கைதிகள் மற்றும், நிச்சயமாக, ஹிட்லர் (ஹிட்லெரம் விளம்பரத்தை குறைத்தல்).

ஹிட்லரின் மதிப்புகள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை என்று பெரும்பான்மையானவர்கள் கருதுவதால், அத்தகைய ஒப்பீட்டைப் பயன்படுத்துவது ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான எதிர்வினைக்கு வழிவகுக்கும், இது பகுத்தறிவுத் தீர்ப்பை மறைக்கிறது.

குறைப்பு விளம்பர ஹிட்லரம் தந்திரத்தின் மாறுபாடுகள், எதிரியின் கருத்துக்களை ஹோலோகாஸ்ட், கெஸ்டபோ, பாசிசம், சர்வாதிகாரவாதம் போன்றவற்றுடன் ஒப்பிடுவது அடங்கும்.

உணர்ச்சிகளை ஒதுக்கி வைத்துக் கொண்டால், ஒரு நபர் சில வழிகளில் உண்மையில் "மோசமானவர்" என்றால், அவர் சொல்லும், ஆதரிக்கும் அல்லது பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் எல்லாவற்றையும் ஒரு ப்ரியோரி மோசமானது மற்றும் தவறானது என்று அர்த்தமல்ல. இரண்டு, இரண்டு, நான்கு, ஹிட்லர் அதையே நம்பியதால் மட்டுமே என்ற உண்மையை நாம் மறுக்கக்கூடாது.

பல இணைய நெட்வொர்க்குகள் "கோட்வின் சட்டம்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு விதியைக் கொண்டுள்ளன, அதன்படி ஹிட்லர் அல்லது நாசிசத்துடன் ஒப்பீடு நடந்தவுடன் விவாதம் நிறைவடைந்ததாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் இந்த ஒப்பீடு செய்த கட்சி தோல்வியுற்றவராக கருதப்படுகிறது.

மேலே விவரிக்கப்பட்ட துணை பிழையின் முற்றிலும் எதிர் பக்கமானது “துணை உயர்வு"(சங்கத்தால் மரியாதை). மரியாதைக்குரிய குழு அல்லது நபரின் சொத்து என்பதால் ஏதாவது விரும்பத்தக்கது என்று வாய்வீச்சு வாதிடுகிறது. எனவே, எல்ஜிபிடி பிரச்சாரகர்கள் தொடர்ந்து ஓரினச்சேர்க்கை கொண்டதாகக் கூறப்படும் பல்வேறு பிரபலங்களைக் குறிப்பிடுகின்றனர், இருப்பினும் உண்மையில் இத்தகைய எடுத்துக்காட்டுகள் நன்கு அறியப்பட்ட விரலிலிருந்து உறிஞ்சப்படுகின்றன அல்லது "நன்றி அல்ல, மாறாக" என்ற வகையைச் சேர்ந்தவை. கே பிரச்சார உருவாக்குநர்கள் இதை இவ்வாறு விளக்குகிறார்கள்:

"... ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் மற்றும் ஆண்களின் தற்போதைய எதிர்மறை ஸ்டீரியோடைப்பிற்கு நாம் ஈடுசெய்ய வேண்டும், அவர்களை சமூகத்தின் முக்கிய தூண்களாக முன்வைக்கிறோம் ... பிரபலமான வரலாற்று நபர்கள் எங்களுக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கிறார்கள் ஒரு ஆணி போன்ற மாறாமல் இறந்த, எனவே எதையும் மறுக்கவோ அல்லது அவதூறு வழக்கு தொடரவோ முடியாது... அத்தகைய மரியாதைக்குரிய ஹீரோக்களை நோக்கி அதன் நீல நிற கவனத்தை ஈர்ப்பதன் மூலம், ஒரு திறமையான ஊடக பிரச்சாரம், எந்த நேரத்திலும், ஓரின சேர்க்கை சமூகத்தை மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் உண்மையான காட்பாதர் போல தோற்றமளிக்க முடியும். " (கிர்க் மற்றும் மேட்சன், After The Ball 1989, p.187)  

அத்தகைய நபர்கள் நன்கு அறியப்பட்ட பண்புகளைக் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்பதற்கு ஒரு நபர் பல எடுத்துக்காட்டுகளை அளிக்கும்போது, ​​மேலும் பகுத்தறிவு மற்றும் சான்றுகள் இல்லாமல் அத்தகைய நபர்கள் அனைவருமே இந்த பண்புகளை வைத்திருக்கிறார்கள் என்று முடிவு செய்தால், அவர் தவறு செய்கிறார் "தவறான பொதுமைப்படுத்தல்"(டிக்டோ சிம்ப்ளிசிட்டர்).

ARGUMENT அங்கீகரிக்கப்பட்டது (வலியுறுத்தல் மூலம் வாதம்)

இது ஒரு தர்க்கரீதியான தவறு, எதையாவது நம்பகத்தன்மை அதன் நம்பகத்தன்மையை வலியுறுத்துவதன் மூலம் மட்டுமே நிரூபிக்கப்படும்போது, ​​அதற்கு ஆதரவான தரவு அல்லது வாதங்களை வழங்காமல். அறிக்கை தானே ஆதாரமோ வாதமோ அல்ல; அது வெளிப்படுத்தும் நபரின் நம்பிக்கைகளை மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது. ஒரு எடுத்துக்காட்டு: “ஓரினச்சேர்க்கை என்பது இயல்பானது மற்றும் சிகிச்சையளிக்க முடியாதது. பாலியல் நோக்குநிலையை மாற்றுவதற்கான சாத்தியம் குறித்த கேள்விக்கு பதிலளிக்கும் போது, ​​அமெரிக்க மனநல சங்கம் ஒரு திட்டவட்டமான “இல்லை” என்று பதிலளித்தது.

குற்றச்சாட்டுகள் பெரும்பாலும் அழைக்கப்படும் தந்திரோபாயங்களுடன் இணைக்கப்படுகின்றன "கேலோப் குய்சே" (கிஷ் காலப்), இது பொருத்தமற்ற, துல்லியமற்ற மற்றும் தெரிந்தே தவறான அறிக்கைகளின் சரமாரியாகும், இது மறுப்பதற்கு எதிராளிக்கு நிறைய நேரம் தேவைப்படும். இந்த தந்திரோபாயம் தொலைக்காட்சி பேச்சு நிகழ்ச்சிகளில் தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்படுகிறது, அங்கு மறுமொழி நேரம் குறைவாக உள்ளது. தவறான அறிக்கைகளின் ஒரு பையை வெளியே எறிந்துவிட்டு, வாய்வீச்சு தனது எதிரியை ஒரு சாத்தியமற்ற பணியுடன் விட்டுவிடுகிறது - அவை ஒவ்வொன்றும் ஏன் பொய்யானவை என்பதை மக்களுக்கு விளக்க. வரையறுக்கப்பட்ட அறிவைக் கொண்ட பார்வையாளர்களுக்கு, கேலோப் குய்சே மிகவும் சுவாரஸ்யமாகத் தெரிகிறார். ஒருபுறம், எதிர்ப்பாளர் வாய்வீச்சின் அனைத்து வாதங்களையும் பகுப்பாய்வு செய்யத் தொடங்கினால், பொதுமக்கள் விரைவாக அலறத் தொடங்கி அவரை ஒரு கடினமான சலிப்பைக் கண்டுபிடிப்பார்கள்; மறுபுறம், எந்தவொரு வாதங்களும் மறுக்கப்படாமல் விடப்பட்டால், அது தோல்வியாக கருதப்படும்.

வேண்டுமென்றே பொய்யைக் கூறுவது அதை மறுப்பதை விட மிகவும் எளிதானது. சத்தியத்தை அல்ல, வெற்றியை எதையும் கட்டுப்படுத்தாத ஒரு வாய்வீச்சு, எதையும் சொல்லமுடியாது, அதே சமயம் உண்மைக்கு துல்லியமான சூத்திரங்கள் மற்றும் புறநிலை காரணியலின் கடுமையான கட்டமைப்பிற்குள் விரிவான தர்க்கரீதியான நியாயப்படுத்தல் தேவைப்படுகிறது. ஜோனனட் ஸ்விஃப்ட் கவனித்தபடி: "பொய் பறக்கிறது, உண்மை அதன் பின் நொண்டி; எனவே மோசடி வெளிப்படும் போது, ​​அது மிகவும் தாமதமானது ...»

எனவே, "ஓரினச்சேர்க்கை விலங்குகள்" பற்றிய வதந்திகளை ஊதுகொடுக்க, எல்ஜிபிடி பிரச்சாரகர்களுக்கு மறுக்க எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ் வினாடிகள் தேவைப்பட்டன, இது எடுத்தது 40 நிமிடங்களில் வீடியோ.

இயற்கை முறையீடு (இயற்கையிடம் முறையீடு)

இது ஒரு தர்க்கரீதியான தவறு அல்லது சொல்லாட்சிக் கலை தந்திரமாகும், இதில் ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வு நல்லது என்று அறிவிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அது “இயற்கையானது” அல்லது மோசமானது, ஏனெனில் அது “இயற்கைக்கு மாறானது”. அத்தகைய அறிக்கை பொதுவாக கருத்து, கூடுதலாக, பிழையானது, பொருத்தமற்றது, நடைமுறைக்கு மாறானது மற்றும் மிகவும் தெளிவற்ற வரையறைகளைக் கொண்டுள்ளது என்பது ஒரு உண்மை அல்ல. "இயற்கை" என்ற வார்த்தையின் பொருள், எடுத்துக்காட்டாக, "இயல்பானது" என்ற பொருளிலிருந்து "இயற்கையில் நிகழ்கிறது".

இருப்பினும், இயற்கை உண்மைகள் மிகவும் நம்பகமான மதிப்பு தீர்ப்புகளை வழங்குதல், தர்க்கத்தின் பார்வையில் இருந்து முறையீடு சரியானது. எனவே, அறிக்கை "சோதோமி இயற்கைக்கு மாறானது" ஒரு தவறு அல்ல. இயற்கையால் ஊடுருவல் மற்றும் உராய்வுக்கு ஏற்றதாக இல்லாத இரைப்பைக் குழாயின் கீழ் பகுதிக்குள் ஊடுருவல் மனித உடலியல் இயற்கையான தரவுகளுக்கு முரணானது மற்றும் நிறைந்தது பல்வேறு காயங்கள் மற்றும் செயலிழப்புகள், பெரும்பாலும் மாற்ற முடியாதவை. அது ஒரு உண்மை.

இயற்கையின் தவறான முறையீட்டின் எடுத்துக்காட்டு, ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சாரத்தின் முக்கிய சொற்களில் ஒன்றை மேற்கோள் காட்டலாம்: “விலங்குகளிடையே ஓரினச்சேர்க்கை காணப்படுகிறது; விலங்குகள் செய்வது இயற்கையானது; அதாவது ஓரினச்சேர்க்கை மனிதனுக்கு இயற்கையானது. ”  இயற்கையைப் பற்றிய தவறான குறிப்பைத் தவிர, இந்த முடிவில் மேலும் இரண்டு தர்க்கரீதியான பிழைகள் உள்ளன:
1) "கருத்துகளின் மாற்றீடு”, விலங்குகளின் நடத்தை பற்றிய ஒரு சார்புடைய மானுடவியல் விளக்கத்திலும்,“ இயல்பான விலகலை ”ஒரு“ இயற்கை விதிமுறை ”என்று கடந்து செல்லும் முயற்சியிலும் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
2) "உண்மைகளின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட விளக்கக்காட்சி", மனித வாழ்வில் விலங்கு உலகின் நிகழ்வுகளின் மிகவும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட விரிவாக்கத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. 

அரிஸ்டோபேன்ஸ் “மேகங்கள்” நகைச்சுவையில், அத்தகைய அணுகுமுறையின் அபத்தமானது காட்டப்பட்டுள்ளது: தந்தையை தனது குழந்தைகளுடன் அடிப்பதன் சட்டபூர்வமான தன்மையை நிரூபிக்க முயற்சிக்கும்போது, ​​அவரது மகன் சேவல்களுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு தருகிறார், அதற்கு அவரது தந்தை சேவல்களிடமிருந்து ஒரு எடுத்துக்காட்டு எடுக்க விரும்பினால், அவர் எல்லாவற்றையும் எடுத்துக் கொள்ளட்டும் என்று பதிலளிப்பார்.

எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், இயற்கையில் எந்தவொரு நிகழ்வின் முன்னிலையும் அதன் இயல்புநிலை, விரும்பத்தக்க தன்மை அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்க தன்மைக்கு சாட்சியமளிக்காது. உதாரணமாக, புற்றுநோய் என்பது முற்றிலும் இயற்கையான நிகழ்வு - இந்த தகவலிலிருந்து என்ன முடிவு எடுக்க முடியும்? ஆம், இல்லை.

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உண்மைகள் (செர்ரி எடுப்பது)

கையாளுபவருக்குத் தேவையான கண்ணோட்டத்தை ஆதரிக்கும் தரவு மற்றும் உண்மைகளை மட்டுமே சுட்டிக்காட்டுவதில் ஒரு தர்க்கரீதியான தவறு, அதே நேரத்தில் அதை ஆதரிக்காத பிற தொடர்புடைய எல்லா தரவையும் புறக்கணிக்கிறது. எனவே, விலங்குகளின் நடத்தையின் இயல்புநிலையை உறுதிப்படுத்த, எல்ஜிபிடி ஆர்வலர்கள் அவரிடம் உள்ளார்ந்த அனைத்து கொடுமைகளையும் அசிங்கத்தையும் புறக்கணித்து, அவரது ஒரே பாலின வெளிப்பாடுகளில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தினர், அதே நேரத்தில் அவர்களின் நிர்ப்பந்தம் மற்றும் விரைவான தன்மைக்கு கண்களை மூடிக்கொண்டனர்.

இதேபோல், மரபணு ஆராய்ச்சியைக் குறிப்பிடுகையில், பிரச்சாரகர்கள் கருதுகோளை ஆதரிக்கும் சூழல் மேற்கோள்களிலிருந்து மட்டுமே மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள் "பாலியல் நோக்குநிலையின் வளர்ச்சிக்கு மரபணு பங்களிப்பு"ஆராய்ச்சியாளர்கள் வலியுறுத்திய இட ஒதுக்கீட்டை புறக்கணிக்கும்போது "இந்த பங்களிப்பு தீர்க்கமானதாக இல்லை".

சில நேரங்களில் "செர்ரி எடுப்பது" அத்தகைய உச்சநிலையை அடைகிறது, கையாளுபவர் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட வாக்கியத்தை கிட்டத்தட்ட பாதியிலேயே உடைத்து, அதன் செய்தியை முற்றிலும் சிதைக்கிறார். எடுத்துக்காட்டாக, 14 அமெரிக்க மாநிலங்களில் சோடமி சட்டங்களை ரத்து செய்ய வழிவகுத்த லாரன்ஸ் வி. டெக்சாஸ் வழக்கில் APA பின்வருவனவற்றை மேற்கோள் காட்டியது தண்டனை பிராய்ட்:
"ஓரினச்சேர்க்கை என்பது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஒரு நன்மை அல்ல, ஆனால் அவமானத்திற்கான ஒரு காரணமோ, ஒரு துணை அல்லது சீரழிவோ அல்ல. இதை ஒரு நோய் என்று வகைப்படுத்த முடியாது. இது பாலியல் செயல்பாட்டின் மாறுபாடு என்று நாங்கள் நம்புகிறோம் ... "
இந்த திட்டத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவரத் தயாராக இல்லை, பிராய்டின் கூற்றுப்படி, இது “பாலியல் செயல்பாட்டின் மாறுபாடு ஒரு குறிப்பிட்ட காரணத்தால் ஏற்படுகிறது குன்றிய பாலியல் வளர்ச்சி» - அதாவது, குறிக்கிறது நோயியல்.

மாற்றங்களின் மாற்றம் (சமநிலை)

இரண்டு வெவ்வேறு நிகழ்வுகளை விவரிக்க ஒரே வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதில், அல்லது அது இல்லாத ஒன்று என்று பாசாங்கு செய்வதில் இது தவறான முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஓரினச்சேர்க்கைக்கு WHO மிகவும் துல்லியமான வரையறையை வழங்குகிறது: "உடல் ரீதியான தொடர்புடன் அல்லது இல்லாமல் ஒரே பாலின நபர்களுக்கான பிரத்யேக அல்லது பிரதான பாலியல் ஆசை." ஆனால் ஓரின சேர்க்கை பிரச்சாரகர்கள், விலங்குகளைப் பற்றி பேசுகையில், ஒரே பாலின விலங்குகளுக்கு இடையேயான எந்தவொரு தொடர்புகளையும் “ஓரினச்சேர்க்கை” என்று அழைக்கிறார்கள், அவர்கள் பாலியல் உந்துதலிலிருந்து முற்றிலும் விலகியிருந்தாலும் கூட. ஆகவே, போதுமான ஆண்களே இல்லாதபோது, ​​சந்ததிகளைப் பராமரிக்க ஜோடிகளை உருவாக்கும் பெண் காளைகள், “ஓரினச்சேர்க்கை” விலங்குகளின் 450 இனங்களின் புள்ளிவிவரங்களில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன, அவை ஆண்களுடன் மட்டுமே இணைந்திருக்கின்றன. உண்மையில், இயற்கையில் எந்தவொரு நபரும் காட்டாததால், WHO இன் வரையறையை பூர்த்தி செய்யும் ஒரு விலங்கு கூட இல்லை "பிரத்தியேக அல்லது பிரதான செக்ஸ் இயக்கிTheir குறிப்பாக உடல் ரீதியான தொடர்பு இல்லாமல், அவர்களின் பாலின நபர்களுக்கு.

கருத்துக்களை மாற்றுவதற்கான மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு விளக்கத்தில் காணப்படுகிறது ஆராய்ச்சி ஈவ்லின் ஹூக்கர், ஓரினச்சேர்க்கையின் "இயல்பான தன்மைக்கு" "விஞ்ஞான" சான்றுகளாக APA ஆல் வழங்கப்படுகிறார் (இந்த ஆய்வு அத்தகைய இலக்கை அடையவில்லை என்றாலும்). 30 (!) நபர்களின் மாதிரியின் அடிப்படையில், ஹூக்கர் முடித்தார் “சில ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் முற்றிலும் உயர்ந்த, உயர்மட்ட நபர்களைக் குறிக்க முடியும். ”. இந்த வழியில் "போதுமான சமூக செயல்பாடு" சில ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் பாசாங்கு செய்கிறார்கள் "சகஜநிலை" அனைத்து ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களும் (தவறான பொதுமைப்படுத்தல்), சமூக செயல்பாடுகளைச் செய்வதற்கான திறன் மனநோயியல் இருப்பைத் தடுக்காது என்ற போதிலும்.

மேலும், வெளிப்படுத்தும் ஓரினச்சேர்க்கையின் "இயல்பான தன்மை" பற்றி, APA அதன் பரவலை நிரூபிக்கும் படைப்புகளைக் குறிக்கிறது (புல்லோ 1976; ஃபோர்டு & பீச் 1951; கின்சி 1948 மற்றும் 1953), இதனால் மாற்றுகிறது "பரவல்" ஒரு வார்த்தையில் "சகஜநிலை" இருப்பினும் நிகழ்வின் பரவல் அல்லது உலகளாவிய தன்மை எந்த வகையிலும் அதன் இயல்புநிலையைக் குறிக்கவில்லை. கருத்துக்களை மாற்றுவதற்கு கூடுதலாக, தவறான வாதம் "எண்ணுக்கு முறையிடவும்".

எண்ணுக்கு மேல்முறையீடு (வாதத்திற்கு எண்)

வாதம் கொடுக்கப்பட்டது ஒரு கருத்தை பின்பற்றுபவர்களின் எண்ணிக்கையையும் அதன் உண்மையையும் தவறாக சமன் செய்கிறது. உதாரணமாக, கின்சி படிப்பு (அங்கீகரிக்கப்பட்டால் தவறாக 2006 ஆண்டில்) அவரது மாதிரியில் உள்ள 48% ஆண்கள் (இது முக்கியமாக ஓரங்கட்டப்பட்டவர்களைக் கொண்டிருந்தது) அவர்களின் வாழ்க்கையில் குறைந்தது ஒரு ஓரினச்சேர்க்கை தொடர்பைக் கொண்டிருந்தது என்பதைக் காட்டியது, இது அத்தகைய தொடர்புகளின் இயல்பான தன்மை குறித்த பிரச்சாரகர்களுக்கு அடிப்படையாக அமைந்தது. இருப்பினும், பரவலாக ஆதரிக்கப்படும் நிகழ்வுகள் மற்றும் கருத்துக்கள் அவசியமில்லை.

இந்த பிழையின் ஒரு கிளையினம் “பெரும்பான்மையினரிடம் முறையிடவும்"(மக்கள்தொகைக்கு வாதம்). பகுத்தறிவு பகுத்தறிவுக்குப் பதிலாக, வாய்வீச்சு பொதுக் கருத்துக்கு மாறுகிறது. உதாரணமாக: "பெரும்பாலான அமெரிக்கர்கள் ஓரின சேர்க்கை திருமணத்தை ஆதரிக்கிறார்கள்.". பெரும்பான்மை உண்மையில் சரியாக இருக்கலாம் என்ற போதிலும், அவரது கருத்து பிழைகளிலிருந்து பாதுகாப்பானது அல்ல. அறிக்கையின் உண்மை / பொய்யை அதன் ஆதரவாளர்களின் எண்ணிக்கையால் உறுதிப்படுத்தவோ / மறுக்கவோ முடியாது. எடுத்துக்காட்டாக, வரலாற்றில் முழுமையான பெரும்பான்மை பூமியை தட்டையானதாகக் கருதிய காலங்கள் இருந்தன, ஆனால் இது பூமி உண்மையில் தட்டையானது என்று அர்த்தமல்ல. பெரும்பான்மையான கருத்து யோசனையின் பிரபலத்தை மட்டுமே குறிக்கிறது, ஆனால் அதன் உண்மை அல்லது போதுமானதாக இல்லை, இருப்பினும் பெரும்பாலும் இது பிரபலமடைவதே முடிவெடுப்பதில் முக்கியமானது.

அபத்தத்திற்கு கொண்டு வருதல் (ab absurdo)

அடிப்படையில் ஆட்சேபிக்க முடியாமல், கையாளுபவர் எதிராளியின் சிந்தனையை அபத்தமான நிலைக்கு உருவாக்கி, ஒரு கற்பனையான மற்றும் அபத்தமான சூழ்நிலையை முன்வைக்கிறார், இந்த அடிப்படையில் அசல் சிந்தனையை இழிவுபடுத்த முயற்சிக்கிறார். ஒரு எடுத்துக்காட்டு: “குழந்தைகளுக்கு ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சாரம் செய்வதை நீங்கள் தடைசெய்ததால், பார்ப்போம் இடது கை பிரச்சாரம் செய்வதை நாங்கள் தடை செய்வோம். ” இத்தகைய தந்திரோபாயங்களுக்கு வெளிப்படையான சக்தி இல்லை மற்றும் அவை எதிராளியின் வேதியியல் அனுபவமின்மைக்காக மட்டுமே வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. இது வழக்கமாக பின்வரும் தருக்க பிழைகளுடன் சேர்ந்துள்ளது:

• “தவறான ஒப்புமை"- ஒப்பீடு பொருள்களில் ஒத்த அம்சங்களின் எண்ணிக்கை பூஜ்ஜியமாக இருக்கும், அதே நேரத்தில் அடிப்படை வேறுபாடுகளை முற்றிலும் புறக்கணிக்கிறது: "ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு சிகிச்சையளிப்பது ரெட்ஹெட்ஸுக்கு சிகிச்சையளிப்பதைப் போன்றது"

• “தவறான இருவகை"-" கருப்பு மற்றும் வெள்ளை "உணர்வைக் கொண்ட ஒரு தவறு, இரண்டு உச்சநிலைகளைத் தவிர அனைத்து சாத்தியங்களையும் புறக்கணிக்கிறது: "ஓரின சேர்க்கையாளர்களை யார் ஆதரிக்கவில்லை என்பது ஓரினச்சேர்க்கை. ஒன்று நீங்கள் ஓரினச் சேர்க்கையாளர்களுக்காகவோ அல்லது அவர்களுக்கு எதிராகவோ இருக்கிறீர்கள். ”. அதே நேரத்தில், மூன்றாவது சாத்தியம் (அல்லது அதிக எண்ணிக்கையிலான சாத்தியக்கூறுகள்) அனுமதிக்கப்படாது, இருப்பினும் ஒரு நபர், “ஓரினச் சேர்க்கையாளர்கள்” மற்றும் அவர்களின் வக்கிரமான பாலியல் தன்மைக்கு எதிராக இருக்கக்கூடாது, ஆனால் ஆக்ரோஷமாக ஊக்குவிக்கப்பட்ட எல்ஜிபிடி சித்தாந்தத்திற்கு எதிராக இருக்கலாம், இது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, பல ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் உட்பட.

• அல்லாத தொடர்ச்சி (lat. “இருக்கக்கூடாது”) - ஒரு குறிப்பிட்ட அறிக்கையிலிருந்து நியாயப்படுத்தப்படாத முடிவு பெறப்படும்போது ஏற்படும் ஒரு பிழை, அது தர்க்கரீதியாக அதிலிருந்து பின்பற்றப்படாது. ஒரு எடுத்துக்காட்டு:

எந்தவொரு நிகழ்விற்கும் அது இருப்பதற்கான ஆதாரம் இல்லாமல் தொலைதூர காரணம் கூறப்படும்போது இந்த பிழை ஏற்படுகிறது. ஒரு எடுத்துக்காட்டு: "சிலர் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக இருக்கிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் அப்படித்தான் பிறந்தார்கள்.". பிரச்சார இதயத்திற்கு மிகவும் பிடித்த சுய-மயக்கமும் இதில் அடங்கும் காரணத்திற்கான தொடர்பு பிரச்சினை, ஆதாரத்திற்கான கருதுகோள்கள் и காரணம் விசாரணை.

அதிகாரத்திற்கு முறையீடு (வாதம் மற்றும் வெர்குண்டியம்) 

இந்த வழக்கில், ஆதாரங்களை வழங்குவதற்கு பதிலாக, எந்தவொரு அறிக்கையையும் சரியானதாக (அல்லது தவறானது) கருத்தில் கொள்ள பரிந்துரைக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அதிகாரப்பூர்வமாகக் கருதப்படும் சில ஆதாரங்கள் அதை சரியானவை (அல்லது தவறானவை) என்று கருதுகின்றன. அதிகாரத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்து சரியானது என்ற அறிக்கையில் தர்க்கரீதியான பிழை இல்லை. எவ்வாறாயினும், அதிகாரபூர்வமான கருத்து எப்போதுமே அடிப்படையில் சரியானது என்றும், எனவே விமர்சிக்கப்படக்கூடாது என்றும் ஒருவர் வாதிட முயன்றால் இதுபோன்ற பிழை ஏற்படுகிறது. அதிகாரப்பூர்வ ஆதாரங்களின் கருத்து எப்போதும் உண்மை இல்லை; அவர்களும் தவறாகவோ அல்லது வேண்டுமென்றே தெளிவற்றதாகவோ இருக்கலாம். அதிகாரத்தின் கருத்தைக் குறிப்பிடும்போது பிழை ஏற்படும் போது:

1) தலைப்பு அவரது திறமைக்கு சொந்தமானது அல்ல;
2) அதிகாரம் தலைப்பை நோக்கி சார்புடையது;
3) அதிகாரம் தவறு என்பதற்கான சான்றுகள் உள்ளன.

நீங்கள் அடிக்கடி முறையீட்டைக் கேட்கலாம் அநாமதேய அதிகாரம்: "விஞ்ஞானிகள் நிரூபித்துள்ளனர் ... மனநல மருத்துவர்கள் நம்புகிறார்கள் ... அறிவியல் சமூகத்தில் ஒருமித்த கருத்து உள்ளது ..." விஞ்ஞானிகள் மற்றும் மனநல மருத்துவர்களின் பெயர்கள் இணைக்கப்படவில்லை, மேலும் தகவல்களை சரிபார்க்க முடியாது. எனவே, எதிராளியின் வாதம் இதே போன்ற சொற்றொடர்களுடன் தொடங்கினால், ஆதாரமற்ற மற்றும் சரிபார்க்க முடியாத வாதங்கள் பின்பற்றப்படும் என்று எதிர்பார்க்கலாம்.

அதிகாரத்திற்கு ஒரு வகையான முறையீடு இப்ஸ் தீட்சித் (lat. "அவர் கூறினார்"). தீர்க்கமான வாதம் ஒரு நபரின் ஆதாரமற்ற அறிக்கையால் மட்டுமே நியாயப்படுத்தப்படுகிறது, பெரும்பாலும் தன்னைப் பற்றி: "ஒரு உளவியலாளர் மற்றும் சிகிச்சையாளர் என்ற முறையில், ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு முழுமையான விதிமுறை என்று நான் சொல்ல முடியும்."

ஆதாரமற்ற கூற்றுகளுக்கு எடை கொடுக்க, கையாளுபவர் பெரும்பாலும் பல்வேறு ஆதாரங்களுக்கான இணைப்புகளுடன் அவர்களுடன் வருவார். இருப்பினும், ஆதாரங்களின் விரிவான ஆய்வு வழக்கமாக அவை அவருடைய வாதங்களை ஆதரிக்கவில்லை என்பது மட்டுமல்லாமல், அவை நேரடியாக முரண்படுகின்றன என்பதையும் வெளிப்படுத்துகின்றன. உதாரணமாக ஆய்வு ஓரினச்சேர்க்கைக்கு ஆதரவாக ஒரு வாதமாக முன்வைக்கப்படும் இருண்ட-அல்பட்ரோஸில் உள்ள ஒரே பாலின தம்பதிகள், இந்த பறவைகளில் ஒரே பாலின ஈர்ப்பு இருப்பதைக் காண்பிப்பது மட்டுமல்லாமல், ஒரே பாலின தம்பதிகளின் தீமைகளையும் குறிக்கிறது, இது சாதாரணமாக ஒப்பிடும்போது குஞ்சுகள் மற்றும் இனப்பெருக்க வெற்றியின் பாதிக்கும் மேற்பட்ட விகிதங்களால் குறைத்து மதிப்பிடப்படுகிறது. ஜோடிகளாக.

இதேபோல் ஒரு பிரபலமான பிரச்சார வீடியோவின் கீழ் piromanskim தலைப்பு ஒரு ஆவணமாகும், அதன் 5 பக்கங்கள் நிரப்பப்பட்டுள்ளன, மற்றவற்றுடன், பல்வேறு ஆய்வுகளுக்கான இணைப்புகள் பாசாங்குத்தனமான தலைப்புகளுடன் உள்ளன. இலக்கு பார்வையாளர்களிடமிருந்து யாரும் அவற்றை சரிபார்க்க மாட்டார்கள் என்ற சரியான கணக்கீட்டின் அடிப்படையில், நம்பகத்தன்மை மற்றும் திடத்தின் மாயையை உருவாக்க மட்டுமே ஈர்க்கக்கூடிய எண்ணிக்கையிலான இணைப்புகள் வழங்கப்படுகின்றன. இருப்பினும், இந்த ஆய்வுகளிலிருந்து தரவைப் படித்த பிறகு, வீடியோவில் கூறப்படும் கூற்றுக்களை அவர்கள் ஆதரிக்கவில்லை என்பதை விசாரிக்கும் வாசகர் நேரில் காண முடியும்.

நெறிமுறை ஓரினச்சேர்க்கை உறவுகளின் வக்கீல்களால் அதிகாரத்திற்கு அடிக்கடி தவறான முறையீடு என்பது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி 1990 இல் WHO முடிவைக் குறிப்பதாகும், இது "ஓரினச்சேர்க்கை" நோயைக் கண்டறிவதை நோய்களின் வகைப்பாட்டிலிருந்து விலக்குகிறது. மேலும், வாதம் பெரும்பாலும் "தீய வட்டம்"(சுற்றறிக்கை விட்டியோசஸ்), ஆய்வறிக்கை அதிலிருந்து எழும் அறிக்கையால் நியாயப்படுத்தப்படும் போது: "ஓரினச்சேர்க்கையை ஐ.சி.டி.யிலிருந்து WHO விலக்கியுள்ளது, ஏனெனில் இது விதிமுறை. WHO அவளை ஐ.சி.டி யிலிருந்து வெளியேற்றியதால் ஓரினச்சேர்க்கை என்பது விதிமுறை. ” நிச்சயமாக, இந்த இரண்டு அறிக்கைகளும் தொடர்ச்சியாக வழங்கப்படவில்லை, ஆனால் அவை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான சொற்களால் பிரிக்கப்படுகின்றன.

WHO ஐ.நாவின் கீழ் ஒரு ஒருங்கிணைக்கும் அதிகாரத்துவ நிறுவனம் என்பதால், இது விஞ்ஞான அறிவால் வழிநடத்தப்படுவதில்லை, ஆனால் கைகளைக் காண்பிப்பதன் மூலம் அடையப்பட்ட மரபுகளால், சர்ச்சைக்குரிய நிலைப்பாடுகளை நியாயப்படுத்த அதன் இலக்கியங்களைப் பற்றிய எந்த குறிப்புகளும் வெறுமனே அர்த்தமற்றவை. இது தவறான அல்லது பொருத்தமற்ற அதிகாரத்திற்கான வேண்டுகோள்.

WHO இல் விஞ்ஞான புறநிலை என்று பாசாங்கு செய்யவில்லை முன்னுரையில் ICD-10 இல் உள்ள மனநல கோளாறுகளின் வகைப்பாட்டிற்கு வெளிப்படையாக குறிப்பிடுகிறது:

"தற்போதைய விளக்கங்கள் மற்றும் வழிமுறைகள் சுமக்க வேண்டாம் தத்துவார்த்த பொருள் மற்றும் நடிக்க வேண்டாம் மனநல கோளாறுகள் பற்றிய அறிவின் தற்போதைய நிலையின் விரிவான வரையறைக்கு. அவை வெறுமனே அறிகுறி குழுக்கள் மற்றும் உலகின் பல நாடுகளில் ஏராளமான ஆலோசகர்கள் மற்றும் ஆலோசகர்களைப் பற்றிய கருத்துகள் ஒப்புக் கொண்டுள்ளனர் மனநல கோளாறுகளின் வகைப்பாட்டில் வகை எல்லைகளை வரையறுப்பதற்கான ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய அடிப்படையாக. ”

எதிர்வினைக்கு முறையீடு (பழங்காலத்தில் வாதம்)

இது ஒரு வகையான தர்க்கரீதியான தவறான வாதமாகும், இதில் ஒரு குறிப்பிட்ட யோசனை கடந்த காலத்தின் சில மரபுகளில் நிகழ்கிறது என்ற அடிப்படையில் சரியானதாக கருதப்படுகிறது. எனவே, ஓரினச்சேர்க்கை உறவுகளுக்கான மன்னிப்புக் கலைஞர்கள் வரலாற்று மூலங்களில் ஒரே பாலின நடைமுறைகள் குறித்த எந்தவொரு குறிப்பையும் ஆவலுடன் பிடித்துக் கொள்கிறார்கள், இருப்பினும் இன்றுவரை எஞ்சியிருக்கும் துண்டுகள் மிகவும் தெளிவற்றதாகவும் தெளிவற்றதாகவும் உள்ளன, அவற்றில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளவை எல்ஜிபிடி சமூகத்தில் இன்று என்ன நடக்கிறது என்பதோடு ஒப்பிடமுடியாது. இது போன்ற தர்க்கரீதியாக குறைபாடுள்ள வாதம்தான் APA ரிசார்ட்ஸ், புத்தகத்தைக் குறிப்பிடுகிறது “சமூகத்திலும் வரலாற்றிலும் பாலியல் மாறுபாடு”(புல்லோ எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்) ஓரினச்சேர்க்கையின்“ இயல்புநிலைக்கு ”சான்றாக. இங்கே வாதம் வடிவம் பெறுகிறது "அது எப்போதும் இருந்ததால் அது சரி". மனிதகுலத்துடன் அதன் வரலாறு முழுவதும் பல அருவருப்பான நிகழ்வுகளை ஒருவர் நினைவுகூர முடியும், ஆனால் எந்தவொரு விவேகமான நபருக்கும் அவற்றை "சரியானது" என்று அழைப்பது ஏற்படாது.

ஒரு தர்க்கரீதியான பிழையின் மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு, அதில் ஒரு யோசனையின் வயது அதன் உண்மைத்தன்மையின் ஒரு நடவடிக்கையாக செயல்படுகிறது “புதுமைக்கு முறையீடு”(Argumentum ad novitatem), அதன்படி புதியது, மிகவும் சரியானது. எனவே, 1948 ஆம் ஆண்டுக்கு முன்னர் நடத்தப்பட்ட எந்தவொரு ஆராய்ச்சியும் போலேமிக் சோடோமைட்டுகளால் "காலாவதியானது" என்று ஒதுக்கி வைக்கப்படும், ஆனால் இது நிச்சயமாக, ஆராய்ச்சியின் முடிவுகள் அவர்களுக்கு சிரமமாக இருந்தால் மட்டுமே. முடிவுகள் அவர்களின் கைகளில் இருந்தால், 1906 முதல் கின்சியின் ஆய்வும், XNUMX ஆம் ஆண்டு முதல் வில்ஹெல்ம் ஃப்ளைஸ் புத்தகமும், "உள்ளார்ந்த இருபால் உறவு" (உடற்கூறியல் என்றாலும்) கருதுகோளைக் குறிப்பிடுகின்றன. இந்த நிகழ்வு "இரட்டை தரநிலைகள்", வி.கே.யில் ஒரு வர்ணனையாளரால் யாருடைய சாராம்சம் பொருத்தமாக கவனிக்கப்படுகிறது:

AD NAUSEAM (குமட்டலுக்கு)

"ஓரினச்சேர்க்கை முற்றிலும் சோர்வடையும் வரை பேசுவதே முக்கிய விஷயம்" - ஓரின சேர்க்கை பிரச்சாரத்தின் உருவாக்குநர்களால் நேரடியாக பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. இந்த தந்திரோபாயம் கையாளுபவருக்கு சிரமமான தலைப்புகள் பற்றிய விவாதத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக அதிகப்படியான விவாதத்தைத் தூண்டுகிறது. தீர்ந்துபோன எதிரிகள் பொது அறிவுடன் நண்பர்களை ஒரு பிடிவாதமான வாதியாக மாற்றுவதற்கான ஒரு பயனற்ற முயற்சியை கைவிடும் வரை சில அறிக்கைகளின் ஊடுருவும் மறுபடியும் இது அடங்கும். நிலையான தொகுப்பை மீண்டும் மீண்டும் மறுக்க உங்களை ஊக்குவிப்பது கடினம் மூடநம்பிக்கைகளில் ஒரு சந்தர்ப்பம் எங்கிருந்தாலும், தொடர்ந்து நிலைத்தன்மையுடன் சோடோமியின் ஆதரவாளர்களை சிதறடிக்கும் கோட்பாடுகள்: “ஓரினச்சேர்க்கை என்பது விதிமுறை; அவள் பிறவி; அது சிகிச்சையளிக்கப்படவில்லை; விலங்குகளும் ஓரின சேர்க்கையாளர்கள்; WHO இல் நிரூபிக்கப்பட்டது; உலகம் முழுவதும் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, மற்றும் பல. " 

விளைவு உற்பத்தி குமட்டல், எந்தவொரு வாதமும் ஆதாரமும் இல்லாமல் அறிக்கையை மீண்டும் மீண்டும் மீண்டும் செய்தால் போதும். இறுதியில், பட்டினியால் எடுக்கப்பட்ட சில எதிரிகள் பிழைக்க மாட்டார்கள், சரணடைய மாட்டார்கள், ஆனால் வெளியில் இருந்து அவர்கள் இனி ஆட்சேபனை இல்லை என்பது போல் தோன்றும். கோதேவின் கட்டளையை இங்கே நீங்கள் நினைவு கூரலாம்: "எங்கள் எதிரிகள் எங்களை தங்கள் சொந்த வழியில் மறுக்கிறார்கள்: அவர்கள் தங்கள் கருத்தை மீண்டும் கூறுகிறார்கள், நம்முடையதை கவனிப்பதில்லை. " இயற்கையாகவே, ஒரு குறிப்பிட்ட கண்ணோட்டத்தின் மறுபடியும் அதற்கு தர்க்கத்தை சேர்க்காது, அதை நிரூபிக்கவில்லை.

கேட் இயக்கம் (நகரும் கோல் போஸ்ட்கள்)

ஒரு வாதத்தின் செல்லுபடியை நிர்ணயிக்கும் அளவுகோலை தன்னிச்சையாக மாற்றுவதில் இந்த தந்திரம் உள்ளது, பொதுவாக முகத்தை காப்பாற்றுவதற்கான அவநம்பிக்கையான முயற்சியில் தோல்வியுற்ற தரப்பினரால் நாடப்படுகிறது. ஒரு எடுத்துக்காட்டு:
"ஈடுசெய்யும் சிகிச்சையிலிருந்து பயனடையக்கூடிய ஒரு ஓரின சேர்க்கையாளரையாவது எனக்குக் காட்டுங்கள்."
- தயவுசெய்து, வீடியோ ஆதாரம் இங்கே கிறிஸ்டோபர் டோய்ல் டேவிட் இடும், மற்றும் பல கணக்கான மற்றவர்கள்.
- இல்லை. இவை உண்மையான ஓரினச் சேர்க்கையாளர்கள் அல்ல. (தந்திரம் போலி ஸ்காட்ஸ்மேன்). அவற்றின் மாற்றம் உண்மையானது அல்ல, பொதுவாக இது அறிவியலற்ற சான்றுகள். நீங்கள் அதிகாரப்பூர்வ ஆதாரங்களைக் காட்டுகிறீர்கள்.
- தயவுசெய்து புனைகதை அல்லாதவை APA வலைத்தளம்: மனோதத்துவ சிகிச்சையின் விளைவாக ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களில் 27% மற்றும் இருபாலினத்தின் 50% முற்றிலும் பாலின பாலினத்தவர்களாக மாறினர். 
- இல்லை. இது காலாவதியான ஆய்வு.
- இங்கே ஆண்டின் 2008 ஆய்வு...

இதைத் தொடர்ந்து விளம்பர ஹோமினெம், விளம்பர லேபிடெம் போன்ற பாணியில் அறிக்கைகள் உள்ளன.

ஒரு வாதம் அல்ல, ஆனால் பலவற்றை ஒரு ஆய்வறிக்கையை நிரூபிக்க முன்வைக்கும்போது, ​​கையாளுபவர் பெரும்பாலும் தந்திரோபாயங்களை நாடுகிறார் "முழுமையற்ற மறுப்பு"... அவர் ஒன்று, இரண்டு மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய வாதங்களைத் தாக்குகிறார், மிக இன்றியமையாத மற்றும் முக்கியமானவற்றை மட்டுமே கவனமின்றி விட்டுவிடுகிறார், அதே நேரத்தில் முழு ஆய்வறிக்கையையும் அடித்து நொறுக்குகிறார். இது தாந்தின் சட்டம் என்று அழைக்கப்படும் இணைய கோட்பாட்டை நினைவில் கொள்கிறது:இணையத்தில் ஒரு விவாதத்தை வென்றதாக யாராவது கூறினால், பொதுவாக அது நேர்மாறானது". 

---

இன்னும் பல சோஃபிஸங்கள், சொல்லாட்சிக் கலை தந்திரங்கள் மற்றும் உளவியல் நுட்பங்கள் உள்ளன, ஆனால் பிரிக்கப்பட்டவற்றில் கவனம் செலுத்துவோம். இத்தகைய தவறான முறைகளைப் பயன்படுத்துவது வாதங்களின் உண்மையை பாதிக்காது, தர்க்கத்தின் பார்வையில் இருந்து அவை குறைவான நியாயத்தை ஏற்படுத்தாது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும், ஆனால் விமர்சகரின் திறமையின்மை மற்றும் உண்மையில் போதுமான எதிர்ப்பின்மை ஆகியவற்றை மீண்டும் ஒரு முறை வலியுறுத்துகிறது.

நிச்சயமாக, மேலே விவரிக்கப்பட்ட பிழைகள் எல்ஜிபிடி சித்தாந்தத்தின் பிரச்சாரத்தை எதிர்ப்பவர்களின் வாதங்களில் காணப்படுகின்றன, ஆனால் அவற்றுக்கும் உண்மையான வாதங்கள் உள்ளன, அதே நேரத்தில் எல்ஜிபிடி பிரச்சாரகர்களுக்கு அத்தகைய வாதங்கள் இல்லை, அவை இருக்க முடியாது (ஏனெனில் “பிழை அடிப்படைகள்"). தெரிந்தோ இல்லையோ, மேற்கூறியவற்றில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மருந்துக்கு ஏற்ப அவை செயல்படுகின்றன “ஓரின சேர்க்கை இயக்கத்தின் எழுத்துக்கள்»:

"உண்மைகள், தர்க்கங்கள் மற்றும் ஆதாரங்களை நாடாமல் எங்கள் விளைவு அடையப்படுகிறது ... பொருத்தமற்ற அல்லது ஏமாற்றும் மேலோட்டமான வாதங்களுடன் ஓரினச்சேர்க்கையை நாம் எவ்வளவு திசைதிருப்பினாலும், என்ன நடக்கிறது என்பதன் உண்மையான தன்மையை அவர் குறைவாக அறிந்திருப்பார், இது சிறந்தவற்றுக்கு மட்டுமே." (கிர்க் மற்றும் மேட்சன், After The Ball 1989, p.153)

எல்ஜிபிடி வாய்வீச்சாளர்கள் பயன்படுத்தும் மிகவும் பொதுவான தந்திரோபாயங்கள் கீழே உள்ள அட்டவணையில் சுருக்கப்பட்டுள்ளன. உங்கள் எதிர்ப்பாளர் இந்த அட்டவணையில் ஏதேனும் ஒன்றை ஒரு சர்ச்சையில் பயன்படுத்தினால், அவர் உண்மையை நிறுவுவதைத் தடுக்கும் தவறான தகராறு முறைகளைப் பயன்படுத்துகிறார் என்பதை அவருக்குக் குறிக்கவும், மேலும் சரியான உரையாடல் அல்லது தகராறுக்குத் திரும்பும்படி அவரிடம் கேளுங்கள். அட்டவணையின் உள்ளடக்கங்களுடன் எதிராளி தொடர்ந்து பதிலளித்தால், அவருடன் உரையாடலைத் தொடர்வது அர்த்தமல்ல. ஒரு உன்னதமானவர் கூறியது போல்: "நீங்கள் ஒரு முட்டாள் உடன் வாதிட்டால், ஏற்கனவே இரண்டு முட்டாள்கள் உள்ளனர்". நீங்கள் வடிகால் எண்ணலாம்.