דיסקוסיע דורך Irving Bieber און Robert Spitzer
דעם 15 דעצעמבער 1973, די באָרד פון טראַסטיז פון די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן, יילדינג צו די פארבליבן דרוק פון קריגערישע כאָומאָוסעקשאַוואַל גרופּעס, באוויליקט אַ ענדערונג אין די באַאַמטער גיידליינז פֿאַר סייקיאַטריק דיסאָרדערס. די כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַזאַ, "די טראַסטיז וואָטעד, זאָל ניט מער זיין געזען ווי אַ" גייַסטיק דיסאָרדער "; אַנשטאָט, עס זאָל זיין דיפיינד ווי "הילעל פון געשלעכט אָריענטירונג".
Robert Spitzer, MD, אַסיסטאַנט פּראָפעסאָר פון קליניש פּסיכיאַטריע אין קאָלאָמביע אוניווערסיטעט און אַ מיטגליד פון דער אַפּאַ נאָמענקלאַטורע קאָמיטעט, און Irving Bieber, MD, קליניש פּראָפעסאָר פון פּסיכיאַטריע אין ניו יארק קאָלעדזש פון מעדיסינע און טשערמאַן פון די לערנען קאָמיטעט פֿאַר זכר כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, דיסקאַסט די APA ס באַשלוס. וואָס ווייַטער איז אַ פאַרקירצט ווערסיע פון זייער דיסקוסיע.
שליסל פּוינץ פון דיסקוסיע:
1) כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פּערפאָרמז נישט די קרייטיריאַ פֿאַר גייַסטיק דיסאָרדער, ווייַל עס איז נישט דאַווקע באגלייט דורך נויט און דזשענעראַלייזד דיסאָרדערס פון געזעלשאַפטלעך פאַנגקשאַנינג, אָבער דאָס טוט נישט מיינען אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז ווי נאָרמאַל און פול-פלעדזשד ווי כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי.
2) אַלע כאָומאָוסעקשאַוואַלז האָבן ימפּערד נאָרמאַל כעטעראָוסעקשאַוואַל אַנטוויקלונג רעכט צו פירז אַז ינכיבאַט די אַנטוויקלונג פון געשלעכט פונקציאָנירן. כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי באהאנדלט דסם אויף די זעלבע וועג ווי פריגידיטי, ווייַל פריגידיטי איז אויך אַ הילעל פון געשלעכט - פונקציע געפֿירט דורך מורא.
3) לויט די נייַע דעפֿיניציע, בלויז "עגאָדיסטאָניק" כאָומאָוסעקשאַוואַלז וואָס זענען ומגליקלעך מיט זייער צושטאַנד וועט זיין דיאַגנאָסעד. די דעמאַרקאַציע צווישן צוויי טייפּס פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, ווען די מערסט טראַוומאַטייזד כאָומאָוסעקשאַוואַל איז געזאָגט אַז ער איז געזונט, און דער קלענסטער טראַוומאַטייזד, וואָס האלט די פּאָטענציעל צו צוריקקריגן זיין העטעראָסעקסואַלאַטי, איז געזאָגט אַז ער איז קראַנק - איז אַבסורד.
דר. שפיצער: ווען מיר קומען צו די קשיא צי כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַ גייַסטיק קראַנקייט אָדער ניט, מיר מוזן האָבן עטלעכע קרייטיריאַ פון גייַסטיק קראַנקייט אָדער דיסאָרדער. לויט מיין פארגעלייגט קרייטיריאַ, אַ צושטאַנד מוזן רעגולער פאַרשאַפן סאַבדזשעקטיוו דיסאָרדערס אָדער זיין קעסיידער פארבונדן מיט עטלעכע אַלגעמיין ימפּערמאַנט פון געזעלשאַפטלעך פאָרשטעלונג אָדער פאַנגקשאַנינג. עס איז קלאָר אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אַליין טוט נישט טרעפן די באדערפענישן: פילע כאָומאָוסעקשאַוואַלז זענען צופֿרידן מיט זייער געשלעכט אָריענטירונג און טאָן ניט ווייַזן קיין אַלגעמיין ווייאַליישאַנז.
אויב כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי קען נישט טרעפן די קרייטיריאַ פֿאַר אַ גייַסטיק דיסאָרדער, וואָס איז דאָס? דיסקריפּטיוו, מיר קענען זאָגן אַז דאָס איז אַ פאָרעם פון געשלעכט נאַטור. דורך נישט באַטראַכטן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי מער ווי אַ גייַסטיק דיסאָרדער, מיר זאָגן נישט אַז עס איז נאָרמאַל אָדער אַז עס איז ווי ווערטפול ווי כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי. מיר מוזן אַרייַנלאָזן אַז אין די פאַל פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז וואָס זענען באַזאָרגט אָדער ומגליקלעך מיט זייער כאָומאָוסעקשאַוואַל געפילן, מיר האָבן צו טאָן מיט אַ גייַסטיק דיסאָרדער ווייַל עס איז אַ סאַבדזשעקטיוו דיסאָרדער.
ד"ר ביבער: ערשטער פון אַלע, לאָמיר דעפינירן די טערמינען און נישט ינטערטשיינדזשאַבלי נוצן "קרענק" און "דיאָרדער". אין די פאָלקס זינען, גייַסטיק קראַנקייַט מיטל סייקאָוסאַס. איך טאָן ניט טראַכטן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַ גייַסטיק קראַנקייַט אין דעם זינען. וועגן יידל רעכט, איך גאָר שטיצן אַלע יידל רעכט פֿאַר כאָומאָוסעקשאַוואַלז. רעגאַרדלעסס פון ווי אַ באַזונדער געשלעכט אַדאַפּטיישאַן איז אַטשיווד אין אַ דערוואַקסן, געשלעכט נאַטור צווישן צושטימען אַדאַלץ איז אַ פּריוואַט ענין.
אונדזער הויפּט קשיא איז: איז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אַ נאָרמאַל ווערסיע פון סעקשואַלאַטי וואָס ביי עטלעכע מענטשן אַנטוויקלט ווי לינקס-כאַנדידנאַס, אָדער איז עס רעפּראַזענץ אַ מין פון געשלעכט-אַנטוויקלונג דיסאָרדער? איך האָבן קיין צווייפל אַז יעדער זכר כאָומאָוסעקשאַוואַל גייט ערשטער דורך די ערשטע בינע פון כעטעראָוסעקשאַוואַל אַנטוויקלונג, און אַז אַלע כאָומאָוסעקשאַוואַלז האָבן אַ דיסראַפּשאַן אין נאָרמאַל כעטעראָוסעקשאַוואַל אַנטוויקלונג ווייַל פון פירז אַז גרונט דייַגעס און ינכיבאַט די אַנטוויקלונג פון געשלעכט - פונקציע. כאָומאָוסעקשאַוואַל אַדאַפּטיישאַן איז סאַבסטיטושאַנאַל אַדאַפּטיישאַן.
איך וואָלט ווי צו געבן איר אַן אַנאַלאַדזשי. מיט פּאָליאָמיעליטיס, אַ מענטש נעמט אַ נומער פון טראַוומאַטיש ריאַקשאַנז. עטלעכע קינדער זענען גאָר געליימט און קענען נישט גיין. אנדערע קענען גיין מיט ברייסאַז, און נאָך אנדערע האָבן גענוג מאַסאַלז צו ריכאַבילאַטייט און גיין אויף זייער אייגן. אין אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל דערוואַקסן, כעטעראָוסעקשאַוואַל פונקציע איז ימפּערד אין די זעלבע וועג ווי גיין אין אַ פּאָליאָ קאָרבן. די אַנאַלאַדזשי איז נישט די זעלבע, נאָר אַז די טראַוומע פון פּאָליאָ איז יריווערסאַבאַל.
וואָס טאָן מיר רופן עס? איר וועט טייַנען אַז דאָס איז נאָרמאַל? אַז אַ מענטש וועמענס לעגס געווען געליימט דורך פּאָליאָ איז אַ נאָרמאַל מענטש, כאָטש פּאָליאָ איז ניט מער אַקטיוו? די פירז וואָס באשאפן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי און סייקאַלאַדזשיקאַל ריסטריינז געהערן, בלי, צו עטלעכע מין פון סייקיאַטריק באַצייכענונג.
דר. שפיצער: עס מיינט אַז כאָטש דר. ביבער קען נישט באַטראַכטן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַ גייַסטיק קראַנקייט, ער וואָלט ווי צו קלאַסאַפיי עס ערגעץ צווישן. אויב יא, פארוואס איז ער אומצופרידן מיט דעם פרישן באשלוס? עס קען נישט זאָגן אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז נאָרמאַל. עס נאָר זאגט אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי קען נישט טרעפן די קרייטיריאַ פֿאַר גייַסטיק קראַנקייט אָדער דיסאָרדער. אָבער איידער דר. ביבער ענטפערט אויף דער פראגע, וויל איך באצייכענען אז א סך פון דער שפראך וואָס ער ניצט (האָמאָסעקסואלן זענען געשעדיגט, טראומאטיזירט) זענען גענוי די דעפיניציעס וואָס האָמאָסעקסואלן אָפּזאָגן איצט אנצונעמען. כאָומאָוסעקשאַוואַלז באַשטיין אַז זיי וועלן נישט מער זען זיך דעם וועג.
די סיבה וואָס דאָס נייַע פאָרשלאָג איז יונאַנאַמאַסלי אנגענומען דורך די דריי אַפּאַ קאַמישאַנז און, לעסאָף, דורך די באָרד פון טראַסטיז איז נישט ווייַל די אַפּאַ איז קאַפּטשערד דורך עטלעכע ווילד רעוואַלושאַנעריז אָדער פאַרבאָרגן כאָומאָוסעקשאַוואַלז. מיר פילן אַז מיר מוזן האַלטן זיך מיט די צייט. פּסיטשיאַטרי, וואָס איז געווען אַמאָל גערעכנט ווי די פאָרשטעלן פון דער באַוועגונג צו באַפרייַען מענטשן פון זייער קאָפּדרייעניש, איז איצט באטראכט דורך פילע, און מיט עטלעכע טערעץ, ווי אַ אַגענט פון געזעלשאַפטלעך קאָנטראָל. דעריבער, עס איז לעגאַמרע לאַדזשיקאַל פֿאַר מיר נישט צו אַטריביוט גייַסטיק דיסאָרדער צו די מענטשן וואָס זענען צופֿרידן און האָבן קיין קאָנפליקט מיט זייער געשלעכט אָריענטירונג.
1) פארלאזן איר פריערדיקן נעגאַטיוו שטעלונג צו כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי;
2) האָט עפעס אפגעזאגט די "טעאָריע פון קרענק" אין קיין זינען;
3) לאָנטשט אַן אַקטיוו קאַמפּיין צו יראַדאַקייט פּראָסט "פאָרורטל" אויף דעם אַרויסגעבן, ביידע דורך אַרבעט צו טשאַנגינג אַטאַטודז און לעגיסלאַטיווע רעפארמען;
4) קאַנסאַלטאַד אויף אַ אָנגאָינג יקער מיט פארשטייערס פון די כאָומאָוסעקשאַוואַל קהל.
פֿאַר מער אינפֿאָרמאַציע: https://pro-lgbt.ru/295/
ד"ר ביבער: איך האָב נישט געזאָגט אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַ גייַסטיק קראַנקייט. דערצו, די DSM דיאַגנאָסטיק מאַנואַל פֿאַר גייַסטיק דיסאָרדערס אויך כּולל אנדערע באדינגונגען וואָס טאָן ניט טרעפן די דעפֿיניציע פון דר. שפּיצער, וואָס איך קען נישט באַטראַכטן ווי גייַסטיק דיסאָרדערס, אַזאַ ווי ווויעוריסם און פעטישיסם.
דר. שפיצער: איך האָב נישט באַצאָלט אַזוי פיל ופמערקזאַמקייט ווי דר. ביבער צו די ענינים פון ווויעוריסם און פעטישיזם, טאָמער ווייַל ווויעורס און פעטישיסץ נאָך האָבן נישט ראַליד און געצווונגען אונדז צו טאָן דאָס. אָבער, עס איז אמת אַז עס זענען עטלעכע אנדערע באדינגונגען, און עס איז מעגלעך אַז זיי אַרייַננעמען ווויעוריסם און פעטישיסם וואָס טאָן ניט טרעפן די קרייטיריאַ פֿאַר גייַסטיק דיסאָרדערס. איך וואָלט אויך שטיצן אַן רעוויזיע פון די שטאַטן.
איך וואָלט פרעגן איר: וואָלט איר שטיצן די אַדישאַן פון אַ שטאַט פון אַסעקסואַליטי אָדער סעלאַבאַסי צו DSM?
ד"ר ביבער: אויב אַ מענטש טוט נישט האָבן אַפּעריישאַנאַל סעקשואַלאַטי, מיט די ויסנעם פון מיטגלידער פון זיכער פּראַפעשאַנז, אַזאַ ווי דער קלער, וווּ איז דאָס פארלאנגט? יאָ, איך וואָלט שטיצן.
דר. שפיצער: איצט, איר זען, דאָס אַקיעראַטלי ילאַסטרייץ די קאַמפּלעקסיטי פון אונדזער קשיא. עס זענען צוויי קאַנסעפּס פון אַ סייקיאַטריק צושטאַנד. עס זענען דא אַזעלכע וואָס גלייכן מיר ווי עס דאַרף זיין א באגרענעצטע באַגריף נאָענט צום מעדיצינישן מאָדעל, און עס זענען פארהאן אזעלכע וואָס האלטן אז סיי סיי פסיכאלאגישע אויפפירונג וואָס איז נישט צוגעפּאַסט צו קיין גענעראַל סטאַנדאַרט פון אָפּטימאַל נאַטור - פאנאטיזם, ראַסיזם, שאָוויניזם, וועגעטאריזם , אַסעקסואַליטי - זאָל זיין מוסיף צו די נאָמענקלאַטורע.
דורך באַזייַטיקונג כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון די נאָמענקלאַטורע, מיר זענען נישט זאָגן אַז עס איז אַבנאָרמאַל, אָבער מיר זענען אויך נישט זאָגן אַז עס איז נאָרמאַל. איך אויך גלויבן אַז "נאָרמאַל" און "אַבנאָרמאַל" זענען נישט, שטרענג גערעדט, סייקיאַטריק טערמינען.
ד״ר ביבער: איצט דאָס איז אַ ענין פון זוך.
דר. שפיצער: יאָ, פּונקט. דאָס איז דער כאַפּן.
ד"ר ביבער: איך רעדן ווי אַ געלערנטער. איך טראַכטן איך געמאכט עס קלאָר אַז, ווי אַ סאַפּאָרטער פון יידל רעכט, איך בין אין די פראָנט פון דעם געראַנגל פֿאַר די יידל רעכט פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז. אָבער, דאָס איז אַ גאָר אַנדערש פּראָבלעם. מיר זענען סייקיאַטראַסץ. איך בין בפֿרט אַ געלערנטער. פירסטלי, איך האָבן קיין צווייפל אַז איר מאַכן אַ ערנסט וויסנשאפטלעכע גרייַז. צווייטנס, איך בין אינטערעסירט אין די קאַנסאַקווענסאַז דאָס האט פֿאַר קינדער און די גאַנץ פאַרהיטנדיק אַרויסגעבן. איך קענען ידענטיפיצירן די גאנצע ריזיקירן גרופּע פֿאַר זכר כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אין די עלטער פון פינף, זעקס, זיבן, אַכט יאר. אויב מעדיציניש הילף איז צוגעשטעלט צו די קינדער, צוזאַמען מיט זייער עלטערן, זיי וועלן נישט ווערן כאָומאָוסעקשאַוואַל.
דר. שפיצער: נו, ערשטנס, ווען מיר רעדן וועגן העלפּינג, איך טראַכטן עס ס 'אַנפערפּאַסאַבאַל צו נישט אַרייַנלאָזן אַז די נומער פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז וואָס ווילן הילף איז קליין. די פאַקטיש פּראָבלעם איז אַז די נומער פון סייקיאַטראַסץ וואָס קענען העלפֿן די מענטשן איז קליין. און דער גאַנג פון באַהאַנדלונג איז זייער לאַנג.
ד"ר ביבער: עס טוט נישט ענין.
דר. שפיצער: ניין, עס ענינים.
ד"ר ביבער: צי איר טראַכטן פריגידיטי זאָל זיין אין DSM?
דר. שפיצער: איך וואָלט זאָגן אַז ווען עס איז אַ סימפּטאָם פון נויט, יאָ.
ד"ר ביבער: דאָס איז, אויב אַ פרוי איז פריגיק, אָבער נישט יבערקערן דורך דעם, דעמאָלט ...
דר. שפיצער: זי טוט נישט האָבן אַ גייַסטיק דיסאָרדער.
ד"ר ביבער: אויב איר טאָן צו פאָרלייגן צוויי קלאַסאַפאַקיישאַנז פֿאַר פריגידיטי? אַלע וואָס בלייבט איז פריגידיטי, וואָס ז נויט, רעכט?
דר. שפיצער: ניין, איך בין נישט זיכער אַז דאָס איז. איך טראַכטן עס איז אַ חילוק. מיט פריגידיטי, פיסיאָלאָגיקאַל טעטיקייט ינעוואַטאַבלי אַקערז אין דער אַוועק פון זיין בדעה פונקציע. דאָס איז אַנדערש פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי.
ד"ר ביבער: מייַן פונט איז דאָס: אין דעם קראַנט DSM, עס זענען טנאָים וואָס זענען קלאר נישט גייַסטיק דיסאָרדערס. איך טאָן ניט באַטראַכטן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַ גייַסטיק קראַנקייט אָדער אַ גייַסטיק דיסאָרדער אין דעם קאַנאַטיישאַן. אָבער, איך באַטראַכטן עס צו זיין שעדיקן צו געשלעכט פונקציאָנירן, וואָס איז געפֿירט דורך פסיכאלאגישן מורא. כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי באהאנדלט דסם אויף די זעלבע וועג ווי פריגידיטי, ווייַל פריגידיטי איז אויך שעדיקן צו געשלעכט פונקציאָנירן געפֿירט דורך מורא.
עדיטאָר: וואָס חילוק קען כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַ גייַסטיק קראַנקייט אין DSM אָדער נישט?
דר. שפיצער: דאָס, פון קורס, האט אַ פאַקטיש פּראַל אויף סייקיאַטריק פיר. איך טראַכטן עס איז קיין צווייפל אַז עס איז געווען שווער פֿאַר פילע סייקיאַטראַסץ צו מייַכל כאָומאָוסעקשאַוואַלז וואָס זוכן פֿאַר אנדערע טנאָים ווי זייער כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי.
איך געדענקען ווי אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל געקומען צו מיר פֿאַר אַ ביסל יאָרן צוריק, וואָס איז געווארן דעפּרעסיע נאָך ברייקינג זיך מיט זיין ליבהאָבער. ער האָט מיר קלאָר געמאַכט אַז ער וויל נישט אַז זיין כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי זאָל זיין אַפעקטאַד. איך האָב אים געזאָגט, אַז איך קען נישט האַנדלען בלויז מיט אַ טייל פון זיין צושטאַנד, ווייַל איך גלויבן אַז זיין פראבלעמען זענען ינעקסטריקאַבלי פארבונדן מיט זיין כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי.
איך טראַכטן אַז פילע כאָומאָוסעקשאַוואַלז האָבן אויסדערוויילט נישט צו זוכן סייקיאַטריק הילף ווייַל די מורא אַז זייער כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי וואָלט זיין קעגן. די ענדערונג וועט פאַסילאַטייט די באַהאַנדלונג פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז ווען זיי וועלן באַהאַנדלונג, אָבער טאָן נישט וועלן צו זיין אויפגערודערט אין זייער כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי.
ד"ר ביבער: איך דערקלערן דעם פּאַציענט אַז ער וועט ווערן כעטעראָוסעקשאַוואַל אָדער כאָומאָוסעקשאַוואַל, און וואָס ער טוט מיט זיין געשלעכט לעבן איז זיין באַשלוס. מייַן אַרבעט איז צו העלפן אים סאָלווע ווי פילע פון זיין פּראָבלעמס ווי מעגלעך. דעריבער, מיר האָבן צו ציען אַ שורה צווישן אַ וויסנשאפטלעכע צוגאַנג און יוטילאַטעריאַן צילן, צי זיי זענען געזעלשאַפטלעך, פּאָליטיש אָדער אַטראַקטינג מער פּאַטיענץ.
דר. שפיצער: איך וויל ציטירן פרויד, וועלכער האָט רעאַגירט אויף א בריוו פון א היימישע מאַמע אין 1935, און האָט געזאָגט דאָס פאלגענדע: “איך האָב פארשטאנען פון דיין בריוו אז דיין זון איז היימישע. כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז בלי אַ מייַלע, אָבער ניט אַ סיבה פֿאַר שאַנד, אדער אַ וויצע אָדער דערנידעריקונג. עס קען נישט זיין קלאַסאַפייד ווי אַ קרענק. מיר גלויבן אַז דאָס איז אַ ווערייישאַן פון געשלעכט - פונקציע געפֿירט דורך אַ זיכער אָפּשטעלן אין געשלעכט אַנטוויקלונג. " אויף וואָס גראָונדס טאָן איר נישט שטימען מיט פרעוד ס מיינונג אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז נישט אַ קרענק? אָדער איצט איר זאָגן אַז איר טאָן ניט באַטראַכטן עס ווי אַ קרענק?
ד"ר ביבער: איך האָב קיינמאָל געזאָגט אַז דאָס איז אַ קרענק. לאָזן מיר געבן אַ אַפּעריישאַנאַל דעפֿיניציע: דערוואַקסן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז ריפּעטיטיוו אָדער בילכער געשלעכט נאַטור צווישן מיטגלידער פון דער זעלביקער געשלעכט, געטריבן דורך מורא.
דר. שפיצער: איך טראַכטן פילע מענטשן אין אונדזער פאַך וועלן שטימען אַז ד"ר ביבער ס ווערדינג קען אָפּשיקן צו עטלעכע כאָומאָוסעקשאַוואַלז. אָבער מיר געפֿינען עס שווער צו גלויבן אַז דאָס אַפּלייז צו אַלע כאָומאָוסעקשאַוואַלז - איצט אָדער אין אנדערע קאַלטשערז, אַזאַ ווי אוראלט גריכנלאנד, אין וואָס עס איז געווען אַ ינסטיטושאַנאַלייזד פאָרעם פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי.
ד"ר ביבער: איך פאָדערן בלויז צו אַ עקספּעריענסע פון עקספּערץ אין די פריימווערק פון מאָדערן מערב קולטור. אַלץ וואָס איך זאָגן אַפּלייז בלויז צו אונדזער קראַנט קולטור. איך קענען זאָגן איר אַ נומער פון קאַלטשערז אין וואָס כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז נישט. צום ביישפּיל, אין ישראלדיקע קיבוצים איז דאָס כמעט ניטאָ.
דר. שפיצער: די דיסקוסיע זאָל האָבן געווען וועגן צי כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַ קרענק.
ד"ר ביבער: ער איז נישט זי.
דר. שפיצער: ד״ר ביבער וויל דעפֿינירן האָמאָסעקסואליטעט. APA איז מסכים מיט אים אז דאס איז נישט א קראנקהייט, אבער זי זאגט נישט וואס עס איז.
ד"ר ביבער: APA איז נישט מסכים מיט מיר. פון די רעקלאַסאַפאַקיישאַן פון אַפּאַ, עס גייט אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַ נאָרמאַל אָפּציע, די זעלבע ווי כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי. איך זאָגן אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַ סייקיאַטריק שעדיקן צו אַ פֿונקציע און זיין אָרט אין יעדער וועגווייַזער צו פּסיכיאַטריע. דאָס טוט נישט מיינען אַז איך באַטראַכטן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַ קרענק מער ווי איך באַטראַכטן פריגידיטי אַ קרענק. אָבער כאָטש עפּעס ווי פריגידיטי וועט זיין דער הויפּט צווישן די דיסאָרדערס פון געשלעכט פאַנגקשאַנינג, כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי זאָל אויך זיין דאָרט. און צו ויסטיילן צווישן די צוויי טייפּס - צו נעמען די מערסט ינדזשערד כאָומאָוסעקשאַוואַל, און זאָגן אַז ער זאָל נישט זיין אין DSM, אָבער דער קלענסטער ינדזשערד, וואָס האט ריטיינד די פּאָטענציעל צו ומקערן זיין כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי, צו דיאַגנאָזירן אַ געשלעכט אָריענטירונג דיסאָרדער - עס מיינט ווילד.
דר. שפיצער: דאָס מיינט צו איר ווילד, ווייַל לויט דיין סיסטעם פון וואַלועס, אַלעמען זאָל זיין כעטעראָוסעקשאַוואַל.
ד"ר ביבער: צי איר טראַכטן דאָס איז אַ "ווערט סיסטעם"? צי איך טראַכטן אַז אַלע כאָומאָוסעקשאַוואַלז הייַנט זאָל ווערן כעטעראָוסעקשאַוואַלז? זיכער נישט. עס זענען פילע כאָומאָוסעקשאַוואַלז, טאָמער צוויי-דריט פון זיי, פֿאַר וואָס העטעראָסעקסואַליטי איז ניט מער אַן אָפּציע.
דר. שפיצער: אָבער זאָל זיי לעבן מיט די געפיל אַז זייער כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי איז דאַמידזשד אָדער פלאָד?
ד"ר ביבער: אויב זיי ווילן צו זיין גענוי, זיי זיך וועלן זען אַז זייער כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי איז כאָופּלאַסלי טראַוומאַטיש.
דר. שפיצער: ינדזשורי איז שוין ווערט עס.
ד"ר ביבער: ינדזשורי איז נישט אַ ווערט. א צעבראכן פוס איז נישט ווערט.
דר. שפיצער: איך קען נישט פונקציאָנירן כאָומאָוסעקשאַוואַל, אָבער איך וואָלט נישט באַטראַכטן עס ווי אַ שאָדן. איר וואָלט אויך.
ד"ר ביבער: דאָס איז נישט פּאַריטעט.
דר. שפיצער: איך טראַכטן אַז איז. לויט סייקאָואַנאַליטיק געדאנקען, מיר קומען צו דער וועלט מיט פּאַלימאָרפיקלי פּערווערטיד סעקשואַלאַטי.
ד"ר ביבער: איך טאָן ניט אָננעמען דעם.
דר. שפיצער: די כייַע מלכות ינדיקייץ אַז מיר זענען באמת געבוירן מיט אַ אַנדיפערענטשיייטיד געשלעכט ענטפער. ווי אַ רעזולטאַט פון דער דערפאַרונג, כאָטש עטלעכע גענעטיק סיבות קענען אויך שפּילן אַ ראָלע, רובֿ פון אונדז ווערן כעטעראָוסעקשאַוואַל און עטלעכע ווערן כאָומאָוסעקשאַוואַל.
ד"ר ביבער: איך בין סאַפּרייזד אַז איר ווי אַ בייאַלאַדזשאַסט קען זאָגן דאָס. יעדער מאַמאַל, יעדער כייַע, וועמענס ברידינג דעפּענדס אויף כעטעראָוסעקשאַוואַל מאַטינג, האט ינייט בייאַלאַדזשיקאַל מעקאַניזאַמז וואָס גאַראַנטירן כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי.
דר. שפיצער: די פיייקייט צו כאָומאָוסעקשאַוואַל אָפּרוף איז וניווערסאַל אין די כייַע מלכות.
ד"ר ביבער: איר וועט האָבן צו דעפינירן "כאָומאָוסעקשאַוואַל ענטפער." אָבער איידער מיר פאָרזעצן, מיר קענען ביידע שטימען אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז נישט אַ גייַסטיק קראַנקייַט.
עדיטאָר: וואָס טאָן איר טאָן נישט שטימען מיט?
דר. שפיצער: נו, מיר טאָן ניט שטימען וועגן ווי כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי זאָל זיין קלאַסאַפייד, און איך מוזן אַרייַנלאָזן אַז עס איז גרינגער פֿאַר מיר צו זאָגן ווי דאָס זאָל נישט זיין קלאַסאַפייד ווי עס זאָל זיין. איך טאָן ניט באַטראַכטן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אָפּטימאַל ווי כעטעראָוסעקשאַוואַל אַנטוויקלונג. איך בין מסכים מיט Freud אַז עפּעס כאַפּאַנז אין דער אַנטוויקלונג פון געשלעכט אינסטינקט וואָס פירט צו ינאַביליטי אָדער דיס אינטערעס אין כעטעראָוסעקשאַוואַל פאַנגקשאַנינג. אָבער, איך טאָן נישט וועלן צו נוצן די וואָרט "דיסאָרדער" ווייַל פון די פילע קאַנסאַקווענסאַז וואָס עס ינוואַלווז.
עדיטאָר: לאָזן מיר פרעגן אַ לעצטע קשיא: ווי טאָן איר דיפערענשיייט צווישן אַ "דיאָרדער" און אַ "געשלעכט אָריענטירונג דיסאָרדער"?
דר. שפיצער: איך דיסקרימינירן נישט. די קאַטעגאָריע "סעקסואַל אָריענטירונג דיסאָרדער" איז דעוועלאָפּעד פֿאַר כאָומאָוסעקשאַוואַלז וואָס זענען אין קאָנפליקט מיט זייער כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי. עטלעכע פון זיי קען פרעגן פֿאַר הילף. עטלעכע קען וועלן צו ווערן כעטעראָוסעקשאַוואַל, אנדערע קען וועלן צו לערנען צו לעבן מיט זייער כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי און באַקומען באַפרייַען פון די שולד זיי קען פילן וועגן אים.
ד"ר ביבער: אויב די כעטעראָוסעקשאַוואַל פונקציע פון אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל קענען ניט זיין געזונט, איך טאָן ניט וועלן אים צו טראַכטן אַז ער איז שולדיק אין זיין כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי. איך ווילן אים צו זיין צופרידן.
מקור: די New York Times, דעצעמבער קסנומקס, קסנומקס
בערטאָבאַטלאַה
כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז ניט גענוגיק.
דěקודזשי
צו טאָן דאָס. קדיבי ווšichni byli homosexuálové, vyhynuli bychom. ראָזמנאָžování osob stejného pohlaví neexistuje. רעפּראָדוקční sexualita nemůže být normou. דזשסמע סמרטעלני און פּראָטאָ רעפּראָדוקציע איז פונקציאָנירן פֿאַר די לעצטע, און איר קענען נישט לעבן. גיין צו די האָמאָסעקסואַלů פּאָדנאָסי און דילז. častěji užívají drogy a páchají sebevraždu a není to vůli stigmatizaci, protože in toleoantních zemích jsou takové