LGBT fəallarının siyasi ritorikası homoseksual cazibənin "normallığını", "anadangəliyini" və "dəyişməzliyini" təsdiqləyən üç əsassız postulata əsaslanır. Səxavətli maliyyə və çoxsaylı tədqiqatlara baxmayaraq, bu konsepsiya elmi əsaslandırma almadı. Yığılmış həcm elmi dəlil əksinə əksini göstərir: homoseksuallıq əldə sapma Müştərinin motivasiyasını və qətiyyətini nəzərə alaraq təsirli psixoterapevtik korreksiyaya yol verən normal vəziyyətdən və ya inkişaf prosesindən.

Bütün LGBT ideologiyası yalan əsaslar üzərində qurulduğundan, bunu dürüst məntiqli şəkildə sübut etmək mümkün deyil. Buna görə də, öz ideologiyalarını müdafiə etmək üçün LGBT fəalları emosional boş danışmalara, demaqogiyaya, miflərə, sofizmlərə və açıq-aşkar yalan ifadələrə, bir sözlə - rabulistik. Müzakirədəki məqsəd həqiqəti tapmaq deyil, hər hansı bir şəkildə mübahisədə qələbə (və ya onun görünüşü). LGBT icmasının bəzi nümayəndələri artıq belə bir uzaqgörən strategiyanı tənqid edərək aktivistlərə bir gün bumeranq kimi geri qayıdacaqları barədə xəbərdarlıq etdilər və anti-elmi miflərin yayılmasını dayandırmağa çağırdılar, lakin boş yerə.

Daha sonra LGBT ideologiyasının tərəfdarları tərəfindən istifadə edilən ən çox yayılmış məntiqi tövsiyələr, fəndlər və sofizmləri nəzərdən keçirəcəyik.

AD HOMINEM
BU İSTƏYİR
Qəsdən cəhalət
EMOTİONA MÜRACİƏT
ARGUMENT təsdiq edildi
Təbiətə müraciət
SEÇİLMİŞ FAKTLAR
FƏRQLƏRİN Dəyişməsi
NÖMRƏ ÜÇÜN MÜRACİƏT
NONSENSE ÜÇÜN SOZU
HAKİMİYYƏTƏ MÜRACİƏT
QARŞI ÜÇÜN MÜRACİƏT
AD NAUSEAM
GAT HƏRƏKƏTİ 

AD HOMINEM (şəxsə müraciət)

Mübahisənin özünü təkzib edə bilməyən demaqoq onu irəli sürən şəxsə hücum edir: şəxsiyyəti, xarakteri, görünüşü, motivləri, səriştəsi və s. Əsas mahiyyəti insanı nüfuzdan salmaq, onu etimada layiq olmadığı kimi təqdim etmək cəhdindədir. Tez-tez taktikalarla birləşdirilir “qaynaq zəhərlənməsiMüzakirədən əvvəl demaqoqun, mənbəyi ləkələməyə çalışan Ad Hominem üslubunda üstünlük verici olduğu "Yaxşı quyudan zəhərlənmə". Nümunə: “Tədqiqatın dərc olunduğu jurnalda aşağı sitatlar mövcuddur; bu "Murzilka" səviyyəsinin "yırtıcı jurnalı". Bu cür hücumların arqumentlərin keyfiyyəti və həqiqəti ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu, diqqəti faktlardan yayındırmaq, məntiqi mənfi emosiyalarla aşılamaq və qərəzli nəticələr üçün əsas şərtlər yaratmaq cəhdidir. Əlbətdə mənbə haqqında mənfi təəssüratların yaradılması, arqumentlərin özlərinin artıq təkzib olunduğu anlamına gəlmir.

Ad Hominem taktikasının üç əsas kateqoriyası var:

1) Ad personam (şəxsiyyətlərə keçid) - ümumiyyətlə təhqir və ya sübut olunmayan ifadələri alçaltmaqla rəqibin fərdi xüsusiyyətlərinə birbaşa hücum. Biri düzgün qeyd etdi ki, məntiq nə qədər zəifdirsə, ifadə güclüdür. Nümunə: "Bu terapevt riyakar, yaramaz, şarlatan və diplomu saxtadır.". Unutmaq olmaz ki, insanın şəxsi keyfiyyətləri, hətta ən iyrənc olsa da, mübahisələrini səhv etmir.

2) Ad hominem ətrafı (şəxsi hallar) - rəqibinə müəyyən bir mövqe diktə edən, onun qərəzliliyini və vicdansızlığını şərtləndirən halların göstəricisi. Məsələn: "Bu alim katolik dindardır." Belə bir mübahisə də səhvdir, çünki rəqibin nədənsə bu arqumenti irəli sürməyə meylli olması, arqumenti məntiqi baxımdan daha ədalətli etmir.

3) Ad hominem tu quoque (belə özü) - rəqibin özünün də günahsız olmadığının göstəricisi. Nümunə: "Bir çox heteroseksualların anal cinsləri özləri var." Yenə də belə bir mübahisə mahiyyətcə səhvdir, çünki bu arqumenti təkzib etmir və məntiq baxımından az həqiqətə çevirmir. Bir ifadənin həqiqəti və ya uydurması, onu itələyən adamla heç bir əlaqəsi yoxdur. Anal seksin, sözlə desək, bəzi heteroseksuallar tərəfindən tətbiq olunduğu faktı inkar etmir zərərli təsir göstərir bu pozğun hərəkət və onu təbii cinsi əlaqə ilə bərabərləşdirmir.

BU İSTƏYİR (ignoratio elenchi)

Məntiqi bir səhv və demaqoji bir texnika, müəyyən bir güclü açıqlama ilə qarşılaşdıqda və işlərinin pis olduğunu başa düşdükdə, demaqoqun cavabında ən azı orijinala bənzər, lakin sualın mahiyyəti ilə əlaqəli olmayan başqa bir ifadəni müzakirə etməyə davam edir. Orijinal nəticəni dəstəkləyən arqumentlər əsaslandırıcıdan çıxarılır və əvəzinə başqa bir şey üçün arqumentlər təklif olunur. Eyni zamanda təsdiq olunduğu ortaya çıxan tezisin orijinal tezislə heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu taktika həm sübutda, həm də təkzibdə istifadə edilə bilər. Məsələn:

Tezis: "Rusiyada eyni cinsli evliliyin leqallaşdırılması, əksəriyyətin fikrinə zidd olduğu üçün, qeyri-demokratikdir. ”
Tezisin əvəzlənməsi ilə cavab: "Demokratik cəmiyyət homoseksuallara qarşı ayrıseçkilik edə bilməz; onların hamı kimi hüquqları, o cümlədən ailə qurmaq hüququ olmalıdır. ”

Bu nüsxədə ağılla "demokratiya" və "evlilik" sözləri var, layiqli şəxsə orijinal tezisin arqumentlərinin tam cavab aldığı təəssüratı verir. O, hətta manipulyatorun demokratiyanın təməl təklifini qulaqardına vurduğunu və heç kim tərəfindən mübahisələndirilməyən yersiz açıqlamalarla cavab verdiyini görmür. Bəli, homoseksuallara qarşı ayrıseçkilik edilə bilməz; bəli, qalanların bütün hüquqlarına sahibdirlər - bu mövzuda heç bir mübahisə yoxdur, xüsusən Rusiyada homoseksuallar, qalanların etdiyi bütün hüquqlara sahibdirlər, çünki cinsi istəklərinə görə vətəndaşları ayrı-seçkilik edən bir qanun yoxdur. Buna görə də, "ailə bərabərliyi" haqqında danışarkən LGBT fəalları müraciət edirlər anlayışların əvəzlənməsivermək "Demokratik prosesi kənara qoyaraq nikahın hüquqi tərifini dəyişdirmək tələbi" uğrunda "Evlənmək hüququ" - iki fərqli şey. Xüsusən bəri nigah - bu doğru deyil, müəyyən bir mədəniyyət ənənəsidir. Praktiki məsələlər - əmlak, miras, qəyyumluq - notarius tərəfindən tamamilə tənzimlənir.

Başqa bir misal. Sual: "Homoseksuallara pedofiliyanın qeyri-mütənasib yüksək nisbətlərini nəzərə alaraq uşaqlarla işləməsinə icazə vermək mümkündürmü? aralarında? "
Tezisin əvəzlənməsi ilə hirsli cavab: "Üzr istəyirik, amma çox sui-qəsd halları heteroseksuallar tərəfindən törədilir!"

Bu, tez-tez baş verdikdə, təcrübəsiz bir insan özünü müdafiə etməyə başlayacaq və demaqoq onu təmkinli bir yerə çevirərək mübahisəni əsl tezisdən uzaqlaşdıracaq. Bu vəziyyətdən çıxış yolu həqiqətən sadədir: tezis əvəzlənməsini dərhal qeyd etməlisiniz və demaqoqunuzu ilk suala burun ilə soxmalısınız. Lazım olan qədər edin. Bir replika belə ola bilər: "Siz" əksər oyunçuların istiqaməti nədir? "Sualına əla cavab verdiniz. Ancaq soruşduğum bu deyil, gəlin sualımı müzakirə etməyə qayıdaq. Heteroseksual pedofil homoseksualdan 2 dəfə daha tez-tez baş verir, baxmayaraq ki, heteroseksual kişilərin sayı homoseksual kişilərin sayını təxminən 35 dəfə üstələyir. Beləliklə, faiz baxımından pedofillər arasında homoseksuallar təxminən xnumx dəfə böyükdür və bu da - APA-ya görə. Bu cür statistikanın homoseksuallara uşaqlarla işləməsinə icazə verməsi məqbuldurmu? ”

Müzakirə predmetinə təsir etməyən və əlaqəli olmayan hərəkətə prinsipcə bənzər bir təsəvvüf “Kiçik nitpicking". Nümunə: "Siz 615 səhifəni sitatın mənbəyi kimi göstərdiniz, amma tamamilə başqa səhifədədir". Əslində məsələnin mahiyyəti olan əsas suala cavab verməkdən çəkinərək tezisin əhəmiyyətsiz və ikincil arqumentlər əsasında mübahisəsi mümkün deyil. Nit seçmə ədalətli olsa belə, onların səhvliyi iddianı rədd etmək üçün kifayət qədər yaxşı olmadıqlarıdır.

Qəsdən cəhalət (bilərəkdən xəbərsizlik)

Bu, reallığın daxili modelinə uyğun olmayan hər hansı bir arqumenti qulaqardına vurmaqdan ibarətdir. Adi cahillikdən fərqli olaraq, bir insan faktlardan və mənbələrdən xəbərdar olur, amma tanımaqdan imtina edir, hətta onun gözləntilərinə cavab vermədikləri təqdirdə onlarla tanış olur. Belə bir insan adətən Ad Hominem üslubunda bəhanələrlə qarşılaşacaq və taktikaya müraciət edəcəkdir Elan lapidem (lat. "daşa müraciət"), bu da onların absurdluğuna dair heç bir sübut təqdim etmədən rəqibin dəlillərini absurd kimi rədd etməkdən ibarətdir (bu cəfəngiyat, qəsd teologiyası, yalan danışırsan və s.). Ad Lapidemin ifadələri yalnışdır, çünki arqumentlərin mahiyyətinə təsir etmir və heç bir şəkildə təsir etmir. Bu sofizm "ixtiyari adlar"Və"əsassız qiymətləndirmələr", Rəqibin dəlillərinin əsassız epithets ilə əsassız rədd edilməsi arqumentləri əvəz edir.

Faktların rədd edilməsi ya qəsdən taktika, ya da “təsdiq qərəz"Və şüursuz müdafiə mexanizmi"imtina". Ən inandırıcı arqumentlər, mantarın su ilə itələdiyi şəkildə şəxsin psixi ilə eyni şəkildə itələyəcəkdir.

В kitab Homoseksual təbliğat strategiyasını təklif edən iki Harvard gay aktivisti izah edildi 10 əsas problemləri gay gündəliyinin tam müvəffəq olması üçün ortadan qaldırılmalı olan homoseksual davranış. Bu problemlər arasında reallığın inkar edilməsi, cəfəng düşüncə və mifomaniya.

«Gey və ya düz olan hər kəs zaman-zaman fantaziyaya müraciət edə bilər və reallığa deyil, istədiklərinə inana bilər. Bununla birlikdə, ümumiyyətlə geylər bunu düz insanlardan daha çox edirlər, çünki daha çox qorxu, qəzəb və ağrı yaşamalıdırlar. Buna görə gerçəkliyi inkar etmək xarakterik bir homoseksual davranışdır ... Bu, özünü aşağıdakı kimi göstərə bilər:
• Arzulu düşüncə - bir insan məmnun olduğuna inanır və həqiqət deyil.
• Uyğunsuzluqb - o qədər geniş yayılmışdır ki, nə nümunə, nə də izahat tələb etmir. Hamımızın homoseksual həmsöhbətimizin mübahisə etməsinin nə məntiqimizə, nə də özünə aid olmadığını mübahisə etdik. Niyə? Məntiq qaydalarını nəzərə alaraq bəyənmədiyiniz nəticələr çıxarmalısınız. Buna görə də, geylər çox vaxt məntiqdən imtina edirlər.
• Artıq həssaslıq - Həqiqəti aradan qaldırmağın təsirli üsullarından biri vəhşi və həddən artıq emosional ritorikanın istifadəsidir. Bu üsula müraciət edən Gays, şəxsi ehtirasların yersiz ifadələri ilə faktları və məntiqləri qışqırmağa ümid edir.
• Əsassız baxışlar "Faktları məntiqi təhlil etmək, problemi öyrənmək və buna uyğun bir həll tapmaq əvəzinə, bir çox geylər reallıqdan Netlanda qaçır və faktları və məntiqləri təkzib etmək üçün səylə çalışır." (Kirk və Madsen, After The Ball 1989, s.339)

EMOTİONA MÜRACİƏT

Duyğulara təsir etməklə bir insanın inancına təsir göstərməyə çalışan bir taktikadır: qorxu, həsəd, nifrət, kin, qürur hissi və s. LGBT təbliğatçılarının tez-tez istifadə etdiyi duygusal fəndlərdən biri də "Rəhmətə müraciət"(Argumentum ad misericordiam). Mövqeyini təsdiqləyən heç bir faktiki sübutu olmayan demaqoq, rəqibdən güzəştlər almaq üçün dinləyicidə mərhəmət və rəğbət oyatmağa çalışır. Məsələn: “Homoseksuallar ayrıseçkilik və pis qaya qurbanlarıdır. Onların bu şəkildə dünyaya gəlmələri günahları deyil. Onsuz da çox əziyyət çəkdilər, ona görə də tələb etdikləri hər şeyi onlara verməliyik. " Bu cür mübahisələr səhv və səhvdir, çünki onlar məsələnin mahiyyətinə toxunmurlar və inandırıcı mübahisələrə görə deyil, mərhəmət, utanc hissi və ya qeyri-insani, geridə qalmış, mədəniyyətsiz görünmək qorxusu ilə dinləyicinin qərəzlərinə istinad edərək vəziyyətin ayıq qiymətləndirilməsindən uzaqlaşırlar. və s.

Başqa bir duyğu hiyləsi “Assosiativ ödəniş"Bir şeyin qəbuledilməz olduğunu iddia edən bir qrup, ya da pis bir nüfuza sahib bir adam və ya bir şəxs tərəfindən tətbiq olunduğunu iddia edən" Birlik tərəfindən günahkarlıq. Bu cür taktikalara əl atan demaqoq, rəqibini dərslik xainləri və daha az oxşar tezisi ifadə edən cəlbedici qruplarla eyniləşdirir. Məsələn, LGBT insanları ilə bağlı hər hansı bir tənqidi ifadə edən bir insanın Hitler və ya Nasistlərlə bərabər tutulma ehtimalı var. Homoseksual təbliğat taktikalarını inkişaf etdirənlər rəqiblərin qrup və şəxslərlə eyniləşdirilməsini birbaşa təyin etdilər "Kimin orta əlamətləri və inancları orta Amerikalıları iyrəndirir": Ku Klux Klan, fanatik cənub təbliğçiləri, qorxudan quldurlar, məhbuslar və əlbəttə Hitler (Yenidən vurma).

Əksəriyyət Hitlerin dəyərlərini qəbuledilməz hesab etdiyi üçün belə bir müqayisənin istifadəsi rasional mühakiməni alt-üst edən bir emosional reaksiyaya səbəb ola bilər.

Reductio ad Hitlerum hiyləsinin dəyişmələrinə rəqibin fikirlərini Holokost, Gestapo, faşizm, totalitarizm və s. İlə müqayisə etmək daxildir.

Duyğuları bir kənara qoyub başa düşmək lazımdır ki, əgər insan hansısa mənada "pisdir "sə, bu, dediyi, dəstəklədiyi və təmsil etdiyi hər şeyin pis və səhv olduğunu demək deyil. İki, iki, dörd, Hitlerin eyni fikrə getdiyi üçün həqiqətdən imtina etməməliyik.

Bir çox İnternet şəbəkəsində "Godwin Qanunu" olaraq bilinən bir qayda var, buna görə Hitler və ya Nazizm ilə müqayisə başlandıqdan sonra mübahisə tamamlandı və bu müqayisə edən tərəf itirən hesab edildi.

Yuxarıda təsvir edilən assosiativ səhvin diametrik əks tərəfi “Assosiativ yüksəliş"(Dərnək tərəfindən şərəflə). Demaqoq, hörmətli bir qrupun və ya bir insanın mülkü olduğu üçün bir şeyin arzu edildiyini iddia edir. Buna görə də, LGBT təbliğatçıları daim homoseksual meylləri olan müxtəlif məşhurlara müraciət edirlər, baxmayaraq ki, əslində bu cür nümunələr ya tanınmış barmağından süzülür və ya "təşəkkür deyil, əksinə" kateqoriyasına aiddir. Gay təbliğat tərtibatçıları bunu belə izah edirlər:

“... homoseksual qadın və kişilərin cəmiyyətin əsas sütunları kimi təqdim edərək hakim olan mənfi stereotipi kompensasiya etməliyik ... Məşhur tarixi şəxsiyyətlər bizim üçün xüsusilə faydalıdır, çünki onlar dəyişməz bir dırnaq kimi ölüdür və buna görə heç nəyi inkar edə bilməz və ya böhtan üçün iddia qaldıra bilməz... Mavi diqqət mərkəzini bu cür hörmətli qəhrəmanlara yönəltməklə, bacarıqlı bir media kampaniyası, qısa müddətdə gay cəmiyyətini Qərb sivilizasiyasının əsl xaç atası kimi göstərə bilər. " (Kirk və Madsen, After The Ball 1989, s.187)  

Bir şəxs belə və bu cür şəxslərin tanınmış bir sifətə sahib olduğuna dair bir neçə nümunə verdikdə və daha əsaslandırmadan və dəlil gətirmədən bu cür şəxslərin hamısının bu xüsusiyyətə sahib olduqlarına görə səhv edir "dedi.yalan ümumiləşdirmə"(Dicto sadələşdirici).

ARGUMENT təsdiq edildi (təsdiqlə mübahisə)

Bu, bir şeyin etibarlılığı yalnız öz xeyrinə inandırıcı məlumatlar və arqumentlər təqdim etmədən yalnız öz sədaqətinin sübutu ilə sübuta yetirildiyi zaman yaranan məntiqi səhvdir. Özü də nə dəlil, nə də mübahisə; yalnız onu ifadə edən insanın əqidəsini əks etdirir. Nümunə: “Homoseksuallıq doğuşdan və müalicə edilməzdir. Cinsi oriyentasiyanın dəyişdirilməsinin mümkünlüyü ilə bağlı suala cavab verərkən, Amerika Psixiatriya Birliyi müəyyən bir "yox" cavabını verdi.

İddialar tez-tez deyilən taktika ilə birləşdirilir "Gallop Guiche" (Gish Gallop), yersiz, yalnış və bilərəkdən yalançı ifadələrin bir maneəsi olan, rədd edilməsinin çox vaxt tələb edəcəyi. Bu taktika, cavab müddəti məhdud olduğu televiziya tok-şoularında daim istifadə olunur. Yalançı bir çanta ataraq, demaqoq rəqibini qeyri-mümkün bir vəzifə ilə tərk edir - xalqa hər birinin niyə yalnış olduğunu izah etmək. Məhdud biliyi olan bir tamaşaçı üçün Gallop Guiche çox təsir edici görünür. Bir tərəfdən, rəqib demaqoqun bütün arqumentlərini təhlil etməyə başlasa, ictimaiyyət tez bir zamanda əsəbləşməyə və yorucu bir can tapmağa başlayacaq; digər tərəfdən hər hansı bir mübahisə təkzib olmadan qalsa, məğlubiyyət kimi qəbul ediləcəkdir.

Qəsdən yalan danışmaq onu rədd etməkdən daha asandır. Həqiqəti axtarmayan, ancaq qələbə qazanan bir demaqoq, heç bir şeylə məhdudlaşmır və bir şey deyə bilər, həqiqət isə obyektiv faktologiyanın ciddi çərçivələrində dəqiq söz və ətraflı məntiqi əsaslandırma tələb edir. Jonanat Swift müşahidə etdiyi kimi: “Yalan uçur, həqiqət onun ardınca topaldır; dolandırıcılığı üzə çıxanda çox gec ...»

Beləliklə, "homoseksual heyvanlar" barədə şayiələri səsləndirmək üçün LGBT təbliğatçılarına təkzib vermək üçün 40 saniyə lazım idi. video 40 dəqiqə.

Təbiətə müraciət (təbiətə müraciət)

Bu, müəyyən bir fenomenin “təbii” və ya pis olduğu üçün “qeyri-təbii” olduğu üçün yaxşı elan olunduğu məntiqi səhvdir və ya ritorik taktikadır. Belə bir ifadə ümumiyyətlə rəy, əlavə olaraq səhv, yersiz, təsirsiz və son dərəcə qeyri-müəyyən tərifləri ehtiva edən bir həqiqət deyil. Məsələn, “təbii” sözünün mənası “normal” mənasından “təbiətdə baş verən” anlayışına qədər dəyişir.

Ancaq təbii faktlar müraciət məntiq baxımından düzgün olan olduqca etibarlı dəyər mühakimələrini təmin edin. Buna görə bəyanat "Sodomiya qeyri-təbii" səhv deyil. Təbiəti ilə nüfuz və sürtünmə ilə uyğunlaşmayan mədə-bağırsaq traktının aşağı hissəsinə nüfuz etmək, insan fiziologiyasının təbii məlumatlarına ziddir və təlatümlüdür müxtəlif xəsarətlər və disfunksiyalar, tez-tez geri dönməzdir. Bu bir həqiqətdir.

Təbiətə edilən səhv bir müraciət nümunəsi olaraq, homoseksual təbliğatın əsas hecalarından birini göstərmək olar: Heyvanlar arasında homoseksuallıq müşahidə olunur; heyvanların etdikləri təbii; homoseksuallıq insan üçün təbiidir ”deməkdir.  Təbiətə yanlış istinaddan əlavə, bu nəticə daha iki məntiqi səhvdən ibarətdir:
1) "Anlayışların dəyişdirilməsi", Heyvan davranışının qərəzli antropomorfik şərhində və" normadan təbii sapma "nı" təbii norma "olaraq keçməyə çalışmaqda özünü göstərir.
2) "Faktların seçmə təqdimatı", Heyvan dünyasının hadisələrini insan həyatı üzərində yüksək seçmə ekstrapolyasiya ilə ifadə etdi. 

Aristofanların "Buludlar" komediyasında belə bir yanaşmanın absurdluğu göstərilir: ataya ata-anasını övladları ilə döyməyin qanuniliyini sübut etməyə çalışan oğul xoruzlar nümunəsini verir, atası cavab verir ki, xoruzlardan nümunə götürmək istəyirsə, deməli hər şeyi götürsün.

Hər halda, təbiətdə hər hansı bir hadisənin olması onun normallığına, arzuolunanlığına və ya məqbul olmasına dəlil deyildir. Məsələn, xərçəng tamamilə təbii bir hadisədir - bu məlumatlardan hansı nəticə çıxarmaq olar? Bəli, yox.

SEÇİLMİŞ FAKTLAR (albalı yığıb)

Sadəcə manipulyatorun ehtiyac duyduğu nöqtəni dəstəkləyən məlumatları və faktları göstərmədən ibarət olan bir məntiqi səhv, onu dəstəkləməyən bütün digər məlumatları qulaqardına vurur. Beləliklə, heyvan davranışının normallığını təsdiqləmək üçün LGBT fəalları ona xas olan bütün vəhşilikləri və çirkinlikləri görməməzliyə vurdular və gözlərini məcburiyyətə və qaçışa bağlayaraq yalnız cinsi təzahürlərinə diqqət etdilər.

Eynilə, genetik tədqiqatlara istinad edərək təbliğatçılar hipotezi dəstəkləyən məzmunlu sitatlardan yalnız sitat gətirirlər "Cinsi oriyentasiyanın inkişafına genetik töhfə"tədqiqatçıların vurğuladığı rezervasyona məhəl qoymadan "Bu töhfə həlledici deyil".

Bəzən "albalı yığıb" həddindən artıq həddə çatır ki, manipulyator, demək olar ki, yarısını, mesajını tamamilə təhrif edərək cümləsini kəsir. Məsələn, ABŞ-ın 14 əyalətlərində bədxassəli qanunların ləğvinə səbəb olan Lawrence vs Texas əleyhinə məhkəmə iddiası, aşağıdakılara istinad etdi. diktum Freud:
"Homoseksuallıq şübhəsiz ki, üstünlük deyil, amma nə utanc üçün bir səbəb, nə də bir pislik və ya deqradasiya. Bir xəstəlik kimi təsnif edilə bilməz. İnanırıq ki, bu cinsi funksiyanın dəyişməsidir ... "
Təklifi sona çatdırmağa hazırlaşmayan APA, Freudun fikrincə, bu “cinsi funksiyanın dəyişməsi müəyyən bir səbəbdən meydana gəlir boyun qaçıran cinsi inkişaf» - yəni təmsil edir patoloji.

FƏRQLƏRİN Dəyişməsi (bərabərləşmə)

İki fərqli hadisəni təsvir etmək üçün eyni sözdən istifadə etmək və ya olmayan bir şey olduğunu iddia etmək, səhv nəticəyə səbəb olmaqdan ibarətdir. Məsələn, ÜST homoseksuallığın çox dəqiq bir tərifini verir: "Fiziki əlaqəsi olan və ya olmayan eyni cinsdən olan insanlar üçün müstəsna və ya üstünlük təşkil edən cinsi istək." Heyvanlardan danışan gey təbliğatçıları, eyni cinsdən olan heyvanlar arasında cinsi motivasiyadan tamamilə uzaq olsalar da, "homoseksuallıq" adlandırırlar. Beləliklə, kişilər yetərli olmadıqda, nəsillərə qulluq etmək üçün cütlük təşkil edən qadın dişliləri, yalnız kişilərlə birləşdiklərinə baxmayaraq, "450" homoseksual "heyvanların statistikasına daxil edilmişdir. Əslində, WHO tərifinə cavab verəcək bir heyvan yoxdur, çünki təbiətdə heç bir fərd göstərmir "Eksklüziv və ya üstünlük təşkil edən seks sürücüsü»Xüsusilə fiziki əlaqəsi olmayan cinsiyyət şəxslərinə.

Təfsirlərdə anlayışların dəyişdirilməsinin başqa bir nümunəsi müşahidə olunur araşdırma APA tərəfindən homoseksuallığın "normallığı" nın "elmi" sübutu kimi təqdim olunan Evelin Hooker (bu araşdırma belə bir məqsədə çatmadığı üçün). 30 (!) İnsanların bir nümunəsinə əsaslanaraq Hooker belə nəticəyə gəldi:Bəzi homoseksuallar tamamilə üstün, yüksək səviyyəli insanları təmsil edə bilərlər. ". Bu şəkildə "Adekvat sosial fəaliyyət" Bəzi homoseksuallar özlərini iddia edirlər "Normallıq" bütün homoseksuallar (saxta ümumiləşdirmə), sosial funksiyaları yerinə yetirmə qabiliyyəti heç də psixopatologiyanın mövcudluğunu maneə törətməməsinə baxmayaraq.

Bundan başqa, ifadə edən homoseksualizmin “normallığı” barədə APA yayılmasını nümayiş etdirən əsərlərə istinad edir (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 və 1953) "Tarazlıq" bir sözlə "Normallıq" fenomenin yayılması və ya universallığı heç bir şəkildə onun normallığını göstərmir. Anlayışların dəyişdirilməsindən əlavə, saxta arqument "Nömrəyə müraciət edin.

NÖMRƏ ÜÇÜN MÜRACİƏT (mübahisə nömrəsi)

Verilən mübahisə səhvən bir fikir tərəfdarlarının sayını və onun həqiqətini bərabərləşdirir. Beləliklə Kinsey araşdırması (tanındı saxtalaşdırma 2006 ilində) nümunəsində olan kişilərin 48% (əsasən marginallardan ibarət) həyatlarında ən azı bir homoseksual təmasda olduqlarını göstərdi və bu cür əlaqələrin normallığı haqqında təbliğatçılara əsas verdi. Ancaq geniş dəstəklənən hadisələr və fikirlər mütləq həqiqətə uyğun deyildir.

Bu səhvin alt növü "Əksəriyyətə müraciət"(Popülasiya mübahisəsi). Ağılla düşünmək əvəzinə, demaqoq ictimai rəyə müraciət edir. Misal: "Amerikalıların çoxu gey nigahını dəstəkləyir.". Əksəriyyətin doğrudan da doğru olmasına baxmayaraq, onun fikri səhvlərdən etibarlı deyildir. Bəyanatın doğruluğunu / saxtalaşdırılmasını tərəfdarlarının sadəcə sayı təsdiq edə bilməz. Məsələn, tarixdə mütləq əksəriyyətin Yer kürəsini düz hesab etdiyi dövrlər var idi, lakin bu, Yerin həqiqətən düz olduğunu bildirmir. Əksəriyyət fikri yalnız həqiqətin və ya adekvatlığın deyil, yalnız fikrin populyarlığını göstərir, baxmayaraq ki, çox vaxt qərar qəbul edilməsində vacib olan populyarlıqdır.

Əbədilik gətirir (ab absurdo)

Mahiyyətcə etiraz edə bilməyərək, manipulyator rəqibin düşüncələrini uydurma nöqtəsinə qədər inkişaf etdirir, uydurma və absurd bir vəziyyət təqdim edir və bu əsasda orijinal düşüncəni ləkələməyə çalışır. Nümunə: “Uşaqlara homoseksuallığın təbliğini qadağan etdiyiniz üçün, gəlin o zaman sol əl təbliğatını qadağan edəcəyik. " Bu cür taktikaların sübutedici gücü yoxdur və yalnız rəqibin polemik təcrübəsizliyi üçün hazırlanmışdır. Adətən aşağıdakı məntiqi səhvlər müşayiət olunur:

• “Saxta bənzətmə"- müqayisə edilən obyektlərdəki oxşar xüsusiyyətlərin sayının təməl fərqlərə məhəl qoymadan sıfıra çıxdığı bir müqayisə: "Homoseksuallarla rəftar qırmızı başları müalicə etmək kimidir"

• “Saxta dixotomiya"- iki hədd istisna olmaqla, bütün imkanları nəzərə almadan" qara və ağ "qavrayışdan ibarət olan bir səhv: “Gay insanları dəstəkləməyən homofobdur. Ya geylərin tərəfdarısınız, ya da onlara qarşı. ". Eyni zamanda, üçüncü ehtimala (və ya daha çox sayda imkanlara) yol verilmir, baxmayaraq ki, bir insan, məsələn, "geylərə" və onların pozğun cinsiyyətinə qarşı ola bilməz, əksinə bir çox homoseksuallar üçün də qəbuledilməz olan aqressiv şəkildə təbliğ olunan LGBT ideologiyasına qarşı deyil.

• Qeyri-sekretur (lat. "olmamalıdır") - əsassız bir nəticə müəyyən bir ifadədən qaynaqlandıqda, məntiqi olaraq buna əməl etməyən bir səhv. Nümunə:

Bu səhv də uzaq bir səbəbin mövcudluğunu sübut etmədən hər hansı bir hadisəyə aid edildiyi zaman meydana gəlir. Nümunə: "Bəzi insanlar homoseksualdırlar, çünki bu şəkildə anadan olublar.". Buraya təbliğat ürəyi qədər əziz olan özünütəsdiq də daxildir səbəb üçün korrelyasiya məsələsi, sübut üçün fərziyyələr и səbəb üçün istintaq.

HAKİMİYYƏTƏ MÜRACİƏTarqumentum və verecundiam) 

Bu halda, sübut təqdim etmək əvəzinə, hər hansı bir ifadəni düzgün (və ya yalan) hesab etmək tövsiyə olunur, çünki bəzi nüfuzlu hesab olunan mənbələr bunu düzgün (və ya yalan) hesab edirlər. Bir səlahiyyətlinin müəyyən bir rəyinin doğru olduğu ifadəsinin özü məntiqi bir səhv ehtiva etmir. Lakin, belə bir səhv, nüfuzlu fikrin hər zaman kökündən doğru olduğunu və buna görə də tənqid edilməməli olduğunu iddia etməyə çalışarsa ortaya çıxır. Nüfuzlu mənbələrin fikri həmişə həqiqət deyil; onlar da səhv edə bilər və ya qəsdən qaranlıq ola bilər. Bir orqanın rəyinə istinad edərkən bir səhv meydana gəldi:

1) mövzu onun səlahiyyətinə aid deyil;
2) səlahiyyət mövzuya qarşı qərəzlidir;
3) səlahiyyətlərin səhv olduğuna dair bir dəlil var.

Bir müraciət tez-tez eşidə bilərsiniz anonim səlahiyyət: "Alimlər sübut etdilər ... Psixiatrlar inanırlar ... Elmi cəmiyyətdə bir fikir birliyi var ..." Elm adamlarının və psixiatrların adları əlavə edilmir və məlumatları təsdiqləmək mümkün deyil. Beləliklə, rəqibin mübahisəsi oxşar ifadələrlə başlayırsa, əsassız və təsdiqlənməyən arqumentlərin olacağını gözləmək olar.

Hakimiyyətə bir növ müraciətdir Ipse dixit (lat. "dedi"). Həlledici dəlil yalnız bir şəxsin, çox vaxt özünün əsassız ifadəsi ilə əsaslandırılır: "Psixoloq və terapevt olaraq deyə bilərəm ki, homoseksuallıq mütləq normadır."

Əsassız ifadələrə ağırlıq vermək üçün, manipulyator tez-tez onları müxtəlif mənbələrə bağlantılar ilə müşayiət edir. Bununla birlikdə, mənbələrin ətraflı müayinəsi, ümumiyyətlə, yalnız onun dəlillərini dəstəkləmədiklərini, əksinə birbaşa əksinə olduqlarını göstərir. Məsələn öyrənmək Homoseksuallığın lehinə bir arqument olaraq təqdim olunan qaranlıq-albatrosdakı eyni cinsli cütlüklər, bu quşlarda eyni cinsi cazibələrin mövcudluğunu göstərmir, eyni zamanda normal ilə müqayisədə balalarının və reproduktiv müvəffəqiyyətlərinin yarıdan çoxu tərəfindən qiymətləndirilməməsi ilə eyni cins cütlüklərin əlverişsiz olduğunu göstərir. cütlükdə.

Eynilə məşhur bir təbliğat videosu altında piromaniak Başlıq, 5 səhifəsi, digər şeylər arasında, iddialı başlıqlarla müxtəlif tədqiqatların keçidləri ilə doldurulmuş bir sənəddir. Hədəf auditoriyadan heç kimin onları yoxlaya bilməyəcəyi düzgün hesablama əsasında yalnız etibarlılıq və möhkəmlik illüziyası yaratmaq üçün təsirli sayda link verilir. Bununla birlikdə, bu araşdırmalardakı məlumatları oxuduqdan sonra maraqlı oxucu videodakı iddiaları dəstəkləmədiklərini birbaşa görə biləcək.

Normativ homoseksual münasibətlərin tərəfdarları tərəfindən hakimiyyətə ən çox edilən yanlış müraciət, şübhəsiz ki, ÜST-nin 1990-dakı "homoseksuallıq" diaqnozunu xəstəliklərin təsnifatından kənarlaşdırılması barədə qərarına istinaddır. Üstəlik, mübahisə çox vaxt "pis dairəTezisi ondan irəli gələn ifadə ilə əsaslandıqda: "(Circulus vitiosus): "ÜST homoseksuallığı İCD-dən xaric etdi, çünki bu normadır. Homoseksuallıq normadır, çünki ÜST onu ICD-dən qovur. " Əlbətdə ki, bu iki ifadə ardıcıl olaraq təqdim edilmir, lakin müəyyən bir verlij həcmi ilə ayrılır.

Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı, BMT-nin nəzdində əlaqələndirici bürokratik bir qurum olduğuna görə elmi biliklərə deyil, əl nümayişi ilə əldə edilən konvensiyalara görə mübahisəli mövqeləri əsaslandırmaq üçün ədəbiyyatına edilən hər hansı bir istinad sadəcə mənasızdır. Bu, yalan və ya yersiz bir səlahiyyətə müraciətdir.

ÜST elmi obyektivlik iddiasında deyil ön söz ICD-10 psixi pozğunluqların təsnifatına açıqca qeyd edir:

"Təsvirləri və təlimatları təqdim edin daşımayın özündə nəzəri məna və iddia etmə psixi pozğunluqlar haqqında biliklərin mövcud vəziyyətinin hərtərəfli tərifinə. Bunlar sadəcə simptom qrupları və dünyanın bir çox ölkəsində çox sayda məsləhətçi və məsləhətçinin olduğu şərhlərdir razılaşdılar Psixi pozğunluqların təsnifatında kateqoriyanın müəyyənləşdirilməsi üçün məqbul bir əsas kimi. "

MÜNASİBƏTƏ MÜRACİƏT (antiquitatem mübahisəsi)

Keçmişin bəzi ənənələrində meydana çıxan bir düşüncənin düzgün hesab edildiyi bir növ məntiqi səhv bir arqumentdir. Beləliklə, homoseksual münasibətlər üçün üzr istəyənlər eyni cinsi təcrübələrə dair hər hansı bir istinadı tarixi mənbələrdə həvəslə tuturlar, baxmayaraq ki, bu günə qədər qalan fraqmentlər çox qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyəndir və bunlarda təsvir olunan şeylər bu gün LGBT cəmiyyətində baş verənlərlə müqayisə edilə bilməz. Bu belə bir məntiqi qüsurlu bir arqumentdir:Cəmiyyətdə və tarixdə cinsi uyğunsuzluq"(Bullough 1976), homoseksuallığın" normallığının "sübutu. Burada mübahisə forma alır "Doğrudur, çünki həmişə olub". Tarix boyu bəşəriyyəti müşayiət edən bir çox iyrənc hadisələri xatırlatmaq olar, lakin heç bir həssas insana onları "düzgün" adlandırmaq olmaz.

Bir fikir əsrinin doğruluğunun ölçüsü kimi xidmət etdiyi məntiqi xətanın başqa bir nümunəsi “Yeniliyə müraciət edin”(Argumentum ad novitatem), buna görə nə qədər yenidirsə, bir o qədər doğrudur. Beləliklə, 1948-ci ildən əvvəl aparılan hər hansı bir tədqiqat polemik sodomitlər tərəfindən “köhnəlmiş” kimi kənara atılacaq, lakin bu, əlbəttə ki, tədqiqatın nəticələri onlar üçün əlverişsiz olduqda. Nəticələr onların əlindədirsə, 1906-ci ildən bəri Kinsey və XNUMX-cı ildə Wilhelm Fliess-in "fitri biseksuallıq" (anatomik də olsa) fərziyyəsindən bəhs edən kitabı olduqca aktualdır. Bu fenomen "kimi tanınırİkiqat standartlar", Kimin mahiyyəti VK-da bir şərhçi tərəfindən fərqlənir:

AD NAUSEAM (bulantıya)

"Əsas odur ki, homoseksuallıqdan tamamilə yorulana qədər danışmaq" - Birbaşa gey təbliğatını tərtib edənlər tərəfindən təyin edilir. Bu taktika manipulyator üçün əlverişsiz mövzuların müzakirəsinin qarşısını almaq üçün həddən artıq müzakirələrə səbəb olur. Bu, tükənmiş rəqiblər dostlarını inadkar mübahisə edən bir dost olmaq üçün boş bir öhdəlikdən vaz keçməyincə müəyyən ifadələrin müdaxiləli təkrarlanmasından ibarətdir. Özünüzü standart dəsti təkrar-təkrar təkzib etməyə təşviq etmək çətindir obskurant Fürsət olduqda, israrlı bir şəkildə sodomiya tərəfdarlarını səpələyən dogmalar: “Homoseksuallıq normadır; anadangəlmədir; müalicə olunmur; heyvanlar da geydir; ÜST-də sübut edilmişdir; bütün dünyada tanınır və s. " 

Effekt istehsal olunur argumentum ad nauseam, belə ki, heç bir arqument və sübut olmadan sadəcə bəyanatı təkrar-təkrar söyləmək kifayətdir. Sonda aclıq çəkən bəzi müxaliflər sağ qalmayacaq və təslim olmayacaqlar, ancaq kənardan etiraz etdikləri görünməyəcək. Burada Gyotein diktusunu xatırlaya bilərsiniz: "Rəqiblərimiz bizi öz aralarında təkzib edirlər: fikirlərini təkrarlayırlar və bizimkilərə əhəmiyyət vermirlər. ” Təbii ki, müəyyən bir nöqtənin təkrarlanması buna məntiq əlavə etmir və sübut etmir.

GAT HƏRƏKƏTİ (hərəkət nöqtələri)

Bir dəlilin etibarlılığını təyin edən meyarı özbaşına dəyişdirməkdən ibarət olan bu hiyləyə, ümumiyyətlə, üzünü xilas etmək üçün çıxılmaz bir cəhddə itirən tərəf müraciət edir. Nümunə:
"Mənə reparativ terapiyadan faydalanacaq ən azı bir gey insanı göstərin."
- Xahiş edirəm, video sübutdur Kristofer Doyle Davud Pikap və daha çox onlarla digərləri.
- yox. Bunlar həqiqi geylər deyil. (hiylə saxta skotsman). Onların dəyişməsi real deyil və ümumiyyətlə, elmi olmayan dəlildir. Siz səlahiyyətli mənbələr göstərirsiniz.
- Xahiş edirəm qeyri-fantastik APA veb saytı: Homoseksualların 27% və biseksualların 50% psixoanalitik terapiya nəticəsində tamamilə heteroseksual hala gəldi. 
- yox. Bu köhnəlmiş bir araşdırmadır.
- Budur İlin 2008 tədqiqi...

Bunun ardınca Ad hominem, Ad lapidem və s.

Bir mübahisə deyil, bir neçə tezisi sübut etmək üçün təqdim edildikdə, manipulyator tez-tez taktikaya müraciət edir "Natamam təkzib"... Ən həssas və yalnız vacibləri diqqətsiz qoyaraq eyni zamanda bütün tezini darmadağın etmək üçün təkzib etdiyini iddia edərək ən həssas arqumentlərdən birinə, ikisinə hücum edir. Bu, Danth Qanunu kimi tanınan internet aksiyomunu xatırladır:Kimsə İnternetdə mübahisə qazandığını iddia edirsə, ümumiyyətlə bunun əksinə olur. 

---

Daha çox sufizm, ritorik fəndlər və psixoloji üsullar var, ancaq sökülənlərə diqqət edəcəyik. Xatırlamaq lazımdır ki, bu cür yanlış metodların istifadəsi arqumentlərin həqiqiliyinə təsir etmir, onları məntiq baxımından daha ədalətli etmir, ancaq tənqidçinin səriştəsizliyini və əslində adekvat əks-sənədin olmamasını bir daha vurğulayır.

Əlbəttə ki, yuxarıda göstərilən səhvləri LGBT ideologiyasının təbliğatına qarşı çıxanların arqumentlərində də tapmaq olar, lakin onların da əsl arqumentləri var, LGBT təbliğatçılarının isə belə arqumentləri yoxdur və ola da bilməz (çünki “səhv fundamentalis"). Şüurlu və ya düzgün olmayan şəkildə, yuxarıda göstərilən reçeteyə uyğun hərəkət edirlər "gey hərəkət əlifbası'

"Təsirimizi faktlara, məntiqə və dəlillərə müraciət etmədən əldə edirik ... Homofobu yersiz və ya hətta aldadıcı səthi arqumentlərlə nə qədər yayındırsaq, o yalnız baş verənlərin əsl mahiyyətindən o qədər az xəbərdar olacaqdır." (Kirk və Madsen, After The Ball 1989, s.153)

LGBT demaqoqlarının istifadə etdiyi ən yaygın taktikalar aşağıdakı cədvəldə ümumiləşdirilmişdir. Rəqibiniz bir mübahisədə bu cədvəldən birini istifadə edərsə, həqiqətin bərqərar olmasına mane olan yanlış mübahisə metodlarından istifadə etdiyini göstərin və söhbətin və ya mübahisənin düzgün xəttinə qayıtmasını xahiş edin. Rəqib cədvəlin məzmunu ilə cavab verməyə davam edərsə, onunla söhbətin daha da davam etməsinin mənası yoxdur. Bir klassikin dediyi kimi: "Bir axmaqla mübahisə etsəniz, artıq iki axmaq var". Drenajı saya bilərsiniz.