Dana 26 u lipnju 2015, Vrhovni sud SAD-a legalizirao je istospolni brak, zahtijevajući od svih država da izdaju potvrde o braku istopolnim parovima i da priznaju takve potvrde izdate u drugim jurisdikcijama. Međutim, kao što je prikazano podatke Američki institut za javno mnijenje Gallup, homoseksualci ne žure da iskoriste svoja novostečena prava. Kao što se i očekivalo, nije bilo priliva “potlačenih seksualnih manjina” u registracione organe, uprkos potpunom ukidanju “diskriminatornih” ograničenja.

Ako je prije masovne legalizacije istospolnih brakova u njima bilo 7,9% američkih homoseksualaca (zaključujući ih gdje god je to bilo moguće), onda se nakon legalizacije samo 2,3% odlučilo za formalizaciju svoje veze. Godinu dana nakon odluke Vrhovnog suda, samo 9,5% američkih homoseksualaca bilo je u istospolnim “brakovima”, a dvije godine kasnije 10,2%, a većina njih ima 50+ godina. Istovremeno se povećao broj samaca LGBT osoba. Sličan obrazac je uočen u Holandiji, gdje su istopolni brakovi legalni od 2001. godine: samo 20% homoseksualnih parova je u braku, u poređenju sa 80% njihovih heteroseksualnih vršnjaka. U Finskoj se 2018. samo 210 žena i 120 muškaraca vjenčalo sa istospolnim partnerom. U poređenju sa 2017. godinom, interesovanje za istopolna vjenčanja je opalo. Ispostavilo se da uprkos histeriji oko istospolnih brakova, velikoj većini homoseksualaca oni uopšte nisu potrebni. Kako se može objasniti ovaj paradoks?

Za početak, istospolne veze su nestabilne prirode. Ako se u prirodnom odnosu muškarac i žena međusobno nadopunjuju svojim biološkim i psihološkim razlikama, onda u istopolnim vezama ne postoji sklad komplementarnosti, zbog čega homoseksualci doživljavaju stalno nezadovoljstvoizraženi stalnom potragom. Kao što je primijećeno poznatog psihijatra: „Najgori heteroseksualni odnosi su idila u poređenju s najboljim homoseksualcima“. Dakle, prilika za udaju za partnera istog spola ne mijenja činjenicu da takve veze ne funkcioniraju. Osim toga, interes partnera za međusobno uvelike ovisi o stupnju "nepoznatosti" među njima, a budući da su istospolni partneri fizički i emocionalno slični, "nepoznato" za njih ostaje manje, što ih dovodi do brzog prekomjernog rada jedni od drugih.

Zanimljivo objašnjenje daju u knjizi dvojica gej aktivista koji se u knjizi bave problemima homoseksualne zajednice. After The Ball (str. 329):

"Prosečni Joni Gay reći će vam da traži vezu" bez gnjavaže "u koju ljubavnik nije previše umešan, ne postavlja zahteve i daje mu dovoljno ličnog prostora. U stvarnosti, neće biti dovoljno mjesta jer Joni ne traži ljubavnika, već zajebanog prijatelja koji je jebeni prijatelj - svojevrsni nepretenciozni kućanski aparat. Kada se emocionalna vezanost počne pojavljivati ​​u vezi (što bi u teoriji trebao biti najrazumniji razlog za njih), oni prestaju biti ugodni, postaju "problematični" i raspadaju se. Ipak, ne traže svi tako suvu vezu. Neki žele istinsku međusobnu romansu i čak je pronalaze. Šta se tada događa? Prije ili kasnije, jednooka zmija podiže svoju ružnu glavu. Nikada nije postojala tradicija vjernosti u homoseksualnoj zajednici. Bez obzira koliko je homoseksualac sretan sa svojim ljubavnikom, na kraju će potražiti „avanturu“. Stopa izdaje između "oženjenih" homoseksualaca približava se 100% nakon nekog vremena. "

Evo kako objašnjava nedostatak monogamije među homoseksualnim muškarcima bivšim homoseksualnim Williamom Aaronom:

„U gej životu vjernost je gotovo nemoguća. Kao dio homoseksualne prisile, očigledno, da je potreba homofila da "apsorbuje" muževnost svojih seksualnih partnera, stalno mora biti u potrazi za [novim partnerima]. Shodno tome, najuspješniji homofilni "brakovi" su oni u kojima postoji dogovor između partnera da im romani budu sa strane, a da pritom zadrže izgled stalnosti u njihovoj životnoj strukturi. "

Zapažanja insajdera u potpunosti potvrđuju naučni rad. Odnosi za istospolne parove su prosječni godinu i po danai dug suživot, praćen neprestanim dramama i scene ljubomorepostoje samo zbog „otvoreni odnosi", Ili, kako je to rekao homo-aktivista Andrew Salivan, na štetu "Duboko razumijevanje potrebe za vanbračnim otpuštanjem"... Istraživanje koje je trebalo da dokaže snagu istospolnih zajednica zapravo je otkrilo da u vezama između 1-5 godina samo 4.5% homoseksualaca prijavljuje monogamiju, a nijedan u vezama starijim od 5 godina (McWhirter & Mattison, 1985). Prosječni homoseksualac godišnje promijeni nekoliko desetina partnera, a tokom života i nekoliko stotina (Pollack, 1985). Studija u San Franciscu (Bell i Weinberg, 1978) pokazala je da je 43% homoseksualaca imalo više od 500 seksualnih partnera, a 28% više od 1000. Studija provedena 20 godina kasnije, već u eri AIDS-a, nije pronašla značajne promjene u ponašanje: tipični homoseksualac tijekom svog života promijeni 101-500 partnera, oko 15% je imalo 501-1000 partnera, a drugih 15% više od 1000 (Van de Ven i ostali Xnumx) Prema istraživanja 2013 godina, oko 70% HIV infekcije među homoseksualcima događa se putem redovnog partnera, budući da se velika većina preljuba događa bez upotrebe kondoma.

Nakon ranih istraživanja, nekoliko nedavnih tvrdilo je da su stope stabilnosti među istospolnim parovima slične onima kod parova suprotnog spola. AT članak Američki i kanadski naučnici pružaju nove podatke o pokazateljima stabilnosti koristeći tri velika reprezentativna skupa podataka iz Sjedinjenih Država i Kanade. Potvrđujući najraniji rad, naučnici su otkrili da su istospolni parovi skloniji prekidu nego parovi suprotnog spola. Štoviše, jaz u stabilnosti je veći za parove s djecom, onom grupom kojoj je briga za stabilnost najvažnija.

Britanski novinar i komentator Milo Yannopoulos ovako opisuje suštinu gej odnosa:

„Uvijek imam jednog glavnog prijatelja koji me može financijski osigurati. To je obično liječnik, bankar ili nešto slično. Imam i nekoliko prijatelja za seks - lične trenere, sportiste. Pozivam ih, a poziva me i taj glavni dečko ... Činjenica je da imamo mogućnosti koje vi nemate. Imamo vrlo značajnu popustljivost koja nas oslobađa svih formalnosti. Zbog toga su homoseksualni brakovi tako smiješni. Bože moj, onaj ko želi biti s jednom osobom je grozan. "

Joseph Schiambra, čije su se homoseksualne prakse završavale djelomičnim uklanjanjem njegovog rektuma i zamalo ga koštale života, on piše na vašem blogu:

„Pod imperativom muške biologije, oslobođeni prigovora žena i devojaka, homoseksualni muškarci skloni su brojnim partnerstvima i nemirima, dakle relativno nizak broj istospolni brak (9,6%) koji se nakon odluke Obergefell-a povećao samo za 1,7%, kao i očuvanje HIV infekcije među muškarcima u navodno stabilnim vezama. Odnosi homoseksualnih muškaraca uglavnom nisu monogamni, već se dogovaraju otvoreni odnosi. Ipak, stvara se izgled koji izjednačava mušku homoseksualnost s heteroseksualnošću ili čak lezbijstvom. " 

Sve to postavlja pitanje istinske potrebe za legalizacijom istospolnih brakova, koji se odvijaju pod krinkom borbe za jednaka prava, iako brak nije pravo, već kulturna tradicija. U stvari, homoseksualci već imaju ista prava kao i svi ostali, jer ne postoji niti jedan zakon koji diskriminira na osnovu seksualne orijentacije ili zabranjuje homoseksualcima sve što je dopušteno heteroseksualcima. Diskriminacija je kada jedni mogu, a drugi ne mogu, ali u Ruskoj Federaciji svaki homoseksualni muškarac i homoseksualna žena mogu stupiti u zakoniti brak između sebe (što događa trajno), pa čak i usvojiti djecu ako ispunjavaju standardne zahtjeve. Ako, vođena praktičnim interesima, dva heteroseksualca žele međusobno registrirati istospolne brakove (na primjer, radi olakšavanja dobivanja hipoteke, posjeta zatvoru, prijenosa penzija itd.), Tada će im biti odbijena, kao i svim ostalim građanima, bez obzira na spolnu pripadnost orijentacija, jer takvi brakovi jednostavno nisu predviđeni zakonodavstvom Ruske Federacije, a seksualne sklonosti dotičnih strana nemaju apsolutno nikakve veze s tim.

U članku 14 SK RF jasno se navodi ko se ne može vjenčati. Postoje osobe koje su već u braku, bliski rođaci, posvojitelji i usvojena djeca, kao i osobe koje je sud prepoznao kao pravno nesposobne kao posljedica mentalne bolesti. U ovom članku nisu spomenuti homoseksualci. Članak 12 RF IC ne zabranjuje homoseksualnom muškarcu da se ženi sa homoseksualnom ženom. Dakle, ne radi se o uklanjanju diskriminacije i nekakvoj nejednakosti prava, nego o stjecanju posebnih prava od strane homoseksualaca, u ovom slučaju prava na interveniranje u zakonodavstvu države za zaobilaženje demokratskog procesa, te redefiniranja koncepta braka kao zajednice muškarca i žene po vlastitom nahođenju .

Prema Odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. novembra 2006. br. 496-o: „brak i stvaranje porodice imaju za cilj rađanje i odgoj dece, što je nemoguće provesti kod istog spola sindikati. "

Zašto LGBT aktivisti tako nestrpljivo insistiraju na legalizaciji istopolnih brakova? Nitko im ne zabranjuje da vode zajednički život, a za suživotnike odavno postoje zakonska pravila koja reguliraju imovinu i nasljedstvo ne gore nego za bračne supružnike. Štoviše, kao što pokazuje statistika zemalja koje legaliziraju istospolne brakove, ogromnoj većini homoseksualaca to uopće nije potrebno.

Već duže vrijeme zagovornici porodičnih vrijednosti pokušavaju ukazati na to da stvarna agenda nije da se postojećoj instituciji braka doda nova kategorija "mladenaca" kako bi se Petya udala za Vasju, već da se unište postojeće moralne norme. i tradicionalne kulturne i porodične vrijednosti, što uključuje i potpuno ukidanje same institucije braka kao takvog. Ovo nije samo promjena u nekoliko riječi zakona, to je promjena u društvu. Tamo gdje su istopolni brakovi već legalizirani, počinje se odvijati borba za legalizaciju poligamije i incestuoznih veza, pa čak i prve ovjerene poligamne unije.

Istaknuta aktivistkinja „LGBT pokreta“ Marija Gessen, bivša direktorica ruske službe „Radio sloboda“, u programu Australijska korporacija ABC Radio National u potpunosti je potvrdila ove vizionarske strahove, predstavljajući sljedeće otkriće:

„Borba za istospolni brak obično uključuje laž o tome šta ćemo učiniti s institucijom braka kad pronađemo put. Lažemo da će institucija braka ostati nepromijenjena - promijenit će se, mora se i promijeniti. Potpuno je jasno da mora prestati postojati. Imam troje djece koja imaju pet roditelja, više ili manje, i ne razumijem zašto zakonski ne mogu imati pet roditelja. "Željela bih živjeti u pravnom sistemu koji je u stanju utjeloviti ovu stvarnost. Mislim da to nije kompatibilno sa institucijom braka."

Pravni sistem „sposoban da utjelovljuje ovu stvarnost“ može se naći samo u „Hrabri novi svijetAldous Huxley, ili u dva zloglasna grada regije Mrtvo more. Čak i kroz potpuno pokvarenu drevnu Grčku i Rim u periodu njihovog potpunog propadanja, niko se nije usudio stupiti u instituciju braka.

Hesse nikako nije usamljen u iznošenju takvih planova. Dan nakon odluke Vrhovnog suda SAD-a o legalizaciji istopolnih brakova, profesorica političkih nauka Tamara Metz navedenoda je sljedeća faza borbe za uklanjanje institucije braka:

"Šta je sledeće?" - Ukinuti brak, ukloniti državnu uključenost, ukinuti zakonsku kategoriju. Čak i dok slavimo pobjedu, moramo početi insistirati na ukidanju braka. Sloboda, jednakost i zdravlje našeg liberalno-demokratskog sistema ovise o tome “

By prema Istopolna novinarka Sally Cohn:

„Mala kutija tradicionalnog braka premala je za naše evoluirajuće ideje o ljubavi i partnerstvu. Možda sljedeći korak nije još jedno širenje uske definicije braka, već potpuno uklanjanje lažne razlike između bračnih obitelji i drugih jednako jednakih, ali nepriznatih partnerstava. "

By mišljenje Predavačica sociologije sa Univerziteta Victoria Meagan Tyler:

„Napuštanje braka u cjelini osigurat će brži put ka napretku, jer samo prekid braka može dovesti do zore jednakosti za sve.“

LGBT zajednica (većina njih ne sumnjajući) jednostavno se koristi kao topovsko meso za promociju sodomskih ideologija i društvenih promjena pod plemenitim parolama prava i jednakosti. Kako je rekao jedan komentator: "Ako je u vašem gradu gej parada - ne laskajte sebi da je borba za prava" gejeva "započela. To je neko ko je otkrio „gej prava“ tako da rješavati druge probleme".

U isto vrijeme, mnogi homoseksualci usprotivili su se redefinisanju braka iz različitih razloga, ali malobrojni koji su se usudili otvoreno razgovarati o tome bili su izloženi neviđenim progonima aktivista, a njihov glas je prigušen. Prema jednom od njih:

„Istopolne veze razlikuju se od braka, a pretvarati se da to nije tako pogrešno je. Poanta nije u tome što je bolje ili gore, već u prepoznavanju razlika i slavljenju različitosti. Reći da nema razlike je smiješno. “

Kao što su učesnici u gornjem videu tačno primetili, istopolni „brak“ ignoriše interese deteta, stvara i pojačava iskrivljene ideje o odnosu između polova. U najboljem je interesu da ga dijete odgajaju majka i otac. Ovo pravilo potvrđuju mnoge poteškoće i emocionalni i psihološki problemi s kojima se suočavaju mnoga djeca koja su siročad ili su odrasla u nekompletnoj ili udomiteljskoj obitelji. Sa legalizacijom istopolnih „brakova“, nepovoljna situacija takve dece pretvara se u „normu“ utvrđenu zakonom za svako dete odgajano u istopolnim partnerstvima. Takvo će dijete uvijek biti uskraćeno za svog prirodnog oca ili majku, umjesto čega će mu se nametnuti emocionalna veza sa strancem. To se, naravno, može dogoditi i raspadom heteroseksualnih porodica, ali to je jasan znak da je nešto pošlo po zlu i ne smatra se normom.

Još prije pobune u Stonewall-u, "pionir borbe za prava homoseksualaca", Carl Wittmann, u svom revolucionarnom "Gay manifest„Izjavio je sljedeće upozorenje:

„Gejevi bi trebali prestati ocjenjivati ​​svoje samopoštovanje prema tome koliko dobro oponašaju heteroseksualne brakove. Istopolni brakovi imat će iste probleme kao i heteroseksualni, s jedinom razlikom da će oni biti parodija. Oslobođenje gejeva je da ćemo sami odrediti kako i sa kim živimo, umesto da procenjujemo svoj odnos u odnosu prema direktnim ljudima i njihovim vrednostima. "

Autoritativni LGBT aktivista Paul Ettelbrick dijeli to sa svađajući seda je brak suprotan idealima "gay kulture" i osnovnim ciljevima gay pokreta:

„Biti queer znači proširiti parametre spola, seksualnosti i porodice, a usput i transformirati sam temelj društva ... Kao lezbijka, bitno se razlikujem od žena koje nisu lezbijke, ali u obrani prava na zakoniti brak moramo tvrditi da smo slični heteroseksualcima parovi, dijele iste ciljeve i obvezuju se da će svoj život graditi na sličan način ... Brak nas neće osloboditi kao lezbijke i homoseksualce. Zapravo, ograničit će nas, učiniti će nas nevidljivijima, prisilit ćemo nas da se asimiliramo u mainstream i podrijemo ciljeve pokreta za oslobađanje homoseksualaca ... Potrebno je usredotočiti se na naše glavne ciljeve - pružiti stvarne alternative braku i radikalno promijeniti stavove društva o obitelji.

Frustrirana aktivistka „jednakosti braka“ odobravada su ankete prema kojima većina građana podržava „istopolne brakove“ zasnovane na lažnim podacima. On dovodi u pitanje “konzervativnu” potrebu za brakom općenito i poziva na “slavljenje razlika, a ne konformizma”:

„Neke od taktika koje koristi organizovani lobi za istospolni brak uključuju pogrešno predstavljanje činjenica, koristeći manipulativne argumente, vežbajući i stišavajući rivale kroz ismevanje i patologizaciju. Jedan od najzaslužnijih argumenata je zahtjev za jednakošću, mada to ima vrlo malu povezanost s ispravnim zahtjevom za „jednakošću za sve“. Mora se priznati da je to stvar politike, a ne onoga što je ispravno ili pošteno ... Pristalice istopolnih brakova tvrde da je brak "pravo". Međutim, brak je kulturna tradicija, a ne zakon. Oni tvrde da je ograničenje braka uporedivo sa povijesnom ugnjetavanjem s kojom su suočeni crnci ili žene lišene biračkog prava. Ali biološki podaci, kao što su pol ili boja kože, nisu identični načinu na koji se osoba odluči pokazati svoju seksualnost. "

Prema gore spomenuti pisac Andrew Salivan:

„Postoji nešto zločesto kod nekih gay konzervativaca koji pokušavaju da privuku homoseksualce i lezbijke s krotkim prihvatanjem ugušujućeg modela heteroseksualne normativnosti. Zapravo, homoseksualci nisu sasvim normalni, a stisnuti svoje raznolike i složene živote u jedinstveni moralistički model znači izgubiti iz vida ono što je u njihovoj drugosti toliko značajno i zadivljujuće. "

Queer Dissident Collective, nazivajući sebe "protiv jednakosti", kritizira dominantne koncepte gej aktivizma i podstiče da ne učestvuje u takvim „konzervativnim heteronormativnim institucijama“ kao što je brak:

„Zašto bi bračni ljudi trebali uživati ​​privilegije uskraćene onima koji nisu samci ili birati druge vrste odnosa? Zašto bismo trebali rekonstruirati svoj erotski i emocionalni život, samo da bismo se uklopili u okvir i okove hetero-svijeta? Ne, ozbiljno, zašto bismo se zaustavili na razini pravednosti? Borba za jednakost braka u Sjedinjenim Državama zasjenila je sve ostale probleme s kojima se queer zajednica suočava, a ovo je farsa ... I ne bismo se trebali izjednačavati s heterosupremacistima i religioznim fanaticima. Na kraju zalažemo se za uništavanje centralnosti braka i nuklearne porodice. Čitav mentalitet "ili s vama ili s teroristima", koji prožima tabor pristaša istopolnih brakova, vrlo je sličan Bushu mlađem i ostavlja malo prostora za stvarno kritičko razmišljanje. "

Homoseksualni novinar i radio voditelj Michelangelo Signoril predložio aktivisti koji se zalažu za i protiv takvog kompromisa:

„Boriti se za istospolne brakove i njihove prednosti, a zatim, nakon legalizacije, potpuno redefinirati instituciju braka. Zahtijevajte pravo na istospolni brak ne pridržavajući se moralnih kodeksa društva, već razotkrijte mit i radikalno promijeniti arhaičnu instituciju. Legalizacija istopolnih brakova omogućava potpunu promenu definicije porodice u američkoj kulturi. Ovo je ultimatum alat s kojim možete poništiti sve zakone o homoseksualnosti, uvesti obrazovne programe o homoseksualnosti i AIDS-u u javne škole i, ukratko, postići značajne promjene u načinu na koji nas društvo gleda i kako se prema nama odnose. "

Kao što praksa pokazuje, ono što počinje s plašljivim izjavama o potrebi legalizacije istospolnih "brakova" radi "pravde i jednakosti" završava agresivnim napadima većine, koja pokušava braniti tradicionalne vrijednosti.