Ovaj izvještaj predstavlja detaljan pregled naučnih dokaza koji opovrgavaju mitove i slogane koje promoviraju LGBT* aktivisti koji pretpostavljaju da je homoseksualnost normalno, univerzalno, urođeno i nepromjenjivo stanje. Ovaj rad nije "protiv homoseksualnih osoba" (kako će zagovornici lažne dihotomije neizbježno tvrditi ), već " za njih", jer se fokusira na skrivene probleme homoseksualnog načina života i poštovanja njihovih prava, posebno prava na pristup tačnim informacijama o njihovom stanju i povezanim zdravstvenim rizicima, prava na donošenje odluka i prava na primanje specijalizirane terapijske njege za prevazilaženje ovog stanja, ako su zainteresirani.

Sadržaj

1) Da li homoseksualni pojedinci predstavljaju 10% populacije? 
2) Postoje li "homoseksualne" jedinke u životinjskom carstvu? 
3) Je li homoseksualna privlačnost urođena? 
4) Može li se eliminirati homoseksualna privlačnost? 
5) Da li je homoseksualnost povezana sa zdravstvenim rizicima? 
6) Je li neprijateljstvo prema homoseksualnosti fobija? 
7) "Homofobija" - "latentna homoseksualnost"? 
8) Da li su homoseksualni nagoni i pedofilija (seksualni nagon za decu) povezani? 
9) Jesu li kršena prava homoseksualaca? 
10) Da li je homoseksualnost povezana sa seksualnom licemjernošću? 
11) Da li je homoseksualnost bila norma u drevnoj Grčkoj? 
12) Postoje li rizici za djecu odgajanu u istopolnim parovima? 
13) Je li "normativnost" homoseksualne privlačnosti naučno dokazana činjenica? 
14) Da li je homoseksualnost naučnim konsenzusom isključena sa liste seksualnih perverzija? 
15) Da li je "moderna nauka" nepristrana po pitanju homoseksualnosti?

Državna javna naučno-tehnička biblioteka SB RAS

Svrha izvještaja

Posljednjih godina ideolozi i aktivisti LGBT* pokreta značajno su pojačali svoju aktivnost (kako u Rusiji tako i u svijetu), zalažući se da, sa stanovišta morala, fiziologije i zakonitosti, romantični i seksualni odnosi među pojedincima isti pol se doživljavaju kao apsolutno ravnopravni (a ponekad čak i superiorni) odnosi između ljudi različitih spolova. Odnosi među ljudima različitog pola i, kao njihova najviša manifestacija – stvaranje porodice i rađanje novog života, zasnovani su na istorijskim, kulturno-etničkim, moralnim, sociološkim, fiziološkim, psihološkim i biološkim normama. Međutim, ove norme kritiziraju LGBT* aktivisti, koji zahtijevaju preispitivanje koncepta norme ili čak ukidanje normativnosti seksualnih i bračnih odnosa kako bi se legitimirali homoseksualni odnosi. U svom djelovanju ovi aktivisti često iznose niz argumenata koji se pretvaraju u slogane, na osnovu kojih kritikuju protivnike promjena koje traže. Takvi argumenti uključuju, na primjer, “svaka deseta osoba je gej”, “gejevi se rađaju”, “ne može se promijeniti orijentacija”, “homoseksualnost se javlja među 1500 vrsta životinja” itd. Izvještaj se fokusirao na analizu valjanosti nekih izjava koje su koristili ovi aktivisti.

Cilj ovog rada je širenje informacija koje su trenutno manje dostupne zbog političke situacije koja se razvijala proteklih desetljeća. Svrha ovog rada nije opravdati nasilje nad pojedincima; mi, autori kategorički osuđujemo nanošenje fizičkog i psihičkog nasilja i nezakonite aktivnosti u istoj mjeri u kojoj osuđujemo laži, manipuliranje činjenicama i netoleranciju tuđih mišljenja.

Hitnost problema

Stav naučne zajednice, medija i, posljedično, šire javnosti prema nereproduktivnim oblicima seksualne privlačnosti je složen. Na primjer, privlačnost prema istom spolu se smatra bezuvjetnim oblikom norme od 1987. godine prema klasifikaciji Američkog udruženja psihijatara (APA) ( DSM-III-R 1987 ), ali se smatra uvjetnom parafilijom (ego-distonična homoseksualnost) prema klasifikaciji Kineskog društva za psihijatriju ( CCMD 2001 ). Privlačnost prema predpubertetu (pedofilija) smatra se uvjetnom normom prema APA ( DSM-V 2013 ), slično konceptu "poremećaja seksualne orijentacije" koji je uveden odlukom APA 1973. godine ( Drescher 2015 ). U informativnom pismu Harvardske škole za mentalno zdravlje, pedofilija se naziva "orijentacijom" ( Harvard Mental School 2010 ). Postoji otvorena debata o uključivanju seksualnog interesa za životinje kao "orijentacije" ( Miletski 2017 ), kao i o ukidanju koncepta parafilija (seksualnih perverzija) kao takvog ( Bering 2015 , poglavlje 5). Složenost pitanja je također posljedica značajne političke komponente: postoje društveni pokreti koji se zalažu za interese pojedinaca koji žele u potpunosti ostvariti nereproduktivne oblike seksualne privlačnosti u javnom ponašanju, na primjer, " ILGA ", " NAMBLA ", " B4U-Act ", " Zeta-Verein ", " Objectum-Sexuality " i drugi.

Međutim, naravno, najveći uticaj su postigle organizacije koje predstavljaju homoseksualni pokret u okviru pokreta “LGBT*+”.

Metode pokreta “LGBT*+” sastoje se u tome što se, s jedne strane, šire isključivo pozitivne informacije o homoseksualnosti, a s druge strane, svaka kritična informacija se marginalizira i potiskuje. U naučnoj zajednici i popularnoj kulturi stvorena je i stvara se određena, isključivo pozitivna slika o homoseksualnom ponašanju i homoseksualnosti.

Richard Horton, glavni urednik naučnog časopisa The Lancet, izrazio je zabrinutost u autorskom članku:

„...Veliki dio naučne literature, možda čak i polovina, jednostavno ne odražava stvarnost. Preopterećena studijama s malim uzorcima, zanemarljivim efektima, neadekvatnim analizama i očiglednim sukobima interesa, uz opsesiju prilagođavanjem modernim trendovima sumnjivog značaja, nauka je skrenula prema tami... Očigledna rasprostranjenost takvog neprihvatljivog istraživačkog ponašanja unutar naučne zajednice je alarmantna... U svojoj želji da impresioniraju, naučnici prečesto iskrivljuju podatke kako bi se uklopili u njihov pogled na svijet ili iskrivljuju hipoteze kako bi se uklopile u njihove podatke... Naša težnja za „značajnošću“ zagađuje naučnu literaturu mnoštvom statističkih bajki... Univerziteti su u stalnoj borbi za novac i talenat... A pojedinačni naučnici, uključujući i njihovo vrlo visoko rukovodstvo, malo čine da promijene istraživačku kulturu koja ponekad graniči sa zlobom...“ ( Horton 2015 ).

Bivša glavna urednica časopisa medicine New England, Marcia Angell, podijelila je svoja otkrića:

„...Jednostavno više nije moguće vjerovati većini objavljenih kliničkih istraživanja ili se oslanjati na procjenu pouzdanih ljekara ili autoritativnih medicinskih udžbenika. Ne uživam u ovom zaključku, do kojeg sam polako i nevoljko došao nakon dvadeset godina uredničkog rada...“ ( Angell 2009 ).

Američka aktivistkinja i spisateljica koja ne krije svoje homoseksualne sklonosti, profesorica humanističkih znanosti Camilla Paglia u knjizi „Vampiri i trampice“ primijećena u 1994-u:

„... Tokom protekle decenije, situacija je izmakla kontroli: odgovoran naučni pristup je nemoguć kada racionalni diskurs kontrolišu jurišnici, u ovom slučaju gej aktivisti, koji sa fanatičnim apsolutizmom tvrde da imaju isključivo pravo na istinu... Moramo biti svjesni potencijalno štetnog miješanja gej aktivizma sa naukom, što generiše više propagande nego istine. Gej naučnici moraju biti prvo naučnici, a gejevi tek onda...“ ( Paglia 1994 ).

Istraživač C. Martin kaže da u modernoj sociološkoj nauci u SAD dominira ideološka liberalna cenzura:

„...Ova ideološka pristrasnost iskrivljuje nauku na nekoliko načina... istraživački projekti su cenzurisani: sociolozi se obeshrabruju da se dotiču ideološki tabua i nezgodnih činjenica... rezultati koji pozitivno prikazuju konzervativne ideje, a negativno liberalne ideje se ignorišu... činjenice koje ne odgovaraju liberalnoj agendi se kriju...“ ( Martin 2016 ).

Nepotrebno je da dominacija određene ideologije i pogleda u naučnoj zajednici utječe na nauku i interpretaciju naučnih saznanja u društvu. Ova situacija zahtijeva hitne obrazovne aktivnosti.

Rezime

Da li homoseksualni pojedinci predstavljaju 10% populacije?

(1) Studije u Sjedinjenim Državama, Britaniji, Kanadi i drugdje, a obuhvataju uzorke od najmanje nekoliko hiljada ljudi svih starosnih dobi, pokazuju da je prosječni postotak osoba koje se identificiraju kao homoseksualne osobe 1% –2%.
(2) Objava entomologa Alfreda Kinsey-a, koja se ponekad naziva i 10-ovim iskazom% istopolnih ljudi, prožeta je metodološkim i etičkim nedostacima.
(3) Neke istaknute ličnosti među homoseksualnim pokretom potvrđuju da su precijenile broj u propagandne svrhe.
(4) Posmatranje rasprostranjenosti pojava u nekoj populaciji ne govori ništa o njenoj sociološkoj ili fiziološkoj normativnosti.

Postoje li „homoseksualne“ jedinke u životinjskom carstvu?

(1) Argumentacija aktivista LGBT*+ pokreta, zasnovana na posmatranju istospolnog ponašanja među životinjama, nije relevantna. Prolazne epizode istospolnog ponašanja među životinjama nisu isto što i istospolna seksualna privlačnost i samoidentifikacija kod ljudi.
(2) Interpretacija istopolnih životinjskih životinja za ocjenu medicinske, moralne i pravne normativnosti istopolnog ljudskog ponašanja je pristrana, prećuta se o promatranju drugih oblika neproduktivnog ponašanja životinja, koji se s antropomorfnog stajališta mogu tumačiti kao pedofilija, incest, bestijalnost itd.
(3) Mnogo je faktora koji objašnjavaju fenomen nereproduktivnog ponašanja, uključujući i istospolno. Ti su fenomeni potrebni daljnja proučavanja, ali su izvan konteksta ljudske sociologije.

Da li je homoseksualna privlačnost urođena?

(1) Hipotetički „gen za homoseksualnost“ nije poznat, niko ga ne otkriva.
(2) Studije u kojima se temelji tvrdnja o "urođenoj prirodi homoseksualnosti" imaju niz metodoloških netočnosti i kontradikcija i ne dopuštaju nedvosmislene zaključke.
(3) Čak i postojeće studije koje citiraju aktivisti LGBT*+ pokreta ne govore o genetskoj determinaciji homoseksualnih sklonosti, već, u najboljem slučaju, o kompleksnom utjecaju u kojem genetski faktor vjerojatno određuje predispoziciju, u kombinaciji s utjecajima okoline. , vaspitanje itd.
(4) Neke poznate ličnosti među homoseksualnim pokretom, uključujući učenjake, kritiziraju izjave o biološkoj predodređenosti homoseksualnosti i kažu da je ona određena svjesnim izborom.

Da li se homoseksualna privlačnost može ukloniti?

(1) Postoji velika baza empirijskih i kliničkih dokaza da se homoseksualna privlačnost može učinkovito eliminirati.
(Xnumx) Važan uvjet za učinkovitost reparativne terapije je svjesno sudjelovanje pacijenta i želja za promjenom.
(Xnumx) U mnogim slučajevima homoseksualna privlačnost, do koje može doći tijekom puberteta, u zrelijoj dobi nestaje bez traga.

Da li je homoseksualnost povezana sa zdravstvenim rizicima?

(1) Upotreba gastrointestinalnog trakta kao genitalnog organa povezana je sa zdravstvenim rizicima infektivne i traumatične prirode.
(2) Među ljudima koji vode homoseksualni stil života, i muškarcima i ženama, postoji povećan rizik od različitih bolesti, kako zaraznih (HIV, sifilis, gonoreja, itd.), Tako i hirurških i psihijatrijskih.

Je li neprijateljstvo prema homoseksualnosti fobija?

(1) Kritički stav prema homoseksualnosti ne zadovoljava dijagnostičke kriterije fobije kao psihopatološkog koncepta. Ne postoji nozološki koncept „homofobije“, to je termin političke retorike.
(2) Upotreba termina „homofobija“ u naučnoj aktivnosti za označavanje celokupnog spektra kritičkog stava prema istopolnoj aktivnosti nije tačna. Upotreba termina „homofobija“ zamagljuje liniju između svjesnog kritičkog stava prema homoseksualnosti utemeljenog na ideološkim uvjerenjima i oblicima ispoljavanja agresije, premještajući asocijativnu percepciju prema agresiji.
(3) Istraživači napominju da je upotreba izraza „homofobija“ represivna mjera usmjerena protiv onih članova društva koji ne prihvaćaju da je homoseksualni stil života ugrađen u društvo, ali koji ne osjećaju mržnju ili nerazuman strah od homoseksualnih pojedinaca.
(4) Osim kulturnog i civilizacijskog uvjerenja, čini se da se kritički stav prema istospolnim aktivnostima temelji na imunološkom sustavu ponašanja - biološkoj reakciji koja se razvila u procesu evolucije čovjeka kako bi se osigurala maksimalna sanitarna i reproduktivna učinkovitost.

„Homofobija“ - „latentna homoseksualnost“?

(1) Istraživanja ne podržavaju psihoanalitičku hipotezu kritičkog stava heteroseksualnih pojedinaca prema homoseksualnom ponašanju.
(2) Kritični stav heteroseksualnih pojedinaca prema demonstraciji homoseksualne aktivnosti objašnjava se i biološkim temeljnim mehanizmima (bihevioralni imunološki sustav), te učinkom privlačnosti za sviđa i odbijanjem različitosti.

Da li su homoseksualni nagoni i pedofilija (seksualni nagon za djecu) povezani?

Homoseksualna privlačnost i pedofilija preklapaju se kategorije temeljene na varijacijama homoseksualne privlačnosti prema dobi objekta privlačnosti.
(1) Pokret za smanjenje i ukidanje zakonske dobi pristanka (za obavljanje seksualne aktivnosti) rođen je kao sastavni dio homoseksualnog pokreta, a organizacije koje su imale za cilj ukidanje dobi pristajanja i desatologizaciju privlačnosti za djecu stvorile su i vodile homoseksualne osobe.
(2) U naučnoj zajednici se pitanje snižavanja starosne dobi za pristanak i depatologizacije seksualne privlačnosti prema djeci u velikom broju slučajeva lobira u okviru pokreta “LGBT*+”.
(3) Među velikim udjelom homoseksualnih muškaraca primjećene su starosne sklonosti prema pristrasnosti prema mladićima i dječacima.
(4) Homoseksualni odnos u djetinjstvu povećava rizik od naknadnog homoseksualnog nagona.
(5) Omjer broja slučajeva zlostavljanja djece homoseksualnog djeteta od strane odraslih i broja slučajeva heteroseksualnog zlostavljanja djece mnogo jestruko veći od omjera osoba s homoseksualnom privlačnošću prema osobama s heteroseksualnom privlačnošću.

Jesu li kršena prava homoseksualaca?

(1) Temeljni kriteriji i tradicionalno shvaćanje braka kao zajednice muškarca i žene isključuju iz njega savezništvo s djecom, životinjama, neživim predmetima, brak jednog supružnika, brak među osobama istog spola i druge vrste postmodernih relativističkih pogleda na društvo.
(2) Svaki pojedinac koji sebe smatra homoseksualnim i / ili koji prakticira homoseksualnost ima ista prava i ograničenja kao i pojedinac koji sebe ne smatra homoseksualnim i koji ne prakticira homoseksualnost ima i ograničava ga.
(3) Aktivisti pokreta “LGBT*+” ne traže proširenje na sebe takvih pravnih normi koje su im navodno nedostupne (u stvari, potpuno su im dostupne), već uzdizanje na dodatni pravni status akcije zasnovane na homoseksualnosti, drugim riječima, zahtijevaju promjenu definicije i društvenih funkcija braka.
(4) Neki aktivisti pokreta “LGBT*+” otvoreno izjavljuju da glavni cilj predložene revalorizacije braka nije želja za “jednakim pravima”, već ukidanje braka kao društveno formirajuće jedinice.

Da li je homoseksualnost povezana sa seksualnom ležernošću?

(1) U homoseksualnim registriranim partnerstvima i zajedničkim bračnim parovima, posebno među muškarcima, postoji puno viši nivo seksualne labilnosti nego u heteroseksualnoj populaciji.
(2) U prosjeku, homoseksualno službeno registrovana partnerstva i „brakovi“ znatno su kraći od heteroseksualnih brakova.
(3) Homoseksualna partnerstva i „brakovi“ pretežno su seksualno „otvoreni“ - dozvoljavaju seksualne odnose izvan para.
(4) Nivo nasilja u homoseksualnim partnerstvima i zajedničkim bračnim parovima, posebno među ženama, veći je nego u heteroseksualnoj populaciji.

Da li je homoseksualnost bila norma u drevnoj Grčkoj?

(1) U starogrčkom društvu seksualni se činovi odvijali između odraslih i djece, između ljudi i životinja, između odraslih istog spola, ali nikako nisu bili ekvivalentni heteroseksualnim vezama.
(2) Homoseksualnost je u svom modernom smislu - kao seksualni odnos između jednakih ljudi - naročito u muškom pasivnom statusu, u drevnoj Grčkoj oštro osudila i oštro kaznila.
(3) Postoje razložno utemeljena mišljenja o postojanju u određenom razdoblju povijesti i na određenim mjestima drevne Grčke, ne o homoseksualnosti, već o pederastiji (homoseksualnoj pedofiliji), koja je bila dio posebne institucije za odgoj dječaka (stroga seksualna segregacija zbog javnog reda ili militarizacije). Međutim, neki istraživači smatraju da je odnos dječaka i mentora bio strogo reguliran i pederastična komponenta isključena.

Postoje li rizici za djecu odgajanu u istospolnim parovima?

(1) Djeca koju odgajaju istopolni parovi imaju povećan rizik od razvoja homoseksualne privlačnosti, seksualne neusklađenosti i usvajanja homoseksualnog načina života - ovi rezultati su dobiveni čak i u studijama autora lojalnih "LGBT*+" pokretu.
(2) Studije na koje se pozivaju aktivisti LGBT*+ pokreta i pridruženih organizacija (koji brane tvrdnju da ne postoje razlike između djece iz tradicionalnih porodica i djece koju odgajaju istopolni parovi) imaju značajne nedostatke. To uključuje male uzorke, pristrasne metode regrutacije, kratke periode praćenja, nedostatak kontrolnih grupa i pristrasan odabir kontrolnih grupa.
(3) Studije provedene s velikim reprezentativnim uzorcima s dugim vremenom promatranja pokazuju da su, pored povećanog rizika od prihvatanja homoseksualnog načina života, djeca odgajana od homoseksualnih roditelja na više načina inferiorna od djece iz tradicionalnih porodica.

Da li je „normativnost“ homoseksualne privlačnosti naučno dokazana činjenica?

Kao opravdanje za „normativnost“ homoseksualnosti navodi se da su „adaptacija“ (prilagodljivost ili prilagodljivost) i društveno funkcionisanje homoseksualaca uporedivi sa heteroseksualnim. Međutim, pokazalo se da „prilagođavanje“ i društveno funkcioniranje nisu povezani sa utvrđivanjem da li su seksualna odstupanja mentalni poremećaji i dovode do lažnih negativnih zaključaka. Nemoguće je zaključiti da mentalno stanje nije devijantno, jer takvo stanje ne dovodi do oslabljene „adaptacije“, stresa ili narušene socijalne funkcije, inače bi mnogi mentalni poremećaji trebali pogrešno biti označeni kao normalna stanja. Zaključci citirani u literaturi koje navode zagovornici normativnosti homoseksualnosti nisu dokazane znanstvene činjenice, a upitne studije ne mogu se smatrati pouzdanim izvorima.

Da li je homoseksualnost naučnim konsenzusom isključena sa liste seksualnih perverzija?

Glasanje Američkog udruženja za psihijatriju u prosincu 1973 o isključenju homoseksualnosti iz klasifikacije mentalnih poremećaja provedeno je bez predstavljanja bilo kakvih značajnih podataka o istraživanju, bez relevantnih opažanja i analiza, bez adekvatne rasprave, pod snažnim pritiskom homoseksualnih organizacija i aktivista. Ova odluka bila je prvi značajan simbol naglo napredujuće ere dogme „političke korektnosti“.

Da li je „moderna nauka“ nepristrana u odnosu na homoseksualnost?

Takve izjave kao što je "genetski uzrok homoseksualnosti dokazan" ili "homoseksualna privlačnost se ne može promijeniti" redovno se iznose na popularnim naučnim edukativnim događajima i na Internetu, a namijenjene su, između ostalog, i naučno neiskusnim ljudima. U ovom članku pokazat ću da modernom naučnom zajednicom dominiraju ljudi koji svoje društveno-političke stavove projiciraju u svoje naučne aktivnosti, čineći naučni proces vrlo pristranim. Ovi projicirani stavovi uključuju niz političkih izjava, uključujući i u vezi s tzv. „Seksualne manjine“, naime, da je „homoseksualnost normativna varijanta seksualnosti među ljudima i životinjama“, da je „istospolna privlačnost urođena i ne može se mijenjati“, „rod je društveni konstrukt koji nije ograničen na binarnu klasifikaciju“ itd. itd. Pokazat ću da se takvi stavovi u modernim znanstvenim krugovima na Zapadu smatraju pravovjernim, stabilnim i dobro utvrđenim, čak i u odsustvu uvjerljivih znanstvenih dokaza, dok su alternativni stavovi odmah označeni kao „pseudoznanstveni“ i „lažni“, čak i ako iza njih postoji uvjerljiva činjenična podloga. Kao razlog ove pristranosti mogu se navesti mnogi faktori - dramatično društveno i povijesno nasljeđe koje je dovelo do pojave "znanstvenih tabua", intenzivne političke borbe koje su iznjedrile licemjerje, "komercijalizacija" znanosti, što je dovelo do potrage za senzacijama itd. Da li je moguće potpuno izbjeći pristranost u nauci ostaje sporno. Međutim, po mom mišljenju, moguće je stvoriti uvjete za optimalan ekvidistantni naučni proces.

---

Knjiga je dostupna do Licence Creative Commons za dodjeljivanje autorskih prava 4.0 širom svijeta.

Reprint izdanja, prijevodi na druge jezike, svaka nominacija je dobrodošla.