Stajalište koje je trenutno prihvaćeno u industrijaliziranim zemljama prema kojem homoseksualnost ne podliježe kliničkoj procjeni uvjetno je i lišeno znanstvene vjerodostojnosti, jer odražava samo neopravdani politički konformizam, a ne znanstveno postignut zaključak.

Skandalozno glasanje Američke psihijatrijske asocijacije (APA), koja je homoseksualnost isključila s liste mentalnih poremećaja, održalo se u prosincu 1973. Tome su prethodili društveno-politički događaji 1960 - 1970. Društvo je umorno od američke dugotrajne intervencije u Vijetnamu i ekonomske krize. Protestni pokreti mladih rođeni su i postali su nevjerovatno popularni: pokret za prava crnačke populacije, pokret za prava žena, antiratni pokret, pokret protiv socijalne nejednakosti i siromaštva; hipi kultura procvjetala je svojom namjernom mirnoćom i slobodom; raširila se upotreba psihodelije, posebno LSD-a i marihuane. Tada su sve tradicionalne vrijednosti i vjerovanja bila dovedena u pitanje. Bilo je to vrijeme pobune protiv bilo koje vlasti. ^[1].

Sve navedeno dogodilo se u sjeni pretnje prenaseljenosti i potragu za kontrolom rađanja.

Preston Cloud, koji predstavlja Nacionalnu akademiju nauka, zatražio je intenziviranje "Na bilo koji izvediv način" kontrola stanovništva i preporučila je vladi da legalizuje pobačaje i homoseksualne sindikate ^[2].

Kingsley Davis, jedna od središnjih figura u razvoju politike kontrole rađanja, zajedno s popularizacijom kontraceptiva, pobačaja i sterilizacije, predložio je promociju "neprirodnih oblika odnosa":

„Pitanja sterilizacije i neprirodnih oblika seksualnog odnosa obično se susreću sa ćutanjem ili neodobravanjem, mada niko ne sumnja u efikasnost ovih mera u sprečavanju začeća. Glavne promjene neophodne za utjecanje na motivaciju rađanja djece trebaju biti promjene u strukturi porodice, statusu žene i seksualni običaji. " ^[3]

Davisova supruga, sociologinja Judith Blake, predložila je ukidanje poreskih i stambenih podsticaja koji podstiču rađanje djece i ukidanje pravnih i društvenih sankcija protiv homoseksualnosti ^[4].

Pravni savetnik Albert Blausteinkoje su učestvovale u stvaranju ustava mnogih zemalja, istaknuoda bi se ograničio rast stanovništva, potrebno je revidirati mnoge zakone, uključujući brak, podršku u porodici, dob pristajanja i homoseksualnost.

Bilo je i onih koji jasno okrivio heteroseksualnost u problemu svjetske prenaseljenosti.

U napetoj atmosferi ove prekretnice, kada su revolucionarne (i druge) mase ključale, finansijske infuzije Moorea, Rockefellera i Forda intenzivirale su političku kampanju za priznavanje homoseksualnosti kao normalnog i poželjnog načina života ^[5] . Prethodno tabu tema premjestila se iz područja nezamislivog u područje radikalnog, a u medijima su se odvijale žive debate između pristalica i protivnika normalizacije homoseksualnosti.

U svom govoru o stanju nacije 1969. godine, predsjednik Nixon nazvao je rast stanovništva "jednim od najozbiljnijih problema s kojima se suočava sudbina čovječanstva" i pozvao na hitnu akciju . ^[6] Iste godine, potpredsjednik Međunarodne federacije za planirano roditeljstvo (IPPF) Frederick Jaffe izdao je memorandum u kojem je " podsticanje rasta homoseksualnosti " naveo kao jednu od metoda za smanjenje stope nataliteta . ^[7]

Slučajno su tri mjeseca kasnije izbili neredi u Stonewallu, u kojima su militantne homoseksualne grupe pet dana vršile ulične nerede, vandalizam, paljevine i sukobe s policijom. Korištene su metalne šipke, kamenje i Molotovljevi kokteli. AT knjiga homoseksualni autor David Carter, prepoznat kao "krajnji resurs" za istoriju tih događaja, opisuje kako su aktivisti blokirali Christopher Street i zaustavili vozila i napali putnike ako nisu homoseksualni ili ne žele izraziti solidarnost s njima. Nesumnjivi taksista koji se slučajno skrenuo na ulicu, umro od srčanog udara bijesne gomile, počeo je zamahnuti svojim automobilom. Još jedan vozač pretučen je nakon što je izašao iz automobila kako bi se odupro vandali koji su ga preskočili  ^[8].

Odmah nakon nereda, aktivisti su osnovali "Front za oslobođenje homoseksualaca", po uzoru na "Front za nacionalno oslobođenje" u Vijetnamu. Proglasivši psihijatriju javnim neprijateljem broj jedan, proveli su tri godine izvodeći šokantne napade , prekidajući konferencije APA i govore profesora koji su homoseksualnost smatrali bolešću, pa čak i prijeteći im noću. Kao što profesor Charles Socarides, stručnjak za psihologiju seksualnih odnosa i direktni učesnik u tim događajima, piše u svom članku:

„Militantne grupe homoseksualnih aktivista pokrenule su pravu kampanju uznemiravanja stručnjaka koji su iznosili argumente protiv uklanjanja homoseksualnosti sa liste devijacija; infiltrirali su se na konferencije na kojima se raspravljalo o problemu homoseksualnosti, stvarali nerede, vrijeđali govornike i prekidali prezentacije. Moćan homoseksualni lobi u javnim i specijaliziranim medijima promovirao je objavljivanje materijala usmjerenih protiv branilaca fiziološkog koncepta seksualne želje. Članci sa zaključcima izvedenim na osnovu akademskog naučnog pristupa ismijavani su i klišeizirani kao „besmisleni miks predrasuda i dezinformacija“. Ove akcije su pojačane pismima i telefonskim pozivima koji su sadržavali uvrede i prijetnje fizičkim nasiljem, pa čak i terorističkim napadima.“ ^[9]

U maju 1970-a, aktivisti, provalivši na sastanak Nacionalne konvencije APA u San Francisku, počeli su prkosno vikati i vrijeđati govornike, što je rezultiralo zbunjenim i zbunjenim ljekarima koji su napuštali publiku. Predsjedavajući je bio prisiljen prekinuti konferenciju. Iznenađujuće, nije bilo reakcija stražara ili policajaca. Ohrabreni svojim nekažnjavanjem, aktivisti su također osujetili još jedan sastanak APA, ovaj put u Čikagu. Tada su tokom konferencije na Univerzitetu Južna Kalifornija aktivisti ponovo pokrenuli izveštaj o homoseksualnosti. Aktivisti su zaprijetili da će u potpunosti sabotirati predstojeću godišnju konferenciju u Washingtonu ako dio koji se bavi istraživanjem homoseksualnosti ne sastoji od predstavnika homoseksualnog pokreta. Umesto da prenose pretnje nasiljem i nemire saznanjima agencija za sprovođenje zakona, organizatori konferencije APA upoznali su iznuđivače i stvorili komisiju ne homoseksualnosti, već homoseksualaca ^[10].

Govoreći gej aktivisti zahtijevali su na psihijatriji:  
1) odustala od svog prethodnog negativnog stava prema homoseksualnosti;
2) se javno odrekao „teorije bolesti“ u bilo kojem smislu;
3) pokrenula aktivnu kampanju za iskorjenjivanje zajedničkih „predrasuda“ o ovom pitanju, kako radom na promjeni stavova, tako i zakonodavnim reformama;
4) se kontinuirano savjetovao sa predstavnicima homoseksualne zajednice.

"Naše teme: „Gej, ponosan i zdrav“ и "Gej je dobar.". Sa ili bez vas, energično ćemo raditi na tome da prihvatimo ove zapovijedi i borićemo se protiv onih koji su protiv nas. " ^[11]

Postoji dobro utemeljeno mišljenje da ti nemiri i akcije nisu bili ništa drugo nego predstava koju su glumili glumci i nekolicina aktivista, čije će akcije bez zaštite odozgo biti odmah zaustavljene. To je bilo potrebno samo za stvaranje hipeta u štampi oko „prava potlačene manjine“ i naknadno opravdanje depatologizacije homoseksualnosti za širu javnost, dok je sve gore već predodređeno. U uobičajenom scenariju, ilegalni prodor huligana na zatvoreni sastanak trebao je izgledati ovako:

Godine 1970, autor teorije demografske tranzicije , Frank Notestein, govoreći višim oficirima Nacionalnog ratnog koledža, primijetio je da se „homoseksualnost brani na osnovu toga što pomaže u smanjenju rasta stanovništva“ ^[4].

Unuka predsjednika APA-e, Johna Spiegela, koji se kasnije autovao, ispričala je kako je, dok je pripremao teren za interni puč unutar APA-e, okupio istomišljenike, koji su sebe nazivali "GayPA", u njihovom domu kako bi razgovarali o strategijama za promovisanje mladih, homofilnih liberala na ključne pozicije umjesto sijedokosih ortodoksnih ^[12] . Dakle, homoseksualni ideolozi imali su snažan lobi unutar rukovodstva APA-e.

Ovako poznati američki naučnik i psihijatar profesor Jeffrey Satinover opisuje događaje tih godina u svom članku „Ni naučno ni demokratski“ ^[13] :

Godine 1963., Medicinska akademija New Yorka naručila je svom Odboru za javno zdravlje da pripremi izvještaj o homoseksualnosti, potaknuta zabrinutošću da se homoseksualno ponašanje brzo širi u američkom društvu. Odbor je došao do sljedećih zaključaka:

" Homoseksualnost je zaista bolest. Homoseksualac je osoba s emocionalnim poremećajima, nesposobna za formiranje normalnih heteroseksualnih odnosa... Neki homoseksualci su otišli dalje od čisto obrambenog stava i tvrde da ovo odstupanje predstavlja poželjan, plemenit i preferirani način života... "

Nakon samo 10 godina, u 1973-u, bez predstavljanja značajnih podataka znanstvenog istraživanja, bez relevantnih opažanja i analiza, položaj propagandista homoseksualnosti postao je dogma psihijatrije (procijenite koliko se radikalno promijenio kurs u samo 10 godina!). "

1970. godine Socarides je pokušao stvoriti grupu za proučavanje homoseksualnosti sa čisto kliničke i naučne tačke gledišta, kontaktirajući njujorški ogranak APA-e. Šef odjela, profesor Diamond, podržavao je Socarides-a, a slična grupa je formirana od dvadeset psihijatara iz različitih klinika u New Yorku. Nakon dvije godine rada i šesnaest sastanaka, grupa je pripremila izvještaj koji nedvosmisleno govori o homoseksualnosti kao mentalnom poremećaju i predložila program terapijske i socijalne pomoći za homoseksualce. Međutim, profesor Diamond umro je 1971. godine, a novi šef podružnice APA u New Yorku bio je pristalica homoseksualne ideologije. Izvještaj je odbijen, a autori su mu dali nedvosmislen nagovještaj da će biti odbačen svaki izvještaj koji homoseksualnost nije prepoznao kao normalnu varijantu. Grupa je rasformirana.

Robert Spitzer, koji je homoseksualnost isključio sa liste mentalnih poremećaja, radio je u uredništvu DSM-a, dijagnostičkog vodiča za mentalne poremećaje, i nije imao iskustva sa homoseksualcima. Njegova jedina izloženost tom pitanju bila je razgovor s homoseksualnim aktivistom Ronom Goldom, koji insistira da nije bio bolestan, a koji je potom Spitzera odveo na zabavu u gay bar, gdje je otkrio starije članove APA. Zapanjen onim što je vidio, Spitzer je došao do zaključka da homoseksualnost sama po sebi ne ispunjava kriterije za mentalni poremećaj, jer ne uzrokuje uvijek patnju i nije nužno povezana s univerzalno generaliziranom disfunkcijom koja nije heteroseksualna.  "Ako je nemogućnost optimalnog funkcionisanja u genitalnom području poremećaj, tada se celibat mora smatrati i poremećajem." Rekao je, zanemarujući činjenicu da je celibat svjestan izbor koji se u svakom trenutku može zaustaviti, ali homoseksualnost nije. Spitzer je poslao preporuku upravnom odboru APA-e da se homoseksualnost sama po sebi izuzme sa liste psihijatrijskih poremećaja, a u decembru 1973 godine 13 članova odbora 15 (većina kojih su nedavno imenovani GeyP zaštitnici) glasalo je za. Dr. Satinover u gore navedenom članak daje dokaze o bivšem homoseksualcu koji je bio prisutan na zabavi u stanu jednog od članova vijeća APA, gdje je slavio pobjedu sa svojim ljubavnikom. 

Nemoguće je dokazati normalnost homoseksualnosti sa biomedicinske točke gledišta, možete samo glasati za nju. Ova "naučna" metoda posljednji je put korištena u srednjem vijeku pri odlučivanju da li je zemlja okrugla ili ravna. Dr Socarides je odluku APA opisao kao "psihijatrijsku obmanu veka". Jedina takva odluka, koja bi mogla više šokirati svijet, bila bi kad bi izaslanici Kongresa Američkog medicinskog udruženja, uz konzultacije s lobistima medicinskih i bolničkih osiguravajućih društava, izglasali da su svi oblici raka bezopasni i da im stoga nije potrebno liječenje.

Nakon glasanja, protivnici rezolucije uspjeli su organizirati referendum među svim članovima APA o tom pitanju, što je predstavljalo ozbiljnu prijetnju homoseksualnom pokretu. Zatim je gej organizacija NGTF, nakon što je od direktora APA primila adrese svih svojih članova (više od 30.000), poslala im pisma u kojima je, u ime rukovodstva APA, pozvala psihijatre da podrže usvojene promjene nomenklature. Drugim riječima, pismo je izgledalo kao da je poslao Upravni odbor APA. Otprilike 10.000 psihijatara odgovorilo je na pismo, od kojih je 58% podržalo glasanje odbora. Dakle, od svih psihijatara u Sjedinjenim Državama, samo 19% podržalo je odluku o depatologizaciji homoseksualnosti, a ogromna većina, poučena gorkim iskustvom svojih kolega, radije je zadržala svoja mišljenja za sebe iz straha od posljedica. Amandman je usvojen. Međutim, APA je primijetila sljedeće:

„Homoseksualni aktivisti će bez sumnje tvrditi da je psihijatrija konačno prihvatila homoseksualnost kao 'normalnu' kao i heteroseksualnost. Bili bi u krivu. Uklanjanjem homoseksualnosti s popisa psihijatrijskih bolesti, samo priznajemo da ona ne ispunjava kriterije za definiranje bolesti, ... što ne znači da je jednako normalna i valjana kao heteroseksualnost.“ ^{[ 14 ]}

Video na engleskom: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Dakle, dijagnoza " 302.0 ~ Homoseksualnost " zamijenjena je dijagnozom " 302.00 ~ Egodistonična homoseksualnost " i premještena u kategoriju psihoseksualnih poremećaja. Prema novoj definiciji, samo homoseksualci koji osjećaju nelagodu zbog svoje privlačnosti smatrat će se bolesnima. "Više nećemo insistirati na etiketi bolesti za osobe koje tvrde da su zdrave i koje ne pokazuju generalizirana oštećenja društvene efikasnosti", navodi APA. Međutim, nisu pruženi uvjerljivi razlozi, uvjerljivi naučni argumenti ili klinički dokazi koji bi opravdali takvu promjenu stava medicine o homoseksualnosti. To priznaju čak i oni koji su podržali odluku. Na primjer, profesor Univerziteta Columbia Ronald Bayer, stručnjak za medicinsku etiku, primijetio je da odluku o depatologizaciji homoseksualnosti diktiraju ne "razumni zaključci zasnovani na naučnim istinama, već ideološko raspoloženje tog vremena" :

"Cijeli proces krši najosnovnije principe naučnog rješavanja pitanja. Umjesto objektivnog ispitivanja podataka, psihijatri su se našli uvučeni u političku kontroverzu." ^[15]

„Majka pokreta za prava homoseksualaca“, Barbara Gittings, dvadeset godina nakon svog govora na konferenciji APA, otvoreno je priznala :

„Nikada to nije bila medicinska odluka i zato se sve dogodilo tako brzo. Uostalom, prošle su samo tri godine od prve šok akcije na konferenciji APA do glasanja upravnog odbora za isključivanje homoseksualnosti sa liste mentalnih poremećaja. Bila je to politička odluka ... Izlječili smo se preko noći potezom olovke. " ^[16]

Naručena studija Evelyn Hooker, koja se obično predstavlja kao „znanstveni“ dokaz „normalnosti“ homoseksualnosti, nije udovoljila znanstvenim standardima, jer je njezin uzorak bio mali, nije slučajan i nereprezentativan, a sama metoda ostavila je mnogo željenog. Uz to, Hooker nije pokušao dokazati da su homoseksualci kao grupa jednako normalni i dobro prilagođeni ljudi kao i heteroseksualci. Svrha njenog istraživanja bila je dati odgovor na pitanje: „Da li je homoseksualnost nužno znak patologije?“ Prema njenim riječima: "Sve što trebamo učiniti je pronaći jedan slučaj u kojem je odgovor ne." To jest, cilj studije bio je pronaći barem jednog homoseksualca koji nema mentalnu patologiju.

Hookerova studija obuhvatila je samo 30 homoseksualaca koje je Mattachine Society pažljivo odabralo. Ova homoseksualna organizacija provela je preliminarne testove i odabrala najbolje kandidate. Nakon testiranja učesnika pomoću tri projektivna testa (Rorschachove mrlje, TAT i MAPS) i upoređivanja njihovih rezultata sa kontrolnom "heteroseksualnom" grupom, Hooker je došao do sljedećeg zaključka:

„Nije iznenađujuće da su neki homoseksualci ozbiljno poremećeni, čak do te mjere da bi se moglo pretpostaviti da je homoseksualnost odbrana od otvorene psihoze . Ali ono što većini ljekara teško pada prihvatiti jeste da neki homoseksualci mogu biti sasvim obične ličnosti, nerazlučive, osim po seksualnoj sklonosti, od običnih heteroseksualnih osoba. Neki možda ne samo da nisu patološki (ako se ne insistira na tome da je sama homoseksualnost znak patologije), već mogu zapravo biti savršeno izvrsni ljudi, koji funkcionišu na visokom nivou.“ ^[17]

Drugim riječima, kriterij "normalnosti" u njenoj studiji bilo je prisustvo adaptacije i socijalnog funkcionisanja. Prisustvo takvih parametara, međutim, nikako ne isključuje prisustvo patologije. Shodno tome, čak i bez uzimanja u obzir neadekvatne statističke snage veličine uzorka, rezultati takve studije ne mogu poslužiti kao dokaz da homoseksualnost nije mentalni poremećaj. Sama Hooker je priznala "ograničenja" svog rada i izjavila da bi poređenje grupa od 100 ljudi vjerovatno otkrilo razlike. Također je primijetila snažno nezadovoljstvo homoseksualaca u ličnim vezama, što ih je oštro razlikovalo od kontrolne grupe. Štaviše, u Rorschach testovima, istraživači su pronašli značajne razlike između dvije grupe na nekoliko pokazatelja (Wheelerovi znaci) i identifikovali seksualnu orijentaciju kod 40% muškaraca, u poređenju sa 25% kod slučajnog pogađanja. Dakle, Hookerina tvrdnja da nije pronašla značajne razlike između dvije grupe ni u jednom od svojih testova je jednostavno netačna.

Nedavna studija LGBT* ovisnika otkrila je da je otprilike 94% njih imalo barem jedan poremećaj ličnosti ^[18] , što je dvostruko više od stope u sličnoj heteroseksualnoj grupi ^[19].

Krajem 1977. godine, četiri godine nakon opisanih događaja, u naučnom časopisu Medical Aspects of Human Sexuality provedena je anonimna anketa američkih psihijatara koji su bili članovi APA-e. 69% anketiranih psihijatara složilo se da je "homoseksualnost obično patološka adaptacija, za razliku od normalne varijacije", a 13% nije bilo sigurno. Većina je također izjavila da su homoseksualci obično manje sretni od heteroseksualaca (73%) i manje sposobni za zrele, ljubavne veze (60%). Ukupno 70% psihijatara reklo je da su problemi homoseksualaca više povezani s njihovim vlastitim unutrašnjim sukobima nego s društvenom stigmom ^[20].

Značajno je da u 2003 god результаты Međunarodno istraživanje među psihijatrima o njihovom stavu prema homoseksualnosti pokazalo je da velika većina homoseksualnost smatra devijantnim ponašanjem, iako je ona isključena sa liste mentalnih poremećaja ^[21].

Godine 1987, Američko udruženje psihijatara (APA) tiho je uklonilo sve reference na homoseksualnost iz svoje nomenklature, ovaj put bez ikakvog glasanja. Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) jednostavno je slijedila stope APA-e i 1990. godine također uklonila homoseksualnost iz svoje klasifikacije bolesti, zadržavajući samo njene egodistonske manifestacije u odjeljku F66. Iz razloga političke korektnosti, ova kategorija, apsurdno, uključuje i heteroseksualnu orijentaciju, koju "pojedinac želi promijeniti zbog povezanih psiholoških i bihevioralnih poremećaja ".

Istovremeno, važno je zapamtiti da se promijenila samo politika dijagnosticiranja homoseksualnosti, a ne naučna i klinička osnova koja je opisuje kao patologiju - to jest, bolno odstupanje od normalnog stanja ili razvojnog procesa. Ako sutra ljekari glasaju da gripa nije bolest, to ne znači da će pacijenti biti izliječeni: simptomi i komplikacije bolesti će i dalje postojati, čak i ako nije na listi. Nadalje, ni Američko udruženje psihijatara ni Svjetska zdravstvena organizacija nisu naučne institucije. SZO je jednostavno birokratska agencija unutar UN-a koja koordinira aktivnosti nacionalnih struktura, a APA je sindikat. SZO čak ni ne pokušava tvrditi drugačije - evo šta kaže predgovor klasifikacije mentalnih poremećaja ICD-10:

"Ovi opisi i smjernice nisu teorijski i ne tvrde da predstavljaju sveobuhvatnu izjavu o trenutnom stanju znanja o mentalnim poremećajima. Oni predstavljaju jednostavno grupe simptoma i komentara oko kojih se veliki broj savjetnika i konsultanata u mnogim zemljama svijeta složio kao prihvatljivu osnovu za definiranje granica kategorija u klasifikaciji mentalnih poremećaja." ^[22]

Iz perspektive naučnih studija, ova izjava izgleda apsurdno. Naučna klasifikacija mora biti zasnovana na strogo logičkim principima, a svaki dogovor između specijalista može biti samo rezultat interpretacije objektivnih kliničkih i empirijskih podataka, a ne diktiran bilo kakvim ideološkim razmatranjima, čak ni najhumanitarnijim. Stav o određenom problemu postaje opšteprihvaćen isključivo na osnovu svoje prirode zasnovane na dokazima, a ne direktivom odozgo. Ako govorimo o metodi liječenja, ona se obično provodi kao eksperiment u jednoj ili više institucija. Rezultati eksperimenta objavljuju se u naučnoj štampi, i na osnovu tog izvještaja, ljekari odlučuju hoće li nastaviti koristiti ovu metodu. Ovdje su, međutim, antinaučni politički interesi prevladali nad naučnom nepristrasnošću i objektivnošću, te je odbačeno više od jednog vijeka kliničkog i empirijskog iskustva, koje jasno ukazuje na patološku etiologiju homoseksualnosti. Ova neviđena, post-srednjovjekovna metoda rješavanja složenih naučnih problema dizanjem ruku diskredituje psihijatriju kao ozbiljnu nauku i, još jednom, predstavlja primjer prostitucije nauke u korist određenih političkih snaga. Čak i Oksfordski historijski rječnik psihijatrije primjećuje da, dok je u nekim područjima, poput porijekla shizofrenije ili depresije, psihijatrija težila da bude što naučnija, u pitanjima vezanim za homoseksualnost, psihijatrija se ponašala kao "sluškinja svojih kulturnih i političkih gospodara" ^[23].

Globalni standardi seksualnosti postavljeni 44 APA divizija, poznato kao Društvo za psihologiju seksualne orijentacije i rodne raznolikosti, koje se gotovo u potpunosti sastoji od LGBT* aktivista. Oni su ti koji su u ime cele APA širili neutemeljene izjave „Homoseksualnost je normalan aspekt ljudske seksualnosti“.

Dr Dean Byrd, bivši predsednik Nacionalnog udruženja za proučavanje i terapiju homoseksualnosti, optužio je APA za naučnu prevaru:

„APA je postala politička organizacija sa gay aktivističkim programom u svojim zvaničnim publikacijama, iako se pozicionira kao naučna organizacija koja predstavlja naučne dokaze na nepristrasan način. APA suzbija istraživanja i istraživačke preglede koji opovrgavaju njegov politički položaj i zastrašuju članove u svojim redovima suprotstavljajući se ovoj zloupotrebi naučnog procesa. Mnogi su bili prisiljeni šutjeti kako ne bi izgubili profesionalni status, drugi su bili ostrakirani i njihov ugled je narušen - ne zato što njihovim studijama nije bilo točnosti ili vrijednosti, već zato što su njihovi rezultati bili suprotni utvrđenoj službenoj „politici“ ".^[24]

Izvori

1. Gubanov IB. Kulturna renesansa i širi društveni pokret u San Franciscu u 1966 - 67: proglašenje rođenja "novog naroda" (2008)
2. Robin Elliott, Američki rast stanovništva i planiranje porodice (1970)
3. Kingsley Davis, Populacijska politika: hoće li trenutni programi uspjeti? (1967)
4. Matthew Connelly, Kontrola stanovništva je istorija: nove perspektive međunarodne kampanje za ograničavanje rasta stanovništva (2003)
5. A. Carlson. Društvo, porodica, osoba (2003). Stranica 104
6. Richard Nixon: Posebna poruka Kongresu o problemima rasta stanovništva (1969)
7. FS Jaffe, Aktivnosti od značaja za proučavanje populacijske politike za Sjedinjene Države (1969)
8. David Carter Stonewall: neredi koji su pokrenuli gej revoluciju (2004), str 186.
9. Socarides CW. Seksualna politika i naučna logika: pitanje homoseksualnosti. Časopis psihohistorija. 10th, br. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. Gej militanti (1971))
11. Frank Kameny Gej, ponosan i zdrav (1972)
12. 81 Words: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Ni naučna ni demokratska. Četvrti kvarc. Vol. 66: Ne. 2, članak 7. 1999; 84.
14. Poremećaj homoseksualnosti i seksualne orijentacije: Predložena promjena u DSM-II, 6th tisku. APA dokument br. 730008. - American Psychiatric Publishing, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homoseksualnost i američka psihijatrija: politika dijagnoze. Xnumx
16. Eric Marcus Stvaranje povijesti: borba za gay i lezbijska jednaka prava, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Podešavanje muškog homoseksualca (1957)
18. Jon Grant. Poremećaji ličnosti kod gay, lezbijskih, biseksualnih i transseksualnih hemijski ovisnih pacijenata (2011)
19. Zajednička pojava poremećaja upotrebe alkohola i droga u 12 mesecu i poremećaja ličnosti u Sjedinjenim Državama: rezultati Nacionalnog epidemiološkog istraživanja o alkoholu i srodnim stanjima
20. Vreme Spol: Opet bolestan, 1978
21. Tolerancija: jedinstvo među razlikama. Uloga psihijatara
22. ICD-10: Mentalni i bihejvioralni poremećaji, stranica 21.
23. Homoseksualnost, poremećaj rodnog identiteta i psihijatrija // Povijesni rječnik psihijatrije. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA i homoseksualnost: slučaj naučne prevare

Osim toga:

Pavel Parfentiev: Kako je homoseksualnost prestala da bude bolest

Homoseksualnost: mentalni poremećaj ili ne?

LGBT* mentalno i fizičko zdravlje