Da li je „moderna nauka“ nepristrana u odnosu na homoseksualnost?

Većina ovog materijala objavljena je u časopisu Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Nauka i homoseksualnost: političke pristranosti u modernoj Akademiji.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

„Ugled prave nauke ukrao je njen zlurad
sestra blizanka - "lažna" nauka, koja
To je samo ideološka agenda.
Ta ideologija je uzurpirala to povjerenje
koja s pravom pripada pravoj nauci ".
iz knjige Lažne znanosti Austina Roussea

Rezime

Na naučno-popularnim edukativnim događajima i na Internetu redovno se daju izjave poput “genetski uzrok homoseksualnosti je dokazan” ili “homoseksualna privlačnost se ne može promijeniti”, namijenjena, između ostalog, i naučno neiskusnim osobama. U ovom članku ću pokazati da modernom naučnom zajednicom dominiraju ljudi koji svoje društveno-političke stavove projektuju u svoje naučne aktivnosti, čineći naučni proces veoma pristrasnim. Ovi projektovani stavovi uključuju niz političkih izjava, uključujući i u vezi sa tzv. “seksualne manjine”, odnosno da je “homoseksualnost normativna varijanta seksualnosti među ljudima i životinjama”, da je “istospolna privlačnost urođena i ne može se promijeniti”, “rod je društveni konstrukt koji nije ograničen na binarnu klasifikaciju” itd. i tako dalje. Pokazat ću da se takvi stavovi smatraju ortodoksnim, stabilnim i utvrđenim u modernim zapadnim naučnim krugovima, čak i u nedostatku uvjerljivih naučnih dokaza, dok se alternativni stavovi odmah označavaju kao "pseudonaučni" i "lažni", čak i kada imaju uvjerljive dokaze iza njih. Mnogi faktori mogu se navesti kao uzrok takve pristranosti - dramatično društveno i istorijsko naslijeđe koje je dovelo do pojave "naučnih tabua", intenzivnih političkih borbi koje su dovele do licemjerja, "komercijalizacije" nauke koja je dovela do traganja za senzacijama. , itd. Da li je moguće u potpunosti izbjeći pristrasnost u nauci ostaje kontroverzno. Međutim, po mom mišljenju, moguće je stvoriti uslove za optimalan ekvidistantan naučni proces.

Uvod

U travnju 2017. informativni resurs USA Today objavio je video pod nazivom Psihologija neplodnosti (USA Today preko MSN-a) Priča je pripovijedala o tri para koja nisu mogla imati djecu čak i uz dugi seks bez kontracepcije - odnosno patili su od neplodnosti prema definiciji Svjetske zdravstvene organizacije (Zegers-Hochschild 2009, str. 1522). Svaki od parova riješio je problem neplodnosti na određeni način - zbog in vitro oplodnje, usvajanja i uporabe surogat majke. Video je stilski osmišljen i sastavljen na popularni naučni način, a historija svakog para bila je detaljno opisana.

Međutim, medijski izvor USA Today, na apsolutno običan način i bez ikakvog udjela humora ili biološke racionalnosti, naveo je dvojicu muškaraca među dva para koji su imali medicinske probleme (oslabljene reproduktivne funkcije i organi). Autori videa na dirljivoj muzičkoj pozadini lucidno su objasnili publici da je problem "neplodnosti" dvojice američkih oženjenih homoseksualaca - Dana i Will Neville-Reyben, u tome što "nemaju matericu" (Flory 2017) Vjerovatno USA Today priznaje da su za neki dio njegove publike takve suptilnosti strukture muškog i ženskog tijela do sada bile nepoznate. Na ovaj ili onaj način, jedan od glavnih lajtmotiva vijesti bio je argument da medicinsko osiguranje treba pokriti troškove homoseksualnih parova za liječenje neplodnosti.

Takve poruke, pune biološkog apsurda, nisu rijetkost u atlantskim medijima, a u stvari se sve češće nalaze u ruskom informacijskom i popularno-naučnom prostoru. Izjave o "dokazanom genetskom uzroku homoseksualnosti" ili "tisuću i pol hiljada homoseksualnih životinja" iznose se na popularno naučno-edukativnim događajima za mlade.

Dan i Will ne mogu se truditi
prijatelju jer su muškarci.

U ovom ću članku pokazati da u modernoj naučnoj zajednici preovlađuju ljudi koji projiciraju svoje liberalne poglede na svoje znanstvene aktivnosti, čineći tako nauku visoko pristranom. Ova liberalna stajališta uključuju niz propagandnih izjava u vezi s tzv „Seksualne manjine“ („LGBT“), naime, da je „homoseksualnost normativna varijanta seksualnosti među ljudima i životinjama“, da je „istopolna privlačnost urođena i ne može se promeniti“, „pol je socijalni konstrukt, nije ograničen na binarnu klasifikaciju“. itd.

Kasnije ću u tekstu spomenuti takve stavove kao LGBT propaganda¹. Istovremeno, postoje stavovi i mišljenja koja proturječuju navedenim, nazvat ću ih LGBT-skepticima. Pokazat ću da se zalaganje LGBT-a u modernoj službenoj akademskoj zajednici smatra ortodoksnim, upornim i dobro uspostavljenim, čak i ako nema uvjerljivih naučnih dokaza, dok su LGBT stavovi skeptični i označeni kao „pseudoznanstveni“ i „lažni“, čak i ako ih podržavaju ubedljiva faktologija.

Nauka i politička ideologija

Prvi važan uvjet za razumijevanje što je znanost, jeste utvrđivanje naučne metode. Znanstvena metoda sastoji se od nekoliko faza: (1) postavljanje pitanja (što treba proučiti): određivanje predmeta i predmeta, ciljeva i ciljeva studije; (2) rad sa literaturom: proučavanje problema ove teme koje su već istražili drugi; (3) razvoj hipoteza: formulacija pretpostavke o tome kako se odvija proces proučavanja i šta se može dogoditi kada je izložen; (4) eksperiment: testiranje hipoteze; (5) analiza rezultata: proučavanje rezultata eksperimenta i utvrđivanje u kojoj mjeri je hipoteza potvrđena; i na kraju, (6) zaključaka: dovođenje do drugih rezultata eksperimenta i analize.

Ovaj temelj za proučavanje bio je stoljećima osnova znanstvenog istraživanja, a njegova racionalna, objektivna metoda omogućila je čovječanstvu postizanje impresivnih rezultata.

*Sovjetski teoretičari naučnika. Belov V.E., 1972*

Međutim, kao što je profesor Henry Bauer napomenuo 1992., naučna i, posebno, popularna naučna zajednica sve više okreću leđa naučnoj metodi kako bi se uskladila s liberalnom ideologijom kao jedinim odlučujućim načinom za „naučno“ tumačenje svijeta oko sebe (Bauer 1992) Stoga se glavna naučna metoda svodila na sljedeće: (1) definiranje problema i, koliko je to moguće, izbjegavanje "zabranjenih" tema, na primjer. rasa i spol kao biološki određeni pojmovi, „seksualna orijentacija“ kao društveni konstrukt; (2) potraga za onim što su drugi već proučavali i odabir rezultata koji nisu u suprotnosti s prevladavajućom ideologijom; (3) razvoj hipoteze: pretpostavka objašnjenja problema koji nije u suprotnosti s liberalnom ideologijom; (4) eksperiment: testiranje hipoteza; (5) analiza rezultata: ignorisanje i smanjenje značaja „neočekivanih“ rezultata uz povećanje i ponovno ocenjivanje „očekivanih“ rezultata; i na kraju; (6) zaključci: najava rezultata koji trijumfalno „podržavaju“ liberalnu ideologiju. Profesor Bauer nije jedini koji brine zbog ovog ideološkog pomaka u nauci.

Na primjer, slične zaključke o trenutnom stanju u nauci donijela je profesorica Ruth Hubbard (Hubbard i Wald 1993), Profesorica Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), dr. Stephen Goldberg (Goldberg 2002), Dr. Alan Sokal i dr. Gene Brichmont (Sokal i Brichmont 1998), Američka publicistka Kirsten Powers (Ovlaštenja 2015) i dr. Austin Ruse (Uspon 2017).

Profesor Nicholas Rosenkrantz s pravnog fakulteta Georgetown i profesor Jonathan Haidt sa Univerziteta New York čak su osnovali Heterodox Academy, online projekat fokusiran na problem ideološke homogenosti i otpora različitim gledištima u američkim institucijama visokog obrazovanja (Heterodox academy.nd).

Dr Bret Weinstein napustio je Evergreen State College nakon što je odbio da učestvuje u takozvanom „Danu odsutnosti“ - kada na univerzitet budu primljeni predstavnici bilo koje rase i etničke grupe, osim bijelaca - na njega su iznervirali bijesni studenti i aktivisti (Weinstein xnumx) Kasnije je zajedno sa svojim bratom, dr. Ericom Weinsteinom i drugim naučnicima osnovao zajednicu koja se u šali naziva „intelektualni mračni web“ (Bari xnumx). Novinar Bari Vajs ovako je opisao ovu zajednicu: „Prvo, ovi ljudi su spremni da žestoko brane svoje gledište, ali istovremeno i civilizovano debatuju, o gotovo svim relevantnim temama: veri, abortusu, imigraciji, prirodi svesti. Drugo, u eri kada popularno mišljenje o svijetu i događajima oko nas često odbacuje stvarne činjenice, svi su odlučni da se odupru propagandistima politički zgodnih mišljenja. I treće, neki su platili cijenu želje da izraze alternativna mišljenja tako što su bili otpušteni iz akademskih institucija koje su postale sve više neprijateljski raspoložene prema neortodoksnoj misli - i pronalazeći prijemčivu publiku negdje drugdje" (Bari xnumx).

Za one koji prethodno nisu bili zainteresirani za ovaj problem, dominacija ideološkog dogmatizma u znanosti može se činiti nevjerojatno apsurdnom. Naivno mogu vjerovati da su u modernoj znanosti jedino istine koje su neosporno potvrđene jedina istina, a sve ostalo se temelji na pretpostavkama, hipotezama, teorijama i društveno-političkom konstruktivizmu. Unatoč tome, napredak pretpostavki, hipoteza, teorija i društveno-političkog konstruktivizma kao "dokazanih činjenica" primjećuje se u sve širokom rasponu problema (Bauer 2012, c. 12), od kojih neki imaju veliki odjek u javnosti. Na primjer, da li je homoseksualna privlačnost „varijacija ljudske seksualnosti“ ili je to nefiziološka (neproduktivna) devijacija seksualnog ponašanja zajedno sa seksualnom privlačnošću djece, životinja ili neživih predmeta? U tim je pitanjima, kao i nekim drugim, naučna metoda postala žrtva političkih stavova (Wright i Cummings 2005, str. XIV).

Razmotrite sljedeće: danas se u akademijama nalaze istraživači koji tvrde da imaju tzv "Progresivna" vjerovanja daleko nadmašuju ona koja tvrde "konzervativna" vjerovanja (Abrams 2016) Impresivna lista recenziranih publikacija koje otkrivaju isti problem može se naći u gore spomenutoj bazi podataka Heterodox Akademije (Heterodox akademija i drugo recenzirano istraživanje) A LGBT propagandni pogledi jedan su od glavnih aspekata moderne „progresivne“ liberalne ideologije.

U privatnom razgovoru jedan od mojih kolega, praktični psiholog i doktor nauka u jednom od najvećih gradova u Rusiji (zamolio me da ne otkrivam njegovo ime jer se plaši posljedica alternativnog mišljenja) u šali mi je rekao o jednostavnom principu „moderne“ popularne nauke, tako da suditi po temama vezanim za homoseksualnost: sve što pokazuje pozitivne činjenice za homoseksualce označeno je primjerom objektivne znanosti i uzornim znanstvenim metodama. Zauzvrat, sve što pokazuje bilo koji skepticizam prema homoseksualcima, označeno je kao „pseudoznanost od desničarskih ekstremista“ (lični razgovor, 14. oktobra 2018.). Drugim riječima, u „modernoj nauci“ sumnjati u „normalnost“ homoseksualnosti jednako je sumnjati u „progresivnost“ postmodernizma i popularne kulture. Za uspostavljanje ove pojave dovoljno je samo najjednostavnije promatranje modernog popularnoznanstvenog diskursa. Vlade bogatih zemalja i bogatih nevladinih zaklada uspostavljaju određena dopuštena vjerovanja u vezi s homoseksualnošću, kao da je riječ o neospornoj i očiglednoj istini, poput one da samo žene mogu roditi ljude (mada se bojim da u svjetlu onoga što se danas događa u polju "transgenderizma" , ovaj će se primjer žestoko kritizirati).

Zamjena naučnog sa politički korektnim

Neki tvrde da znanstvena politička i javna rasprava mora biti vrlo osjetljiva na brojne teme zbog gorke ostavštine ljudske historije. Ali naučne činjenice nemaju nikakve veze sa politikom. Postoje očigledne biološke razlike između ljudskih rasa (fenotipi) (2005), postoje očigledne biološke razlike između ljudskog spola (Evans i DeFranco 2014) i tako dalje. Zapravo, takve su činjenice djelomično korištene kao „argumenti“ za nezamislive zločine i zločine tokom čitave historije čovječanstva, a čovječanstvo i društvo to uvijek trebaju imati na umu. Ne postoji argument za nejednakost.

Međutim, gore navedene tužne stranice povijesti ne negiraju postojanje fizioloških fenotipova i spolnih razlika kod ljudi, jer se one javljaju u prirodi i biološki su određene. Recimo, muškarac ne može da se porodi zbog bioloških karakteristika svog tela (odsustvo materice, pre svega, kako je prikladno primetio USA Today). Možemo jednostavno izbjeći razgovor o tome, prešutjeti ove očigledne prirodne stvari ili promijeniti značenje riječi "žena" - to ništa ne dodaje nepokolebljivoj realnosti nauke. Naučne činjenice postoje bez obzira na njihovu interpretaciju od strane ideologa političkih doktrina, bez obzira na to da li su navedene u bilo kojoj deklaraciji ili klasifikaciji bolesti i bez obzira na političku korektnost.

Tolerancija je uništila slobodu govora.
Karikatura iz “The Weekly Standard”

Po mom mišljenju, uspostavljanje znaka jednakosti između „političke korektnosti“ i nauke jedan je od ogromnih problema našeg vremena, a ta činjenica ometa novinu i inovativnost. Neki istraživači imaju slično mišljenje (Hunter 2005) Prema HarperCollinsovom rječniku na britanskom engleskom jeziku, „politička korektnost“ znači „demonstrirati progresivne ideale, posebno odbijanjem upotrebe vokabulara koji se smatra uvredljivim, diskriminirajućim ili osuđujućim, posebno s obzirom na rasu i spol“ (Collins Engleski rječnik. nd) I prema Websterovom rječniku "Random House" američkog engleskog jezika, "politička korektnost" "... karakterizira se, u pravilu, opredjeljenjem za progresivnu pravoslavlje u pitanjima etničke i rodne, seksualne orijentacije ili ekologije" (Rječnik / tezaurus nd).

Domaći publicisti Belyakov i koautori opisali su „političku korektnost“ bez nepotrebnih osjećaja:

„... Politička korektnost jedan je od proizvoda postmodernog društva kojeg karakteriziraju multikulturalizam, metodološki anarhizam, socijalna fragmentacija i izbijanje naprijed užeg identiteta. Demokratija se u takvom društvu pojavljuje kao društveni sistem, koji podrazumijeva ne moć većine, već prvenstveno zaštitu prava bilo koje manjine, sve do pojedinca. U stvari, čak ni najdemokratskija država nije u stanju zaštititi sva prava koja proglašava i osigurati ostvarenje ambicija svakog člana društva. Simulacija rješenja ovog problema je raširena upotreba jezične prakse političke korektnosti, koja sugerira izbjegavanje upotrebe tih riječi i izraza u pogledu rase i spola, starosti, zdravlja, socijalnog statusa i pojave predstavnika određenih društvenih skupina koje mogu smatrati uvredljivim i diskriminirajućim. Dakle, „politički korektno“ je nazvati crnca „Afroamerikancem“, Indijcem „urođenim Amerikancem“, invalidom „koji prevladava teškoće zbog svog fizičkog stanja (fizički ugroženog), a debelog„ horizontalno orijentisanog “( vodoravno orijentisani), siromašni - „lišeni prednosti“ (u nepovoljnom položaju), osoba koja kopa po deponijama smeća - „sakupljač stvari koje su odbijene“ (odbacuju sakupljače) itd. Da bi se sprečila stigmatizacija „seksualnih manjina“, ili „ljudi sa netradicionalnim orijentacija “(također politički korektni eufemizmi), prije agaetsya koristi ih, na primjer, termin "gej" i "homoseksualac". "Seksističke" morfeme, koje navodno aludiraju na superiornost muškaraca nad ženama, takođe su smatrane uvredljivim. Riječi etimološki povezane sa korijenom "čovjek" (predsjedavajući), nadređeni (načelnik), vatrogasac (vatrogasac), poštar (poštar) predlažu se da se isključe iz upotrebe u korist predsjedavajućeg, nadzornika, borca protiv požara, prijevoznika pošte . Iz istog razloga, riječ žena sada bi trebala biti napisana kao "Womyn" (ili čak vaginalna Amerikanka), a umjesto izgovora on, njegov, on bi uvijek trebao koristiti nju, nju (nju, nju). Kako bi se izbjegla manifestacija antropocentrizma uvredljivog na životinje i biljke, predlaže se da se riječi kućni ljubimci (domaće životinje) i kućne biljke (domaće biljke) koji predstavljaju osobu kao njihov vlasnik zamijene životinjama (životinjskim suputnicima) i botaničkim suputnicima (biljnim suputnicima) ... ”(Belyakov i Matveychev 2009).

Dakle, „politička korektnost“, ako ovaj pojam očistimo iz „politički korektnog“ omota, ne znači ništa više od vrste cenzure.

Određena kulturna uvjerenja lijevo-liberalne orijentacije postala su javne dogme od kojih se niko nema pravo povlačiti, bili oni naučnici, učitelji ili studenti. Svaki naučnik koji želi postići priznanje i finansiranje treba koristiti jezik "političke korektnosti". Stoga se „politička korektnost“ ponekad prilično ispravno naziva „liberalni fašizam“, naglašavajući licemjerje samoproglašenih liberala koji djeluju kao autoritarni fašisti (Coppedge 2017).

*„Protivimo se netoleranciji, kao i prema onima koji se ne slažu sa nama.“ Crtani film iz časopisa Investors Business Daily*

Očito je koliko ozbiljno „politička korektnost“ izokreće nauku, jer uništava sve klasične naučne norme i principe. Te se norme mogu generalizirati kao univerzalizam, otvorenost, nezainteresiranost, skepticizam, koji se u znanosti prihvataju zdravo za gotovo, kao i jednostavna iskrenost i nedostatak licemjerja. Međutim, danas ono što je ranije bilo shvaćeno zdravo više se ne smatra takvim. Na kraju, tvrditi da je nešto nedvojbeno i nedvosmisleno dokazano u vrijeme kad postoje uvjerljivi dokazi o suprotnom (što je poznato kompetentnim i nepristranim znanstvenicima) jednostavno je nepošteno i nečasno.

Tom prilikom je novinar Tom Nichols napomenuo:

"... bojim se da se odmičemo od prirodnog zdravog skepticizma u vezi sa izjavama različitih stručnjaka prema istrebljivanju stručnog mišljenja kao takvog: ka podmetanju Googlea, zasnovanom na Wikipediji i ugušenim u blogovima profesionalnih stručnjaka i laika, nastavnika i studenti koji znaju i koji su zainteresovani ... "(Nichols xnumx).

Wikipedia i Youtube kao izvor "znanja"

Wikipedia je jedna od najposjećenijih internetskih stranica koja se predstavlja kao "enciklopedija", a mnogi nespecijalisti, kao i školarci, prihvaćaju je kao neupitan izvor istine. Stranicu je 2001. godine pokrenuo preduzetnik iz Alabame po imenu Jimmy Wales. Prije osnivanja Wikipedije, Jimmy Wales stvorio je internetski projekt Bomis, koji je distribuirao plaćenu pornografiju, činjenicu koju marljivo nastoji ukloniti iz svoje biografije (Hansen xnumx; Schilling xnumx).

Mnogi misle da je Wikipedija pouzdana, jer "bilo koji korisnik može dodati članak ili urediti postojeći članak". To je poluistina - u stvari, svaka informacija koja ne odgovara liberalnim i ljevičarskim radikalnim dogmama bit će cenzurisana zbog postojanja zamršenih mehanizama za provjeru članka pod kojim postoji institucija tzv. posrednici - urednici koji predstavljaju određene liberalne pokrete, na primjer, posrednik iz "LGBT +" - pokreta koji može uređivati ili odbijati materijale (jackson 2009) Dakle, unatoč svojoj službenoj politici navodno neutralnosti, Wikipedija ima snažnu liberalnu pristranost i otvoreno ljevičarsku pristranost.

U članku u časopisu FrontPageMagazine, David Swingle analizirao je i pokazao da projekt Wikipedia predstavlja gledište njegovih najupornijih i redovitih urednika, neki od njih (posebno u područjima socijalnog sukoba) su aktivisti koji žele utjecati na javno mnijenje (Swingle xnumx) Na primjer, Swingle je izračunao:

„... Uporedite [članke sa Wikipedije] o Ann Coulter²) i o Michaelu Mooreu (Michael Moore)³) Članak o Coulter-u sastojao se od riječi 9028 (na 9 u kolovozu 2011 godine). Od ovog iznosa, riječi 3220 bile su u odjeljku „Kontradikcije i kritike“, koji je opisao niz incidenata s Coulterom i citirao citate kritičara koji su je kritikovali, uglavnom među ljevičarima i liberalima. To jest, 35,6% članka posvećenog Ann Coulter posvećen je predstavljanju u lošem svjetlu, kontroverznom i punom kritike.
S druge strane, članak o Mooreu sastojao se od riječi 2876 (što je otprilike jednaka prosječnoj količini članaka o političkim ličnostima na Wikipediji), od kojih su riječi 130 bile u odjeljku "Kontradikcije". Ovo je 4,5% cjelokupnog Mooreovog članka.
Znači li to da „nepristrani“ čitalac smatra da je Coulter osam puta kontroverzniji od Moore-a?… “(Swingle xnumx).

U svom članku novinar Joseph Farah piše da Wikipedia:

„... nije samo širenje netačnosti i pristrasnosti. Ovo je veleprodajni dobavljač laži i kleveta, kakav svijet nikad nije znao ... "(Farah 2008).

Osim toga, na Wikipediju snažno utječu plaćeni profesionalci za odnose s javnošću i reputaciju koji uklanjaju sve negativne činjenice o svojim kupcima i predstavljaju pristrani sadržaj (Grace 2007; Gohring 2007) Iako takvo plaćeno uređivanje nije dopušteno, Wikipedija se malo pridržava njegovih pravila, posebno za velike donatore.

Suosnivač Wikipedije Larry Sanger, koji je napustio projekat, priznao je da Wikipedia ne slijedi vlastitu deklariranu politiku neutralnosti (Arington 2016).

Istraživač Brian Martin u svom radu piše:

“...Uprkos nominalnom pridržavanju korisničkog vodiča, može doći do sistematskog pristrasnog uređivanja na Wikipediji, koja se stalno održava. Tehnike za pristrasno uređivanje unosa na Wikipediji uključuju brisanje pozitivnih informacija, dodavanje negativnih informacija, korištenje pristrasnog odabira izvora i preuveličavanje važnosti određenih tema. Da bi se održala pristranost u unosu, čak i ako je na to ukazano od strane nekih korisnika, ključne tehnike uključuju poništavanje uređivanja unosa, selektivnu primjenu pravila Wikipedije i blokiranje urednika...” (Martin 2017).

Svi članci Wikipedije o LGBT + trebali bi biti odobreni od strane tzv posrednici i sve činjenice koje su im prigovorne uklanjaju se iz materijala. Režim medijacije LGBT + predstavnika obvezan je za sve članke LGBT +, a posrednik je taj koji odlučuje šta će biti objavljeno, a šta ne. pravilo Wikipedija.

Stoga su svi članci na Wikipediji koji se odnose na LGBT + pristrani, samoposlužni i predstavljaju samo skup pažljivo uređenih informacija iz često sumnjivih ili općenito neznanstvenih umjetničkih izvora. Nemoguće je ne samo dodati novi članak ili dodati postojeći članak, već čak i promijeniti jednu jedinu riječ ako je u suprotnosti s neizgovorenom dogmom „dobro ili ništa“.

Oko 300 primjera angažmana Wikipedije, uključujući izdanje LGBT +, dokumentovano je na web stranici Konzervacije (Konzervapedija 2018).

Na primjer, u Wikipediji je vrlo dugo članak o istospolnom ponašanju među životinjama (koji je i sam po sebi vrlo pristran, vidi poglavlje 2) sadržavao nerazumnu frazu o „1500 vrsta homoseksualnih životinja“, koju je Wikipedia predstavila kao naučnu istinu - i pored činjenice da ne postoje izvori koji navode ove brojke. U stvari, ovaj reklamni slogan pokrenuo je zaposlenik Norveškog prirodnog muzeja Petter Böckmann tokom organizacije izložbe 2006. godine, a koji su Böckmann i doveo u članku na Wikipediji 2007. godine. Tek 11 godina kasnije, informacije su izbrisane: tokom rasprave, Böckman nije mogao pružiti izvor i priznao je pogrešnost izjave:

Na kraju, kako tvrde rukovodioci Wikipedije:

„... Wikipedia je privatna web stranica u vlasništvu privatne fondacije Wikimedia, a njome upravlja isključivo Odbor povjerenstava fondacije Wikimedia. Wikipedia i Wikimedia Foundation mogu slobodno postaviti svoja pravila u vezi s tim ko može pisati i uređivati članke na web lokaciji ... Kao privatna web stranica, Wikipedia ima puno pravo blokirati, zabraniti i na drugi način ograničiti bilo koju čitateljevu sposobnost čitati ili uređivati sadržaj stranice iz bilo kojeg razloga, pa čak i bez razloga ... Wikimedia Foundation ima puno pravo promijeniti svoja pravila iz bilo kojeg razloga koji smatra potrebnim - ili čak bez razloga, jednostavno zato što "vi želite" ... "(Vikipedija: Slobodni govor 2018).

Upravo je ta "enciklopedija" glavni izvor "znanja" o svijetu oko ogromnog broja mladih ...

Drugi izvor informacija za moderne laike je YouTube video hosting usluga, čiji je vlasnik najveća korporacija Google. YouTube stranica službeno se pozicionirala kao besplatni resurs koji se navodno ne miješa u izraz u korist LGBTKIAP +, ili izraze koji pobijaju retoriku LGBTKIAP +. Nije tako.

Posljednjih godina YouTube se sve više optužuje da ometa konzervativne poglede (Carlsson 2018) Cenzura na YouTubeu podvrgnuta je kanalu "PragerU" i drugim kanalima koji izražavaju gledište koje je drugačije od stavova liberalnih ideologa.

Izvještači FoxNews-a spomenuli su internetski podsjetnik YouTubea koji im je na raspolaganju u travnju 2017., a koji detaljno opisuje kako se odvija cenzura videozapisa. Jedan od razloga što opseg cenzure na YouTubeu nije očigledan većini ljudi je taj što je kompanija dovoljno pametna da ne briše svaki video koji želi da cenzurira. Umjesto toga, za mnoge videozapise uveden je "ograničeni način rada".⁴. Takvi su videozapisi blokirani u kampusima, školama, bibliotekama i drugim javnim mjestima; ne mogu ih gledati maloljetnici i neregistrovani korisnici. Sadržaj ograničene web lokacije namjerno se šalje do samog kraja, pa je teže pronaći. Pored toga, oni su demonetizirani: oni koji su ih objavili ne mogu zaraditi na njima, bez obzira na broj pregleda.

Zamislite, na primjer, da je New York Times prestao prodavati na kiosku - to možete, naravno, dobiti, ali samo uz pretplatu. I, uz to, - isključivo besplatno. Odnosno, izdavačima je bilo zabranjeno da zarađuju prodajom novina. Očito bi takve akcije spadale u definiciju cenzure.

Koji su kriterijumi cenzure za YouTube videozapise? Kao što je navedeno u memorandumu, cenzura uključuje, citiram, "kontroverzni vjerski ili šovinistički sadržaj", kao i "izuzetno kontroverzan, provokativan sadržaj". Nikakva definicija onoga što je - kontroverzni vjerski, šovinistički, vjerski ili provokativni sadržaj - nije dana. Odluku donosi YouTube, uz maksimalno politiziranje.

FoxNews navodi primjer: YouTube je na kanalu PragerU pronašao "provokativni" pokušaj stavljanja sumnje u optužbe o sve jačem rasizmu među američkom policijom. Ako ne smatrate da su svi američki policajci rasisti, onda, prema YouTubeu, dijelite "izuzetno kontroverzan, provokativan sadržaj". Tako je video “PragerU” demoniziran i, u stvari, proglašen da potiče mržnju. U isto vrijeme, videozapisi za koje tvrdi da su „prirodno bijelo zlo“ ostaju na YouTubeu bez ikakvih ograničenja.

Bilješka pruža jasno razumijevanje gdje YouTube vodi cenzore. U dokumentu se objašnjava da je kompanija posvećena „slobodi vlasništva, uključujući one pogodnosti koje su proizvod raznolikosti i sveobuhvatnosti“. Među onima kojima je YouTube povjerio cenzuru protiv „ekstremističkog sadržaja“ bila je organizacija koja je dijelila radikalne ultraliberalne, uključujući „LGBT +“ stavove, - „Južni zakon o siromaštvu“ (Influencewatch; Thiessen 2018).

Uznemiravanje nesuglasica

Mnogobrojne, dobro financirane i, kao rezultat, utjecajne grupe i organizacije poput Centra za pravo južnog siromaštva, primjenjujući iskustva ranih 1970-ih prošlog stoljeća (vidi Poglavlje 14), stvaraju situaciju u kojoj bilo koji govornik, čak i u potpunosti znanstveno argumentiran , što se ne poklapa sa retorikom "LGBT +", rizikuje mnogo gubitka - od karijere do zdravlja. Čak i u zoru ere "mainstream nauke" i "političke korektnosti", istraživači koji brane stavove koji se razlikuju od "glavne struje stranke" rizikuju da budu optuženi za "nedemokratičnost", "okrutnost i nečovečnost" (Marmor xnumx), „Neodgovornost, homofobija i predrasude“ (1986) Ovakve optužbe podržavaju "mainstream kultura" u medijima i show businessu.

Profesor Robert Spitzer (1932–2015) bio je jedna od najvažnijih ličnosti tokom skandaloznih akcija rukovodstva Američkog psihijatrijskog udruženja 1973., čineći sve napore da se homoseksualnost isključi sa liste mentalnih poremećaja, Spitzer je učinio za pokret „LGBT“, možda i više nego drugi, stječući poštovanje i autoritet od LGBT zajednice (Bayer 1981).

Međutim, gotovo 30 godina kasnije, na konferenciji Američke psihijatrijske asocijacije 2001. godine, Spitzer je izvijestio o rezultatima svojih nedavnih studija da je „66 posto muškaraca i 44 posto žena postiglo dobar stupanj heteroseksualnog funkcioniranja“, odnosno „da su održavali stabilne, voljene heteroseksualne veze tokom cijele godine, dobivanje dovoljnog zadovoljstva iz emocionalne veze sa svojim partnerom, ocijenjeno je najmanje 7 bodova na skali od 10 bodova, seksom sa seksualnim partnerom u cr barem mjesečno i nikad ili rijetko maštajući o homoseksualnom kontaktu tokom seksa “; kasnije su rezultati objavljeni u časopisu Archives of Sexual Behavior (Spitzer 2001; 2003a). To je bilo potpuno protivno LGBT propagandnim dogmama o navodno nepromjenljivoj prirodi homoseksualne privlačnosti. Pakao je izbio oko Spitzera: "Danas je heroj gej pokreta iznenada postao Juda" (van den Aarweg 2012). Spitzerov članak oštro su kritizirali renomirani progonitelji represivne terapije poput A. Lee Becksted, Helena Carlson, Kenneth Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind i Roger Worsington (Rosik 2012).

Zanimljivo je da je, kako je dr. Christopher Rowickick napomenuo, neki od kritiziranih aspekata Spitzerovog rada iz 2003. godine bio sljedeći: studija je zasnovana na ličnim intervjuima na uzorku koji su uzeli konsultantske organizacije i Nacionalno udruženje za proučavanje i liječenje homoseksualnosti (NARTH) (Wilde 2004 ) To je najviši stupanj licemjerja: rad u kojem su predstavljeni rezultati LGBT-skeptične studije kritiziran je zbog korištenja iste metodologije koja se koristila u LGBT-ovom zagovaračkom radu, na primjer, studija Shidla i Schroeder-a također se temeljila na osobnim izvještajima (Shidlo i Schroeder 2002 ) Zapravo, sve psihološke znanosti i druge društvene znanosti u velikoj mjeri ovise o osobnim komunikacijama i samo-izvještajima o istraživačkim objektima. Pored toga, veliki dio LGBT publikacija o zagovaranju djece odgajanih istospolnim parovima temelji se na malim uzorcima koje su prikupili homoseksualne organizacije (Marks 2012).

Na kraju se, nakon deset godina bijesa mržnje nad njim, Spitzer predao. U 80. godini napisao je pismo urednicima Arhiva seksualnog ponašanja tražeći da povuče članak (Spitzer 2012). Ispričao se i cijeloj homoseksualnoj zajednici zbog "štete". Dr van den Aardweg prisjeća se telefonskog razgovora sa profesorom Spitzerom, neko vrijeme nakon objavljivanja njegovog članka 2003. godine, u kojem je govorio o pokušajima odupiranja kritičarima: (Spitzer 2003b): „Pitao sam ga hoće li nastaviti istraživanje ili čak pokušati Radi li s osobama s homoseksualnim problemima koji traže "alternativnu" profesionalnu pomoć, odnosno pomoć i podršku kako bi svoje homoseksualne interese promijenili u heteroseksualne ... Njegov odgovor bio je nedvosmislen. Ne, on se više nikada neće dotaknuti ove teme. Skoro je emotivno slomljen nakon užasnih ličnih napada militantnih gejeva i njihovih pristalica. Bio je to tok mržnje. Osobu zaista može slomiti takvo traumatično iskustvo. " (Spitzer 2003b).

Drugi istraživač čiji rad često citiraju homoseksualni aktivisti je profesor Charles Roselli sa Univerziteta u Oregonu. Profesor Roselli proučava neurobiološke procese na modelima domaćih ovaca. U ranim fazama svog rada, profesor Roselli provodio je eksperimente kako bi proučio socioseksualno ponašanje domaćih ovaca. Sugerisao je da bi neka hormonalna intrauterina neravnoteža mogla narušiti seksualno ponašanje ovnova. U svojim ranim publikacijama na ovu temu, studije profesora Rosellija fokusirale su se samo na poboljšanje uzgoja ovaca i njen uticaj na ekonomiju, a Roselli je priznao zabludu u proučavanju ljudskog seksualnog ponašanja na životinjama, primjećujući: „Studije usmjerene na razumijevanje faktora koji upravljaju seksualnim ponašanjem i plodnošću ovce su od očite važnosti za uzgoj ovaca. Podaci dobiveni o hormonskim, neuronskim, genetskim i okolišnim čimbenicima koji određuju sklonosti seksualnih partnera trebali bi omogućiti bolji izbor ovaca za reprodukciju i, kao rezultat, imaju ekonomsku vrijednost. Međutim, ovo istraživanje ima i širu važnost za razumijevanje razvoja i kontrole seksualne motivacije i odabira partnera za različite vrste sisara, uključujući i ljude. S tim u vezi, važno je shvatiti da se seksualno ponašanje ovna usmjerenog prema drugom muškarcu ne može strogo izjednačiti s homoseksualnošću osobe, jer seksualna orijentacija osobe uključuje percepciju, maštanje i iskustvo, kao i promatrano seksualno ponašanje ”(Roselli 2004, str. 243).

U svom preglednom članku iz 2004. godine, profesor Roselli je priznao da nije pronašao uvjerljive dokaze za svoju teoriju [o intrauterinoj hormonskoj neravnoteži] i pomenuo je različite hipoteze da objasni istopolno ponašanje nekih ovnova (Roselli 2004, str. 236 – 242). Roselli je u svom djelovanju bio vrlo osjetljiv na LGBT osobe u svojim formulacijama i tumačenjima, a svakako nije ni na koji način izražavao LGBT-skeptične stavove.

Ipak, profesora Rosellija maltretirali su i progonili LGBT aktivisti zbog otvaranja obdukcija u njegovoj laboratoriji - iako očigledno nema drugog jeftinog načina za proučavanje anatomske ovne (Cloud 2007). Roselli je odmah proglasio „homofobičnim“ i „flajerom“. U članku pod naslovom „Ruke od gej ovaca!“ u londonskom Sunday Timesu Roselli je nazvan "glavom tajne zavjere protiv homoseksualaca" (Ersly 2013, str. 48). PETA organizacija, koju zastupa njena predstavnica, poznata sportska žena i aktivistkinja LGBT + pokreta Martina Navratilova (PETA UK 2006), pridružila se rastućoj buci. Aktivisti su poslali Roselliju i raznim zaposlenicima na Univerzitetu u Oregonu oko 20 hiljada pisama s pretnjama i uvredama („trebate pucati!“, „Molim umri!“ Itd.) (Ersly 2013, str. 49).

Nekoliko godina kasnije, kada je Roselli, poučen gorkim iskustvom suprotstavljanja glavnim idejama, prešao na retoriku "LGBT +" - pokreta, u sljedećem članku napisao je: "Preferencije seksualnih partnera kod ljudi mogu se proučavati na životinjskim modelima pomoću posebnih testova ... Uprkos nesavršenstvu , testovi preferencija mužjaka životinja koriste se za modeliranje seksualne orijentacije osobe “(Roselli 2018, str. 3).

Dr. Ray Milton Blanchard sa Univerziteta u Torontu je autoritet za seksologiju i služio je u Podkomitetu za rodni identitet Američkog psihijatrijskog udruženja koji je razvio DSM-IV klasifikaciju. Dr Blanchard je pretpostavio da su homoseksualna privlačnost (uključujući homoseksualnu pedofiliju) i transseksualizam (poremećaj rodnog identiteta DSM-IV, sada DSM-5 rodna disforija) uzrokovani imunološkim odgovorima specifičnim za muškarce slične onima kod muškog spola. nekompatibilnost (Blanchard)1996 . Iako je naučni diskurs dr. Blancharda vrlo suzdržan i gotovo LGBT propagandistički, LGBT aktivisti ga progone zbog vjerovanja da je transseksualizam mentalni poremećaj. Ovo je nešto kao blasfemija za modernu LGBT ideologiju, zbog čega je dr. Blanchard bio oštro kritikovan od strane nekih LGBT aktivista (Wyndzen 2003). Štaviše, u jednom intervjuu Blanchard je primijetio: „Rekao bih, ako biste mogli početi od nule, zanemariti cijelu povijest isključivanja homoseksualnosti iz DSM-a, normalna seksualnost je sve o reprodukciji“ (Cameron 2013). Što se tiče transseksualizma, dr. Blanchard je izjavio: “Prvi korak u politizaciji transseksualizma – bez obzira da li ste za ili protiv – jeste ignorisanje ili poricanje njegove osnovne prirode kao vrste mentalnog poremećaja” (Blanchard 2017 na Twitteru).

LGBT aktivistica iz projekta Bilerico je o Blanchardu napisala: „Da je dr. Blanchard nekakva luda osoba bez položaja ili autoriteta, lako bi se diskreditirao. Ali to nije slučaj – naprotiv, bio je u komitetu Američkog psihijatrijskog udruženja odgovornog za parafilije i seksualne poremećaje” (Tannehill 2014). Ako ste dobro shvatili značenje, aktivistica se žali da dr Blanchard "ima autoritet" inače bi ga "bilo lako diskreditirati". To je sve.

Dr Mark Regnerus sa Univerziteta u Teksasu nije imao autoritet Blancharda kada je objavio svoja otkrića 2012. godine u časopisu Social Science Research da homoseksualno roditeljstvo negativno utječe na djecu (Regnerus 2012). Objava je izazvala učinak eksplodirajuće bombe daleko izvan zajednice naučnika koji rade na polju porodične sociologije. Ovo je otkriće proturječno glavnom tijelu, koji je u liberalnoj američkoj naučnoj zajednici uspostavljen od početka 2000-ih o nepostojanju utjecaja roditeljskih seksualnih sklonosti na djecu i izazvao bijes homoseksualnih javnih udruga. Regnerus je odmah nazvan „homofobijom“ i optužen je zbog njegovih rezultata protiv legalizacije homoseksualnih „brakova“ (priča se dogodila prije čuvene odluke Vrhovnog suda Amerike), iako Regnerus takve argumente nije nigdje naveo u članku. Liberalni mediji čak su Regnerusa nazivali "slovom u glavnoj prodavnici sociologije" (Ferguson 2012).

Sociolog Gary Gates, direktor Instituta za seksualnu orijentaciju i rodnu identitetu na Kalifornijskom univerzitetu, vodio je grupu od dvjesto LGBT-prijatnih sociologa koji su potpisali pismo glavnom uredniku časopisa Social Science Research, tražeći od njih da imenuju grupu naučnika s posebnim iskustvom u LGBT roditeljstvu napisati detaljan kritički zaključak o članku Regnerusa (Gates 2012).

Pikantnost situacije je u tome što su Gary Gates, koji živi u istospolnom partnerstvu, LGBT aktivisti oštro kritikovali „kao izdajnika ideala“ (Ferguson 2012) zbog objavljivanja studije koja samo 3,8 posto Amerikanaca sebe identificira kao homoseksualce ( Gates 2011a). To je u suprotnosti sa izjavom „10%“ iz dela čuvenog entomologa Alfreda Kinseyja, koji predstavlja jednu od dogmi LGBT propagande. Kao što je Gates iskreno podelio, „Kada su moja istraživanja prvi put objavljena, ugledni gej blogeri i njihovi sledbenici nazvali su me„ neodgovornom “, pozdravili kritiku mog rada i čak me poredili sa nacistima“ (Gates 2011b).

U svakom slučaju, samo godinu dana kasnije, Gates je vodio progon Regnerusa i njegova LGBT-skeptička istraživanja. LGBT aktivista Scott Rose poslao je otvoreno pismo predsjedniku Univerziteta u Teksasu, zahtijevajući sankcije protiv Regnerusa zbog objavljivanja kao "etičkog zločina" (Rose 2012). Univerzitet je odgovorio da je započeo test kako bi utvrdio da li u publikaciji Regnerus postoji "corpus delicti" kako bi se započela potrebna službena istraga. Revizija nije otkrila nedosljednosti u postupcima Regnerusa s etičkim naučno-etičkim standardima i nije pokrenuta istraga. Međutim, priča je bila daleko od kraja. Regnerusa su maltretirali u blogosferi, medijima i službenim publikacijama, ne samo u obliku kritike svog znanstvenog rada (analitičke metode i obrade statističkih podataka), već i u obliku osobnih uvreda i prijetnji zdravlju, pa čak i životu (Wood 2013).

Christian Smith, profesor sociologije i direktor Centra za proučavanje religije i društva na Univerzitetu Notre Dame, prokomentarisao je ovaj incident: „Oni koji napadaju Regnerus ne mogu otvoreno priznati svoje prave političke motive, pa je njihova strategija bila da ga diskredituju zbog provođenje "loše nauke". Ovo je laž. Njegov članak [Regnerus] nije savršen - i nijedan članak nikada nije savršen. Ali sa znanstvenog stajališta, to nije ništa gore od onoga što se obično objavljuje u sociološkim časopisima. Nema sumnje, da je Regnerus objavio istu suprotnu metodu istom metodologijom, nitko se ne bi žalio na njegove metode. Osim toga, nitko od njegovih kritičara nije izrazio metodološku zabrinutost zbog ranijih studija o istoj temi, čije su mane bile ozbiljnije od ograničenja o kojima je detaljno riječ u Regnerusovom članku. Očito su da su slabe studije koje donose „prave“ zaključke prihvatljivije od jačih studija koje daju „heretičke“ rezultate “(Smith 2012).

Dr. Laurence Meyer i dr. Paul McHugh, koji su u New Atlantisu objavili opsežni pregled znanstvenih istraživanja pod naslovom Seksualnost i rod: nalazi iz bioloških, psiholoških i društvenih nauka, bili su pod velikim pritiskom LGBT + pokreta (Hodges 2016). U svom radu autori su vrlo delikatno i pažljivo pokazali neutemeljenost retorike homoseksualnog pokreta u odnosu na uzrok homoseksualne privlačnosti, zaključujući da "analiza rezultata bioloških, psiholoških i socijalnih istraživanja ... nije otkrila nikakve naučne dokaze za neke od najčešće distribuiranih tvrdnji o seksualnosti" (Mayer i McHugh 2016., str. 7).

Doktor Quentin van Mieter, kolega Mayera i McHughha sa Sveučilišta Johns Hopkins, rekao je da su u početku Mayer i McHugh planirali objaviti svoj članak u jednom od autoritativnih glavnih stručnih znanstvenih časopisa, koji su ih recenzirali, ali su ih urednici odbijali iznova i iznova, navodeći činjenicu da su njihovi radovi „Politički nekorektno“ (Van Meter 2017).

Članak Mayera i McHugha odmah je nasilno napadnut od strane LGBT + aktivista - pokreta. Human Rights Campaign (HRC), koja je prema svojoj web stranici najveći predstavnik LGBT + interesa i ima godišnji proračun od oko 50 milijuna dolara, objavila je komentar o radu Mayera i McHugha, navodeći da su ti autori „Zabluda“, „širenje mržnje“ itd. Aktivisti su počeli vršiti pritisak na urednike časopisa, zahtijevajući da diskreditiraju članak (Hanneman 2016). Urednici časopisa bili su čak prisiljeni objaviti službeno pismo kao odgovor na navode HRC-a pod nazivom „Laži i maltretiranje iz kampanje za ljudska prava“, u kojem su komentirali neke od najglupljih napada. Urednici Novog Atlantide napomenuli su: „Ovaj odvratan pokušaj zastrašivanja je destruktivna stvar za nauku koja ima za cilj uništiti postojanje obostrano nepoštenog neslaganja oko spornih naučnih pitanja. Takve taktike zastrašivanja narušavaju atmosferu slobodnih i otvorenih istraživanja koje naučne institucije moraju podržati. “(Urednici The New Atlantis 2016).

Slična orgija LGBT aktivista povezana je sa objavljivanjem dr. Lise Littman, docenta bihevioralnih i društvenih nauka na Univerzitetu Brown. Dr. Littman je proučavao razloge porasta "brze rodne disforije" (naziv za adolescentni transseksualizam) među mladim ljudima i zaključio da se njihova iznenadna želja za promjenom spola može širiti među vršnjacima i može biti patološki mehanizam suočavanja s godinama -poteškoće u vezi (Littman 2018). Prije nego što su se proglasili "transrodnim", tinejdžeri su gledali video zapise o promjeni spola, komunicirali sa transseksualcima na društvenim mrežama i čitali "transrodne" izvore. Osim toga, mnogi su bili prijatelji sa jednim ili više transseksualaca. Trećina ispitanika izjavila je da ako su imali barem jednog transrodnog tinejdžera u svom društvenom krugu, više od polovine tinejdžera u ovoj grupi također se počelo identificirati kao “transrodno”. Grupa u kojoj 50% njenih članova postaje “transrodno” 70 puta je veća od očekivane prevalencije ovog fenomena među mladima. Osim toga, utvrđeno je da je prije pojave rodne disforije 62% ispitanika imalo jednu ili više dijagnoza mentalnog zdravlja ili neurorazvojnog poremećaja. A u 48% slučajeva, ispitanici su doživjeli traumatičan ili stresan događaj prije pojave „rodne disforije“, uključujući maltretiranje, seksualno zlostavljanje ili razvod roditelja. Dr Littman je predložio da se tzv. društvena zaraza i interpersonalna zaraza igraju značajnu ulogu u uzrocima poremećaja rodnog identiteta. Prvi je „širenje afekta ili ponašanja u populacijskoj grupi“ (Marsden 1998). Drugi je „proces u kojem pojedinac i vršnjaci međusobno utiču jedni na druge na načine koji stimulišu emocije i ponašanja koja potencijalno mogu potkopati njihov razvoj ili naškoditi drugima“ (Dishion i Tipsord 2011). Rezultati studije čak su objavljeni na web stranici Univerziteta Brown. Ali ova publikacija je, očekivano, naišla na histerične optužbe za “transfobiju” i zahtjeve za cenzurom. Uprava univerziteta je spremno popustila i brzo uklonila istraživački članak sa svoje web stranice. Prema riječima dekana, aktivisti univerzitetske zajednice „izrazili su zabrinutost da bi se nalazi studije mogli koristiti za diskreditaciju napora da se podrže transrodna omladina i ignorišu stavovi članova transrodne zajednice“ (Kearns 2018).

Profesor Jeffrey S. Flier, bivši dekan Medicinskog fakulteta Harvarda, prokomentirao je ovo pitanje: „Za sve moje godine u akademskoj zajednici, nikada nisam vidio takvu reakciju časopisa nekoliko dana nakon objavljivanja članka koji je časopis već provjerio , recenzirano i prihvaćeno.” za objavljivanje. Može se samo pretpostaviti da je ova reakcija dobrim dijelom bila odgovor na intenzivan pritisak i prijetnje - eksplicitne ili implicitne - da bi najgora reakcija društvenih medija zadesila PLOS One ako se ne poduzmu cenzura" (Flier 2018).

Profesor Kenneth Zucker sa Univerziteta u Torontu bivši je direktor nekadašnje Klinike za rodni identitet dječije omladine i porodice pri Centru za ovisnosti i mentalno zdravlje (CAMH) (zatvorena u prosincu 2015.).

Profesor Zucker objavio je impresivnu listu radova o poremećajima rodnog identiteta, bio je član radnih grupa za klasifikaciju DSM-IV i DSM-IV-TR i vodio radnu grupu Američkih psihijatrijskih udruženja za poremećaje seksualnog i rodnog identiteta za "DSM-5." Teško je profesora Zuckera nazvati LGBT skepticima, a pod njegovim je vodstvom Američko psihijatrijsko udruženje „ažuriralo“ dijagnozu „poremećaja rodnog identiteta“ na „rodnu disforiju“, uklanjajući na trijumf LGBT osoba riječ „poremećaj“ iz dijagnoze (Thompson 2015).

Na ovaj ili onaj način, u bivšoj Klinici za rodni identitet, profesor Zucker je radio sa pacijentima starosti od 3 do 18 godina, suprotno glavnim principima „rodno pozitivnih“ pedijatrijskih službi u Kanadi, koji pružaju svaku moguću pomoć u rodnoj tranziciji takva djeca - podrška u izražavanju željenog spola kroz promjenu imena, odjeće, ponašanja i drugih sredstava - dok djeca ne dostignu zakonsku dob za operaciju i uzimanje hormona. Umjesto toga, dr Zucker je vjerovao da je u ovom mladom dobu rodni identitet vrlo prilagodljiv i da će se rodna disforija vremenom povući (Zucker i Bradley 1995). Ovaj pristup je bio suprotan LGBT ideologiji, a rad dr. Zuckera je dugo bio pod pritiskom LGBT aktivista. Uprkos prepoznatom postojanju različitih modela liječenja poremećaja rodnog identiteta (Ehrensaft 2017), uprava Centra za ovisnosti i mentalno zdravlje odlučila je provesti reviziju aktivnosti dr. Zuckera (Thompson 2015). Odabrani recenzenti su u svom izvještaju napisali: „Tokom pregleda, dvije dominantne teme su se pojavile kao zabrinutosti za recenzente: prvo, da se čini da Klinika djeluje kao izvanredno u sistemu Centra za ovisnosti i mentalno zdravlje posebno i zajednice u cjelini, i - drugo, djelovanje Klinike ne odgovara savremenoj kliničkoj i operativnoj praksi. Povratne informacije klijenata i zainteresovanih strana su bile i pozitivne i negativne u vezi sa klinikom. Neki bivši klijenti su bili veoma zadovoljni uslugom koju su dobili, dok su drugi smatrali da je pristup specijalista bio nezgodan, frustrirajući i beskorisan. Stručna zajednica je prepoznala akademski doprinos Klinike, dok su neki dionici izrazili zabrinutost zbog trenutnog modela skrbi." (CAMH 2016).

Recenzenti su takođe napisali da su pozvali neidentifikovane zainteresovane strane da prokomentarišu svoje iskustvo na klinici, a jedan je naveo da ga je dr Zucker "zamolio da skine majicu pred ostalim prisutnim kliničarima, nasmijao se kada je pristao, a zatim ga nazvao 'mali dlakavi parazit' (Singal 2016a). Dr Zucker je odmah otpušten (druga stalno zaposlena na klinici, dr. Haley Wood, otpuštena je ranije), pa je Klinika za rodni identitet zatvorena. Pa, činjenica da su “neki dionici izrazili zabrinutost” (uprkos činjenici da je praksa Klinike za rodni identitet dobila akademsko priznanje) i nepotkrijepljena tvrdnja o neetičkom postupanju – koju je, usput rečeno, tužitelj naknadno povukao (Singal 2016b) —bilo dovoljno za primenu stroge cenzure.

Dr Robert Oscar Lopez sa Kalifornijskog državnog univerziteta, koji je i sam odrastao u dvoje dvojice homoseksualaca, a sebe smatra biseksualnim, objavio je esej 2012. „Odrastanje sa dvema majkama: Neispričan pogled deteta“, govoreći o svom izuzetno neprijatnom iskustvu odgajanja para dva ženama, koje su ga kasnije pretvorile u uvjerenog LGBT-skeptika u vezi sa gay brakom i usvajanjem djece. To je dovelo do trenutnih optužbi za zlostavljanje i blogove (Flaherty 2015). Lopez je nastavio pisati istim diskursom, zbog čega je uvršten na popise „govora mržnje“ takvih LGBT propagandnih organizacija kao što su Kampanja za ljudska prava (HRC osoblje 2014) i GLAAD (GLAAD nd).

Svaku, čak i najmrađu LGBT-skeptičku izjavu, odmah okarakteriziraju kao mržnju.

O tome svjedoči i žena odgojena u istospolnom paru Heather Barwick, koja je objavila svoje senzacionalno - unutar informativnog geta medija tradicionalnih stavova - otvoreno pismo zajednici "LGBT +". Barwick je rekao da se za razliku od djece koja su doživjela razvod i za razliku od djece koju su usvojili parovi suprotnog spola, djeca u istospolnim parovima kritiziraju ako se odluče žaliti na svoju situaciju: „... Toliko nas je. Mnogi od nas su previše zastrašeni da bi govorili i govorili vam o svojoj patnji i boli, jer iz bilo kojeg razloga izgleda da ne slušate. Ono što ne želite čuti. Ako kažemo da patimo zato što su nas odgojili istospolni roditelji, ignorirani smo ili označeni kao mrzitelji ... “(Barwick 2015). Mjesec dana kasnije, druga kćerka lezbijskog para objavila je svoje otvoreno pismo, kritikujući totalitarnu kulturu „LGBT +“ zajednice u njemu: „... Nikad ne bih smatrala da sam toliko netolerantna i samoživa kao LGBT zajednica, koja zahtjeva vruću i strasnu toleranciju, ali ne pokazuje međusobnu toleranciju, ponekad čak ni prema vlastitim članovima. Zapravo, ova zajednica napada svakoga ko se s njom ne slaže, bez obzira koliko srdačno bilo izraženo neslaganje ... “(Walton 2015).

Perverzija nauke za ideologiju

Naučnici i svi ljudi povezani s naukom uvijek bi trebali pokušati ostati izvan kulturnog i političkog kontinuiteta u okviru znanstvene aktivnosti. Nauka kao vječna i bezlična želja za traženjem znanja o svijetu oko nas odlučuje o tome šta je „ispravno“, na osnovu dokaza, a ne „zabrinutosti koje izražavaju neke zainteresirane strane u zajednici“. Ako nema tih dokaza ili su kontradiktorni, onda možemo samo govoriti o teorijama i hipotezama. Nauka mora biti univerzalna, odnosno primijeniti iste kriterije za tumačenje eksperimenata i istraživanja. Ne postoji savršena publikacija, svako naučno djelo ima svoja ograničenja i nedostatke. Međutim, ako studija ili publikacija čiji su rezultati LGBT-skeptični otkrivaju metodološko ograničenje, a ovo ograničenje ne dopušta konačne zaključke, tada je slično metodološko ograničenje identificirano u studiji ili publikaciji čiji su rezultati LGBT-propaganda na potpuno isti način ne dopušta donošenje konačnih zaključaka. Na primjer, mnoga metodološka ograničenja prikazana su u poznatom LGBT-ovskom zagovaračkom radu Alfreda Kinseyja (Terman 1948; Maslow i Sakoda 1952; Cochran i dr. 1954) i Evelyn Hooker (Cameron i Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd).

Međutim, ova djela smatraju se primjerima koji sadrže "uvjerljive i dokazane naučne činjenice" koje su korištene za donošenje važnih društveno-političkih i znanstveno-administrativnih odluka. U isto vrijeme, svako ograničenje u LGBT skeptičkim publikacijama to zapravo poništava i pretvara u "pseudoznanost". Inače, ovo je klasičan primjer mrlje i trupaca u oku.

Doktorica Lauren Marx sa Državnog univerziteta u Louisiani objavila je 2012. 59 naučnih radova (Marks 2012) o djeci odgajanoj u istospolne parove; ti su se radovi iskoristili kao argument za izjavu American Psychological Association da nema utjecaja roditeljskih homoseksualnih odnosa na djecu (APA 2005). Marx je ukazao na brojne nedostatke i ograničenja ovih djela. Recenziju doktora Marxa ne samo da su zanemarile vodeće naučne organizacije, već je i ona označena kao „nekvalitetno istraživanje“, što je „neprikladno za časopis u kome su objavljena originalna istraživanja“ (Bartlett 2012).

Kao što je gore prikazano, istraživači se opravdano plaše i izbjegavaju otkrivanje LGBT skeptičnih nalaza, pa čak i odbijaju raditi u takvim „zabranjenim“ smjerovima. Iskrivljuje li ta činjenica nauku? Bez sumnje. Na primjer, bivši predsjednik Američkog psihološkog udruženja (1979-1980), dr. Nicholas Cummings, vjeruje da je društvena nauka u padu jer je pod diktaturom društvenih aktivista. Doktor Cummings je izjavio da kada Američko psihološko udruženje provodi istraživanje, to čini samo "kada znaju kakav će biti ishod ... prihvatljive su samo studije s predvidljivo povoljnim rezultatima" (Ames Nicolosi nd).

Još jedan bivši predsjednik Američkog psihološkog udruženja (1985-1986), dr. Robert Perloff, izjavio je: "... Američko psihološko udruženje je previše 'politički korektno' ... i previše podređeno posebnim interesima ..." (Murray 2001).

Clevenger je u svom radu opisao sistemsku pristranost povezanu s objavljivanjem članaka na temu homoseksualnosti (Clevenger 2002). Pokazao je da postoji institucionalizirana pristranost koja sprečava objavljivanje bilo kojeg članka koji ne odgovara specifičnom političkom i ideološkom shvaćanju homoseksualnosti. Clevenger također zaključuje da Američka psihološka asocijacija, poput ostalih profesionalnih organizacija, postaje sve više politizirana, što dovodi do sumnje u istinitost njihovih izjava i nepristrasnost njihovih aktivnosti, iako su i dalje vrlo cijenjeni i korišteni u sudskoj praksi pitanja. Mišljenja istraživača koja su u suprotnosti s liberalnom doktrinom guše se i marginaliziraju.

Uzmimo, na primjer, studiju iz 2014. pod nazivom „Kad kontakt promijeni mišljenje: Eksperiment o prenošenju podrške za ravnopravnost gejeva“, u kojem je Michael Lacourt iz Los Angelesa ispitao odgovore stanovnika na pitanje o odnosu prema tzv "Legaliziranje" istospolnih brakova na osnovu seksualnog identiteta anketara (LaCour i Green 2014). LaCourt je tvrdio da kada se anketar pojavio kao homoseksualac, to uvelike povećava vjerovatnoću za potvrdan odgovor. Rezultati su se ponovo proširili kroz naslove vodećih medija. LaCourt je postao gotovo zvijezda. Međutim, može se reći da ga je njegova nepristojnost ubila kad je nasumično zainteresirani čitatelj otkrio da je LaCourt potpuno krivotvorio podatke u svojoj studiji (Broockman i sur. 2015). Obnovljeno je objavljivanje LaCourt-ove publikacije (McNutt 2015), ali, opet, vijest o opozivu nije se proširila medijima.

Novinarka Naomi Riley opisuje slučaj objave Marka Hatzenbühlera (Riley 2016). Profesor sa sveučilišta Columbia Mark Hatzenbühler je 2014. godine izjavio da je otkrio sljedeće: homoseksualci koji žive u mjestima sa visokim nivoom „predrasuda“ imali su niži životni vijek 12 godina niži od onih koji žive u „liberalnim“ područjima. Za bolje razumijevanje: 12-godišnja razlika je više nego slična razlika između običnih pušača i nepušača. Prirodno, vijesti o Hatzenbühlerovoj studiji raspršile su se po naslovima glavnih medija, dok su zagovornici marginalizacije koji odbacuju homoseksualnost dobili „naučni“ argument kao normu. Međutim, nijedan od ovih medija nije spomenuo objavljivanje u časopisu Social Science and Medicine da je gore spomenuti istraživač, profesor sa Univerziteta u Teksasu Mark Regnerus, pokušao ponoviti rezultate Hatzenbühlera i dobio potpuno drugačije podatke - nema utjecaja "nivoa predrasuda" na životni vijek homoseksualaca. (Regnerus 2017). Regnerus je iskreno isprobao deset različitih metoda statističkih izračuna u pokušaju da potvrdi podatke koje je naveo Hatzenbühler, ali nijedna metoda nije pokazala statistički značajne rezultate. Regnerus je zaključio: „Varijable u originalnoj studiji [Hatzenbühler] (i stoga njezini ključni nalazi) toliko su osjetljive na subjektivnu interpretaciju tijekom mjerenja da se mogu smatrati irelevantnim“ (Regnerus 2017).

U društvenim naukama do danas je došlo do prave krize ponovljivosti (tj. Ponovljivosti, drugim riječima univerzalnosti) objavljenih studija. U 2015. godini, veliki istraživački projekt nazvan Projekt reproduktivnosti, koji je vodio Brian Nosek sa Sveučilišta u Virginiji, dobio je zadatak da ponovi rezultate 100 objavljenih psiholoških studija - samo trećina njih reproducirana je (Aarts i sur. 2015).

Richard Horton, glavni urednik naučnog časopisa The Lancet, izrazio je zabrinutost u autorskom članku:

„... Većina naučne literature, možda polovina, možda jednostavno ne odražava stvarnost. Preplavljena studijama s malim uzorcima, zanemarivim efektima, neadekvatnom analizom i očitim sukobom interesa, zajedno s opsjednutošću modnim trendovima sumnjivog značaja, znanost se okrenula mraku ... Prividna prevalencija takvog neprihvatljivog istraživačkog ponašanja u znanstvenoj zajednici je alarmantna ... da bi impresionirali naučnike prečesto prilagođavaju podatke tako da odgovaraju njihovom svjetonazoru ili hipoteze prilagođavaju njihovim podacima ... Naša potraga za "značajem" truje znanstvenu literaturu mnogim statističkim pričama ... Univerziteti su u stalnoj borbi za novac i talenat ... malo čine na promjeni kulture istraživanja koja se ponekad graniči sa zlobom ... “(Horton 2015).

Razlika između medijskog stava prema objavi Regnerusa i Hatzenbühlera je očigledna: samo su neki zaključci prihvatljiviji od drugih [1].

Profesor Walter Schumm sa Univerziteta u Kansasu, na istu temu, primijetio je: „... studije su pokazale da se mnogi naučni autori, pregledavajući literaturu, pozivaju na metodološki slabije studije, ako su takve studije izvodile željeni rezultat u prilog hipotezi da nema utjecaja ... "(Schumm 2010, str. 378).

2006. dr. Brian Meyer sa koledža Gettysburg primijetio je, u vezi s medijskim učinkom Adamsa i ostalih, da je neprijateljstvo prema homoseksualnosti navodno indikativno za „skrivenu homoseksualnost“ (Adams i dr. 1996): „... Nedostatak [replikativnog istraživanja] posebno zbunjuje ako se uzme u obzir stepen pažnje koju generira članak [Adams i dr. 1996]. Smatramo zanimljivim da su mnogi mediji (članci u časopisima, knjige i nebrojene Internet stranice) prihvatili psihoanalitičku hipotezu kao objašnjenje homofobije, čak i u odsustvu naknadnih empirijskih dokaza ... “(Meier et al. 2006, str. 378).

Godine 1996. dr. Alan D. Sokal, profesor fizike na Univerzitetu u Njujorku, podnio je rad pod naslovom "Prelazak granica: prema transformativnoj hermeneutici kvantne gravitacije" akademskom časopisu Social Text. Urednici Social Texta odlučili su da objave ovaj članak (Sokal 1996a). Bio je to eksperiment - članak je bio potpuna prevara - u ovom članku Sokal, raspravljajući o nekim aktualnim problemima iz matematike i fizike, potpuno ironično prenosi njihov značaj u području kulture, filozofije i politike (na primjer, sugerirao je da je kvantna gravitacija društveni konstrukt) kako bi privukao pažnju modernih akademskih komentatora koji dovode u pitanje objektivnost nauke, bila je to pametno napisana parodija modernih filozofskih interdisciplinarnih istraživanja, lišena bilo kakvog fizičkog značenja (Sokal 1996b). Kako je Sokal objasnio: „Već nekoliko godina bio sam uznemiren očiglednim padom standarda intelektualne objektivnosti u nekim oblastima američke akademske humanistike. Ali ja sam samo fizičar: ako ne mogu razumjeti prednosti nečega poput ovoga, možda to samo odražava moju vlastitu neadekvatnost. Dakle, kako bih testirao mainstream intelektualne standarde, odlučio sam provesti skroman (ako ne i potpuno kontroliran) eksperiment: da li bi vodeći sjevernoamerički časopis za kulturološke studije, u čijem uredničkom osoblju spadaju svjetla kao što su Fredric Jameson i Andrew Ross, objavio potpunu glupost ako bi ova glupost (a) zvuči dobro i (b) laska ideološkim predrasudama urednika? Odgovor je, nažalost, da.” (Sokal 1996b).

Još jednu potvrdu o groznom stanju moderne znanosti pružila su tri američka naučnika - James Lindsay, Helen Plakrose i Peter Bogossyan, koji su cijelu godinu namjerno pisali potpuno besmislene i čak iskreno apsurdne „znanstvene“ članke iz različitih oblasti društvenih znanosti kako bi se dokazali: ideologija u ovom polju davno je prevladala nad zdravim razumom. Od avgusta 2017. godine naučnici su pod lažnim imenima poslali 20 iznuđenih članaka napisanih u obliku običnih znanstvenih istraživanja uglednim i recenziranim znanstvenim časopisima. Tema rada bila je različita, ali svi su bili posvećeni različitim manifestacijama borbe protiv „društvene nepravde“: proučavanju feminizma, kulture muževnosti, pitanjima rasne teorije, seksualne orijentacije, pozitivnog tijela i tako dalje. U svakom je članku iznesena radikalna skeptička teorija osuđujući jedan ili drugi „društveni konstrukt“ (na primjer, rodne uloge). Članci su sa naučnog stajališta bili iskreno apsurdni i nisu mogli izdržati nijednu kritiku.

U članku u časopisu Areo, Lindsay, Placrose i Bogossian govorili su o motivima svog čina: „... Nešto je u nauci krenulo po zlu, posebno u određenim područjima humanističkih nauka. Sada su čvrsto uspostavljena znanstvena istraživanja, posvećena ne traganju za istinom, već socijalnom nezadovoljstvu i sukobima koji nastaju na njihovoj osnovi. Ponekad oni bezuvjetno dominiraju tim područjima, a naučnici sve više zastrašuju studente, administratore i druga odjela prisiljavajući ih da se drže svog stajališta. Ovo nije naučni svjetonazor, i ono je inferiorno. Za mnoge je ovaj problem sve očitiji, ali nemaju ubedljive dokaze. Iz tog razloga, radimo na polju obrazovanja čitavu godinu, videći u tome sastavni deo problema ... "(Lindsay i dr. 2018).

„U ovom procesu postoji jedna nit koja povezuje svih 20 naših naučnih radova, iako smo koristili različite metode, iznoseći ove ili one ideje sa namerom da vidimo kako će urednici i recenzenti reagovati. Ponekad smo samo došli do neke ekstravagantne ili neljudske ideje i počeli je promovirati. Zašto ne napisati članak o tome kako ljude treba trenirati kao pse kako bi se spriječila kultura nasilja? Tako se pojavio naš rad „Park za šetnju pasa“. A zašto ne napisati studiju sa izjavom da kada osoba tajno masturbira, razmišljajući o ženi (bez njenog pristanka i nikada neće znati za to), počini seksualno nasilje nad njom? Tako smo dobili studiju o Masturbaciji. A zašto ne reći da je nadinteligentna umjetna inteligencija potencijalno opasna, jer je programirana muško, mizoginistička i imperijalistička, koristeći psihoanalizu autora Frankensteina, Mary Shelley i Jacquesa Lacana? Oni su proglasili - i dobili delo „Feministička veštačka inteligencija“. Ili možda iznijeti ideju da je masno tijelo prirodno, pa je zato u profesionalnom bodybuildingu potrebno uvesti novu kategoriju za debele ljude? Pročitajte „Masnu studiju“ i shvatićete šta se dogodilo.

Ponekad smo proučavali postojeće studije nezadovoljstva da bismo shvatili gde je i šta pošlo po zlu, a zatim pokušali da pojačamo te probleme. Postoji li djelo „Feministička glaciologija“? Pa, kopirat ćemo to i napisati rad o feminističkoj astronomiji, gdje izjavljujemo da bi astrologiju feministkinja i homoseksualaca trebalo smatrati sastavnim dijelom nauke o astronomiji, koja bi trebala biti označena mizoginijom. Recenzenti su bili veoma oduševljeni ovom idejom. Ali što ako koristite metodu analize teme za žongliranje omiljenih interpretacija podataka? Zašto ne. Napisali smo članak o radu transrodnih ljudi, gdje su upravo to uradili. Da li muškarci koriste „muške rezerve“ kako bi demonstrirali svoju izblijedjuću muškost na način koji je za društvo neprihvatljiv? Nema problema. Objavili smo članak, čiji je sažetak sledeći: „Istraživač rodnih problema odlazi u restoran sa polugolim konobaricama kako bi otkrio zašto mu je potreban.“ Zbunjeni su općeprihvaćenim utiscima i tražite svoje objašnjenje za to? Mi smo sami objasnili sve u svom radu "Dildo", dajući odgovor na sledeće pitanje: "Zašto ravni muškarci obično ne masturbiraju analnom penetracijom, i šta će se dogoditi ako počnu to raditi?" Dajemo nagovještaj: prema našem članku u vodećem znanstvenom časopisu Sexuality and Culture, muškarci će u ovom slučaju imati mnogo manje neprijateljstva prema transrodnim ljudima i transrodnim ljudima, a oni postaju ženstveniji.

Koristili smo druge metode. Na primjer, razmišljali smo da li da napišemo „progresivni članak“ sa prijedlogom da zabranimo bijelim muškarcima na fakultetima da govore u publici (ili nateramo nastavnika da odgovara na e-poruke koje su im stigli), a zatim ih, pored svega, nateraju da sjede na podu u lancima tako da osjete kajanje i izvrše korekciju zbog svoje istorijske krivice. Ne brže nego rečeno. Naš je prijedlog našao živu reakciju, a čini se da je titan feminističke filozofije časopis "Hypatia" reagirao na njega s velikom toplinom. Suočili smo se s još jednim teškim pitanjem: „Pitam se hoće li poglavlje Hitlerove Mine Kampf biti objavljeno ako je feministkinja prepisivala?“ Pokazalo se da je odgovor na to pozitivan, jer je feministički akademski časopis Affilia prihvatio članak za objavljivanje. Krenuvši naprijed naučnim putem, počeli smo shvaćati da možemo sve učiniti ako to ne nadiđe okvire općeprihvaćenog morala i demonstrira razumijevanje postojeće znanstvene literature.

Drugim riječima, imali smo dobar razlog vjerovati da ćemo ako ispravno prisvojimo postojeću literaturu i posudimo je (a to je gotovo uvijek moguće - trebamo se samo obratiti na primarne izvore) imati priliku da dajemo bilo kakve politički modne izjave. U svakom se slučaju postavljalo isto temeljno pitanje: šta trebamo napisati i što trebamo navesti (sve su naše veze, usput rečeno, stvarne), kako bismo naše gluposti objavili kao visoku nauku. "

Ovi su članci uspješno testirani i objavljeni u uglednim recenziranim naučnim časopisima. Zbog svoje „uzorne naučne prirode“, autorice su čak dobile 4 pozivnice da budu recenzenti u naučnim časopisima, a jedan od najapsurdnijih članaka, „Pasji pas“, zauzeo je mesto na listi najboljih članaka u vodećem časopisu feminističke geografije „Rod, mesto i kultura“. Teza ovog opusa bila je sljedeća:

„Parkovi pasa prepuštaju se silovanju i mesto su šireće kulture silovanja pasa, gde postoji sistematsko ugnjetavanje“ potlačenog psa ”, što nam omogućava da merimo ljudski pristup oba problema. To daje ideju kako oduzeti muškarce od seksualnog nasilja i bahatosti kojima teže ”(Lindsay et al. 2018).

Ad hominem

Američka aktivistica i spisateljica, koja ne skriva svoje homoseksualne sklonosti, profesorica humanističkih nauka Camilla Paglia, u svojoj knjizi Vampi i skitnice davne 1994. godine, primijetila je: „... U posljednjoj deceniji situacija je izmakla kontroli: nemoguć je odgovoran znanstveni pristup kada racionalni diskurs kontroliraju olujni napadači , u ovom slučaju, homoseksualni aktivisti koji, s fanatičnim apsolutizmom, tvrde da posjeduju isključivo istinu ... Moramo biti svjesni potencijalno pogubne zbrke gej aktivizma sa naukom, koja generira više propagande nego istine. Gej naučnici bi prvo trebali biti znanstvenici, a zatim homoseksualci ... ”(Paglia 1995, str. 91).

Posljednja fraza je pomalo izvanredna. Transformacija ideoloških i socijalnih pogleda profesionalaca za mentalno zdravlje - a ne medicinska zapažanja i naučne činjenice - snažno utječe na rezultate istraživanja. Nažalost, mnogi od onih koji proučavaju homoseksualnost očito su usmjereni na određeni rezultat.

Istraživači čiji nalazi opovrgavaju pojam „homoseksualnosti kao oblika orijentacije“ često se kritikuju na principu „ad hominem circumstantiae“. Ovo je začarana demagoška praksa u kojoj se argument, umjesto činjenične rasprave samog argumenta, odbacuje ukazivanjem na okolnosti, prirodu, motiv ili drugo svojstvo osobe koja donosi argument, ili osobe povezane s argumentom. Na primjer, činjenica da je znanstvenik vjernik ili podržava političke stranke konzervativnih stavova, da je članak objavljen u časopisu koji nije „mainstream“ ili u časopisu koji nije recenziran, itd. Štaviše, svaki pokušaj da se ovaj argument okrene za 180 stepeni momentalno je ugušen optužbama za nepristojnost, nedostatak "političke korektnosti", "homofobije", pa čak i širenja mržnje.

Sudite sami.

Carl Maria Kertbeny, austrijski pamfletičar koji je skovao riječi heteroseksualnost, monoseksualnost i homoseksualnost (ranije se istopolna seksualna aktivnost nazivala sodomija ili pederastija), bio je homoseksualac (Takács 2004, str. 26–40). Njemački advokat koji je skovao termin „seksualna orijentacija” i zahtijevao da se homoseksualni odnosi smatraju normalnim jer su urođeni, Karl Heinrich Ulrichs, bio je homoseksualac (Sigusch 2000). Edward Warren, američki milioner koji se zanima za antiku, javnosti je pružio navodno drevnu šolju sa slikama pederastičkih radnji, koje su navodno potvrdile normativnost homoseksualizma u staroj Grčkoj (tzv. Warren Cup), bio je homoseksualac (BrightonOurStory 1999). Entomolog dr. Alfred Kinsey — „otac seksualne revolucije u Sjedinjenim Državama“ — bio je biseksualan (Baumgardner 2008, str. 48) i imao je seks sa drugim muškarcima, uključujući svog učenika i koautora Clydea Martina (Ley 2009, str. 59). Psihijatar Fric Klajn, autor Klajnove skale seksualne orijentacije, bio je biseksualac (Klein i Schwartz 2001). Dr. Evelyn Hooker započela je svoju čuvenu studiju na nagovor svog prijatelja Sama Fromea i drugih gej muškaraca (Jackson et al., 1998, str. 251-253), a njen prvi izvještaj na tu temu objavljen je u gej magazinu Mattachine Pregled (Hooker 1955). Psihijatar Paul Rosenfels, koji je objavio Homoseksualnost: Psihologija kreativnog procesa 1971. godine, koji je ispitivao homoseksualnu privlačnost kao normalnu varijantu, i čija je umiješanost igrala ulogu u događajima iz 1973., bio je homoseksualac (web stranica zajednice Paul Rosenfels n.d.).

Dr John Spiegel, koji je izabran za predsjednika Američke psihijatrijske asocijacije u 1973-u, bio je homoseksualan (i član tzv. „GayPA“) (riječi 81, 2002), poput ostalih kolega koji su doprinijeli isključenju homoseksualnosti sa liste odstupanja: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (smeđi 1976), Charles Silverstein (Silverstein i White 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) i Richard Green (Green 2018). Doktor George Weinberg, koji je skovao manipulativni pojam "homofobija" pod utjecajem kontakata s prijateljima homoseksualaca, bio je vatreni borac homoseksualnog pokreta (Ayyar 2002).

Dr Donald West, koji je formulisao „hipotezu“ da pojedinci koji su skeptični prema homoseksualnosti mogu biti „skriveni homoseksualci“, on je sam homoseksualac (West 2012). Dr. Gregory Herek, specijalista za "homofobiju", konceptualizirajući definiciju "zločina iz mržnje", i sam je homoseksualac (Bohan i Russel 1999). Autori glavnih studija, koje se tumače kao potvrda biološkog porijekla homoseksualnosti, jesu homoseksualci: dr. Simon LeVey („istraživanje hipotalamusa“) (Allen 1997), dr. Richard Pillard („istraživanje blizanaca na blizance“) (Mass 1990) i dr. Dean Heimer („Studija gej gena“) (The New York Times 2004). Dr Bruce Badgemeal, koji je objavio knjigu tvrdeći da je homoseksualnost rasprostranjena i normalna među životinjama i da su „posljedice za ljude ogromne“, on je sam homoseksualac (Kluger 1999). Dr Joan Rafgarden, zagovornica hipoteze o "prirodnosti" homoseksualnosti i transseksualizma kod životinja, rođena je Jonathan Rafgarden, koja je podvrgnuta medicinskoj intervenciji zbog plastičnosti mužjaka i žena u dobi od 52 godina (Yoon 2000).

Izvještaj Američkog psihološkog udruženja o gej reparativnoj terapiji zaključio je da je malo vjerovatno da će napori da se promijeni seksualna orijentacija biti uspješni i da nose određeni rizik od povrede, suprotno tvrdnjama praktičara i zagovornika reparativne terapije (APA 2009, str. V); ovaj izvještaj je kreirala radna grupa od sedam ljudi, od kojih su Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson gej, a Robin Lyn Miller je biseksualac (Nicolosi 2009). Autor drugog izvještaja Američkog psihološkog udruženja o djeci koju odgajaju istopolni parovi, koji je napisao da “nijedna studija nije otkrila da su djeca lezbejskih ili homoseksualnih roditelja u nepovoljnom položaju u odnosu na djecu heteroseksualnih roditelja” (APA 2005, stav 15), Profesorica Charlotte J. Patterson sa Univerziteta Virdžinije je bivša predsjednica Odjeljenja 44, APA-ine podgrupe za zagovaranje lezbijki, homoseksualaca i biseksualaca, i gostujući član fakulteta u LGBT Health Graduate Certificate Program na Kolumbija koledžu umjetnosti i nauke (GW Columbian College). Dr. Clinton Anderson, kojoj je dr. Patterson zahvalila na njenoj „neprocjenjivoj pomoći“ u izradi izvještaja (APA 2005, str. 22), je homoseksualac (vidi gore). Ostalih sedam ljudi kojima je dr. Patterson zahvalio na njihovim “korisnim komentarima” bili su dr. Natalie S. Eldridge, koja je gej (Eldridge et al., 1993., str. 13) i dr. Lawrence A. (Larry) Kurdek, koji je gej (Dayton Daily News 2009). ), dr April Martin je lezbejka (Weinstein 2001) i „pionir u zagovaranju queer seksualnosti i alternativnih porodičnih aranžmana“ (Manhatann Alternative. n.d.). I u ranijoj verziji izvještaja (APA 1995), dr. Patterson se također zahvalio dr. Bianca Cody Murphy, također lezbijke (Plowman 2004).

Igor Semenovich Kon, historičar i filozof koji je objavio niz djela koja pozitivno opisuju homoseksualnost za rusko društvo, više puta je podržavao retoriku homoseksualnog pokreta u Rusiji, primatelj je grantova američkih i drugih LGBT + organizacija, preminuo je samce, nikada nisu oženjeni (Kuznetsov i Ponkin 2007). Celia Kitzinger i Susan (Sue) Wilkinson, autoritativni članovi Britanskog psihološkog društva i Američkog psihološkog udruženja, autorice mnogih knjiga i publikacija koje kritiziraju tradicionalno razumijevanje rodnih uloga i heteroseksualnosti, u braku su međusobno (Davies 2014). Psihijatar Martha Kirkpatrick, autorica studije 1981 o "bez učinka" na roditeljstvo u istospolnim partnerstvima, je lezbijka (Rosario 2002). Ginekologinja Catherine O'Hanlan, autorica članaka o homofobiji, oženjena je ženom (The New York Times 2003). Dr. Jesse Bering, popularizator svih oblika tzv. "Alternativna seksualnost", homoseksualna je (Bering 2013).

Ovdje ću zaustaviti analizu ličnosti naučnih LGBT propagandista, jer to nije svrha ovog članka. Lično vjerujem da je Ad Hominem analiza materijala pogrešan i pogrešan princip nauke i da ga treba izbjegavati po svaku cijenu. Dot.

Štoviše, treba priznati da postoje homoseksualni naučnici koji imaju hrabrosti predstaviti LGBT-skeptične rezultate: na primjer, dr. Emily Drabant Conley, lezbijska neuroznanstvenica iz genomske kompanije "23andme" (Rafkin 2013), koja je kao poster predstavila rezultate opsežnog istraživanja genoma povezanost seksualnih sklonosti na godišnjem kongresu Američkog društva za ljudsku genetiku u 2012 - studija nije pronašla vezu između homoseksualne privlačnosti i gena (Drabant et al., 2012). Iako je, koliko znam, iz nepoznatih razloga, Drabant te materijale nije predao na objavljivanje u časopisu koji je recenzirao recenziju.

Ali, odbijanje principa „Ad hominem“ mora biti univerzalno u nauci. U ovom slučaju, ako neko kaže "A", trebao bi reći "B". Monstruozno je licemjerno diskreditirati određene studije na temelju političkih stavova ili duhovnih uvjerenja istraživača, na primjer, zato što je objava objavljena u časopisu koji je objavila Katolička medicinska udruga, ili zato što je studija dobila financijska sredstva od konzervativnog Instituta Witherspoon, a istovremeno zanemariti gornje podatke o istraživači koji prezentiraju rezultate LGBT zagovaranja. Tada, u idealnom slučaju, kada se govori o problemu homoseksualne privlačnosti, princip „Ad hominem“ se uopće ne bi trebao koristiti u tumačenju bilo kakvih zaključaka.

zaključak

Nauka se ne može podijeliti na politički “korektnu” i “netačnu”, modnu i konzervativnu, demokratsku i autoritarnu. Sama nauka ne može biti LGBT propaganda ili LGBT skepticizam. Jednostavno rečeno, naučni procesi - psihofiziološke pojave i reakcije, virusi i bakterije - apsolutno su indiferentni prema političkim stavovima naučnika koji ih proučava; bakterije ne znaju ništa o „kulturnim ratovima“. To su činjenice koje postoje kao date, mogu se samo zanemariti ili cenzurisati oni koji ih spominju, ali se te činjenice ne mogu izbaciti iz realnosti. Nauka se zasniva na naučnom metodu, svi koji nauku pretvaraju u nešto drugo, ma kojim ciljevima se rukovodili – humanizam, ideologija i politika, socijalna pravda i društveni inženjering, itd. – pravi su propovjednici „pseudonauke“. Međutim, naučna zajednica, kao i svaka druga zajednica ljudi sa vlastitim uvjerenjima i težnjama, podložna je pristrasnosti. I ta pristrasnost prema određenim ljudima, tzv. “neoliberalne” vrijednosti su zaista snažno izražene u modernom svijetu. Mnogi faktori mogu se navesti kao razlog za ovu pristrasnost - dramatično društveno i istorijsko naslijeđe koje je dovelo do pojave "naučnih tabua", intenzivnih političkih borbi koje su dovele do licemjerja, "komercijalizacije" nauke koja je dovela do traganja za senzacijama. , itd. Naravno, problem pristrasnosti u nauci nije ograničen samo na pristrasnost u procjeni homoseksualnosti, već uključuje mnoga druga pitanja koja su često kritična i važna za razvoj čovječanstva. Ostaje kontroverzno da li se pristrasnost u nauci može u potpunosti izbjeći. Međutim, po mom mišljenju, moguće je stvoriti uslove za optimalan ekvidistantan naučni proces. Jedan od tih uslova je apsolutna nezavisnost naučne zajednice – finansijska, politička i, ne manje važno, sloboda od medija.

Dodatne informacije

Socarides CW Seksualna politika i naučna logika: pitanje homoseksualnosti. Časopis psihohistorija. 10., ne. 3 ed. 1992
Satinover J. „Trojanski kauč“: Kako udruženja za mentalno zdravlje lažno predstavljaju nauku. 2004
Mohler RA Jr. Ne možemo šutjeti: govoreći istinu kulturi koja redefiniše seks, brak i samo značenje ispravnog i pogrešnog. Nashville: Thomas Nelson, 2016
Rose A. Lažna nauka: izlaganje iskrivljene statistike ljevice, nejasnih činjenica i Dodgy podataka. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
Cameron P., Cameron K., Landess T.Pogreške Američke psihijatrijske asocijacije, Američke psihološke asocijacije i Nacionalne obrazovne asocijacije u predstavljanju homoseksualnosti u Amicusu su ukratko o amandmanu 2 Vrhovnom sudu SAD-a. Psihološki izvještaji, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
Delion R. Nauka o političkoj korektnosti. Gola nauka. 22. juna 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
Hunter P. Da li politička korektnost nanosi štetu nauci? Pritisak vršnjaka i uobičajeno mišljenje mogu obeshrabriti novost i inovativnost. EMBO Rep. 2005. maj; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
Tierney J. Socijalni naučnik vidi pristranost unutar. The New York Times. 7. februara 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

Napomene

1 Encyclopedia Britannica definira propagandu na sljedeći način: „Propaganda, širenje informacija - činjenica, argumenata, glasina, poluistina ili laži - utječu na javno mnijenje. Propaganda je manje ili više sustavni napor da se kroz simbole (riječi, geste, plakati, spomenici, muzika, odjeća, naljepnice, frizure, crteži na kovanicama i poštanskim markama itd.) Manipuliraju vjerovanjima, vezama ili postupcima drugih ljudi. Namjernost i relativno jak naglasak na manipulaciji razlikuju propagandu od obične komunikacije ili slobodnu i laku razmjenu ideja. Propagandist ima određeni cilj ili skup ciljeva. Da bi ih dostigao, propagandist namjerno bira činjenice, argumente i simbole i predstavlja ih na način da postigne najveći učinak. Da bi postigao maksimalan efekat, on može da propusti suštinske činjenice ili ih iskrivi, a možda će pokušati da odvrati pažnju publike od drugih izvora informacija. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 Tradicionalni političar

3 aktivist zajednice levice

4 Pa je i nazvan u dopisu

Bibliografski izvori

81 reči. 2002. „Priča o tome kako je Američko udruženje za psihijatriju u 1973-u odlučilo da homoseksualnost više nije mentalna bolest.“ Ovaj američki radiopodlog, emitovan u januaru, 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. Opsežan zaključak 14.05.2002-a o sadržaju, orijentaciji i stvarnoj vrijednosti publikacija I. S. Kon // Zakon protiv ksenomorfa u polju javnog morala: Metodologija suzbijanja: Zbirka građe / Resp. ed. i komp. Doktor prava, prof. M. N. Kuznetsov, doktor prava I. V. Ponkin. - M .: Regionalni fond za podršku miru i stabilnosti u svijetu; Institut za državno-konfesionalne odnose i pravo, 2007. - S. 82 - 126. - 454 sa
Aarts, Alexander A., Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. „Procena obnovljivosti psihološke nauke.“ Nauka 349, br. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
Abrams, Samuel J. 2016. “Postoje konzervativni profesori.” Samo ne u ovim državama.” New York Times, 1. jul 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. „Da li je homofobija povezana sa homoseksualnim uzbuđenjem?“ Časopis za abnormalnu psihologiju 105, br. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
Allen, Garland E. 1997.” Mač sa dvije oštrice genetskog determinizma: društveni i politički programi u genetskim studijama homoseksualnosti, 1940–1994.” U Science and Homosexualities, urednik Vernon A. Rosario, 243–270. New York: Routledge.
Ames Nicolosi, Linda. i „Psihologija gubi naučnu vjerodostojnost, recite APA insajderi.“ Opis konferencije NARTH u hotelu Marina Del Rey Marriott, novembra 12, 2005.
APA (Američko psihološko udruženje). 2005. Lezbijsko i homoseksualno roditeljstvo. Američko psihološko udruženje, Washington, DC.
APA (Američko psihološko udruženje). 2005. Lezbijsko i homoseksualno roditeljstvo. Američko psihološko udruženje, Washington, DC.
APA (Američko psihološko udruženje). 2009. Izvještaj radne skupine Američke psihološke asocijacije o odgovarajućim terapijskim odgovorima na seksualnu orijentaciju. Američka psihološka asocijacija, Washington, DC.
APA (Američko psihološko udruženje). 1995. Lezbijsko i gay roditeljstvo: izvor za psihologe. Američka psihološka asocijacija, Washington, DC.
Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Ljubav je zavjerenička, devijantna i magična." GayToday, 1. novembra 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
Bartlett, Tom: „Kontroverzna studija gay-roditeljstva je ozbiljno pogrešna, revizija časopisa nalazi.“ Ljetopis visokog obrazovanja, srpanj 26, 2012.
Barwick, Heather. 2015: „Draga gay zajednica: Vaša djeca boli.“ Federalist, mart 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
Bauer hh. 1992. Naučna pismenost i mit o naučnoj metodi. University of Illinois Press.
Bauer, Henry H. 2012. Dogmatizam u nauci i medicini: kako dominantne teorije monopoliziraju istraživanje i potiskuju potragu za istinom. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
Baumgardner, Jennifer.2008. Pogledajte oba načina: biseksualna politika. Farrar: Straus i Giroux.
Bayer, Ronald. 1981. Homoseksualnost i američka psihijatrija: politika dijagnoze. New York: Basic Books
Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Velika stvarna politička enciklopedija]. Moskva: Eksmo.
Bering J. Perv: Seksualni devijant u svima nama. Farrar, Straus i Giroux, 2013
Blanchard Ray, srpanj 16, 2017, 7: 23 am, objavi na Twitter.com.
Blanchard, Roy, AnthonyF. Bogaert. 1996. “Homoseksualnost kod muškaraca i broj starije braće.” The American Journal of Psychiatry 153, br. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Razgovor: Homoseksualno ponašanje kod životinja # Izvor za 1500 vrste nije pronađen. Objavljeno Mart 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
Bohan, Janis S. i Glenda M. Russell. 1999. Razgovor o psihologiji i seksualnoj orijentaciji. New York University Press.
BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren,” Broj 6, ljeto 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  pristupljeno 31. januara 2018
Broockman, David, Joshua Kalla i Peter Aronow. 2015. „Nepravilnosti u LaCour-u (2014).“ Univerzitet Stanford, maj 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
Braun, Howard. 1976. Obiteljska lica, skriveni životi: priča o homoseksualnim muškarcima u Americi danas. New York: Harcourt.
Cameron, Laura. 2013: „Kako psihijatar koji je napisao priručnik o seksu koji govori o seksu?“ Matična ploča, april 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
Cameron, Paul i Kirk Cameron. 2012. „Ponovno ispitivanje Evelyn Hooker: Pravo postavljanje zapisa s komentarima na Schummovu ponovnu analizu (2012).“ Pregled braka i porodice 48, br. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
CAMH. 2016.”Sažetak eksterne revizije CAMH Klinike za rodni identitet Službe za djecu, mlade i porodicu.” Januar 2016. Dostupno nahttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_medi a_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
Carlson, Tucker. 2018. "Youtubeov napad na slobodnu misao." FoxNews Channel, 26. aprila 2018. Takođe otpremljeno na FoxBews Channel na YouTubeu, „Tucker: Zašto je navodna YouTubeova cenzura bitna“.https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
Clevenger, Ty. Gej pravoslavlja i akademska hereza. Recenzija zakona o sveučilištu Regent, Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
Cloud, John. "Da, oni su homoseksualci." Časopis Time, 26. januara 2007.
Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. „Statistički problemi iz Kinseyjevog izvještaja o seksualnom ponašanju kod čovjeka.“ Američko statističko udruženje, Nacionalno vijeće za istraživanje (SAD). Odbor za istraživanje problema seksa - psihologija. Časopis Američkog statističkog udruženja48, br. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
Collins EngleskiD riječnik. i „politički korektno na britanskom jeziku“. Pristupljeno prosincu 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
Coppedge, David F.2017. “Velika nauka vođena političkom korektnošću.” Evolucija stvaranja, decembar 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
Davies C. Gay bračni par koji se vjenča u inozemstvu slavi u Velikoj Britaniji kao jednopolni zakon o braku. The Guardian, mart 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
Dejtonske dnevne vesti. 2009. „Nekrolog Larryja Kurdeka“. Objavljen u dnevnim vestima Dejtona od juna 13 do juna14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
Rječnik / tezaurushttps://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
Dishion, Thomas J. i Jessica M. Tipsord. 2011. “Zaraza vršnjaka u socijalnom i emocionalnom razvoju djece i adolescenata.” Annual Review of Psychology 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. “Studija seksualne orijentacije na nivou genoma u velikoj kohorti zasnovanoj na webu.”https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
Urednici The NewAtlantis-a. 2016. „Laži i maltretiranje iz kampanje za ljudska prava.“ The NewAtlantis, oktobar 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
Ehrensaft, Diane. 2017. „Rodna neusklađenost mladih: trenutne perspektive.“ Zdravlje, medicina i terapija za adolescente 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. „Rađanje uzajamnosti: lezbejski dijalog.“ Wellesley centri za žene rade u toku, br. 62.
Ersly, Warren. 2013: „Desideratum diskursa: lekcije naučene od gej ovaca“. U MercerStreet 2013-2014: zbirka eseja iz pisanja ekspozitorija koji je programirao Pat C. Hoy, 47-56. New York: Program pisanja ekspozitorija, Fakultet nauka i nauka na Sveučilištu New York.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
Evans, Arthur T. i Emily DeFranco. 2014. Priručnik akušerstva. Philadelphia: Wolters Kluwer Health.
Farah, Joseph. 2008. „Wikipedia laže, kleveta se nastavlja.“ WND, decembar 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
Ferguson, Andrew. 2012. „Osveta sociologa.“ TheWeekly Standard, jul 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
Flaherty, Colleen. 2015.”Čija pristranost?” InsideHigher Ed, 24. novembar 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
Flier, Jeffrey S. 2018.”Kao bivši dekan Harvardske medicinske škole, dovodim u pitanje Brownov neuspjeh da odbrani Lisu Littman.” Quilette, 31. avgust 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
Flory N. Mit o "gej neplodnosti". Potok. 26. aprila 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Pristupljeno septembra 9, 2018)
Gates, Gary J. 2011a.”Koliko je ljudi lezbijki, homoseksualaca, biseksualaca i transrodnih osoba?” TheWilliams Institute, Pravni fakultet UCLA, april 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
Gates, Gary J. 2011b.”Op-ed: The Day Larry Kramer Dissed Me (and My Math).” Advocate, 2. septembar 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
Gates, Gary J. 2012.”Pismo urednicima i savjetodavnim urednicima Social Science Research.” Istraživanje društvenih nauka 41, br. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
GLAAD. i "RobertOscar Loper". Pristupljeno prosincu 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
Goldberg, Steven 2002. Ljudima i zavaravanjima u društvenim naukama. Oxford: LavisMarketing.
Green, Richard. 2018. Gay Rights, Trans Rights: Pedesetogodišnja bitka psihijatra / advokata. Columbia, Južna Karolina: Knjiga dnevnog reda.
GW Columbian College (Univerzitet George Washington Columbian College of Art and Sciences). i "LGBT program zdravstvene politike i prakse / Charlotte J. Patterson." Pristupljeno 19. decembra 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
Haneman, Tari. 2016.” Zajednica Džonsa Hopkinsa poziva na odricanje od obmanjujućeg „izvještaja” protiv LGBTQ osoba.” Kampanja za ljudska prava, 6. oktobar 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
Heterodox akademija, „Peer-reviewed Research.“ Pristupljeno decembra 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
Heterodox Academy.nd ”Problem.” Pristupljeno prosincu 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
Hodges, Mark Fr.2016. "Urednici" New Atlantis-a "odgurnuli su se nakon studije o bahezomoseksualnosti za gay zagovaračke grupe." LifeSite News, oktobar 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
Kuka, Evelyn. 1955. „Inverti nisu različiti tipovi ličnosti.“ Mattachine Review 1: 20 - 22.
Horton, Richard. 2015. "Offline: Šta je lijek 5 sigma?" Lancet 385, br. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
Osoblje HRC-a. 2014.”Napomena: Vrijeme je da Scott Lively i Robert Oscar Lopez prekinu izvoz mržnje.” Kampanja za ljudska prava, 16. septembar 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Eksplozija u mit o genima: kako genetičke informacije proizvode i manipulišu naučnici, ljekari, poslodavci, osiguravajuće kompanije, nastavnici i pravnici. Boston: Beacon Press.
Humm, Andy. 2017. „Ron Gold, pionir u osporavanju nalepnice za bolest, umire.“ Gay City News, maj 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
Hunter, Philip. 2005: „Da li politička korektnost nanosi štetu nauci? Pritisak vršnjaka i uobičajeno razmišljanje mogu odvratiti novosti i inovacije “, EMBO izvještava 6, br.5: 405-407.
Influence Watch. n ”Južni centar za siromaštvo (SPLC).” Pristupljeno prosincu 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe i Karen Markoe. 1998. Scribnerova enciklopedija američkih života. New York: Sinovi Charlesa Scribnera.
Jackson, Ron. 2009. „Otvorena sezona o domenima i domeniranju - prekomjerno raspoređeni članak LA LA-a, vodi najnoviji napad na objektivnost i tačnost.“ DN Journal, avgust 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
Kaufman, Scott Barry.2016. „Ličnost političke korektnosti“. Scientific American, novembar 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
Kearns, Madeleine. 2018. „Zašto se univerzitet Braun poklonio trans aktivistima?“ Nacionalna revija, septembar 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
Klein i Schwartz 2001. Biseksualni i gej muževi: njihove priče, njihove riječi – Fritz Klein, Thomas R Schwartz – Google Books. Knjige. Routledge 2009
Kluger, Jeffrey. 1999. „Gej strana prirode“. Vreme, april 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
LaCour, Michael J. i Donald P. Green. 2014. „Kad kontakt promijeni mišljenje: Eksperiment o prenošenju podrške za gej jednakost.“ Science 346, br.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
Landess, Thomas. „Studija Evelyn Hooker i normalizacija homoseksualnosti.“ Dostupno nahttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
Ley, David J. 2009. Nezasitne žene: Žene koje zalutaju i muškarci koji ih vole. New York: Rowman & Littlefield.
Lindsay, James A., Peter Boghossian i Helen Pluckrose. 2018. „Akademske studije žalbi i korupcija stipendije.“ Magazin Areo, oktobar 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
Littman, Lisa. 2018. „Rodna disforija sa brzim nastupom kod adolescenata i mladih: Studija roditeljskih izvještaja.“ PLOS ONE 13, br. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
Manhatann Alternativa. i "April Martin." Pristupljeno decembru 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
Marks, Loren. 2012: „Istospolni roditeljstvo i dečji ishodi: Pažljiviji pregled podneska američkog psihološkog udruženja o lezbijskom i gej roditeljstvu.“ SocialScienceResearch 41, br. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
Marks, Loren. 2012: „Istospolno roditeljstvo i dečji ishodi: Pažljiviji pregled podneska američkog psihološkog udruženja o lezbejskom i gej roditeljstvu.“ Social Science Research 41, br. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
Marsden, Paul. 1998. „Memetika i socijalna zaraza: dvije strane iste kovanice?“ Časopis Memetics: Evolucijski modeli prijenosa informacija 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
Martin, Brian. 2017. „Postojane pristranosti prema metodama i odgovorima na Wikipediji.“ Pregled društvenih nauka, 36, br. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. „Volonterska greška u Kinsey studiji.“ Journal of Abnormal Psychology 47, br. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
Mass, Lawrence. 1990. „Homofobija na kauču: razgovor s Richardom Pillardom, prvim otvoreno homoseksualnim psihijatrom u Sjedinjenim Državama“. U homoseksualnosti i seksualnosti: dijalozi o seksualnoj revoluciji - svezak I (homoseksualne i lezbijske studije). New York: Haworth Press.
Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. „Seksualnost i pol: nalazi iz bioloških, psiholoških i društvenih nauka.“ The New Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
McNutt, Marcia, "Uvlačenje redakcije." Science 348, br. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. „Tajna privlačnost ili odbrambena mržnja? Homofobija, odbrana i implicitna spoznaja. “Časopis za istraživanje ličnosti 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
Minton, Henry L. 2010. Odstupanje od devijacije Povijest homoseksualnih prava i emancipatorske nauke u Americi. Čikago: University of Chicago Press.
Murray, Bridget. 2001.”Ista kancelarija, različite aspiracije.” American Psychological Association Monitor Staff, decembar 2001, Vol. 32.br. jedanaest.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
Nichols, Tom. 2017. „HowAmerica je izgubila vjeru u stručnost i zašto je to gigantski problem.“ Spoljni poslovi, 96, br.2: 60 (14).
Nicolosi, Joseph. 2009. „Ko su bili članovi radne grupe APA?“ Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Citirano u Kinneyu, Robert L. III. 2015. „Homoseksualnost i naučni dokazi: O sumctanecdote, starinskim podacima i širokim generalizacijama.“ The Linacre Quarterly 82, br. 4: 364-390.
Paglia, Camille 1995. Vampiri i trampice: novi eseji. London: Viking
Web stranica Paul Rosenfels Community.Dean Hannotte, "Razgovor sa Edith Nash", Web mjesto zajednice Paul Rosenfels http://www.rosenfels.org/wkpNash
PETA UK. 2006. "Martina Navratilova slama 'Gej ovce' Eksperiment." Pristupljeno decembra 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
Ploughman, WilliamB / GettyImages. 2004. „Masačusets počinje da izdaje licence za istopolni brak.“ Provincetown, MA, maj 17, 2004. Fotografija „17: Bianca Cody-Murphy (L) i Sue Buerkel (R) dijele poljubac na stepenicama Gradske vijećnice nakon što su dobili bračne dozvole. May 17, 2004 u Provintawnu, Massachusetts. Massachusetts je prva država u zemlji koja je legalizirala istospolne brakove. "(Foto William B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
Povlasti, Kirsten. 2015. Šutnja: kako ljevica ubija slobodu govora.Washington, DC: Regnery Publishing.
Rafkin, Louise. 2013.”Erin Conley i Emily Drabant vjenčaju se u sekvoji.” SFGate, 24. oktobar 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
Regnerus, Mark. 2012: „Koliko se razlikuju odrasla deca roditelja koji imaju istopolne odnose? Nalazi iz studije o novim porodičnim strukturama. “Istraživanje društvenih nauka 41, br.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
Regnerus, Mark. 2017. „Je li utjecaj strukturne stigme na smrtnost seksualnih manjina snažan? Ne repliciranje rezultata objavljene studije. " Društvene nauke i medicina188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
Riley, Naomi S. „Gejevi, pristranost i lažna nauka.“ New YorkPost, decembar 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
Rose, Scott. 2012. „Otvoreno pismo Univerziteta u Teksasu u vezi s„ Navodnom neetičkom anti-gej studijom profesora Marka Regnerusa “. Novi pokret za građanska prava (blog), juni 24, 2012. Trenutno dostupno nahttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-u vezi saprofesor-mark-regnerus-navodno-neetično-anti-gay-studija /.
Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004.”Preferencije za seksualne partnere, morfologija hipotalamusa i aromataza kod ovnova.” Physiology & Behavior 83, br. 2:233-245 https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
Roselli, Charles E. 2018.”Neurobiologija rodnog identiteta i seksualne orijentacije.” Journal of Neuroendocrinology 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
Rosik, Christopher H. 2012. „Spitersko“ povlačenje “: šta to zaista znači?“ Bilten NARTH, maj 31, 2012.
Ruse, Austin. 2017. FakeScience: Izlaganje iskrivljene statistike ljevice, nejasnih činjenica i Dodgy podataka. Washington, DC: Regnery Publishing.
Sanger, Larry. 2016. Komentirajte svoj vlastiti post „3 Major Mistakes PeopleMake About Media Bias.“ Federalist, prosinac 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Navodi i Arrington, Barry. 2016. “Larry Sanger, suosnivač Wikipedije, slaže se da ne slijedi vlastitu politiku neutralnosti.“ Neuobičajeni pad, prosinac 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
Sarich Vincent, Miele Frank. Rasa: Stvarnost ljudskih razlika. 2004. Westview Press: Boulder, Colorado, SAD.
Schilling, Chelsea. 2012. “Evo ispravke, osnivač Wikipedije.” WND, 17. decembra 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
Schumm, Walter R. 2010. „Dokazi o homo-homoseksualnoj pristranosti u društvenoj nauci: stope citata i istraživanje lezbijskog roditeljstva.“ Psihološki izvještaji 106, br. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
Schumm, Walter R. 2012. „Ponovno ispitivanje studije orijentira: Uvod u uredništvo.“ Pregled braka i porodice 48, br. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. „Promjena seksualne orijentacije: Izvještaj potrošača.“ Profesionalna psihologija: Istraživanje i praksa 33, br.3: 249 - 259.
Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. Radost gej seksa intimni je vodič za gay muškarce do zadovoljstava gay načina života. New York: Simon i Schuster.
Singal, Džesi. 2016a. “Kako je borba oko transrodne djece dovela do otpuštanja vodećeg istraživača seksa.” TheCut, 7. februar 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / borba-nad-trans-djeca-got-a-istraživač-otpušten.html.
Singal, Jesse. 2016b. “Lažna optužba je pomogla dovesti DownKennethZuckera, kontroverznog istraživača seksa.” The Cut, 16. januar 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
Smith, Christian. 2012. “Akademski Auto-da-Fé. Progresivna ortodoksija podivljala je sociologa čiji podaci zamjeravaju istospolne veze.” Hronika visokog obrazovanja, 23. jul 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
Sokal, Alan D. 1996a. “Prelazak granica: ka transformativnoj hermeneutici kvantne gravitacije.” Društveni tekst 46, br. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
Sokal, Alan D. i Jean Brichmont. 1998. Modne gluposti: postmodernistička zloupotreba nauke. New York: Picador.
Sokal. Alan D. 1996b. “Fizičar eksperimentiše s kulturološkim studijama.” Lingua Franca, 5. juna 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
Spitzer, Robert L. 2001. “Subjekti koji tvrde da su imali koristi od terapije seksualne preorijentacije.” Godišnji sastanak Američkog udruženja psihijatara u New Orleansu, 5-10. maja 2001. br. 67B. 133-134.
Spitzer, Robert L. 2003a. „Mogu li neki gej muškarci i lezbijke promijeniti svoju seksualnu orijentaciju? Učesnici 200-a koji prijavljuju promjenu iz homoseksualne u heteroseksualnu orijentaciju. “Arhiva seksualnog ponašanja 32, br. 5: 402-17.
Spitzer, Robert L. 2003b. „Odgovor: Rezultati studije ne bi trebalo da opravdaju daljnja istraživanja o efikasnosti terapije seksualne preusmeravanja.“ ArhivaSexualBehavior 32, br. 5: 469 - 472.
Spitzer, Robert L. 2012. "Spitzer preispituje svoju 2003 studiju reparativne terapije homoseksualnosti [Pismo uredniku]." Arhiva seksualnog ponašanja41, br. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
Prevara, David. 2011. „Kako su ljevice osvojile Wikipediju, dio 1.“ FrontpageMag, August 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
Takács, Judit: Dvostruki život Kertbenyja u: G. Hekma (ur.) Prošlost i sadašnjost radikalne seksualne politike, UvA - Mosse Foundation, Amsterdam, 2004. pp. 26 - 40.
Tannehill, Brynn. 2014. „New Yorker sramotno citira anti-LGBT 'istraživače'.“ Projekt Bilerico, 29. jula 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
Terman, Lewis M. 1948. "Kinseyjevo 'seksualno ponašanje u muškarcima: neki komentari i kritike." Psihološki bilten 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
New York Times 2003, VJENČANJA / PROSLAVE; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
The New York Times. 2004. „PORUKE / POKRIVANJA; Dean Hamer, Joseph Wilson. “, New York Times, april 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
Psihologija neplodnosti, USA Today putem MSN Network-a, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Pristupljeno septembra 9, 2018)
Thompson, Peter J. 2015. „Kako trans pitanja postaju glavna, pitanje kako riješiti varijantu rodnoga izražavanja dolazi u prvi plan.“ Nacionalna pošta, februar 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-postanite na prvo mjesto-mainstream-pitanje-kako-toaddress-varijanta-rod-izraz.
van den Aarweg, Gerard. 2012. „Frail and Aged, Giant se izvinjava.“ MercatorNet, maj 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologiz es.
van Meter, Quentin. 2017. „Transgender pokret: njegovo poreklo i kako je društvena teorija truba nauka.“ Razgovor na Teens4Truth Conference, Texas, novembar. 18, 2017. Dostupno na YouTubeu https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
Vernon A. Rosario, dr. Med. I dr. (2002) Intervju s Martom J. Kirkpatrick, dr. Med., Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Povezati na ovaj članak: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
Walton, Brandi. 2015. "Djeca nisu u redu: Lezbijska kći govori." Federalist, april 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
Wardle, Lynn D. 1997. “Potencijalni utjecaj djece homoseksualnog roditeljstva.” Pravna revija Univerziteta Illinois, br. 3: 833-920.
Weinstein, Brett. 2017. „Mafija kampusa došla je po mene — a vi, profesore, mogli biste biti sljedeći.“ WSJ, 30. maj 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
Weinstein, Debra. 2001. „To je radikalna stvar: razgovor s dr. April Martin.“ Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, br. 3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
Weiss, Bari. 2018. “Upoznajte odmetnike intelektualnog DarkWeba.” New York Times, 8. maj 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
West, Donald. 2012. Gej život: Ravan rad. Paradise Press.
Wikipedija i ”Wikipedija: Slobodni govor.” Pristupljeno prosincu 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
Wilde, Winston. 2004. “Popravljajući homofobije.” Arhiva seksualnog ponašanja 33, br. 4:325.
Wood, Peter. 2013. „Kampanja za diskreditaciju Regnerusa i Assaulton-ova recenzija“ Akademska pitanja 26, br. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
Wright, Rogers H. i Nicholas A. Cummings. 2005. Destruktivni trendovi u mentalnom zdravlju: Dobronamjerni put nanošenja štete. New York: Taylor & Francis.
Wyndzen, Madeline H. 2003. „Autoginefilija i pogrešno usmjeren model transseksualnosti Raya Blancharda. Sve pomiješano: perspektiva transrodnog profesora psihologije na život, psihologija roda i „poremećaj rodnog identiteta“. GenderPsychology.org. Pristupljeno 19. decembra 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
Yoon, Carol Kaesuk. “Naučnik na poslu: Joan Roughgarden; Teoretičar sa ličnim iskustvom o podjelu između spolova.” The New York Times. 17. oktobar 2000
Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA Međunarodni odbor za praćenje potpomognute reproduktivne tehnologije (ICMART) i Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) revidirali su glosar ART terminologije, 2009. Plodnost i sterilnost, nema 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. 1995.Gender poremećaj identiteta i psihoseksualni problemi kod djece i adolescenata. New York: Guilford Press.