Lancet og New England Journal of Medicine er de to mest prestigefyldte medicinske tidsskrifter i verden.
Det er derfor forbløffende, at begge deres chefredaktører offentligt indrømmede, at korruption ødelægger videnskab.
Lancet Magazine-chefredaktør Richard Horton jeg skrev:
Meget af den videnskabelige litteratur, måske halvdelen, er muligvis ikke sand. Overvældet af undersøgelser med små stikprøvestørrelser, ubetydelige effekter, upålidelige søgeanalyser og åbenlyse interessekonflikter kombineret med en besættelse af modetrends af tvivlsom betydning har videnskaben vendt sig mod mørke. Som en deltager udtrykte det, "dårlige metoder fungerer." Academy of Medical Sciences, Medical Research Council og Biotechnology and Biotechnology Research Council sætter nu deres omdømme foran at undersøge denne tvivlsomme forskningspraksis. Den tilsyneladende endemiske karakter [dvs. udbredelsen inden for en videnskabelig kultur] af uacceptabel udforskende adfærd er alarmerende.
I deres søgen efter at fortælle en overbevisende historie, passer forskere alt for ofte dataene i deres ønskede verdensbillede. Eller juster hypoteser til deres data. Magasinredaktører fortjener også brorparten af kritik. Vi hjælper og fremmer dårligere opførsel. Vores stiltiende accept af influencere fremmer usund konkurrence om at vinde pladser i flere udvalgte magasiner. Vores kærlighed til ”betydning” giver gift med litteratur med mange statistiske fortællinger. Vi afviser vigtige udsagn. Magasiner er ikke de eneste ubudne gæster. Universiteter er indblandet i en konstant kamp for penge og talent, kritiske punkter, der favoriserer reduktive teknikker såsom imponerende udgivelse. Regeringsvurderingsprocedurer, såsom ResearchExcellenceFramework, tilskynder til illoyal praksis. Og individuelle lærde, inklusive deres øverste ledelse, gør lidt for at ændre forskningskulturen, som til tider grænser til ondskab.
Om det samme skrev i 2009, redaktøren for New England Medical Journal, Dr. Marcia Angell:
Det er simpelthen ikke længere muligt at tro de fleste af de offentliggjorte kliniske studier eller at stole på udtalelser fra betroede læger eller velrenommerede medicinske manualer. Jeg nyder ikke denne konklusion, som jeg langsomt og modvilligt nåede efter at have arbejdet i tyve år som redaktør for New England Medical Journal.
I et obligatorisk læsningsessay, Dr. Angell går igennem for farmakologiske virksomheder, universitetsmedicinske fakulteter såvel som medicinske grupper, der opstiller kriterier for diagnose og behandling, der beskriver dem som forankrede i korruption og interessekonflikter.
Berømt feminist og lesbisk, professor Camila Paglia i bogen "Vampe og trampe" skriver:
”Vi er nødt til at vide om den potentielt ødelæggende blanding af homoseksuelisme med videnskab, der genererer mere propaganda end sandheden. Homoseksuelle forskere skal først og fremmest være homoseksuelle. ”
”I løbet af det sidste årti er situationen kommet ud af kontrol: pålidelig videnskab er umulig, når rationel diskurs styres af stormtroopers, i dette tilfælde homoseksuelle aktivister, der med fanatisk absolutisme hævder den eksklusive besiddelse af sandhed.”
Da videnskabelige publikationer hovedsageligt finansieres af stater, internationale institutioner såvel som andre finansielle institutioner, overvej hvilke mål de styres af (citater fra Klubrapport):
Rigere lande har forpligtet sig til at levere reproduktiv sundheds- og familieplanlægningstjenester i overensstemmelse med Cairo-handlingsplanen fra 1994, men hverken de nationale regeringer eller sponsorer har endnu opfyldt de løfter, der blev fremsat i Kairo. Det betyder, at omkring en halv million kvinder rundt om i verden stadig dør under fødsel hvert år. Hundreder af millioner par har ikke adgang til prævention - en situation, som den katolske kirke indtil for nylig har været med til at konsolidere. ”
Læs mere: Fertilitetsreduktion: Club of Rome, FN og Cairo Accords
"Nuchpop"-aktivister opfører sig på samme måde: spreder falsk information relateret til fremme af homoseksualitet.
Læs mere: Myten om dyrenes homoseksualitet er et politisk propagandaværktøj!
