En julio 2020, John Blosnich de la Centro por GLAT+ Sano-Egaleco publikigis alian studon pri la "danĝeroj" de ripara terapio. Post enketo de 1 518 ne-transgenraj seksaj malplimultoj, la teamo de Blosnich konkludis, ke individuoj, kiuj spertis ŝanĝon de seksa orientiĝo (SOCE), raportis pli altajn indicojn de suicidaj pensoj kaj suicidprovoj ol tiuj, kiuj ne spertis. Ili argumentis, ke SOCE reprezentas "damaĝan stresfaktoron, kiu pliigas suicidemon ĉe seksaj malplimultoj." Tial, provoj ŝanĝi orientiĝon estas neakcepteblaj kaj devus esti anstataŭigitaj per "aserta zorgo", kiu helpas individuojn unuigi siajn samseksemajn tendencojn. La studo estis nomita "la plej konvinka pruvo ĝis nun, ke SOCE kaŭzas memmortigon."
Tamen, kiam alia grupo de sciencistoj, gvidataj de Christopher Rosic, analizis datumojn de "la plej reprezenta specimeno de seksaj malplimultoj ĝis nun", estis malkaŝitaj polusaj kontraŭaj rezultoj. Komparante la poentarojn de homoj kiuj malsukcesis SOCE-terapion kaj tiujn kiuj ne faris, ne malkaŝis ajnan diferencon en niveloj de psikologia aŭ socia damaĝo - la statistikoj de ambaŭ grupoj estis nedistingeblaj laŭ iu ajn mezuro. Krome, kontraste, SOCE estis trovita signife redukti memmortigon: plenkreskuloj traktitaj kun SOCE post memmortigaj pensoj aŭ planoj estis 17 ĝis 25 fojojn malpli probablaj provi memmortigon.
Rosik kaj aliaj sciencistoj sendis leteron al la redaktisto de la scienca revuo , notante tri gravajn mankojn en la studo de Blosnich: unue, la streso atribuita al SOCE inkluzivis ĉiujn malfavorajn okazaĵojn spertitajn de la individuo dum sia vivo. Due, la studo ne konsideris la staton de la individuo antaŭ SOCE kaj ne komparis ĝin kun kontrolgrupo, kiu ne partoprenis en SOCE, supozante, ke SOCE estas malutila kaj konjekta (la ligo inter SOCE kaj suicidemo povas esti klarigita per la fakto, ke individuoj sur la rando de suicido pli emas serĉi kuracadon). Trie, la studo inkluzivis nur individuojn, kiuj identiĝis kiel samseksemaj, ekskludante seksajn malplimultojn, kiuj sukcesis en SOCE kaj ĉesis identiĝi kiel GLAT*.
La kolego de Rosick Paul Sullins atentigas kritikan difekton en ĉiu studo kontraŭ SOCE: ili ĉiuj raportas asocion de SOCE kun memmortigo, kvazaŭ la unua kaŭzis la duan, tute ignorante la eblecon, ke memmortigo eble antaŭis kuracadon. Simple rilatigi memmortigon al SOCE-malkovro sen temporeferenco malobservas la "korelacio per si mem ne estas kaŭzado-" normon.
Post revizii la specimenajn datumojn, Sullins venis al surpriza trovo: 65% de memmortigaj pensoj kaj 52% de memmortigaj provoj okazis antaŭ SOCE. Krome, post ekzamenado de SOCE, la risko de memmortigo estas reduktita je 81%. Tial la esplorado de Blosnich nur montras, ke memmortiguloj pli ofte turnas sin al SOCE kaj ke SOCE helpas ilin.
"Imagu studon, kiu trovas, ke la plimulto de homoj, kiuj uzas antidepresiaĵojn, ankaŭ havis depresiajn simptomojn," klarigas Sullins. "Kaj sur ĉi tiu bazo, la esploristoj konkludas, ke homoj elmontritaj al antidepresiaĵoj estas multe pli verŝajne sperti depresion, kaj rekomendas ke antidepresiaĵoj estu malpermesitaj. Ĉu tio ne estas stulta? Ĝuste jen la eraraj kaj malprudentaj konkludoj de Blosnich, ke SOCE-terapio nepre estas malutila, ne utila por seksaj malplimultoj kun suicidemoj.
Tiel, la teamo de Blosnich tiris nepravigeblajn konkludojn bazitajn sur tre nekonkludeblaj rezultoj. Tial, zorgoj pri la danĝeroj kaj damaĝoj de SOCE estas senbazaj, kaj provoj limigi SOCE povas senigi seksajn malplimultojn de grava rimedo por redukti memmortigon, tiel pliigante la riskon de memmortigo.
La plena artikolo de Paul Sullins haveblas ĉi tie:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - klopodoj por ŝanĝi seksan orientiĝon (provoj ŝanĝi seksan orientiĝon).
Relative lastatempe aperis la novaĵo, ke samseksema orientiĝo povas esti determinita de foto kun probableco de 82% por virinoj kaj 92% por viroj.
Ĉu estos artikolo pri tio? Mi ŝatus aŭdi sciencajn refutojn pri la rilato de samseksema kaj ambaŭseksema orientiĝo kun la vizaĝo.
La vizaĝtrajtoj uzitaj fare de la klasigilo inkludis kaj fiksajn (ekz., nazformon) kaj tempajn vizaĝtrajtojn (ekz., ĝustigstilo). Lesbaninoj emis porti malpli okulŝminkon, havi pli malhelan hararon, kaj porti malpli malkaŝajn vestaĵojn. Samseksemuloj razis pli ofte. Aliseksemaj viroj kaj lesbaninoj emis porti basbalĉapojn.
Ĉu GLAT-aktivuloj jam komencis serĉi genetikajn kialojn por ne porti basbalĉapojn kaj kosmetikaĵojn?
Eksperimenta besta studo montris, ke testosterona subpremado influas kraniovizaĝajn strukturojn dum pubereco . Malaltaj dozoj de testosterono, kiam mankhavaj, akcelas kreskon kaj kraniovizaĝan disvolviĝon, precipe en la malakcelitaj komponantoj, kondukante al normaligo de vizaĝgrandeco. Pli alta risko de socia izoliĝo estis asociita kun pli malaltaj testosteronaj niveloj. Kortizolo, produktita sub stresaj kondiĉoj, povas influi la agon de testosterono kaj estrogeno. Tial, vivcirkonstancoj, inkluzive de GLAT-propagando, kiu konvinkis infanon, ke ili estas samseksemuloj, povas havi negravan efikon sur fiksitaj vizaĝaj trajtoj. Tio kondukas al socia izoliĝo, ŝanĝoj en hormonaj niveloj kaj la aspekto de persono.
En alia studo , politika orientiĝo estis determinita el fotoj kaj estis ĝuste klasifikita en 72% de vizaĝparoj laŭ la liberala/konservativa kriterio, kio estas signife pli bona ol hazardo (50%), homa precizeco (55%), aŭ 100-punkta enketilo (66%).
Tiel ke? Ĉu liberaluloj naskiĝas, ne fariĝas?
Saluton, ĉu estos artikolo pri la vivo de samseksemuloj kaj ambaŭseksemuloj en diversaj landoj? Tio estas, ĉu ĉiuj homos kaj biseks, senescepte, havas ĉi tiun kulturon, religion, ktp mensan sanon la sama? Kaj pri ina samseksemo, la kaŭzo de itp ??????
Dankon pro la inteligenta respondo!
Sed mi ankoraŭ havas 2 pliajn demandojn.
Unue: ĉu estas bezono kaj ĉu estos artikolo, kiu studos la rezultojn de la influo de certa spektro de hormonoj sur seksa orientiĝo?
Ekzemple, ĉu tiaj studoj kaptos la stereotipan flankon de la esplora demando? Kiel tiuj deklaroj, ke: gejaj viroj kondutas pli ine (ĉu ili havas pli altajn nivelojn de inaj hormonoj kompare kun aliseksemaj viroj?) aŭ ke lesbaninoj kondutas pli vire (ĉu ili havas pli altajn nivelojn de viraj hormonoj kompare kun aliseksemaj virinoj?) kaj ankaŭ Ĉu Ĉu ĉu necesas kompreni kaj studi tiujn kazojn, kie lesbaninoj kaj gejoj ne diferencas (krom orientiĝo) de aliseksemaj viroj/virinoj? Almenaŭ en la senco en kiu la GLAT-komunumo ilustras tion.
Due: kio estas la bazo por la akuzoj ke ĉiuj virinoj estas ambaŭseksema de naskiĝo ĝis unu grado aŭ alia, kaj ĉu tio estas vera? Kial viroj malpli verŝajne estas ambaŭseksemaj tiam? Kaj ĉu virinoj ĝenerale havas panseksemon?
Koran dankon anticipe pro via laborego kaj baldaŭa respondo!
Kiu diris, ke virinoj estas nature ambaŭseksemaj? Vi scias, kiam vi rigardas gejojn, ili ne respondas al ilia tiel nomata orientiĝo, diru al mi kiom? Nu, oni volas, ke lia partnero prezentu sin kiel virinon, tio estas la internan naturan deziron de virino, sed li ne bezonas paroli pri la alia, ĉar ili ŝanĝas rolojn, sed ĉiuj, senescepte, havas ĉi tion, la deziro por la partnero prezenti sin kiel virino, ĉi tio validas kaj virinoj sed inverse favore al la deziro de la viro. Mi ne scias, observi tiajn konkludojn akiriĝas, eĉ sendepende de la pasinteco kaj la nuntempo, kulturo ktp validas ankaŭ por virinoj sed en la kontraŭa direkto (estas klare, ke mi celas vvizhu). Nur observante ĉion ĉi klare, oni povas vidi ilian senŝanĝan, originan naturon, la dezirojn de viro, virino, virino, viro, ili simple konfuzas objekton (virinon aŭ viron) kun alia, kaj imagas, kio estas viro (virinoj). ) aŭ virino (edzo) farus, ili faras al si demandojn kiujn dirus partnero, ili mem faras komplimentojn ktp. Mi ne scias denove, nur observante la samajn konkludojn venas
Ili parolas pri la supozebla biseksemo de virinoj nur ĉar ili emas disvastigi samseksemon al kiel eble plej multaj homoj. Ĉi tio igas ĝin pli oportuna por ili liberigi sin de respondeco kundividante ĝin. Unu freneza virino lastatempe diris al mi, ke gajeco estas kaŭzita de hormonoj. Mia tiroida glando estas reduktita kaj manko de testosterono estis rimarkita. Sed ial mi ne estis altirita al viraj puzoj. Ili donas hormonojn al la passeriloj tie. Kaj se ĉi tio estas la kazo, tiam iuj ŝanĝoj devus esti videblaj. Ĝenerale, la hipotezo de hormona kondiĉado kontraŭdiras ilian postulaton de la senŝanĝeco de tio, kion ili nomas "orientiĝo". Post ĉio, hormonaj niveloj estas ŝanĝeblaj
Kiu diris, ke virinoj estas nature ambaŭseksemaj? Vi scias, kiam vi rigardas gejojn, ili ne respondas al ilia tiel nomata orientiĝo, diru al mi kiom? Nu, oni volas, ke lia partnero prezentu sin kiel virinon, tio estas la internan naturan deziron de virino, sed li ne bezonas paroli pri la alia, ĉar ili ŝanĝas rolojn, sed ĉiuj, senescepte, havas ĉi tion, la deziro por la partnero prezenti sin kiel virino, ĉi tio validas kaj virinoj sed inverse favore al la deziro de la viro. Mi ne scias, observi tiajn konkludojn akiriĝas, eĉ sendepende de la pasinteco kaj la nuntempo, kulturo ktp validas ankaŭ por virinoj sed en la kontraŭa direkto (estas klare, ke mi celas vvizhu). Nur observante ĉion ĉi klare, oni povas vidi ilian senŝanĝan, originan naturon, la dezirojn de viro, virino, virino, viro, ili simple konfuzas objekton (virinon aŭ viron) kun alia, kaj imagas, kio estas viro (virinoj). ) aŭ virino (edzo) farus, ili faras al si demandojn kiujn dirus partnero, ili mem faras komplimentojn ktp. Mi ne scias denove, nur observante la samajn konkludojn venas