V. Lysov
Correo electrónico: science4truth@yandex.ru
A maioría do seguinte material publícase nunha revista académica revisada por pares. Estudos modernos de problemas sociais, 2018; Volume 9, Nº 8: 66 - 87: V. Lysov: "A falacia e a subxectividade do uso do termo" homofobia "no discurso científico e público".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Principais achados

(1) Unha actitude crítica cara á homosexualidade non cumpre os criterios diagnósticos dunha fobia como concepto psicopatolóxico. Non hai un concepto nosolóxico de "homofobia", é un termo de retórica política.
(2) O uso do termo "homofobia" na actividade científica para indicar todo o espectro de actitude crítica ante a actividade do mesmo sexo é incorrecto. O uso do termo "homofobia" borra a liña entre a actitude crítica consciente ante a homosexualidade baseada en crenzas ideolóxicas e formas de manifestación da agresión, cambiando a percepción asociativa cara á agresión.
(3) Os investigadores observan que o uso do termo "homofobia" é unha medida represiva dirixida contra aqueles membros da sociedade que non aceptan a consolidación dun estilo de vida homosexual na sociedade, pero que non senten odio ou temor razoable ás persoas homosexuais.
(4) Ademais de crenzas culturais e civilizacionais, ao parecer, a base dunha actitude crítica ante a actividade do mesmo sexo é sistema inmune comportamental - reacción biolóxica desgustodesenvolvida no proceso de evolución humana para garantir a máxima eficiencia sanitaria e reprodutiva.

Palabras clave: mito, "homofobia", repugnancia, risco, sistema inmune comportamental, manipulacións

Introdución

Entre unha parte significativa da sociedade, hai unha actitude crítica cara á actividade do mesmo sexo, cuxo grao de expresión varía de xeito significativo: desde apoiar a oposición legal ata intentos de cambiar a institución do matrimonio ata incluír asociacións do mesmo sexo ata casos de violencia contra persoas que demostran pertencer á comunidade "LGBTKIAP +" (Kohut 2013; Gris 2013) No marco do movemento “LGBTKIAP +”, unha actitude tan crítica, independentemente do grao de manifestación e das razóns, é designada como a chamada. "Homofobia" (Adams xnumx) Segundo o Oxford English Dictionary, o neoloxismo "homofobia" vén das palabras "homosexualidade" e "fobia" (Dicionarios ingleses de Oxford). O termo "homofobia" úsase moito nos medios de comunicación e na cultura popular: o investigador Nungessor sinalou que:

"Homofobia" converteuse nun concepto político xeral usado para referirse a calquera actitude non positiva cara aos individuos homosexuais ... "(Nungessor xnumx, páx. 162).

«A homofobia "úsase incluso na retórica política das relacións interstatais modernas (EPR 2006). Así, o uso da palabra "homofobia" para describir unha actitude crítica cara aos valores do movemento "LGBTQIAP +" baséase en dous principios importantes: (1) crea unha conexión asociativa entre CALQUERA actitude DISPOSITIVA cara á homosexualidade cun trastorno fóbico, coa psicopatoloxía; (2) imparte connotacións negativas e estigmatiza aos individuos que defenden un punto de vista diferente ao do movemento LGBTQIAP +.

Como o doutor en ciencias xurídicas Igor Vladislavovich Ponkin e coautores escriben na súa obra:

"... Case calquera discusión con propagandistas da homosexualidade, cando non está de acordo con eles, implica hoxe a pegada automática dunha etiqueta ofensiva de" homófobo ", sen ter en conta a esencia e a forma, o grao de xustificación fáctica e legal desas avaliacións críticas da homosexualidade. En moitos países, aos que expresan unha actitude crítica cara á homosexualidade denégaselles a liberdade de opinión e a liberdade de expresión, non só durante o debate público, senón en xeral, en calquera intento de expresar a súa opinión nos medios de comunicación. Ademais, hai chamadas públicas para discriminar a estas persoas: negar o dereito a entrar noutros países, encarcelalas, etc. Unha discusión tan sesgada e tal interpretación do principio de igualdade de todos ante a lei e o tribunal e o principio de tolerancia non só son completamente incompatibles cos principios e estándares democráticos, senón que ademais deberían provocar unha resposta inmediata por parte do Estado, que non ten dereito a retirarse do ámbito legal e político internacional en aras da situación política. o principio constitucional e legal de igualdade de todos ante a lei e o xulgado. As palabras "homofobia", "homofobia" son etiquetas de cliché incorrectas e ideoloxizadas pegadas a calquera crítica da ideoloxía da homosexualidade (independentemente da forma e o grao de xustificación desta crítica), así como calquera que se opuxese á imposición forzosa e masiva ilegal da ideoloxía da homosexualidade a heterosexuais (incluídos os menores). Estas palabras representan etiquetas valorativas ideolóxicas de contido negativo e úsanse como unha polémica sen escrúpulos con fins manipulativos para desprestixiar e insultar a disidencia (...) De feito, as persoas que non aceptan estilos de vida, adiccións e crenzas homosexuais protestan contra a propaganda pública da homosexualidade, non hai "fobias", é dicir, medos excesivos e dolorosos que fan que estas persoas teman aos homosexuais. As persoas que non estean familiarizadas cunha terminoloxía médica especial poden asociar o significado da palabra "homófobo" a un desgusto patolóxico para o home e as persoas en xeral (do latín homo - man). A atribución irracional de desviacións mentais (fobias) a persoas que non comparten crenzas homosexuais non só é unha técnica pouco ética, senón que tamén ten como obxectivo humillar a dignidade humana desas persoas, calumniandoas ... "(Ponkin 2011).

Aptly describe o método dos clichos acusando de publicista de "homofobia" Sergei Khudiev:

“... Calquera que se atreva a discrepar plenamente da ideoloxía afirmativa dos homosexuais enfróntase inmediatamente a etiquetas e reproches iracundos. Se atopas as relacións sexuais entre persoas do mesmo sexo algo que non se debe fomentar legalmente, inmediatamente serás declarado persoa malvada, intolerante, fanática, atrasada e hostil, racista, fascista, Ku Klux Klan, talibán, etc., etc. Unha técnica sinxela pero eficaz para a manipulación emocional emprega unha serie de técnicas bastante obvias. Por exemplo, ofréceselle a opción incorrecta, ou castigue severamente a homosexualidade ou a fomente de todos os xeitos posibles. Se estás en contra de execucións feroces por contactos entre persoas do mesmo sexo, debes estar polo recoñecemento das unións do mesmo sexo por matrimonio. Outra técnica - "algúns viláns evidentes (por exemplo, os nazis) estaban en contra da homosexualidade - ti tamén estás en contra - polo que es un nazi. Se non queres que te consideren nazi, concorda coas nosas opinións ". O terceiro declara calquera delito cometido contra homosexuais -por exemplo, unha situación na que un mozo en prostitución é asasinado polo seu cliente- como manifestacións de "homofobia", declara que calquera disidencia é "homófoba" e, polo tanto, clasifica a calquera disidente como delincuentes. Esta presión emocional non podería considerarse máis que unha manifestación de polémicas inxustas, pero o problema é que está sendo cada vez máis sometido a coaccións gobernamentais; en varios países europeos, o desacordo coas opinións afirmativas dos gais é visto como "incitación ao odio" e un delito sometido a xuízo. Non obstante, o esperpento deste tipo de acusacións faise patente en canto nos tomamos a molestia de pensalo polo menos durante cinco minutos. Os talibáns castigan duramente o consumo de alcol; ¿Significa isto que alguén que non aprobe o alcoholismo é talibán e pretende introducir a lei Sharia na sociedade? As persoas (de ambos sexos) que gañan cartos coa prostitución adoitan converterse en vítimas dun delito. ¿Significa isto que alguén que sinale que este xeito de gañar cartos é incorrecto e perigoso apoia aos criminais? ¿Pódese culpar a alguén que desaproba o consumo de drogas polo seu odio feroz aos pobres drogodependentes? ... "(2010 de Khudiev).

COMO APARECÍA A HOMOFOBIA

Psicólogo e activista americano "LGBTKIAP +" - movemento (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg considerado o creador do termo "homofobia" e o autor da hipótese dun substrato psicopatolóxico dunha actitude crítica fronte á homosexualidade (Aquí, 2004; Weinberg xnumx) Nunha entrevista coa publicación homosexual, Weinberg non dá unha resposta clara sobre por que se converteu nun participante activo no movemento LGBTKIAP +, afirma:

"Aínda que non fose homosexual, fun o máis libre posible nas miñas actividades heterosexuais, así como noutras actividades sobre as que prefiro non escribir" (Ayyar 2002).

Weinberg chámase a si mesmo a persoa que propuxo a idea de que os celos e o medo son a causa dunha actitude crítica cara á homosexualidade a mediados da 1960, en preparación para falar nunha conferencia na Organización Homófila de East Coast (Ayyar 2002; Grimes 2017) Compartiu os seus pensamentos con activistas de "LGBTKIAP +", os movementos Jack Nichols e Lige Clark, que usaron a palabra "homofobia" nun artigo para a revista pornográfica "Screw" (23 o 1969 de maio do ano), que significaba temores de homes non gays. que se poden confundir con homosexuais: esta foi a primeira mención do termo en impreso (Grimes 2017; Aquí, 2004) Uns meses despois, esta palabra foi usada no título de The Times (Grimes 2017).

En 1971, o propio Weinberg usou o termo "homofobia" nun artigo titulado "Palabras para a nova cultura" no semanario "Gay" (Grimes 2017). Despois de ler este artigo, o compañeiro de Weinberg Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, pp. 132, 136) a finais de 1971 mencionou por primeira vez a palabra "homofobia" nunha publicación científica na que propuña unha escala especial para medir as reaccións negativas individuais causadas polos contactos con individuos homosexuais (Smith 1971) Finalmente, en 1972, Weinberg conceptualizou a hipótese psicopatolóxica da "homofobia" no libro "Sociedade e homosexual homosexual sa" (Weinberg xnumx) Ao ano seguinte, Weinberg converteuse nun dos líderes de eventos públicos organizados pola estadounidense LGBTKIAP +, un movemento que levou á decisión da American Psychiatric Association de excluír o diagnóstico de "homosexualidade" da lista estática de trastornos mentais en 1973 (Grimes 2017) A pesar de que o termo "homofobia" foi criticado posteriormente por simpatizantes e opositores ao movemento "LGBTKIAP +", Weinberg seguiu sendo un teimoso partidario das súas conviccións durante o resto da súa vida e insistiu en incluír a "homofobia" na categoría de trastornos mentais (Weinberg xnumx).

PROBLEMA DE USO APLICADO

Ao longo da primeira mención en traballos científicos (1971 - 1972), o significado do termo "homofobia" variaba dos rasgos de personalidade individual (Smith 1971) e medo patolóxico causal (Weinberg xnumx) ante calquera actitude crítica (incluído, por exemplo, o desacordo con permitir que as parellas do mesmo sexo adopten fillos)Costa 2013) George Weinberg no seu traballo usou a palabra "homofobia" no sentido do medo ao contacto cos homosexuais, e se estamos a falar de homosexuais mesmos, entón "homofobia" significa o seu desgusto por si mesmos (Weinberg xnumx) Uns anos despois, Morin e Garfinkle definiron como "homófobo" a un individuo que non percibe un estilo de vida homosexual equivalente a un estilo de vida heterosexual.Morin xnumx).

No ano 1983, Nungessor destacou:

"..." a homofobia "converteuse nun concepto político global usado para denotar calquera actitude non positiva cara aos individuos homosexuais ..." (Nungessor xnumx, páx. 162).

No mesmo ano, Fyfe indicou por "homofobia" unha actitude negativa e prexuízo cara aos homosexuais (Fyfe xnumx) Hudson e Ricketts fixeron notar que "a palabra" homofobia "empezou a usarse tan amplamente tanto por especialistas como por non especialistas para denotar calquera hostilidade a individuos homosexuais que perdeu a maior parte do seu significado orixinal" (Hudson xnumx, páx. 357). En 1991, varios investigadores definiron a "homofobia" como "calquera prexuízo e discriminación anti-homosexual" (Bell 1989; Haaga xnumx), e Reiter designouno como "un prexuízo con implicación sociocultural" (Reiter 1991) Cinco anos despois, Young-Bruehl sinalou que "a homofobia é un prexuízo dirixido non contra individuos específicos, senón contra accións específicas" (Young-Bruehl 1996, páx. 143). Kranz e Cusick definiron máis tarde a "homofobia" como "un medo razoable aos homosexuais" (Kranz 2000) No ano 2005, O'Donohue e Caselles observaron que nas últimas décadas o termo "homofobia" estendeuse a calquera actitude, crenza ou acción negativa cara aos homosexuais (O´Donohue en Wright xnumx, páx. 68).

No marco da ciencia psiquiátrica académica clásica, a fobia (síndrome fóbica) refírese a un tipo de neurosis de ansiedade, o principal criterio para determinar cal é un medo estable (ou ansiedade) sen causa, que se agrava de xeito incontrolado e irreversible en determinadas situacións (Kazakovtsev 2013, páx. 230). Un individuo con fobia trata de todos os xeitos posibles de evitar o contacto cun obxecto ou situación que causa unha fobia e sofre ese contacto con estrés e ansiedade. En apoio a que a actitude crítica predominante ante a actividade homosexual non é unha fobia, Haaga (1991) comparou prexuízos e fobias, as reaccións descritas nos medios de comunicación como "homofobia" cumpren os criterios de prexuízo (ver táboa inferior). (Haaga xnumx).

Táboa 1 Comparación de prexuízos e fobia segundo D.A.F. Haaga [30]

Tipo	Prexuízo (supostamente "homofobia")	Fobia real (neurose)
Reacción emocional	rabia, irritación	ansiedade, medo
Argumentación de emocións	a presenza de motivos	falta de explicación, indefensión
Acción de resposta	agresión	evitación por calquera medio
Axenda pública	oposición social	ningunha
O foco dos esforzos para desfacerse dun estado incómodo	prexuízo obxecto	en nós mesmos

Deste xeito, propuxéronse varios intentos para medir o nivel de actitudes negativas cara á homosexualidade mediante test psicolóxicos (Smith 1971; Hudson xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; Logan 1996) As enquisas de Gray e compañeiros e Costa e compañeiros revelaron decenas de diferentes escalas propostas para medir a actitude das persoas heterosexuais cara ás persoas que presentan un comportamento homosexual (Costa 2013; Gris 2013) Todos os métodos de avaliación propostos teñen un inconveniente fundamental: a falta dun grupo para a súa comparación durante o seu desenvolvemento: a validación en todas as probas propostas baseouse nunha comparación cun grupo de entrevistados que revelaron valores de parámetros altos que presuntamente estaban asociados a unha actitude negativa cara á homosexualidade (por exemplo, relixiosidade, votar a partidos políticos de centro-dereita). Segundo O'Donohue e compañeiros, este defecto podería ser eliminado en comparación cun grupo de entrevistados condenados por violencia homosexual (O´Donohue en Wright xnumx, páx. 77). Así, dados os numerosos problemas psicométricos con cada un dos métodos de avaliación propostos, as observacións e conclusións feitas sobre a base destes métodos de avaliación son dubidosas (O´Donohue en Wright xnumx, páx. 77). En xeral, non está claro se a chamada. "Homofobia": o consenso sobre o significado do termo "homofobia", que non se observa hoxe, ten unha importancia fundamental a este respecto, é toda unha gama de conceptos moi diferentes, desde moi xerais (por exemplo, o negativismo) ata máis específicos (O´Donohue en Wright xnumx, páx. 82).

Cómpre salientar que o uso puramente científico e aplicado do termo "homofobia" é problemático segundo catro razóns cardinais. En primeiro lugar, a evidencia empírica suxire que a hostilidade cara aos homosexuais dentro único os casos poden ser efectivamente unha fobia no sentido clínico, como a claustrofobia ou a arcnofobia. Non obstante, a maioría das persoas con percepcións hostís de relacións do mesmo sexo carecen das respostas fisiolóxicas características das fobias (Escudos xnumx) O actual movemento "LGBTKIAP +" actualizado e popularizado, o uso do termo "homofobia" non distingue de ningún xeito entre estes dous estados. En segundo lugar, o uso do termo "homofobia" desde o punto de vista da teoría de Weinberg establece que se trata dun estado clínico puramente individual. Non obstante, os estudos non o confirman, pero mostran unha asociación clara cunha visión mundial do grupo e as relacións sociais (Kohut 2013) En terceiro lugar, a fobia no concepto clínico está asociada a reaccións e experiencias desagradables que violan as funcións sociais normais do individuo (Táboa 1), pero a hostilidade ante os homosexuais non afecta á función social normal das persoas (Aquí, 2000, 1990) En cuarto lugar, a aplicación politizada do concepto de "homofobia" equipara a hostilidade cara á homosexualidade con fenómenos como, por exemplo, o racismo ou o sexismo (EPR 2006). Non obstante, o racismo ou o sexismo é un fenómeno dirixido contra portadores de características específicas determinadas bioloxicamente que non dependen do comportamento dos seus portadores (por exemplo, discriminación contra os caucásicos ou os homes). O que se denomina "homofobia" no marco do movemento LGBTKIAP + é unha actitude hostil non cara aos portadores de trazos biolóxicos, senón cara ás accións (comportamento), máis precisamente, cara á demostración dese comportamento no que se produce unha inversión do papel de xénero establecido na sexualidade. socialmente. Non hai nin sequera un consenso de opinión que se considere homosexual: unha persoa que practica regularmente contactos do mesmo sexo ou moi raramente; quen se ve obrigado a manter relacións entre persoas do mesmo sexo ou que o fai voluntariamente, quen se identifica como "gay" ou non, etc., etc. un individuo que non demostra publicamente un comportamento homosexual e pertence á comunidade "LGBTKIAP +" non experimenta ningún impacto negativo da sociedade, o que é imposible no caso dun fenómeno como o racismo.

CONSUMO DO PRAZO PARA PROPÓSITOS POLÍTICOS

Dado que a palabra "fobia" ten un significado clínico claro e denota un estado de medo incontrolado causal (diagnóstico médico), a designación dunha actitude crítica ante a homosexualidade como fobia non ten xustificación científica. Por exemplo, unha actitude crítica coa arte contemporánea desde o punto de vista da ética científica non se pode chamar "fobia de vangarda": tal actitude reflicte só as opinións estéticas individuais. Os casos de vandalismo en relación coas obras de arte son un fenómeno inaceptable e, cun alto grao de probabilidade, testemuñan certas violacións mentais dos vándalos. Non obstante, a importancia empírica de tales casos de vandalismo para avaliar tales obras e, especialmente, a todos os que non gustan estas obras de arte, é igual a cero.

Unha posición crítica sobre aspectos relacionados coas iniciativas públicas LGBTKIAP +: ​​o movemento, non se clasifica como violación nin pola Organización Mundial da Saúde nin pola American Psychiatric Association (ICD 1992; DSM 2013) Polas razóns indicadas anteriormente, o uso da palabra "homofobia" en relación á actitude negativa fronte á homosexualidade foi criticado por moitos autores (Aquí, 2004, Aquí teño Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Escudos xnumx) e, en cambio, propuxéronse moitos termos: "heterosexismo, homoerotofobia, homosexofobia, homosexismo, homonegativismo, homo-prexuízo, anti-homosexualidad, efeminofobia, velocofobia, estigma sexual, prexuízo sexual" e moitos outros (O´Donohue en Wright xnumx; Sears 1997).

Non obstante, a palabra "homofobia" segue a usarse activamente nos medios de comunicación, na cultura popular e incluso na literatura científica para denotar unha actitude crítica cara á homosexualidade. Connie Ross, editora dunha das revistas da comunidade homosexual, dixo que non vai abandonar o uso da palabra "homofobia" debido á súa incorrección científica, xa que considera que a tarefa principal é "a loita polos dereitos dos homosexuais" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) indicou o seguinte:

"... O uso do termo" homofobia "é unha medida represiva dirixida contra os membros da sociedade que defenden a definición tradicional de matrimonio, pero que non odian ás persoas homosexuais (...) O uso deste termo é ofensivo (...) e difamatorio (...) O termo" homófobo "é un truco político que se usa tanto na lexislación como nos tribunais ..." (Smithmyer 2011, páx. 805).

Holland (2006) sinalou que:

"... Incluso unha simple cita de estatísticas sobre a incidencia da SIDA entre homes homosexuais suscita acusacións de" homofobia "..." (Holanda xnumx, páx. 397).

Con case 100% de probabilidade, este informe tamén será inmediatamente indicado por "homofobia" por simpatizantes do movemento "LGBTKIAP +".

En 2009, a gañadora do concurso de beleza de Miss California, Kerry Prechan, participou nas finais de Miss America. Despois de responder a unha pregunta dun xurado homosexualista sobre se os matrimonios homosexuais deberían legalizarse en América, foi expulsada da competición e desposuíuse do seu título de Miss California.

A resposta de Kerry Preghan causou a furia de todos os medios occidentais "politicamente correctos", acusada de parcialidade, esixiu que volvese a escribir as súas palabras e chamouna publicamente unha "perra muda" (Prejean 2009) Para que? Prezhan ofreceuse a meter aos homosexuais no cárcere?

Non, aquí está a súa resposta verbal:

“… Ben, paréceme xenial que os estadounidenses poidan escoller un ou outro. Vivimos nun país onde podes escoller entre matrimonio homosexual ou matrimonio tradicional. E sabes o que, na nosa cultura, na miña familia, paréceme que creo que o matrimonio debe ser entre un home e unha muller. Non quero ofender a ninguén, pero así me criaron ... "(AP 2009).

Os activistas de LGBTKIA +, os movementos de Kirk e Madsen, argumentaron que o uso da palabra "homofobia" era altamente eficaz nunha estratexia política para cambiar a posición social dos homosexuais:

"... En calquera campaña para gañar simpatía pública, os gais deberían presentarse como vítimas que precisan protección, para que os heterosexuais sucumban ao desexo reflexo de asumir o papel de protectores ... Os gais deberían ser retratados como vítimas da sociedade ... Deberían amosarse: imaxes gráficas de homes homosexuais golpeados; o drama da falta de traballo e vivenda, a perda da custodia dos nenos e a humillación pública: a lista continúa ... A nosa campaña non debe esixir apoio directo ás prácticas homosexuais, senón que debemos establecer a loita contra a discriminación como tarefa principal ... "(Kirk 1987).

Nun libro lanzado algúns anos despois, Kirk e Madsen destacaron:

"... Aínda que o termo" homofobia "sería máis preciso," homofobia "funciona mellor retóricamente ... o que implica de forma cuasi clínica que os sentimentos anti-homosexuais están asociados ás súas propias avarías e inseguridades psicolóxicas non saudables ..." (Kirk 1989, páx. 221).

EXPLICACIÓNS BIOLÓXICAS

Propuxéronse varios modelos causais de actitude crítica cara á actividade homosexual: persoal (Smith 1971), moral (O'Donohue in Wright xnumx), comportamental (Gris 1991) sensible (Bell 1989), un modelo de percepción consciente ou inconsciente (Aquí ve Gonsiorek xnumx), fóbico (MacDonald 1973), cultural (Reiter 1991) Moita menos atención nas publicacións científicas e científicas populares danse aos modelos de reflexos biolóxicos.

As observacións empíricas permítennos facer un suposto sobre os mecanismos sociais subxacentes das actitudes negativas cara á actividade homosexual. Ellis e compañeiros (2003) estudaron 226 estudantes de especialidades psicolóxicas de tres universidades británicas, que, utilizando dúas escalas separadas, avaliaron as actitudes cara ás persoas homosexuais e as actitudes cara a procesos sociais asociados á actividade do mesmo sexo (o tema de permitir o rexistro de asociacións, a adopción de fillos, etc. .) (Ellis 2003) Aínda que máis da metade dos entrevistados indicaron estar de acordo con declaracións xerais que describen a homosexualidade como un fenómeno natural para unha persoa, un número moito menor de entrevistados coincidiu con declaracións específicas (por exemplo, "o xénero non debe importar no matrimonio; os homosexuais poden servir no exército; os nenos deben ser ensinados o concepto de naturalidade da homosexualidade ”, etc.) (Ellis 2003, páx. 129). Steffens (2005) realizou un estudo de 203 estudantes alemáns utilizando métodos especiais para avaliar actitudes abertas (conscientes) e ocultas (inconscientes) cara á homosexualidade (Steffens xnumx) Neste traballo, estudouse unha actitude consciente usando varios cuestionarios de proba e estudouse unha actitude inconsciente usando unha proba para asociacións ocultas.

Descubriuse que a pesar de que a actitude consciente cara á homosexualidade era moi positiva a primeira vista, a actitude inconsciente resultou moito peor. Unha actitude positiva cara á homosexualidade tamén se correlacionou coa autoidentificación homosexual dos entrevistados. (Steffens xnumx, páx. 50, 55). Inbar e compañeiros (2009) demostraron que incluso aqueles individuos que se consideran un grupo de persoas que favorecen a actividade do mesmo sexo, inconscientemente senten repugnancia ao ver bicos a persoas do mesmo xénero (Inbar 2009).  

Ademais, algunhas persoas con discapacidade homosexual recoñecen a aversión natural á homosexualidade:

"... O desgusto pola homosexualidade nos humanos está no nivel do rexeitamento reflexo ..." (Mironova 2013).

A última afirmación ten unha explicación científica. Moitos autores cren que no curso da evolución, a chamada. sistema inmune comportamental: un complexo de reaccións reflexas inconscientes, deseñado para protexerse contra os efectos de novos patóxenos e parasitos (Schaller en Forgas xnumx; Faulkner 2004; Parque 2003; Filip-crawford xnumx).

O sistema inmunitario comportamental baséase nun sentimento de noxo incondicionalmente reflexivo: os individuos pertencentes a grupos sociais descoñecidos, e especialmente aqueles que practican accións biolóxicamente non naturais con respecto á inxestión de alimentos, a hixiene e o xénero, presentan un maior risco de transferir novos (e, polo tanto, especialmente perigosos) axentes infecciosos. Así, ao contactar con tales individuos, actívase o sistema inmunitario comportamental e o noxo instintivo (Filip-crawford xnumx, páx. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) Dado que a actividade sexual entre individuos do mesmo sexo ou de diferentes especies biolóxicas, ademais de implicar cadáveres ou individuos inmaduros, etc., é un comportamento sexual non reprodutivo, bioloxicamente antinatural, a reacción da maioría das persoas ante a demostración deste comportamento é unha aversión para evitar que poidan ser perigosos e contacto sexual bioloxicamente ineficaz con tales persoas. Unha serie de estudos demostrou a relación de repugnancia e actitudes negativas cara a actividades non reprodutivas, incluídas as persoas homosexuais.Mooijman 2016; Bispo xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Aquí, 2000; Xurdido 1997, 1994; Haddock xnumx). Tamén son interesantes os efectos opostos: unha sensación de noxo inducida artificialmente empeora a un nivel inconsciente a actitude cara a imaxes con temas homosexuais (Dasgupta xnumx).

Aversión é un sistema de adaptación que se formou co fin de estimular un comportamento dirixido a evitar o risco de enfermidade (Schaller en Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Xnumx de avena; Tybur 2009; Fessler xnumx) Este sistema adaptativo foi desenvolvido en animais para facilitar o recoñecemento de obxectos e situacións asociadas ao risco de infección e, así, formar comportamentos hixiénicos, reducindo así o risco de contacto con micro e parásitos; na etapa da transición da sociedade humana á forma ultrasocial, as funcións de repugnancia tamén asumiron un carácter social, ao dar un motivo para castigar os comportamentos antisociais e evitar os infractores das normas sociais (Chapman 2009; Xurdido 1997) Miller (1997) cre que o vicio case sempre causa desgusto. Observa que os caracteres e os actos vilos, repugnantes, son condenados pola reacción instintiva interna do desgusto, sen recorrer á moralización dun nivel superior (Curtis 2001) Unha reacción individual á aversión varía segundo a personalidade e a experiencia dunha persoa, así como as tradicións culturais locais e as normas de comportamento (Curtis 2011b) Curtis (2011) ofrece unha lista de enfermidades infecciosas que causan unha reacción asociativa de repugnancia, incluíndo a SIDA, a sífilis, etc.Curtis 2011a) Gray e compañeiros observaron na súa crítica (Gris 2013, páx. 347) que unha actitude crítica cara á homosexualidade está correlacionada cunha actitude negativa cara á infección polo VIH e as persoas con VIH / SIDA.

Hai varias observacións sobre a conexión entre o desgusto e o xuízo moral inconsciente (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): as accións e individuos que violan as normas sociais adoitan causar repugnancia (Curtis 2001), obsérvanse reaccións fisiolóxicas similares e activación das rexións cerebrais con aversión biolóxica e moral (social) (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji observa que un sentido básico de noxo está asociado á aversión sexual debido a reaccións fisiolóxicas xerais, como vómitos (Olatunji 2008, páx. 1367). Fessler e Navarette sinalan que "parece que a selección natural formou un mecanismo que protexe o corpo de patóxenos e toxinas, e que tamén elimina o comportamento sexual que reduce o éxito biolóxico" (Fessler xnumx, páx. 414). Haidt e colegas sinalan que, aínda que a aversión básica é un sistema para eliminar alimentos potencialmente perigosos, a sociedade humana ten que excluír moitas cousas, incluíndo anormalidades sexuais e sociais (Xurdido 1997).

Algunhas actividades sexuais ou posibles parellas sexuais tamén repugnan (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur e compañeiros defenden que porque o contacto sexual leva riscos de infeccións por patóxenos, o contacto sexual que non trae beneficios reprodutivos nin supón o risco de trastornos xenéticos (é dicir, o contacto sexual con persoas do mesmo sexo, nenos ou persoas maiores, parentes próximos), leva a que o individuo está en risco de infección, ao mesmo tempo que non ten oportunidade de mellorar a súa eficiencia reproductiva (Tybur 2013) É dicir, o contacto sexual do mesmo sexo, por definición, exclúe a posibilidade de reprodución, polo que a propia idea de contacto homosexual provoca aversión instintivaFilip-crawford xnumx, páx. 339; Curtis 2001).

A aparición de repugnancia como reacción á homosexualidade tamén está asociada a unha asociación coa ameaza de contaminación simbólica, deste xeito o comportamento está activado inconscientemente, a dirección é evitar o risco de contacto físico con patóxenos e o desexo de "limpar" (Golec de zavala xnumx, páx. 2).

FONTES BIBLIOGRÁFICAS

1. Kazakovtsev B.A., Holanda V. B., ed. Trastornos mentais e de conduta. M .: Prometeo; 2013
2. Mironova A. Son bisexual e estou en contra do movemento LGTB. "Eco Moskvy." 31.05.2013 Accederon 27 de xaneiro, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Sobre o dereito a unha valoración crítica da homosexualidade e sobre as restricións legais á imposición da homosexualidade. 21.06.2011 http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. O matrimonio pode ser do mesmo sexo? Radonezh. 03.02.2010 http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. Ensino para a diversidade e xustiza social. 2nd ed. Nova York: Routledge; 2007 https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean di que se lle pediu desculpas polos comentarios de matrimonio homosexual, pero rexeitou. New York Daily News. 27 de abril, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: O amor é conspirativo, desviado e máxico. 01.11.2002. GayToday. Consultado o 27 de xaneiro de 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK. SIDA e mulleres: problemas éticos pendentes. SIDA Educación e Prevención. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Bispo CJ. Reaccións emocionais dos homes heterosexuais ante a imaxe homosexual. Revista de Homosexualidade. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Centros para o Control e Prevención de Enfermidades. (Xnumx) Sífilis MSM (homes que teñen relacións sexuais cos homes). Accederon 2014 de xaneiro, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Centros para o Control e Prevención de Enfermidades. (Xnumx) VIH entre homes gay e bisexuais. Accederon 2015 de xaneiro, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. De mal gusto: evidencias para as orixes orais do desgusto moral. Ciencia. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Revisión sistemática de instrumentos que miden a homofobia e constructos relacionados. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Diferentes reaccións emocionais a diferentes grupos: un enfoque sociofuncional baseado nas ameazas aos prexuízos Revista de personalidade e psicoloxía social. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Evidencia de que o desgusto evolucionou para protexerse do risco de enfermidade. Actas da sociedade real B. Ciencias biolóxicas. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Sucidade, repugnancia e enfermidade: ¿hai hixiene nos nosos xenes? Perspectiva Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. A repugnancia como sistema adaptativo para o comportamento para evitar enfermidades. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Por que importa o desgusto. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Fanning as chamas do prexuízo: A influencia de emocións incidentais específicas nos prexuízos implícitos. Emoción 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Actitudes cara a lesbianas e homes homosexuais e apoio aos dereitos humanos lesbianas e gays entre estudantes de psicoloxía. Revista de Homosexualidade. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Dicionarios ingleses de Oxford. Definición de homofobia en inglés. Orixe. Accederon 27 de xaneiro, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Resolución do Parlamento Europeo sobre homofobia en Europa. P6_TA (2006) 0018. 18 Xaneiro, 2006. Estrasburgo. Accederon 27 de xaneiro, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Mecanismos de evitación de enfermidades e actitudes xenófobas contemporáneas. Procesos de grupo e comportamento entre grupos. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, CD de Navarrete. Sensibilidade elevada de repugnancia no primeiro trimestre do embarazo: evidencias que apoian a hipótese de profilaxis compensatoria. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, CD de Navarrete. Variación específica de dominio na sensibilidade de repugnancia no ciclo menstrual. Evolución e comportamento humano. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. A homosexualidade e a ideoloxía pro-gay como patóxenos? Implicacións dun modelo de capas espalladas por enfermidades para comprender as condutas anti-gays. Revisión da personalidade e psicoloxía social. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Recomendouse Fyfe B. A "homofobia" ou prexuízo homosexual. Arqueo de comportamento. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Prexuízo cara a homes gai e necesidade de limpeza física. Revista de Psicoloxía Social Experimental. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Gray C, Russell P, Blockley S. Os efectos que axudan ao comportamento de levar identificación pro-gay. Revista británica de psicoloxía social. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Gray JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Unha revisión sistemática de instrumentos que miden as actitudes cara a homes homosexuais. Journal of Sex Research. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg morre en 87; Acuñado "Homofobia" despois de ver medo aos gays. The New York Times. 22.03.2017 Accederon 27 de xaneiro, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. “Homofobia”? Revista de Comportamento Social e Personalidade. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, MP Zanna, Esses VM. Avaliar a estrutura das actitudes prexudiciais: O caso das actitudes cara aos homosexuais. Revista de personalidade e psicoloxía social. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Diferenzas individuais na sensibilidade ao repugnante: unha mostraxe de escala de sete dominios de disgustores. Personalidade e diferenzas individuais. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Corpo, psique e cultura: a relación de noxo á moral. Psicoloxía e sociedades en desenvolvemento. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Aquí, GM. Máis alá da "Homofobia": pensar no prexuízo sexual e o estigma no século XXI. Política de Soc Res. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Aquí, GM. Estigma, prexuízos e violencia contra lesbianas e homes gays. En: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Homosexualidade: Implicacións da investigación para as políticas públicas. Newbury Park, CA: Sage; 1991: 60-80
38. Aquí, GM. O contexto da violencia anti-homosexual: notas sobre heterosexismo cultural e psicolóxico. Revista de violencia interpersoal. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Aquí, GM. A psicoloxía do prexuízo sexual. Indicacións actuais en Ciencias psicolóxicas. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holanda E. A natureza da homosexualidade: reivindicación para activistas homosexuais e o dereito relixioso. Nova York: iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. Unha estratexia para a medición da homofobia. Revista de Homosexualidade. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. A sensibilidade de desgusto predice unha desaprobación intuitiva dos gais. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Clasificación estatística internacional de enfermidades e problemas de saúde relacionados. 10th revisión. Organización Mundial da Saúde. 1992 http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen usou "Erastes Pill" como alias). A revisión de América recta. Guía 1987 de novembro. Accederon 27 de xaneiro, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: como América conquistará o seu medo e odio aos gais nos anos 90. Doubleday; 1989
46. Kitzinger C. A construción social do lesbianismo. Londres: Sage; 1987
47. Kohut A, et al. A división global sobre homosexualidade. Proxecto Pew Global Attitudes. 04.06.2013, 27.05.2014 actualizado. Accederon a 1 de marzo, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Dereitos Gay. Nova York: Facts on File, Inc; 2000
49. Logan CR. Homofobia? Non, xuízo homopredicado. Revista de Homosexualidade. 1996 Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. Homofobia: a busca dunha escala válida. Revista de Homosexualidade. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Actitudes cara á homosexualidade: preservación da moral sexual ou do dobre estándar? Revista de consultoría e psicoloxía clínica. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. Un factor - Conceptualización analítica das actitudes cara aos homosexuais masculinos e femininos. Revista de Homosexualidade. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Cando a toma de perspectiva crea unha ameaza motivadora: o caso do conservadorismo, o comportamento sexual do mesmo sexo e as actitudes anti-gay. Boletín de personalidade e psicoloxía social. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Homofobia masculina. Revista de cuestións sociais. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Actos, actores e identidades homosexuais. Nova York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofobia: Problemas conceptuais, definitivos e de valor. En: Wright RH, Cummings NA, eds. Tendencias destrutivas na saúde mental: o camiño do dano ben intencionado. Nova York e Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, caso TI. O desgusto como mecanismo de evitar enfermidades. Psychol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Desgusto, escrupulosidade e actitudes conservadoras sobre o sexo: evidencia para un modelo mediador de homofobia. Revista de Investigación en Personalidade. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Procesos de evitación da enfermidade e comportamentos antisociais contemporáneos: actitudes prexudiciais e evitar persoas con discapacidade física. Revista de Comportamento Non verbal. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Aínda está en pé: a historia incontable da miña loita contra os ataques de chismes, odio e políticas. EUA: Publicación Regnery.
61. Reiter L. Orixes de desenvolvemento do prexuízo anti-homosexual en homes e mulleres heterosexuais. Revista clínica de traballo social. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Do oral á moral. Ciencia. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Infección, incesto e iniquidade: investigar os correlatos neuronais de noxo e moral. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. O sistema inmune comportamental: a súa evolución e implicacións psicolóxicas sociais. En: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Evolución e a mente social: psicoloxía evolutiva e cognición social. Nova York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Cunha conciencia limpa. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Superación do heterosexismo e da homofobia: Estratexias que funcionan. Nova York: Columbia University Press; Xnumx
67. Shields SA, Harriman RE. Medo á homosexualidade masculina: respostas cardíacas de homes homonegativos baixos e altos. Revista de Homosexualidade. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Homofobia: perfil de personalidade tentativo. Informes psicolóxicos. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Observar o termo homófobo e os seus derivados como arma para oprimir aos que valoran o matrimonio tradicional. Revista de perspectivas alternativas nas ciencias sociais. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Actitudes implícitas e explícitas cara ás lesbianas e aos homes gays. Revista de Homosexualidade. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Non hai factor de medo á "homofobia", afirma o estudo. The Washington Blade. 30.04.2002
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Desgusto: un predictor do conservadorismo social e das actitudes prexudiciais cara aos homosexuais. Personalidade e diferenzas individuais. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Manual de diagnóstico e estatística de trastornos mentais. 5th ed. Asociación Americana de Psiquiatría. Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Microbios, apareamento e moral: diferenzas individuais en tres dominios funcionais do desgusto. J Pers Soc Psicoloxía. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Disgust: Función e estrutura evolucionadas. Revisión psicolóxica. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Homofobia de Weinberg G.: Non prohiba a palabra - pon no índice de trastornos mentais. Carta editorial. Huffington Post.06.12.2012. Accederon 27 de xaneiro, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Society e o homosexual saudable. Garden City, Nova York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. A Anatomía dos Prexuízos. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996
79. Zhong CB, Liljenquist K. Limpando os teus pecados: moralidade ameazada e limpeza física. Ciencia. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Un ser limpo pode render un xuízo moral duro. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003