समलैंगिकों ने "जन्म इस तरह" तर्क को छोड़ना शुरू कर दिया

"मैं सही रास्ते पर हूँ, मैं उस तरह से पैदा हुआ था" - हमें एक लोकप्रिय गीत का आश्वासन दिया। "अगर मैं चाहता था, भले ही मैंने कोशिश की," मैं बदल नहीं सकता - उसे एक और गूँज देता है।

ये दो वाक्य "एलजीबीटी आंदोलन" की मूल विचारधारा को व्यक्त करते हैं, जिसमें कहा गया है कि समलैंगिकता एक सामान्य, सहज और अपरिवर्तनीय स्थिति है जिसे समझने, क्षमा करने, स्वीकार करने की आवश्यकता है। एलजीबीटी प्रचार द्वारा गलत, जनता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मानता है कि समलैंगिकता की जैविक स्थिति के बहुत सारे सबूत हैं, लेकिन वास्तव में, कार्यकर्ताओं द्वारा उद्धृत "सबूत" सिर्फ एक साथ खड़ी शून्य की एक धारा है।

लोकप्रिय संस्कृति में व्यापक रूप से गलत धारणा के बावजूद, वैज्ञानिक समुदाय में एक भी गंभीर शोधकर्ता नहीं है जो यह दावा करने की हिम्मत करेगा कि उसने समान-लिंग आकर्षण की जैविक स्थिति के प्रमाण पाए हैं। सबसे अच्छा, कुछ शोधकर्ताओं भरोसायौन अभिविन्यास के बहुक्रियात्मक कार्य में एक जैविक घटक शामिल हो सकता है बहुत दूर उस सेनिर्णायक होने के लिए, इस प्रकार, "सहज" समलैंगिकता की अवधारणा वास्तविक वैज्ञानिक ज्ञान का प्रतिनिधित्व नहीं करती है, लेकिन समलैंगिक कार्यकर्ताओं की राजनीतिक विचारधारा और बयानबाजी, तर्क, तथ्य या सामान्य ज्ञान पर आधारित नहीं है।

"जन्मजात समलैंगिकता" के विचार का रणनीतिक महत्व था वर्णित दो हार्वर्ड समलैंगिक कार्यकर्ताओं द्वारा 80 के अंत में वापस लौटे, जिन्होंने समलैंगिक प्रचार रणनीति विकसित की:

"जनता को आश्वस्त होना चाहिए कि समलैंगिक परिस्थितियों के शिकार हैं, और वे अपनी यौन अभिविन्यास का चयन करते हैं, न कि वे अपनी ऊंचाई या त्वचा का रंग चुनने के लिए ... सार्वजनिक रूप से यह पहचानते हुए कि समलैंगिकता एक विकल्प हो सकती है, हम शिलालेख के साथ पंडोरा का बॉक्स खोलते हैं" नैतिक विकल्प और पाप "और हमारे विरोधियों को कोड़े मारने के लिए एक छड़ी दे ... सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, समलैंगिकों को इस तरह से माना जाना चाहिए जैसे कि वे उस तरह से पैदा हुए थे ... और चूंकि उनके पास कोई विकल्प नहीं था, समलैंगिकता को फटकार लगाई जाएगी विषमलैंगिकता से। '

यह विचार कि समलैंगिक आकर्षण का कारण जीव विज्ञान था, but सदी में उत्पन्न हुआ था, लेकिन अब, एक सदी और एक आधा बाद, समलैंगिक लॉबी के हताश प्रयासों के बावजूद इसके लिए एक वैज्ञानिक आधार खोजने के लिए, यह एक गीली कल्पना और विकृत व्यक्तियों वाले नीले सपने से ज्यादा कुछ नहीं है predilections। यह हमला करता है कि यह कितना प्रासंगिक लगता है वर्ष का 1916 लेख:

“अब यह जन्मजात के रूप में उनकी स्थिति का प्रतिनिधित्व करने के लिए बहुत लोकप्रिय है और इसलिए परिवर्तन या प्रभाव के अधीन नहीं है; "वे सभी अपने आप को अयोग्य मानते हैं और अपने जुनूनी विचारों और कार्यों को सही ठहराने के लिए वैज्ञानिक समर्थन पाकर खुश होंगे।" in

जैसा कि हम देखते हैं, लेख के प्रकाशन से लेकर आज तक, केवल "इनवर्ट" शब्द को "गे" शब्द से बदल दिया गया था, लेकिन बाकी सब अपरिवर्तित रहे।

जुड़वा बच्चों की सहमति (दोनों में एक निश्चित गुण की उपस्थिति) का अध्ययन करने वाले अध्ययनों ने असमान रूप से साबित किया है कि जीव विज्ञान के कारण समलैंगिकता नहीं हो सकती है। समान जुड़वाँ का जैविक संविधान 100% के करीब है; वे प्राकृतिक क्लोन हैं, उनके डीएनए एक दूसरे की प्रतियां हैं, लेकिन एक ही समय में समलैंगिक आकर्षण के बारे में उनकी सहमति सभी व्यवहार विशेषताओं में सबसे कम है: पुरुषों में 7% और महिलाओं में 5%। तुलना के लिए, विषमलैंगिकता सभी व्यवहार विशेषताओं में से एक है और 94% तक पहुंचती है। अन्य कार्य समान प्रतिशत देते हैं, और उच्च सहमति दिखाने वाले पहले के अध्ययन के डेटा को अब सर्वसम्मति से एक पक्षपाती नमूने के परिणाम के रूप में मान्यता प्राप्त है जिसे भर्ती किया गया था। समलैंगिक प्रेस में विज्ञापनों के माध्यम से। सरल शब्दों में, यदि जुड़वाँ में से एक समलैंगिक है, तो एक नियम के रूप में, दूसरा जुड़वां है।

2016 में जॉन्स हॉपकिन्स रिसर्च यूनिवर्सिटी के प्रमुख वैज्ञानिकों द्वारा प्रकाशित सभी प्रासंगिक अध्ययनों का मेटा-विश्लेषण यह निष्कर्ष निकाला कि:

"यौन अभिविन्यास को एक सहज, जैविक रूप से परिभाषित और निश्चित विशेषता के रूप में समझना - यह विचार कि लोग" इस तरह से पैदा हुए हैं "- विज्ञान में पुष्टि नहीं पाता है।"⁽⁵⁾

"बायस" और "होमोफोबिया" के मानक आरोपों को रोकने के लिए, व्यक्तिगत पाठकों द्वारा शोधकर्ताओं को संबोधित किया गया, जो एलजीबीटी समुदाय और उसके दृष्टिकोण के बारे में उत्साही प्रशंसा के अलावा किसी और की आवाज उठाने की हिम्मत रखने वाले व्यक्ति को आसानी से कलंकित करते हैं, आइए हम बताते हैं कि रिपोर्ट के लेखकों में, डॉ। लॉरेंस मेयर ने एलजीबीटी समुदाय की ओर से दर्जनों राज्य परीक्षणों और नियामक सुनवाई में एक विशेषज्ञ के रूप में काम किया।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अकादमिक क्षेत्र में सभी समलैंगिक कार्यकर्ता कार्यकर्ताओं के राजनीतिक एजेंडे के पक्ष में वैज्ञानिक निष्पक्षता का त्याग करने के लिए तैयार नहीं थे। प्रोफेसर कैमिला पगलिया 1994 में वापस मैंने लिखावह "कोई भी समलैंगिक पैदा नहीं हुआ है और यह विचार ही हास्यास्पद है ”.⁽⁶⁾

प्रोफेसर एडवर्ड स्टीन, जो अपनी समलैंगिक प्राथमिकताओं को नहीं छिपाते हैं, का मानना है कि "समलैंगिक जीन" का सिद्धांत अच्छे से अधिक हानिकारक है और समलैंगिक समूहों को इसे त्यागने और वैज्ञानिक अनुसंधान करने का आग्रह करता है, क्योंकि वे पुष्टि कर सकते हैं कि समलैंगिकता एक रोग संबंधी स्थिति है:

“मानव अधिकारों को किसी प्रकार के वैज्ञानिक सिद्धांत से जोड़ना, अभी भी पूरी तरह से अप्रमाणित है, बहुत जोखिम भरा है। मेरा डर यह है कि राजनीतिक कारणों से इस क्षेत्र में अनुसंधान को प्रोत्साहित करने से हम केवल यौन अभिविन्यास के पुन: चिकित्साकरण की ओर बढ़ेंगे। ”

कामुकता शोधकर्ता लिसा डायमंड, एपीए के एक मानद सदस्य, समलैंगिक कार्यकर्ताओं से "सहज" के मिथक के प्रसार को छोड़ने का भी आग्रह करते हैं:

“LGBT श्रेणियां सशर्त हैं और उनका कोई अर्थ नहीं है। वे हमारी संस्कृति में मौजूद अवधारणाओं को दर्शाते हैं, लेकिन प्रकृति में मौजूद घटनाओं का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। क्वीर समुदाय को यह कहना बंद कर देना चाहिए: "हमारी मदद करो, हम उस तरह से पैदा हुए थे और बदल नहीं सकते" कानूनी स्थिति के लिए एक तर्क के रूप में। यह तर्क केवल हमारे खिलाफ हो जाएगा, क्योंकि पर्याप्त सबूत जमा हो गए हैं, जो हमारे विरोधियों को पता है कि हम इससे भी बदतर नहीं हैं। विविधता मानव कामुकता की एक विशिष्ट विशेषता है। "

“कामुकता तरल है। अब "इस तरह से पैदा हुए" तर्क को पीछे छोड़ने का समय आ गया है। समलैंगिक अधिकार इस बात पर निर्भर नहीं होने चाहिए कि कोई व्यक्ति समलैंगिक कैसे बना, और हमें इस तथ्य को स्वीकार करना चाहिए कि कामुकता बदल सकती है।

हीरा तर्क की इस रेखा को छोड़ने के तीन मुख्य कारणों का हवाला देता है:

1) तर्क "हम इस तरह पैदा हुए थे और बदल नहीं सकते" वैज्ञानिक रूप से अविश्वसनीय है।
2) हाल के कानूनी फैसलों के आलोक में, इस तर्क की अब आवश्यकता नहीं है।
3) यह तर्क अनुचित है क्योंकि यह एलजीबीटी समुदाय में विभिन्न समूहों के खिलाफ भेदभाव करता है।

मार्टिन डबरमैन, LGBT रिसर्च सेंटर (CLAGS) के संस्थापक, ने ईमानदारी से स्वीकार किया है कि:

"एक भी कर्तव्यनिष्ठ वैज्ञानिक कार्य ने यह स्थापित नहीं किया है कि लोग समलैंगिक या सीधे पैदा होते हैं।"

एस्थर न्यूटन को अमेरिका में समलैंगिक समुदायों पर अग्रणी शोध के लिए जाना जाता है, जिसे जन्मजात यौन अभिविन्यास का विचार "हास्यास्पद" कहा जाता है।

"कोई भी मानवविज्ञानी, जो अंतःसंरचनात्मक कार्य में लगे हुए हैं, जानते हैं कि यह असंभव है, क्योंकि कामुकता अलग-अलग संस्कृतियों में अलग-अलग रूप से बनती है ... सभी साक्ष्य, चाहे वे कितने भी खंडित हों, इसके विपरीत इंगित करता है।"

यहां तक कि अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, जिसके तत्वावधान में वैश्विक स्तर पर समलैंगिकता को सामान्य करने के प्रयास किए जाते हैं, को मजबूर किया गया था पता लगाने के लिए वैज्ञानिक समुदाय में सहमति की कमी और अनुसंधान की विफलता:

“विषमलैंगिक, उभयलिंगी या समलैंगिक अभिविन्यास के सटीक कारणों के बारे में वैज्ञानिकों के बीच कोई सहमति नहीं है। यद्यपि कई अध्ययनों ने यौन अभिविन्यास पर संभावित आनुवंशिक, हार्मोनल, सामाजिक और सांस्कृतिक प्रभावों की जांच की है, लेकिन वैज्ञानिकों को यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देने के लिए कोई सबूत नहीं मिला है कि यौन अभिविन्यास किसी विशेष कारक या कारकों द्वारा निर्धारित किया जाता है। कई लोग मानते हैं कि प्रकृति और परवरिश एक साथ एक जटिल भूमिका निभाते हैं। अधिकांश लोग अपनी यौन अभिविन्यास के बारे में थोड़ी पसंद (या इसके अभाव) की भावना का अनुभव करते हैं। "

शब्द पर ध्यान दें "सनसनीखेज" इस बोली में। पसंद की कमी की भावना इस तथ्य को संदर्भित करती है कि चुनाव अनजाने में किया गया था, और इस तथ्य से नहीं कि यह नहीं था। इस के लिए, और अधिक स्पष्ट रूप से, अंक और अमेरिकी बाल रोग विशेषज्ञों के कॉलेज:

"हालांकि समलैंगिक आकर्षण एक सचेत विकल्प नहीं हो सकता है, यह कई लोगों को बदलने के लिए खुद को उधार देता है।"

लेकिन तथ्यों, तर्क और सामान्य ज्ञान के बावजूद, मतली के लिए हैक किए गए मंत्र "इतने जन्म", कई कारणों से "एलजीबीटी आंदोलन" के राजनीतिक बयानबाजी का मूल बना हुआ है। सबसे पहले, यह पाया गया कि जो लोग मानते हैं कि समलैंगिकों का जन्म उस तरह से होता है, दया से बाहर, उन्हें सहनशीलता में वृद्धि दिखाते हैं; दूसरी बात, "पसंद की कमी" और "निराशा" की अपील आपको विरोधियों की आलोचना को सफलतापूर्वक प्रतिबिंबित करने की अनुमति देती है, उन्हें भयंकर गलतफहमी के रूप में चित्रित करती है; तीसरा, यह सुविधाजनक सजा समलैंगिकों को खुद को अपराध-बोध से मुक्त करने और अपने आत्म-विनाशकारी कार्यों के लिए जिम्मेदारी प्रदान करता है।

इसी समय, उन देशों में जहां समलैंगिकता, विधायी मान्यता प्राप्त है, समाज के नैतिक क्षय की दृढ़ता से निहित है, "सहज" का मिथक पूरी तरह से विपरीत प्रकृति के बयानों को रास्ता देना शुरू कर देता है। समलैंगिक समर्थक भी गार्जियन, सभी अमेरिकी राज्यों में समान-विवाह के जबरन कानूनीकरण के दो सप्ताह बाद, उन्होंने एक लेख प्रकाशित किया जिसमें कहा गया था कि राजनीतिक नारा "उस तरह से पैदा हुआ था" जो वैज्ञानिक तथ्यों के अनुरूप नहीं है:

"हमारी कामुकता की बात करें तो, यह बहुत कम संभावना है कि हम" उस तरह से पैदा हों। " हालांकि जीव विज्ञान स्पष्ट रूप से एक भूमिका निभाता है, सामाजिक कंडीशनिंग स्पष्ट रूप से हमारी यौन इच्छाओं को काफी हद तक आकार देता है। इस सामाजिक कंडीशनिंग, किसी भी अन्य की तरह, अगर वांछित हो तो दूर किया जा सकता है। अगर हम ऐसा करना चाहते हैं, तो क्यों नहीं? ”This

कुछ समलैंगिक खुले तौर पर स्वीकार करते हैं कि "समलैंगिक जीन" समलैंगिक लॉबी का एक चित्र था:

अभियान की शुरुआत में आवश्यक दुर्भाग्यपूर्ण "समलैंगिक पीड़ित" की दयनीय छवि, अनावश्यक हो जाती है और यहां तक कि एक व्यक्ति को अपने "समलैंगिक गर्व" के साथ पूरी तरह से दिखाने से रोकता है। अब अपने जैविक निर्धारण की कुल शक्ति में एक लंगड़ा प्राणी के एक राज्य के लिए समलैंगिकता को कम करने वाली थीसिस उनकी मानवीय गरिमा को अपमानित करते हुए फैशनेबल बन रही है। “हाँ, हम उस तरह से पैदा नहीं हुए हैं। हां, हमने चुनाव किया। तो क्या? हमारे अधिकार इस पर निर्भर नहीं होने चाहिए। हम समानता की मांग करते हैं क्योंकि हम खुद के साथ कुछ नहीं कर सकते हैं, लेकिन क्योंकि हम लोग और नागरिक हैं, ”उदारवादी पश्चिमी प्रेस अब क्या कहता है।

पत्रकार ब्रैंडन एम्ब्रोसिनो लेख में "मैं उस तरह से पैदा नहीं हुआ था, मैं समलैंगिक होना चाहता हूं"निम्नलिखित लिखते हैं:

"एलजीबीटी समुदाय के लिए" पसंद "शब्द से डरने को रोकने और यौन स्वायत्तता की गरिमा को बहाल करने का समय आ गया है। हमारे समुदाय में इस शब्द का विरोध इस विश्वास से होता है कि जैविक पूर्वाग्रह के बिना, हमारे पास समानता की मांग करने का कोई कारण नहीं होगा। मुझे यह मानने का कोई कारण नहीं है कि केवल यौन मूल्य जो संरक्षण के लायक हैं, वे नियंत्रित नहीं किए जा सकते। आखिरकार, ट्रांस-एक्टिविज्म इस विश्वास से नहीं भरता है कि सरकार हमारे यौन विकल्पों की परवाह किए बिना हम में से प्रत्येक की सुरक्षा के लिए जिम्मेदार है। क्या यौन स्वायत्तता के एक ही आधार पर उभयलिंगी संरक्षण नहीं है?

समलैंगिक अधिकारों को अश्वेतों के नए अधिकार बनाने की हमारी खोज में, हमने फैसला किया कि यौन व्यवहार त्वचा के रंग के समान है। मुझे नहीं लगता कि यह सच है। मोटे तौर पर, मैंने कई पुरुषों को अपनी कामुकता की कोशिश करने के लिए मना लिया, लेकिन मैं कभी भी उनकी त्वचा के रंग को आजमाने में कामयाब नहीं हुआ।

यह तर्क कि हमारी लैंगिकता आनुवंशिक रूप से उसी तरह से तय की जाती है जैसे दौड़ ने कुछ साल पहले हमारी बयानबाजी को मजबूत किया होगा, लेकिन क्या हमें अब ऐसे तर्कों की ज़रूरत है? अमेरिका में, हमें होने की स्वतंत्रता है, और चुनने की स्वतंत्रता है। मैं और अन्य कतार आसानी से इस बात की पुष्टि करेंगे कि, आनुवंशिक कोड के अलावा, अन्य कारक भी हैं जो हमारी कामुकता को आकार देते हैं। जब भी मुझे केवल इसलिए स्वीकार किया जाता है क्योंकि मेरा आनुवंशिक कोड मुझे बाध्य करता है, मुझे लगता है कि अधिकारों के साथ निहित होने के बजाय अपमानित किया गया है। ”⁽¹³⁾

इंटरनेट पर दिखाई देते हैं मंचों, लेख और साइटों LGBT जैसे संदेश के साथ:

"हम ऐसे लोगों के समुदाय हैं जो तर्कों से थक गए हैं" इसके बारे में कुछ भी नहीं किया जाना है "," वे इस तरह से पैदा हुए हैं "," कोई भी एलजीबीटी होने का विकल्प नहीं चुनता है "। हम मानते हैं कि एक विकल्प संभव है, और हमें इस तरह का चुनाव करने का पूरा अधिकार है। ”

उसी समय, यह आपके समान-सेक्स आकर्षण का एहसास करने के बारे में नहीं है, बल्कि आकर्षण को चुनने के बारे में है।

में अनुच्छेद lesbo- नारीवादी पत्रिका कहता है:

“बेशक, यह एक विकल्प है, लेकिन और कैसे? हम अपने जीवन में हर चीज के बारे में निर्णय लेते हैं - कहां रहना है, क्या खाना है, कैसे कपड़े पहनना है, लेकिन यह तय नहीं कर सकते कि किसके साथ प्यार करें? बेशक हम करते हैं। स्वाभाविक रूप से, कामुकता का कुछ जैविक तत्व है, लेकिन यह सेक्स की सामान्य इच्छा से सीमित है। भूख जैविक है, लेकिन चॉकलेट के साथ इसे संतुष्ट करना एक विकल्प है।
यहां तक कि अगर कुछ लोग सोचते हैं कि वे इस तरह से पैदा हुए थे क्योंकि वे खुद को याद नहीं करते हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि यह सच है। मैं लोगों की भावनाओं से इनकार नहीं करता, लेकिन मुझे लगता है कि जिस तरह से लोग अपनी भावनाओं की व्याख्या करते हैं, वह निश्चित रूप से गलत हो सकता है। आखिर हम ऐसा क्यों सोचते हैं कि कोई व्यक्ति अपनी आनुवंशिक संरचना को विज्ञान से बेहतर समझता है?
मैं बढ़ते समझौते से सहमत नहीं हूं कि कुछ के लिए यह जैविक है, लेकिन दूसरों के लिए यह नहीं है। न ही मुझे ऐसा कोई पुख्ता साक्ष्य या प्रशंसनीय स्पष्टीकरण दिखाई देता है कि यह सभी के लिए जैविक हो; मैं केवल वही देखता हूं जो कुछ लोगों को लगता है कि वे उनके कारण जानते हैं।
समलैंगिक लोग समलैंगिक होना पसंद करते हैं क्योंकि उन्हें समलैंगिकता से अधिक समलैंगिकता के बारे में कुछ पसंद है। ”

यह विश्वास पत्रिका में लेख के लेखक द्वारा साझा किया गया है अटलांटिक, जो कहती है, उसने समान यौन संबंधों के पक्ष में एक सूचित विकल्प बनाया:

"एक समलैंगिक जीवन शैली का नेतृत्व करना कभी-कभी बहुत कठिन होता है: परिवार के लिए मुश्किल स्वीकारोक्ति, अपमान और सड़क पर धमकी, और अधिकांश समलैंगिक फिल्में बस भयानक होती हैं। यदि यह हम पर निर्भर करता है, तो क्या हम उत्पीड़न और भेदभाव नहीं छोड़ेंगे? यह पता चला है कि हम सब नहीं। कुछ लोगों ने महसूस किया कि कठिनाइयों के बावजूद, होमोफोबिया और हमारे परिवारों की अस्वीकृति, समलैंगिकता अद्भुत हो सकती है। ”

अभिनेत्री सिंथिया निक्सन интервью न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका के लिए लापरवाही से उल्लेख किया है कि उसके लिए, समलैंगिकता एक विकल्प है।

"मैं समझता हूं कि कई लोगों के लिए ऐसा नहीं है, लेकिन मेरे लिए यह एक विकल्प है, और कोई भी मेरे लिए अपनी समलैंगिकता का निर्धारण नहीं कर सकता है। हमारे समुदाय का एक हिस्सा मानता है कि इसे एक विकल्प के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यदि यह एक विकल्प है, तो इसे छोड़ दिया जा सकता है। हो सकता है कि यह कट्टरपंथियों को उनकी ज़रूरत का तर्क देता हो, लेकिन मुझे नहीं लगता कि उन्हें बहस की शर्तें निर्धारित करनी चाहिए। "

2020 में, एक विशेष विलंब के साथ ये "प्रगतिशील" रुझान हमारे किनारों पर उड़ गए:

इस तरह के उदाहरणों को लंबे समय तक उद्धृत किया जा सकता था, लेकिन शायद यह विचार स्पष्ट है: समलैंगिकों का जन्म नहीं होता है, समलैंगिकों की मृत्यु हो जाती है। यदि किसी भी जैविक विशेषता की खोज की गई थी, जिसकी मदद से कोई व्यक्ति की यौन वरीयताओं का निर्धारण कर सकता है - एक जीन, मस्तिष्क संरचना, उंगली की लंबाई, आदि - यह जीवन के दौरान या जन्म से पहले और यहां तक कि ऐसे लोगों की पहचान करना संभव बनाता है। यदि संभव हो, तो कारण को समाप्त करके एक चिकित्सा सुधार करें। कल्पना कीजिए कि इस खोज का उन देशों में क्या अर्थ होगा जहां शरिया कानून ...

लेकिन समलैंगिकों, सौभाग्य से, उनके लिए विषमलैंगिकों से अलग होने के कोई अंतर्निहित संकेत नहीं हैं।

समलैंगिकता एक अर्जित मनोवैज्ञानिक और व्यवहारिक पैटर्न है, न कि जैविक पूर्वनियति। यदि समलैंगिक आकर्षण प्रकृति द्वारा प्रदान किया गया होता, तो समलैंगिक निश्चित रूप से उपयुक्त शारीरिक विशेषताओं (उदाहरण के लिए, मजबूत रेक्टल एपिथेलियम, चिकनाई ग्रंथियां, आदि) के साथ पैदा होते, जिससे उन्हें दुखद परिणामों के बिना अपने "सहज" झुकाव को पूरा करने की अनुमति मिलती। हालाँकि, समलैंगिक कृत्य मानव आनुवंशिकी और शरीर विज्ञान के विरुद्ध जाते हैं और देर-सबेर विफलता में समाप्त होते हैं।

कहते हैं पूर्व समलैंगिक:

“मेरे शरीर की संरचना और मैं इसके साथ क्या करना चाहता था, के बीच एक निरंतर लड़ाई थी। मैं समझ गया कि मैं हार रहा था, लेकिन फिर भी, मुझे हमेशा उन दोस्तों में सांत्वना मिली, जिनकी समस्याएं समान थीं और सभी आपदाओं और बीमारियों के माध्यम से नृत्य करने वाले समलैंगिक समुदाय के सामूहिक मजाक में। इस तरह के व्यवहार को रोकने के लगभग 20 साल बाद, सबसे बुरा मजाक यह है कि मुझे कभी-कभी डायपर पहनना पड़ता है। वह लड़का जो एक आदमी बनना चाहता था, शैशवावस्था में फंस गया था। पुरुषों के साथ सेक्स ने उसे एक आदमी में नहीं बदल दिया, बल्कि केवल उसके शरीर को नष्ट कर दिया।

मैं एक गटर में गिर गया, खून की उल्टी हुई, और मेरे पेट में संकुचन के कारण मेरे बृहदान्त्र को अपनी सामग्री खाली करने के लिए मजबूर किया। मैं अपने अंडरवियर के लिए पहुँच गया - मैं अंदर से खून बह रहा था। दोनों छोरों से मेरी जान निकली। जहाँ मेरी राय में वहाँ से बाहर निकलने का एक दरवाजा था, मैंने मौत के लिए एक मुश्किल रास्ता पार कर लिया ...

मेरे मलाशय का एक हिस्सा गंभीर आंतरिक चोट के कारण हटा दिया गया था। मार्किस डी साडे के कैदी पीड़ित की तरह, मेरे स्फिंक्टर को एक मोटे धागे के साथ सिल दिया गया था। मुझे अविश्वसनीय रूप से संकीर्ण छेद के माध्यम से आंत्र आंदोलन को संभव बनाने के लिए एमोलिएटर्स और जुलाब की एक लंबी सूची दी गई थी। सावधानियों से काम नहीं चला, और मैं तेजी से थक गया। रक्तस्राव को रोकने के लिए, मैंने अपने शॉर्ट्स में एक तौलिया डाल दिया और आपातकालीन कक्ष के लिए नेतृत्व किया ...

धीरे-धीरे मेरा शरीर ठीक हो रहा था, लेकिन फिर भी, मैंने खुद को दागदार करना जारी रखा। एक और ऑपरेशन का पालन करेंगे, फिर एक और ... वर्षों बाद, मैं आंशिक असंयम से पीड़ित रहता हूं। असुविधा, कभी-कभार दर्द और शर्मिंदगी के बावजूद, मैं अपने आप को धन्य मानता हूं क्योंकि मैं अपने कई दोस्तों की तुलना में समलैंगिकता से अपेक्षाकृत उबरने में कामयाब रहा। ”

लेखों में समलैंगिक संबंधों के परिणामों के बारे में और पढ़ें। समलैंगिकता: स्वास्थ्य प्रभावों की समीक्षा и एलजीबीटी लोगों के मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य