इरविंग बीबर और रॉबर्ट स्पिट्जर की चर्चा

15 दिसंबर 1973 अमेरिकी मनोरोग एसोसिएशन के न्यासी, उग्रवादी समलैंगिक समूहों के निरंतर दबाव के कारण, मनोरोग संबंधी विकारों के लिए आधिकारिक दिशानिर्देशों में बदलाव को मंजूरी दी। "समलैंगिकता के रूप में इस तरह," ट्रस्टियों ने मतदान किया, अब "मानसिक विकार" के रूप में नहीं माना जाना चाहिए; इसके बजाय, इसे "यौन अभिविन्यास के उल्लंघन" के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए। 

कोलंबिया विश्वविद्यालय में नैदानिक ​​मनोचिकित्सा के सहायक प्रोफेसर रॉबर्ट स्पिट्जर, एमएडी और एपीए नामकरण समिति के सदस्य, और न्यू यॉर्क कॉलेज ऑफ मेडिसिन में मनोचिकित्सा के नैदानिक ​​प्रोफेसर और पुरुष समलैंगिकता पर अध्ययन समिति के अध्यक्ष इरविंग बीबर, एम। डी। के फैसले पर चर्चा की। निम्नलिखित उनकी चर्चा का एक संक्षिप्त संस्करण है।

---

चर्चा के मुख्य बिंदु:

1) प्रति समलैंगिकता मानसिक विकार के मानदंडों को पूरा नहीं करती है, क्योंकि यह जरूरी नहीं कि सामाजिक कामकाज के संकट और सामान्यीकृत विकारों के साथ है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि समलैंगिकता विषमलैंगिकता के रूप में सामान्य और पूर्ण रूप से विकसित है।

2) सभी समलैंगिकों ने यौन क्रिया के विकास को बाधित करने वाली आशंकाओं के कारण सामान्य विषमलैंगिक विकास को बिगड़ा है। समलैंगिकता डीएसएम को उसी तरह से घर्षण के रूप में मानती है, क्योंकि घर्षण भी डर के कारण यौन क्रिया का उल्लंघन है। 

3) नई परिभाषा के अनुसार, केवल "एगोडिस्टोनिक" समलैंगिकों का निदान किया जाएगा जो अपनी स्थिति से नाखुश हैं। दो प्रकार की समलैंगिकता के बीच का अंतर, जब सबसे अधिक आघातग्रस्त समलैंगिक को बताया जाता है कि वह स्वस्थ है, और सबसे कम आघातग्रस्त, जो अपनी विषमलैंगिकता को बहाल करने की क्षमता बरकरार रखता है, को बताया जाता है कि वह बीमार है - बेतुका है।

---

डॉ। स्पिट्जर: समलैंगिकता एक मानसिक बीमारी है या नहीं, इस सवाल के करीब पहुंचने पर हमें मानसिक बीमारी या विकार के कुछ मापदंड होने चाहिए। मेरे प्रस्तावित मानदंडों के अनुसार, एक शर्त को या तो नियमित रूप से व्यक्तिपरक विकारों का कारण बनना चाहिए या नियमित रूप से सामाजिक प्रदर्शन या कामकाज के कुछ सामान्य नुकसान के साथ जुड़ा होना चाहिए। यह स्पष्ट है कि स्वयं समलैंगिकता इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है: कई समलैंगिक अपने यौन अभिविन्यास से संतुष्ट हैं और किसी भी सामान्य उल्लंघन का प्रदर्शन नहीं करते हैं। 

यदि समलैंगिकता एक मानसिक विकार के मानदंडों को पूरा नहीं करती है, तो यह क्या है? वर्णनात्मक रूप से, हम कह सकते हैं कि यह यौन व्यवहार का एक रूप है। हालांकि, समलैंगिकता को मानसिक विकार के रूप में अधिक नहीं मानकर, हम यह नहीं कह रहे हैं कि यह सामान्य है या यह विषमलैंगिकता जितना ही मूल्यवान है। हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि समलैंगिकों के मामले में जो अपनी समलैंगिक भावनाओं से चिंतित या दुखी हैं, हम एक मानसिक विकार से निपट रहे हैं, क्योंकि एक व्यक्तिपरक विकार है। 

डॉ। बीबर: सबसे पहले, आइए शब्दों को परिभाषित करें और "बीमारी" और "विकार" का परस्पर उपयोग न करें। प्रचलित अर्थ में मानसिक रोग का अर्थ मनोविकृति है। मुझे नहीं लगता कि समलैंगिकता उस अर्थ में कोई मानसिक बीमारी है। नागरिक अधिकारों के संबंध में, मैं समलैंगिकों के सभी नागरिक अधिकारों का पूर्ण समर्थन करता हूँ। भले ही किसी वयस्क में एक विशेष यौन अनुकूलन कैसे प्राप्त किया जाता है, सहमति देने वाले वयस्कों के बीच यौन व्यवहार एक निजी मामला है। 

हमारा मुख्य प्रश्न है: क्या समलैंगिकता कामुकता का एक सामान्य संस्करण है जो कुछ लोगों में बाएं-हाथ की तरह विकसित होता है, या क्या यह किसी प्रकार के यौन विकास विकार का प्रतिनिधित्व करता है? मुझे कोई संदेह नहीं है कि प्रत्येक पुरुष समलैंगिक पहले विषमलैंगिक विकास के प्रारंभिक चरण से गुजरता है, और यह कि सभी समलैंगिकों में भय के कारण सामान्य विषमलैंगिक विकास में व्यवधान होता है, जो चिंता का कारण बनता है और यौन क्रिया के विकास को बाधित करता है। समलैंगिक अनुकूलन संस्थागत अनुकूलन है। 

मैं आपको एक सादृश्य देना चाहूंगा। पोलियोमाइलाइटिस के साथ, एक व्यक्ति कई दर्दनाक प्रतिक्रियाएं प्राप्त करता है। कुछ बच्चे पूरी तरह से लकवाग्रस्त हैं और चलने में असमर्थ हैं। अन्य लोग ब्रेसिज़ के साथ चल सकते हैं, और अभी भी दूसरों को पुनर्वास करने और अपने दम पर चलने के लिए पर्याप्त मांसपेशियां हैं। एक समलैंगिक वयस्क में, विषमलैंगिक कार्य उसी तरह से बिगड़ा हुआ है जैसे कि पोलियो पीड़ित व्यक्ति में चलना। सादृश्य समान नहीं है, बस यह है कि पोलियो से आघात अपरिवर्तनीय है।

इसे हम क्या कहते हैं? आप तर्क देंगे कि यह सामान्य है? वह व्यक्ति जिसके पैर पोलियो से पंगु थे, वह एक सामान्य व्यक्ति है, हालाँकि पोलियो अब सक्रिय नहीं है? समलैंगिकता और मनोवैज्ञानिक निडरता ने जो भय पैदा किए हैं, वे निस्संदेह मनोरोग से संबंधित हैं। 

डॉ। स्पिट्जर: ऐसा लगता है कि डॉ। बीबर समलैंगिकता को मानसिक बीमारी नहीं मानते हैं, लेकिन वे इसे बीच में कहीं वर्गीकृत करना चाहेंगे। यदि हां, तो वह हाल के फैसले से खुश क्यों नहीं है? यह नहीं कहता कि समलैंगिकता सामान्य है। यह केवल यह कहता है कि समलैंगिकता मानसिक बीमारी या विकार के मानदंडों को पूरा नहीं करती है। लेकिन इससे पहले कि डॉ। बीबर उस सवाल का जवाब देते हैं, मैं यह बताना चाहता हूं कि वह जिस भाषा का उपयोग करता है (समलैंगिकों को नुकसान पहुंचाया जाता है, आघात पहुंचाया जाता है) ठीक ऐसी परिभाषाएं हैं जिन्हें समलैंगिकों ने अब मानने से इंकार कर दिया है। समलैंगिकों का कहना है कि वे अब खुद को इस तरह नहीं देखना चाहते हैं।

तीन एपीए आयोगों द्वारा इस नए प्रस्ताव को सर्वसम्मति से अपनाया गया था और अंततः, न्यासी बोर्ड द्वारा ऐसा नहीं किया गया क्योंकि एपीए को कुछ जंगली क्रांतिकारियों या छिपे हुए समलैंगिकों द्वारा पकड़ लिया गया था। हमें लगता है कि हमें समय के साथ चलना चाहिए। मनोचिकित्सा, जिसे कभी लोगों को उनकी परेशानियों से मुक्त करने के लिए आंदोलन का अगुआ माना जाता था, अब कई लोगों द्वारा माना जाता है, और कुछ औचित्य के साथ, सामाजिक नियंत्रण के एजेंट के रूप में। इसलिए, मेरे लिए यह पूरी तरह तर्कसंगत है कि मैं उन लोगों के लिए मानसिक विकार का कारण न बनूं जो संतुष्ट हैं और उनका यौन अभिविन्यास के साथ कोई मतभेद नहीं है।

डॉ। बीबर: मैंने यह नहीं कहा कि समलैंगिकता एक मानसिक बीमारी है। इसके अलावा, मानसिक विकारों के लिए डीएसएम डायग्नोस्टिक मैनुअल में अन्य शर्तें भी शामिल हैं जो डॉ। स्पिट्जर की परिभाषा को पूरा नहीं करती हैं, जो कि मैं मानसिक विकारों, जैसे कि वायुर्यवाद और बुतपरस्ती के संबंध में भी नहीं करता हूं। 

डॉ। स्पिट्जर: मैंने डॉ। बीबर के रूप में वायुर्यवाद और बुतपरस्ती के मुद्दों पर उतना ध्यान नहीं दिया है, शायद क्योंकि वॉयर्स और बुतवादियों ने अभी भी रैली नहीं की है और हमें ऐसा करने के लिए मजबूर किया है। लेकिन यह सच है कि कुछ अन्य स्थितियाँ दिखाई देती हैं, और यह संभव है कि उनमें वायुर्यवाद और बुतवाद शामिल हैं जो मानसिक विकारों के मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं। मैं इन राज्यों के संशोधन की भी वकालत करूंगा। 

मैं आपसे पूछना चाहता हूं: क्या आप डीएसएम को अलैंगिकता या ब्रह्मचर्य की स्थिति का समर्थन करेंगे?

डॉ। बीबर: यदि किसी व्यक्ति के पास कुछ व्यवसायों के सदस्यों जैसे कि पादरी के अपवाद के साथ परिचालन संबंधी कामुकता नहीं है, तो इसकी आवश्यकता कहां है? हां, मैं समर्थन करूंगा। 

डॉ। स्पिट्जर: अब, आप देखते हैं, यह हमारे प्रश्न की जटिलता का सटीक चित्रण करता है। मनोरोग की दो अवधारणाएँ हैं। मेरे जैसे लोग हैं, जो मानते हैं कि चिकित्सा मॉडल के करीब एक सीमित अवधारणा होनी चाहिए, और ऐसे लोग हैं जो मानते हैं कि कोई भी मनोवैज्ञानिक व्यवहार जो इष्टतम व्यवहार के किसी भी सामान्य मानक को पूरा नहीं करता है - कट्टरता, नस्लवाद, यहूदी धर्म, शाकाहार , अलैंगिकता - नामकरण में जोड़ा जाना चाहिए। 

समलैंगिकता को नामकरण से हटाकर हम यह नहीं कह रहे हैं कि यह असामान्य है, लेकिन हम यह भी नहीं कह रहे हैं कि यह सामान्य है। मेरा यह भी मानना ​​है कि "सामान्य" और "असामान्य" वास्तव में मनोरोग संबंधी शब्द नहीं हैं।

डॉ। बीबर: अब यह परिभाषाओं का विषय है।

डॉ। स्पिट्जर: हाँ, बिल्कुल। यह कैच है।

डॉ। बीबर: मैं एक वैज्ञानिक के रूप में बोलता हूं। मुझे लगता है कि मैंने यह स्पष्ट कर दिया है कि नागरिक अधिकारों के समर्थक के रूप में, मैं समलैंगिकों के नागरिक अधिकारों के लिए संघर्ष में सबसे आगे हूं। हालाँकि, यह एक पूरी तरह से अलग समस्या है। हम मनोचिकित्सक हैं। मैं मुख्य रूप से एक वैज्ञानिक हूं। सबसे पहले, मुझे कोई संदेह नहीं है कि आप एक गंभीर वैज्ञानिक गलती कर रहे हैं। दूसरी बात, मैं बच्चों के लिए इसके दुष्परिणामों और संपूर्ण निवारक मुद्दे पर दिलचस्पी रखता हूं। मैं पांच, छह, सात, आठ साल की उम्र में पुरुष समलैंगिकता के लिए पूरे जोखिम समूह की पहचान कर सकता हूं। यदि इन बच्चों को, उनके माता-पिता के साथ, चिकित्सा सहायता प्रदान की जाती है, तो वे समलैंगिक नहीं बनेंगे। 

डॉ। स्पिट्जर: ठीक है, सबसे पहले, जब हम मदद करने के बारे में बात करते हैं, तो मुझे लगता है कि यह गैर-जिम्मेदाराना मानना ​​है कि समलैंगिकों की संख्या जो मदद चाहते हैं, उनकी संख्या कम है। असली समस्या यह है कि इन लोगों की मदद करने वाले मनोचिकित्सकों की संख्या कम है। और उपचार का कोर्स बहुत लंबा है। 

डॉ। बीबर: इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। 

डॉ। स्पिट्जर: नहीं, यह मायने रखता है। 

डॉ। बीबर: क्या आपको लगता है कि डीएसएम में घर्षण होना चाहिए? 

डॉ। स्पिट्जर: मैं कहूंगा कि जब यह संकट का लक्षण है, तो हाँ। 

डॉ। बीबर: यानी अगर कोई महिला फ्रिगेड है, लेकिन इससे परेशान नहीं है, तो ... 

डॉ। स्पिट्जर: उसे मानसिक विकार नहीं है। 

डॉ। बीबर: तो क्या आप दो वर्गीकरण शुरू करने का इरादा रखते हैं? वह सब कुछ बना रहता है जो कि घर्षण है, जो संकट का कारण बनता है, है ना? 

डॉ। स्पिट्जर: नहीं, मुझे यकीन नहीं है कि यह है। मुझे लगता है कि एक अंतर है। घर्षण के साथ, शारीरिक गतिविधि अनिवार्य रूप से अपने इच्छित कार्य के अभाव में होती है। यह समलैंगिकता से अलग है। 

डॉ। बीबर: मेरा कहना यह है: वर्तमान डीएसएम में, ऐसी स्थितियां हैं जो स्पष्ट रूप से मानसिक विकार नहीं हैं। मैं इस धारणा में समलैंगिकता को मानसिक बीमारी या मानसिक विकार नहीं मानता। हालांकि, मैं इसे यौन कार्य के लिए नुकसानदेह मानता हूं, जो मनोवैज्ञानिक भय के कारण होता है। समलैंगिकता डीएसएम का उसी तरह से व्यवहार करती है जैसे कि घर्षण, चूंकि डर के कारण यौन क्रिया को क्षति पहुँचती है। 

संपादक: डीएसएम में मानसिक बीमारी के रूप में समलैंगिकता का क्या अंतर है या नहीं? 

डॉ। स्पिट्जर: यह निश्चित रूप से, मनोरोग अभ्यास पर एक वास्तविक प्रभाव है। मुझे लगता है कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि कई मनोचिकित्सकों के लिए समलैंगिकों का इलाज करना मुश्किल था जिन्होंने अपनी समलैंगिकता के अलावा अन्य स्थितियों के लिए मदद मांगी।

मुझे याद है कि कुछ साल पहले एक समलैंगिक मेरे पास कैसे आया था, जो अपने प्रेमी से संबंध तोड़ने के बाद उदास हो गया था। उसने मुझे स्पष्ट कर दिया कि वह नहीं चाहता था कि उसकी समलैंगिकता प्रभावित हो। मैंने उससे कहा कि मैं केवल उसकी स्थिति के हिस्से से ही निपट सकता हूं, क्योंकि मेरा मानना ​​है कि उसकी समस्याएं उसकी समलैंगिकता से जुड़ी हुई हैं। 

मुझे लगता है कि कई समलैंगिकों ने इस डर के कारण मनोरोग की मदद नहीं लेने का फैसला किया कि उनकी समलैंगिकता पर हमला किया जाएगा। इस परिवर्तन से समलैंगिकों के इलाज में सुविधा होगी जब वे उपचार चाहते हैं, लेकिन नहीं चाहते कि उनकी समलैंगिकता परेशान हो। 

डॉ। बीबर: मैं रोगी को समझाता हूं कि वह विषमलैंगिक या समलैंगिक हो जाएगा, और वह अपने यौन जीवन के साथ क्या करता है यह उसका निर्णय है। मेरा काम है कि जितना हो सके उसकी कई समस्याओं को हल करने में उसकी मदद करें। इसलिए, फिर से, हमें एक वैज्ञानिक दृष्टिकोण और उपयोगितावादी लक्ष्यों के बीच एक रेखा खींचनी है, चाहे वे सामाजिक, राजनीतिक हों या अधिक रोगियों को आकर्षित कर रहे हों। 

डॉ। स्पिट्जर: मैं फ्रायड को उद्धृत करना चाहूंगा, जिन्होंने 1935 में एक समलैंगिक मां के पत्र का जवाब देते हुए कहा था, "मैंने आपके पत्र से समझा कि आपका बेटा समलैंगिक है। समलैंगिकता निस्संदेह एक फायदा नहीं है, लेकिन न तो शर्म का कारण है, न ही इसके विपरीत या गिरावट का। इसे एक बीमारी के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। हमारा मानना ​​है कि यह यौन विकास में एक निश्चित ठहराव के कारण होने वाले यौन क्रिया का बदलाव है। " आप किस आधार पर फ्रायड के मत से असहमत हैं कि समलैंगिकता कोई बीमारी नहीं है? या अब आप कहते हैं कि आप इसे एक बीमारी नहीं मानते हैं? 

डॉ। बीबर: मैंने कभी नहीं कहा कि यह एक बीमारी थी। मुझे आपको एक परिचालन परिभाषा देनी चाहिए: वयस्क समलैंगिकता एक ही लिंग के सदस्यों के बीच दोहराव या पसंदीदा यौन व्यवहार है, जो भय से प्रेरित है। 

डॉ। स्पिट्जर: मुझे लगता है कि हमारे पेशे के कई लोग इस बात से सहमत होंगे कि डॉ। बीबर के शब्द कुछ समलैंगिकों को संदर्भित कर सकते हैं। लेकिन हमें यह विश्वास करना मुश्किल है कि यह सभी समलैंगिकों पर लागू होता है - अभी या अन्य संस्कृतियों में, जैसे कि प्राचीन ग्रीस, जिसमें समलैंगिकता का एक संस्थागत रूप था।

डॉ। बीबर: मैं केवल आधुनिक पश्चिमी संस्कृति के ढांचे के भीतर विशेषज्ञ अनुभव का दावा करता हूं। मैं जो कुछ भी कहता हूं वह हमारी वर्तमान संस्कृति पर ही लागू होता है। मैं आपको कई संस्कृतियों को बता सकता हूं जिसमें समलैंगिकता बिल्कुल नहीं है। उदाहरण के लिए, इज़राइली किब्बुटज़िम में यह लगभग पूरी तरह से अनुपस्थित है। 

डॉ। स्पिट्जर: यह चर्चा होनी चाहिए थी कि क्या समलैंगिकता एक बीमारी है। 

डॉ। बीबर: वह उसका नहीं है। 

डॉ। स्पिट्जर: डॉ। बीबर समलैंगिकता को परिभाषित करना चाहते हैं। एपीए उससे सहमत है कि यह कोई बीमारी नहीं है, लेकिन वह यह नहीं कहती है कि यह क्या है। 

डॉ। बीबर: एपीए मुझसे असहमत है। एपीए के पुनर्वर्गीकरण से, यह निम्नानुसार है कि समलैंगिकता एक सामान्य विकल्प है, जो विषमलैंगिकता के समान है। मैं यह कह रहा हूं कि समलैंगिकता एक फ़ंक्शन के लिए एक मनोवैज्ञानिक क्षति है, और मनोचिकित्सा के लिए हर गाइड में इसका स्थान है। इसका मतलब यह नहीं है कि मैं समलैंगिकता को एक बीमारी से अधिक मानता हूं जितना कि मैं एक बीमारी को फ्रिगेटिटी मानता हूं। लेकिन जबकि यौन क्रिया के विकारों के बीच कुछ हद तक घर्षण जैसी स्थिति होगी, समलैंगिकता भी होनी चाहिए। और दो प्रकारों के बीच अंतर करने के लिए - सबसे घायल समलैंगिक को लेने के लिए, और कहें कि वह डीएसएम में नहीं होना चाहिए, लेकिन सबसे कम घायल, जिसने अपनी विषमलैंगिकता को बहाल करने की क्षमता को बरकरार रखा है, यौन अभिविन्यास विकार का निदान करने के लिए - मुझे जंगली लगता है। 

डॉ। स्पिट्जर: यह आपको जंगली लगता है, क्योंकि आपके मूल्यों के सिस्टम के अनुसार, सभी को विषमलैंगिक होना चाहिए।

डॉ। बीबर: क्या आपको लगता है कि यह एक "मूल्य प्रणाली" है? क्या मैं सोचता हूं कि आज सभी समलैंगिकों को विषमलैंगिक बन जाना चाहिए? बिल्कुल नहीं। ऐसे कई समलैंगिक हैं, शायद उनमें से दो-तिहाई, जिनके लिए विषमलैंगिकता अब कोई विकल्प नहीं है।

डॉ। स्पिट्जर: लेकिन क्या उन्हें इस भावना के साथ रहना चाहिए कि उनकी विषमता क्षतिग्रस्त या त्रुटिपूर्ण है?

डॉ। बीबर: यदि वे सटीक होना चाहते हैं, तो वे स्वयं देखेंगे कि उनकी विषमता आशाहीन रूप से आघातित है।

डॉ। स्पिट्जर: चोट पहले से ही इसके लायक है।

डॉ। बीबर: चोट एक मूल्य नहीं है। एक टूटा हुआ पैर एक मूल्य नहीं है।

डॉ। स्पिट्जर: मैं समलैंगिक रूप से काम नहीं कर सकता, लेकिन मैं इसे चोट के रूप में नहीं मानूंगा। आप भी करेंगे।

डॉ। बीबर: यह समता नहीं है।

डॉ। स्पिट्जर: मुझे लगता है कि है। मनोविश्लेषणवादी विचारों के अनुसार, हम इस दुनिया में बहुरूपिए से विकृत कामुकता के साथ आते हैं।

डॉ। बीबर: मुझे यह स्वीकार नहीं है।

डॉ। स्पिट्जर: पशु साम्राज्य इंगित करता है कि हम वास्तव में एक उदासीन यौन प्रतिक्रिया के साथ पैदा हुए हैं। अनुभव के परिणामस्वरूप, हालांकि कुछ आनुवंशिक कारक भी भूमिका निभा सकते हैं, हम में से अधिकांश विषमलैंगिक बन जाते हैं, और कुछ समलैंगिक बन जाते हैं।

डॉ। बीबर: मुझे आश्चर्य है कि एक जीवविज्ञानी के रूप में आप ऐसा कह सकते हैं। प्रत्येक स्तनधारी, प्रत्येक जानवर, जिसका प्रजनन विषमलैंगिक संभोग पर निर्भर करता है, में जन्मजात जैविक तंत्र होते हैं जो विषमलैंगिकता की गारंटी देते हैं।

डॉ। स्पिट्जर: हालांकि, जानवरों के साम्राज्य में समलैंगिक प्रतिक्रिया की क्षमता सार्वभौमिक है।

डॉ। बीबर: आपको "समलैंगिक प्रतिक्रिया" को परिभाषित करना होगा। लेकिन आगे बढ़ने से पहले, हम दोनों इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि समलैंगिकता कोई मानसिक बीमारी नहीं है।

संपादक: तब आप किस बात से असहमत हैं?

डॉ। स्पिट्जर: खैर, हम इस बात पर सहमत नहीं हैं कि समलैंगिकता को कैसे वर्गीकृत किया जाना चाहिए, और मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मेरे लिए यह कहना आसान है कि इसे किस तरह से वर्गीकृत नहीं किया जाना चाहिए। मैं समलैंगिकता को विषमलैंगिक विकास के रूप में इष्टतम नहीं मानता। मैं फ्रायड से सहमत हूं कि यौन प्रवृत्ति के विकास में कुछ ऐसा होता है जो विषमलैंगिक कामकाज में अक्षमता या अरुचि पैदा करता है। हालाँकि, मैं "विकार" शब्द का उपयोग नहीं करना चाहता क्योंकि यह कई परिणामों के कारण होता है।

संपादक: मुझे एक आखिरी सवाल पूछना है: आप "विकार" और "यौन अभिविन्यास विकार" के बीच अंतर कैसे करते हैं?

डॉ। स्पिट्जर: मैं भेदभाव नहीं करता. "यौन अभिविन्यास विकार" श्रेणी उन समलैंगिकों के लिए विकसित की गई थी जो अपनी समलैंगिकता के साथ संघर्ष में हैं। उनमें से कुछ लोग मदद मांग सकते हैं. कुछ लोग विषमलैंगिक बनना चाहते हैं, अन्य लोग अपनी समलैंगिकता के साथ जीना सीखना चाहते हैं और इसके बारे में महसूस होने वाले अपराध बोध से छुटकारा पाना चाहते हैं।

डॉ। बीबर: यदि समलैंगिक के विषमलैंगिक कार्य को बहाल नहीं किया जा सकता है, तो मैं नहीं चाहता कि वह यह सोचें कि वह अपनी समलैंगिकता के लिए दोषी हैं। मैं चाहता हूं कि वह खुश रहे।

स्रोत: न्यूयॉर्क टाइम्स, दिसम्बर 23/1973

अतिरिक्त:

मनोरोग विकारों की सूची से समलैंगिकता के बहिष्कार का इतिहास