Homoszexualitás: mentális rendellenesség vagy sem?

A tudományos adatok elemzése.

Forrás angolul: III. Robert L. Kinney - Homoszexualitás és tudományos bizonyítékok: Gyanús anekdotákról, régiekből származó adatokról és széles körű általánosításokról.
A Linacre negyedéves 82 (4) 2015, 364 - 390
Doi: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Csoportos fordítás Tudomány az igazságért/NÁL NÉL. MD Lysov, Ph.D.

KÖVETKEZTETÉSEK: A homoszexualitás „normativitásának” igazolásaként azt állítják, hogy a homoszexuálisok „adaptációja” és társadalmi működése összehasonlítható a heteroszexuálisokkal. Kimutatták azonban, hogy az „alkalmazkodás” és a társadalmi működés nem kapcsolódik annak meghatározásához, hogy a szexuális eltérések mentális rendellenességek és hamis negatív következtetésekhez vezetnek-e. Lehetetlen azt a következtetést levonni, hogy a mentális állapot nem eltérő, mivel egy ilyen állapot nem vezet károsodott „alkalmazkodáshoz”, a stresszhez vagy a káros társadalmi funkciókhoz, különben sok mentális rendellenességet tévesen normális állapotnak kell nevezni. A szakirodalomban idézett következtetések, amelyeket a homoszexualitás normatívumainak támogatói idéznek, nem bizonyított tudományos tény, és a megkérdőjelezhető tanulmányok nem tekinthetők megbízható forrásoknak.

BEVEZETÉS

Röviddel e cikk írása előtt egy katolikus apáca [aki kritikai cikket írt a homoszexualitásról] azzal vádolták, hogy „gyanús történeteket, elavult adatokat és széles körű általánosításokat használt a melegek és leszbikusok demonizálására” (Funk 2014). Ugyanebből az okból egy másik aktivista azt írta, hogy az apáca „a szociológia és az antropológia területére” tér el, amelyek „kívül esnek a hatáskörébe” (Gallbraith xnumx). Nem teljesen világos, hogy mire gondoltunk pontosan, de a cikkre adott reakció számos fontos kérdést felvet. Az elavult adatok felhasználásának díja és a bárki hatáskörén kívül eső területre való eltérés két dolgot foglal magában. Először is ez azt jelenti, hogy van néhány bizonyíték, amely újabb, mint az apáca által a homoszexualitás témájában bemutatott. Másodszor, ez azt jelenti, hogy vannak olyan hiteles szakértők, akik kompetensebbek a homoszexualitásról spekulálni. Felmerül a kérdés is: valójában mit mondanak a "nem elavult", modern adatokról szóló homoszexualitásról? Továbbá, mit mondanak az úgynevezett mérvadó szakértők a homoszexualitásról? Egy egyszerű internetes keresés során kiderül, hogy az úgynevezett mentálhigiénés szakértők közül sokan azt állítják, hogy jelentős tudományos bizonyítékok állnak rendelkezésre azon nézetük alátámasztására, miszerint a homoszexualitás nem mentális rendellenesség. Ebben a helyzetben át kell vizsgálni és elemezni kell azokat az állítólagosan tudományos bizonyítékokat, amelyek szerint a homoszexualitás nem mentális rendellenesség.

Két csoport, amelyeket általában „jó hírűeknek és hiteleknek tekintik a mentális rendellenességek szakértőit ​​az Amerikai Egyesült Államokban” az American Psychological Association (APA) és az American Psychiatric Association. Ezért először meg fogom adni ezeknek a szervezeteknek a homoszexualitással kapcsolatos álláspontját, majd elemezni fogom azokat a „tudományos bizonyítékokat”, amelyek állítása szerint ilyen álláspont mellett állnak.

Megmutatom, hogy jelentős források vannak a forrásokban, amelyeket „tudományos bizonyítékként” mutatnak be annak alátámasztására, hogy a homoszexualitás nem mentális rendellenesség. Különösen a tudományos bizonyítékként bemutatott irodalom jelentős része nem releváns a homoszexualitás és a mentális rendellenességek témájában. E hiányosságok eredményeként megkérdőjeleződik az Amerikai Pszichiátriai Szövetség és az APA hitelessége, legalábbis az emberi szexualitással kapcsolatos állításuk tekintetében.

AMERIKAI PSZICHOLÓGIAI TÁRSADALOM ÉS AMERIKAI Pszichiátriai Társulás

Először az APA és az Amerikai Pszichiátriai Szövetség ismertetésével kezdem, és beszélni fogok a homoszexualitással kapcsolatos véleményükről. Az APA állítása szerint:

"... az Egyesült Államok legnagyobb pszichológiát képviselő tudományos és szakmai szervezete. Az APA a világ legnagyobb pszichológusok szövetsége, körülbelül 130 000 kutatókkal, oktatókkal, klinikusokkal, tanácsadókkal és hallgatókkal. ” (2014 Amerikai Pszichológiai Egyesület)

Célja „Hozzájárulás a pszichológiai ismeretek létrehozásához, kommunikációjához és alkalmazásához a társadalom érdekében és az emberek életének javításához” (2014 Amerikai Pszichológiai Egyesület).

American Psychiatric Association (amely az APA rövidítést is használja):

„... a világ legnagyobb pszichiátriai szervezete. Ez egy speciális orvostechnikai társaság, amely egyre több tagot képvisel, jelenleg több, mint 35 000 pszichiáterek ... Tagjai együtt dolgoznak, hogy humánus ellátást és hatékony kezelést biztosítsanak minden mentális rendellenességgel küzdő ember számára, ideértve a mentális rendellenességeket és az anyaghasználati rendellenességeket is. Az APA a modern pszichiátria hangja és lelkiismerete ” (Amerikai Pszichiátriai Egyesület 2014a).

Az American Psychiatric Association kiadja a mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyvét - DSM, amely a következő:

"... egy hivatkozás, amelyet az Egyesült Államok és a világ sok országának egészségügyi szakemberei használnak irányadó mentálhigiénés diagnosztikai útmutató. A „DSM” leírást, tüneteket és egyéb kritériumokat tartalmaz a mentális rendellenességek diagnosztizálására. Egységes kommunikációs lehetőséget biztosít a klinikusok számára a betegeikkel való kommunikációhoz, és következetes és megbízható diagnózist állít fel, amely felhasználható a mentális rendellenességek tanulmányozására. Egységes kommunikációs lehetőséget biztosít a kutatók számára a lehetséges jövőbeli felülvizsgálatok kritériumainak feltárására, valamint a drogok és más beavatkozások kidolgozásának elősegítésére. ” (Amerikai Pszichiátriai Egyesület 2014b, hozzáadva választás).

A mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai irányelveit tekintik tekintélyes iránymutatásoknak a mentális egészségi állapotok diagnosztizálására. Ebből következik, hogy azokat a pszichiátereket, akik alkotják az Amerikai Pszichiátriai Szövetséget, különösen azokat, akik részt vesznek a „DSM” tartalmának meghatározásában, tekintik hatóságoknak és szakértőknek a pszichiátria területén (a tudomány sajátosságait ismeretlen emberek esetében a pszichológia tanulmányozása különbözik a pszichiátria tanulmányától, ezért két különféle szakmai szervezet létezik, amelyek mentális rendellenességeket tanulmányoznak - pszichológiai és pszichiátriai).

Az APA és az Amerikai Pszichiátriai Szövetség homoszexualitással kapcsolatos hozzáállását legalább két fontos dokumentum vázolja fel. Ezen dokumentumok közül az első az ún. Amici Curiae rövid ismertetése az APA számára1nyújtotta be az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága Lawrence kontra Texas ügyben, amely a szodómiaellenes törvények hatályon kívül helyezését eredményezte. A második az APA „Célcsoport jelentés a szexuális orientáció megfelelő terápiás megközelítéseiről” című dokumentum.2. A jelentés szerzői „Rendszeresen felülvizsgálta a szexuális irányultság megváltoztatására irányuló erőfeszítésekről szóló, tudományos szakirodalmat”, hogy „konkrétabb ajánlásokat nyújtson az engedéllyel rendelkező mentális egészségügyi szakemberek, a nyilvánosság és a politikusok számára” (Glassgold és munkatársai, 2009, 2). Mindkét dokumentum olyan anyagokra való hivatkozásokat tartalmaz, amelyeket „bizonyítékként” mutattak be annak alátámasztására, hogy a homoszexualitás nem mentális rendellenesség. Hivatkozom a dokumentumokban szereplő tudományos bizonyítékokra, és elemezem a tudományos bizonyítékként bemutatott forrásokat.

Meg kell jegyezni, hogy a második dokumentumot elkészítő „célcsoportot” Judith M. Glassgold vezette, aki leszbikus pszichológus. A Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy testületében ül, és az APA Gay and Lesbian Department volt elnöke (Nicolosi 2009). A munkacsoport többi tagja: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington és Clinton W. Anderson. Joseph Nicolosi, Bexted, Drescher és Anderson szerint „meleg”, Miller „biszexuális”, és Green leszbikus (Nicolosi 2009). Ezért a véleményük elolvasása előtt az olvasónak figyelembe kell vennie, hogy az APA képviselői nem foglalkoznak semleges állásponttal ebben a kérdésben.

Idézem a két dokumentumot. Ez lehetővé teszi az APA és az Amerikai Pszichiátriai Szövetség álláspontjának szélesebb körű ismertetését.

KÉT SZERVEZET HELYZETE A HOMOSEXUALIZMUSBAN

Az APA a homoszexuális vonzódásról ír:

"... az azonos neműek szexuális vonzereje, viselkedése és orientációja önmagában az emberi szexualitás normális és pozitív változata - más szóval, nem utalnak mentális vagy fejlődési rendellenességekre." (Glassgold et al. 2009, 2).

Megmagyarázzák, hogy a „normál” alatt értik "Mind a mentális rendellenesség hiánya, mind az emberi fejlődés pozitív és egészséges eredménye jelenléte" (Glassgold és munkatársai, 2009, 11). Az APA írói fontolóra veszik ezeket az állításokat „Jelentős empirikus alap támogatja” (Glassgold és munkatársai, 2009, 15).

Az APA szakvéleménye hasonló kifejezéseket használ:

"... évtizedes kutatás és klinikai tapasztalat vezette az ország valamennyi egészségügyi szervezetét arra a következtetésre, hogy a homoszexualitás az emberi szexualitás normális formája." (Az Amici Curiae 2003, 1 ismertetője).

Ezért az APA és az Amerikai Pszichiátriai Társulás fõ álláspontja az, hogy a homoszexualitás nem mentális rendellenesség, hanem inkább az emberi szexualitás normális formája, és azt állítják, hogy álláspontjuk jelentõs tudományos bizonyítékokon alapul.

Sigmund Freud

Mindkét dokumentum a homoszexualitás és a pszichoanalízis történelmi áttekintésével folytatódik. Az egyik cikk Sigmund Freud idézésével kezdődik, aki a homoszexualitást javasolta "Nem valami szégyenteljes, rossz és rontó jellegű, nem lehet betegségnek minősíteni, hanem a szexuális funkció variációja" (Freud, 1960, 21, 423 - 4). A szerzők megjegyzik, hogy Freud megpróbálta megváltoztatni egy nő szexuális irányultságát, de mivel nem sikerült elérnie, "Freud arra a következtetésre jutott, hogy a homoszexuális szexuális irányultság megváltoztatására tett kísérletek valószínűleg nem eredményesek." (Glassgold és munkatársai, 2009, 21).

Magától értetődik, hogy a [Freud] által az 1935 évben írt levél elavult vagy már nem releváns, a szavak választásától függően. Freud következtetése, hogy a homoszexuális orientáció megváltozása "valószínűleg kudarcot vallnak "csak egy kísérlet után" gyanús történetnek "kell tekinteni. Ezért Freud adatai ebben az esetben nem elegendőek; levele alapján nem lehet kijelenteni, hogy a homoszexualitás az ember szexuális irányultságának normális változata. Azt is meg kell jegyezni, hogy a szerzők szándékosan tartózkodtak teljes mértékben hivatkozva Freud véleményére, aki azt állította, hogy a homoszexualitás „a szexuális funkció változása, amelyet a szexuális fejlődés adott megállása okoz"(Herek 2012). Ez az idézet tudatos elkerülése Freud munkájából félrevezető. (Részletesebben arról, amit Freud írt a homoszexualitásról, Nicolosi munkájában olvasható).

Alfred Kinsey

Az APA munkacsoportja utána két könyvre vonatkozik, amelyeket Alfred Kinsey írt az 1948 és az 1953-ben (Emberi férfi szexuális magatartás és Emberi nő szexuális magatartása):

"... ugyanakkor, amikor a homoszexualitásra vonatkozó patológiás nézetek az amerikai pszichiátriában és a pszichológiában egységesek voltak, felhalmozódtak a bizonyítékok arra, hogy ez a megbélyegző nézet alátámasztásra került. Az „Emberi férfi szexuális magatartása” és az „Emberi nő szexuális magatartása” publikációja kimutatta, hogy a homoszexualitás gyakoribb, mint azt korábban gondoltuk, jelezve, hogy az ilyen viselkedés a szexuális viselkedés és orientáció folytonosságának része. ” (Glassgold és munkatársai, 2009, 22).

Ebben az idézetben a kulcsfontosságú pont a homoszexualitás hozzárendelése a szexuális viselkedés „normál folytonosságához”. Más szavakkal, az APA Kinsey könyvek alapján a következőket állítja:

  1. Bebizonyították, hogy a homoszexualitás az emberek körében gyakrabban fordul elő, mint azt korábban gondolták;
  2. Ezért a szexuális vonzódás normális eloszlása ​​(vagy normális „folytonossága”) van a különféle neműek között.

Kinsey érvei (amelyeket az APA elfogad) ugyanolyan tökéletlenek, mint Freud mondásának. A "Continuum" egy "folyamatos sorozat, amelyben a szomszédos elemek alig különböznek egymástól, bár a szélsőségek nagyon különböznek" (Új Oxford American Dictionary 2010, sv kontinuum). A kontinuum egy példája a hőmérséklet-leolvasások - a “forró” és a “hideg” nagyon különböznek egymástól, de nehéz megkülönböztetni az 100 ° F és az 99 ° F. között. Kinsey elmagyarázza a folytonosság természetén alapuló elméletét:

„A világ nem osztható csak juhokra és kecskekre. Nem egész fekete és nem egész fehér. A taxonómia alapja, hogy a természet ritkán foglalkozik diszkrét kategóriákkal. Csak az emberi elme határoz meg kategóriákat, és megpróbálja összes tojást kosarakba rakni. A vadvilág minden szempontból kontinuum.. Minél hamarabb megértjük ezt az emberi szexuális viselkedés kapcsán, annál hamarabb tudunk ésszerű megérteni a szex valóságát. ” (Kinsey és Pomeroy 1948, hozzáadva választás).

A homoszexualitást illetően Kinsey (az APA szerzőihez hasonlóan) arra a következtetésre jut, hogy mivel egyes embereket szexuálisan vonzanak a saját szexuális vonzerei, automatikusan következik, hogy a nemi vágy normális folytonossága van. Az ilyen érvelés hibáinak észlelése érdekében a definíciók nem igényelnek tudományos fokozatot. A viselkedés normálitását nemcsak az ilyen viselkedés megfigyelése határozza meg a társadalomban. Ez vonatkozik minden orvostudományra.

Egy ilyen érv sebezhetőségének megértésének megkönnyítése érdekében megemlítek egy példát egy nagyon sajátos viselkedésre, amelyet megfigyelnek az emberek között. Néhány ember erősen vágyakozik arra, hogy eltávolítsa saját egészséges testrészeit; többek között vágyakozás van arra, hogy hegyeket okozzon a testére, míg mások még más módon igyekszik károsítani magukat. Ezek az egyének nem öngyilkosságok, nem halált keresnek, hanem egyszerűen csak eltávolítják egészséges végtagjaikat vagy károsítják a testet.

A tudományban apotemophilia, xenomelia vagy „test integritási rendellenesség szindróma” néven ismert, amelyben az ember úgy érzi a vágyat, hogy megszabaduljon a test egészséges részétől. Az apothemophilia "Egy egészséges ember vágya, hogy amputáljon egy egészséges és teljes mértékben funkcionális végtagot" (Brugger, Lenggenhager és Giummarra 2013, 1). Ezt megjegyezték "Az apotemophilia-ban szenvedők többsége férfi"Hogy "Legtöbben akarják amputálni a lábát"bár „Az apothemofíliában szenvedő emberek jelentős része mindkét lábát el akarja távolítani” (Hilti és munkatársai, 2013, 319). Az egyik, az 13 férfiakkal végzett vizsgálatban megfigyelték, hogy az összes apotemophilia-ban szenvedő beteg tapasztalt «erős törekvés amputált lábak " (Hilti és munkatársai, 2013, 324, választék hozzáadva). A tanulmányok azt mutatják, hogy ez az állapot korai gyermekkorban alakul ki, és jelen lehet még a születés pillanatától is (Blom, Hennekam és Denys 2012, 1). Más szavakkal: néhány ember vágyakozásával vagy tartós vágyával születhet az egészséges végtag eltávolítása érdekében. Ezenkívül egy 54 emberek körében végzett vizsgálatban azt találták, hogy az xenomyeliaban szenvedő emberek 64,8% -a rendelkezik felsőfokú végzettséggel (Blom, Hennekam és Denys 2012, 2). Az egyik tanulmány kimutatta, hogy az egészséges végtagok eltávolításához vezet „Az életminőség lenyűgöző javítása” (Blom, Hennekam és Denys 2012, 3).

Összefoglalva: Van egy mentális állapot, amelyben az emberek „vágyakoznak” és „törekednek” egészséges végtagjaik eltávolítására. Ez a vágy veleszületett lehet, vagyis más szavakkal az emberek azzal a vágydal születhetnek, hogy eltávolítsák egészséges végtagjaikat. Ez a „vágy” és az „törekvés” megegyezik a „hajlandóság” vagy „preferencia” kifejezéssel. A „vágy” vagy az „törekvés” természetesen nem felel meg közvetlenül az amputáció (cselekvés) elvégzésének, ám az előnyben részesítés, a hajlandóság, a vágy és törekvés, valamint maga az eltávolítás cselekedeteknek minősülnek jogsértéseknek (Hiltiet al., 2013, 324)3.

Az egészséges végtagok eltávolítása az kóros hatás, valamint az egészséges végtagok eltávolításának vágya kóros vágy vagy kóros tendencia. Kóros vágy gondolatok formájában alakul ki, mint a legtöbb (ha nem minden) vágy esetén. Sok esetben a rendellenesség már gyermekkori óta fennáll. Végül azok az emberek, akik teljesítik vágyaikat és eltávolítják az egészséges végtagot, jobban érzik magukat az amputáció után. Más szavakkal: azok, akik a káros vágyuk (kóros gondolatok) szerint cselekszenek, és patológiás tevékenységet végeznek az egészséges végtag eltávolítása érdekében, az „életminőség javulását” tapasztalják, vagy egy patológiás művelet elvégzése után élvezeti élvezetet élnek meg. (Az olvasónak itt meg kell jegyeznie az apotemophilia kóros jellege és a homoszexualitás patológiája közötti párhuzamot.)

A mentális rendellenesség második példája, amelyet fentebb említettem, az ún. "Nem öngyilkos önkárosítás", vagy "öncsonkítás" (vágy, hogy sérülést okozzon magának, hegek). David Klonsky megjegyezte, hogy:

„A nem öngyilkos auto-mutációt úgy definiáljuk, mint a saját testének szöveteinek szándékos megsemmisítését (öngyilkossági célok nélkül), amelyeket nem írnak elő társadalmi megrendelések. Az auto-mutáció általános formái közé tartozik a vágás és a karcolás, a cauterizálás és a sebjavításba való beavatkozás. Más formák lehetnek a faragott szavak vagy karakterek a bőrön, a testrészek varrása. ” (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky és Muehlenkamp azt írják, hogy:

„Egyesek az önkárosodást felvehetik izgalom vagy élvezet céljából, mint az ejtőernyőzés vagy a bungee jumping. Például azok a motívumok, amelyeket egyes emberek auto-motívumokként használnak, a következők: „magasra akarok kerülni”, „azt gondoltam, hogy jó lenne” és „az izgalomért”. Ezen okok miatt auto-mutáció fordulhat elő egy baráti társaságban vagy társaikban. ” (Klonsky és Muehlenkamp 2007, 1050)

Hasonlóképpen, Klonsky megjegyzi

”... az auto-mutáció előfordulása magas a populációban, valószínűleg magasabb a serdülők és a fiatalok körében ... nyilvánvalóvá vált, hogy az automatizálást megfigyelik még a nem klinikai és nagyon funkcionális népességcsoportokban is, például középiskolás, főiskolai hallgatók és katonai személyzet ... Az auto-mutáció növekvő gyakorisága szerint az orvosok sokkal valószínűbb, hogy valaha is találkoznak ezzel a magatartással a klinikai gyakorlatban. " (Klonsky 2007, 1040, választék hozzáadva).

Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség megjegyzi, hogy a nem öngyilkos auto-mutációval közvetlen károkat okozhat "Gyakran előfordul, hogy a késztetést megelőzik, és maga a kár is kellemesnek érzi magát, bár az egyén rájön, hogy károsítja magát." (Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 806).

Összefoglalva: a nem öngyilkos önkárosítás az kóros hatás előzte meg kóros vágy (Vagy „Indíték”) ártani magának. Azok, akik megsérülnek, azért csinálják "Pleasure". Néhány betegségben szenvedő beteg "Nagyon funkcionális" abban az értelemben, hogy képesek élni, dolgozni és cselekedni a társadalomban, ugyanakkor fennáll ez a mentális rendellenesség. végül "Az auto-mutáció gyakorisága magas, és valószínűleg magasabb a serdülők és fiatalok körében" (Klonsky 2007, 1040).

Visszatérve az eredeti célhoz - az APA és az Amerikai Pszichiátriai Szövetség logikája keretében mérlegelni az apotemophilia és az auto-mutáció példáit. Az APA azt állítja, hogy Alfred Kinsey kutatási eredményei megcáfolták a homoszexualitást mint patológiát. Az APA ezt az állítást Kinsey kutatásain alapozza "Bebizonyította, hogy a homoszexualitás gyakoribb, mint azt korábban gondolták, jelezve, hogy az ilyen viselkedés a szexuális viselkedés és orientáció folytonosságának része" (Glassgold és munkatársai, 2009, 22).

A Kinsey érvelésének rövidebb változata ismét így néz ki:

  1. Az emberek körében kimutatták, hogy a homoszexualitás gyakoribb, mint azt korábban gondolták;
  2. Ezért van a szexuális vágy normál variációja (vagy normális „folytonossága”).

Cserélje ki a homoszexualitást apotemophilia és auto-mutáció példákra, Kinsey és APA logikáját követve, majd az érv a következő:

  1. Megfigyelték, hogy egyes egyének vágyat éreznek, hajlamosak megsebesülni és elvágni testük egészséges részeit;
  2. Az emberek körében bebizonyosodott, hogy a korábban gondoltak szerint sokkal inkább vonzódnak a sérülésekhez és az egészséges testrészek levágásához;
  3. Ezért normális eltérés mutatkozik abban a vágyban, hogy sérüléseket okozhasson magának, és levágja az egészséges testrészeket; az önkárosító magatartás terén a normál eltérések folytonosságúak.

Így láthatjuk, mennyire logikátlan és következetlen Kinsey és APA érvei; az a megfigyelés, hogy a viselkedés gyakoribb, mint azt korábban gondoltuk, nem vezet automatikusan arra a következtetésre, hogy az ilyen viselkedés normális folytonossága fennáll. Megállapítható, hogy minden egyes megfigyelt emberi viselkedés egyszerűen egy normális viselkedés az emberi viselkedés „folytonosságában”; Ha kiderül, hogy a saját maga sérülésének vagy az egészséges végtag eltávolításának vágya gyakoribb, mint azt korábban gondoltuk, akkor (logikájuk szerint) ez a viselkedés része a viselkedés szokásos folytonosságának és az önkárosító céloknak.

A Kinsey spektrum egyik végén azok lesznek, akik meg akarják ölni magukat, a spektrum másik végén pedig azok, akik testük egészségét és normális működését akarják. Valahol közöttük, Kinsey logikája szerint, lesznek olyanok, akik úgy érzik, hogy vágják meg a saját kezüket, és mögöttük lesznek azok is, akik ezeket a kezeket teljesen amputálni akarják. Ez felveti a kérdést: miért nem lehet az emberi viselkedés minden típusát az emberi viselkedés normális változatainak tekinteni? Kinsey piaci érve, ha logikusan folytatódik, teljes mértékben kiküszöböli a pszichológia vagy a pszichiátria szükségességét; Kinsey azt írta, hogy "az élő világ minden szempontból kontinuum”. Ha ez így lenne, akkor nem lenne olyan, mint egy mentális rendellenesség (vagy fizikai rendellenesség), és nincs szükség mindezen egyesületekre és csoportokra, amelyek diagnosztizálják és kezelik a mentális rendellenességeket. Kinsey logikája szerint a soros bűncselekmények elkövetése iránti vonzerő csak az egyik legfontosabb lehetőség az emberi élethez való hozzáállás folyamatosságában.

Ezért az APA állítása szerint Kinsey tanulmánya a homoszexualitás „megcáfolása”, mivel patológia nem elegendő és téves. A tudományos irodalom adatai nem támasztják alá ezt a következtetést, és maga a következtetés abszurd. (Ezen túlmenően meg kell jegyezni, hogy a logikátlan érvelés mellett Kinsey kutatásainak nagy részét diskreditálták (Böngésző xnumx; részletek mítosz az 10% -ról).

K. S. FORD ÉS FRANK A. BEACH

Egy másik forrás, amelyet tudományos bizonyítékként állítottak be arról, hogy a homoszexualitás nem mentális rendellenesség, C. S. Ford és Frank A. Beach tanulmánya. Az APA ezt írta:

„CS Ford és Beach (1951) kimutatta, hogy az azonos nemű viselkedés és a homoszexualitás számos állatfajban és emberi kultúrában megtalálható. Ez a felfedezés azt mutatta, hogy sem az azonos nemű viselkedésben, sem a homoszexuális orientációban nem volt semmi természetellenes."(Glassgold és munkatársai, 2009, 22).

Az idézet a minták a szexuális viselkedés című könyvből származik. Az 1951-ben írták, és az antropológiai adatok tanulmányozása után a szerzők azt sugallták, hogy a homoszexuális aktivitás megengedett az 49 emberi kultúrákból származó 76-ben (Óriás és Miller, 2009, 576). A Ford és a Beach szintén „jelezte, hogy a főemlősök közül mind a férfiak, mind a nők részt vesznek a homoszexuális tevékenységekben” (Óriás és Miller, 2009). Így az APA szerzői úgy vélik, hogy mivel az 1951 két kutatója felfedezte, hogy egyes emberekben és állatokban megfigyelhető a homoszexualitás, ebből következik, hogy a homoszexualitásban nincs semmi természettelen (a „semmi nem természetellenes” meghatározása úgy tűnik, hogy a homoszexualitás a "norma"). Ezen érv lényegét a következőképpen lehet kifejezni:

  1. Az állatfajok és az emberi kultúrák széles skáláján megfigyelt cselekedetek vagy magatartások arra utalnak, hogy az ilyen viselkedésben vagy fellépésben nincs semmi természetellenes;
  2. Az azonos nemű viselkedést és a homoszexualitást számos állatfajban és emberi kultúrában megfigyelték;
  3. Következésképpen az azonos nemű viselkedésben vagy a homoszexuális orientációban nincs semmi természetellenes.

Ebben az esetben ismét egy „elavult forrással” (az év 1951 tanulmánya) foglalkozunk, amely szintén abszurd következtetést von le. Bármely magatartás megfigyelése mind az emberek, mind az állatok körében nem elegendő feltétel annak megállapításához, hogy az ilyen viselkedésben nincs semmi természetellenes (kivéve, ha az APA a „természetes” szó más jelentését gondolja e kifejezés elfogadására). . Más szavakkal, sok cselekedet vagy magatartás létezik, amelyeket az emberek és az állatok tesznek, de ez nem mindig vezet arra a következtetésre, hogy "Nincs semmi természetellenes»Ilyen cselekedetekben és magatartásban. Például, a kannibalizmus széles körben elterjedt az emberi kultúrákban és az állatok körében (Petrinovich 2000, 92).

[Húsz évvel később Beach beismerte, hogy nem ismert egyetlen igaz példát az állatvilágban élő férfiakról vagy nőstényekről, akik inkább a homoszexuális partnert részesítik előnyben: - Vannak olyan hímek, akik más hímeken ülnek, de intromissi vagy csúcspont nélkül. Megfigyelhet egy nőstény ketrecet is ... de az emberi fogalomban homoszexualitásnak nevezni ezt értelmezés, és az értelmezések bonyolultak ... Nagyon kétséges, hogy maga a ketrec is szexuálisnak nevezhető ... " (Karlen 1971, 399) -  kb. per.]

A kannibalizmus viselkedésének az APA által alkalmazott logikára történő alkalmazása a következő érvelést fogja eredményezni:

  1. Az állatfajok és az emberi kultúrák széles skáláján megfigyelt cselekedetek vagy magatartások arra utalnak, hogy az ilyen viselkedésben vagy fellépésben nincs semmi természetellenes;
  2. Saját faj egyedeinek étkezését megfigyelték számos állatfajban és emberi kultúrában;
  3. Következésképpen nincs semmi természetellenes a saját fajba tartozó egyének étkezésekor.

Ugyanakkor nem gondolja, hogy határozottan van-e valami "természetellenes" a kannibalizmusban? Ebből a következtetésből a józan ész alapján tudunk következtetni (anélkül, hogy antropológus, szociológus, pszichológus vagy biológus lenne). Így az APA-k által a Ford és Beach téves következtetéseinek „bizonyítékként” történő felhasználása arra, hogy a homoszexualitás nem mentális zavar, elavult és nem elegendő. A tudományos irodalom ismét nem erősíti meg következtetéseiket, és maga a következtetés abszurd; érvelésük nem tudományos érv. (Ez a példa felhasználható a Kinsey és az APA abszurd logikájának illusztrálására is: a „normál élelmiszer-orientáció folytonosságának” egyik végén veganizmus, a másik oldalon pedig a kannibalizmus lenne).

Evelyn Hooker és társai az „alkalmazkodóképességről”

Az APA célcsoportjának szerzői a következő érvelés utalnak Evelyn Hooker kiadványára:

„Evelyn Hooker pszichológus tanulmánya a homoszexualitás mint mentális rendellenesség gondolatát egy tudományos tesztnek vetette alá. Hooker nem-klinikai mintát vizsgált a homoszexuális férfiakról, és összehasonlította őket egy heteroszexuális férfiak megfelelő mintájával. A kurva többek között három teszt (tematikus alkalmazkodási teszt, Mondja el a történetet képekkel teszt és Rorschach teszt) eredményeiből megállapította, hogy a homoszexuális férfiak összehasonlíthatók egy heteroszexuális csoporttal az alkalmazkodóképesség szintje szerint. Elképesztő, hogy a Rorschach-protokollokat tanulmányozó szakértők nem tudtak különbséget tenni a homoszexuális csoport és a heteroszexuális csoport között, ami egyértelmű ellentmondáshoz vezetett a homoszexualitás domináns megértésével és a projektív értékelési módszerekkel abban az időben. ” (Glassgold és munkatársai, 2009, 22, választék hozzáadva).

Az APA szakértői véleménye utal Hooker-re is "Alapos kutatás":

„... az elsők egyikében alapos Dr. Evelyn Hooker a szokásos pszichológiai tesztek segítségével tanulmányozta a homoszexuális és heteroszexuális férfiak életkorát, intelligenciaszintjét és végzettségét. és hogy "a homoszexualitás mint klinikai állapot nem létezik" " (Az Amici Curiae 2003 rövid ismertetője, 10 - 11, választék hozzáadva)

Tehát az 1957-ban Evelyn Hooker összehasonlította a homoszexuális állítású férfiakat a heteroszexuális állítású férfiakkal. Tanulmányozta a tantárgyakat három pszichológiai teszttel: egy tematikus alkalmazkodási teszttel, egy “Mesélj egy történetet a képekből” teszttel és egy Rorschach teszttel. Hooker arra a következtetésre jutott, hogy „a homoszexualitás, mint klinikai állapot nem létezik” (Az Amici Curiae 2003 rövid ismertetője, 11).

A Hooker-tanulmány alapos elemzése és kritikája kívül esik a cikk keretein, de több pontot meg kell említeni.

Bármely kutatás legfontosabb szempontjai: (1) a mért paraméter (angolul: „output”; végpont), és (2), hogy ezen paraméter mérésével lehetséges-e a célkövetkeztetést levonni.

A vizsgálat másik fontos szempontja, hogy a mérések helyesek-e. Hooker tanulmánya a homoszexuálisok és a heteroszexuálisok „kiigazítását” vizsgálta mérhető paraméterként. Hooker kijelentette, hogy a homoszexuálisoknál és a heteroszexuálisoknál mért alkalmasság hasonló volt. Nem kínál azonban meghatározást az "alkalmazkodóképesség" kifejezésre. Egyelőre az olvasónak szem előtt kell tartania az „alkalmazkodóképesség” kifejezést, amire később visszatérek. Itt kell megjegyezni, hogy számos más mű kritikusan leírta a Hooker-tanulmány módszertani hibáit (a Hooker-tanulmány módszertani hibáival foglalkozó két mű a referencia részben található - ezek Schumm (2012) и Cameron és Cameron (2012)). Ebben a cikkben azon a paraméteren fogok foglalkozni, amelyet Hooker tudományos bizonyítékként használt a homoszexualitás "normalitásáról" szóló állítás mellett: az alkalmazkodóképesség.

Erre a paraméterre összpontosítottam, mivel az 2014 évben az „alkalmazkodóképesség” továbbra is a legfontosabb társulások által tudományos bizonyítékként hivatkozott paraméter annak állításának támogatására, hogy a homoszexualitás „az ember szexuális irányultságának normális változata”.

Az Evelyn Hooker tanulmányának tudományos bizonyítékként való hivatkozása után az APA munkacsoport szerzői kijelentették:

„A homoszexuális nők körében végzett Armon-vizsgálatban hasonló eredményeket kaptunk [Evelyn Hooker adataival] ... A következő években Hooker és Armon tanulmányait követően nőtt a szexualitással és a szexuális orientációval kapcsolatos tanulmányok száma. Két fontos esemény drámai változást jelentett a homoszexualitás vizsgálatában. Először, Hooker példáját követve, egyre több kutató kutatást kezdett a homoszexuális férfiak és nők nem klinikai csoportjairól. A korábbi vizsgálatok elsősorban a bajba jutott vagy börtönbe vett résztvevőket tartalmazták. Másodszor, az emberi személyiség értékelésére szolgáló kvantitatív módszereket (például az Eysenck személyiségteszt, a Cattell kérdőív és a Minnesota-teszt) fejlesztették ki, és óriási pszichometriai javulást jelentettek a korábbi módszerekhez képest, mint például a Rorschach-teszt. Az újonnan kifejlesztett értékelési módszerekkel végzett tanulmányok kimutatták, hogy a homoszexuális férfiak és nők az alkalmazkodás és működés szempontjából lényegében hasonlóak voltak a heteroszexuális férfiakhoz és nőkhöz. ”(Glassgold és munkatársai, 2009, 23, választék hozzáadva).

Ez az utolsó sor, amelyet hangsúlyoztam, rendkívül fontos; "újonnan kifejlesztett módszerek„Összehasonlítva”alkalmazkodás"És a homoszexuálisok és a heteroszexuálisok közötti társadalomban való működés képességét, azaz összehasonlítást használtak annak igazolására, hogy a homoszexualitás nem rendellenesség. Itt meg kell jegyezni, hogy az „adaptációt” felváltva használták az „alkalmazkodóképesség” (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in Lopez 2009, 796 - 199). Következésképpen az APA ismét azt sugallja, hogy mivel a homoszexuális férfiak és nők „alapvetően hasonlóak” a férfiakhoz és nőkhöz az alkalmazkodás és a társadalmi működés folyamatában, ez szükségszerűen azt sugallja, hogy a homoszexualitás nem mentális rendellenesség. Ugyanezt az érvet javasolta Evelyn Hooker, aki megerősítette azon következtetését, miszerint a homoszexualitás nem patológia olyan adatokkal, amelyek a homoszexuálisok és a heteroszexuálisok közötti hasonlóságot mutatják az „alkalmazkodóképességben”.

John C. Gonsiorek „A homoszexualitás betegségmodelljének empirikus alapjai megsemmisítésének empirikus alapjai” című áttekintését az APA és az Amerikai Pszichiátriai Szövetség is idézi, mint bizonyítékot arra, hogy a homoszexualitás nem zavar (Glassgold és munkatársai, 2009, 23; Az Amici Curiae 2003 rövid ismertetője, 11). Ebben a cikkben Gonsiorek több kijelentést tesz, mint az Evelyn Hooker. Gonsiorek ezt jelezte

"... a pszichiátriai diagnózis megfelelő módszer, de a homoszexualitásra való alkalmazása téves és helytelen, mivel erre nincs empirikus indoklás. Más szavakkal: a homoszexualitás mint betegség diagnosztizálása rossz tudományos megközelítés. Ezért, függetlenül attól, hogy a diagnosztikai fellépés hitelességét elfogadták vagy elutasították-e a pszichiátriában, nincs ok a homoszexualitás betegségnek vagy pszichológiai rendellenesség mutatójának tekinteni ”. (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek vádolja azokat, akik támogatják azt az állítást, hogy a homoszexualitás zavar a "rossz tudományos megközelítés" alkalmazásában. Ezenkívül Gonsiorek ezt javasolja "Az egyetlen releváns kérdés az, hogy vannak-e jól adaptált homoszexuálisok" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) és

„... arra a kérdésre, hogy a homoszexualitás önmagában patológiás-e vagy sem, és pszichológiai rendellenességgel kapcsolatos-e, könnyen megválaszolható ... a különböző csoportok tanulmányai következetesen kimutatták, hogy nincs különbség a pszichológiai alkalmazkodás a homoszexuálisok és a heteroszexuálisok között. Ezért, még ha más tanulmányok is mutatják, hogy egyes homoszexuálisok károsodással rendelkeznek, nem lehet azt állítani, hogy önmagában a szexuális orientáció és a pszichológiai alkalmazkodás összefüggenek egymással. ”. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, kiemelve)

Tehát Gonsiorek munkájában az „alkalmazkodóképességet” mért paraméterként használják. A Gonsiorek által idézett tudományos bizonyítékok, amelyek szerint a „homoszexualitás a norma”, ismét a homoszexuálisok „alkalmazkodóképességének” mérésén alapulnak. Gonsiorek azt sugallja, hogy ha a szexuális orientációt „összekapcsolják” a pszichológiai alkalmazkodással, akkor feltételezhetjük, hogy a homoszexuálisok mentális rendellenességgel rendelkeznek. Ha azonban nincs különbség a heteroszexuálisok és a homoszexuálisok alkalmazkodóképességében, akkor (Gonsiorek szerint) a homoszexualitás nem mentális zavar. Érvelése majdnem megegyezik Evelyn Hooker érvelésével, amely a következő volt:

  1. A homoszexuálisok és a heteroszexuálisok között nincs mérhető különbség a pszichológiai alkalmazkodásban;
  2. Ezért a homoszexualitás nem mentális rendellenesség.

Az APA Lawrence kontra Texas ügyben hozott szakvéleménye a Gonsiorek áttekintést is hivatkozik az állítást alátámasztó tudományos bizonyítékként „A homoszexualitás nem kapcsolódik a pszichopatológiához vagy a társadalmi rossz alkalmazkodáshoz” (Az Amici Curiae 2003 rövid ismertetője, 11). Az APA szakvéleménye több további hivatkozást említ az állítást alátámasztó tudományos bizonyítékokra. Az egyik említett cikk az 1978 egyéves áttekintő tanulmánya, amely szintén figyelembe veszi az alkalmazkodóképességet "és" arra a következtetésre jut, hogy az eddig kapott eredmények nem bizonyították, hogy a homoszexuális személy pszichológiailag kevésbé alkalmazkodik, mint heteroszexuális társa "(Hart és munkatársai, 1978, 604). Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség és az APA hivatkozott Gonsiorek és Hooker tanulmányaira is, amelyek tudományos bizonyítékként szolgálnak a közelmúltbeli USA v. Windsor (Az Amici Curiae 2013 rövid ismertetője, 8). Következésképpen ismét az „alkalmazkodóképesség” intézkedéseit támasztották alá azon állítás alátámasztására, hogy a homoszexualitás nem mentális rendellenesség. Ezért meg kell tudnunk, hogy pontosan mit értünk az „alkalmazkodóképességben”, mivel ez képezi a legtöbb „tudományos bizonyíték” alapját, amely azt állítja, hogy a homoszexualitás nem mentális rendellenesség.

„Adaptálhatóság” a pszichológiában

Fent megjegyeztem, hogy az „alkalmazkodóképesség” egy olyan kifejezés, amelyet felváltva használtunk az „alkalmazkodással”. Marie Jahoda az 1958-ben (egy évvel Evelyn Hooker tanulmányának megjelenése után) írta, hogy

„Az„ alkalmazkodóképesség ”kifejezést sokkal inkább használják, mint az alkalmazkodást, különösen a mentális egészséggel foglalkozó népszerű irodalomban, de gyakran kétértelműen, ami kétértelműséget teremt: az alkalmazkodóképességet minden élethelyzet passzív elfogadásának (azaz a szituációs szükségleteket kielégítő állapotnak) vagy szinonimának kell érteni. adaptáció ". (Jahoda xnumx, 62).

A Hooker tanulmány és a Gonsiorek felmérése szemléltető példák az „alkalmazkodóképesség” kifejezés félreérthető használatára. Egyik szerző sem határozza meg pontosan ezt a kifejezést, de Gonsiorek utal arra, hogy mit ért ezen a kifejezésen, amikor sok, az 1960 és az 1975 év között közzétett tanulmányra utal (amelyek teljes szövegét nehéz beszerezni, mivel közzétették a digitális archiválás bevezetése előtt):

„Számos kutató használta a melléknév ellenőrzési lista (ACL) tesztet. Chang és Block e teszt alkalmazásával nem talált különbségeket az összértékben prisposoblivaemosti a homoszexuális és a heteroszexuális férfiak között. Evans ugyanazt a tesztet alkalmazva megállapította, hogy a homoszexuálisok több problémát mutatnak az önérzékben, mint a heteroszexuális férfiak, ám a homoszexuálisok csak kis hányadát lehet figyelembe venni rosszul illeszkedik. Thompson, McCandless és Strickland az ACL-t használta pszichológiai tanulmányozására prisposoblivaemosti mind a férfiak, mind a nők - homoszexuálisok és heteroszexuálisok, és arra a következtetésre jutottak, hogy a szexuális orientáció nem jár az egyéni alkalmazkodóképességgel. Hassell és Smith az ACL segítségével összehasonlították a homoszexuális és heteroszexuális nőket, és vegyes képet találtak a különbségekről, de a normál tartományban, ennek alapján feltételezhetjük, hogy a homoszexuális mintában rugalmasság rosszabb volt. " (Gonsiorek, 1991, 130, választék hozzáadva).

Így Gonsiorek szerint alkalmazkodóképességének legalább az egyik mutatója az „önérzék”. Lester D. Crow - a Gonsiorek által áttekintett tanulmányokkal egy időben megjelent könyvben - ezt megjegyzi

„A teljes, egészséges alkalmazkodhatóság akkor érhető el, ha az egyén bizonyos tulajdonságokkal rendelkezik. Felismeri magát egyénként, hasonló és különbözik a többi embertől. Magabiztos benne, de valóságos tudatában van erősségeinek és gyengeségeinek. Ugyanakkor értékelni tudja mások erősségeit és gyengeségeit, és hozzáigazíthatja hozzájuk való hozzáállását a pozitív értékek szempontjából. Egy jól alkalmazkodó ember biztonságban érzi magát abban, hogy megérti képességét, hogy hatékonyan tudja elérni a kapcsolatát. Magabiztossága és a személyes biztonság érzése segíti őt tevékenységeinek olyan irányításában, hogy azok folyamatosan megvizsgálják saját és mások jólétét. Képes megfelelő módon megoldani a többé-kevésbé súlyos problémákat, amelyekkel nap mint nap szembesül. Végül, egy olyan személy, aki elérte a sikeres alkalmazkodóképességet, fokozatosan fejleszti az életfilozófiáját és az olyan értékrendszert, amely jól szolgálja őt a gyakorlat különféle területein - tanulás vagy munka, valamint az emberekkel való kapcsolattartás, akikkel kapcsolatba kerül, fiatalabb vagy idősebb. ” (Varjú xnumx, 20 – 21).

A pozitív pszichológia enciklopédia későbbi forrása rámutat arra

„A pszichológiai kutatásokban az alkalmazkodóképesség az eredmények elérésére és a folyamatra egyaránt vonatkozik. A pszichológiai alkalmazkodóképesség népszerű mércéje az eredmények értékelésének a pszichológiai kutatásokban, és az adaptáció mutatóiként gyakran használják az önértékelést vagy a stressz hiányát, szorongást vagy depressziót. A kutatók mérhetik az ember alkalmazkodóképességét vagy jólétét valamilyen stresszes esemény, például válás vagy eltérő magatartás hiánya, például alkohol vagy drogfogyasztás esetén is. " (Seaton be Lopez 2009, 796 – 7).

Mind az év 1967 könyvének kivonata, mind az enciklopédia későbbi idézete megegyezik a Gonsiorek által említett tanulmányok meghatározásaival. Gonsiorek számos tanulmányt idéz, amelyekben

„Jelentős különbségeket találtunk a homoszexuális, heteroszexuális és biszexuális csoportok között, de nem azon a szinten, amelyet a pszichopatológia kínálna. A módszereket alkalmazták a depresszió, az önértékelés, a kapcsolatproblémák és a szexuális élet problémáinak mérésére. " (Gonsiorek, 1991, 131).

Nyilvánvaló, hogy az egyén „alkalmazkodóképességét” (legalábbis részben) a „depresszió, önértékelés, kapcsolati problémák és a szexuális élet problémái”, a stressz és a szorongás mérésével határozzák meg. Ezután feltételezzük, hogy egy olyan személyt, aki nem szenved stressz vagy depresszió, magas vagy normális önértékelése van, képes fenntartani a kapcsolatot és a szexuális életet, „alkalmasnak” vagy „jól illeszkedőnek” kell tekinteni. Gonsiorek azt állítja, hogy mivel a homoszexuálisok a depresszió, az önbecsülés, a kapcsolatproblémák és a szexuális életük problémái szempontjából hasonlóak a heteroszexuálisokhoz, automatikusan következik, hogy a homoszexualitás nem zavar, mert - amint azt Gonsiorek megjegyzi: "Az általános következtetés világos: ezek a tanulmányok túlnyomórészt azt sugallják, hogy a homoszexualitás mint olyan nem kapcsolódik a pszichopatológiához vagy a pszichológiai alkalmazkodóképességhez." (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Itt egy egyszerűsített Gonsiorek érv:

  1. A homoszexuális emberek és a heteroszexuálisok között nincs mérhető különbség a depresszióban, az önbecsülésben, a kapcsolatproblémákban és a szexuális életben;
  2. Ezért a homoszexualitás nem pszichológiai rendellenesség.

Evelyn Hooker következtetéseihez hasonlóan, Gonsiorek következtetése nem feltétlenül következik azokból az adatokból, amelyek véleménye szerint őt támogatják. Számos mentális rendellenesség miatt nem fordul elő szorongás és depresszió, vagy alacsony az önértékelése; Más szavakkal: az „alkalmazkodóképesség” nem megfelelő mértékű meghatározás az ezen gondolkodási folyamatokhoz kapcsolódó gondolkodási és viselkedési folyamatok pszichológiai normalitása meghatározására. A depresszió, az önértékelés, a „kapcsolatok egyensúlytalansága”, a „szexuális disszonancia”, a szenvedés és a társadalmi cselekvési képesség nem kapcsolódik minden mentális rendellenességhez; vagyis nem minden pszichológiai rendellenesség vezet az "alkalmazkodóképesség" megsértéséhez. Ezt az elgondolást megemlíti a Pozitív Pszichológia Encyclopedia. Megjegyzi, hogy problematikus az önértékelés és a boldogság mérése az alkalmazkodóképesség meghatározása érdekében.

Ezek szubjektív mérések, amint azt a szerző megjegyzi,

„... amelyek társadalmi kívánalomnak vannak kitéve. Lehet, hogy az egyén nincs tudatában, és ezért nem tudja bejelenteni jogsértését vagy mentális betegségét. Hasonlóképpen, a súlyos mentális betegségben szenvedők mindazonáltal jelenthetik, hogy boldogok és elégedettek az életével. Végül: a szubjektív jólét szükségszerűen az adott helyzettől függ. ” (Seaton be Lopez 2009, 798).

Ennek bizonyításához vegye figyelembe néhány példát. Egyes pedofilok azt állítják, hogy nem tapasztalnak problémát a gyermekekkel kapcsolatos „intenzív szexuális érdeklődésükkel” és teljes mértékben működhetnek a társadalomban. Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség a pedofília esetében a következőket jelzi:

"... ha az egyének azt is beszámolják, hogy a gyermekekkel szembeni szexuális vonzódás pszichoszociális nehézségeket okoz, akkor diagnosztizálhatók pedofil rendellenesség. Ha azonban bűntudat, szégyen vagy aggodalom hiányáról számolnak be egy ilyen vonzerő miatt, és funkcionálisan nem korlátozza parafil impulzusai (önjelentés, objektív értékelés vagy mindkettő szerint), akkor ezeknek az embereknek van pedofil szexuális orientáció, de nem a pedofil rendellenesség ". (Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 698, választék hozzáadva).

Ezen felül az apotemophilia és az auto-mutáció szenvedők teljes mértékben működhetnek a társadalomban; korábban megfigyelték, hogy ez a magatartás megfigyelhető „nagy teljesítményű lakosságban, például középiskolás, főiskolai hallgatók és katonai személyzetben” (Klonsky 2007, 1040). Működhetnek a társadalomban, csakúgy, mint a gyermekek „intenzív szexuális érdeklődésével” rendelkező felnőttek a társadalomban működhetnek és nem szenvednek a stressztől. Egyes anorexikumok „aktívak maradhatnak a társadalmi és szakmai működésben” (Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 343), és a nem tápláló, nem élelmiszer-jellegű anyagok (például műanyag) folyamatos használata "ritkán az egyetlen oka a káros társadalmi működésnek"; Az APA nem említi, hogy a depresszió, az alacsony önértékelés vagy a kapcsolatokban vagy a szexuális életben fellépő problémák olyan mentális rendellenességek diagnosztizálásának feltételei, amelyek során az emberek nem tápláló, nem élelmiszer jellegű anyagokat fogyasztanak, hogy élvezzék magukat (ezt az eltérést csúcs-szindrómának nevezik). (Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 330 -1).

Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség azt is megemlíti, hogy a Tourette-kóros szindróma (az egyik kullancsos rendellenesség) funkcionális következmények nélkül (és ezért az „alkalmazkodóképesség” intézkedésekkel való kapcsolat nélkül) fordulhat elő. Ezt írják "Sok közepes vagy súlyos kullancsú embernek nincs működési problémája, és talán még azt sem tudják, hogy kullancsuk van." (Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 84). A kullancsos rendellenességek olyan rendellenességek, amelyek akaratlan, ellenőrizetlen cselekedetekként jelentkeznekAmerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 82) (vagyis a betegek azt állítják, hogy nem szándékoznak gyors, ismétlődő, szabálytalan mozdulatokat vagy hangot és szavakat (gyakran obszcén) csinálni; más betegek általában azt állíthatják, hogy „így születtek”). A DSM - 5 kézikönyv szerint a Tourette-szindróma diagnosztizálásához nincs szükség stresszre vagy káros társadalmi működésre, ezért ez a mentális rendellenesség egy másik példája, amelyben az alkalmazkodási intézkedések nem relevánsak. Ez egy olyan rendellenesség, amelyben az alkalmazkodóképesség nem használható tudományos bizonyítékként arra, hogy Tourette rendellenessége nem mentális rendellenesség.

Végül: az „alkalmazkodóképességhez” nem kapcsolódó mentális rendellenesség téveszmék. A megtévesztő rendellenességgel rendelkezők téves meggyőződéseik vannak

"... a külső valóság téves felfogásán alapul, amely határozottan áll, annak ellenére, hogy más emberek ezt az észlelést visszautasítják, és arra, hogy van cáfolhatatlan és nyilvánvaló bizonyíték az ellenkezőjére." (Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 819)

Az Amerikai Pszichiátriai Egyesület megjegyzi, hogy „a delírium közvetlen befolyásának vagy következményeinek kivételével az egyén működése nem romlik észrevehetően, és a viselkedés sem furcsa” (2013 Amerikai Pszichiátriai Egyesület, 90). Ezenkívül „a téveszméses betegek közös jellemzője a viselkedésük és megjelenésük látszólagos normalitása, ha nem cselekedeteik szerint cselekszenek” (2013 Amerikai Pszichiátriai Egyesület, 93).

A téveszmés rendellenességben szenvedő személyek nem mutatják a "csökkent fitnesz" jeleit; közvetlen téveszmeiktől eltekintve normálisnak tűnnek. Így a téveszmés rendellenesség a példa arra a mentális rendellenességre, amely nem kapcsolódik az alkalmazkodás mértékéhez; a fitnesznek semmi köze a téveszmés zavarhoz. Elmondható, hogy a homoszexuálisok, bár viselkedésük egy mentális rendellenesség megnyilvánulása, életük más aspektusaiban "normálisnak" tűnnek, például a társadalmi működésben és az élet más területein, ahol helytelen igazodás fordulhat elő. Következésképpen sok mentális rendellenesség van, amelyekben az alkalmasság mérésének semmi köze a mentális zavarhoz. Ez a tudományos bizonyítékként használt szakirodalom súlyos hibája annak a következtetésnek az alátámasztására, hogy a homoszexualitás nem mentális rendellenesség.

Ez egy fontos következtetés, bár nem én vagyok az első, aki megemlíti a mentális rendellenességek diagnosztizálásának problémáját a stressz, a társadalmi működés vagy a paraméterek értékelésének prizmáján keresztül, amelyeket az „alkalmazkodóképesség” és az „alkalmazkodás” kifejezés tartalmaz. Ezt a kérdést Robert L. Spitzer és Jerome C. Wakefield cikkében tárgyalták a klinikailag nyilvánvaló rendellenesség vagy káros társadalmi működés alapján kialakult pszichiátriai rendellenességek diagnosztizálásáról (a cikk a Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyv régebbi változatának kritikájaként készült, de a kritikai érvek vonatkoznak a megbeszélésemre). .

Spitzer és Wakefield megjegyezte, hogy a pszichiátriában egyes mentális rendellenességeket nem lehet helyesen azonosítani, mivel

„[A pszichiátriában] gyakorlat annak meghatározása, hogy egy állapot patológiás-e, annak felmérése alapján, hogy ez az állapot stresszt okoz-e vagy a társadalmi vagy egyéni működés károsodását okozza-e. Az orvostudomány minden más területén a betegséget kórosnak tekintik, ha a szervezetben biológiai diszfunkcióra utaló jelek vannak. Önmagában sem a stressz, sem a káros társadalmi működés nem elegendő az orvosi diagnózisok többségének megállapításához, bár ezek a tényezők gyakran kísérik a rendellenesség súlyos formáit. Például a tüdőgyulladás, a szív rendellenességei, a rák vagy számos más fizikai rendellenesség diagnosztizálható még szubjektív stressz hiányában és még a társadalmi szempontból is sikeres működés esetén."(Spitzer és Wakefield, 1999, 1862).

Egy másik betegség, amelyet stressz vagy káros társadalmi funkció nélkül lehet diagnosztizálni, és amelyet itt megemlíteni kell, a HIV / AIDS. A HIV hosszú látens idővel rendelkezik, és sok ember hosszú ideje még azt sem tudja, hogy HIV-fertőzött. Néhány becslés szerint az 240 000 emberek nem tudják, hogy HIV-vel rendelkeznek (CDC 2014).

Spitzer és Wakefield azt sugallják, hogy rendellenesség gyakran akkor is jelentkezhet, ha az egyén jól működik a társadalomban, vagy magas az alkalmazkodóképessége. Bizonyos esetekben a stressz és a társadalmi működés értékelése „téves negatív” eredményekhez vezet, amelyekben az egyén mentális rendellenességgel rendelkezik, de az ilyen rendellenességet nem diagnosztizálják jogsértésként (Spitzer és Wakefield, 1999, 1856). Spitzer és Wakefield számos példát mutat a mentális állapotokra, amelyekben hamis-negatív értékelés lehetséges, ha diagnosztikai kritériumként csak a társadalmi működés szintjét vagy a stressz jelenlétét használják. Megjegyezték ezt

„Gyakran vannak olyan esetek, amikor az egyének elveszítették az irányítást a kábítószer-használat felett, és ennek eredményeként különféle rendellenességeket szenvednek (beleértve az egészségügyi kockázatokat). Azonban az ilyen egyének nincsenek stresszben és sikeresen teljesíthetnek egy állami szerepet. Vegyük például azt a sikeres tőzsdei ügynököt, aki kokainfüggő volt olyan mértékben, amely veszélyeztette az ő fizikai egészségét, de aki nem tapasztalt stresszt, és amelynek társadalmi funkciói nem voltak hátrányosak. Ha a „DSM - IV” kritériumokat nem alkalmazzák erre az esetre, akkor a drogfüggőség állapotát ilyen egyénen helyesen diagnosztizálják. A „DSM - IV” kritériumok alapján ezen egyén állapota nem zavar ” (Spitzer és Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer és Wakefield más példákat mutat be olyan mentális rendellenességekre, amelyeket nem diagnosztizálnak rendellenességként, ha csak a stressz jelenlétét és a társadalmi működés szintjét vesszük figyelembe; köztük néhány parafília, Tourette-szindróma és szexuális rendellenességek (Spitzer és Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Mások Spitzer és Wakefield megbeszéléseit vizsgálták, megjegyezve, hogy a mentális rendellenesség definíciója, amely az alkalmazkodóképesség mérésén alapszik („stresszveszélyes vagy csökkent társadalmi funkciókkal rendelkezik”), kör alakú, nevezetesen:

„Spitzer és Wakefield (1999) voltak a legismertebb kritikusok a jogosultsági kritériumról, és a„ DSM - IV ”bevezetésének„ szigorúan fogalmi ”(1857. Oldal), nem pedig empirikus bevezetésének hívták. Ennek a kritériumnak a homályossága és szubjektivitása különösen problematikusnak tekinthető, és ahhoz vezet ördögi kör helyzetek a meghatározáshoz alkalmazva: a rendellenességet klinikailag jelentős stressz vagy káros működés jelenlétében határozzák meg, amely önmagában olyan szabálysértés, amely elég jelentős ahhoz, hogy rendellenességnek lehessen tekinteni ... Az alkalmazkodási kritérium alkalmazása nem esik egybe azzal az általános orvostudományi paradigmával, amely szerint a stressz vagy a funkcionális károsodás általában nem szükséges a diagnózishoz. Valójában a gyógyászatban sok tünetmentes állapotot patofiziológiai adatok alapján vagy megnövekedett kockázat esetén patológiákként diagnosztizálnak (például korai rosszindulatú daganatok vagy HIV-fertőzés, artériás hipertónia). Elképzelhetetlen, hogy ilyen rendellenességek csak akkor létezzenek, amíg stresszt vagy rokkantságot nem okoznak. " (Keskeny és Kuhl be Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

A fenti idézet a „DSM - IV” -re utal, de a „stressz vagy a társadalmi működés zavara” kritériumának hiánya továbbra is arra hivatkozik, hogy a homoszexualitás nem mentális rendellenesség. Ezen túlmenően, amint az idézet helyesen rámutat, a mentális rendellenesség kritériumként történő meghatározása, amely kritériumként a „stressz vagy a társadalmi működés zavara”, körkörös. Az ördögi kör meghatározása logikai hiba, értelmetlen. A „mentális rendellenesség” meghatározásának megközelítése, amely szerint az Amerikai Pszichiátriai Szövetség és az APA állításaikat a homoszexualitásra alapozzák, a „stressz vagy a társadalmi működés károsodása” kritériumán alapul. Így a homoszexualitás mint norma állítása értelmetlen (és elavult) definíción alapszik.

Dr. Irving Bieber, „A történeti vita egyik kulcsszereplője, amely az 1973 döntésével csúcstalálkozik a homoszexualitás kizárásáról a pszichiátriai rendellenességek könyvtárából” (NARTH Intézet) elismerte ezt az érvelési hibát (ugyanezt a kérdést a cikkben is figyelembe vették) Socarides (Xnumx), 165, lent). Bieber azonosította az Amerikai Pszichiátriai Szövetség problémás kritériumait a szexuális rendellenességek diagnosztizálására. Bieber cikkének összefoglalásában ezt meg kell jegyezni

„... Az [amerikai] Pszichiátriai Szövetség rámutatott sok homoszexuális személy kiváló szakmai teljesítményére és jó társadalmi alkalmazkodására, mint a homoszexualitás normálitásának bizonyítékára. De ezeknek a tényezőknek a puszta jelenléte nem zárja ki a pszichopatológia jelenlétét. A pszichopatológiát nem mindig kísérik alkalmazkodási problémák; ezért a pszichológiai rendellenesség azonosításához ezek a kritériumok valójában nem megfelelőek. ” (NARTH Intézet nd)

Robert L. Spitzer, a pszichiáter, aki részt vett a homoszexualitás kirekesztésében a pszichiátriai rendellenességek könyvtárából, gyorsan rájött, hogy az „alkalmazkodóképesség” nem megfelelő a mentális rendellenességek diagnosztizálásában. Ronald Bayer munkájában összefoglalta az Amerikai Pszichiátriai Szövetség (1973) döntésével kapcsolatos eseményeket, megjegyezve, hogy

„... amikor a homoszexualitás kizárása a kirándulások listájáról, Spitzer egy olyan korlátozott fogalommeghatározást fogalmazott meg, amely két ponton alapult: (1), hogy a viselkedést mentális rendellenességnek ismerik el, az ilyen viselkedést rendszeresen kíséri szubjektív stressz és / vagy„ valamilyen általános rosszabbodás ”. társadalmi teljesítmény vagy működés. ” (2) Spitzer szerint a homoszexualitás és más szexuális rendellenességek kivételével a DSM-II-ben szereplő összes többi diagnózis megfelel a rendellenességek hasonló meghatározásának. ” (Bayer, 1981, 127).

Mint azonban Bayer megjegyzi, „az év folyamán ő is [Spitzer] kénytelen volt elismerni„ saját érveinek elégtelenségét ”(Bayer, 1981, 133). Más szóval, Spitzer elismerte a „stressz”, a „társadalmi működés” vagy az „alkalmazkodóképesség” szintjének értékelése alkalmatlanságát a mentális rendellenességek meghatározására, amint azt a fent idézett későbbi cikke is kimutatta (Spitzer és Wakefield, 1999).

Nyilvánvaló, hogy legalább a DSM kézikönyvben hivatalosan szereplő mentális rendellenességek közül néhány nem okoz problémát az „alkalmazkodóképességben” vagy a társadalmi működésben. Azok a személyek, akik borotvapengével vágják magukat örömükre, valamint azok, akik intenzív szexuális érdeklődéssel és szexuális fantáziákkal küzdenek a gyermekekről, egyértelműen mentális rendellenességeket mutatnak; Az anorexikákat és a műanyagot fogyasztókat a DSM-5 szerint hivatalosan mentális fogyatékossággal élő személyeknek tekintik, és a téveszmés rendellenességgel küzdő személyeket szintén hivatalosan mentális betegeknek tekintik. A fenti pedofilok, automatizáló szerek vagy anorexikumok közül sok azonban normálisnak tűnik, és "nem tapasztalnak problémát a társadalmi működés során". Más szavakkal: sok ember, aki nem mentálisan normális, működhet a társadalomban, és nem mutat jeleket vagy tüneteket a „csökkent alkalmazkodóképességről”. Más mentális rendellenességeknek látens vagy remissziós periódusai vannak, amelyek során a betegek képesek működni a társadalomban, és egyértelműen normálisnak tűnnek.

A homoszexuális hajlamúak, a téveszméses betegségben szenvedők, a pedofilok, az önkormányzók, a műanyagok és az anorexik fogyasztói normálisan működhetnek a társadalomban (ismét legalább egy ideig), nem mindig mutatnak „csökkent alkalmazkodóképesség” jeleket. . A pszichológiai alkalmazkodóképesség nem kapcsolódik bizonyos mentális rendellenességekhez; vagyis azok a tanulmányok, amelyek az „alkalmazkodóképesség” méréseit mérhető paraméternek tekintik, nem elegendőek a gondolkodás pszichológiai folyamatainak normalitásának és az ahhoz kapcsolódó viselkedésnek a meghatározásához. ezért Az (elavult) tanulmányok, amelyek pszichológiai alkalmazkodóképességet mérhető paraméterként használtak, hiányosságokkal rendelkeznek, és az adatok nem elégségesek annak bizonyításához, hogy a homoszexualitás nem mentális rendellenesség. Ebből következik, hogy az APA és az Amerikai Pszichiátriai Társaság azon állítását, miszerint a homoszexualitás nem mentális rendellenesség, nem támasztják alá az általuk hivatkozott adatok. Az általuk hivatkozott bizonyítékok nem relevánsak a következtetésük szempontjából. Ez abszurd következtetés, amelyet irreleváns forrásokból vonunk le. (Ezen túlmenően, az eredményekből nem következtetések tekintetében: Gonsiorek állítása, miszerint nincs különbség a homoszexuálisok és a heteroszexuálisok között a depresszió és az önértékelés szempontjából, önmagában is hamisnak bizonyul. Kimutatták, hogy a homoszexuális egyének jobban jellemzik nagyobb, mint a heteroszexuálisok esetében, a súlyos depresszió, szorongás és öngyilkosság kockázata (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson és munkatársai, 1999; Herrell és munkatársai, 1999; Phelan és munkatársai, 2009; Sandfort et al. 2001). Meg kell jegyezni, hogy ezeket a statisztikákat gyakran használják arra a következtetésre, hogy a megkülönböztetés okozza ezeket a stressz, szorongás és öngyilkosság különbségeit. De ez egy másik következtetés, amely nem feltétlenül következik az előfeltevésből. Más szavakkal, lehetetlen egyértelmű következtetést levonni arról, hogy a depresszió stb. A megbélyegzés következménye, és nem az állapot kóros megnyilvánulása. Ezt tudományosan bizonyítani kell. Talán mindkettő igaz: a depresszió stb. Kóros, és a homoszexuális egyéneket nem érzékelik normálisnak, ami viszont tovább növeli az ilyen egyének stresszét.

„Adaptálhatóság” és a szexuális deviációk

Ezután meg akarom vizsgálni annak következményeit, ha csak az „alkalmazkodóképesség” és a társadalmi működés méréseit használjuk annak meghatározására, hogy a szexuális viselkedés és az ahhoz kapcsolódó gondolkodási folyamatok eltérnek-e. Mellesleg azt kell mondani, hogy ez a megközelítés szelektív, és nem vonatkozik minden pszicho-szexuális rendellenességre. Felmerül a kérdés, hogy az APA és az Amerikai Pszichiátriai Szövetség miért csak az „alkalmazkodóképességet” és a társadalmi működés intézkedéseit veszi figyelembe a viselkedés egyes formáinak (például a pedofília vagy a homoszexualitás) megítélése érdekében, másoknak nem? Például, miért nem veszik figyelembe ezek a szervezetek a parafília más aspektusait (szexuális perverziók), amelyek egyértelműen jelzik patológiás jellegüket? Miért nem tekintik patológiás állapotnak azt az állapotot, amelyben egy személy orgazmussal maszturbál, fantázizálva egy másik személy pszichés vagy fizikai szenvedésének (szexuális szadizmus) miatt, patológiás eltérésként, hanem az a körülmény, amelyben valamely személy téveszmékkel rendelkezik?

Vannak emberek, akik biztosak abban, hogy a rovarok vagy férgek a bőrük alatt élnek, bár a klinikai vizsgálat egyértelműen kimutatja, hogy nem fertőzött semmilyen parazitával; ezeket az embereket téves rendellenességgel diagnosztizálták. Másrészről vannak férfiak, akik úgy gondolják, hogy nők, bár egy klinikai vizsgálat egyértelműen ellenkezőjét jelzi - és mindazonáltal ezeknek a férfiaknak nem diagnosztizálják téveszmék. Más típusú szexuális parafíliával rendelkező egyének ugyanolyan mértékben mutattak alkalmazkodási és alkalmazkodóképességet, mint a homoszexuálisok. A kiállítók olyan személyek, akiknek erőteljes motivációjuk van arra, hogy nemi nemzetük felkeltése érdekében megmutassák nemeiket más embereknek, akik ezt nem várják el (Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 689). Az egyik forrás megjegyzi

„A kiállítók fele vagy kétharmada normális házasságot köt, és kielégítő mértékű házassági és szexuális alkalmazkodási képességet ér el. Az intelligencia, az iskolai végzettség és a szakmai érdekek nem különböztetik meg őket a lakosságtól ... Blair és Lanyon megjegyezte, hogy a legtöbb tanulmányban azt találták, hogy a kiállítók alacsonyabbrendű érzelmektől szenvednek, félénknek, társadalmilag nem integráltaknak tekintik magukat, és társadalmi ellenségükben kifejezett problémákkal rendelkeznek. Más tanulmányokban azonban azt találták, hogy a kiállítók nem mutatnak észrevehető változást az egyén működése szempontjából ”. (Adams és munkatársai, 2004, hozzáadva választás).

A szomomaszokisták körében megfigyelhető a társadalmi működés kielégítő szintje a szexuális vágy eltérő formáival kombinálva. A szexuális szadizmus, ahogy már említettem korábban „Intenzív szexuális izgalom egy másik személy fizikai vagy pszichés szenvedése miatt, amely fantáziákban, sürgetésben vagy viselkedésben nyilvánul meg” (Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 695); a szexuális mazochizmus „Ismétlődő és intenzív szexuális izgalom megalázás, verés, mozgásképtelenség vagy bármilyen más típusú szenvedés megtapasztalása után, amely fantáziákban, impulzusokban vagy viselkedésben nyilvánul meg"(Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 694). Egy finnországi tanulmány megállapította, hogy a szomomaszokisták társadalmilag „jól alkalmazkodtak” (Sandnabba és munkatársai, 1999, 273). A szerzők megjegyezték, hogy a szomomaszokisták 61% -a megkérdezett "Vezető pozíciót foglaltak el a munkahelyen, és az 60,6% -uk aktívak voltak a nyilvános tevékenységekben, például a helyi iskolaszék tagjai voltak" (Sandnabba és munkatársai, 1999, 275).

Tehát mind a szomomaszokistáknak, mind a kiállítóknak nem feltétlenül vannak problémáik a társadalmi működéssel és a zavarokkal (ismét azok a kifejezések, amelyek az „alkalmazkodóképesség” esernyőbe kerültek). Néhány szerző megjegyezte, hogy az összes szexuális eltérés (más néven paraphilia) „meghatározó jellemzői” „korlátozhatók az egyén szexuális viselkedésével, és minimális romlást okozhatnak a pszichoszociális működés más területein” (Adams és munkatársai, 2004)).

„Jelenleg nincs egyetemes és objektív kritérium a szexuális viselkedés és a gyakorlat adaptív bevonásának értékelésére. A szexuális gyilkosság kivételével a szexuális viselkedés egyik formáját sem tekintik diszfunkcionálisnak. A homoszexualitásnak a szexuális eltérések kategóriájába való kizárásának indoka annak bizonyítékának hiánya, hogy maga a homoszexualitás diszfunkció. Kíváncsi azonban, hogy ugyanaz a logikus érvelési vonal nem vonatkozott más eltérésekre, például a fetisizmusra és a konszenzusos szadomazochizmusra. "Egyetértünk a törvényekkel és az O'Donohue-lal, hogy ezek a feltételek nem természetüknél fogva kórosak, és ebbe a kategóriába való beillesztésük a besorolás következetlenségeit tükrözi." (Adams és munkatársai, 2004)

Következésképpen a szerzők azt sugallják, hogy a szexuális viselkedés egyetlen formája, amelyet „általánosan diszfunkcionálisnak tekintnek (és ezért egyetemesen mentális rendellenességnek tekintnek), a szexuális gyilkosság. Erre a következtetésre jutottak, arra utalva, hogy minden olyan szexuális viselkedés és a hozzá kapcsolódó gondolati folyamatok, amelyek nem okozzák a társadalmi működés romlását vagy az „alkalmazkodóképesség” intézkedéseit, nem szexuális eltérés. Mint fentebb kifejtettem, az ilyen logika hibás, és téves következtetésekhez vezet. Nyilvánvaló, hogy nem minden szexuális eltérés normális, de egyes pszichiáterek és pszichológusok megtévesztették a társadalmat azáltal, hogy irreleváns intézkedésekkel utalják a mentális állapotot mint bizonyítékot arra, hogy az állapot normális. (Nem azt mondom, hogy ezt szándékosan tették. Őszinte hibákat is elkövethettek.)

A DSM - 5 szexuális szadizmusról és pedofíliáról szóló kézikönyv megbeszélései során egy ilyen megközelítés katasztrofális következményeit, amelyekben a szexuális vágy (magatartás) eltérése vagy normája megállapításának egyetlen módja az „alkalmazkodóképesség” és a társadalmi működés értékelésének irreleváns intézkedései követik, megfigyeljük. .

Az Amerikai Pszichiátriai Társaság már nem tartja eltérésnek a szexuális szadizmust. Az American Psychiatric Association írja:

„” Azokat az embereket, akik nyíltan elismerik, hogy intenzív szexuális érdeklődésük van mások testi vagy pszichológiai szenvedése iránt, „befogadó egyéneknek” nevezzük. Ha ezek az egyének szexuális érdeklődésük miatt pszichoszociális nehézségekről is beszámolnak, akkor szadista szexuális rendellenességet diagnosztizálhatnak náluk. Ezzel szemben, ha a "beismerő személyek" azt állítják, hogy szadista késztetéseik nem okoznak félelmet, bűntudatot vagy szégyent, megszállottságot, vagy nem akadályozzák más funkciók ellátásában, és önbecsülésük, pszichiátriai vagy jogi történetük azt jelzi, hogy hogy nem veszik észre késztetéseiket, akkor az ilyen egyéneknek szadista szexuális érdeklődésre van szükségük, de az ilyen egyéneknek nem fogja teljesíteniük kell a szexuális szadizmus zavarának kritériumait. " (Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 696, eredeti választás)

Következésképpen az Amerikai Pszichiátriai Egyesület ezt önmagában nem veszi figyelembe „Szexuális vonzódás a fizikai vagy pszichés szenvedéshez” a másik személy mentális rendellenesség. Más szavakkal: a szexuális vonzódás és a fantáziák gondolatok formájában fordulnak elő, azaz olyan személy gondolataiban, akik egy másik ember fizikai és pszichológiai károsodásáról gondolkodnak, hogy ösztönözze magát az orgazmusra, az Amerikai Pszichiátriai Egyesület nem tekinthető kórosnak.

Meg kell jegyezni, hogy az Amerikai Pszichiátriai Társaság önmagában a pedofíliát sem mentális rendellenességnek nem tartja. Miután hasonlóképpen jelezték, hogy a pedofil felfedi az „intenzív szexuális érdeklődés gyermekeknél” jelenlétét, írják:

„Ha az egyének azt jelzik, hogy gyermekeikkel szembeni szexuális vonzódás pszichoszociális nehézségeket okoz, akkor diagnosztizálhatják őket pedofil rendellenesség. Ha azonban ezek az egyének bűntudat, szégyen vagy aggodalom hiányáról számolnak be ezen indítékok miatt, és funkcionálisan nem korlátozzák parafilikus impulzusaik (önjelentés, objektív értékelés vagy mindkettő szerint), önjelentésük és jogi történelemük azt mutatja, hogy ők soha nem az impulzusuk szerint cselekedtek, akkor ezeknek az embereknek pedofil szexuális orientációjuk van, de nem pedofil rendellenességük ” (Amerikai Pszichiátriai Szövetség 2013, 698).

A szexuális fantáziák és az „intenzív szexuális vonzódás” ismét gondolkodás formájában jelentkeznek, ezért az 54 éves férfi, akinek „intenzív szexuális érdeklődése” van a gyermekek iránt, és folyamatosan gondolkodik a gyermekekkel való szexről, hogy orgazmusra ösztönözze, az American Psychiatric Association szerint. nincs eltérés. Irving Bieber ugyanezt a megfigyelést tette az 1980-kben, amely a munkájának összefoglalójában olvasható:

„A boldog és jól adaptált pedofil„ normális ”? Dr. Bieber szerint ... a pszichopatológia ego-szintetikus lehet - nem okozhat romlást, és a társadalmi hatékonyság (vagyis a pozitív társadalmi kapcsolatok fenntartásának és a munka hatékony elvégzésének képessége) párhuzamosan létezik a pszichopatológiával, bizonyos esetekben akár pszichotikus természetű is ”.. (NARTH Intézet nd).

Nagyon zavaró, hogy a szadista vagy a pedofil indítékok nem teljesítik a mentális rendellenesség kritériumait. Michael Woodworth és társai felhívta a figyelmet arra, hogy

„... a szexuális fantáziát szinte bármilyen pszichés stimulusnak tekintik, amely az egyén szexuális izgalmát okozza. A szexuális fantáziák tartalma az egyének között nagyon eltérő, és úgy gondolják, hogy nagymértékben függ a belső és a külső ingertől, például amire az emberek közvetlenül látnak, hallanak és élnek. ” (Woodworth és munkatársai, 2013, 145).

A szexuális fantáziák olyan mentális képek vagy gondolatok, amelyek izgalomhoz vezetnek, és ezeket a fantáziákat arra használják, hogy ösztönözzék az orgazmust a maszturbáció alatt. A szexuális fantáziák tartalma attól függ, amit az emberek közvetlenül látnak, hallnak és tapasztalnak meg. Ezért nem meglepő, ha azt feltételezzük, hogy a pedofil, a környéken, ahol a gyerekek élnek, szexuális fantáziákkal fog élni ezekkel a gyermekekkel; az sem meglepő, ha azt feltételezzük, hogy egy szadista fantáziál, hogy szomszédja számára pszichológiai vagy fizikai szenvedést okoz. Ha azonban egy szadista vagy pedofil nem tapasztal diszkomfortot vagy káros társadalmi működést (ismét ezek a kifejezések szerepelnek az "esernyő" "alkalmazkodóképesség" kifejezésben), vagy ha nem valósítják meg szexuális fantáziájukat, akkor nem tekintik mentális eltéréseket. Szexuális fantáziák vagy gondolatok az 10 éves gyermekkel való szexuális kapcsolatról egy 54 éves pedofil gondolataiban, vagy egy szadista fantáziái vagy gondolatai vagy gondolatai, amelyek fantáziálnak arról, hogy szomszédaiknak pszichés vagy fizikai szenvedést okoznak, nem tekinthetők patológiásnak, ha nincsenek stresszben, gyengült vagy nem okoznak társadalmi működést ártani másoknak.

Egy ilyen megközelítés önkényes, téves feltételezés alapján abszurd következtetést vonnak le, hogy minden olyan gondolkodási folyamat, amely nem okoz kárt az alkalmazkodóképességben, nem mentális rendellenesség. Látni fogja, hogy az APA és az American Psychiatric Association egy mély lyukat ástak magukhoz, hasonló megközelítéssel a szexuális rendellenességek azonosítására. Úgy tűnik, hogy már normalizálták azokat a szexuális eltéréseket és gyakorlatokat, amelyekben az ilyen gyakorlatokban részt vevők „hozzájárulása” van. Ahhoz, hogy összhangban álljanak a homoszexualitás normalizálására alkalmazott hasonló logikával, normalizálniuk kell a szexuális viselkedés minden olyan formáját, amely ösztönzi az orgazmust, és amelyek nem okozzák az „alkalmazkodóképesség” romlását, vagy nem vezetnek hátrányosan a társadalmi működéshez. Érdemes megjegyezni, hogy ezen logika szerint még az a szexuális viselkedés, amelyben más személyt sérülnek, nem tekinthető eltérésnek - ha az egyén egyetért ezzel. A szomomaszokizmus olyan viselkedés, amelyben az embereket szenvedés okozása vagy elnyerése serkenti az orgazmusra, és amint azt már fentebb mondtam, ezt az viselkedést az Amerikai Pszichiátriai Szövetség normálisnak tartja.

Egyesek ezt a cikket „ingatag érvnek” nevezhetik, de ez félreértés lenne annak, amit közvetíteni próbálok: az Amerikai Pszichiátriai Társaság már normalizált minden orgazmusstimuláló viselkedést, kivéve azokat, amelyek „alkalmazkodási” problémákat okoznak (stressz stb.) a társadalmi működés problémái, az egészségkárosodás vagy annak veszélye, hogy ilyen kárt okoznak egy másik személynek. Ez utóbbi esetben - "ártalom vagy ártalom kockázata" - csillagra van szükség, mert ez a kritérium kivételt tesz lehetővé: ha kölcsönös beleegyezés születik, akkor megengedett az orgazmust serkentő magatartás, ami akár az egészség károsodásához is vezethet. Ez tükröződik a szadomazochizmus normalizálásában, és ez megmagyarázza, hogy a pedofil szervezetek miért ragaszkodnak annyira az egyetértési életkor csökkentéséhez (LaBarbera 2011).

Ezért a vád, miszerint ez a cikk remegő érveket hoz, nem megalapozott: ezeket a mentális rendellenességeket az Amerikai Pszichiátriai Szövetség már normalizálta. Riasztó, hogy a szervezet tekintélye normalizálja az orgazmushoz vezető magatartást, ha ehhez hozzájárulást kapnak; ez a normalizáció téves felfogás eredménye, miszerint „minden olyan stimuláló orgazmus viselkedés és a kapcsolódó mentális folyamatok, amelyek nem vezetnek az alkalmazkodóképességgel vagy a társadalmi működéssel kapcsolatos problémák, nem mentális rendellenességek”. Ez nem elégséges érvelés. Bár még legalább egy cikkre szükség van a mentális és szexuális rendellenesség meghatározásának elvének teljes körű nyilvánosságra hozatalához, megpróbálok összefoglalni néhány kritériumot. A fentiekben kimutatták, hogy a modern „mainstream” pszichológia és pszichiátria önkényesen határozza meg, hogy a szexuális viselkedés (a szexuális gyilkosság kivételével) nem mentális rendellenesség. Már említettem, hogy sok mentális rendellenesség kapcsolódik a test nem-fiziológiai alkalmazásához - apotemophilia, auto-mutáció, csúcs és anorexia nervosa. Egyéb mentális rendellenességeket is említhetünk itt.

A fizikai rendellenességeket gyakran a szervek vagy a testrendszerek működésének mérésével diagnosztizálják. Bármely orvos vagy szakember, aki azt állítja, hogy nincs olyan dolog, mint a szív, a tüdő, a szem, a fül vagy a test más szervrendszere, legjobb esetben gondatlan tudatlanságnak nevezzük, ha nem a bűnöző köntösben, akitől azonnal orvost kell venni. diploma. Így a fizikai rendellenességeket valamivel könnyebben lehet diagnosztizálni, mint a mentális rendellenességeket, mivel a fizikai paraméterek hozzáférhetőbbek az objektív méréshez: vérnyomás, pulzus és légzési frekvencia stb. Ezek a mérések felhasználhatók az egészségi állapot vagy rendellenesség meghatározására. bizonyos szervek és szervrendszerek. Tehát a gyógyászat területén az alapelv az, hogy vannak a szervek és rendszerek normális működése. Ez az orvoslás alapelve és alapelve, amelyet minden orvosnak el kell ismernie, különben semmi köze nincs az orvostudományhoz (ezek "Alfred Kinsey szerint a gyógyszer" -re redukálódnak, amelyben a test minden szervének egyszerűen normális működési folytonossága lesz).

Az orgazmussal összefüggő szerveket (önkényesen) kizárták az orvostudomány ezen alapelve alól. Úgy tűnik, hogy a mainstream szerzők önkényesen figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a nemi szervek fizikai működése is megfelelő.

A szexuális viselkedés mentális normativitását (legalább részben) a szexuális viselkedés fizikai normatíva képessége határozhatja meg. Így a férfiakkal szexuális férfiak esetében a nemi anális súrlódás által okozott fizikai trauma fizikai szabálysértés; A szexuális anális kapcsolat szinte mindig fizikai zavarokhoz vezet a recepciós résztvevő anorektális régiójában (és esetleg az aktív résztvevő péniszének területén):

„A végbélnyílás optimális egészsége megköveteli a bőr integritását, amely elsődleges védelemként szolgál a fertőzések invazív kórokozói ellen ... A végbél nyálkahártya komplexumának védő funkcióinak csökkenése figyelhető meg a szexuális anális érintkezés révén átadott különféle betegségekben. Az anális közösülés során a nyálkahártya megsérült.és a kórokozók könnyen behatolnak közvetlenül a kriptákba és oszlopos sejtekbe ... Az anoreceptív közösülés mechanikája a hüvelyi közösüléshez képest a végbélnyílás és a végbél sejt- és nyálkahártya-védő funkcióinak szinte teljes megsértésén alapul. ” (Whitlow be Beck 2011, 295 - 6, választék hozzáadva).

Számomra úgy tűnik, hogy az előző idézetben bemutatott információk bizonyítottan megalapozott tudományos tények; Úgy tűnik számomra, hogy egy kutatót, orvos, pszichiáter vagy pszichológus, aki tagadja ezt a tényt, legjobban gondatlan ignoramusnak nevezzük, ha nem a köntösben lévő bűnöző, akinek azonnal orvosi diplomát kell vennie.

Így annak egyik kritériuma, hogy a szexuális magatartás normális vagy eltérő, fizikai károkat okoz-e. Nyilvánvalónak tűnik, hogy a szexuális anális kapcsolat fizikai zavar, fizikai károkat okozva. Mivel sok férfi, aki férfiakkal szexel, ezeket a fizikailag eltérő tevékenységeket akarja elvégezni, ezért az ilyen cselekedetekben való részvétel vágya eltérő. Mivel a vágyak „mentális” vagy „mentális” szinten merülnek fel, ebből következik, hogy az ilyen homoszexuális vágyak mentális eltérést jelentenek.

Ezenkívül az emberi test különféle folyadékokat tartalmaz. Ezek a folyadékok "fizikai", fizikai funkcióik normál határokon belül vannak (ismét ez csak fiziológiából adódik - az emberi testben a folyadékok bizonyos megfelelő funkciókat látnak el). A nyál, a vérplazma, az intersticiális folyadék, a tetõfolyadék - megfelelõ funkcióval rendelkezik. Például a vérplazma egyik funkciója a vérsejtek és tápanyagok átvitele a test minden részére.

A sperma a férfi test egyik folyadéka, és ezért (kivéve, ha az orvostudomány területén szelektív megközelítést alkalmaznak) a sperma megfelelő fizikai funkciókkal (vagy több megfelelő funkcióval is) rendelkezik. A sperma, általában, sok sejtet tartalmaz, úgynevezett spermát, és ezeknek a sejteknek a rendeltetése a megfelelő, ahova tovább kell szállítani - egy nő méhnyakrégiójába. Így az ember fizikailag rendezett nemi közösülése olyan lesz, amelyben a sperma fizikailag megfelelően működik. Ezért a normális szexuális viselkedés másik kritériuma az az állapot, amelyben a sperma megfelelően működik, és a sperma a méhnyakba kerül.

(Egyesek azt állíthatják, hogy egyes férfiak azoospermia / aspermia (sperma hiánya a spermában) lehetnek, tehát azt állíthatják, hogy a sperma normál funkciója nem az, hogy spermat juttassanak a nő méhébe, vagy állíthatják, hogy érvelésem szerint az aszpermiában szenvedő egyének bárhol szabadon engedhetik meg az ejakulátumot, azonban az azoospermia / aspermia kivétel a norma alól, és annak következménye, hogy „a spermaképződés folyamatának súlyos megsértése (speciális matogeneza) miatt a patológiai a herék ... vagy még gyakrabban, genitális traktus elzáródása (pl miatt vasectomy, gonorrhea vagy a Chlamydia-fertőzés) „(Martin 2010, 68, sv azoospermia). Az egészséges férfiak testében spermát termelnek, míg orvosi rendellenességgel küzdő férfiak olyan állapotban lehetnek, amikor lehetetlen mérni a sperma mennyiségét a spermában. Ha a test bármely részének objektív normál funkciói vannak, akkor a test egyik részének megsértése vagy hiánya nem feltétlenül vezet a test egy másik részének funkciójának megváltozásához. Egy ilyen állítás hasonló ahhoz az állításhoz, miszerint a vérplazma normális funkciója nem a vörösvértestek és tápanyagok átadása a testben, mivel néhány emberben vérszegénység van.)

Az is nyilvánvaló, hogy a test rendelkezik az „öröm és fájdalom” rendszerével (amelyet „jutalom és büntetés rendszerének” is nevezhetünk). Az öröm és a fájdalom e rendszerének, mint a test összes többi rendszerének és szervének, megfelelő funkciója van. Legfontosabb feladata, hogy a test felé küldje a jelet. Az öröm és a fájdalom rendszere megmondja a testnek, hogy mi a számára jó és mi a rossz. Az öröm és a fájdalom rendszere bizonyos értelemben szabályozza az emberi viselkedést. Étkezés, vizelet és ürülék ürítése, alvás - ezek a szokásos emberi viselkedés formái, amelyek motiváló szerepet játszanak bizonyos fokú örömön. A fájdalom viszont vagy a fizikailag eltérő emberi viselkedés mutatója, vagy a test szervének megsértése. A főzőlap megérintésével járó fájdalom megakadályozza, hogy az égetést megérintse és megégjen, míg a fájdalmas vizelés gyakran a szerv (hólyag, prosztata vagy húgycső) problémáját jelzi.

Az a személy, aki „veleszületett érzéketlenségben szenved az anhidózissal (CIPA)”, nem érzi a fájdalmat, ezért elmondható, hogy a fájdalomrendszer károsodott (általános nem orvosi kifejezésekkel). Ez a rendszer nem küld megfelelő jeleket az agynak a test viselkedésének szabályozására. Az örömrendszer szintén káros lehet, ezt megfigyelhetik az “agovesia” betegek, akik nem érezzék az étel ízét.

Az orgazmus az öröm különleges típusa. Összehasonlítottuk olyan kábítószerek, mint az opiátok (heroin) (Pfaus xnumx, 1517). Az orgazmus azonban általában olyan embereknél érhető el, akiknek normálisan működő nemi szervei vannak. Néhányan (látszólag beleértve az American Psychiatric Association-t) úgy vélik, hogy az orgazmus egyfajta öröm, amely önmagában jó, függetlenül az orgazmushoz vezető körülményektől.

Ismét újabb cikkre van szükség az ilyen állítás hiányosságainak feltüntetésére.

Röviden, ha az orvostudomány területén a hatóságok következetesek (és nem szelektívek), akkor fel kell ismerniük, hogy az orgazmussal kapcsolatos öröm jel vagy üzenet szolgál az agy számára, hogy valami jó történt a testtel. Ez az orgazmushoz kapcsolódó "valami jó" a pénisz stimulálása, amíg a sperma ki nem ürül a méhnyakon. Bármely más típusú orgazmikus stimuláció (például bármilyen maszturbáció - legyen az önstimuláció, azonos nemű kapcsolat vagy kölcsönös maszturbálás az ellenkező nemmel) - az örömrendszer visszaélése. Az örömrendszerrel való visszaélés a maszturbáció során (és az összes azonos nemű orgazmusstimuláló tevékenységnél) jobb lehet. más testi élvezetek példájával magyarázható.Ha egy gombnyomással az ételhez kapcsolódó "teltségérzet" érzést válthat ki, akkor egy ilyen gomb folyamatos megnyomása a örömrendszer. Az örömrendszer "hamis" téves jeleket küld az agynak. Az örömrendszer bizonyos értelemben "hazudik" a testnek. Ha a test egy teljes éjszakai pihenéssel járó élvezetet érezte, de valójában nem pihenne, vagy vizelés vagy ürítés, tényleges vizelés vagy ürítés nélkül, végül súlyos testi zavarok lépnek fel a testben.

Tehát egy másik kritérium annak meghatározására, hogy a szexuális viselkedés normális vagy eltérő-e, annak meghatározása, hogy a szexuális magatartás zavarokat idéz-e elő az öröm-rendszer működésében vagy a test fájdalmát.

Végül magától értetődik, hogy az egyetértés (ennek megfelelõen az elõírt egyetértési kor elérése) olyan kritérium, amelyet össze kell kapcsolni a károsult „szexuális irányultságtól való egészséges” definíciójával.

Következtetések

Az Amerikai Pszichiátriai Társaság és az APA a fenti tanulmányokat tudományos bizonyítékként idézi elő, hogy a homoszexualitás az ember szexuális irányultságának normális változata. Az APA megjegyezte, hogy a homoszexualitás önmagában nem jelenti a gondolkodás, a stabilitás, a megbízhatóság és az általános társadalmi és szakmai potenciál romlását. Ezen túlmenően az APA felhívja a mentálhigiénés szakembereket, hogy tegyenek kezdeményezést a mentális betegségek megbélyegzésének kezelésére, amelyet régóta összekapcsoltak a homoszexualitással (Glassgold és munkatársai, 2009, 23 - 24).

Az APA szakértői véleménye ugyanezt az állítást megismétli, ennek indokolásaként hivatkozik a fent említett irodalomra, amely az „alkalmazkodóképesség” és a társadalmi működés kérdésével foglalkozik (Az Amici Curiae 2003 rövid ismertetője, 11). Az alkalmazkodóképesség és a társadalmi működés azonban nem bizonyult relevánsnak annak meghatározásához, hogy a szexuális eltérések mentális rendellenességek. Ennek eredményeként a tudományos tanulmányok, amelyek csak az alkalmazkodóképesség és a társadalmi működés mértékét vizsgálták, téves következtetésekhez vezetnek, és „hamis negatív” eredményeket mutatnak, amint Spitzer, Wakefield, Bieber és mások megjegyeztek. Sajnos katasztrofálisan hibás érvelés szolgált az állítás alapjául „Szigorú és meggyőző bizonyítékok”amely elrejti azt az állítást, hogy a homoszexualitás nem mentális eltérés.

Lehetetlen arra következtetni, hogy bizonyos emberi viselkedés normális pusztán azért, mert elterjedtebb, mint korábban gondolták (Alfred Kinsey szerint), különben az emberi viselkedés minden formáját, beleértve a sorozatgyilkosságot is, normának kell tekinteni. Lehetetlen arra a következtetésre jutni, hogy bizonyos viselkedésben nincs "semmi természetellenes" pusztán azért, mert mind az emberekben, mind az állatokban megfigyelhető (C.S. Ford és Frank A. Beach szerint), különben a kannibalizmust természetesnek kell tekinteni. Ami a legfontosabb, lehetetlen arra következtetni, hogy a mentális állapot nem deviáns, mert egy ilyen állapot nem eredményezi az alkalmazkodás zavart, a stresszt vagy a szociális funkció károsodását (Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association és mások szerint), Egyébként sok mentális rendellenességet tévesen normálisnak kell címkézni. A homoszexualitás normativitásának hívei által idézett irodalomban levont következtetések nem bizonyított tudományos tények, és a kétes tanulmányok sem tekinthetők megbízható forrásoknak.

Az APA és az Amerikai Pszichiátriai Szövetség véletlenül katasztrofális logikai hibákat követett el az irodalom kiválasztásában, amelyeket bizonyítékként hivatkoznak annak alátámasztására, hogy a homoszexualitás (és egyéb szexuális eltérések) nem mentális rendellenesség; ez a forgatókönyv teljesen lehetséges. Ennek ellenére nem szabad naivnak lenni és figyelmen kívül hagyni a hatalmas szervezetek lehetőségeit a propagandatudomány folytatására. Súlyos eltérések vannak a logikai következtetésekben, valamint a kritériumok és alapelvek önkényes alkalmazása a pszichiátria és a pszichológia területén "hatóságoknak" tekintett személyek körében. Az ebben a cikkben elvégzett irodalmi elemzés, amelyet „szigorú” és „meggyőző” empirikus bizonyítéknak hívunk, feltárja annak főbb hiányosságait - irrelevenciát, abszurditást és elavulást. Ezért az APA és az Amerikai Pszichiátriai Szövetség hitelessége a szexuális diszfunkció meghatározása szempontjából megkérdőjeleződik. Végül gyanús történetek és elavult adatok valóban használják a homoszexualitás témájú vitákban, ám az tekintélyes szervezetek nem habozzák ezt a technikát alkalmazni.


1 Az angolszász jogrendszerben létezik „bírósági barátok” intézménye (amici curiae) - a tárgyalásban segítő független személyekre utal, akik az esetre vonatkozó szakértői véleményüket nyújtják, míg a „bíróság barátai” valójában nem részesei a bíróságnak. ügyben.

2 A szexuális orientáció megfelelő terápiás válaszaival foglalkozó munkacsoport jelentése.

3 Az Amerikai Pszichiátriai Társaság nem tekinti az apotemophilia megsértését; A DSM-5 kijelenti: „Az apotemophilia (nem a„ DSM-5 ”szerint megsértés) magában foglalja a végtag eltávolításának vágyát annak érdekében, hogy korrigálja a különbséget a saját testének érzése és a tényleges anatómia között. Amerikai Pszichiátriai Egyesület 2014b, 246-7.


KIEGÉSZÍTŐ INFORMÁCIÓK

HIVATKOZÁSOK JEGYZÉKE

  1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty és Joel Dillon. 2004. Szexuális eltérés: paraphilias. A pszichopatológiai átfogó kézikönyvben, szerk. Henry E. Adams és Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + üzleti média. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
  2. American Psychiatric Association. 2013. A mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve. 5th ed. Arlington, VA: American Psychiatric
  3. Egyesület. Amerikai Pszichiátriai Társaság. 2014a. Az APA-ról és a pszichiátriáról. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
  4. American Psychiatric Association. 2014b. Gyakran ismételt kérdések. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
  5. Amerikai Pszichológiai Egyesület. 2014. Az APA-ról. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
  6. Bailey, J. Michael. 1999. Homoszexualitás és mentális betegségek. Általános pszichiátriai archívumok 56: 883 - 4.
  7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam és Damiaan Denys. 2012. A test integritásának identitási rendellenessége. PLOS One 7: e34702.
  8. Az Amici Curiae ismertetője az Amerikai Pszichológiai Társaságnak, az Amerikai Pszichiátriai Szövetségnek, a Szociális Munkavállalók Országos Szövetségének és a Szociális Munkavállalók Országos Szövetségének Texas fejezetének a petíció benyújtói támogatására. 2003. Lawrence v. Texas, 539 USA 558.
  9. Amici Curiae ismertetője az Amerikai Pszichológiai Szövetség, az Amerikai Gyermekorvosi Akadémia, az Amerikai Orvosi Szövetség, az Amerikai Pszichiátriai Egyesület, az Amerikai Pszichoanalitikus Egyesület és munkatársai számára. 2013. Egyesült Államok v. Windsor, 570 USA
  10. Bayer, Ronald. 1981. Homoszexualitás és az amerikai pszichiátria: A diagnózis politikája. New York: Alapvető könyvek, Inc.
  11. Böngésző, Sue Ellin. 2004. Kinsey titka: A szexuális forradalom hamis tudománya. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
  12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager és Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: A megváltozott testi öntudat társadalmi idegtudományi nézete. Határok a pszichológiában 4: 204.
  13. Cameron, Paul és Kirk Cameron. 2012. Evelyn Hooker újbóli vizsgálata: A rekord egyenes beállítása Schumm (2012) reanalízisével kapcsolatos megjegyzésekkel. Házasság és család áttekintése 48: 491 - 523.
  14. Betegségkezelő és Megelőző Központok (CDC). 2014. Bővített tesztelési kezdeményezés. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
  15. Collingwood, Jane. 2013. A mentális egészségügyi problémák nagyobb kockázata a homoszexuálisok számára. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
  16. Crow, Lester D. 1967. Az emberi alkalmazkodás pszichológiája. New York: Alfred A Knopf, Inc.
  17. Fergusson, David M., L. John Horwood és Annette L. Beautrais 1999. Kapcsolatban áll-e a szexuális orientáció a mentális egészséggel és az öngyilkossággal a fiatalok körében? Általános pszichiátriai archívumok 56: 876 - 80.
  18. Freud, Sigmund. 1960. Névtelen (levél egy amerikai anyának). Sigmund Freud leveleiben. ed. E. Freud. New York: Alapvető könyvek. (Az eredeti munka 1935-ben jelent meg.)
  19. Funk, Tim. 2014. Ellentmondásos apáca lemondja a májusi beszédet a Charlotte egyházmegyében. 2014. Charlotte Observer. Április 1., http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
  20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Az Aquinasi Főiskola nyilatkozata. Aquinói Főiskola Sajtóközlemény. 4. április 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Ass Assembly-address.pdf.
  21. Gentile, F. Barbara és Benjamin O. Miller. 2009. A pszichológiai gondolkodás alapjai: A pszichológia története. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
  22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington és Clinton W. Anderson, APA munkacsoport a szexuális orientáció megfelelő terápiás válaszaival kapcsolatban. 2009. A munkacsoport jelentése a szexuális irányultsággal kapcsolatos megfelelő terápiás válaszokról. Washington, DC: Amerikai Pszichológiai Társaság.
  23. Gonsiorek, John C. 1991. A homoszexualitás betegségmodelljének pusztulásának empirikus alapja. A homoszexualitásban: A kutatás következményei a közrendre, szerk. John C. Gonsiorek és James D. Weinrich. London: SAGE publikációk.
  24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston és E. McKee. 1978. Nem beteg homoszexuálisok pszichológiai adaptációja: A kutatási irodalom kritikai áttekintése. Journal of Clinical Psychiatry 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nappatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
  25. Herek, Gregory. 2012. Tények a homoszexualitásról és a mentális egészségről.http: // pszichológia. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
  26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen és Ming T. Tsuang. 1999. Szexuális orientáció és öngyilkosság: együttes iker kontroll vizsgálat felnőtt férfiakon. Általános pszichiátriai archívumok 56: 867 - 74.
  27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke és Peter Brugger. 2013. Az egészséges végtag amputáció vágya: Az agy szerkezeti összefüggései és a xenomélia klinikai jellemzői. Agy 136: 319.
  28. Jahoda, Marie. 1958. A pozitív mentális egészség jelenlegi koncepciói. New York: Alapvető könyvek, Inc.
  29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy és Clyde E. Martin. 1948. Szexuális viselkedés a felnőtt férfiban. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, részlet az American Journal of Public Health szaklapból. 2003. június; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
  30. Klonsky, E. David. 2007. Nem öngyilkos önkárosodás: Bevezetés. Journal of Clinical Psychology 63: 1039 - 40.
  31. Klonsky, E. David és Muehlenkamp J. E .. 2007. Önkárosodás: Kutatási áttekintés a szakember számára. Journal of Clinical Psychology 63: 1050.
  32. LaBarbera, Peter. 2011. Első kézből készült jelentés a "minorattraction személyek" számára szervezett B4U-ACT konferenciáról - A pedofília normalizálásának célja. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
  33. Marshall, Gordon. 1998. Érdekképviseleti kutatás. A szociológia szótára. Enciklopédia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
  34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxford tömör orvosi szótár. 8th ed. New York: Oxford University Press.
  35. Narrow, William E. és Emily A. Kuhl. 2011. A DSM - 5 klinikai jelentőségű és rendellenességi küszöbértékei: A fogyatékosság és szorongás szerepe. A DSM fogalmi fejlődésében - 5, szerk. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl és David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
  36. NARTH Intézet. A homoszexualitás A. PA normalizálása és Irving Bieber kutatási tanulmánya. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
  37. Nicolosi, Joseph. 2009. Ki volt az APA "munkacsoportja" tagja? http: // josephnicolosi.com.
  38. Petrinovich, Lewis. 2000. A kannibál belül. New York: Walter de Gruyter, Inc.
  39. Pfaus, JG 2009. A szexuális vágy útjai. A szexuális orvoslás naplója: 6: 1506 - 33.
  40. Phelan, James, Niel Whitehead és Phillip Sutton. 2009. Milyen kutatások mutatnak be: A NARTH válasza az APA homoszexualitással kapcsolatos állításaira: A Nemzeti Homoszexualitás Kutatási és Terápiás Egyesületének Tudományos Tanácsadó Bizottságának jelentése. Journal of Human Sexuality 1: 53 - 87.
  41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su és Nicole Crepaz. 2012. A férfiakkal szexuális férfiak népességének becslése az Egyesült Államokban a HIV és a szifilisz arányának megállapítása céljából. Nyissa meg az 6 AIDS naplót: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
  42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji és P. Schnabel. 2001. Az azonos neműek szexuális viselkedése és pszichiátriai rendellenességei: A holland mentálhigiénés felmérés és incidencia tanulmány (NEMESIS) eredményei. Archives of General Psychiatry 58: 85–91.
  43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila és Niklas Nordling. 1999. Szexuális magatartás és társadalmi alkalmazkodás a szadomazokisztikusan orientált férfiak körében. The Sex Research 36 folyóirat: 273 - 82.
  44. Seaton, Cherisse L. 2009. Pszichológiai alkalmazkodás. A pozitív pszichológia enciklopédia II. Kötetében, L - Z, szerk. Shane J. Lopez. Chichester, Egyesült Királyság: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
  45. Schumm, Walter R. 2012. A mérföldkőnek számító kutatási tanulmány újbóli vizsgálata: Oktatási szerkesztőség. Házasság és család áttekintése 8: 465 - 89.
  46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Isteni éhség: Kanibalizmus mint kulturális rendszer. New York: Cambridge University Press.
  47. Socarides, C. 1995. Homoszexualitás: Túl messze van a szabadságról: A pszichoanalitikus 1000 kérdésekre válaszol az okok és gyógyítás, valamint a melegjogi mozgalomnak az amerikai társadalomra gyakorolt ​​hatásáról. Phoenix: Adam Margrave könyvek.
  48. Spitzer, Robert L. és Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV klinikai jelentőségű diagnosztikai kritérium: Elősegíti-e a hamis pozitív problémák megoldását? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
  49. New Oxford American Dictionary, a. 2010. Oxford University Press. Kindle Edition.
  50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. és Joestl Sarah. 2014. Szexuális orientáció és egészség az amerikai felnőttek körében: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, 15. július 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
  51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester és Bernstein Mitchell A. .. 2011. Szexuális úton terjedő betegségek. Az vastagbél és végbél műtétének ASCRS tankönyvében, 2nd ed., Szerk. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos és Steven D. Vexner. New York: Springer.
  52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar és Matt Logan. 2013. Nagy kockázatú szexuális bűnelkövetők: A szexuális fantázia, a szexuális parafília, a pszichopatia és a bűncselekmények jellemzőinek vizsgálata. Jogi és Pszichiátriai Nemzetközi Folyóirat 36: 144– 156.

Hozzászólás

Az Ön e-mail címét nem teszik közzé.