Homoseksualitas: gangguan mental atau tidak?

Analisis data ilmiah.

Sumber dalam bahasa Inggris: Robert L. Kinney III - Homoseksualitas dan bukti ilmiah: Tentang anekdot yang dicurigai, data kuno, dan generalisasi luas.
Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Terjemahan Grup Sains untuk kebenaran/DI. Lysov, MD, Ph.D.

TEMUAN UTAMA: "Normativitas" homoseksualitas didukung oleh klaim bahwa "adaptasi" dan fungsi sosial homoseksual sebanding dengan heteroseksual. Namun, seperti yang telah ditunjukkan, "adaptasi" dan fungsi sosial tidak relevan dalam menentukan apakah penyimpangan seksual merupakan gangguan mental dan mengarah pada kesimpulan negatif yang salah. Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa suatu kondisi mental bukanlah penyimpangan hanya karena kondisi tersebut tidak mengakibatkan gangguan "adaptasi," stres, atau gangguan fungsi sosial; jika tidak, banyak gangguan mental akan salah dilabeli sebagai kondisi normal. Kesimpulan yang dikutip dalam literatur yang dikutip oleh pendukung normativitas homoseksualitas bukanlah fakta ilmiah yang terbukti, dan studi yang dipertanyakan tidak dapat dianggap sebagai sumber yang dapat diandalkan.

ВВЕДЕНИЕ

Tak lama sebelum artikel ini ditulis, seorang biarawati Katolik [yang menulis artikel kritis tentang homoseksualitas] dituduh menggunakan “anekdot yang mencurigakan, data usang, dan generalisasi yang luas untuk menjelekkan kaum gay dan lesbian” ( Funk 2014 ). Dalam konteks yang sama, aktivis lain menulis bahwa biarawati tersebut telah menyimpang “ke ranah sosiologi dan antropologi,” yang “di luar keahliannya” ( Gallbraith 2014 ). Tidak sepenuhnya jelas apa yang dimaksud, tetapi reaksi terhadap artikel tersebut menimbulkan beberapa pertanyaan penting. Tuduhan menggunakan data usang dan menyimpang ke bidang di luar keahlian seseorang menyiratkan dua hal. Pertama, hal itu menyiratkan bahwa ada beberapa data yang lebih baru daripada yang disajikan biarawati tersebut tentang topik homoseksualitas. Kedua, hal itu menyiratkan bahwa ada para ahli yang kredibel yang lebih memenuhi syarat untuk berbicara tentang topik homoseksualitas. Pertanyaan lain yang muncul adalah: apa sebenarnya yang dikatakan data modern "terkini" tentang homoseksualitas? Dan apa yang dikatakan para ahli yang disebut otoritatif tentang homoseksualitas? Pencarian sederhana di internet mengungkapkan bahwa banyak yang disebut ahli kesehatan mental mengklaim bahwa ada banyak bukti ilmiah yang mendukung pandangan mereka bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Dalam situasi ini, perlu untuk meninjau dan menganalisis bukti ilmiah yang konon menyatakan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental.

Dua kelompok yang umumnya disebut sebagai "yang memiliki reputasi dan kredibel sebagai ahli gangguan mental di Amerika Serikat" adalah American Psychological Association (APA) dan American Psychiatric Association. Oleh karena itu, pertama saya akan memberikan posisi organisasi-organisasi ini mengenai homoseksualitas, dan kemudian saya akan menganalisis "bukti ilmiah" yang mereka klaim mendukung posisi tersebut.

Saya akan menunjukkan bahwa ada kekurangan yang signifikan dalam sumber-sumber, yang disajikan sebagai "bukti ilmiah" untuk mendukung pernyataan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Secara khusus, sebagian besar literatur yang disajikan sebagai bukti ilmiah tidak relevan dengan topik homoseksualitas dan gangguan mental. Sebagai akibat dari kekurangan ini, kredibilitas American Psychiatric Association dan APA, setidaknya berkaitan dengan pernyataan mereka mengenai seksualitas manusia, dipertanyakan.

ASOSIASI PSIKOLOGI AMERIKA DAN ASOSIASI PSIKOLOGI AMERIKA

Saya akan mulai dengan deskripsi APA dan American Psychiatric Association, dan berbicara tentang pandangan mereka tentang homoseksualitas. APA mengklaim bahwa itu adalah:

“…organisasi ilmiah dan profesional terbesar yang mewakili psikologi di Amerika Serikat. APA adalah asosiasi psikolog terbesar di dunia, dengan keanggotaan sekitar 130.000 peneliti, pendidik, klinisi, konselor, dan mahasiswa” ( American Psychological Association 2014 )

Tujuannya adalah “untuk mendorong terciptanya, komunikasi, dan penerapan pengetahuan psikologi demi kepentingan masyarakat dan meningkatkan kualitas hidup manusia” ( American Psychological Association 2014 ).

American Psychiatric Association (yang juga menggunakan akronim APA):

“…adalah organisasi kesehatan mental terbesar di dunia. Ini adalah perkumpulan spesialisasi medis yang mewakili keanggotaan yang terus bertambah, saat ini lebih dari 35.000 psikiater… Anggotanya bekerja sama untuk memastikan perawatan yang manusiawi dan pengobatan yang efektif bagi semua orang dengan gangguan mental, termasuk disabilitas intelektual dan gangguan penggunaan zat. APA adalah suara dan nurani psikiatri kontemporer” ( American Psychiatric Association 2014a ).

The American Psychiatric Association menerbitkan Manual Diagnostik dan Statistik gangguan mental - DSM, yaitu:

“…buku panduan referensi yang digunakan oleh para profesional perawatan kesehatan di Amerika Serikat dan banyak negara di seluruh dunia sebagai panduan otoritatif untuk mendiagnosis gangguan mental. DSM berisi deskripsi, gejala, dan kriteria lain untuk mendiagnosis gangguan mental. Buku ini menyediakan kerangka kerja terpadu bagi para klinisi untuk berkomunikasi tentang pasien mereka dan menetapkan diagnosis yang konsisten dan dapat diandalkan yang dapat digunakan dalam studi gangguan mental. Buku ini menyediakan kerangka kerja terpadu bagi para peneliti untuk memeriksa kriteria untuk potensi revisi di masa mendatang dan untuk membantu pengembangan obat-obatan dan intervensi lainnya” ( American Psychiatric Association 2014b , penekanan ditambahkan).

Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM) dianggap sebagai panduan otoritatif untuk mendiagnosis kondisi mental. Oleh karena itu, para psikiater yang tergabung dalam Asosiasi Psikiatri Amerika, khususnya mereka yang berkontribusi pada isi DSM, dianggap sebagai otoritas dan ahli di bidang psikiatri. ( Bagi yang belum familiar dengan ilmu ini, studi psikologi berbeda dengan studi psikiatri, itulah sebabnya ada dua organisasi profesional terpisah yang mempelajari gangguan mental—Asosiasi Psikologi dan Asosiasi Psikiatri .)

Posisi APA dan Asosiasi Psikiatri Amerika tentang homoseksualitas diuraikan dalam setidaknya dua dokumen penting. Yang pertama adalah Brief of Amici Curiae untuk APA, ^¹ yang diajukan selama kasus Mahkamah Agung AS Lawrence v. Texas, yang mengakibatkan pembatalan undang-undang anti-sodomi. Yang kedua adalah Laporan Gugus Tugas APA tentang Pendekatan Terapi yang Tepat untuk Orientasi Seksual.² Dalam laporan ini, para penulis ^"melakukan tinjauan sistematis terhadap literatur ilmiah yang ditinjau sejawat tentang upaya perubahan orientasi seksual" untuk memberikan "rekomendasi yang lebih spesifik bagi para profesional kesehatan mental berlisensi, masyarakat, dan pembuat kebijakan" ( Glassgold dkk., 2009,² ). Kedua dokumen tersebut berisi kutipan dari materi yang disajikan sebagai "bukti" yang mendukung pandangan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Saya akan merujuk pada data ilmiah yang diberikan dalam dokumen-dokumen tersebut dan saya akan menganalisis sumber-sumber yang disajikan sebagai bukti ilmiah.

Perlu dicatat bahwa gugus tugas yang menyiapkan dokumen kedua diketuai oleh Judith M. Glassgold, seorang psikolog lesbian. Ia menjabat di dewan redaksi Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy dan merupakan mantan ketua Divisi Studi Gay dan Lesbian APA ( Nicolosi 2009 ). Anggota gugus tugas lainnya adalah Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lyn Miller, Roger L. Worthington, dan Clinton W. Anderson. Menurut Joseph Nicolosi, Beckstead, Drescher, dan Anderson adalah "gay," Miller adalah "biseksual," dan Greene adalah lesbian ( Nicolosi 2009 ). Oleh karena itu, sebelum membaca pendapat mereka, pembaca harus menyadari bahwa perwakilan APA tidak mengambil posisi netral dalam masalah ini.

Saya akan mengutip dari dua dokumen ini. Ini akan memungkinkan pengungkapan yang lebih luas tentang posisi APA dan American Psychiatric Association.

POSISI DUA ORGANISASI TENTANG HOMOSEKSUALISME

APA menulis tentang ketertarikan homoseksual:

“… ketertarikan, perilaku, dan orientasi seksual sesama jenis pada dasarnya merupakan variasi normal dan positif dari seksualitas manusia—dengan kata lain, hal itu tidak menunjukkan gangguan intelektual atau perkembangan.” ( Glassgold dkk. 2009, 2 ).

Mereka menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan "normal" adalah "baik ketiadaan gangguan mental maupun adanya hasil perkembangan manusia yang positif dan sehat" ( Glassgold et al., 2009, 11 ). Para penulis yang menulis untuk APA percaya bahwa pernyataan-pernyataan ini "didukung oleh dasar empiris yang substansial" ( Glassgold et al., 2009, 15 ).

Dokumen Opini Ahli APA menggunakan ekspresi yang serupa:

“…puluhan tahun penelitian dan pengalaman klinis telah membawa semua organisasi kesehatan di negara ini pada kesimpulan bahwa homoseksualitas adalah bentuk normal dari seksualitas manusia.” ( Ringkasan Amici Curiae 2003, 1 ).

Oleh karena itu, posisi utama APA dan American Psychiatric Association adalah bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental, melainkan bentuk normal dari seksualitas manusia, dan mereka mengklaim bahwa posisi mereka didasarkan pada bukti ilmiah yang signifikan.

Sigmund Freud

Kedua dokumen tersebut selanjutnya memberikan tinjauan historis tentang homoseksualitas dan psikoanalisis. Salah satu dokumen dimulai dengan mengutip Sigmund Freud, yang menyatakan bahwa homoseksualitas “bukanlah sesuatu yang memalukan, buruk, atau merendahkan, tidak dapat diklasifikasikan sebagai penyakit, tetapi merupakan variasi dari fungsi seksual” ( Freud, 1960, 21, 423–4 ). Para penulis mencatat bahwa Freud mencoba mengubah orientasi seksual seorang wanita, tetapi, setelah gagal, “Freud menyimpulkan bahwa upaya untuk mengubah orientasi seksual homoseksual mungkin tidak berhasil” ( Glassgold dkk., 2009, 21 ).

Tidak perlu diragukan lagi bahwa surat yang ditulis oleh [Freud] pada tahun 1935 sudah usang atau tidak relevan, tergantung pada pilihan kata-katanya. Kesimpulan Freud bahwa perubahan orientasi homoseksual " mungkin tidak berhasil" setelah hanya satu kali percobaan harus dianggap sebagai "kisah yang mencurigakan." Oleh karena itu, data Freud dalam kasus ini tidak mencukupi; tidak mungkin untuk membuat pernyataan berdasarkan suratnya bahwa homoseksualitas adalah varian normal dari orientasi seksual manusia. Perlu juga dicatat bahwa para penulis sengaja menahan diri untuk tidak mengutip pendapat Freud secara lengkap, yang menyatakan bahwa homoseksualitas adalah " variasi fungsi seksual yang disebabkan oleh terhentinya perkembangan seksual tertentu " ( Herek 2012 ). Penghindaran kutipan dari karya Freud ini secara sengaja menyesatkan. (Detail lebih lanjut tentang apa yang ditulis Freud tentang homoseksualitas dapat ditemukan dalam karya Nicolosi .)

Alfred Kinsey

Dokumen Satuan Tugas APA kemudian merujuk pada dua buku yang ditulis oleh Alfred Kinsey dalam 1948 dan 1953 (Perilaku Seksual pada Manusia Laki-laki dan Perilaku Seksual pada Perempuan Manusia):

“…pada saat pandangan patologis terhadap homoseksualitas menjadi standar dalam psikiatri dan psikologi Amerika, bukti-bukti yang terkumpul menunjukkan bahwa pandangan yang menstigmatisasi ini tidak berdasar. Publikasi buku Sexual Behavior in the Human Male dan Sexual Behavior in the Human Female mengungkapkan bahwa homoseksualitas lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya, menunjukkan bahwa perilaku tersebut merupakan bagian dari kontinum perilaku dan orientasi seksual.” ( Glassgold dkk., 2009 , 22)

Dalam kutipan ini, poin kuncinya adalah atribusi homoseksualitas ke "kontinum normal" perilaku seksual. Dengan kata lain, APA menyatakan yang berikut berdasarkan buku-buku Kinsey:

Telah ditunjukkan bahwa homoseksualitas lebih umum di antara orang daripada yang diperkirakan sebelumnya;
Oleh karena itu, ada distribusi normal (atau "kontinum" normal) dari ketertarikan seksual pada jenis kelamin yang berbeda.

Argumen Kinsey (yang diterima oleh APA) sama cacatnya dengan interpretasi Freud. "Kontinum" adalah "rangkaian tak terputus di mana istilah-istilah yang berdekatan sedikit berbeda satu sama lain, meskipun ekstremnya sangat berbeda" ( New Oxford American Dictionary 2010, sv continuum ). Contoh kontinum adalah pembacaan suhu—"panas" dan "dingin" sangat berbeda satu sama lain, tetapi sulit untuk membedakan antara 100°F dan 99°F. Kinsey menjelaskan teorinya tentang kontinum dalam alam:

“Dunia tidak dapat dibagi hanya menjadi domba dan kambing. Tidak semuanya hitam dan tidak semuanya putih. Dasar taksonomi adalah bahwa alam jarang berurusan dengan kategori-kategori yang terpisah. Hanya pikiran manusia yang menciptakan kategori dan mencoba menaruh semua telurnya dalam keranjang. Alam yang hidup adalah suatu kontinum dalam semua aspeknya . Semakin cepat kita memahami hal ini sehubungan dengan perilaku seksual manusia, semakin cepat kita dapat mencapai pemahaman rasional tentang realitas seks.” ( Kinsey dan Pomeroy 1948 , penekanan ditambahkan).

Mengenai homoseksualitas, Kinsey (seperti para penulis APA) menyimpulkan bahwa karena beberapa orang mengalami ketertarikan seksual terhadap sesama jenis, maka secara otomatis terdapat kontinum normal ketertarikan seksual. Tidak perlu gelar ilmiah untuk melihat kelemahan dalam argumen definisi ini. Perilaku normal tidak hanya ditentukan dengan mengamatinya di masyarakat . Ini berlaku untuk semua ilmu kedokteran.

Untuk membuatnya lebih mudah untuk memahami kerentanan argumen semacam itu, saya akan mengutip satu contoh perilaku yang sangat spesifik yang diamati di antara orang-orang. Beberapa orang memiliki keinginan kuat untuk menghilangkan bagian tubuh mereka yang sehat; di antara individu-individu lain ada keinginan untuk menimbulkan luka di tubuh mereka, sementara yang lain berusaha untuk melukai diri sendiri dengan cara lain. Semua orang ini bukan bunuh diri, mereka tidak mencari kematian, tetapi hanya ingin menghilangkan anggota badan yang sehat atau menyebabkan kerusakan pada tubuh mereka.

Kondisi di mana seseorang mengalami keinginan untuk menghilangkan bagian tubuh yang sehat secara ilmiah dikenal sebagai "apotemnophilia" atau "xenomelia," atau "gangguan integritas tubuh." Apotemnophilia adalah "keinginan individu yang sehat untuk mengamputasi anggota tubuh yang sehat dan berfungsi penuh" ( Brügger, Lenggenhager, dan Giummarra 2013, 1 ). Telah dicatat bahwa "sebagian besar subjek dengan apotemnophilia adalah laki-laki ," dan bahwa "sebagian besar menginginkan amputasi kaki ," meskipun "sebagian besar individu dengan apotemnophilia menginginkan pengangkatan kedua kaki" ( Hilti dkk. 2013 , 319). Sebuah studi terhadap 13 pria mencatat bahwa semua subjek dengan apotemnophilia mengalami " dorongan kuat untuk melakukan amputasi kaki" ( Hilti dkk. 2013 , 324, penekanan ditambahkan). Penelitian menunjukkan bahwa kondisi ini berkembang pada masa kanak-kanak dan bahkan mungkin sudah ada sejak lahir ( Blom, Hennekam, dan Denys 2012 , 1). Dengan kata lain, beberapa orang mungkin terlahir dengan keinginan atau dorongan yang terus-menerus untuk menghilangkan anggota tubuh yang sehat. Selain itu, sebuah studi terhadap 54 orang menemukan bahwa 64,8% orang dengan xenomyelia memiliki pendidikan perguruan tinggi ( Blom, Hennekam, dan Denys 2012 , 2). Satu studi menemukan bahwa menghilangkan anggota tubuh yang sehat menghasilkan "peningkatan kualitas hidup yang mengesankan" ( Blom, Hennekam, dan Denys 2012 , 3).

Jadi, sebagai ringkasan: ada suatu kondisi mental di mana orang "menginginkan" dan "berusaha" untuk menghilangkan anggota tubuh mereka yang sehat. Keinginan ini mungkin bawaan, atau dengan kata lain, orang mungkin dilahirkan dengan keinginan untuk menghilangkan anggota tubuh mereka yang sehat. "Keinginan" dan "usaha" ini sama dengan "kecenderungan" atau "preferensi." "Keinginan" atau "usaha" tentu saja tidak sama dengan tindakan amputasi yang sebenarnya, tetapi preferensi, kecenderungan, keinginan, dan hasrat, serta tindakan penghilangan itu sendiri, semuanya dianggap sebagai gangguan ( ^Hiltietet al., 2013 , 324).

Menghilangkan anggota tubuh yang sehat adalah tindakan patologis , dan keinginan untuk menghilangkan anggota tubuh yang sehat juga merupakan keinginan patologis atau kecenderungan patologis . Keinginan patologis berkembang dalam bentuk pikiran, seperti halnya sebagian besar (jika bukan semua) keinginan. Dalam banyak kasus, gangguan ini telah ada sejak masa kanak-kanak. Akhirnya, orang yang bertindak berdasarkan keinginan mereka dan menghilangkan anggota tubuh yang sehat merasa lebih baik setelah amputasi. Dengan kata lain, mereka yang bertindak berdasarkan keinginan mereka yang terganggu (pikiran patologis) dan melakukan tindakan patologis menghilangkan anggota tubuh yang sehat mengalami peningkatan "kualitas hidup" atau perasaan senang setelah melakukan tindakan patologis tersebut. (Pembaca harus memperhatikan di sini kesamaan antara sifat patologis apotemnofilia dan sifat patologis homoseksualitas.)

Contoh kedua dari gangguan jiwa yang saya sebutkan di atas adalah yang disebut. "Non-suicidal self-harm", atau "auto-mutilation" (keinginan untuk melukai diri sendiri, bekas luka). David Klonsky mencatat bahwa:

"Mutilasi diri non-bunuh diri didefinisikan sebagai penghancuran jaringan tubuh sendiri secara sengaja (tanpa niat bunuh diri) yang tidak diatur oleh norma sosial... Bentuk umum mutilasi diri meliputi memotong dan menggaruk, kauterisasi, dan mengganggu penyembuhan luka. Bentuk lain termasuk mengukir kata atau simbol ke dalam kulit dan menjahit bagian tubuh bersama-sama." ( Klonsky 2007 , 1039–40).

Klonsky dan Muehlenkamp menulis bahwa:

"Beberapa orang mungkin menggunakan tindakan melukai diri sendiri sebagai cara untuk mendapatkan kegembiraan atau kesenangan, mirip dengan terjun payung atau bungee jumping. Misalnya, motivasi yang diberikan oleh beberapa individu yang melukai diri sendiri termasuk 'ingin mendapatkan sensasi,' 'mengira itu akan menyenangkan,' dan 'untuk sensasinya.' Karena alasan ini, tindakan melukai diri sendiri dapat terjadi dalam kelompok teman atau rekan sebaya." ( Klonsky dan Muehlenkamp 2007 , 1050)

Demikian pula, Klonsky mencatat itu

“… prevalensi perilaku melukai diri sendiri di masyarakat tinggi dan kemungkinan lebih tinggi di kalangan remaja dan dewasa muda … telah menjadi jelas bahwa perilaku melukai diri sendiri terjadi bahkan pada kelompok populasi non-klinis dan berkinerja tinggi seperti siswa sekolah menengah, mahasiswa, dan personel militer… Meningkatnya prevalensi perilaku melukai diri sendiri menunjukkan bahwa para klinisi lebih sering menjumpai perilaku ini daripada sebelumnya dalam praktik klinis mereka.” ( Klonsky 2007 , 1040, penekanan ditambahkan).

Asosiasi Psikiatri Amerika mencatat bahwa pada perilaku melukai diri sendiri tanpa niat bunuh diri, tindakan melukai diri sendiri yang sebenarnya “seringkali didahului oleh dorongan, dan tindakan melukai diri sendiri itu dirasakan sebagai sesuatu yang menyenangkan, meskipun individu tersebut menyadari bahwa ia sedang melukai dirinya sendiri” ( American Psychiatric Association 2013 , 806).

Singkatnya, perilaku melukai diri sendiri tanpa niat bunuh diri adalah tindakan patologis yang didahului oleh keinginan patologis (atau "dorongan" ) untuk melukai diri sendiri. Mereka yang melukai diri sendiri melakukannya untuk "kesenangan ". Beberapa pasien dengan gangguan ini "berfungsi tinggi" dalam arti bahwa mereka mampu hidup, bekerja, dan berfungsi di masyarakat, namun tetap memiliki gangguan mental ini. Terakhir, "prevalensi perilaku melukai diri sendiri tinggi dan kemungkinan lebih tinggi di kalangan remaja dan dewasa muda" ( Klonsky 2007 , 1040).

Sekarang mari kita kembali ke tujuan awal—untuk memeriksa contoh apotemnofilia dan automutilasi dalam kerangka kerja APA dan Asosiasi Psikiatri Amerika. APA menegaskan bahwa temuan penelitian Alfred Kinsey membantah anggapan bahwa homoseksualitas bersifat patologis. APA mendasarkan pernyataan ini pada fakta bahwa penelitian Kinsey "menunjukkan bahwa homoseksualitas lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya, menunjukkan bahwa perilaku tersebut merupakan bagian dari kontinum perilaku dan orientasi seksual" ( Glassgold et al., 2009 , 22).

Sekali lagi, versi singkat dari argumen Kinsey terlihat seperti ini:

Di antara orang-orang, telah ditunjukkan bahwa homoseksualitas lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya;
Oleh karena itu, ada variasi normal (atau "kontinum" normal) dari hasrat seksual.

Ganti homoseksualitas dengan contoh-contoh apotemofilia dan auto-mutasi, mengikuti logika Kinsey dan APA, dan kemudian argumennya adalah sebagai berikut:

Telah diamati bahwa beberapa individu memiliki keinginan dan keinginan untuk melukai diri sendiri dan memotong bagian tubuh mereka yang sehat;
Pada manusia, telah dibuktikan bahwa keinginan untuk melukai diri sendiri dan memotong bagian tubuh yang sehat lebih sering terjadi daripada yang diperkirakan sebelumnya;
Oleh karena itu, ada variasi normal dari keinginan untuk melukai diri sendiri dan memotong bagian tubuh yang sehat; ada kontinum variasi normal mengenai sikap terhadap tindakan menyakiti diri sendiri.

Jadi, kita bisa melihat betapa tidak logis dan tidak konsistennya argumen Kinsey dan APA; pengamatan bahwa perilaku lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya tidak secara otomatis mengarah pada kesimpulan bahwa ada kontinum yang normal dari perilaku tersebut. Dapat disimpulkan bahwa setiap individu mengamati perilaku manusia hanyalah satu perilaku normal dalam "kontinum" perilaku manusia; jika keinginan untuk melukai diri sendiri atau keinginan untuk menghilangkan anggota tubuh yang sehat terbukti lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya, maka (dengan logikanya) perilaku seperti itu akan menjadi bagian dari rangkaian perilaku yang biasa dan tujuan melukai diri sendiri.

Di satu ujung spektrum Kinsey terdapat mereka yang ingin bunuh diri, sementara di ujung lainnya terdapat mereka yang menginginkan kesehatan dan fungsi normal tubuh mereka. Di antara keduanya, menurut logika Kinsey, terdapat mereka yang merasa ingin mengiris tangan mereka, sementara di sebelahnya terdapat mereka yang ingin mengamputasi seluruh tangan mereka. Hal ini menimbulkan pertanyaan: mengapa tidak semua jenis perilaku manusia dianggap sebagai varian normal dari perilaku manusia? Argumen oportunistik Kinsey, jika diperluas secara logis, sepenuhnya menghilangkan kebutuhan akan psikologi atau psikiatri; Kinsey menulis bahwa " dunia kehidupan adalah sebuah kontinum dalam semua aspeknya ." Jika ini benar, maka tidak akan ada yang namanya gangguan mental (atau gangguan fisik), dan tidak akan ada kebutuhan untuk semua asosiasi dan kelompok yang mendiagnosis dan mengobati gangguan mental. Dorongan untuk melakukan kejahatan berantai, menurut logika Kinsey, hanyalah salah satu varian normal dalam kontinum sikap terhadap kehidupan manusia.

Oleh karena itu, klaim APA bahwa studi Kinsey "membantah" gagasan bahwa homoseksualitas bersifat patologis tidak memadai dan keliru. Literatur ilmiah tidak mendukung kesimpulan tersebut, dan kesimpulan itu sendiri tidak masuk akal. (Lebih lanjut, perlu dicatat bahwa, selain argumentasinya yang tidak logis, sebagian besar penelitian Kinsey telah didiskreditkan ( Browder 2004 ; untuk detail lebih lanjut, lihat mitos 10% )).

K. S. FORD DAN FRANK A. BEACH

Sumber lain yang telah dikemukakan sebagai bukti ilmiah bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan jiwa adalah penelitian oleh C. S. Ford dan Frank A. Beach. APA menulis:

"C.S. Ford dan Beach (1951) menunjukkan bahwa perilaku sesama jenis dan homoseksualitas terdapat pada berbagai spesies hewan dan budaya manusia. Penemuan ini menunjukkan bahwa tidak ada yang tidak wajar tentang perilaku sesama jenis atau orientasi homoseksual " ( Glassgold dkk., 2009 , 22).

Kutipan tersebut berasal dari sebuah buku berjudul Patterns of Sexual Behavior. Ditulis pada tahun 1951, buku tersebut menyarankan, setelah memeriksa data antropologis, bahwa aktivitas homoseksual dapat diterima di 49 dari 76 budaya manusia ( Gentile dan Miller, 2009 , 576). Ford dan Beach juga "menunjukkan bahwa di antara primata, baik laki-laki maupun perempuan terlibat dalam aktivitas homoseksual" ( Gentile dan Miller, 2009 ). Dengan demikian, para penulis APA percaya bahwa karena dua peneliti pada tahun 1951 menemukan bahwa homoseksualitas terjadi pada beberapa manusia dan hewan, maka tidak ada yang tidak wajar tentang homoseksualitas (definisi "tidak ada yang tidak wajar" tampaknya berarti bahwa homoseksualitas adalah "normal"). Inti dari argumen ini dapat diringkas sebagai berikut:

Setiap tindakan atau perilaku yang diamati dalam berbagai spesies hewan dan budaya manusia menunjukkan bahwa tidak ada yang tidak wajar dalam perilaku atau tindakan tersebut;
Perilaku sesama jenis dan homoseksualitas telah diamati dalam berbagai spesies hewan dan budaya manusia;
Akibatnya, tidak ada yang tidak wajar dalam perilaku sesama jenis atau orientasi homoseksual.

Dalam kasus ini, kita kembali berurusan dengan "sumber yang sudah usang" (studi tahun 1951), yang juga menarik kesimpulan yang tidak masuk akal. Mengamati perilaku pada manusia dan hewan saja tidak cukup untuk menentukan bahwa tidak ada yang tidak wajar tentang perilaku tersebut (kecuali APA menciptakan makna lain untuk "alami" agar istilah tersebut dapat diterima). Dengan kata lain, ada banyak tindakan atau perilaku yang dilakukan manusia dan hewan, tetapi ini tidak selalu mengarah pada kesimpulan bahwa "tidak ada yang tidak wajar " tentang tindakan dan perilaku tersebut. Misalnya, kanibalisme telah terbukti tersebar luas di budaya manusia dan hewan ( Petrinovich 2000 , 92).

[Dua puluh tahun kemudian, Beach mengakui bahwa ia tidak mengetahui contoh nyata jantan atau betina di kerajaan hewan yang lebih menyukai pasangan homoseksual: "Ada jantan yang menaiki jantan lain, tetapi tanpa penetrasi atau klimaks. Menaiki betina juga dapat diamati... tetapi menyebut ini homoseksualitas dalam pengertian manusia adalah sebuah interpretasi, dan interpretasi itu rumit... Sangat diragukan apakah menaiki itu sendiri dapat disebut seksual..." ( Karlen 1971, 399) — catatan terjemahan.]

Menerapkan perilaku kanibalisme ke dalam logika yang digunakan oleh APA akan menghasilkan argumen berikut:

Setiap tindakan atau perilaku yang diamati dalam berbagai spesies hewan dan budaya manusia menunjukkan bahwa tidak ada yang tidak wajar dalam perilaku atau tindakan tersebut;
Memakan individu dari spesiesnya sendiri diamati dalam berbagai spesies hewan dan budaya manusia;
Akibatnya, tidak ada yang tidak wajar dalam memakan individu dari spesies mereka sendiri.

Namun, tidakkah Anda berpikir bahwa pasti ada sesuatu yang "tidak alami" dalam kanibalisme? Kita dapat sampai pada kesimpulan ini atas dasar akal sehat saja (tanpa menjadi seorang antropolog, sosiolog, psikolog atau ahli biologi). Dengan demikian, penggunaan oleh APA dari kesimpulan yang salah dari Ford dan Beach sebagai “bukti” bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental sudah ketinggalan zaman dan tidak mencukupi. Sekali lagi, literatur ilmiah tidak mengkonfirmasi kesimpulan mereka, dan kesimpulan itu sendiri tidak masuk akal; argumen mereka bukan argumen ilmiah. (Contoh ini juga dapat digunakan untuk mengilustrasikan logika absurd Kinsey dan APA: akan ada veganisme di satu ujung "kontinum normal orientasi makanan" dan kanibalisme di ujung lainnya).

Evelyn Hooker dan Lainnya tentang “Kemampuan Beradaptasi”

Argumen berikut oleh penulis kelompok target APA adalah referensi ke publikasi Evelyn Hooker:

Penelitian psikolog Evelyn Hooker menempatkan gagasan homoseksualitas sebagai gangguan mental pada pengawasan ilmiah. Hooker mempelajari sampel non-klinis pria homoseksual dan membandingkannya dengan sampel pria heteroseksual yang sesuai. Hooker menemukan, antara lain, bahwa pria homoseksual sebanding dengan kelompok heteroseksual dalam skor penyesuaian mereka pada tiga tes (Tes Appersepsi Tematik, Tes Cerita Bergambar, dan Rorschach) . Yang mengejutkan, para penguji yang memeriksa protokol Rorschach tidak dapat membedakan protokol kelompok homoseksual dari protokol kelompok heteroseksual, sebuah kontradiksi yang mencolok dengan pemahaman dominan tentang homoseksualitas dan metode penilaian proyektif pada saat itu. ( Glassgold dkk., 2009 , 22, penekanan ditambahkan).

Dokumen Opini Pakar APA juga menyebut karya Hooker sebagai "diteliti secara menyeluruh" :

“…dalam salah satu studi ketat pertama tentang status kesehatan mental kaum homoseksual, Dr. Evelyn Hooker menggunakan serangkaian tes psikologis standar untuk mempelajari pria homoseksual dan heteroseksual yang disesuaikan berdasarkan usia, IQ, dan pendidikan… Dari datanya, ia menyimpulkan bahwa homoseksualitas tidak secara inheren terkait dengan psikopatologi dan bahwa ‘homoseksualitas sebagai kondisi klinis tidak ada’” ( Ringkasan Amici Curiae 2003 , 10–11, penekanan ditambahkan)

Jadi, pada tahun 1957, Evelyn Hooker membandingkan pria yang mengaku homoseksual dengan pria yang mengaku heteroseksual. Ia mempelajari subjek tersebut menggunakan tiga tes psikologis: Tes Appersepsi Tematik, Tes Cerita Bergambar, dan Rorschach. Hooker menyimpulkan bahwa "homoseksualitas sebagai kondisi klinis tidak ada" ( Ringkasan Amici Curiae 2003 , 11).

Analisis dan kritik menyeluruh terhadap studi Hooker berada di luar cakupan artikel ini, tetapi beberapa hal harus diperhatikan.

Aspek yang paling penting dari setiap penelitian adalah: (1) parameter yang diukur (Bahasa Inggris: "hasil"; titik akhir), dan (2) apakah mungkin untuk mendapatkan kesimpulan target dengan mengukur parameter ini.

Aspek penting lain dari penelitian ini adalah apakah pengukuran dilakukan dengan benar. Studi Hooker meneliti "penyesuaian" kaum homoseksual dan heteroseksual sebagai ukuran. Hooker mengklaim bahwa penyesuaian yang diukur pada kaum homoseksual dan heteroseksual serupa. Namun, ia tidak memberikan definisi istilah "penyesuaian." Untuk saat ini, pembaca harus mengingat konsep "penyesuaian," dan saya akan kembali membahasnya nanti. Perlu dicatat di sini bahwa banyak penelitian lain telah mengkritik kesalahan metodologis dalam studi Hooker (dua penelitian yang meneliti kesalahan metodologis dalam studi Hooker dikutip dalam bagian referensi: Schumm (2012) dan Cameron dan Cameron (2012) ). Dalam artikel ini, saya akan fokus pada ukuran yang digunakan Hooker sebagai bukti ilmiah untuk mendukung klaimnya bahwa homoseksualitas adalah "normal": penyesuaian.

Saya fokus pada parameter ini, karena pada tahun 2014, "kemampuan beradaptasi" masih menjadi parameter yang dirujuk oleh asosiasi utama sebagai bukti ilmiah, mendukung pernyataan bahwa homoseksualitas adalah "variasi normal dari orientasi seksual seseorang".

Setelah mengutip studi Evelyn Hooker sebagai bukti ilmiah, para penulis gugus tugas APA menyatakan:

“Studi Armon tentang perempuan homoseksual menghasilkan hasil yang mirip dengan studi Evelyn Hooker…. Pada tahun-tahun setelah studi Hooker dan Armon, penelitian tentang seksualitas dan orientasi seksual berkembang. Dua perkembangan penting menandai perubahan dramatis dalam studi homoseksualitas. Pertama, mengikuti jejak Hooker, lebih banyak peneliti mulai melakukan studi terhadap kelompok non-klinis pria dan wanita homoseksual. Studi sebelumnya terutama mencakup peserta yang kurang beruntung atau dipenjara. Kedua, metode kuantitatif untuk menilai kepribadian manusia (misalnya, Tes Kepribadian Eysenck, Kuesioner Cattell, dan Inventaris Kepribadian Minnesota) dikembangkan dan mewakili peningkatan psikometrik yang besar dibandingkan metode sebelumnya, seperti Rorschach. Studi yang dilakukan dengan metode penilaian yang baru dikembangkan ini menemukan bahwa pria dan wanita homoseksual pada dasarnya mirip dengan pria dan wanita heteroseksual dalam hal penyesuaian dan fungsi.” ( Glassgold dkk., 2009 , 23, penekanan ditambahkan).

Baris terakhir ini, yang saya tekankan, sangat penting; “ metode yang baru dikembangkan ” membandingkan “ adaptasi ” dan kemampuan untuk berfungsi dalam masyarakat antara homoseksual dan heteroseksual, yaitu, mereka menggunakan perbandingan untuk membenarkan pandangan bahwa homoseksualitas bukanlah suatu gangguan. Perlu dicatat di sini bahwa “adaptasi” digunakan secara bergantian dengan “penyesuaian” ( Jahoda 1958 , 60–63; Seaton dalam Lopez 2009 , 796–199). Oleh karena itu, APA sekali lagi menyiratkan bahwa karena pria dan wanita homoseksual “pada dasarnya serupa” dengan pria dan wanita dalam proses adaptasi dan fungsi sosial, ini secara otomatis menunjukkan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Ini adalah argumen yang sama yang ditawarkan oleh Evelyn Hooker, yang mendukung kesimpulannya bahwa homoseksualitas bukanlah suatu patologi dengan data yang menunjukkan kesamaan homoseksual dan heteroseksual dalam “penyesuaian.”

Ulasan John C. Gonsiorek, "Dasar Empiris untuk Berakhirnya Model Penyakit Homoseksualitas," juga dikutip oleh APA dan Asosiasi Psikiatri Amerika sebagai bukti bahwa homoseksualitas bukanlah suatu gangguan ( Glassgold et al. 2009 , 23; Brief of Amici Curiae 2003 , 11). Dalam artikel ini, Gonsiorek membuat beberapa klaim yang mirip dengan yang dibuat oleh Evelyn Hooker. Gonsiorek menunjukkan bahwa

"...diagnosis psikiatri merupakan metode yang memadai, namun penerapannya pada homoseksualitas cacat dan tidak tepat karena tidak ada justifikasi empiris untuk itu. Dengan kata lain, mendiagnosis homoseksualitas sebagai penyakit adalah pendekatan ilmiah yang buruk. Oleh karena itu, terlepas dari apakah kemungkinan validitas diagnostik diterima atau ditolak dalam psikiatri, tidak ada dasar untuk menganggap homoseksualitas sebagai penyakit atau sebagai indikator gangguan psikologis" ( Gonsiorek, 1991 , 115).

Gonsiorek menuduh mereka yang mendukung klaim bahwa homoseksualitas adalah suatu gangguan menggunakan “ilmu pengetahuan yang buruk.” Lebih lanjut, Gonsiorek menyatakan bahwa “satu-satunya pertanyaan yang relevan adalah apakah ada homoseksual yang mampu beradaptasi dengan baik” (Gonsiorek 1991, 119–20) dan

“…pertanyaan apakah homoseksualitas itu sendiri bersifat patologis dan terkait dengan gangguan psikologis atau tidak, mudah dijawab…. Studi pada berbagai kelompok secara konsisten menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan dalam penyesuaian psikologis antara homoseksual dan heteroseksual . Oleh karena itu, meskipun studi lain menunjukkan bahwa beberapa homoseksual mengalami gangguan, tidak dapat diklaim bahwa orientasi seksual itu sendiri dan penyesuaian psikologis saling terkait . ” ( Gonsiorek, 1991 , 123–24, penekanan ditambahkan)

Jadi, dalam karya Gonsiorek, "kemampuan beradaptasi" digunakan sebagai parameter yang diukur. Sekali lagi, bukti ilmiah yang dikutip oleh Gonsiorek, yang menyatakan bahwa "homoseksualitas adalah norma", didasarkan pada pengukuran "kemampuan beradaptasi" kaum homoseksual. Gonsiorek menyiratkan bahwa jika orientasi seksual "terkait" dengan penyesuaian psikologis, maka kita dapat berasumsi bahwa homoseksual adalah orang dengan gangguan mental. Namun, jika tidak ada perbedaan dalam kemampuan beradaptasi dari heteroseksual dan homoseksual, maka (menurut Gonsiorek) homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Argumennya hampir identik dengan argumen Evelyn Hooker, yaitu sebagai berikut:

Tidak ada perbedaan terukur dalam kemampuan beradaptasi psikologis antara homoseksual dan heteroseksual;
Karena itu, homoseksualitas bukanlah gangguan mental.

Pendapat Amicus Curiae APA dalam kasus Lawrence v. Texas juga mengutip tinjauan Gonsiorek sebagai bukti ilmiah yang mendukung klaim bahwa "homoseksualitas tidak terkait dengan psikopatologi atau ketidaksesuaian sosial" ( Ringkasan Amicus Curiae 2003 , 11). Pendapat Amicus Curiae APA mengutip beberapa kutipan lain dari bukti ilmiah yang mendukung klaim ini. Salah satu artikel yang dikutip adalah studi tinjauan tahun 1978 yang juga meneliti penyesuaian dan "menyimpulkan bahwa temuan hingga saat ini belum menunjukkan bahwa individu homoseksual kurang menyesuaikan diri secara psikologis daripada rekan heteroseksualnya" (Hart dkk., 1978 , 604). Asosiasi Psikiatri Amerika dan APA juga mengutip penelitian Gonsiorek dan Hooker sebagai bukti ilmiah dalam ringkasan mereka untuk kasus pengadilan baru-baru ini, United States v. Windsor ( Ringkasan Amicus Curiae 2013 , 8). Dengan demikian, sekali lagi, ukuran "penyesuaian" telah digunakan untuk mendukung klaim bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Oleh karena itu, kita harus mengklarifikasi apa sebenarnya yang dimaksud dengan "penyesuaian," karena inilah dasar dari sebagian besar "bukti ilmiah" yang mengklaim bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental.

“ADAPTABILITAS” DALAM PSIKOLOGI

Saya mencatat di atas bahwa "kemampuan beradaptasi" adalah istilah yang telah digunakan secara bergantian dengan "adaptasi". Marie Jahoda menulis dalam 1958 (satu tahun setelah publikasi studi Evelyn Hooker) itu

"Istilah 'penyesuaian' sebenarnya lebih sering digunakan daripada adaptasi, terutama dalam literatur kesehatan mental populer, tetapi seringkali ambigu, sehingga menimbulkan ambiguitas mengenai apakah penyesuaian harus dipahami sebagai penerimaan pasif terhadap situasi kehidupan apa pun (yaitu, sebagai keadaan memenuhi kebutuhan situasional) atau sebagai sinonim untuk adaptasi" ( Jahoda 1958 , 62).

Studi Hooker dan survei Gonsiorek adalah contoh mencolok dari penggunaan ambigu istilah “kemampuan beradaptasi”. Tidak ada penulis yang mendefinisikan istilah ini dengan tepat, tetapi Gonsiorek menyinggung apa yang ia maksudkan dengan istilah ini ketika ia merujuk pada banyak penelitian yang diterbitkan antara tahun 1960 dan 1975 (teks lengkap yang sulit diperoleh karena fakta bahwa mereka diterbitkan sebelum pengenalan pengarsipan digital):

“Sejumlah peneliti telah menggunakan Daftar Periksa Kata Sifat (Adjective Check List/ACL). Chang dan Block, menggunakan tes ini, tidak menemukan perbedaan dalam penyesuaian umum antara pria homoseksual dan heteroseksual. Evans, menggunakan tes yang sama, menemukan bahwa homoseksual menunjukkan lebih banyak masalah persepsi diri daripada pria heteroseksual, tetapi hanya sebagian kecil homoseksual yang dapat dianggap memiliki penyesuaian yang buruk . Thompson, McCandless, dan Strickland menggunakan ACL untuk mempelajari penyesuaian psikologis pria dan wanita homoseksual dan heteroseksual, menyimpulkan bahwa orientasi seksual tidak terkait dengan penyesuaian individu. Hassell dan Smith menggunakan ACL untuk membandingkan wanita homoseksual dan heteroseksual dan menemukan pola perbedaan yang beragam, tetapi masih dalam kisaran normal, menunjukkan bahwa penyesuaian lebih buruk pada sampel homoseksual.” ( Gonsiorek, 1991 , 130, penekanan ditambahkan).

Dengan demikian, menurut Gonsiorek, setidaknya salah satu indikator kemampuan adaptasinya adalah "persepsi diri". Lester D. Crow, dalam sebuah buku yang diterbitkan pada periode waktu yang sama dengan studi yang ditinjau oleh Gonsiorek, mencatat itu

“Penyesuaian yang sehat dan menyeluruh dapat dicapai ketika individu menunjukkan karakteristik tertentu. Ia mengenali dirinya sebagai individu, baik serupa maupun berbeda dari orang lain. Ia percaya diri, tetapi dengan kesadaran realistis akan kekuatan dan kelemahannya. Pada saat yang sama, ia dapat menghargai kekuatan dan kelemahan orang lain dan menyesuaikan sikapnya terhadap mereka dalam hal nilai-nilai positif… Orang yang telah beradaptasi dengan baik merasa aman dalam pemahamannya tentang kemampuannya untuk membawa hubungannya ke tingkat yang efektif. Ia dibantu oleh kepercayaan diri dan rasa aman pribadinya untuk membimbing aktivitasnya sehingga diarahkan pada pertimbangan konstan akan kesejahteraan dirinya dan orang lain. Ia mampu menangani masalah yang lebih atau kurang serius yang dihadapinya sehari-hari. Akhirnya, orang yang telah mencapai penyesuaian yang sukses secara bertahap mengembangkan filosofi hidup dan sistem nilai yang bermanfaat baginya di berbagai bidang praktik—studi atau pekerjaan, serta dalam hubungannya dengan semua orang yang berinteraksi dengannya, muda atau tua.” ( Crow 1967 , 20–21)

Sumber kemudian dalam The Encyclopedia of Positive Psychology mencatat itu

"Dalam penelitian psikologi, penyesuaian mengacu pada hasil dan prosesnya… Penyesuaian psikologis adalah ukuran hasil yang populer dalam penelitian psikologi, dan ukuran seperti harga diri atau tidak adanya stres, kecemasan, atau depresi sering digunakan sebagai indikator penyesuaian. Peneliti juga dapat mengukur tingkat penyesuaian atau kesejahteraan individu sebagai respons terhadap peristiwa yang menimbulkan stres, seperti perceraian, atau tidak adanya perilaku menyimpang, seperti minum alkohol atau menggunakan narkoba." (Seaton dalam Lopez 2009 , 796–7).

Baik kutipan dari buku 1967 tahun ini dan kutipan selanjutnya dari ensiklopedia tersebut sesuai dengan definisi dari studi yang disebutkan oleh Gonsiorek. Gonsiorek mengutip banyak penelitian

"Perbedaan signifikan ditemukan antara kelompok homoseksual, heteroseksual, dan biseksual, tetapi tidak sampai pada tingkat yang menunjukkan psikopatologi. Pengukuran depresi, harga diri, masalah hubungan, dan masalah seksual digunakan." ( Gonsiorek, 1991 , 131).

Jelas, "penyesuaian" individu ditentukan (setidaknya sebagian) dengan mengukur "depresi, harga diri, masalah hubungan, dan masalah seksual," stres, dan kecemasan. Oleh karena itu, dapat diasumsikan bahwa seseorang yang tidak menderita stres atau depresi, memiliki harga diri yang tinggi atau normal, dan dapat mempertahankan hubungan dan kehidupan seksual akan dianggap "teradaptasi" atau "teradaptasi dengan baik." Gonsiorek berpendapat bahwa karena homoseksual mirip dengan heteroseksual dalam pengukuran depresi, harga diri, masalah hubungan, dan masalah seksual, maka secara otomatis homoseksualitas bukanlah gangguan, karena, seperti yang dicatat Gonsiorek, "Kesimpulan keseluruhannya jelas: studi-studi ini secara meyakinkan menunjukkan bahwa homoseksualitas itu sendiri tidak terkait dengan psikopatologi atau penyesuaian psikologis" ( Gonsiorek, 1991 , 115–36). Berikut adalah argumen Gonsiorek yang disederhanakan:

Tidak ada perbedaan terukur dalam depresi, harga diri, masalah hubungan dan masalah dalam kehidupan seksual antara orang homoseksual dan heteroseksual;
Karena itu, homoseksualitas bukanlah kelainan psikologis.

Seperti kesimpulan Evelyn Hooker, kesimpulan Gonsiorek tidak harus mengikuti data yang, menurut pendapatnya, mendukungnya. Ada banyak gangguan mental yang tidak menyebabkan seseorang mengalami kecemasan dan depresi atau memiliki harga diri yang rendah; dengan kata lain, "kemampuan beradaptasi" bukanlah ukuran penentuan yang tepat untuk menentukan normalitas psikologis dari setiap proses berpikir dan perilaku yang terkait dengan proses mental ini. Depresi, harga diri, "ketidakseimbangan hubungan", "disonansi seksual", penderitaan dan kemampuan untuk bertindak dalam masyarakat tidak terkait dengan setiap gangguan mental; artinya, tidak semua gangguan psikologis mengarah pada pelanggaran "kemampuan beradaptasi". Gagasan ini disebutkan dalam The Encyclopedia of Positive Psychology. Ini mencatat bahwa mengukur harga diri dan kebahagiaan untuk menentukan kemampuan beradaptasi adalah masalah.

Ini adalah pengukuran subjektif, seperti yang dicatat oleh penulis,

“…yang tunduk pada keinginan sosial. Seseorang mungkin tidak menyadari dan karenanya tidak dapat melaporkan gangguan atau penyakit mentalnya. Demikian pula, individu dengan penyakit mental yang parah mungkin tetap melaporkan bahwa mereka bahagia dan puas dengan kehidupan mereka. Akhirnya, kesejahteraan subjektif tentu bergantung pada situasi spesifik” (Seaton dalam Lopez 2009 , 798).

Untuk menunjukkan ini, pertimbangkan beberapa contoh. Beberapa pedofil mengklaim bahwa mereka tidak mengalami masalah dengan “minat seksual yang intens” pada anak-anak, dan dapat sepenuhnya berfungsi dalam masyarakat. American Psychiatric Association menunjukkan untuk pedofilia bahwa:

“…jika individu juga melaporkan bahwa ketertarikan seksual mereka terhadap anak-anak menyebabkan kesulitan psikososial, maka mereka dapat didiagnosis dengan gangguan pedofilia. Namun, jika mereka tidak melaporkan rasa bersalah, malu, atau kecemasan tentang ketertarikan tersebut dan tidak dibatasi secara fungsional oleh dorongan parafilik mereka (berdasarkan laporan diri, penilaian objektif, atau keduanya)…maka individu-individu ini memiliki orientasi seksual pedofilia tetapi bukan gangguan pedofilia . ” ( American Psychiatric Association 2013 , 698, penekanan ditambahkan).

Selain itu, orang yang menunjukkan apotemnofilia dan automutilasi dapat berfungsi sepenuhnya dalam masyarakat; sebelumnya telah dicatat bahwa perilaku tersebut diamati pada "populasi berkinerja tinggi seperti siswa sekolah menengah, mahasiswa, dan personel militer" ( Klonsky 2007 , 1040). Mereka dapat berfungsi dalam masyarakat, mirip dengan bagaimana orang dewasa dengan "minat seksual yang kuat" pada anak-anak dapat berfungsi dalam masyarakat dan tidak menderita stres. Beberapa penderita anoreksia dapat "tetap aktif dalam fungsi sosial dan pekerjaan" ( American Psychiatric Association 2013 , 343), dan penggunaan kronis zat non-nutrisi, non-makanan (seperti plastik) "jarang menjadi satu-satunya penyebab gangguan fungsi sosial"; APA tidak menyebutkan bahwa depresi, rendah diri, atau masalah hubungan atau seksual adalah kondisi untuk mendiagnosis gangguan mental di mana orang makan zat non-nutrisi, non-makanan untuk kesenangan (gangguan yang dikenal sebagai sindrom "pica") ( American Psychiatric Association 2013 , 330-1).

Asosiasi Psikiatri Amerika juga mencatat bahwa sindrom Tourette (salah satu gangguan tic) dapat terjadi tanpa konsekuensi fungsional (dan oleh karena itu tanpa hubungan apa pun dengan ukuran "penyesuaian"). Mereka menulis bahwa "banyak orang dengan tic sedang hingga berat tidak memiliki masalah dalam berfungsi dan bahkan mungkin tidak menyadari bahwa mereka memiliki tic" ( Asosiasi Psikiatri Amerika 2013 , 84). Gangguan tic adalah gangguan yang bermanifestasi sebagai tindakan yang tidak disengaja dan tidak terkendali ( Asosiasi Psikiatri Amerika 2013 , 82) (yaitu, pasien mengklaim bahwa mereka tidak sengaja menghasilkan gerakan cepat, berulang, tidak berirama atau mengucapkan suara dan kata-kata (seringkali cabul); pasien lain bahkan mungkin mengklaim bahwa mereka "terlahir seperti itu"). Menurut DSM-5, adanya penderitaan atau gangguan fungsi sosial tidak diperlukan untuk diagnosis sindrom Tourette, menjadikannya contoh lain dari gangguan mental di mana ukuran penyesuaian tidak relevan. Ini adalah gangguan di mana penyesuaian diri tidak dapat digunakan sebagai bukti ilmiah untuk menentukan apakah gangguan Tourette merupakan gangguan mental atau bukan.

Akhirnya, gangguan mental yang tidak terkait dengan "kemampuan beradaptasi" adalah gangguan delusi. Orang dengan gangguan delusi memiliki keyakinan salah itu

“…didasarkan pada kesalahpahaman tentang realitas eksternal yang terus dipegang teguh meskipun persepsi tersebut ditolak oleh orang lain dan meskipun terdapat bukti yang sangat jelas dan meyakinkan yang bertentangan” ( American Psychiatric Association 2013 , 819)

Asosiasi Psikiatri Amerika mencatat bahwa “kecuali efek dari delusi itu sendiri atau akibatnya, fungsi individu tidak terganggu secara signifikan, dan perilakunya tidak aneh” ( Asosiasi Psikiatri Amerika 2013 , 90). Lebih lanjut, “ciri umum individu dengan gangguan delusi adalah perilaku dan penampilan mereka yang tampak normal ketika mereka tidak bertindak berdasarkan delusi mereka” ( Asosiasi Psikiatri Amerika 2013 , 93).

Individu dengan gangguan delusi tampaknya tidak menunjukkan tanda-tanda "gangguan kebugaran"; terlepas dari gagasan delusi langsung mereka, mereka tampak normal. Dengan demikian, gangguan delusi adalah contoh utama dari gangguan mental yang tidak terkait dengan tindakan adaptasi; kebugaran tidak ada hubungannya dengan gangguan delusi. Dapat dikatakan bahwa homoseksual, meskipun perilakunya merupakan manifestasi dari gangguan jiwa, “tampak normal” dalam aspek lain kehidupannya, seperti fungsi sosial dan bidang kehidupan lain di mana ketidaksesuaian dapat terjadi. Akibatnya, banyak gangguan jiwa yang tidak ada kaitannya dengan pengukuran kebugaran dengan gangguan jiwa. Ini adalah kesalahan serius dalam literatur yang digunakan sebagai bukti ilmiah untuk mendukung kesimpulan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan jiwa.

Ini adalah kesimpulan penting, meskipun saya bukan yang pertama menyebutkan masalah mendiagnosis gangguan mental melalui prisma menilai stres, fungsi sosial atau parameter, yang termasuk dalam istilah "kemampuan beradaptasi" dan "adaptasi". Masalah ini dibahas dalam sebuah artikel oleh Robert L. Spitzer dan Jerome C. Wakefield tentang mendiagnosis kelainan kejiwaan berdasarkan kelainan klinis atau gangguan fungsi sosial (artikel tersebut ditulis sebagai kritik terhadap versi yang lebih lama dari Manual Diagnostik dan Statistik, tetapi argumen kritis berlaku untuk diskusi saya) .

Spitzer dan Wakefield mencatat bahwa dalam psikiatri, beberapa gangguan mental tidak diidentifikasi dengan benar karena kenyataan itu

“[Dalam psikiatri], praktik umum untuk menentukan bahwa suatu kondisi bersifat patologis didasarkan pada penilaian apakah kondisi tersebut menyebabkan penderitaan atau gangguan dalam fungsi sosial atau individual. Di semua bidang kedokteran lainnya, suatu kondisi dianggap patologis jika ada bukti disfungsi biologis dalam tubuh. Baik penderitaan maupun gangguan dalam fungsi sosial saja tidak cukup untuk menetapkan sebagian besar diagnosis medis, meskipun keduanya sering menyertai bentuk gangguan yang parah. Misalnya, diagnosis pneumonia, penyakit jantung, kanker, atau berbagai gangguan fisik lainnya dapat dibuat bahkan tanpa adanya penderitaan subjektif dan bahkan dengan adanya fungsi yang berhasil dalam semua aspek fungsi sosial ” ( Spitzer & Wakefield, 1999 , 1862).

Penyakit lain yang dapat didiagnosis tanpa stres atau gangguan sosial yang patut disebutkan di sini adalah HIV/AIDS. HIV memiliki masa laten yang panjang, dan banyak orang tetap tidak menyadari untuk waktu yang lama bahwa mereka terinfeksi. Diperkirakan 240.000 orang tidak menyadari bahwa mereka mengidap HIV ( CDC 2014 ).

Spitzer dan Wakefield menyiratkan bahwa suatu gangguan seringkali dapat terjadi meskipun seseorang berfungsi dengan baik dalam masyarakat atau mendapat skor tinggi pada pengukuran "penyesuaian". Dalam beberapa kasus, praktik penilaian stres dan fungsi sosial menyebabkan hasil "negatif palsu", di mana seseorang memiliki gangguan mental, tetapi gangguan tersebut tidak didiagnosis sebagai gangguan ( Spitzer dan Wakefield, 1999 , 1856). Spitzer dan Wakefield memberikan banyak contoh kondisi mental di mana penilaian negatif palsu dimungkinkan jika hanya tingkat fungsi sosial atau keberadaan stres yang digunakan sebagai kriteria diagnostik. Mereka mencatat bahwa

"Kita sering menjumpai kasus individu yang kehilangan kendali atas penggunaan narkoba mereka dan, sebagai akibatnya, mengalami berbagai gangguan (termasuk risiko kesehatan). Namun, individu tersebut tidak mengalami penderitaan dan dapat berhasil menjalankan peran sosial. Pertimbangkan, misalnya, kasus seorang pialang saham yang sukses yang telah kecanduan kokain hingga tingkat yang mengancam kesehatan fisiknya, tetapi yang tidak mengalami penderitaan dan fungsi sosialnya tidak terganggu. Tanpa menerapkan kriteria DSM-IV pada kasus ini, individu tersebut akan didiagnosis dengan benar sebagai ketergantungan narkoba. Namun, dengan menggunakan kriteria DSM-IV, kondisi individu ini tidak termasuk dalam suatu gangguan" ( Spitzer dan Wakefield, 1999 , 1861).

Spitzer dan Wakefield mengutip contoh lain dari gangguan mental yang tidak akan didiagnosis sebagai gangguan jika hanya mempertimbangkan adanya stres dan tingkat fungsi sosial; ini termasuk beberapa parafilia, sindrom Tourette, dan disfungsi seksual ( Spitzer dan Wakefield, 1999 , 1860–1).

Lainnya menyelidiki penyelidikan oleh Spitzer dan Wakefield, mencatat bahwa definisi gangguan mental, yang didasarkan pada pengukuran kemampuan beradaptasi ("mengalami stres atau gangguan fungsi sosial"), melingkar, yaitu:

"Spitzer dan Wakefield (1999) termasuk di antara kritikus paling terkemuka terhadap kriteria penyesuaian, menyebut pengenalannya dalam DSM-IV sebagai "murni konseptual" (hlm. 1857) daripada empiris. Ketidakjelasan dan subjektivitas kriteria ini dianggap sangat bermasalah dan menyebabkan lingkaran setan dalam definisi : suatu gangguan didefinisikan dengan adanya stres atau gangguan fungsi yang signifikan secara klinis, yang itu sendiri merupakan gangguan yang cukup signifikan untuk dianggap sebagai gangguan... Penggunaan kriteria penyesuaian tidak sesuai dengan paradigma kedokteran umum, yang menurutnya stres atau gangguan fungsional biasanya tidak diperlukan untuk diagnosis. Memang, banyak kondisi tanpa gejala dalam kedokteran didiagnosis sebagai patologi berdasarkan data patofisiologis atau dengan adanya peningkatan risiko (misalnya, keganasan dini atau infeksi HIV, hipertensi arteri). Menyatakan bahwa gangguan tersebut tidak ada sampai menyebabkan penderitaan atau kecacatan adalah hal yang tidak dapat dibayangkan." (Narrow dan Kuhl dalam Regier 2011 , 152–3, 147–62)

Kutipan di atas mengacu pada "DSM-IV," tetapi kurangnya kriteria "stres atau gangguan fungsi sosial" masih digunakan untuk berpendapat bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Selain itu, seperti kutipan yang tepat tunjukkan, definisi gangguan mental yang didasarkan pada "stres atau gangguan dalam fungsi sosial" sebagai kriteria adalah melingkar. Definisi lingkaran berbahaya adalah kesalahan logis, tidak ada artinya. Pendekatan definisi "gangguan mental", yang menurut American Psychiatric Association dan APA mendasarkan klaim mereka pada homoseksualitas, didasarkan pada kriteria "stres atau gangguan fungsi sosial". Dengan demikian, pernyataan tentang homoseksualitas sebagai norma didasarkan pada definisi yang tidak bermakna (dan ketinggalan jaman).

Irving Bieber, "Salah satu peserta kunci dalam debat sejarah, yang berpuncak pada keputusan 1973 untuk mengeluarkan homoseksualitas dari direktori gangguan kejiwaan" (Institut NARTH), mengakui kesalahan ini dalam argumen (masalah yang sama dipertimbangkan dalam artikel Socarides (Xnumx), 165, di bawah). Bieber mengidentifikasi kriteria bermasalah dari American Psychiatric Association untuk diagnosis gangguan seksual. Dalam ringkasan artikel Bieber, tercatat bahwa

"...Asosiasi Psikiatri [Amerika] telah menunjukkan kinerja profesional yang sangat baik dan penyesuaian sosial yang baik dari banyak homoseksual sebagai bukti normalitas homoseksualitas. Tetapi keberadaan faktor-faktor ini saja tidak meniadakan adanya psikopatologi. Psikopatologi tidak selalu disertai dengan masalah penyesuaian; oleh karena itu, kriteria ini sebenarnya tidak memadai untuk mengidentifikasi gangguan psikologis" ( NARTH Institute n.d.)

Robert L. Spitzer, seorang psikiater yang berpartisipasi dalam mengesampingkan homoseksualitas dari direktori gangguan kejiwaan, dengan cepat menyadari ketidaksesuaian mengukur "kemampuan beradaptasi" dalam mendiagnosis gangguan mental. Ronald Bayer dalam karyanya merangkum acara-acara yang terkait dengan keputusan American Psychiatric Association (1973), mencatat bahwa

“…pada saat keputusannya untuk menghapus homoseksualitas dari daftar penyimpangan, Spitzer merumuskan definisi terbatas tentang gangguan mental yang didasarkan pada dua tesis: (1) agar perilaku diakui sebagai gangguan mental, perilaku tersebut harus secara teratur disertai dengan penderitaan subjektif dan/atau “beberapa gangguan umum dalam efektivitas atau fungsi sosial.” (2) Menurut pandangan Spitzer, dengan pengecualian homoseksualitas dan beberapa penyimpangan seksual lainnya, semua diagnosis lain dalam DSM–II memenuhi definisi gangguan ini.” ( Bayer, 1981 , 127).

Namun, seperti yang dicatat Bayer, “dalam waktu satu tahun, bahkan dia [Spitzer] terpaksa mengakui ‘ketidakcukupan argumennya sendiri’” ( Bayer, 1981 , 133). Dengan kata lain, Spitzer mengakui ketidaktepatan menilai tingkat “stres,” “fungsi sosial,” atau “penyesuaian” dalam mendefinisikan gangguan mental, seperti yang ditunjukkan dalam artikelnya yang dikutip di atas ( Spitzer dan Wakefield, 1999 ).

Jelas, setidaknya beberapa gangguan mental yang secara resmi dimasukkan dalam buku pegangan DSM tidak menyebabkan masalah dengan "kemampuan beradaptasi" atau fungsi sosial. Individu yang memotong diri dengan pisau cukur untuk kesenangan, serta orang-orang yang memiliki minat seksual yang intens dan fantasi seksual tentang anak-anak, jelas memiliki kelainan mental; penderita anoreksia dan individu yang memakan plastik secara resmi dianggap sebagai penyandang cacat mental menurut DSM - 5, dan individu dengan gangguan delusi juga secara resmi dianggap sakit mental. Namun, banyak pedofil di atas, automutilant, atau anoreksia tampak normal dan "tidak mengalami masalah dalam fungsi sosial." Dengan kata lain, banyak orang yang tidak normal secara mental dapat berfungsi dalam masyarakat dan tidak menunjukkan tanda-tanda atau gejala "gangguan kemampuan beradaptasi". Gangguan mental lain tampaknya memiliki periode laten atau periode remisi, di mana pasien dapat berfungsi di masyarakat dan tampak jelas normal.

Orang-orang dengan kecenderungan homoseksual, orang-orang dengan gangguan delusi, pedofil, pelaku mutilasi diri, pemakan plastik, dan penderita anoreksia dapat berfungsi normal di masyarakat (setidaknya untuk jangka waktu tertentu) tanpa selalu menunjukkan tanda-tanda "ketidaksesuaian". Penyesuaian psikologis tidak relevan dengan beberapa gangguan mental; artinya, studi yang mempertimbangkan ukuran "penyesuaian" sebagai ukuran tidak memadai untuk menentukan normalitas proses berpikir psikologis dan perilaku terkait. Akibatnya, studi (usang) yang menggunakan penyesuaian psikologis sebagai ukuran cacat, dan data mereka tidak cukup untuk membuktikan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Oleh karena itu, pernyataan APA dan Asosiasi Psikiatri Amerika bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental tidak didukung oleh data yang mereka kutip. Bukti yang mereka kutip tidak relevan dengan kesimpulan mereka. Itu adalah kesimpulan yang absurd berdasarkan sumber yang tidak relevan. (Selanjutnya, mengenai kesimpulan yang tidak sesuai dengan hasil: pernyataan Gonsiorek bahwa tidak ada perbedaan antara homoseksual dan heteroseksual dalam depresi dan harga diri juga ternyata tidak benar. Individu homoseksual telah terbukti memiliki risiko depresi berat, kecemasan, dan kecenderungan bunuh diri yang lebih tinggi daripada heteroseksual ( Bailey 1999 ; Collingwood 2013 ; Fergusson dkk., 1999 ; Herrell dkk., 1999 ; Phelan dkk., 2009 ; Sandfort dkk. 2001 ). Perlu dicatat bahwa statistik ini sering digunakan untuk menyimpulkan bahwa diskriminasi adalah penyebab perbedaan tersebut dalam stres, kecemasan, dan kecenderungan bunuh diri. Tetapi ini adalah kesimpulan lain yang tidak selalu sesuai dengan premis. Dengan kata lain, seseorang tidak dapat secara pasti menyimpulkan bahwa depresi, dll., adalah konsekuensi dari stigma, bukan manifestasi patologis dari kondisi tersebut. Ini perlu dibuktikan secara ilmiah. Mungkin keduanya benar: depresi, dll., bersifat patologis, dan Individu homoseksual tidak dianggap normal, yang pada gilirannya semakin meningkatkan stres pada individu tersebut.

“ADAPTABILITAS” DAN DEVIASI SEKSUAL

Selanjutnya, saya ingin mempertimbangkan konsekuensi dari hanya menggunakan ukuran "kemampuan beradaptasi" dan fungsi sosial untuk menentukan apakah perilaku seksual dan proses berpikir yang terkait dengannya adalah penyimpangan. Omong-omong, harus dikatakan bahwa pendekatan ini selektif dan tidak berlaku untuk semua gangguan psikoseksual. Orang bertanya-tanya mengapa APA dan American Psychiatric Association hanya mempertimbangkan "kemampuan beradaptasi" dan ukuran fungsi sosial untuk menilai beberapa bentuk perilaku (misalnya, pedofilia atau homoseksualitas), tetapi tidak untuk orang lain? Sebagai contoh, mengapa organisasi-organisasi ini tidak mempertimbangkan aspek lain dari paraphilia (penyimpangan seksual) yang secara jelas menunjukkan sifat patologis mereka? Mengapa kondisi di mana seseorang masturbasi hingga orgasme, berfantasi tentang menyebabkan penderitaan psikologis atau fisik kepada orang lain (sadisme seksual), tidak dianggap sebagai penyimpangan patologis, tetapi kondisi di mana seseorang memiliki gangguan delusi dianggap sebagai patologi?

Ada orang yang percaya bahwa serangga atau cacing hidup di bawah kulit mereka, meskipun pemeriksaan klinis jelas menunjukkan bahwa mereka tidak terinfeksi parasit apa pun; orang-orang seperti itu didiagnosis dengan gangguan delusi. Di sisi lain, ada pria yang percaya bahwa mereka adalah wanita, meskipun pemeriksaan klinis jelas menunjukkan sebaliknya—namun pria-pria ini tidak didiagnosis dengan gangguan delusi. Individu dengan jenis parafilia seksual lainnya telah terbukti memiliki tingkat adaptasi dan penyesuaian yang serupa dengan homoseksual. Eksibisionis adalah individu yang memiliki dorongan kuat untuk memperlihatkan alat kelamin mereka kepada orang lain, kepada mereka yang tidak mengharapkannya, untuk mengalami gairah seksual ( American Psychiatric Association 2013 , 689). Satu sumber mencatat bahwa

"Antara setengah dan dua pertiga dari para ekshibisionis memasuki pernikahan normal, mencapai tingkat penyesuaian perkawinan dan seksual yang memuaskan. Kecerdasan, tingkat pendidikan, dan minat pekerjaan tidak membedakan mereka dari populasi umum... Blair dan Lanyon mencatat bahwa sebagian besar penelitian menemukan bahwa para ekshibisionis menderita perasaan rendah diri dan menganggap diri mereka pemalu, tidak terintegrasi secara sosial, dan memiliki masalah dalam mengekspresikan diri dalam permusuhan sosial. Namun, penelitian lain menemukan bahwa para ekshibisionis tidak mengalami perubahan yang nyata dalam hal fungsi kepribadian . " ( Adams dkk., 2004 , penekanan ditambahkan).

Tingkat fungsi sosial yang memuaskan yang dikombinasikan dengan bentuk-bentuk ketertarikan seksual yang menyimpang juga dapat diamati pada sadomasokis. Sadisme seksual, seperti yang saya sebutkan sebelumnya, adalah “gairah seksual yang intens dari penderitaan fisik atau psikologis orang lain, sebagaimana dimanifestasikan dalam fantasi, dorongan, atau perilaku” ( American Psychiatric Association 2013 , 695); masokisme seksual adalah “gairah seksual yang berulang dan intens dari pengalaman tindakan penghinaan, pemukulan, imobilisasi, atau bentuk penderitaan lainnya, sebagaimana dimanifestasikan dalam fantasi, dorongan, atau perilaku ” ( American Psychiatric Association 2013 , 694). Sebuah studi di Finlandia menemukan bahwa sadomasokis “beradaptasi dengan baik” secara sosial ( Sandnabba et al., 1999 , 273). Para penulis mencatat bahwa 61% dari para sadomasokis yang disurvei “memegang posisi kepemimpinan di tempat kerja, dan 60,6% aktif dalam kegiatan masyarakat, seperti menjadi anggota dewan sekolah setempat” ( Sandnabba et al., 1999 , 275).

Dengan demikian, baik sadomasokis maupun ekshibisionis tidak selalu menunjukkan masalah dengan fungsi sosial dan gangguan (sekali lagi, istilah-istilah yang telah dicakup dalam istilah umum "penyesuaian"). Beberapa penulis telah mencatat bahwa "ciri-ciri utama" dari semua penyimpangan seksual (juga dikenal sebagai parafilia) "mungkin terbatas pada perilaku seksual individu dan menyebabkan gangguan minimal di bidang fungsi psikososial lainnya" ( Adams et al., 2004 ).

“Saat ini, belum ada kriteria universal dan objektif untuk menilai signifikansi adaptif dari perilaku dan praktik seksual. Kecuali pembunuhan seksual, tidak ada bentuk perilaku seksual yang secara universal dianggap disfungsional… Alasan untuk mengecualikan homoseksualitas dari kategori penyimpangan seksual tampaknya adalah kurangnya bukti bahwa homoseksualitas itu sendiri disfungsional. Namun, anehnya, penalaran yang sama belum diterapkan pada kondisi penyimpangan lainnya, seperti fetisisme dan sadomasokisme konsensual. Kami setuju dengan Laws dan O'Donohue bahwa kondisi-kondisi ini tidak secara inheren patologis, dan dimasukkannya kondisi-kondisi ini dalam kategori ini mencerminkan inkonsistensi dalam klasifikasi.” ( Adams dkk., 2004 )

Akibatnya, penulis menyarankan bahwa satu-satunya bentuk perilaku seksual yang "secara universal dianggap disfungsional" (dan karena itu secara universal dianggap sebagai gangguan mental) adalah pembunuhan seksual. Mereka sampai pada kesimpulan ini, menyiratkan bahwa setiap perilaku seksual dan proses pemikiran terkait yang tidak menyebabkan penurunan fungsi sosial atau langkah-langkah "kemampuan beradaptasi" bukanlah penyimpangan seksual. Seperti yang saya jelaskan di atas, logika seperti itu keliru, dan mengarah pada kesimpulan yang salah. Jelas bahwa tidak semua penyimpangan seksual adalah normal, tetapi bahwa beberapa psikiater dan psikolog telah menyesatkan masyarakat dengan merujuk pada langkah-langkah yang tidak relevan untuk menilai keadaan mental sebagai bukti bahwa kondisinya normal. (Saya tidak mengatakan bahwa ini dilakukan dengan sengaja. Kesalahan yang tulus dapat juga dilakukan.)

Konsekuensi bencana dari pendekatan semacam itu, di mana satu-satunya cara untuk menentukan apakah dorongan seksual (perilaku) adalah penyimpangan atau norma, menggunakan langkah-langkah yang tidak relevan untuk menilai "kemampuan beradaptasi" dan fungsi sosial, diamati dalam diskusi dalam buku pegangan DSM - 5 tentang sadisme seksual dan pedofilia. .

American Psychiatric Association tidak lagi menganggap sadisme seksual sebagai penyimpangan. The American Psychiatric Association menulis:

“Individu yang secara terbuka mengakui memiliki ketertarikan seksual yang kuat terhadap penderitaan fisik atau psikologis orang lain disebut ‘individu yang mengakui.’ Jika individu-individu ini juga melaporkan kesulitan psikososial karena ketertarikan seksual mereka, mereka dapat didiagnosis dengan gangguan seksual sadis. Sebaliknya, jika ‘individu yang mengakui’ melaporkan bahwa dorongan sadis mereka tidak menyebabkan perasaan takut, bersalah, atau malu, obsesi, atau mengganggu fungsi mereka yang lain, dan harga diri, riwayat psikiatri, atau riwayat hukum mereka menunjukkan bahwa mereka tidak bertindak berdasarkan dorongan tersebut, maka individu tersebut akan didiagnosis dengan ketertarikan seksual sadis tetapi tidak memenuhi kriteria untuk gangguan seksual sadisme.” ( American Psychiatric Association 2013 , 696, penekanan asli)

Oleh karena itu, Asosiasi Psikiatri Amerika tidak menganggap "ketertarikan seksual pada penderitaan fisik atau psikologis" orang lain sebagai gangguan mental. Dengan kata lain, ketertarikan dan fantasi seksual terjadi dalam bentuk pikiran. Karena itu, Asosiasi Psikiatri Amerika tidak menganggap pikiran untuk menyakiti orang lain secara fisik dan psikologis guna merangsang orgasme sebagai sesuatu yang patologis.

Perlu dicatat bahwa American Psychiatric Association juga tidak menganggap pedofilia sebagai gangguan mental. Dengan cara yang sama menunjukkan bahwa pedofil dapat mengungkapkan adanya “minat seksual yang kuat pada anak-anak,” mereka menulis:

“Jika individu melaporkan bahwa ketertarikan seksual mereka terhadap anak-anak menyebabkan kesulitan psikososial, mereka dapat didiagnosis dengan gangguan pedofilia. Namun, jika individu-individu ini tidak melaporkan rasa bersalah, malu, atau kecemasan tentang dorongan tersebut, dan mereka tidak dibatasi secara fungsional oleh dorongan parafilik mereka (menurut laporan diri, penilaian objektif, atau keduanya), dan laporan diri serta riwayat hukum mereka menunjukkan bahwa mereka tidak pernah bertindak berdasarkan dorongan tersebut, maka individu-individu ini memiliki orientasi seksual pedofilia tetapi bukan gangguan pedofilia” ( American Psychiatric Association 2013 , 698).

Sekali lagi, fantasi seksual dan "ketertarikan seksual yang intens" muncul dalam bentuk pemikiran, itulah sebabnya pria berusia 54 yang memiliki "minat seksual yang intens" pada anak-anak, terus-menerus bercermin pada seks dengan anak-anak untuk merangsang dirinya untuk orgasme, menurut American Psychiatric Association, tidak memiliki penyimpangan. Irving Bieber membuat pengamatan yang sama di 1980's, yang dapat dibaca dalam ringkasan karyanya:

"Apakah seorang pedofil yang bahagia dan beradaptasi dengan baik itu 'normal'? Seperti yang dikemukakan Dr. Bieber... psikopatologi dapat bersifat ego-sintonic—bukan melemahkan—dan efikasi sosial (yaitu, kemampuan untuk mempertahankan hubungan sosial yang positif dan berkinerja efektif di tempat kerja) dapat hidup berdampingan dengan psikopatologi, dalam beberapa kasus bahkan bersifat psikotik ." ( NARTH Institute n.d.).

Sangat mengganggu bahwa motif sadis atau pedofil mungkin dianggap tidak memenuhi kriteria untuk gangguan mental. Michael Woodworth dkk. Memperhatikan fakta itu

“…fantasi seksual didefinisikan sebagai hampir semua rangsangan mental yang membangkitkan gairah seksual pada individu. Isi fantasi seksual sangat bervariasi antar individu dan dianggap sangat dipengaruhi oleh rangsangan internal dan eksternal, seperti apa yang dilihat, didengar, dan dialami langsung oleh seseorang.” ( Woodworth dkk., 2013 , 145).

Fantasi seksual adalah gambaran atau pikiran mental yang mengarah pada gairah, dan fantasi ini digunakan untuk merangsang orgasme selama masturbasi. Konten fantasi seksual tergantung pada apa yang dilihat, didengar, dan dialami orang secara langsung. Dengan demikian, tidak mengherankan untuk menganggap bahwa pedofil, di lingkungan tempat tinggal anak-anak, akan memiliki fantasi seksual dengan anak-anak ini; juga tidak akan mengejutkan untuk berasumsi bahwa seorang sadis berfantasi tentang menyebabkan penderitaan psikologis atau fisik kepada tetangganya. Namun, jika seorang sadis atau pedofil tidak mengalami ketidaknyamanan atau gangguan fungsi sosial (sekali lagi, istilah-istilah ini termasuk dalam "istilah payung" "kemampuan beradaptasi") atau jika mereka tidak menyadari fantasi seksual mereka, maka mereka tidak dianggap memiliki penyimpangan mental. Fantasi seksual atau pemikiran tentang melakukan hubungan seksual dengan seorang anak berusia 10 dalam benak seorang pedofil atau fantasi atau pikiran seorang 54 tahun yang berfantasi sadis tentang menyebabkan penderitaan psikologis atau fisik kepada tetangganya tidak dianggap patologis jika mereka tidak stres, terganggu, atau tidak menyebabkan fungsi sosial. membahayakan orang lain.

Pendekatan semacam itu sewenang-wenang, berdasarkan asumsi yang keliru, kesimpulan yang masuk akal diberikan bahwa setiap proses pemikiran yang tidak menyebabkan pelanggaran kemampuan beradaptasi bukanlah gangguan mental. Anda akan melihat bahwa APA dan American Psychiatric Association telah menggali lubang yang dalam dengan pendekatan serupa untuk mengidentifikasi gangguan seksual. Tampaknya mereka telah menormalkan penyimpangan dan praktik seksual di mana ada "persetujuan" dari mereka yang berpartisipasi dalam praktik tersebut. Agar konsisten dengan logika yang sama yang digunakan untuk menormalkan homoseksualitas, mereka harus menormalkan semua bentuk perilaku seksual lain yang merangsang orgasme yang tidak menyebabkan kemunduran dalam "kemampuan beradaptasi" atau tidak mengarah pada gangguan fungsi sosial. Perlu dicatat bahwa menurut logika ini, bahkan perilaku seksual di mana orang lain dirugikan tidak dianggap penyimpangan - jika individu setuju. Sadomasokisme adalah perilaku di mana satu atau individu lain dirangsang untuk orgasme dengan menyebabkan atau menerima penderitaan, dan, seperti yang saya katakan di atas, perilaku ini dianggap normal oleh American Psychiatric Association.

Sebagian orang mungkin menyebut artikel ini sebagai "argumen yang lemah," tetapi itu akan menjadi kesalahpahaman terhadap maksud saya: Asosiasi Psikiatri Amerika telah menormalisasi semua perilaku yang merangsang orgasme kecuali yang menyebabkan masalah "penyesuaian" (stres, dll.), masalah dengan fungsi sosial, membahayakan kesehatan, atau risiko membahayakan orang lain. Kasus terakhir—"bahaya atau risiko bahaya"—membutuhkan tanda bintang karena kriteria ini memungkinkan pengecualian: jika persetujuan bersama tercapai, maka perilaku yang merangsang orgasme ditoleransi, bahkan jika itu mengakibatkan bahaya bagi kesehatan. Hal ini terwujud dalam normalisasi sadomasokisme, dan menjelaskan mengapa organisasi pedofil begitu bersikeras menurunkan usia persetujuan ( LaBarbera 2011 ).

Dengan demikian, tuduhan bahwa artikel ini membuat argumen goyah tidak berdasar: semua gangguan mental ini telah dinormalisasi oleh American Psychiatric Association. Sangat mengkhawatirkan bahwa otoritas organisasi menormalkan perilaku yang mengarah pada orgasme, jika persetujuan diperoleh untuk perilaku tersebut; bahwa normalisasi adalah hasil dari kesalahpahaman bahwa "setiap perilaku orgasme yang merangsang dan proses mental terkait yang tidak mengarah pada masalah dengan kemampuan beradaptasi atau fungsi sosial bukanlah gangguan mental." Ini tidak cukup argumentasi. Meskipun setidaknya satu artikel lagi diperlukan untuk sepenuhnya mengungkap prinsip menentukan apa yang merupakan gangguan mental dan seksual, saya akan mencoba merangkum beberapa kriteria. Diperlihatkan di atas bahwa psikologi "arus utama" modern dan psikiatri secara sewenang-wenang menentukan bahwa perilaku seksual apa pun (kecuali pembunuhan seksual) bukanlah gangguan mental. Saya telah menyebutkan bahwa banyak gangguan mental terkait dengan penggunaan tubuh sendiri secara nonfisiologis - apotemofilia, auto-mutasi, puncak, dan anoreksia nervosa. Gangguan mental lain juga bisa disebutkan di sini.

Gangguan fisik sering didiagnosis dengan mengukur fungsi organ atau sistem tubuh. Dokter atau spesialis mana pun yang mengklaim bahwa tidak ada yang namanya fungsi jantung, paru-paru, mata, telinga, atau sistem organ lainnya akan disebut, paling banter, lalai, jika bukan penjahat berjas laboratorium, yang gelar kedokterannya harus segera dicabut. Dengan demikian, gangguan fisik agak lebih mudah didiagnosis daripada gangguan mental karena parameter fisik lebih mudah diukur: tekanan darah, detak jantung, dan laju pernapasan, di antara lainnya. Pengukuran ini dapat digunakan untuk menentukan kesehatan atau disfungsi organ dan sistem organ tertentu. Jadi, dalam bidang kedokteran, prinsip dasarnya adalah bahwa ada kisaran normal fungsi organ dan sistem . Ini adalah prinsip dasar kedokteran yang harus diakui oleh setiap dokter yang berpraktik, jika tidak, mereka tidak ada hubungannya dengan kedokteran (mereka akan direduksi menjadi "kedokteran Alfred Kinsey," di mana setiap organ dalam tubuh hanya akan memiliki kontinum fungsi normal).

Organ yang berhubungan dengan orgasme telah (sewenang-wenang) dikeluarkan dari prinsip dasar kedokteran ini. Para penulis arus utama tampaknya secara sewenang-wenang mengabaikan fakta bahwa alat kelamin juga memiliki tingkat fungsi fisik yang tepat.

Normativitas mental dari perilaku seksual dapat (setidaknya sebagian) ditentukan oleh normativitas fisik dari perilaku seksual. Jadi, dalam kaitannya dengan pria yang berhubungan seks dengan pria, trauma fisik yang disebabkan oleh gesekan kelamin-anal adalah pelanggaran fisik; kontak anal seksual hampir selalu menyebabkan gangguan fisik di daerah anorektal dari peserta reseptif (dan, mungkin, di area penis peserta aktif):

"Kesehatan anus yang optimal membutuhkan integritas kulit, yang bertindak sebagai pertahanan utama terhadap agen infeksi invasif... Penurunan fungsi pelindung kompleks mukosa rektum diamati pada berbagai penyakit yang ditularkan melalui kontak seksual anal. Selama hubungan seksual anal, mukosa rusak , dan patogen mudah menembus langsung ke dalam kripta dan sel kolumnar... Mekanisme hubungan seksual anoreseptif, dibandingkan dengan hubungan seksual vagina, didasarkan pada gangguan yang hampir lengkap terhadap fungsi pelindung seluler dan mukosa anus dan rektum" (Whitlow dalam Beck 2011 , 295–6, penekanan ditambahkan).

Tampak bagi saya bahwa informasi yang disajikan dalam kutipan sebelumnya adalah fakta ilmiah yang terbukti kuat; Tampaknya bagi saya bahwa seorang peneliti, praktisi medis, psikiater atau psikolog yang menyangkal fakta ini paling tidak akan disebut orang bebal yang ceroboh, jika bukan penjahat yang mengenakan gaun ganti yang harus segera mengambil diploma medis.

Dengan demikian, salah satu kriteria untuk apakah perilaku seksual itu normal atau menyimpang mungkin apakah itu menyebabkan kerusakan fisik. Tampak jelas bahwa kontak anal seksual adalah gangguan fisik, yang menyebabkan kerusakan fisik. Karena banyak pria yang berhubungan seks dengan pria ingin melakukan tindakan yang menyimpang secara fisik ini, oleh karena itu, keinginan untuk berpartisipasi dalam tindakan tersebut menyimpang. Karena keinginan muncul pada tingkat "mental" atau "mental", maka keinginan homoseksual seperti itu adalah penyimpangan mental.

Selanjutnya, tubuh manusia mengandung berbagai jenis cairan. Cairan ini adalah "fisik", mereka memiliki fungsi fisik dalam batas normal (sekali lagi, ini hanya diberikan secara fisiologis - cairan dalam tubuh manusia memiliki fungsi tertentu yang tepat). Air liur, plasma darah, cairan interstitial, cairan lacrimal - memiliki fungsi yang tepat. Sebagai contoh, salah satu fungsi plasma darah adalah untuk mentransfer sel darah dan nutrisi ke seluruh bagian tubuh.

Sperma adalah salah satu cairan tubuh laki-laki, dan karenanya (kecuali jika pendekatan selektif dalam bidang kedokteran diterapkan), sperma juga memiliki fungsi fisik yang tepat (atau beberapa fungsi yang tepat). Sperma, sebagai suatu peraturan, mengandung banyak sel, yang dikenal sebagai sperma, dan sel-sel ini memiliki tujuan yang tepat di mana mereka harus diangkut - ke daerah serviks seorang wanita. Dengan demikian, hubungan seksual yang dipesan secara fisik oleh seorang pria akan menjadi salah satu di mana sperma akan berfungsi secara fisik dengan benar. Oleh karena itu, kriteria lain untuk perilaku seksual normal adalah kondisi di mana sperma berfungsi dengan baik, sperma dikirim ke serviks.

(Beberapa orang mungkin keberatan bahwa beberapa pria mungkin mengalami azoospermia/aspermia (tidak adanya sperma dalam air mani), sehingga mereka mungkin mengklaim bahwa fungsi normal air mani bukanlah untuk mengantarkan sperma ke serviks wanita, atau mereka mungkin mengklaim bahwa, menurut argumen saya, individu dengan aspermia dapat melepaskan ejakulasi mereka di mana pun mereka inginkan. Namun, azoospermia/aspermia adalah pengecualian dari norma dan disebabkan oleh "gangguan mendalam pada proses pembentukan sperma (spermatogenesis) karena patologi testis... atau, lebih umum, obstruksi saluran genital (misalnya, karena vasektomi, gonore, atau infeksi Chlamydia)" ( Martin 2010 , 68, sv azoospermia). Pria sehat menghasilkan sperma, sedangkan pria yang mengalami gangguan medis mungkin tidak menghasilkan sperma. Mungkin ada kondisi di mana tidak mungkin untuk mengukur jumlah sperma dalam air mani. Jika ada fungsi normal objektif dari beberapa bagian tubuh, maka gangguan atau tidak adanya satu bagian tubuh tidak selalu menyebabkan perubahan fungsi bagian tubuh lainnya. Pernyataan seperti itu akan analog dengan pernyataan bahwa fungsi normal plasma darah bukanlah untuk mengantarkan sel darah merah dan nutrisi ke seluruh tubuh, karena beberapa orang mengalami anemia.

Juga sangat jelas bahwa tubuh memiliki sistem "kesenangan dan kesakitan" (yang juga bisa disebut "sistem penghargaan dan hukuman"). Sistem kesenangan dan rasa sakit ini, seperti semua sistem dan organ tubuh lainnya, memiliki fungsi yang tepat. Fungsi utamanya adalah untuk bertindak sebagai pengirim sinyal ke tubuh. Sistem kesenangan dan rasa sakit memberi tahu tubuh apa yang "baik" untuknya dan apa yang "buruk" untuknya. Sistem kesenangan dan rasa sakit, dalam arti tertentu, mengatur perilaku manusia. Makan, ekskresi urin dan feses, tidur - ini adalah bentuk perilaku manusia biasa yang mencakup beberapa tingkat kesenangan sebagai motivator. Nyeri, di sisi lain, bisa merupakan indikator perilaku manusia yang menyimpang secara fisik, atau pelanggaran organ tubuh. Nyeri yang terkait dengan menyentuh hot plate mencegahnya menyentuh luka bakar dan terbakar, sementara buang air kecil yang menyakitkan sering menunjukkan masalah dengan organ (kandung kemih, prostat, atau uretra).

Seseorang dengan “ketidakpekaan bawaan terhadap rasa sakit dengan anhidrosis (CIPA)” tidak dapat merasakan sakit, dan oleh karena itu dapat dikatakan bahwa sistem nyeri terganggu (menggunakan istilah umum non-medis). Sistem ini tidak mengirimkan sinyal yang tepat ke otak untuk mengatur perilaku tubuh. Sistem kesenangan juga dapat terganggu, ini diamati pada orang dengan "agovesia" yang tidak merasakan rasa makanan.

Orgasme adalah jenis kenikmatan yang berbeda. Efeknya telah dibandingkan dengan efek obat-obatan seperti opiat (heroin) ( Pfaus 2009 , 1517). Namun, orgasme biasanya dicapai oleh orang-orang dengan organ seksual yang berfungsi normal. Beberapa pihak (termasuk Asosiasi Psikiatri Amerika) berpendapat bahwa orgasme adalah jenis kenikmatan yang baik dengan sendirinya, terlepas dari keadaan yang berkontribusi terhadapnya.

Sekali lagi, artikel lain diperlukan untuk menyatakan semua kekurangan dari pernyataan seperti itu.

Namun, singkatnya, jika otoritas di bidang kedokteran konsisten (dan tidak selektif), mereka harus mengakui bahwa kesenangan yang terkait dengan orgasme berfungsi sebagai sinyal atau pesan ke otak bahwa sesuatu yang baik telah terjadi pada tubuh. Ini "sesuatu yang baik" yang berhubungan dengan orgasme adalah stimulasi penis sampai pengeluaran sperma di leher rahim. Semua jenis stimulasi orgasmik lainnya (misalnya, jenis masturbasi apa pun - baik itu stimulasi diri, kontak sesama jenis, atau masturbasi bersama dengan lawan jenis - merupakan penyalahgunaan sistem kesenangan. Penyalahgunaan sistem kesenangan selama masturbasi (dan dalam semua tindakan merangsang stimulasi orgasme sesama jenis) mungkin lebih baik dijelaskan oleh contoh kenikmatan tubuh lainnya. Jika dimungkinkan dengan satu sentuhan tombol untuk menyebabkan perasaan "kenyang" yang terkait dengan makanan, maka penekanan tombol seperti itu secara konstan akan merupakan penyalahgunaan sistem kesenangan. Sistem kesenangan akan mengirimkan sinyal "salah" yang salah ke otak. Sistem kesenangan dalam arti tertentu akan "berbohong" ke tubuh. Jika tubuh merasakan kenikmatan yang berhubungan dengan istirahat malam yang baik, tetapi benar-benar tidak akan beristirahat sama sekali, atau kesenangan dari buang air kecil atau buang air besar, tanpa buang air kecil atau buang air besar yang sebenarnya, pada akhirnya, gangguan fisik yang serius akan terjadi dalam tubuh.

Dengan demikian, kriteria lain untuk menentukan apakah perilaku seksual itu normal atau menyimpang adalah menentukan apakah perilaku seksual mengarah pada gangguan dalam fungsi sistem kesenangan atau rasa sakit di tubuh.

Akhirnya, tak perlu dikatakan bahwa persetujuan (yang secara bersamaan mencapai usia persetujuan yang disyaratkan) adalah kriteria yang harus dikaitkan dengan definisi sehat dari gangguan "orientasi seksual".

KESIMPULAN

Asosiasi Psikiatri Amerika dan APA mengutip studi-studi yang disebutkan di atas sebagai bukti ilmiah bahwa homoseksualitas adalah variasi normal dari orientasi seksual manusia. APA mencatat bahwa homoseksualitas itu sendiri tidak menyiratkan penurunan dalam berpikir, stabilitas, keandalan, atau potensi sosial dan profesional secara keseluruhan. Lebih lanjut, APA menyerukan kepada semua profesional kesehatan mental untuk memimpin dalam menghilangkan stigma penyakit mental yang telah lama dikaitkan dengan homoseksualitas ( Glassgold et al., 2009 , 23–24).

Opini Pakar APA menegaskan kembali pernyataan ini, dengan mengutip literatur yang disebutkan sebelumnya yang meneliti "penyesuaian" dan fungsi sosial ( Ringkasan Amici Curiae 2003 , 11) untuk mendukung pernyataan ini. Namun, penyesuaian dan fungsi sosial telah terbukti tidak relevan dalam menentukan apakah penyimpangan seksual merupakan gangguan mental. Akibatnya, studi penelitian yang hanya meneliti ukuran penyesuaian dan fungsi sosial telah menghasilkan kesimpulan yang salah dan "negatif palsu," seperti yang dicatat oleh Spitzer, Wakefield, Bieber, dan lainnya. Sayangnya, penalaran yang sangat cacat ini telah menjadi dasar bagi "bukti yang ketat dan meyakinkan" yang digunakan untuk menutupi klaim bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental.

Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa perilaku manusia tertentu adalah normal hanya karena itu lebih lazim daripada yang diperkirakan sebelumnya (menurut Alfred Kinsey), sebaliknya semua bentuk perilaku manusia, termasuk pembunuhan berantai, harus dianggap sebagai norma. Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa "tidak ada yang tidak wajar" tentang perilaku tertentu hanya karena hal itu diamati pada manusia dan hewan (menurut C.S. Ford dan Frank A. Beach), jika tidak, kanibalisme harus dianggap alami. Yang terpenting, tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa keadaan mental tidak menyimpang karena keadaan seperti itu tidak mengakibatkan gangguan penyesuaian, stres, atau gangguan fungsi sosial (menurut Evelyn Hooker, John C.Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association, dan lain-lain), Jika tidak, banyak gangguan mental yang salah diberi label sebagai normal. Kesimpulan yang dikutip dalam literatur yang dikutip oleh para pendukung normativitas homoseksualitas bukanlah fakta ilmiah yang terbukti, dan penelitian yang meragukan tidak dapat dianggap sebagai sumber yang dapat diandalkan.

APA dan Asosiasi Psikiatri Amerika mungkin secara tidak sengaja telah membuat kesalahan logika yang fatal dalam memilih literatur yang mereka kutip sebagai bukti untuk mendukung klaim bahwa homoseksualitas (dan penyimpangan seksual lainnya) bukanlah gangguan mental; skenario ini sepenuhnya mungkin terjadi. Namun, kita tidak boleh naif dan mengabaikan kekuatan organisasi-organisasi berpengaruh untuk melakukan propaganda ilmiah. Terdapat inkonsistensi serius dalam kesimpulan logis, serta penerapan kriteria dan prinsip yang sewenang-wenang oleh mereka yang dianggap sebagai "otoritas" di bidang psikiatri dan psikologi. Analisis literatur yang dikutip sebagai bukti empiris yang "ketat" dan "meyakinkan" yang dilakukan dalam artikel ini mengungkapkan kekurangan mendasarnya—ketidakrelevanan, absurditas, dan keusangan. Dengan demikian, kredibilitas definisi gangguan seksual APA dan Asosiasi Psikiatri Amerika dipertanyakan. Pada akhirnya, anekdot yang meragukan dan data yang sudah usang memang digunakan dalam debat tentang homoseksualitas, tetapi justru organisasi-organisasi terkemuka yang tidak ragu menggunakan teknik ini.

¹ Dalam sistem hukum Anglo-Saxon, ada lembaga "teman-teman pengadilan" (amici curiae) - merujuk pada orang-orang independen yang membantu persidangan, menawarkan pendapat ahli mereka yang relevan dengan kasus ini, sementara "teman-teman pengadilan" sendiri sebenarnya bukan merupakan pihak untuk bisnis.

² Laporan dari Satuan Tugas tentang Respons Terapi yang Tepat untuk Orientasi Seksual.

³ American Psychiatric Association tidak menganggap apotemophilia sebagai pelanggaran; DSM-5 menyatakan: "Apotemophilia (bukan pelanggaran menurut" DSM-5 ") melibatkan keinginan untuk mengangkat anggota tubuh untuk memperbaiki perbedaan antara sensasi tubuh seseorang dan anatomi aktualnya. American Psychiatric Association 2014b, hal. 246-7).

INFORMASI TAMBAHAN

Wright RH, Cummings NA, eds. Tren Merusak Kesehatan Mental: Jalan Menuju Bahaya yang Baik. New York dan Hove: Routledge; Xnumx
Satinover JF. The Trojan Couch: Bagaimana Persatuan Kesehatan Mental Utama menumbangkan Diagnostik Medis, Penelitian Ilmiah dan Yurisprudensi untuk Melemahkan Institusi Perkawinan, makalah yang dipresentasikan pada Konferensi NARTH 12 November 2005.
Wright RH, Cummings NA, eds. Tren Merusak Kesehatan Mental: Jalan Menuju Bahaya yang Baik. New York dan Hove: Routledge; Xnumx
Satinover JF. The Trojan Couch: Bagaimana Persekutuan Kesehatan Mental Utama menumbangkan Diagnostik Medis, Penelitian Ilmiah, dan Yurisprudensi untuk Melemahkan Institusi Perkawinan, makalah yang dipresentasikan pada Konferensi NARTH November 12, 2005.
Satinover JF. Baik Ilmiah maupun Demokrat. Linacre Quarterly. Volume 66 | Nomor 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541
Socarides CW. Politik Seksual dan Logika Ilmiah: Masalah Homoseksualitas. Jurnal Psikohistori; Spring 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001
Satinover JF. Homoseksualitas dan Politik Kebenaran. Baker Books, 1998.
Ruse A. Ilmu Palsu: Mengekspos Statistik Kecondongan Kiri, Fakta Fuzzy, dan Data cerdik. Penerbitan Regnery, 2017.
van den Aardweg G. Homoseksualitas Pria dan Faktor Neurotisme: Analisis Hasil Penelitian. Psikoterapi Dinamis; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Apakah Orientasi Seksual Berkaitan dengan Masalah Kesehatan Mental dan Suicidality pada Kaum Muda? Psikiatri Arch Gen. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876
Herrell R, et al. Orientasi Seksual dan Suicidality: Studi Kontrol Kembar pada Pria Dewasa. Psikiatri Arch Gen. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867
Cameron P, Cameron K. Memeriksa ulang Evelyn Hooker: Meluruskan catatan dengan komentar pada analisis ulang Schumm (2012). Ulasan Pernikahan dan Keluarga. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
Schumm WR. Memeriksa kembali studi penelitian tengara: Sebuah editorial pengajaran. Ulasan Pernikahan dan Keluarga. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
Cameron P, Cameron K, Landess T. Kesalahan oleh American Psychiatric Association, American Psychological Association, dan National Education, Association dalam mewakili homoseksualitas dalam brief amicus tentang Amandemen 2 ke Mahkamah Agung AS. Rep Psychol 1996 Okt; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

REFERENSI

Adams, Henry E., Richard D. McAnulty, dan Joel Dillon. 2004. Penyimpangan seksual: Paraphilias. Dalam buku pegangan komprehensif psikopatologi, ed. Henry E. Adams dan Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
Asosiasi Psikiatris Amerika. 2013. Manual diagnostik dan statistik gangguan mental. 5th ed. Arlington, VA: Psikiater Amerika
Asosiasi. Asosiasi Psikiatri Amerika. 2014a. Tentang APA & psikiatri. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
Asosiasi Psikiatris Amerika. 2014b. Pertanyaan yang sering diajukan. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
Asosiasi Psikologis Amerika. 2014. Tentang APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
Bailey, J. Michael. 1999. Homoseksualitas dan penyakit mental. Arsip Psikiatri Umum 56: 883 - 4.
Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam, dan Damiaan Denys. 2012. Gangguan identitas integritas tubuh. PLOS One 7: e34702.
Penjelasan singkat dari Amici Curiae untuk American Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers, dan Texas Chapter of National Association of Social Workers dalam Mendukung para pembuat petisi. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
Penjelasan Amici Curiae untuk American Psychological Association, American Academy of Pediatrics, American Medical Association, American Psychiatric Association, American Psychoanalytic Association, dkk. 2013. Amerika Serikat v. Windsor, 570 AS
Bayer, Ronald. 1981. Homoseksualitas dan psikiatri Amerika: Politik diagnosis. New York: Basic Books, Inc.
Browder, Sue Ellin. 2004. Rahasia Kinsey: Ilmu palsu revolusi seksual. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager, dan Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: Pandangan ilmu saraf sosial tentang perubahan kesadaran diri tubuh. Perbatasan dalam Psikologi 4: 204.
Cameron, Paul, dan Kirk Cameron. 2012. Memeriksa ulang Evelyn Hooker: Meluruskan catatan dengan komentar pada analisis ulang Schumm (2012). Ulasan Pernikahan dan Keluarga 48: 491 - 523.
Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC). 2014. Inisiatif pengujian diperluas. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
Collingwood, Jane. 2013. Risiko lebih tinggi masalah kesehatan mental untuk homoseksual. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
Gagak, Lester D. 1967. Psikologi penyesuaian manusia. New York: Alfred A Knopf, Inc
Fergusson, David M., L. John Horwood, dan Annette L. Beautrais 1999. Apakah orientasi seksual terkait dengan masalah kesehatan mental dan bunuh diri pada orang muda? Arsip Psikiatri Umum 56: 876 - 80.
Freud, Sigmund. 1960. Anonim (surat kepada ibu Amerika). Dalam Surat-surat Sigmund Freud. ed. E. Freud. New York: Buku Dasar. (Karya asli diterbitkan 1935.)
Funk, Tim. 2014. Biarawati kontroversial membatalkan pidato Mei di Keuskupan Charlotte. 2014. Charlotte Observer. 1 April, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Pernyataan dari Aquinas College. Siaran Pers Aquinas College. 4 April 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
Gentile, Barbara F., dan Benjamin O. Miller. 2009. Fondasi pemikiran psikologis: Sejarah psikologi. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington, dan Clinton W. Anderson, gugus tugas APA pada tanggapan terapeutik yang sesuai untuk orientasi seksual. 2009. Laporkan gugus tugas tentang respons terapeutik yang sesuai untuk orientasi seksual. Washington, DC: Asosiasi Psikologis Amerika.
Gonsiorek, John C. 1991. Dasar empiris untuk matinya model penyakit homoseksualitas. Dalam Homoseksualitas: Implikasi penelitian untuk kebijakan publik, eds. John C. Gonsiorek dan James D. Weinrich. London: SAGE Publications.
Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston, dan E. McKee. 1978. Penyesuaian psikologis homoseksual non-pasien: Ulasan kritis dari literatur penelitian. Jurnal Psikiatri Klinis 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
Herek, Gregory. 2012. Fakta tentang homoseksualitas dan kesehatan mental. Http: // psikologi. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen, dan Ming T. Tsuang. 1999. Orientasi seksual dan bunuh diri: Sebuah studi kontrol pasangan kembar pada pria dewasa. Arsip Psikiatri Umum 56: 867 - 74.
Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke, dan Peter Brugger. 2013. Keinginan untuk amputasi anggota tubuh yang sehat: Otak struktural berkorelasi dan fitur klinis xenomelia. Brain 136: 319.
Jahoda, Marie. 1958. Konsep kesehatan mental positif saat ini. New York: Basic Books, Inc.
Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy, dan Clyde E. Martin. 1948. Perilaku seksual pada pria dewasa. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, kutipan dari American Journal of Public Health. Juni 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ Articles / PMC1447861 / # sec4title.
Klonsky, E. David. 2007. Selfinjury non-bunuh diri: Suatu pengantar. Jurnal Psikologi Klinis 63: 1039 - 40.
Klonsky, E. David, dan Muehlenkamp J. E .. 2007. Self-injury: Review penelitian untuk praktisi. Jurnal Psikologi Klinis 63: 1050.
LaBarbera, Peter. 2011. Laporan langsung tentang konferensi B4U-ACT untuk "orang-orang yang kurang menarik" - Bertujuan untuk menormalkan pedofilia. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
Marshall, Gordon. 1998. Penelitian advokasi. Kamus sosiologi. Ensiklopedia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advacyresearch.html.
Martin, Elizabeth A. 2010. Kamus medis singkat Oxford. 8th ed. New York: Oxford University Press.
Narrow, William E., dan Emily A. Kuhl. 2011. Signifikansi klinis dan ambang gangguan pada DSM - 5: Peran kecacatan dan tekanan. Dalam Evolusi konseptual DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl, dan David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
NARTH Institute. nd The A. PA normalisasi homoseksualitas, dan studi penelitian Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
Nicolosi, Joseph. 2009. Siapa anggota "gugus tugas" APA? http: // josephnicolosi .com / siapa-yang-apa-tugas-paksa-saya /.
Petrinovich, Lewis. 2000. Kanibal di dalam. New York: Walter de Gruyter, Inc.
Pfaus, JG 2009. Jalur hasrat seksual. Jurnal Kedokteran Seksual 6: 1506 - 33.
Phelan, James, Niel Whitehead, dan Phillip Sutton. 2009. Apa yang ditunjukkan oleh penelitian: Tanggapan NARTH terhadap klaim APA tentang homoseksualitas: Laporan Komite Penasihat Ilmiah dari Asosiasi Nasional untuk Penelitian dan Terapi Homoseksualitas. Jurnal Seksualitas Manusia 1: 53 - 87.
Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su, dan Nicole Crepaz. 2012. Memperkirakan ukuran populasi pria yang berhubungan seks dengan pria di Amerika Serikat untuk mendapatkan tingkat HIV dan sifilis. Buka Jurnal AIDS 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji, dan P. Schnabel. 2001. Perilaku seksual sesama jenis dan gangguan kejiwaan: Temuan dari survei kesehatan mental dan studi insiden Belanda (NEMESIS). Arsip Psikiatri Umum 58: 85–91.
Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila, dan Niklas Nordling. 1999. Perilaku seksual dan adaptasi sosial di antara laki-laki yang berorientasi sadomasokistis. Jurnal Penelitian Seks 36: 273 - 82.
Seaton, Cherisse L. 2009. Penyesuaian psikologis. Dalam Ensiklopedia psikologi positif jilid II, L - Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, Inggris: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
Schumm, Walter R. 2012. Memeriksa kembali studi penelitian tengara: Sebuah editorial pengajaran. Ulasan Pernikahan dan Keluarga 8: 465 - 89.
Sanday, Peggy Reeves. 1986. Kelaparan ilahi: Kanibalisme sebagai sistem budaya. New York: Cambridge University Press.
Socarides, C. 1995. Homoseksualitas: Sebuah kebebasan yang terlalu jauh: Seorang psikoanalis menjawab pertanyaan 1000 tentang sebab-sebab dan penyembuhan serta dampak gerakan hak-hak gay pada masyarakat Amerika. Phoenix: Buku-Buku Adam Margrave.
Spitzer, Robert L., dan Jerome C. Wakefield. 1999. Kriteria diagnostik DSM - IV untuk signifikansi klinis: Apakah ini membantu menyelesaikan masalah positif palsu? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
New Oxford American Dictionary, the. 2010. Oxford University Press. Edisi Kindle.
Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M., dan Joestl Sarah. 2014. Orientasi dan kesehatan seksual di antara orang dewasa AS: Survei Kesehatan dan Wawancara Nasional, 2013. Laporan Statistik Kesehatan Nasional, Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS, N. 77, 15 Juli 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
Whitlow Charles B., Gottesman Lester, dan Bernstein Mitchell A. 2011. Penyakit menular seksual. Dalam buku teks ASCRS operasi usus besar dan dubur, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos, dan Steven D. Vexner. New York: Springer.
Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar, dan Matt Logan. 2013. Pelanggar seksual berisiko tinggi: Pemeriksaan fantasi seksual, paraphilia seksual, psikopati, dan karakteristik pelanggaran. Jurnal Internasional Hukum dan Psikiatri 36: 144– 156.

Surat terbuka "Tentang perlunya kembali ke praktik ilmiah dan klinis domestik definisi norma hasrat seksual"

4 pemikiran pada “Homoseksualitas: Gangguan Mental atau Tidak?”

Ilya:

April 2, 2021 di 08: 52

Dorongan seks homoseksual tentu saja merupakan gangguan mental yang parah dalam satu kasus, atau patologi bawaan dalam kasus lain. Ada dua tipe homoseksual bersyarat -1 orang dengan kerusakan bawaan pada konstitusi hormonal /// mereka tidak dapat disembuhkan /// tetapi ini sangat, sangat sedikit dari jumlah total orang. 2 Perilaku homoseksual ini diperoleh sebagai akibat dari pergaulan bebas dan degradasi kepribadian, di bawah pengaruh subkultur marjinal / anti-budaya / misalnya, kekerasan homoseksual dan hubungan di penjara. Prinsip gangguan perilaku semacam itu sederhana - energi / hormon seksual / dipelintir dan dirangsang / tetapi tanpa saluran keluar normal mereka mengarahkannya jika perlu, terutama di lingkungan mereka jenis perilaku ini tidak dikutuk dan dianggap norma / // seperti yang mereka katakan, setiap orang menilai sejauh mana kebobrokan mereka /// hasilnya adalah bias terhadap pemikiran dan perilaku patologis. Orang-orang seperti itu dapat memuaskan keinginan mereka dengan anjing dan kuda dan bahkan dengan benda mati. Dalam budaya modern, seksualitas ditanamkan dengan ganas dan terus-menerus, oleh karena itu, seseorang dihangatkan oleh sugesti ini dan petualangan seks menurun secara mental dan mental. Kerusakan dari pesta pora tradisional dapat terjadi baik dari pergaulan bebas yang berkepanjangan atau sebagai akibat dari tekanan subkultur dan pembawa yang mengelilinginya. Sejauh ini, tidak ada yang berpendapat bahwa kekerasan dan pembunuhan jauh dari norma, tetapi saya khawatir logika pembenaran penyimpangan akan mengarah pada pembenaran hal-hal ini. Ngomong-ngomong, di tingkat agama atau ideologi negara, kekerasan dan pembunuhan bisa dibenarkan, tetapi dalam keadaan tertentu. Apa pun dapat dibenarkan dan dikenali sebagai norma dengan bantuan kesesatan, tetapi keburukan tidak akan menjadi norma dari sini. Apa yang normal bagi kaum marginal sama sekali tidak bisa diterima oleh masyarakat yang beradab. Jadi, mari kita tentukan masyarakat seperti apa yang sedang kita bangun. Saya akan sembuh, orang-orang sakit ini tidak boleh didiskriminasi dan dianiaya dengan cara apa pun. Kita dapat mencegah mereka mempromosikan penyimpangan mereka sebagai norma dan dengan sopan menawarkan bantuan psikiatri kepada mereka yang masih dapat dibantu. Jadi biarkan setiap orang membuat pilihan perilakunya sendiri ... ..
1. Sergei:
  
  19 Juli, 2021 di 11: 42
  
  Orientasi homoseksual adalah salah satu jenis norma. Anda mungkin tidak mengerti topik sama sekali.
  1. Alexander:
    
    3 Desember, 2021 pada 09: 06
    
    Tidak ada orientasi homoseksual. Ada homoseksualitas - perilaku seksual yang menyimpang, gangguan psiko-emosional di bidang seksual, penyimpangan dari norma, dan sama sekali bukan suatu jenis norma.
  2. Orang dgn nama yg tdk dikenal:
    
    12 Desember, 2022 pada 06: 17
    
    Anda bodoh, semuanya ditulis dengan jelas dan jelas untuk Anda