Analisis data ilmiah.

Sumber dalam bahasa Inggris: Robert L. Kinney III - Homoseksualitas dan bukti ilmiah: Tentang anekdot yang dicurigai, data kuno, dan generalisasi luas.
Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Terjemahan Grup Sains untuk kebenaran/DI. Lysov, MD, Ph.D.

TEMUAN-TEMUAN UTAMA: Sebagai pembenaran untuk "normativeness" homoseksualitas, dikatakan bahwa "adaptasi" dan fungsi sosial homoseksual sebanding dengan heteroseksual. Namun, telah ditunjukkan bahwa "adaptasi" dan fungsi sosial tidak terkait dengan menentukan apakah penyimpangan seksual adalah gangguan mental dan mengarah pada kesimpulan negatif palsu. Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa kondisi mental tidak menyimpang, karena keadaan seperti itu tidak mengarah pada gangguan "adaptasi", stres atau gangguan fungsi sosial, jika tidak banyak gangguan mental yang secara keliru harus ditetapkan sebagai kondisi normal. Kesimpulan yang dikutip dalam literatur yang dikutip oleh para pendukung normativitas homoseksualitas tidak terbukti fakta ilmiah, dan studi yang dipertanyakan tidak dapat dianggap sumber yang dapat diandalkan.

ВВЕДЕНИЕ

Sesaat sebelum artikel ini ditulis, seorang biarawati Katolik [yang menulis artikel kritis tentang homoseksualitas] dituduh menggunakan "cerita yang mencurigakan, data yang ketinggalan zaman dan generalisasi luas untuk menjelek-jelekkan kaum gay dan lesbian" (Funk 2014) Untuk alasan yang sama, seorang aktivis lain menulis bahwa biarawati itu menyimpang "ke bidang sosiologi dan antropologi", yang "di luar kemampuannya" (Gallbraith xnumx). Tidak sepenuhnya jelas apa sebenarnya yang dimaksud, tetapi reaksi terhadap artikel tersebut menimbulkan beberapa pertanyaan penting. Tuduhan menggunakan data yang sudah kadaluwarsa dan penyimpangan ke suatu area di luar jangkauan siapa pun melibatkan dua hal. Pertama, ini menyiratkan bahwa ada beberapa bukti yang lebih baru daripada yang disajikan oleh biarawati tentang topik homoseksualitas. Kedua, ini menyiratkan bahwa ada ahli yang kredibel yang lebih kompeten untuk berspekulasi tentang homoseksualitas. Muncul pertanyaan juga: apa yang sebenarnya dikatakan tentang homoseksualitas "tidak ketinggalan zaman", data modern? Juga, apa yang dikatakan para ahli yang berwibawa tentang homoseksualitas? Pencarian internet sederhana mengungkapkan bahwa banyak yang disebut ahli kesehatan mental mengklaim bahwa ada bukti ilmiah yang signifikan untuk mendukung pandangan mereka bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Dalam situasi ini, perlu dilakukan kajian dan analisis terhadap bukti ilmiah yang diduga bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan jiwa.

Dua kelompok yang umumnya disebut sebagai "yang memiliki reputasi dan kredibel sebagai ahli gangguan mental di Amerika Serikat" adalah American Psychological Association (APA) dan American Psychiatric Association. Oleh karena itu, pertama saya akan memberikan posisi organisasi-organisasi ini mengenai homoseksualitas, dan kemudian saya akan menganalisis "bukti ilmiah" yang mereka klaim mendukung posisi tersebut.

Saya akan menunjukkan bahwa ada kekurangan yang signifikan dalam sumber-sumber, yang disajikan sebagai "bukti ilmiah" untuk mendukung pernyataan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Secara khusus, sebagian besar literatur yang disajikan sebagai bukti ilmiah tidak relevan dengan topik homoseksualitas dan gangguan mental. Sebagai akibat dari kekurangan ini, kredibilitas American Psychiatric Association dan APA, setidaknya berkaitan dengan pernyataan mereka mengenai seksualitas manusia, dipertanyakan.

ASOSIASI PSIKOLOGI AMERIKA DAN ASOSIASI PSIKOLOGI AMERIKA

Saya akan mulai dengan deskripsi APA dan American Psychiatric Association, dan berbicara tentang pandangan mereka tentang homoseksualitas. APA mengklaim bahwa itu adalah:

“... organisasi ilmiah dan profesional terbesar yang mewakili psikologi di Amerika Serikat. APA adalah asosiasi psikolog terbesar di dunia dengan sekitar 130 000 peneliti, pendidik, dokter, konsultan dan mahasiswa. ” (American Psychological Association 2014)

Tujuannya adalah “Kontribusi terhadap penciptaan, komunikasi dan penerapan pengetahuan psikologis untuk kepentingan masyarakat dan peningkatan kehidupan masyarakat” (American Psychological Association 2014).

American Psychiatric Association (yang juga menggunakan akronim APA):

“... adalah organisasi psikiatris terbesar di dunia. Ini adalah masyarakat spesialis medis yang mewakili semakin banyak anggota, saat ini lebih dari psikiater 35 000 ... Anggotanya bekerja sama untuk memberikan perawatan manusiawi dan pengobatan yang efektif untuk semua orang dengan gangguan mental, termasuk gangguan mental dan gangguan penggunaan narkoba. APA adalah suara dan hati nurani psikiatri modern ” (American Psychiatric Association 2014a).

The American Psychiatric Association menerbitkan Manual Diagnostik dan Statistik gangguan mental - DSM, yaitu:

"... referensi yang digunakan oleh para profesional kesehatan di Amerika Serikat dan banyak negara di seluruh dunia sebagai berwibawa panduan diagnosis kesehatan mental. "DSM" berisi deskripsi, gejala, dan kriteria lain untuk mendiagnosis gangguan mental. Ini memberikan kesatuan komunikasi bagi dokter untuk berkomunikasi tentang pasien mereka dan menetapkan diagnosis yang konsisten dan dapat diandalkan yang dapat digunakan dalam studi gangguan mental. Ini memberikan kesatuan komunikasi bagi para peneliti untuk mengeksplorasi kriteria revisi potensial di masa depan dan membantu dalam pengembangan obat-obatan dan intervensi lainnya. " (American Psychiatric Association 2014b, ditambahkan pilihan).

Pedoman diagnostik dan statistik untuk gangguan mental dianggap sebagai pedoman resmi untuk mendiagnosis kondisi kesehatan mental. Oleh karena itu, para psikiater yang membentuk American Psychiatric Association, terutama mereka yang terlibat dalam mendefinisikan konten "DSM," dianggap pihak berwenang dan ahli di bidang psikiatri (untuk orang yang tidak terbiasa dengan spesifik ilmu pengetahuan, studi psikologi berbeda dari studi psikiatri, oleh karena itu ada dua organisasi profesional yang berbeda yang mempelajari gangguan mental - psikologis dan psikiatris).

Sikap APA dan American Psychiatric Association terhadap homoseksualitas diuraikan dalam setidaknya dua dokumen penting. Yang pertama dari dokumen-dokumen ini adalah yang disebut. Ringkasan Amici Curiae untuk APA¹disediakan selama kasus Mahkamah Agung AS Lawrence v. Texas, yang mengarah pada pencabutan undang-undang anti-sodomi. Yang kedua adalah dokumen APA yang berjudul “Laporan Kelompok Sasaran tentang Pendekatan Terapi yang Sesuai dengan Orientasi Seksual”². Penulis dalam laporan ini "Melakukan tinjauan sistematis literatur ilmiah peer-review tentang upaya untuk mengubah orientasi seksual" untuk memberikan "rekomendasi yang lebih spesifik untuk profesional kesehatan mental berlisensi, publik, dan politisi" (Glassgold et al., 2009, 2) Kedua dokumen tersebut berisi kutipan dari materi yang disajikan sebagai "bukti" untuk mendukung pandangan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Saya akan merujuk pada bukti ilmiah yang disediakan dalam dokumen dan saya akan menganalisis sumber yang disajikan sebagai bukti ilmiah.

Perlu dicatat bahwa "kelompok sasaran" yang menyiapkan dokumen kedua dipimpin oleh Judith M. Glassgold, yang adalah seorang psikolog lesbian. Dia duduk di dewan Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy dan mantan ketua Departemen Gay dan Lesbian APA (Nicolosi 2009) Anggota lain dari gugus tugas adalah: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington dan Clinton W. Anderson. Menurut Joseph Nicolosi, Bexted, Drescher dan Anderson adalah "gay," Miller adalah "biseksual," dan Green adalah seorang lesbian (Nicolosi 2009) Oleh karena itu, sebelum membaca pendapat mereka, pembaca harus memperhitungkan bahwa perwakilan APA tidak mengambil posisi netral dalam masalah ini.

Saya akan mengutip dari dua dokumen ini. Ini akan memungkinkan pengungkapan yang lebih luas tentang posisi APA dan American Psychiatric Association.

POSISI DUA ORGANISASI TENTANG HOMOSEKSUALISME

APA menulis tentang ketertarikan homoseksual:

"... ketertarikan seksual sesama jenis, perilaku, dan orientasi dalam dirinya sendiri adalah varian normal dan positif dari seksualitas manusia - dengan kata lain, mereka tidak menunjukkan gangguan mental atau perkembangan." (Glassgold et al. 2009, 2).

Mereka menjelaskan bahwa dengan "normal" yang mereka maksud "Baik tidak adanya gangguan mental dan adanya hasil positif dan sehat dari perkembangan manusia" (Glassgold et al., 2009, 11) Penulis APA Mempertimbangkan Pernyataan Ini “Didukung oleh basis empiris yang signifikan” (Glassgold et al., 2009, 15).

Dokumen Opini Ahli APA menggunakan ekspresi yang serupa:

"... dekade penelitian dan pengalaman klinis telah membuat semua organisasi kesehatan di negara ini menyimpulkan bahwa homoseksualitas adalah bentuk normal dari seksualitas manusia." (Ringkasan dari Amici Curiae 2003, 1).

Oleh karena itu, posisi utama APA dan American Psychiatric Association adalah bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental, melainkan bentuk normal dari seksualitas manusia, dan mereka mengklaim bahwa posisi mereka didasarkan pada bukti ilmiah yang signifikan.

Sigmund Freud

Kedua dokumen berlanjut dengan ulasan historis tentang homoseksualitas dan psikoanalisis. Satu makalah dimulai dengan mengutip Sigmund Freud, yang menyarankan homoseksualitas itu "Bukan sesuatu yang memalukan, buruk, dan menurun, itu tidak dapat diklasifikasikan sebagai penyakit, tetapi merupakan variasi dari fungsi seksual" (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Para penulis mencatat bahwa Freud mencoba mengubah orientasi seksual seorang wanita, tetapi, setelah tidak mencapai kesuksesan, "Freud menyimpulkan bahwa upaya untuk mengubah orientasi seksual homoseksual mungkin tidak berhasil." (Glassgold et al., 2009, 21).

Tak perlu dikatakan bahwa surat yang ditulis oleh [Freud] pada tahun 1935 sudah usang atau tidak lagi relevan, tergantung pada pilihan kata. Kesimpulan Freud bahwa perubahan dalam orientasi homoseksual "mungkin tidak berhasil "setelah hanya satu upaya harus dianggap sebagai" cerita yang mencurigakan. " Oleh karena itu, data Freud dalam hal ini tidak cukup; berdasarkan suratnya, tidak mungkin untuk membuat pernyataan bahwa homoseksualitas adalah varian normal dari orientasi seksual seseorang. Perlu juga dicatat bahwa penulis sengaja menahan diri untuk tidak sepenuhnya mengutip pandangan Freud, yang menyarankan bahwa homoseksualitas adalah "variasi dalam fungsi seksual yang disebabkan oleh penghentian tertentu dalam perkembangan seksual'(Herek 2012) Secara sadar menghindari kutipan ini dari karya Freud menyesatkan. (Lebih detail tentang apa yang ditulis Freud tentang homoseksualitas, dapat dibaca dalam karya Nicolosi).

Alfred Kinsey

Dokumen Satuan Tugas APA kemudian merujuk pada dua buku yang ditulis oleh Alfred Kinsey dalam 1948 dan 1953 (Perilaku Seksual pada Manusia Laki-laki dan Perilaku Seksual pada Perempuan Manusia):

"... pada saat yang sama bahwa pandangan patologis tentang homoseksualitas dalam psikiatri dan psikologi Amerika distandarisasi, bukti-bukti terakumulasi bahwa pandangan stigmatisasi ini dibuktikan dengan buruk. Publikasi "Perilaku Seksual pada Pria Manusia" dan "Perilaku Seksual pada Wanita Manusia" menunjukkan bahwa homoseksualitas lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya, menunjukkan bahwa perilaku tersebut adalah bagian dari rangkaian perilaku dan orientasi seksual. " (Glassgold et al., 2009, 22).

Dalam kutipan ini, poin kuncinya adalah atribusi homoseksualitas ke "kontinum normal" perilaku seksual. Dengan kata lain, APA menyatakan yang berikut berdasarkan buku-buku Kinsey:

1. Telah ditunjukkan bahwa homoseksualitas lebih umum di antara orang daripada yang diperkirakan sebelumnya;
2. Oleh karena itu, ada distribusi normal (atau "kontinum" normal) dari ketertarikan seksual pada jenis kelamin yang berbeda.

Argumen Kinsey (yang diterima oleh APA) sama tidak sempurnanya dengan interpretasi dari apa yang dikatakan Freud. "Continuum" adalah "urutan berkelanjutan di mana elemen-elemen yang berdekatan hampir tidak berbeda satu sama lain, meskipun ekstremnya sangat berbeda" (New Oxford American Dictionary 2010, sv kontinum) Contoh kontinum adalah pembacaan suhu - "panas" dan "dingin" sangat berbeda satu sama lain, tetapi sulit untuk membedakan antara 100 ° F dan 99 ° F. Kinsey menjelaskan teorinya tentang kontinum di alam:

“Dunia tidak bisa dibagi hanya menjadi domba dan kambing. Tidak semuanya hitam dan tidak semuanya putih. Dasar dari taksonomi adalah bahwa alam jarang berurusan dengan kategori diskrit. Hanya pikiran manusia yang menciptakan kategori dan mencoba untuk meletakkan semua telur di keranjang. Satwa liar adalah sebuah rangkaian dalam semua aspeknya.. Semakin cepat kita memahami hal ini dalam kaitannya dengan perilaku seksual manusia, semakin cepat pula kita mencapai pemahaman yang masuk akal tentang realitas seks. ” (Kinsey dan Pomeroy 1948, ditambahkan pilihan).

Mengenai homoseksualitas, Kinsey (seperti penulis APA) menyimpulkan bahwa karena beberapa orang tertarik secara seksual dengan seks mereka sendiri, secara otomatis mengikuti bahwa ada kontinum normal dorongan seks. Untuk melihat cacat definisi argumentasi semacam itu tidak memerlukan gelar ilmiah. Normalitas perilaku ditentukan bukan hanya oleh pengamatan perilaku seperti itu di masyarakat. Ini berlaku untuk semua ilmu kedokteran.

Untuk membuatnya lebih mudah untuk memahami kerentanan argumen semacam itu, saya akan mengutip satu contoh perilaku yang sangat spesifik yang diamati di antara orang-orang. Beberapa orang memiliki keinginan kuat untuk menghilangkan bagian tubuh mereka yang sehat; di antara individu-individu lain ada keinginan untuk menimbulkan luka di tubuh mereka, sementara yang lain berusaha untuk melukai diri sendiri dengan cara lain. Semua orang ini bukan bunuh diri, mereka tidak mencari kematian, tetapi hanya ingin menghilangkan anggota badan yang sehat atau menyebabkan kerusakan pada tubuh mereka.

Kondisi di mana seseorang merasakan keinginan untuk menyingkirkan bagian tubuh yang sehat dikenal dalam sains sebagai "apotemophilia", "xenomelia", atau "sindrom gangguan integritas tubuh". Apothemophilia adalah "Keinginan orang sehat untuk mengamputasi anggota tubuh yang sehat dan berfungsi penuh" (Brugger, Lenggenhager dan Giummarra 2013, 1) Tercatat itu “Sebagian besar individu dengan apotemofilia adalah pria”Bahwa "Kebanyakan ingin mengamputasi kaki"meskipun “Sebagian besar orang dengan apotemofilia ingin mengangkat kedua kaki” (Hilti et al., 2013, 319). Dalam satu penelitian dengan laki-laki 13, tercatat bahwa semua subjek dengan apotemofilia mengalami «aspirasi yang kuat mengamputasi kaki " (Hilti et al., 2013, 324, seleksi ditambahkan). Studi menunjukkan bahwa kondisi ini berkembang pada anak usia dini, dan dapat hadir bahkan sejak saat kelahiran (Blom, Hennekam dan Denys 2012, 1). Dengan kata lain, beberapa orang mungkin dilahirkan dengan keinginan atau keinginan yang gigih untuk menghilangkan anggota tubuh yang sehat. Juga, dalam sebuah penelitian di antara orang-orang 54, ditemukan bahwa 64,8% orang dengan xenomyelia memiliki pendidikan tinggi (Blom, Hennekam dan Denys 2012, 2). Satu studi menunjukkan bahwa menghilangkan anggota badan yang sehat mengarah ke “Peningkatan kualitas hidup yang mengesankan” (Blom, Hennekam dan Denys 2012, 3).

Jadi, untuk meringkas: ada kondisi mental di mana orang "berkeinginan" dan "berusaha" untuk menghilangkan anggota badan yang sehat. Keinginan ini mungkin bawaan, atau, dengan kata lain, orang mungkin dilahirkan dengan keinginan untuk menghilangkan anggota badan yang sehat. "Keinginan" dan "aspirasi" ini sama dengan "kecenderungan" atau "preferensi". "Keinginan" atau "aspirasi", tentu saja, tidak secara langsung setara dengan pemenuhan amputasi (tindakan), tetapi preferensi, kecenderungan, keinginan, dan aspirasi, serta tindakan penghapusan itu sendiri dianggap sebagai pelanggaran (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Mengangkat anggota badan yang sehat adalah efek patologis, dan juga keinginan untuk menghilangkan anggota badan yang sehat keinginan patologis или kecenderungan patologis. Keinginan patologis berkembang dalam bentuk pikiran, seperti dalam kasus sebagian besar (jika tidak semua) keinginan. Dalam banyak kasus, kelainan ini sudah ada sejak kecil. Akhirnya, orang-orang yang memenuhi keinginan mereka dan menghilangkan anggota badan yang sehat merasa lebih baik setelah diamputasi. Dengan kata lain, mereka yang bertindak sesuai dengan keinginan mereka yang terganggu (pemikiran patologis) dan melakukan tindakan patologis untuk menghilangkan anggota tubuh yang sehat, mengalami peningkatan "kualitas hidup" atau mengalami rasa senang setelah melakukan tindakan patologis. (Pembaca harus mencatat di sini paralel antara sifat patologis apotemofilia dan sifat patologis homoseksualitas.)

Contoh kedua dari gangguan jiwa yang saya sebutkan di atas adalah yang disebut. "Non-suicidal self-harm", atau "auto-mutilation" (keinginan untuk melukai diri sendiri, bekas luka). David Klonsky mencatat bahwa:

"Non-bunuh diri auto-mutation didefinisikan sebagai penghancuran yang disengaja dari jaringan tubuh seseorang (tanpa tujuan bunuh diri) yang tidak diatur oleh perintah sosial ... Bentuk-bentuk umum dari auto-mutasi termasuk memotong dan menggaruk, membakar, membakar, dan mengganggu penyembuhan luka. Bentuk lain termasuk kata-kata atau karakter ukiran pada kulit, menjahit bagian tubuh. " (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky dan Muehlenkamp menulis bahwa:

“Beberapa orang mungkin menggunakan melukai diri sendiri sebagai sarana untuk menggairahkan atau menikmati, mirip dengan terjun payung atau bungee jumping. Misalnya, motif yang digunakan beberapa individu sebagai motif otomatis meliputi "Saya ingin menjadi tinggi", "pikir itu akan menyenangkan" dan "untuk kesenangan". Karena alasan ini, mutasi otomatis dapat terjadi pada sekelompok teman atau teman. " (Klonsky dan Muehlenkamp 2007, 1050)

Demikian pula, Klonsky mencatat itu

" ... prevalensi auto-mutasi pada populasi tinggi dan mungkin lebih tinggi di kalangan remaja dan orang muda ... telah menjadi jelas bahwa otomatisasi diamati bahkan dalam kelompok populasi non-klinis dan sangat fungsional, seperti siswa sekolah menengah, mahasiswa dan personil militer ... Meningkatnya prevalensi auto-mutasi mengatakan dokter lebih mungkin menemukan perilaku ini dalam praktik klinis mereka. ” (Klonsky 2007, 1040, seleksi ditambahkan).

American Psychiatric Association mencatat bahwa dengan mutasi otomatis non-bunuh diri, kerusakan langsung "Seringkali dorongan didahului, dan kerusakan itu sendiri terasa menyenangkan, meskipun individu tersebut menyadari bahwa dia sedang melukai dirinya sendiri" (American Psychiatric Association 2013, 806).

Untuk meringkas, merugikan diri sendiri non-bunuh diri adalah efek patologis didahului oleh keinginan patologis (Atau "Motivasi") melukai diri sendiri. Mereka yang melukai diri sendiri melakukannya demi "Kesenangan". Beberapa pasien dengan kelainan tersebut "Sangat fungsional" dalam arti bahwa mereka dapat hidup, bekerja dan bertindak dalam masyarakat, pada saat yang sama mereka memiliki gangguan mental ini. Akhirnya "Prevalensi auto-mutasi tinggi dan mungkin lebih tinggi di kalangan remaja dan orang muda" (Klonsky 2007, 1040).

Sekarang kembali ke tujuan semula - untuk mempertimbangkan contoh-contoh apotemofilia dan auto-mutasi dalam kerangka logika APA dan American Psychiatric Association. APA mengklaim bahwa temuan penelitian Alfred Kinsey telah menyangkal homoseksualitas sebagai patologi. APA mendasarkan pernyataan ini pada penelitian Kinsey "Menunjukkan bahwa homoseksualitas lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya, menunjukkan bahwa perilaku seperti itu adalah bagian dari rangkaian perilaku dan orientasi seksual" (Glassgold et al., 2009, 22).

Sekali lagi, versi singkat dari argumen Kinsey terlihat seperti ini:

1. Di antara orang-orang, telah ditunjukkan bahwa homoseksualitas lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya;
2. Oleh karena itu, ada variasi normal (atau "kontinum" normal) dari hasrat seksual.

Ganti homoseksualitas dengan contoh-contoh apotemofilia dan auto-mutasi, mengikuti logika Kinsey dan APA, dan kemudian argumennya adalah sebagai berikut:

1. Telah diamati bahwa beberapa individu memiliki keinginan dan keinginan untuk melukai diri sendiri dan memotong bagian tubuh mereka yang sehat;
2. Pada manusia, telah dibuktikan bahwa keinginan untuk melukai diri sendiri dan memotong bagian tubuh yang sehat lebih sering terjadi daripada yang diperkirakan sebelumnya;
3. Oleh karena itu, ada variasi normal dari keinginan untuk melukai diri sendiri dan memotong bagian tubuh yang sehat; ada kontinum variasi normal mengenai sikap terhadap tindakan menyakiti diri sendiri.

Jadi, kita bisa melihat betapa tidak logis dan tidak konsistennya argumen Kinsey dan APA; pengamatan bahwa perilaku lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya tidak secara otomatis mengarah pada kesimpulan bahwa ada kontinum yang normal dari perilaku tersebut. Dapat disimpulkan bahwa setiap individu mengamati perilaku manusia hanyalah satu perilaku normal dalam "kontinum" perilaku manusia; jika keinginan untuk melukai diri sendiri atau keinginan untuk menghilangkan anggota tubuh yang sehat terbukti lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya, maka (dengan logikanya) perilaku seperti itu akan menjadi bagian dari rangkaian perilaku yang biasa dan tujuan melukai diri sendiri.

Di satu ujung spektrum Kinsey akan ada orang yang ingin bunuh diri, dan di ujung lain spektrum akan ada orang yang menginginkan kesehatan dan fungsi normal tubuh mereka. Di suatu tempat di antara mereka, menurut logika Kinsey, akan ada orang-orang yang merasa ingin memotong tangan mereka sendiri, dan di samping mereka akan ada orang-orang yang ingin mengamputasi tangan ini sepenuhnya. Hal ini menimbulkan pertanyaan: mengapa semua jenis perilaku manusia tidak dapat dianggap sebagai varian normal dari perilaku manusia? Argumen pasar Kinsey, jika dilanjutkan secara logis, sepenuhnya menghilangkan kebutuhan untuk psikologi atau psikiatri; Kinsey menulis bahwa "dunia yang hidup adalah kontinum dalam semua aspeknya". Jika demikian, maka tidak akan ada gangguan mental (atau gangguan fisik), dan tidak ada kebutuhan untuk semua asosiasi dan kelompok yang mendiagnosis dan mengobati gangguan mental. Ketertarikan terhadap tindakan kejahatan berantai akan, menurut logika Kinsey, hanya menjadi salah satu pilihan normal dalam rangkaian sikap terhadap kehidupan manusia.

Oleh karena itu, klaim APA bahwa studi Kinsey adalah "penolakan" homoseksualitas sebagai patologi tidak cukup dan salah. Data literatur ilmiah tidak mendukung kesimpulan seperti itu, dan kesimpulan itu sendiri tidak masuk akal. (Selain itu, perlu dicatat bahwa seiring dengan argumentasi tidak logis, sebagian besar penelitian Kinsey didiskreditkan (Peramban xnumx; lihat detail mitos 10%).

K. S. FORD DAN FRANK A. BEACH

Sumber lain yang telah dikemukakan sebagai bukti ilmiah bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan jiwa adalah penelitian oleh C. S. Ford dan Frank A. Beach. APA menulis:

“CS Ford and Beach (1951) menunjukkan bahwa perilaku sesama jenis dan homoseksualitas hadir dalam beragam spesies hewan dan budaya manusia. Penemuan ini menunjukkan bahwa tidak ada yang tidak wajar dalam perilaku sesama jenis atau orientasi homoseksual.'(Glassgold et al., 2009, 22).

Kutipan tersebut diambil dari sebuah buku berjudul Patterns of Sexual Behavior. Itu ditulis dalam 1951, dan di dalamnya, setelah mempelajari data antropologis, penulis menyarankan bahwa aktivitas homoseksual diizinkan di 49 dari budaya manusia 76 (Gentile dan Miller, 2009, 576). Ford dan Beach juga "mengindikasikan bahwa di antara primata baik jantan maupun betina berpartisipasi dalam aktivitas homoseksual" (Gentile dan Miller, 2009) Dengan demikian, penulis APA percaya bahwa karena dua peneliti di 1951 menemukan bahwa homoseksualitas diamati pada beberapa orang dan hewan, maka tidak ada yang tidak alami dalam homoseksualitas (definisi "tidak ada yang tidak wajar" tampaknya berarti bahwa homoseksualitas adalah "norma"). Inti dari argumen ini dapat diungkapkan sebagai berikut:

1. Setiap tindakan atau perilaku yang diamati dalam berbagai spesies hewan dan budaya manusia menunjukkan bahwa tidak ada yang tidak wajar dalam perilaku atau tindakan tersebut;
2. Perilaku sesama jenis dan homoseksualitas telah diamati dalam berbagai spesies hewan dan budaya manusia;
3. Akibatnya, tidak ada yang tidak wajar dalam perilaku sesama jenis atau orientasi homoseksual.

Dalam kasus ini, kita kembali berurusan dengan "sumber usang" (studi 1951 tahun ini), yang juga menarik kesimpulan yang tidak masuk akal. Pengamatan terhadap perilaku apa pun baik di antara manusia dan di antara hewan bukan kondisi yang cukup untuk menentukan bahwa tidak ada yang tidak wajar untuk perilaku tersebut (kecuali APA muncul dengan makna lain untuk kata "alami" untuk menerima istilah ini) . Dengan kata lain, ada banyak tindakan atau perilaku yang dilakukan manusia dan hewan, tetapi ini tidak selalu mengarah pada kesimpulan itu "Tidak ada yang tidak wajar»Dalam tindakan dan perilaku tersebut. Misalnya, kanibalisme telah terbukti tersebar luas dalam budaya manusia dan di antara hewan (Petrinovich 2000, 92).

[Dua puluh tahun kemudian, Beach mengakui bahwa dia tidak tahu satu pun contoh jantan atau betina di dunia hewan yang lebih suka pasangan homoseksual: “Ada jantan yang duduk di atas jantan lain, tapi tanpa intromissi atau klimaks. Anda juga bisa mengamati kandang di antara betina ... tetapi untuk menyebutnya homoseksualitas dalam konsep manusia adalah interpretasi, dan interpretasi itu rumit ... Sangat diragukan bahwa kandang itu sendiri bisa disebut seksual ... " (Karlen 1971, 399) -  sekitar per]

Menerapkan perilaku kanibalisme ke dalam logika yang digunakan oleh APA akan menghasilkan argumen berikut:

1. Setiap tindakan atau perilaku yang diamati dalam berbagai spesies hewan dan budaya manusia menunjukkan bahwa tidak ada yang tidak wajar dalam perilaku atau tindakan tersebut;
2. Memakan individu dari spesiesnya sendiri diamati dalam berbagai spesies hewan dan budaya manusia;
3. Akibatnya, tidak ada yang tidak wajar dalam memakan individu dari spesies mereka sendiri.

Namun, tidakkah Anda berpikir bahwa pasti ada sesuatu yang "tidak alami" dalam kanibalisme? Kita dapat sampai pada kesimpulan ini atas dasar akal sehat saja (tanpa menjadi seorang antropolog, sosiolog, psikolog atau ahli biologi). Dengan demikian, penggunaan oleh APA dari kesimpulan yang salah dari Ford dan Beach sebagai “bukti” bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental sudah ketinggalan zaman dan tidak mencukupi. Sekali lagi, literatur ilmiah tidak mengkonfirmasi kesimpulan mereka, dan kesimpulan itu sendiri tidak masuk akal; argumen mereka bukan argumen ilmiah. (Contoh ini juga dapat digunakan untuk mengilustrasikan logika absurd Kinsey dan APA: akan ada veganisme di satu ujung "kontinum normal orientasi makanan" dan kanibalisme di ujung lainnya).

Evelyn Hooker dan Lainnya tentang “Kemampuan Beradaptasi”

Argumen berikut oleh penulis kelompok target APA adalah referensi ke publikasi Evelyn Hooker:

“Studi psikolog Evelyn Hooker menundukkan gagasan homoseksualitas sebagai gangguan mental pada tes ilmiah. Hooker mempelajari sampel non-klinis pria homoseksual dan membandingkannya dengan sampel pria heteroseksual yang serasi. Pelacur menemukan, antara lain, dari hasil tiga tes (tes aperseptif tematik, Ceritakan kisah dengan tes gambar dan tes Rorschach) bahwa pria homoseksual dapat dibandingkan dengan kelompok heteroseksual berdasarkan tingkat kemampuan beradaptasi. Sungguh menakjubkan bahwa para ahli yang mempelajari protokol Rorschach tidak dapat membedakan antara protokol kelompok homoseksual dan kelompok heteroseksual, yang menyebabkan kontradiksi yang mencolok dengan pemahaman dominan tentang homoseksualitas dan metode penilaian proyektif pada saat itu. ” (Glassgold et al., 2009, 22, seleksi ditambahkan).

Opini Ahli APA juga menyebut Hooker sebagai "Penelitian menyeluruh":

"... di salah satu yang pertama hati-hati Penelitian Kesehatan Mental pada Kaum Homoseksual Dr. Evelyn Hooker menggunakan serangkaian tes psikologis standar untuk mempelajari pria homoseksual dan heteroseksual yang memiliki kesamaan usia, IQ, dan pendidikan... Dari datanya, dia menyimpulkan bahwa homoseksualitas pada dasarnya tidak terkait dengan psikopatologi dan bahwa “homoseksualitas tidak ada sebagai suatu kondisi klinis.” (Ringkasan dari Amici Curiae 2003, 10 - 11, pilihan ditambahkan)

Jadi, di 1957, Evelyn Hooker membandingkan pria yang mengaku homoseksual dengan pria yang mengaku heteroseksual. Dia mempelajari subjek menggunakan tiga tes psikologis: tes persepsi tematik, tes "Ceritakan kisah dari gambar", dan tes Rorschach. Hooker menyimpulkan bahwa "homoseksualitas sebagai kondisi klinis tidak ada" (Ringkasan dari Amici Curiae 2003, 11).

Analisis dan kritik menyeluruh terhadap studi Hooker berada di luar cakupan artikel ini, tetapi beberapa hal harus diperhatikan.

Aspek yang paling penting dari setiap penelitian adalah: (1) parameter yang diukur (Bahasa Inggris: "hasil"; titik akhir), dan (2) apakah mungkin untuk mendapatkan kesimpulan target dengan mengukur parameter ini.

Aspek penting lainnya dari studi ini adalah apakah pengukurannya benar. Studi Hooker melihat “penyesuaian” homoseksual dan heteroseksual sebagai parameter yang dapat diukur. Hooker menyatakan bahwa kebugaran yang diukur pada homoseksual dan heteroseksual adalah serupa. Namun, ini tidak menawarkan definisi untuk istilah "kemampuan beradaptasi". Untuk saat ini, pembaca harus memperhatikan istilah "kemampuan beradaptasi", yang akan saya bahas nanti. Perlu dicatat di sini bahwa banyak karya lain yang secara kritis mendeskripsikan kesalahan metodologis dalam studi Hooker (dua karya yang menangani kesalahan metodologis dalam penelitian Hooker diberikan di bagian referensi - ini adalah Schumm (2012) и Cameron dan Cameron (2012)) Dalam artikel ini, saya akan membahas tentang parameter yang digunakan Hooker sebagai bukti ilmiah yang mendukung pernyataan tentang "normalitas" homoseksualitas: kemampuan beradaptasi.

Saya fokus pada parameter ini, karena pada tahun 2014, "kemampuan beradaptasi" masih menjadi parameter yang dirujuk oleh asosiasi utama sebagai bukti ilmiah, mendukung pernyataan bahwa homoseksualitas adalah "variasi normal dari orientasi seksual seseorang".

Setelah mengutip studi Evelyn Hooker sebagai bukti ilmiah, para penulis gugus tugas APA menyatakan:

"Dalam studi Armon di kalangan wanita homoseksual, hasil yang sama [dengan data dari Evelyn Hooker] diperoleh .... Pada tahun-tahun berikutnya setelah studi oleh Hooker dan Armon, jumlah studi tentang seksualitas dan orientasi seksual tumbuh. Dua peristiwa penting menandai perubahan dramatis dalam studi homoseksualitas. Pertama, mengikuti contoh Hooker, semakin banyak peneliti mulai melakukan penelitian pada kelompok non-klinis pria dan wanita homoseksual. Studi sebelumnya terutama melibatkan peserta yang tertekan atau dipenjara. Kedua, metode kuantitatif untuk menilai kepribadian manusia (misalnya, tes kepribadian Eysenck, kuesioner Cattell, dan tes Minnesota) dikembangkan dan merupakan peningkatan psikometrik besar dari metode sebelumnya, seperti, misalnya, tes Rorschach. Studi yang dilakukan dengan metode penilaian yang baru dikembangkan ini menunjukkan bahwa pria dan wanita homoseksual pada dasarnya mirip dengan pria dan wanita heteroseksual dalam hal adaptasi dan fungsi. ”(Glassgold et al., 2009, 23, seleksi ditambahkan).

Baris terakhir ini, yang saya tekankan, sangat penting; "metode yang baru dikembangkan"Dibandingkan"adaptasi”Dan kemampuan untuk berfungsi dalam masyarakat antara homoseksual dan heteroseksual, yaitu, mereka menggunakan perbandingan untuk mendukung pandangan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan. Perlu dicatat di sini bahwa "adaptasi" digunakan secara bergantian dengan "adaptabilitas" (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton di Lopez 2009, 796 - 199). Sebagai akibatnya, APA sekali lagi menyiratkan bahwa karena pria dan wanita homoseksual “pada dasarnya serupa” dengan pria dan wanita dalam proses adaptasi dan fungsi sosial, ini berarti bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Ini adalah argumen yang sama yang diusulkan oleh Evelyn Hooker, yang memperkuat kesimpulannya bahwa homoseksualitas bukanlah patologi dengan data yang menunjukkan kesamaan antara homoseksual dan heteroseksual dalam "kemampuan beradaptasi".

Sebuah ulasan oleh John C. Gonsiorek yang berjudul “Basis Empiris untuk Demise of the Illness of Homosexuality” juga dikutip oleh APA dan American Psychiatric Association sebagai bukti bahwa homoseksualitas bukanlah suatu gangguan (Glassgold et al., 2009, 23; Ringkasan dari Amici Curiae 2003, 11). Dalam artikel ini, Gonsiorek membuat beberapa pernyataan yang mirip dengan Evelyn Hooker. Gonsiorek menunjukkan itu

"... diagnosis psikiatris adalah metode yang memadai, tetapi penerapannya untuk homoseksualitas keliru dan tidak benar, karena tidak ada pembenaran empiris untuk ini. Dengan kata lain, mendiagnosis homoseksualitas sebagai penyakit adalah pendekatan ilmiah yang buruk. Oleh karena itu, terlepas dari apakah kredibilitas tindakan diagnostik dalam psikiatri diterima atau ditolak, tidak ada alasan untuk menganggap homoseksualitas sebagai penyakit atau sebagai indikator gangguan psikologis ”. (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek menuduh mereka yang mendukung klaim bahwa homoseksualitas adalah gangguan menggunakan "pendekatan ilmiah yang buruk." Selain itu, Gonsiorek menyarankan itu "Satu-satunya pertanyaan yang relevan adalah apakah ada homoseksual yang beradaptasi dengan baik" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) dan

"... untuk pertanyaan apakah homoseksualitas itu sendiri atau tidak bersifat patologis dan terkait dengan gangguan psikologis, mudah untuk menjawab .... studi dari kelompok yang berbeda secara konsisten menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan adaptasi psikologis antara homoseksual dan heteroseksual. Oleh karena itu, bahkan jika penelitian lain menunjukkan bahwa beberapa homoseksual memiliki gangguan, tidak dapat diperdebatkan bahwa orientasi seksual dan adaptasi psikologis saja saling terkait. ". (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, disorot)

Jadi, dalam karya Gonsiorek, "kemampuan beradaptasi" digunakan sebagai parameter yang diukur. Sekali lagi, bukti ilmiah yang dikutip oleh Gonsiorek, yang menyatakan bahwa "homoseksualitas adalah norma", didasarkan pada pengukuran "kemampuan beradaptasi" kaum homoseksual. Gonsiorek menyiratkan bahwa jika orientasi seksual "terkait" dengan penyesuaian psikologis, maka kita dapat berasumsi bahwa homoseksual adalah orang dengan gangguan mental. Namun, jika tidak ada perbedaan dalam kemampuan beradaptasi dari heteroseksual dan homoseksual, maka (menurut Gonsiorek) homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Argumennya hampir identik dengan argumen Evelyn Hooker, yaitu sebagai berikut:

1. Tidak ada perbedaan terukur dalam kemampuan beradaptasi psikologis antara homoseksual dan heteroseksual;
2. Karena itu, homoseksualitas bukanlah gangguan mental.

Pendapat Ahli APA di Lawrence v. Texas juga mengutip ulasan Gonsiorek sebagai bukti ilmiah yang mendukung klaim itu “Homoseksualitas tidak terkait dengan psikopatologi atau maladaptasi sosial” (Ringkasan dari Amici Curiae 2003, 11). Pendapat Ahli APA menyebutkan beberapa referensi lagi untuk bukti ilmiah yang mendukung klaim ini. Salah satu artikel yang disebutkan adalah studi review 1978 tahun ini, yang juga mempertimbangkan kemampuan beradaptasi "dan" menyimpulkan bahwa hasil yang diperoleh sejauh ini belum menunjukkan bahwa individu homoseksual kurang beradaptasi secara psikologis daripada rekan heteroseksualnya "(Hart et al., 1978, 604). American Psychiatric Association dan APA juga mengutip studi oleh Gonsiorek dan Hooker sebagai bukti ilmiah dalam resume mereka untuk Amerika Serikat terbaru v. Windsor (Ringkasan dari Amici Curiae 2013, 8). Akibatnya, sekali lagi, langkah-langkah "adaptabilitas" digunakan untuk mendukung klaim bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Oleh karena itu, kita harus mencari tahu apa sebenarnya yang dimaksud dengan "kemampuan beradaptasi", karena ini adalah dasar bagi kebanyakan "bukti ilmiah" yang mengklaim bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental.

“ADAPTABILITAS” DALAM PSIKOLOGI

Saya mencatat di atas bahwa "kemampuan beradaptasi" adalah istilah yang telah digunakan secara bergantian dengan "adaptasi". Marie Jahoda menulis dalam 1958 (satu tahun setelah publikasi studi Evelyn Hooker) itu

“Istilah“ kemampuan beradaptasi ”sebenarnya lebih sering digunakan daripada adaptasi, terutama dalam literatur populer tentang kesehatan mental, tetapi sering secara ambigu, yang menciptakan ambiguitas: apakah kemampuan beradaptasi dipahami sebagai penerimaan pasif dari setiap situasi kehidupan (yaitu, sebagai keadaan yang memuaskan kebutuhan situasional) atau sebagai sinonim adaptasi ". (Jahoda xnumx, 62).

Studi Hooker dan survei Gonsiorek adalah contoh mencolok dari penggunaan ambigu istilah “kemampuan beradaptasi”. Tidak ada penulis yang mendefinisikan istilah ini dengan tepat, tetapi Gonsiorek menyinggung apa yang ia maksudkan dengan istilah ini ketika ia merujuk pada banyak penelitian yang diterbitkan antara tahun 1960 dan 1975 (teks lengkap yang sulit diperoleh karena fakta bahwa mereka diterbitkan sebelum pengenalan pengarsipan digital):

“Sejumlah peneliti telah menggunakan tes Adjective Check List (“ ACL ”). Chang and Block, menggunakan tes ini, tidak menemukan perbedaan total kemampuan beradaptasi antara pria homoseksual dan heteroseksual. Evans, menggunakan tes yang sama, menemukan bahwa homoseksual menunjukkan lebih banyak masalah dengan persepsi diri daripada pria heteroseksual, tetapi hanya sebagian kecil dari homoseksual dapat dipertimbangkan kurang pas. Thompson, McCandless, dan Strickland menggunakan ACL untuk belajar psikologi kemampuan beradaptasi baik pria maupun wanita - homoseksual dan heteroseksual, menyimpulkan bahwa orientasi seksual tidak terkait dengan kemampuan beradaptasi individu. Hassell dan Smith menggunakan ACL untuk membandingkan wanita homoseksual dan heteroseksual dan menemukan gambaran campuran perbedaan, tetapi dalam kisaran normal, berdasarkan ini kita dapat mengasumsikan bahwa dalam sampel homoseksual kemampuan beradaptasi lebih buruk. " (Gonsiorek, 1991, 130, seleksi ditambahkan).

Dengan demikian, menurut Gonsiorek, setidaknya salah satu indikator kemampuan adaptasinya adalah "persepsi diri". Lester D. Crow, dalam sebuah buku yang diterbitkan pada periode waktu yang sama dengan studi yang ditinjau oleh Gonsiorek, mencatat itu

“Adaptasi yang lengkap dan sehat dapat dicapai ketika seseorang menunjukkan karakteristik tertentu. Dia mengakui dirinya sebagai individu, baik yang sama maupun berbeda dari orang lain. Dia percaya diri dalam dirinya sendiri, tetapi dengan kesadaran realistis akan kekuatan dan kelemahannya. Pada saat yang sama, ia dapat mengevaluasi kekuatan dan kelemahan orang lain dan menyesuaikan sikapnya dalam hal nilai-nilai positif ... Seseorang yang beradaptasi dengan baik merasa aman dalam pemahamannya tentang kemampuannya untuk membawa hubungannya ke tingkat yang efektif. Kepercayaan diri dan rasa aman pribadinya membantunya untuk membimbing kegiatannya sedemikian rupa sehingga mereka bertujuan untuk terus-menerus memeriksa kesejahteraan dirinya dan orang lain. Dia mampu menyelesaikan masalah yang kurang lebih serius yang dia hadapi setiap hari. Akhirnya, seseorang yang telah mencapai kemampuan beradaptasi yang sukses secara bertahap mengembangkan filosofi hidup dan sistem nilai-nilai yang melayani dia dengan baik di berbagai bidang praktik - belajar atau bekerja, serta hubungan dengan semua orang yang berhubungan dengannya, muda atau tua. " (Gagak xnumx, 20 – 21).

Sumber kemudian dalam The Encyclopedia of Positive Psychology mencatat itu

“Dalam penelitian psikologis, kemampuan beradaptasi mengacu pada pencapaian hasil dan proses ... Kemampuan adaptasi psikologis adalah ukuran yang populer untuk mengevaluasi hasil dalam penelitian psikologis, dan tindakan seperti harga diri atau kurangnya stres, kecemasan, atau depresi sering digunakan sebagai indikator adaptasi. Para peneliti juga dapat mengukur tingkat kemampuan beradaptasi atau kesejahteraan seseorang dalam menanggapi beberapa jenis peristiwa yang membuat stres, seperti perceraian atau kurangnya perilaku menyimpang, seperti alkohol atau penggunaan narkoba. " (Seaton masuk Lopez 2009, 796 – 7).

Baik kutipan dari buku 1967 tahun ini dan kutipan selanjutnya dari ensiklopedia tersebut sesuai dengan definisi dari studi yang disebutkan oleh Gonsiorek. Gonsiorek mengutip banyak penelitian

“Perbedaan signifikan ditemukan antara kelompok homoseksual, heteroseksual dan biseksual, tetapi tidak pada tingkat yang dapat ditawarkan psikopatologi. Metode digunakan untuk mengukur tingkat depresi, harga diri, masalah hubungan dan masalah dalam kehidupan seksual. " (Gonsiorek, 1991, 131).

Jelas, "kemampuan beradaptasi" seseorang ditentukan (setidaknya sebagian) dengan mengukur "depresi, harga diri, masalah dalam hubungan dan masalah dalam kehidupan seksual", stres dan kecemasan. Kemudian, diasumsikan bahwa seseorang yang tidak menderita stres atau depresi, memiliki harga diri yang tinggi atau normal, dapat mempertahankan hubungan dan kehidupan seksual, akan dianggap "sehat" atau "sehat". Gonsiorek mengklaim bahwa karena homoseksual mirip dengan heteroseksual dalam hal depresi, harga diri, masalah hubungan dan masalah dalam kehidupan seksual mereka, maka secara otomatis mengikuti bahwa homoseksualitas bukan gangguan, karena, seperti dicatat oleh Gonsiorek: “Kesimpulan umumnya jelas: penelitian ini secara luas menunjukkan bahwa homoseksualitas tidak terkait dengan psikopatologi atau kemampuan beradaptasi psikologis” (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Berikut adalah argumen Gonsiorek yang disederhanakan:

1. Tidak ada perbedaan terukur dalam depresi, harga diri, masalah hubungan dan masalah dalam kehidupan seksual antara orang homoseksual dan heteroseksual;
2. Karena itu, homoseksualitas bukanlah kelainan psikologis.

Seperti kesimpulan Evelyn Hooker, kesimpulan Gonsiorek tidak harus mengikuti data yang, menurut pendapatnya, mendukungnya. Ada banyak gangguan mental yang tidak menyebabkan seseorang mengalami kecemasan dan depresi atau memiliki harga diri yang rendah; dengan kata lain, "kemampuan beradaptasi" bukanlah ukuran penentuan yang tepat untuk menentukan normalitas psikologis dari setiap proses berpikir dan perilaku yang terkait dengan proses mental ini. Depresi, harga diri, "ketidakseimbangan hubungan", "disonansi seksual", penderitaan dan kemampuan untuk bertindak dalam masyarakat tidak terkait dengan setiap gangguan mental; artinya, tidak semua gangguan psikologis mengarah pada pelanggaran "kemampuan beradaptasi". Gagasan ini disebutkan dalam The Encyclopedia of Positive Psychology. Ini mencatat bahwa mengukur harga diri dan kebahagiaan untuk menentukan kemampuan beradaptasi adalah masalah.

Ini adalah pengukuran subjektif, seperti yang dicatat oleh penulis,

“... yang tunduk pada keinginan sosial. Seseorang mungkin tidak sadar dan, oleh karena itu, mungkin tidak dapat melaporkan pelanggaran atau penyakit mentalnya. Demikian pula, orang dengan penyakit mental parah mungkin melaporkan bahwa mereka bahagia dan puas dengan hidup mereka. Akhirnya, kesejahteraan subjektif tergantung pada situasi tertentu. ” (Seaton masuk Lopez 2009, 798).

Untuk menunjukkan ini, pertimbangkan beberapa contoh. Beberapa pedofil mengklaim bahwa mereka tidak mengalami masalah dengan “minat seksual yang intens” pada anak-anak, dan dapat sepenuhnya berfungsi dalam masyarakat. American Psychiatric Association menunjukkan untuk pedofilia bahwa:

“... jika individu juga melaporkan bahwa ketertarikan seksual mereka kepada anak-anak menyebabkan kesulitan psikososial, maka mereka dapat didiagnosis dengan gangguan pedofil. Namun, jika mereka melaporkan kurangnya rasa bersalah, malu atau cemas tentang ketertarikan semacam itu dan tidak secara fungsional dibatasi oleh dorongan paraphilic mereka (menurut laporan diri, penilaian objektif, atau keduanya) ... maka orang-orang ini memiliki orientasi seksual pedofilik, tetapi bukan kelainan pedofilik ". (American Psychiatric Association 2013, 698, seleksi ditambahkan).

Selain itu, orang yang menderita apotemofilia dan auto-mutasi dapat sepenuhnya berfungsi dalam masyarakat; sebelumnya telah dicatat bahwa perilaku tersebut diamati dalam "populasi kinerja tinggi, seperti siswa sekolah menengah, mahasiswa dan personil militer" (Klonsky 2007, 1040). Mereka dapat berfungsi dalam masyarakat, sama seperti orang dewasa dengan "minat seksual yang intens" pada anak-anak dapat berfungsi dalam masyarakat dan tidak menderita stres. Beberapa anoreksia dapat "tetap aktif dalam fungsi sosial dan profesional" (American Psychiatric Association 2013, 343), dan penggunaan terus-menerus zat-zat non-bergizi, non-makanan (seperti plastik) "jarang satu-satunya penyebab gangguan fungsi sosial"; APA tidak menyebutkan bahwa depresi, harga diri rendah, atau masalah dalam hubungan atau kehidupan seksual adalah suatu kondisi untuk mendiagnosis gangguan mental di mana orang makan zat-zat non-bergizi, non-makanan untuk bersenang-senang (penyimpangan ini dikenal sebagai sindrom puncak) (American Psychiatric Association 2013, 330 -1).

American Psychiatric Association juga menyebutkan bahwa sindrom Tourette (salah satu gangguan kutu) dapat terjadi tanpa konsekuensi fungsional (dan, karenanya, tanpa ada kaitannya dengan langkah-langkah "kemampuan beradaptasi"). Mereka menulis itu "Banyak orang dengan kutu sedang hingga berat tidak memiliki masalah berfungsi, dan mereka bahkan mungkin tidak tahu bahwa mereka memiliki kutu" (American Psychiatric Association 2013, 84). Tick ​​tick adalah gangguan yang bermanifestasi sebagai tindakan tak terkendali yang tidak disengaja (American Psychiatric Association 2013, 82) (yaitu, pasien mengklaim bahwa mereka tidak sengaja membuat gerakan cepat, berulang, tidak teratur atau mengucapkan suara dan kata-kata (seringkali cabul), pasien lain biasanya dapat mengklaim bahwa mereka "dilahirkan seperti itu"). Menurut buku pegangan DSM - 5, stres atau gangguan fungsi sosial tidak diperlukan untuk dapat didiagnosis dengan sindrom Tourette, dan karena itu ini adalah contoh lain dari gangguan mental di mana langkah-langkah adaptasi tidak relevan. Ini adalah kelainan di mana kemampuan beradaptasi tidak dapat digunakan sebagai bukti ilmiah apakah kelainan Tourette bukan kelainan mental.

Akhirnya, gangguan mental yang tidak terkait dengan "kemampuan beradaptasi" adalah gangguan delusi. Orang dengan gangguan delusi memiliki keyakinan salah itu

"... didasarkan pada persepsi yang salah tentang realitas eksternal, yang dipegang teguh, terlepas dari kenyataan bahwa persepsi seperti itu ditolak oleh orang lain, dan pada kenyataan bahwa ada bukti yang tak terbantahkan dan bukti yang jelas yang bertentangan." (American Psychiatric Association 2013, 819)

American Psychiatric Association mencatat bahwa "dengan pengecualian dari pengaruh langsung delirium atau konsekuensinya, fungsi individu tidak secara nyata memburuk, dan perilaku tersebut tidak aneh" (American Psychiatric Association 2013, 90). Selain itu, "karakteristik umum dari individu dengan gangguan delusi adalah normalitas perilaku dan penampilan mereka ketika mereka tidak bertindak sesuai dengan ide delusi mereka" (American Psychiatric Association 2013, 93).

Individu dengan gangguan delusi tampaknya tidak menunjukkan tanda-tanda "gangguan kebugaran"; terlepas dari gagasan delusi langsung mereka, mereka tampak normal. Dengan demikian, gangguan delusi adalah contoh utama dari gangguan mental yang tidak terkait dengan tindakan adaptasi; kebugaran tidak ada hubungannya dengan gangguan delusi. Dapat dikatakan bahwa homoseksual, meskipun perilakunya merupakan manifestasi dari gangguan jiwa, “tampak normal” dalam aspek lain kehidupannya, seperti fungsi sosial dan bidang kehidupan lain di mana ketidaksesuaian dapat terjadi. Akibatnya, banyak gangguan jiwa yang tidak ada kaitannya dengan pengukuran kebugaran dengan gangguan jiwa. Ini adalah kesalahan serius dalam literatur yang digunakan sebagai bukti ilmiah untuk mendukung kesimpulan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan jiwa.

Ini adalah kesimpulan penting, meskipun saya bukan yang pertama menyebutkan masalah mendiagnosis gangguan mental melalui prisma menilai stres, fungsi sosial atau parameter, yang termasuk dalam istilah "kemampuan beradaptasi" dan "adaptasi". Masalah ini dibahas dalam sebuah artikel oleh Robert L. Spitzer dan Jerome C. Wakefield tentang mendiagnosis kelainan kejiwaan berdasarkan kelainan klinis atau gangguan fungsi sosial (artikel tersebut ditulis sebagai kritik terhadap versi yang lebih lama dari Manual Diagnostik dan Statistik, tetapi argumen kritis berlaku untuk diskusi saya) .

Spitzer dan Wakefield mencatat bahwa dalam psikiatri, beberapa gangguan mental tidak diidentifikasi dengan benar karena kenyataan itu

“[Dalam psikiatri] adalah praktik untuk menentukan bahwa suatu kondisi bersifat patologis, berdasarkan penilaian apakah kondisi ini menyebabkan stres atau gangguan fungsi sosial atau individu. Di semua bidang kedokteran lainnya, kondisi ini dianggap patologis jika ada tanda-tanda disfungsi biologis dalam tubuh. Secara terpisah, baik stres maupun gangguan fungsi sosial tidak cukup untuk menegakkan sebagian besar diagnosis medis, meskipun kedua faktor ini sering menyertai bentuk-bentuk gangguan yang parah. Sebagai contoh, diagnosis pneumonia, kelainan jantung, kanker, atau berbagai gangguan fisik lainnya dapat dibuat bahkan tanpa adanya tekanan subjektif dan bahkan dengan fungsi yang berhasil dalam semua aspek sosial.'(Spitzer dan Wakefield, 1999, 1862).

Penyakit lain yang dapat didiagnosis tanpa stres atau gangguan fungsi sosial, yang harus disebutkan di sini, adalah HIV / AIDS. HIV memiliki periode laten yang panjang, dan banyak orang untuk waktu yang lama bahkan tidak tahu bahwa mereka terinfeksi HIV. Menurut beberapa perkiraan, orang 240 000 tidak tahu bahwa mereka mengidap HIV (CDC 2014).

Spitzer dan Wakefield menyiratkan bahwa gangguan sering dapat hadir bahkan jika individu berfungsi dengan baik di masyarakat atau memiliki tingkat "kemampuan beradaptasi" yang tinggi. Dalam beberapa kasus, praktik menilai stres dan fungsi sosial mengarah pada hasil "false negative" di mana individu memiliki gangguan mental, tetapi gangguan tersebut tidak didiagnosis sebagai pelanggaran (Spitzer dan Wakefield, 1999, 1856). Spitzer dan Wakefield memberikan banyak contoh kondisi mental di mana penilaian salah-negatif dimungkinkan jika hanya tingkat fungsi sosial atau adanya stres yang digunakan sebagai kriteria diagnostik. Mereka mencatat itu

“Seringkali ada kasus individu yang kehilangan kendali atas penggunaan obat-obatan dan akibatnya mengalami berbagai gangguan (termasuk risiko kesehatan). Namun, individu-individu semacam itu tidak stres dan dapat dengan sukses memenuhi peran publik. Pertimbangkan, misalnya, kasus pialang saham yang sukses yang kecanduan kokain sampai batas yang mengancam kesehatan fisiknya, tetapi yang tidak mengalami stres dan yang fungsi sosialnya tidak terganggu. Jika kriteria "DSM - IV" tidak diterapkan untuk kasus ini, maka kondisi ketergantungan obat didiagnosis dengan benar pada orang tersebut. Menerapkan kriteria "DSM - IV", kondisi orang ini bukan gangguan " (Spitzer dan Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer dan Wakefield memberikan contoh-contoh lain dari gangguan mental yang tidak akan didiagnosis sebagai gangguan jika kita hanya mempertimbangkan keberadaan stres dan tingkat fungsi sosial; di antaranya adalah paraphilia, sindrom Tourette dan disfungsi seksual (Spitzer dan Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Lainnya menyelidiki penyelidikan oleh Spitzer dan Wakefield, mencatat bahwa definisi gangguan mental, yang didasarkan pada pengukuran kemampuan beradaptasi ("mengalami stres atau gangguan fungsi sosial"), melingkar, yaitu:

"Spitzer dan Wakefield (1999) adalah beberapa kritikus paling terkenal dari kriteria kelayakan, menyebut pengantar untuk" DSM - IV "" benar-benar konseptual "(p. 1857), daripada empiris. Ketidakjelasan dan subjektivitas kriteria ini dianggap sangat bermasalah dan mengarah pada situasi lingkaran setan seperti yang diterapkan pada definisi: gangguan ditentukan dengan adanya stres yang signifikan secara klinis atau fungsi yang terganggu, yang merupakan pelanggaran, cukup signifikan untuk dianggap sebagai gangguan ... Penggunaan kriteria kemampuan beradaptasi tidak bertepatan dengan paradigma kedokteran umum yang menurutnya stres atau gangguan fungsi biasanya tidak diperlukan untuk diagnosis. Memang, banyak kondisi tanpa gejala dalam kedokteran didiagnosis sebagai patologi berdasarkan data patofisiologis atau dengan adanya peningkatan risiko (misalnya, tumor ganas awal atau infeksi HIV, hipertensi arteri). Menganggap bahwa gangguan semacam itu tidak ada sampai mereka menyebabkan stres atau cacat akan menjadi tidak terpikirkan. ” (Sempit dan Kuhl di Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Kutipan di atas mengacu pada "DSM-IV," tetapi kurangnya kriteria "stres atau gangguan fungsi sosial" masih digunakan untuk berpendapat bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Selain itu, seperti kutipan yang tepat tunjukkan, definisi gangguan mental yang didasarkan pada "stres atau gangguan dalam fungsi sosial" sebagai kriteria adalah melingkar. Definisi lingkaran berbahaya adalah kesalahan logis, tidak ada artinya. Pendekatan definisi "gangguan mental", yang menurut American Psychiatric Association dan APA mendasarkan klaim mereka pada homoseksualitas, didasarkan pada kriteria "stres atau gangguan fungsi sosial". Dengan demikian, pernyataan tentang homoseksualitas sebagai norma didasarkan pada definisi yang tidak bermakna (dan ketinggalan jaman).

Irving Bieber, "Salah satu peserta kunci dalam debat sejarah, yang berpuncak pada keputusan 1973 untuk mengeluarkan homoseksualitas dari direktori gangguan kejiwaan" (Institut NARTH), mengakui kesalahan ini dalam argumen (masalah yang sama dipertimbangkan dalam artikel Socarides (Xnumx), 165, di bawah). Bieber mengidentifikasi kriteria bermasalah dari American Psychiatric Association untuk diagnosis gangguan seksual. Dalam ringkasan artikel Bieber, tercatat bahwa

“... Asosiasi Psikiatrik [Amerika] telah menunjukkan kinerja profesional yang sangat baik dan adaptasi sosial yang baik dari banyak homoseksual sebagai bukti normalitas homoseksualitas. Tetapi keberadaan faktor-faktor ini tidak mengesampingkan adanya psikopatologi. Psikopatologi tidak selalu disertai dengan masalah kemampuan beradaptasi; Oleh karena itu, untuk mengidentifikasi gangguan psikologis, kriteria ini sebenarnya tidak memadai. ” (Institut NARTH nd)

Robert L. Spitzer, seorang psikiater yang berpartisipasi dalam mengesampingkan homoseksualitas dari direktori gangguan kejiwaan, dengan cepat menyadari ketidaksesuaian mengukur "kemampuan beradaptasi" dalam mendiagnosis gangguan mental. Ronald Bayer dalam karyanya merangkum acara-acara yang terkait dengan keputusan American Psychiatric Association (1973), mencatat bahwa

"... selama keputusan untuk mengecualikan homoseksualitas dari daftar pengecualian, Spitzer merumuskan definisi terbatas gangguan mental yang didasarkan pada dua poin: (1) bahwa perilaku diakui sebagai gangguan mental, perilaku seperti itu harus secara teratur disertai dengan tekanan subjektif dan / atau" beberapa pemburukan umum kinerja atau fungsi sosial. " (2) Menurut Spitzer, dengan pengecualian homoseksualitas dan beberapa kelainan seksual lainnya, semua diagnosis lain dalam DSM - II memenuhi definisi gangguan yang serupa. ” (Bayer, 1981, 127).

Namun, seperti yang dicatat Bayer, "selama tahun ini dia [Spitzer] terpaksa mengakui" ketidakmampuan argumennya sendiri "(Bayer, 1981, 133). Dengan kata lain, Spitzer mengakui ketidaksesuaian menilai tingkat "stres," "fungsi sosial," atau "kemampuan beradaptasi" untuk menentukan gangguan mental, seperti yang ditunjukkan dalam artikelnya yang dikutip di atas (Spitzer dan Wakefield, 1999).

Jelas, setidaknya beberapa gangguan mental yang secara resmi dimasukkan dalam buku pegangan DSM tidak menyebabkan masalah dengan "kemampuan beradaptasi" atau fungsi sosial. Individu yang memotong diri dengan pisau cukur untuk kesenangan, serta orang-orang yang memiliki minat seksual yang intens dan fantasi seksual tentang anak-anak, jelas memiliki kelainan mental; penderita anoreksia dan individu yang memakan plastik secara resmi dianggap sebagai penyandang cacat mental menurut DSM - 5, dan individu dengan gangguan delusi juga secara resmi dianggap sakit mental. Namun, banyak pedofil di atas, automutilant, atau anoreksia tampak normal dan "tidak mengalami masalah dalam fungsi sosial." Dengan kata lain, banyak orang yang tidak normal secara mental dapat berfungsi dalam masyarakat dan tidak menunjukkan tanda-tanda atau gejala "gangguan kemampuan beradaptasi". Gangguan mental lain tampaknya memiliki periode laten atau periode remisi, di mana pasien dapat berfungsi di masyarakat dan tampak jelas normal.

Orang dengan kecenderungan homoseksual, orang dengan gangguan delusi, pedofil, auto-mummers, pemakan plastik dan anoreksia, dapat berfungsi secara normal di masyarakat (sekali lagi, setidaknya untuk periode waktu tertentu), mereka tidak selalu menunjukkan tanda-tanda "gangguan kemampuan beradaptasi" . Adaptasi psikologis tidak terkait dengan gangguan mental tertentu; yaitu, studi yang menganggap ukuran "kemampuan beradaptasi" sebagai parameter yang dapat diukur tidak memadai untuk menentukan normalitas proses berpikir psikologis dan perilaku yang terkait dengannya. Oleh karena itu (Usang) studi yang telah menggunakan kemampuan beradaptasi psikologis sebagai parameter terukur memiliki kekurangan, dan data mereka tidak cukup untuk membuktikan bahwa homoseksualitas bukanlah gangguan mental. Oleh karena itu, pernyataan APA dan American Psychiatric Association bahwa homoseksualitas bukan gangguan mental tidak didukung oleh data yang mereka rujuk. Bukti yang mereka kutip tidak relevan dengan kesimpulan mereka. Ini adalah kesimpulan yang tidak masuk akal yang diambil dari sumber yang tidak relevan. (Selain itu, berkenaan dengan kesimpulan yang tidak muncul dari hasil: Pernyataan Gonsiorek bahwa tidak ada perbedaan antara homoseksual dan heteroseksual dalam hal depresi dan harga diri, juga dengan sendirinya ternyata tidak benar. Hal ini menunjukkan bahwa individu homoseksual lebih ditandai lebih tinggi dari heteroseksual, risiko depresi berat, kecemasan dan bunuh diri, (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson et al., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. Xnumx). Perlu dicatat bahwa statistik ini sering digunakan untuk menyimpulkan bahwa diskriminasi adalah penyebab perbedaan stres, kecemasan dan bunuh diri. Tetapi ini adalah kesimpulan lain yang tidak selalu mengikuti premis. Dengan kata lain, tidak mungkin membuat kesimpulan yang jelas bahwa depresi, dll., Adalah konsekuensi dari stigma, dan bukan manifestasi patologis dari kondisi tersebut. Ini harus dibuktikan secara ilmiah. Mungkin keduanya benar: depresi, dll., Bersifat patologis, dan individu homoseksual tidak dianggap normal, yang pada gilirannya, semakin meningkatkan stres individu semacam itu.

“ADAPTABILITAS” DAN DEVIASI SEKSUAL

Selanjutnya, saya ingin mempertimbangkan konsekuensi dari hanya menggunakan ukuran "kemampuan beradaptasi" dan fungsi sosial untuk menentukan apakah perilaku seksual dan proses berpikir yang terkait dengannya adalah penyimpangan. Omong-omong, harus dikatakan bahwa pendekatan ini selektif dan tidak berlaku untuk semua gangguan psikoseksual. Orang bertanya-tanya mengapa APA dan American Psychiatric Association hanya mempertimbangkan "kemampuan beradaptasi" dan ukuran fungsi sosial untuk menilai beberapa bentuk perilaku (misalnya, pedofilia atau homoseksualitas), tetapi tidak untuk orang lain? Sebagai contoh, mengapa organisasi-organisasi ini tidak mempertimbangkan aspek lain dari paraphilia (penyimpangan seksual) yang secara jelas menunjukkan sifat patologis mereka? Mengapa kondisi di mana seseorang masturbasi hingga orgasme, berfantasi tentang menyebabkan penderitaan psikologis atau fisik kepada orang lain (sadisme seksual), tidak dianggap sebagai penyimpangan patologis, tetapi kondisi di mana seseorang memiliki gangguan delusi dianggap sebagai patologi?

Ada orang yang yakin bahwa serangga atau cacing hidup di bawah kulit mereka, meskipun pemeriksaan klinis dengan jelas menunjukkan bahwa mereka tidak terinfeksi parasit apa pun; orang-orang seperti itu didiagnosis dengan gangguan delusi. Di sisi lain, ada pria yang percaya bahwa mereka wanita, walaupun pemeriksaan klinis jelas menunjukkan sebaliknya - dan, bagaimanapun, pria ini tidak didiagnosis dengan gangguan delusi. Individu dengan jenis paraphilia seksual lainnya menunjukkan tingkat adaptasi dan kemampuan adaptasi yang sama dengan homoseksual. Eksibisionis adalah individu dengan motif yang kuat untuk menunjukkan alat kelamin mereka kepada orang lain yang tidak mengharapkan ini untuk mengalami gairah seksual (American Psychiatric Association 2013, 689). Satu sumber mencatat itu

“Setengah hingga dua pertiga peserta pameran memasuki pernikahan normal, mencapai tingkat pernikahan yang memuaskan dan kemampuan beradaptasi seksual. Kecerdasan, tingkat pendidikan, dan minat profesional tidak membedakan mereka dari populasi umum ... Blair dan Lanyon mencatat bahwa sebagian besar studi menemukan bahwa peserta pameran menderita perasaan inferioritas dan menganggap diri mereka pemalu, tidak terintegrasi secara sosial, dan memiliki masalah yang diungkapkan dalam permusuhan sosial. Dalam studi lain, bagaimanapun, ditemukan bahwa peserta pameran tidak memiliki perubahan nyata dalam hal fungsi individu ”. (Adams et al., 2004, ditambahkan pilihan).

Tingkat fungsi sosial yang memuaskan dalam kombinasi dengan bentuk hasrat seksual yang menyimpang juga dapat diamati di antara para sadomasokis. Sadis seksual, seperti yang saya sebutkan sebelumnya, adalah “Gairah seksual yang intens dari penderitaan fisik atau psikologis orang lain, yang memanifestasikan dirinya dalam fantasi, dorongan, atau perilaku” (American Psychiatric Association 2013, 695); masokisme seksual adalah “Gairah seksual berulang dan intens dari mengalami tindakan penghinaan, pemukulan, imobilisasi atau bentuk penderitaan lainnya yang memanifestasikan dirinya dalam fantasi, impuls, atau perilaku'(American Psychiatric Association 2013, 694). Sebuah studi di Finlandia menemukan bahwa sadomasochis “beradaptasi dengan baik” secara sosial (Sandnabba et al., 1999, 273). Para penulis mencatat bahwa 61% dari sadomasochis yang disurvei “Menempati posisi terdepan di tempat kerja, dan 60,6% aktif dalam kegiatan publik, misalnya, mereka adalah anggota dewan sekolah setempat” (Sandnabba et al., 1999, 275).

Dengan demikian, baik sadomasochis dan eksibisionis tidak selalu memiliki masalah dengan fungsi sosial dan gangguan (sekali lagi, istilah yang termasuk dalam istilah payung "kemampuan beradaptasi"). Beberapa penulis mencatat bahwa "fitur yang menentukan" dari semua penyimpangan seksual (juga dikenal sebagai paraphilia) "dapat dibatasi oleh perilaku seksual individu dan menyebabkan kerusakan minimal di area lain dari fungsi psikososial" (Adams et al., 2004)).

“Saat ini, tidak ada kriteria universal dan objektif untuk menilai keterlibatan adaptif perilaku dan praktik seksual. Dengan pengecualian pembunuhan seksual, tidak ada bentuk perilaku seksual yang secara universal dianggap disfungsional ... Dasar pemikiran untuk mengecualikan homoseksualitas dari kategori penyimpangan seksual tampaknya adalah kurangnya bukti bahwa homoseksualitas itu sendiri adalah disfungsi. Namun, aneh bahwa garis penalaran logis yang sama tidak berlaku untuk penyimpangan lain, seperti fetishisme dan konsensus sadomasochism. "Kami setuju dengan Laws dan O'Donohue bahwa kondisi ini secara inheren tidak patologis, dan dimasukkannya mereka dalam kategori ini mencerminkan inkonsistensi dalam klasifikasi." (Adams et al., 2004)

Akibatnya, penulis menyarankan bahwa satu-satunya bentuk perilaku seksual yang "secara universal dianggap disfungsional" (dan karena itu secara universal dianggap sebagai gangguan mental) adalah pembunuhan seksual. Mereka sampai pada kesimpulan ini, menyiratkan bahwa setiap perilaku seksual dan proses pemikiran terkait yang tidak menyebabkan penurunan fungsi sosial atau langkah-langkah "kemampuan beradaptasi" bukanlah penyimpangan seksual. Seperti yang saya jelaskan di atas, logika seperti itu keliru, dan mengarah pada kesimpulan yang salah. Jelas bahwa tidak semua penyimpangan seksual adalah normal, tetapi bahwa beberapa psikiater dan psikolog telah menyesatkan masyarakat dengan merujuk pada langkah-langkah yang tidak relevan untuk menilai keadaan mental sebagai bukti bahwa kondisinya normal. (Saya tidak mengatakan bahwa ini dilakukan dengan sengaja. Kesalahan yang tulus dapat juga dilakukan.)

Konsekuensi bencana dari pendekatan semacam itu, di mana satu-satunya cara untuk menentukan apakah dorongan seksual (perilaku) adalah penyimpangan atau norma, menggunakan langkah-langkah yang tidak relevan untuk menilai "kemampuan beradaptasi" dan fungsi sosial, diamati dalam diskusi dalam buku pegangan DSM - 5 tentang sadisme seksual dan pedofilia. .

American Psychiatric Association tidak lagi menganggap sadisme seksual sebagai penyimpangan. The American Psychiatric Association menulis:

“Individu yang secara terbuka mengakui bahwa mereka mempunyai ketertarikan seksual yang kuat terhadap penderitaan fisik atau psikologis orang lain disebut “individu yang mengakui”. Jika orang-orang ini juga melaporkan kesulitan psikososial karena ketertarikan seksualnya, maka mereka mungkin didiagnosis menderita kelainan seksual sadis. Sebaliknya, jika "individu yang mengaku" menyatakan bahwa dorongan sadis mereka tidak menimbulkan perasaan takut, bersalah atau malu, obsesi, atau mengganggu kemampuan mereka untuk melakukan fungsi lain, dan harga diri serta riwayat kejiwaan atau hukum mereka menunjukkan bahwa hal tersebut mereka tidak menyadari dorongan hatinya, maka seharusnya individu tersebut mempunyai ketertarikan seksual yang sadis, namun individu tersebut tidak akan memenuhi kriteria untuk gangguan sadisme seksual. " (American Psychiatric Association 2013, 696, pilihan asli)

Akibatnya, American Psychiatric Association tidak menganggap itu sendiri “Daya tarik seksual terhadap penderitaan fisik atau psikologis” orang lain adalah gangguan mental. Dengan kata lain, ketertarikan seksual dan fantasi terjadi dalam bentuk pikiran, yaitu pikiran seseorang yang memikirkan tentang kerusakan fisik dan psikologis pada orang lain untuk merangsang dirinya hingga orgasme, American Psychiatric Association tidak dianggap patologis.

Perlu dicatat bahwa American Psychiatric Association juga tidak menganggap pedofilia sebagai gangguan mental. Dengan cara yang sama menunjukkan bahwa pedofil dapat mengungkapkan adanya “minat seksual yang kuat pada anak-anak,” mereka menulis:

“Jika individu menunjukkan bahwa ketertarikan seksual mereka kepada anak-anak menyebabkan kesulitan psikososial, mereka mungkin didiagnosis dengan gangguan pedofil. Namun, jika orang-orang ini melaporkan kurangnya rasa bersalah, malu, atau cemas tentang motif-motif ini, dan mereka tidak secara fungsional dibatasi oleh impuls paraphilic mereka (menurut laporan diri, penilaian objektif, atau keduanya), dan laporan diri dan sejarah hukum mereka menunjukkan bahwa mereka tidak pernah bertindak sesuai dengan impuls mereka, maka orang-orang ini memiliki orientasi seksual pedofilik, tetapi bukan gangguan pedofilik ” (American Psychiatric Association 2013, 698).

Sekali lagi, fantasi seksual dan "ketertarikan seksual yang intens" muncul dalam bentuk pemikiran, itulah sebabnya pria berusia 54 yang memiliki "minat seksual yang intens" pada anak-anak, terus-menerus bercermin pada seks dengan anak-anak untuk merangsang dirinya untuk orgasme, menurut American Psychiatric Association, tidak memiliki penyimpangan. Irving Bieber membuat pengamatan yang sama di 1980's, yang dapat dibaca dalam ringkasan karyanya:

“Apakah pedofil yang bahagia dan beradaptasi dengan baik adalah“ normal ”? Menurut Dr. Bieber ... psikopatologi dapat berupa ego-sintonik - tidak menyebabkan kemunduran, dan efektivitas sosial (yaitu, kemampuan untuk mempertahankan hubungan sosial yang positif dan melakukan pekerjaan secara efisien) dapat hidup berdampingan dengan psikopatologi, dalam beberapa kasus bahkan bersifat psikotik ". (Institut NARTH nd).

Sangat mengganggu bahwa motif sadis atau pedofil mungkin dianggap tidak memenuhi kriteria untuk gangguan mental. Michael Woodworth dkk. Memperhatikan fakta itu

“... fantasi seksual didefinisikan sebagai hampir semua rangsangan psikis yang menyebabkan gairah seksual seseorang. Konten fantasi seksual sangat bervariasi antar individu dan diyakini sangat tergantung pada rangsangan internal dan eksternal, seperti apa yang dilihat orang, didengar dan dialami secara langsung. " (Woodworth et al., 2013, 145).

Fantasi seksual adalah gambaran atau pikiran mental yang mengarah pada gairah, dan fantasi ini digunakan untuk merangsang orgasme selama masturbasi. Konten fantasi seksual tergantung pada apa yang dilihat, didengar, dan dialami orang secara langsung. Dengan demikian, tidak mengherankan untuk menganggap bahwa pedofil, di lingkungan tempat tinggal anak-anak, akan memiliki fantasi seksual dengan anak-anak ini; juga tidak akan mengejutkan untuk berasumsi bahwa seorang sadis berfantasi tentang menyebabkan penderitaan psikologis atau fisik kepada tetangganya. Namun, jika seorang sadis atau pedofil tidak mengalami ketidaknyamanan atau gangguan fungsi sosial (sekali lagi, istilah-istilah ini termasuk dalam "istilah payung" "kemampuan beradaptasi") atau jika mereka tidak menyadari fantasi seksual mereka, maka mereka tidak dianggap memiliki penyimpangan mental. Fantasi seksual atau pemikiran tentang melakukan hubungan seksual dengan seorang anak berusia 10 dalam benak seorang pedofil atau fantasi atau pikiran seorang 54 tahun yang berfantasi sadis tentang menyebabkan penderitaan psikologis atau fisik kepada tetangganya tidak dianggap patologis jika mereka tidak stres, terganggu, atau tidak menyebabkan fungsi sosial. membahayakan orang lain.

Pendekatan semacam itu sewenang-wenang, berdasarkan asumsi yang keliru, kesimpulan yang masuk akal diberikan bahwa setiap proses pemikiran yang tidak menyebabkan pelanggaran kemampuan beradaptasi bukanlah gangguan mental. Anda akan melihat bahwa APA dan American Psychiatric Association telah menggali lubang yang dalam dengan pendekatan serupa untuk mengidentifikasi gangguan seksual. Tampaknya mereka telah menormalkan penyimpangan dan praktik seksual di mana ada "persetujuan" dari mereka yang berpartisipasi dalam praktik tersebut. Agar konsisten dengan logika yang sama yang digunakan untuk menormalkan homoseksualitas, mereka harus menormalkan semua bentuk perilaku seksual lain yang merangsang orgasme yang tidak menyebabkan kemunduran dalam "kemampuan beradaptasi" atau tidak mengarah pada gangguan fungsi sosial. Perlu dicatat bahwa menurut logika ini, bahkan perilaku seksual di mana orang lain dirugikan tidak dianggap penyimpangan - jika individu setuju. Sadomasokisme adalah perilaku di mana satu atau individu lain dirangsang untuk orgasme dengan menyebabkan atau menerima penderitaan, dan, seperti yang saya katakan di atas, perilaku ini dianggap normal oleh American Psychiatric Association.

Beberapa orang mungkin menyebut artikel ini sebagai "argumen yang goyah", tetapi itu akan menjadi kesalahpahaman tentang apa yang ingin saya sampaikan: American Psychiatric Association telah menormalkan semua perilaku yang merangsang orgasme kecuali yang menyebabkan masalah "penyesuaian" (stres, dll.) masalah dalam fungsi sosial, membahayakan kesehatan atau risiko menyebabkan kerugian semacam itu pada orang lain. Dalam kasus terakhir - "bahaya atau risiko bahaya" - tanda bintang diperlukan, karena kriteria ini memungkinkan pengecualian: jika persetujuan bersama diperoleh, maka perilaku yang merangsang orgasme diperbolehkan, bahkan menyebabkan gangguan pada kesehatan. Ini tercermin dalam normalisasi sadomasokisme, dan ini menjelaskan mengapa organisasi pedofil begitu ngotot untuk menurunkan age of consent (LaBarbera 2011).

Dengan demikian, tuduhan bahwa artikel ini membuat argumen goyah tidak berdasar: semua gangguan mental ini telah dinormalisasi oleh American Psychiatric Association. Sangat mengkhawatirkan bahwa otoritas organisasi menormalkan perilaku yang mengarah pada orgasme, jika persetujuan diperoleh untuk perilaku tersebut; bahwa normalisasi adalah hasil dari kesalahpahaman bahwa "setiap perilaku orgasme yang merangsang dan proses mental terkait yang tidak mengarah pada masalah dengan kemampuan beradaptasi atau fungsi sosial bukanlah gangguan mental." Ini tidak cukup argumentasi. Meskipun setidaknya satu artikel lagi diperlukan untuk sepenuhnya mengungkap prinsip menentukan apa yang merupakan gangguan mental dan seksual, saya akan mencoba merangkum beberapa kriteria. Diperlihatkan di atas bahwa psikologi "arus utama" modern dan psikiatri secara sewenang-wenang menentukan bahwa perilaku seksual apa pun (kecuali pembunuhan seksual) bukanlah gangguan mental. Saya telah menyebutkan bahwa banyak gangguan mental terkait dengan penggunaan tubuh sendiri secara nonfisiologis - apotemofilia, auto-mutasi, puncak, dan anoreksia nervosa. Gangguan mental lain juga bisa disebutkan di sini.

Gangguan fisik sering didiagnosis dengan mengukur fungsi organ atau sistem tubuh. Dokter atau spesialis apa pun yang mengklaim bahwa tidak ada fungsi jantung, paru-paru, mata, telinga, atau sistem organ tubuh lainnya akan disebut, paling banter, ignoramus yang ceroboh, jika bukan penjahat dalam balutan gaun, dari siapa Anda harus segera mengambil tes medis ijazah. Dengan demikian, gangguan fisik agak lebih mudah didiagnosis daripada gangguan mental, karena parameter fisik lebih mudah diakses untuk pengukuran objektif: tekanan darah, denyut jantung dan laju pernapasan, dll. Pengukuran ini dapat digunakan untuk menentukan kondisi kesehatan atau gangguan. organ dan sistem organ tertentu. Jadi, di bidang kedokteran, prinsip dasarnya adalah ada fungsi normal dari organ dan sistem. Ini adalah prinsip dasar dan fundamental kedokteran yang harus diakui oleh setiap praktisi, jika tidak, mereka tidak ada hubungannya dengan obat-obatan (mereka akan direduksi menjadi "obat menurut Alfred Kinsey", di mana setiap organ tubuh hanya akan memiliki fungsi kontinum yang normal).

Organ yang berhubungan dengan orgasme telah (sewenang-wenang) dikeluarkan dari prinsip dasar kedokteran ini. Para penulis arus utama tampaknya secara sewenang-wenang mengabaikan fakta bahwa alat kelamin juga memiliki tingkat fungsi fisik yang tepat.

Normativitas mental dari perilaku seksual dapat (setidaknya sebagian) ditentukan oleh normativitas fisik dari perilaku seksual. Jadi, dalam kaitannya dengan pria yang berhubungan seks dengan pria, trauma fisik yang disebabkan oleh gesekan kelamin-anal adalah pelanggaran fisik; kontak anal seksual hampir selalu menyebabkan gangguan fisik di daerah anorektal dari peserta reseptif (dan, mungkin, di area penis peserta aktif):

"Kesehatan optimal Anus membutuhkan integritas kulit, yang bertindak sebagai pertahanan utama terhadap patogen infeksi invasif ... Penurunan fungsi perlindungan kompleks mukosa rektum diamati pada berbagai penyakit yang ditularkan melalui kontak anal seksual. Selaput lendir rusak selama hubungan anal.dan patogen dengan mudah menembus langsung ke dalam crypt dan sel kolumnar ... Mekanisme hubungan anorepteptif, dibandingkan dengan hubungan vagina, didasarkan pada pelanggaran yang hampir lengkap dari fungsi seluler dan lendir anus dan dubur ” (Whitlow masuk Beck xnumx, 295 - 6, seleksi ditambahkan).

Tampak bagi saya bahwa informasi yang disajikan dalam kutipan sebelumnya adalah fakta ilmiah yang terbukti kuat; Tampaknya bagi saya bahwa seorang peneliti, praktisi medis, psikiater atau psikolog yang menyangkal fakta ini paling tidak akan disebut orang bebal yang ceroboh, jika bukan penjahat yang mengenakan gaun ganti yang harus segera mengambil diploma medis.

Dengan demikian, salah satu kriteria untuk apakah perilaku seksual itu normal atau menyimpang mungkin apakah itu menyebabkan kerusakan fisik. Tampak jelas bahwa kontak anal seksual adalah gangguan fisik, yang menyebabkan kerusakan fisik. Karena banyak pria yang berhubungan seks dengan pria ingin melakukan tindakan yang menyimpang secara fisik ini, oleh karena itu, keinginan untuk berpartisipasi dalam tindakan tersebut menyimpang. Karena keinginan muncul pada tingkat "mental" atau "mental", maka keinginan homoseksual seperti itu adalah penyimpangan mental.

Selanjutnya, tubuh manusia mengandung berbagai jenis cairan. Cairan ini adalah "fisik", mereka memiliki fungsi fisik dalam batas normal (sekali lagi, ini hanya diberikan secara fisiologis - cairan dalam tubuh manusia memiliki fungsi tertentu yang tepat). Air liur, plasma darah, cairan interstitial, cairan lacrimal - memiliki fungsi yang tepat. Sebagai contoh, salah satu fungsi plasma darah adalah untuk mentransfer sel darah dan nutrisi ke seluruh bagian tubuh.

Sperma adalah salah satu cairan tubuh laki-laki, dan karenanya (kecuali jika pendekatan selektif dalam bidang kedokteran diterapkan), sperma juga memiliki fungsi fisik yang tepat (atau beberapa fungsi yang tepat). Sperma, sebagai suatu peraturan, mengandung banyak sel, yang dikenal sebagai sperma, dan sel-sel ini memiliki tujuan yang tepat di mana mereka harus diangkut - ke daerah serviks seorang wanita. Dengan demikian, hubungan seksual yang dipesan secara fisik oleh seorang pria akan menjadi salah satu di mana sperma akan berfungsi secara fisik dengan benar. Oleh karena itu, kriteria lain untuk perilaku seksual normal adalah kondisi di mana sperma berfungsi dengan baik, sperma dikirim ke serviks.

(Beberapa mungkin berpendapat bahwa beberapa pria mungkin memiliki azoospermia / aspermia (kurangnya sperma dalam air mani), sehingga mereka dapat mengklaim bahwa fungsi normal sperma bukan untuk mengantarkan sperma ke leher rahim wanita, atau mereka mungkin menyatakan bahwa, menurut menurut argumen saya, individu dengan aspermia dapat melepaskan ejakulasi mereka di mana pun mereka inginkan. Namun, azoospermia / aspermia adalah pengecualian terhadap norma dan merupakan hasil dari "pelanggaran berat pada proses pembentukan sperma (khusus matogeneza) karena patologi testis ... atau, lebih umum, saluran obstruksi genital (misalnya karena vasektomi, gonore atau infeksi Chlamydia) "(Martin 2010, 68, sv azoospermia). Dalam tubuh laki-laki yang sehat, sperma diproduksi, sedangkan laki-laki dengan gangguan medis mungkin memiliki kondisi di mana tidak mungkin untuk mengukur jumlah sperma dalam semen. Jika ada fungsi normal objektif dari bagian tubuh mana pun, maka pelanggaran atau ketiadaan salah satu bagian tubuh tidak serta merta menyebabkan perubahan fungsi bagian tubuh yang lain. Pernyataan seperti itu akan mirip dengan pernyataan bahwa fungsi normal plasma darah bukan untuk mengantar sel darah merah dan nutrisi ke seluruh tubuh, karena beberapa orang menderita anemia.)

Juga sangat jelas bahwa tubuh memiliki sistem "kesenangan dan kesakitan" (yang juga bisa disebut "sistem penghargaan dan hukuman"). Sistem kesenangan dan rasa sakit ini, seperti semua sistem dan organ tubuh lainnya, memiliki fungsi yang tepat. Fungsi utamanya adalah untuk bertindak sebagai pengirim sinyal ke tubuh. Sistem kesenangan dan rasa sakit memberi tahu tubuh apa yang "baik" untuknya dan apa yang "buruk" untuknya. Sistem kesenangan dan rasa sakit, dalam arti tertentu, mengatur perilaku manusia. Makan, ekskresi urin dan feses, tidur - ini adalah bentuk perilaku manusia biasa yang mencakup beberapa tingkat kesenangan sebagai motivator. Nyeri, di sisi lain, bisa merupakan indikator perilaku manusia yang menyimpang secara fisik, atau pelanggaran organ tubuh. Nyeri yang terkait dengan menyentuh hot plate mencegahnya menyentuh luka bakar dan terbakar, sementara buang air kecil yang menyakitkan sering menunjukkan masalah dengan organ (kandung kemih, prostat, atau uretra).

Seseorang dengan “ketidakpekaan bawaan terhadap rasa sakit dengan anhidrosis (CIPA)” tidak dapat merasakan sakit, dan oleh karena itu dapat dikatakan bahwa sistem nyeri terganggu (menggunakan istilah umum non-medis). Sistem ini tidak mengirimkan sinyal yang tepat ke otak untuk mengatur perilaku tubuh. Sistem kesenangan juga dapat terganggu, ini diamati pada orang dengan "agovesia" yang tidak merasakan rasa makanan.

Orgasme adalah jenis kesenangan khusus. Telah dibandingkan dengan efek obat seperti opiat (heroin) (Pfaus xnumx, 1517). Namun, orgasme dicapai secara normal pada orang yang memiliki alat kelamin yang berfungsi normal. Beberapa (tampaknya termasuk American Psychiatric Association) berpendapat bahwa orgasme adalah jenis kesenangan yang baik dalam dirinya sendiri, terlepas dari keadaan yang kondusif untuk orgasme.

Sekali lagi, artikel lain diperlukan untuk menyatakan semua kekurangan dari pernyataan seperti itu.

Namun, singkatnya, jika otoritas di bidang kedokteran konsisten (dan tidak selektif), mereka harus mengakui bahwa kesenangan yang terkait dengan orgasme berfungsi sebagai sinyal atau pesan ke otak bahwa sesuatu yang baik telah terjadi pada tubuh. Ini "sesuatu yang baik" yang berhubungan dengan orgasme adalah stimulasi penis sampai pengeluaran sperma di leher rahim. Semua jenis stimulasi orgasmik lainnya (misalnya, jenis masturbasi apa pun - baik itu stimulasi diri, kontak sesama jenis, atau masturbasi bersama dengan lawan jenis - merupakan penyalahgunaan sistem kesenangan. Penyalahgunaan sistem kesenangan selama masturbasi (dan dalam semua tindakan merangsang stimulasi orgasme sesama jenis) mungkin lebih baik dijelaskan oleh contoh kenikmatan tubuh lainnya. Jika dimungkinkan dengan satu sentuhan tombol untuk menyebabkan perasaan "kenyang" yang terkait dengan makanan, maka penekanan tombol seperti itu secara konstan akan merupakan penyalahgunaan sistem kesenangan. Sistem kesenangan akan mengirimkan sinyal "salah" yang salah ke otak. Sistem kesenangan dalam arti tertentu akan "berbohong" ke tubuh. Jika tubuh merasakan kenikmatan yang berhubungan dengan istirahat malam yang baik, tetapi benar-benar tidak akan beristirahat sama sekali, atau kesenangan dari buang air kecil atau buang air besar, tanpa buang air kecil atau buang air besar yang sebenarnya, pada akhirnya, gangguan fisik yang serius akan terjadi dalam tubuh.

Dengan demikian, kriteria lain untuk menentukan apakah perilaku seksual itu normal atau menyimpang adalah menentukan apakah perilaku seksual mengarah pada gangguan dalam fungsi sistem kesenangan atau rasa sakit di tubuh.

Akhirnya, tak perlu dikatakan bahwa persetujuan (yang secara bersamaan mencapai usia persetujuan yang disyaratkan) adalah kriteria yang harus dikaitkan dengan definisi sehat dari gangguan "orientasi seksual".

KESIMPULAN

American Psychiatric Association dan APA mengutip studi di atas sebagai bukti ilmiah bahwa homoseksualitas adalah varian normal dari orientasi seksual seseorang. APA mencatat bahwa homoseksualitas tidak menyiratkan kemunduran dalam berpikir, stabilitas, keandalan dan potensi sosial dan profesional secara keseluruhan. Selain itu, APA meminta semua profesional kesehatan mental untuk mengambil inisiatif untuk mengatasi stigma penyakit mental yang telah lama dikaitkan dengan homoseksualitas (Glassgold et al., 2009, 23 - 24).

Opini Ahli APA mengulangi pernyataan yang sama, sebagai pembenaran untuk pernyataan ini mengacu pada literatur yang disebutkan di atas, yang membahas "kemampuan beradaptasi" dan fungsi sosial (Ringkasan dari Amici Curiae 2003, 11). Namun, kemampuan beradaptasi dan fungsi sosial belum terbukti relevan untuk menentukan apakah penyimpangan seksual adalah gangguan mental. Akibatnya, studi ilmiah yang meneliti hanya ukuran kemampuan beradaptasi dan fungsi sosial menyebabkan kesimpulan yang salah dan menunjukkan hasil "negatif palsu", seperti dicatat oleh Spitzer, Wakefield, Bieber dan lain-lain. Sayangnya, penalaran keliru yang dahsyat menjadi dasar bagi dugaan tersebut “Bukti yang teliti dan meyakinkan”yang menyembunyikan pernyataan bahwa homoseksualitas bukanlah penyimpangan mental.

Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa perilaku manusia tertentu adalah normal hanya karena itu lebih lazim daripada yang diperkirakan sebelumnya (menurut Alfred Kinsey), sebaliknya semua bentuk perilaku manusia, termasuk pembunuhan berantai, harus dianggap sebagai norma. Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa "tidak ada yang tidak wajar" tentang perilaku tertentu hanya karena hal itu diamati pada manusia dan hewan (menurut C.S. Ford dan Frank A. Beach), jika tidak, kanibalisme harus dianggap alami. Yang terpenting, tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa keadaan mental tidak menyimpang karena keadaan seperti itu tidak mengakibatkan gangguan penyesuaian, stres, atau gangguan fungsi sosial (menurut Evelyn Hooker, John C.Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association, dan lain-lain), Jika tidak, banyak gangguan mental yang salah diberi label sebagai normal. Kesimpulan yang dikutip dalam literatur yang dikutip oleh para pendukung normativitas homoseksualitas bukanlah fakta ilmiah yang terbukti, dan penelitian yang meragukan tidak dapat dianggap sebagai sumber yang dapat diandalkan.

APA dan American Psychiatric Association mungkin secara tidak sengaja membuat kesalahan logis bencana dalam memilih literatur, yang mereka kutip sebagai bukti untuk mendukung klaim bahwa homoseksualitas (dan kelainan seksual lainnya) bukanlah gangguan mental; Skenario ini sangat mungkin. Namun demikian, orang tidak boleh naif dan mengabaikan peluang yang ada bagi organisasi yang kuat untuk melakukan ilmu propaganda. Ada perbedaan serius dalam kesimpulan logis, serta penerapan kriteria dan prinsip secara sewenang-wenang oleh mereka yang dianggap "otoritas" di bidang psikiatri dan psikologi. Analisis literatur yang dilakukan dalam artikel ini, yang disebut sebagai bukti empiris yang "ketat" dan "meyakinkan", mengungkapkan kekurangan utamanya - tidak relevan, absurditas, dan usang. Dengan demikian, kredibilitas APA dan American Psychiatric Association mengenai definisi disfungsi seksual sedang dipertanyakan. Pada akhirnya, cerita yang mencurigakan dan data yang ketinggalan zaman mereka benar-benar digunakan dalam perdebatan tentang topik homoseksualitas, tetapi organisasi yang berwenang tidak ragu untuk menerapkan teknik ini.

---

¹ Dalam sistem hukum Anglo-Saxon, ada lembaga "teman-teman pengadilan" (amici curiae) - merujuk pada orang-orang independen yang membantu persidangan, menawarkan pendapat ahli mereka yang relevan dengan kasus ini, sementara "teman-teman pengadilan" sendiri sebenarnya bukan merupakan pihak untuk bisnis.

² Laporan dari Satuan Tugas tentang Respons Terapi yang Tepat untuk Orientasi Seksual.

³ American Psychiatric Association tidak menganggap apotemophilia sebagai pelanggaran; DSM-5 menyatakan: "Apotemophilia (bukan pelanggaran menurut" DSM-5 ") melibatkan keinginan untuk mengangkat anggota tubuh untuk memperbaiki perbedaan antara sensasi tubuh seseorang dan anatomi aktualnya. American Psychiatric Association 2014b, hal. 246-7).

---

INFORMASI TAMBAHAN

• Wright RH, Cummings NA, eds. Tren Merusak Kesehatan Mental: Jalan Menuju Bahaya yang Baik. New York dan Hove: Routledge; Xnumx
• Satinover JF. The Trojan Couch: Bagaimana Persatuan Kesehatan Mental Utama menumbangkan Diagnostik Medis, Penelitian Ilmiah dan Yurisprudensi untuk Melemahkan Institusi Perkawinan, makalah yang dipresentasikan pada Konferensi NARTH 12 November 2005.
• Wright RH, Cummings NA, eds. Tren Merusak Kesehatan Mental: Jalan Menuju Bahaya yang Baik. New York dan Hove: Routledge; Xnumx 
• Satinover JF. The Trojan Couch: Bagaimana Persekutuan Kesehatan Mental Utama menumbangkan Diagnostik Medis, Penelitian Ilmiah, dan Yurisprudensi untuk Melemahkan Institusi Perkawinan, makalah yang dipresentasikan pada Konferensi NARTH November 12, 2005. 
• Satinover JF. Baik Ilmiah maupun Demokrat. Linacre Quarterly. Volume 66 | Nomor 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Politik Seksual dan Logika Ilmiah: Masalah Homoseksualitas. Jurnal Psikohistori; Spring 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homoseksualitas dan Politik Kebenaran. Baker Books, 1998. 
• Ruse A. Ilmu Palsu: Mengekspos Statistik Kecondongan Kiri, Fakta Fuzzy, dan Data cerdik. Penerbitan Regnery, 2017. 
• van den Aardweg G. Homoseksualitas Pria dan Faktor Neurotisme: Analisis Hasil Penelitian. Psikoterapi Dinamis; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Apakah Orientasi Seksual Berkaitan dengan Masalah Kesehatan Mental dan Suicidality pada Kaum Muda? Psikiatri Arch Gen. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. Orientasi Seksual dan Suicidality: Studi Kontrol Kembar pada Pria Dewasa. Psikiatri Arch Gen. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Memeriksa ulang Evelyn Hooker: Meluruskan catatan dengan komentar pada analisis ulang Schumm (2012). Ulasan Pernikahan dan Keluarga. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Memeriksa kembali studi penelitian tengara: Sebuah editorial pengajaran. Ulasan Pernikahan dan Keluarga. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. Kesalahan oleh American Psychiatric Association, American Psychological Association, dan National Education, Association dalam mewakili homoseksualitas dalam brief amicus tentang Amandemen 2 ke Mahkamah Agung AS. Rep Psychol 1996 Okt; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

REFERENSI

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty, dan Joel Dillon. 2004. Penyimpangan seksual: Paraphilias. Dalam buku pegangan komprehensif psikopatologi, ed. Henry E. Adams dan Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. Asosiasi Psikiatris Amerika. 2013. Manual diagnostik dan statistik gangguan mental. 5th ed. Arlington, VA: Psikiater Amerika
3. Asosiasi. Asosiasi Psikiatri Amerika. 2014a. Tentang APA & psikiatri. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. Asosiasi Psikiatris Amerika. 2014b. Pertanyaan yang sering diajukan. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. Asosiasi Psikologis Amerika. 2014. Tentang APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homoseksualitas dan penyakit mental. Arsip Psikiatri Umum 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam, dan Damiaan Denys. 2012. Gangguan identitas integritas tubuh. PLOS One 7: e34702.
8. Penjelasan singkat dari Amici Curiae untuk American Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers, dan Texas Chapter of National Association of Social Workers dalam Mendukung para pembuat petisi. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
9. Penjelasan Amici Curiae untuk American Psychological Association, American Academy of Pediatrics, American Medical Association, American Psychiatric Association, American Psychoanalytic Association, dkk. 2013. Amerika Serikat v. Windsor, 570 AS
10. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksualitas dan psikiatri Amerika: Politik diagnosis. New York: Basic Books, Inc.
11. Browder, Sue Ellin. 2004. Rahasia Kinsey: Ilmu palsu revolusi seksual. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager, dan Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: Pandangan ilmu saraf sosial tentang perubahan kesadaran diri tubuh. Perbatasan dalam Psikologi 4: 204.
13. Cameron, Paul, dan Kirk Cameron. 2012. Memeriksa ulang Evelyn Hooker: Meluruskan catatan dengan komentar pada analisis ulang Schumm (2012). Ulasan Pernikahan dan Keluarga 48: 491 - 523.
14. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC). 2014. Inisiatif pengujian diperluas. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Risiko lebih tinggi masalah kesehatan mental untuk homoseksual. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Gagak, Lester D. 1967. Psikologi penyesuaian manusia. New York: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood, dan Annette L. Beautrais 1999. Apakah orientasi seksual terkait dengan masalah kesehatan mental dan bunuh diri pada orang muda? Arsip Psikiatri Umum 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonim (surat kepada ibu Amerika). Dalam Surat-surat Sigmund Freud. ed. E. Freud. New York: Buku Dasar. (Karya asli diterbitkan 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. Biarawati kontroversial membatalkan pidato Mei di Keuskupan Charlotte. 2014. Charlotte Observer. 1 April, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Pernyataan dari Aquinas College. Siaran Pers Aquinas College. 4 April 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Gentile, Barbara F., dan Benjamin O. Miller. 2009. Fondasi pemikiran psikologis: Sejarah psikologi. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington, dan Clinton W. Anderson, gugus tugas APA pada tanggapan terapeutik yang sesuai untuk orientasi seksual. 2009. Laporkan gugus tugas tentang respons terapeutik yang sesuai untuk orientasi seksual. Washington, DC: Asosiasi Psikologis Amerika.
23. Gonsiorek, John C. 1991. Dasar empiris untuk matinya model penyakit homoseksualitas. Dalam Homoseksualitas: Implikasi penelitian untuk kebijakan publik, eds. John C. Gonsiorek dan James D. Weinrich. London: SAGE Publications.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston, dan E. McKee. 1978. Penyesuaian psikologis homoseksual non-pasien: Ulasan kritis dari literatur penelitian. Jurnal Psikiatri Klinis 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
25. Herek, Gregory. 2012. Fakta tentang homoseksualitas dan kesehatan mental. Http: // psikologi. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen, dan Ming T. Tsuang. 1999. Orientasi seksual dan bunuh diri: Sebuah studi kontrol pasangan kembar pada pria dewasa. Arsip Psikiatri Umum 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke, dan Peter Brugger. 2013. Keinginan untuk amputasi anggota tubuh yang sehat: Otak struktural berkorelasi dan fitur klinis xenomelia. Brain 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Konsep kesehatan mental positif saat ini. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy, dan Clyde E. Martin. 1948. Perilaku seksual pada pria dewasa. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, kutipan dari American Journal of Public Health. Juni 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ Articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Selfinjury non-bunuh diri: Suatu pengantar. Jurnal Psikologi Klinis 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David, dan Muehlenkamp J. E .. 2007. Self-injury: Review penelitian untuk praktisi. Jurnal Psikologi Klinis 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Laporan langsung tentang konferensi B4U-ACT untuk "orang-orang yang kurang menarik" - Bertujuan untuk menormalkan pedofilia. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Penelitian advokasi. Kamus sosiologi. Ensiklopedia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Kamus medis singkat Oxford. 8th ed. New York: Oxford University Press.
35. Narrow, William E., dan Emily A. Kuhl. 2011. Signifikansi klinis dan ambang gangguan pada DSM - 5: Peran kecacatan dan tekanan. Dalam Evolusi konseptual DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl, dan David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. NARTH Institute. nd The A. PA normalisasi homoseksualitas, dan studi penelitian Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Siapa anggota "gugus tugas" APA? http: // josephnicolosi .com / siapa-yang-apa-tugas-paksa-saya /.
38. Petrinovich, Lewis. 2000. Kanibal di dalam. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Jalur hasrat seksual. Jurnal Kedokteran Seksual 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead, dan Phillip Sutton. 2009. Apa yang ditunjukkan oleh penelitian: Tanggapan NARTH terhadap klaim APA tentang homoseksualitas: Laporan Komite Penasihat Ilmiah dari Asosiasi Nasional untuk Penelitian dan Terapi Homoseksualitas. Jurnal Seksualitas Manusia 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su, dan Nicole Crepaz. 2012. Memperkirakan ukuran populasi pria yang berhubungan seks dengan pria di Amerika Serikat untuk mendapatkan tingkat HIV dan sifilis. Buka Jurnal AIDS 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji, dan P. Schnabel. 2001. Perilaku seksual sesama jenis dan gangguan kejiwaan: Temuan dari survei kesehatan mental dan studi insiden Belanda (NEMESIS). Arsip Psikiatri Umum 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila, dan Niklas Nordling. 1999. Perilaku seksual dan adaptasi sosial di antara laki-laki yang berorientasi sadomasokistis. Jurnal Penelitian Seks 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Penyesuaian psikologis. Dalam Ensiklopedia psikologi positif jilid II, L - Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, Inggris: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Memeriksa kembali studi penelitian tengara: Sebuah editorial pengajaran. Ulasan Pernikahan dan Keluarga 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Kelaparan ilahi: Kanibalisme sebagai sistem budaya. New York: Cambridge University Press.
47. Socarides, C. 1995. Homoseksualitas: Sebuah kebebasan yang terlalu jauh: Seorang psikoanalis menjawab pertanyaan 1000 tentang sebab-sebab dan penyembuhan serta dampak gerakan hak-hak gay pada masyarakat Amerika. Phoenix: Buku-Buku Adam Margrave.
48. Spitzer, Robert L., dan Jerome C. Wakefield. 1999. Kriteria diagnostik DSM - IV untuk signifikansi klinis: Apakah ini membantu menyelesaikan masalah positif palsu? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
49. New Oxford American Dictionary, the. 2010. Oxford University Press. Edisi Kindle.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M., dan Joestl Sarah. 2014. Orientasi dan kesehatan seksual di antara orang dewasa AS: Survei Kesehatan dan Wawancara Nasional, 2013. Laporan Statistik Kesehatan Nasional, Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS, N. 77, 15 Juli 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester, dan Bernstein Mitchell A. 2011. Penyakit menular seksual. Dalam buku teks ASCRS operasi usus besar dan dubur, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos, dan Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar, dan Matt Logan. 2013. Pelanggar seksual berisiko tinggi: Pemeriksaan fantasi seksual, paraphilia seksual, psikopati, dan karakteristik pelanggaran. Jurnal Internasional Hukum dan Psikiatri 36: 144– 156.

Surat terbuka "Tentang perlunya kembali ke praktik ilmiah dan klinis domestik definisi norma hasrat seksual"