Laporan ini menyajikan tinjauan cermat terhadap bukti ilmiah yang membantah mitos dan slogan yang dipromosikan oleh aktivis LGBT* yang menyatakan bahwa homoseksualitas adalah kondisi normal, universal, bawaan, dan tidak dapat diubah. Karya ini bukan "melawan kaum homoseksual" (seperti yang pasti akan diklaim oleh pendukung dikotomi palsu tersebut ), melainkan " untuk mereka," karena berfokus pada masalah tersembunyi dari gaya hidup homoseksual dan penghormatan terhadap hak-hak mereka, khususnya hak untuk mengakses informasi akurat tentang kondisi mereka dan risiko kesehatan terkait, hak untuk membuat pilihan, dan hak untuk menerima perawatan terapeutik khusus untuk mengatasi kondisi ini, jika mereka tertarik.

kadar

1) Apakah individu homoseksual mewakili 10% dari populasi? 
2) Apakah ada individu "homoseksual" di dunia hewan? 
3) Apakah ketertarikan homoseksual adalah bawaan? 
4) Bisakah ketertarikan homoseksual dihilangkan? 
5) Apakah homoseksualitas terkait dengan risiko kesehatan? 
6) Apakah permusuhan terhadap homoseksualitas adalah fobia? 
7) "Homofobia" - "homoseksualitas laten"? 
8) Apakah dorongan homoseksual dan pedofilia (dorongan seks untuk anak-anak) terkait? 
9) Apakah hak-hak gay dilanggar? 
10) Apakah homoseksualitas terkait dengan kelonggaran seksual? 
11) Apakah homoseksualitas norma di Yunani kuno? 
12) Apakah ada risiko untuk anak-anak dibesarkan dalam pasangan sesama jenis? 
13) Apakah “normativeness” ketertarikan homoseksual adalah fakta yang terbukti secara ilmiah? 
14) Apakah homoseksualitas dikecualikan dari daftar penyimpangan seksual oleh konsensus ilmiah? 
15) Apakah "sains modern" tidak memihak pada masalah homoseksualitas?

Perpustakaan Teknis Ilmiah Publik dan Teknis SB RAS

Melaporkan tujuan

Dalam beberapa tahun terakhir, para ideolog dan aktivis gerakan LGBT* telah meningkatkan aktivitas mereka secara signifikan (baik di Rusia maupun di dunia), menganjurkan bahwa, dari sudut pandang moralitas, fisiologi dan legalitas, hubungan romantis dan seksual antara individu-individu dari kelompok LGBT* telah meningkat secara signifikan. sesama jenis dianggap sebagai hubungan yang benar-benar setara (dan terkadang bahkan lebih unggul) antara orang-orang yang berjenis kelamin berbeda. Hubungan antara orang-orang dari jenis kelamin yang berbeda dan, sebagai manifestasi tertinggi mereka - penciptaan keluarga dan kelahiran kehidupan baru, didasarkan pada norma-norma sejarah, budaya-etnis, moral, sosiologis, fisiologis, psikologis dan biologis. Namun norma-norma tersebut dikritik oleh para aktivis LGBT*, yang menuntut pemikiran ulang terhadap konsep norma atau bahkan penghapusan normativitas hubungan seksual dan perkawinan guna melegitimasi hubungan homoseksual. Dalam aktivitasnya, para aktivis ini kerap melontarkan sejumlah argumentasi yang kemudian menjadi slogan-slogan yang menjadi dasar kritik mereka terhadap penentang perubahan yang mereka tuntut. Argumen tersebut mencakup, misalnya, “setiap sepuluh orang adalah gay”, “gay dilahirkan”, “orientasi seseorang tidak dapat diubah”, “homoseksualitas terjadi di antara 1500 spesies hewan”, dll. Laporan ini berfokus pada analisis validitas beberapa argumen pernyataan yang digunakan oleh para aktivis ini.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk menyebarkan informasi yang saat ini menjadi kurang dapat diakses karena situasi politik yang telah berkembang selama beberapa dekade terakhir. Tujuan dari pekerjaan ini bukan untuk membenarkan kekerasan terhadap individu; kami, para penulis dengan tegas mengutuk tindakan kekerasan fisik dan mental dan kegiatan ilegal sejauh kami mengutuk kebohongan, manipulasi fakta dan intoleransi terhadap pendapat orang lain.

Relevansi masalahnya

Sikap komunitas ilmiah, media, dan, akibatnya, masyarakat umum terhadap bentuk-bentuk ketertarikan seksual non-reproduktif sangat kompleks. Misalnya, ketertarikan sesama jenis telah dianggap sebagai bentuk norma tanpa syarat sejak tahun 1987 menurut klasifikasi Asosiasi Psikiatri Amerika (APA) ( DSM-III-R 1987 ), tetapi dianggap sebagai parafilia bersyarat (homoseksualitas ego-distonik) menurut klasifikasi Masyarakat Psikiatri Tiongkok ( CCMD 2001 ). Ketertarikan pada individu pra-pubertas (pedofilia) dianggap sebagai norma bersyarat menurut APA ( DSM-V 2013 ), mirip dengan konsep "gangguan orientasi seksual" yang diperkenalkan oleh keputusan APA pada tahun 1973 ( Drescher 2015 ). Dalam surat informasi dari Sekolah Kesehatan Mental Harvard, pedofilia disebut sebagai "orientasi" ( Sekolah Kesehatan Mental Harvard 2010 ). Terdapat perdebatan terbuka mengenai dimasukkannya ketertarikan seksual pada hewan sebagai sebuah "orientasi" ( Miletski 2017 ), serta mengenai penghapusan konsep parafilia (penyimpangan seksual) itu sendiri ( Bering 2015 , Bab 5). Kompleksitas masalah ini juga disebabkan oleh komponen politik yang signifikan: terdapat gerakan sosial yang memperjuangkan kepentingan individu yang ingin sepenuhnya mewujudkan bentuk-bentuk ketertarikan seksual non-reproduktif dalam perilaku publik, misalnya, " ILGA ", " NAMBLA ", " B4U-Act ", " Zeta-Verein ", " Objectum-Sexuality ", dan lain-lain.

Namun, tentu saja, organisasi yang mewakili gerakan homoseksual dalam gerakan “LGBT*+” mempunyai pengaruh terbesar.

Metode gerakan “LGBT*+” terdiri dari fakta bahwa, di satu sisi, informasi positif eksklusif tentang homoseksualitas disebarluaskan, dan di sisi lain, informasi penting apa pun dipinggirkan dan ditekan. Dalam komunitas ilmiah dan budaya populer, gambaran positif tertentu tentang perilaku homoseksual dan homoseksualitas telah diciptakan dan terus diciptakan.

Richard Horton, pemimpin redaksi jurnal ilmiah The Lancet, menyatakan keprihatinannya dalam artikel penulis:

“…Sebagian besar literatur ilmiah, mungkin setengahnya, mungkin tidak mencerminkan realitas. Terbebani oleh penelitian dengan ukuran sampel kecil, efek yang dapat diabaikan, analisis yang tidak memadai, dan konflik kepentingan yang jelas, ditambah dengan obsesi untuk menyesuaikan diri dengan tren mode yang pentingnya diragukan, sains telah berbelok ke arah kegelapan… Prevalensi perilaku penelitian yang tidak dapat diterima seperti itu dalam komunitas ilmiah sangat mengkhawatirkan… Dalam keinginan mereka untuk mengesankan, para ilmuwan terlalu sering memanipulasi data agar sesuai dengan pandangan dunia mereka atau memanipulasi hipotesis agar sesuai dengan data mereka… Pengejaran kita akan “signifikansi” mencemari literatur ilmiah dengan banyak dongeng statistik… Universitas terkunci dalam perjuangan konstan untuk uang dan bakat… Dan para ilmuwan individu, termasuk pimpinan senior mereka, tidak banyak berbuat untuk mengubah budaya penelitian yang terkadang berbatasan dengan kejahatan…” ( Horton 2015 ).

Mantan pemimpin redaksi The New England Journal of Medicine, Marcia Angell, membagikan pengungkapannya:

“…Saat ini sudah tidak mungkin lagi mempercayai sebagian besar penelitian klinis yang dipublikasikan atau mengandalkan penilaian dokter terpercaya atau buku teks kedokteran yang berwibawa. Saya tidak senang dengan kesimpulan ini, yang telah saya capai secara perlahan dan dengan berat hati setelah dua puluh tahun melakukan pekerjaan editorial…” ( Angell 2009 ).

Seorang aktivis dan penulis Amerika yang tidak menyembunyikan preferensi homoseksualnya, profesor humaniora Camilla Paglia dalam buku "Vamps And Tramps" yang ditulis dalam 1994:

"... Selama dekade terakhir, situasinya telah lepas kendali: pendekatan ilmiah yang bertanggung jawab tidak mungkin dilakukan ketika wacana rasional dikendalikan oleh pasukan penyerang, dalam hal ini aktivis gay, yang dengan absolutisme fanatik mengklaim kepemilikan eksklusif atas kebenaran... Kita harus menyadari potensi bahaya penggabungan aktivisme gay dengan sains, yang menghasilkan lebih banyak propaganda daripada kebenaran. Ilmuwan gay harus menjadi ilmuwan terlebih dahulu, dan gay kedua..." ( Paglia 1994 ).

Peneliti C. Martin menyatakan bahwa sensor liberal ideologis mendominasi dalam sosiologis modern di AS:

“…Bias ideologis ini mendistorsi ilmu pengetahuan dalam beberapa cara… proyek penelitian disensor: sosiolog dihalangi untuk membahas fakta-fakta yang tabu secara ideologis dan tidak sesuai… hasil yang menggambarkan ide-ide konservatif secara positif dan ide-ide liberal secara negatif diabaikan… fakta-fakta yang tidak sesuai dengan agenda liberal disembunyikan…” ( Martin 2016 ).

Tak perlu dikatakan bahwa dominasi ideologi dan pandangan tertentu dalam komunitas ilmiah mempengaruhi sains dan interpretasi pengetahuan ilmiah dalam masyarakat. Situasi ini membutuhkan kegiatan pendidikan yang mendesak.

Ringkasan

Apakah individu homoseksual mewakili 10% dari populasi?

(1) Studi di Amerika Serikat, Inggris, Kanada, dan di tempat lain, yang mencakup sampel setidaknya beberapa ribu orang dari segala usia, menunjukkan bahwa persentase rata-rata individu yang mengidentifikasi diri mereka sebagai homoseksual adalah 1% -2%.
(2) Publikasi ahli entomologi Alfred Kinsey, kadang-kadang disebut untuk mengklaim 10% dari orang yang berjenis kelamin sama, penuh dengan kelemahan metodologis dan etika.
(3) Beberapa tokoh terkemuka di kalangan gerakan homoseksual mengkonfirmasi bahwa mereka melebih-lebihkan jumlah itu untuk tujuan propaganda.
(4) Pengamatan terhadap prevalensi suatu fenomena dalam suatu populasi tidak mengatakan apa-apa tentang normativitas sosiologis atau fisiologisnya.

Apakah individu "homoseksual" ada di dunia hewan?

(1) Argumentasi para aktivis gerakan LGBT*+ yang berdasarkan pengamatan terhadap perilaku sesama jenis pada hewan tidaklah relevan. Episode sementara perilaku sesama jenis di antara hewan tidak sama dengan ketertarikan seksual sesama jenis dan identifikasi diri pada manusia.
(2) Interpretasi perilaku hewan sesama jenis untuk menilai normatifitas medis, moral dan hukum perilaku manusia sesama jenis adalah bias, diam tentang mengamati bentuk-bentuk lain perilaku hewan non-reproduksi, yang dari sudut pandang antropomorfik dapat ditafsirkan sebagai pedofilia, inses, bestialitas, dll.
(3) Ada banyak faktor yang menjelaskan fenomena perilaku non-reproduksi, termasuk perilaku sesama jenis. Fenomena ini membutuhkan studi lebih lanjut, tetapi berada di luar konteks sosiologi manusia.

Apakah ketertarikan homoseksual adalah bawaan?

(1) “Gen homoseksualitas” hipotetis tidak diketahui, tidak ditemukan oleh siapa pun.
(2) Studi yang mendasari pernyataan "sifat bawaan dari homoseksualitas" memiliki sejumlah ketidakakuratan dan kontradiksi metodologis, dan tidak memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan yang jelas.
(3) Bahkan penelitian-penelitian yang dikutip oleh para aktivis gerakan LGBT*+ tidak berbicara tentang determinasi genetis dari kecenderungan homoseksual, namun, paling banter, tentang pengaruh kompleks di mana faktor genetik mungkin menentukan kecenderungan tersebut, dan dikombinasikan dengan pengaruh lingkungan. , pendidikan, dll.
(4) Beberapa tokoh terkenal di kalangan gerakan homoseksual, termasuk para cendekiawan, mengkritik pernyataan-pernyataan tentang penentuan secara biologis dari homoseksualitas dan mengatakan bahwa itu ditentukan oleh pilihan sadar.

Bisakah ketertarikan homoseksual dihilangkan?

(1) Ada dasar besar bukti empiris dan klinis bahwa ketertarikan homoseksual dapat dihilangkan secara efektif.
(Xnumx) Kondisi penting untuk efektivitas terapi reparatif adalah partisipasi dan keinginan pasien untuk berubah.
(Xnumx) Dalam banyak kasus, ketertarikan homoseksual, yang dapat terjadi selama masa pubertas, menghilang tanpa jejak pada usia yang lebih matang.

Apakah homoseksualitas terkait dengan risiko kesehatan?

(1) Penggunaan saluran pencernaan sebagai organ genital dikaitkan dengan risiko kesehatan yang bersifat infeksi dan traumatis.
(2) Di antara orang-orang yang memimpin gaya hidup homoseksual, baik pria maupun wanita, ada banyak risiko yang meningkat dari berbagai penyakit, baik yang menular (HIV, sifilis, gonore, dll.), Dan bedah, serta kejiwaan.

Apakah permusuhan terhadap homoseksualitas adalah fobia?

(1) Sikap kritis terhadap homoseksualitas tidak memenuhi kriteria diagnostik fobia sebagai konsep psikopatologis. Tidak ada konsep nosologis "homofobia", itu adalah istilah retorika politik.
(2) Penggunaan istilah "homofobia" dalam aktivitas ilmiah untuk menunjukkan seluruh spektrum sikap kritis terhadap aktivitas sesama jenis adalah salah. Penggunaan istilah "homofobia" mengaburkan batas antara sikap kritis sadar terhadap homoseksualitas berdasarkan pada kepercayaan ideologis dan bentuk manifestasi agresi, menggeser persepsi asosiatif ke arah agresi.
(3) Para peneliti mencatat bahwa penggunaan istilah "homofobia" adalah tindakan represif yang diarahkan terhadap anggota masyarakat yang tidak menerima bahwa gaya hidup homoseksual diabadikan dalam masyarakat, tetapi yang tidak merasa kebencian atau ketakutan yang tidak masuk akal terhadap individu homoseksual.
(4) Selain kepercayaan budaya dan peradaban, sikap kritis terhadap aktivitas sesama jenis tampaknya didasarkan pada sistem kekebalan perilaku - reaksi biologis yang telah dikembangkan dalam proses evolusi manusia untuk memastikan efisiensi sanitasi dan reproduksi maksimum.

"Homofobia" - "homoseksualitas laten"?

(1) Penelitian tidak mendukung hipotesis psikoanalitik tentang sikap kritis individu heteroseksual terhadap perilaku homoseksual.
(2) Sikap kritis individu heteroseksual terhadap demonstrasi aktivitas homoseksual dijelaskan oleh kedua mekanisme yang mendasari biologis (sistem kekebalan perilaku) dan efek ketertarikan terhadap suka dan penolakan terhadap yang tidak sama.

Apakah dorongan homoseksual dan pedofilia (dorongan seksual untuk anak-anak) terkait?

Daya tarik homoseksual dan pedofilia adalah kategori yang tumpang tindih berdasarkan variasi daya tarik homoseksual berdasarkan usia objek tarik.
(1) Gerakan untuk mengurangi dan menghapuskan usia legal persetujuan (untuk melakukan aktivitas seksual) berasal sebagai bagian integral dari gerakan homoseksual, dan organisasi yang bertujuan menghapuskan usia persetujuan dan depatologisasi ketertarikan pada anak-anak diciptakan dan dipimpin oleh kaum homoseksual.
(2) Dalam komunitas ilmiah, isu penurunan batas usia dewasa dan depatologisasi ketertarikan seksual terhadap anak-anak dalam banyak kasus dilobi dalam kerangka gerakan “LGBT*+”.
(3) Di antara sebagian besar pria homoseksual, preferensi usia dengan bias terhadap pria dan anak laki-laki dicatat.
(4) Hubungan homoseksual di masa kanak-kanak meningkatkan risiko dorongan homoseksual berikutnya.
(5) Rasio jumlah kasus pelecehan anak homoseksual oleh orang dewasa dengan jumlah kasus pelecehan anak heteroseksual jauh lebih besar daripada rasio individu dengan ketertarikan homoseksual terhadap individu dengan ketertarikan heteroseksual.

Apakah hak gay dilanggar?

(1) Kriteria mendasar dan pemahaman tradisional tentang perkawinan sebagai persatuan laki-laki dan perempuan mengecualikan aliansi dengan anak-anak, hewan, benda mati, perkawinan dari satu pasangan, perkawinan antara orang-orang dengan jenis kelamin yang sama dan jenis lain dari pandangan relativisme postmodern pada masyarakat.
(2) Setiap individu yang menganggap dirinya homoseksual dan / atau yang mempraktikkan homoseksualitas memiliki hak dan batasan yang sama bahwa seorang individu yang tidak menganggap dirinya homoseksual dan yang tidak melakukan homoseksualitas telah dan dibatasi.
(3) Aktivis gerakan “LGBT*+” tidak menuntut perluasan norma-norma hukum yang dianggap tidak dapat mereka akses (pada kenyataannya, norma-norma tersebut sepenuhnya dapat diakses oleh mereka), namun peningkatan status hukum tambahan dari kelompok LGBT*+. tindakan yang berlandaskan homoseksualitas, dengan kata lain menuntut perubahan definisi dan fungsi sosial perkawinan.
(4) Beberapa aktivis gerakan “LGBT*+” secara terbuka menyatakan bahwa tujuan utama dari usulan revaluasi perkawinan bukanlah keinginan untuk “persamaan hak”, tetapi penghapusan perkawinan sebagai unit pembentuk sosial.

Apakah homoseksualitas terkait dengan kelonggaran seksual?

(1) Dalam kemitraan terdaftar homoseksual dan pasangan hidup bersama, terutama di kalangan pria, ada tingkat yang jauh lebih tinggi dari pelonggaran seksual daripada dalam populasi heteroseksual.
(2) Rata-rata, kemitraan dan "perkawinan" homoseksual yang terdaftar secara resmi jauh lebih pendek daripada perkawinan heteroseksual.
(3) Kemitraan homoseksual dan "perkawinan" sebagian besar "terbuka" secara seksual - mereka memungkinkan hubungan seksual di luar pasangan.
(4) Tingkat kekerasan dalam kemitraan homoseksual dan pasangan hidup bersama, terutama di kalangan wanita, lebih tinggi daripada populasi heteroseksual.

Apakah homoseksualitas norma di Yunani kuno?

(1) Dalam masyarakat Yunani kuno, tindakan seksual terjadi antara orang dewasa dan anak-anak, antara manusia dan hewan, antara orang dewasa dengan jenis kelamin yang sama, tetapi mereka sama sekali tidak setara dengan hubungan heteroseksual.
(2) Homoseksualitas dalam pengertian modernnya - sebagai hubungan seksual antara orang-orang yang setara - terutama dalam status pasif pria, sangat dikutuk dan dihukum berat oleh masyarakat di Yunani Kuno.
(3) Ada pendapat yang cukup beralasan tentang keberadaan dalam periode sejarah tertentu dan di tempat-tempat tertentu di Yunani Kuno bukan homoseksualitas, tetapi pederasty (homoseksual pedofilia), yang merupakan bagian dari lembaga khusus untuk membesarkan anak laki-laki (pemisahan seksual yang ketat karena ketertiban umum atau militerisasi). Namun, beberapa peneliti percaya bahwa hubungan antara anak laki-laki dan mentor itu diatur secara ketat dan komponen pederastik dikeluarkan.

Apakah ada risiko untuk anak-anak dibesarkan dalam pasangan sesama jenis?

(1) Anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan sesama jenis memiliki peningkatan risiko mengembangkan ketertarikan homoseksual, ketidaksesuaian seksual, dan penerapan gaya hidup homoseksual - hasil ini diperoleh bahkan dalam penelitian yang dilakukan oleh penulis yang setia pada gerakan “LGBT*+”.
(2) Penelitian yang dikutip oleh para aktivis gerakan LGBT*+ dan organisasi afiliasinya (yang membela pernyataan bahwa tidak ada perbedaan antara anak-anak dari keluarga tradisional dan anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan sesama jenis) memiliki kekurangan yang signifikan. Hal ini mencakup sampel yang kecil, metode rekrutmen yang bias, periode tindak lanjut yang singkat, kurangnya kelompok kontrol, dan pemilihan kelompok kontrol yang bias.
(3) Studi yang dilakukan dengan sampel representatif besar dengan periode pengamatan yang panjang menunjukkan bahwa, di samping peningkatan risiko mengadopsi gaya hidup homoseksual, anak-anak yang dibesarkan oleh orang tua homoseksual lebih rendah daripada anak-anak dari keluarga tradisional dalam sejumlah cara.

Apakah “normativeness” ketertarikan homoseksual merupakan fakta yang terbukti secara ilmiah?

Sebagai pembenaran untuk "normativeness" homoseksualitas, dikatakan bahwa "adaptasi" (kemampuan beradaptasi atau kemampuan beradaptasi) dan fungsi sosial homoseksual sebanding dengan yang heteroseksual. Namun, telah ditunjukkan bahwa "adaptasi" dan fungsi sosial tidak terkait dengan menentukan apakah penyimpangan seksual adalah gangguan mental dan mengarah pada kesimpulan negatif palsu. Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa kondisi mental tidak menyimpang, karena keadaan seperti itu tidak mengarah pada gangguan "adaptasi", stres atau gangguan fungsi sosial, jika tidak banyak gangguan mental yang secara keliru harus ditetapkan sebagai kondisi normal. Kesimpulan yang dikutip dalam literatur yang dikutip oleh para pendukung normativitas homoseksualitas tidak terbukti fakta ilmiah, dan studi yang dipertanyakan tidak dapat dianggap sumber yang dapat diandalkan.

Apakah homoseksualitas dikecualikan dari daftar penyimpangan seksual oleh konsensus ilmiah?

Pemungutan suara oleh American Psychiatric Association pada bulan Desember 1973 pada pengecualian homoseksual dari klasifikasi gangguan mental dilakukan tanpa menyajikan data penelitian yang signifikan, tanpa pengamatan dan analisis yang relevan, tanpa diskusi yang memadai, di bawah tekanan kuat dari organisasi dan aktivis homoseksual. Keputusan ini adalah simbol penting pertama dari era dogma "kebenaran politik" yang berkembang pesat.

Apakah "sains modern" tidak memihak pada masalah homoseksualitas?

Pernyataan seperti “penyebab genetik dari homoseksualitas telah terbukti” atau “ketertarikan terhadap homoseksual tidak dapat diubah” sering kali dilontarkan di acara-acara pendidikan sains populer dan di Internet, yang antara lain ditujukan untuk orang-orang yang tidak berpengalaman secara ilmiah. Dalam artikel ini, saya akan menunjukkan bahwa komunitas ilmiah modern didominasi oleh orang-orang yang memproyeksikan pandangan sosio-politik mereka ke dalam aktivitas ilmiah mereka, sehingga membuat proses ilmiah menjadi sangat bias. Pandangan-pandangan yang diproyeksikan ini mencakup serangkaian pernyataan politik, termasuk yang berkaitan dengan apa yang disebut dengan “pernyataan politik”. “minoritas seksual”, yaitu “homoseksualitas adalah varian normatif seksualitas antara manusia dan hewan”, bahwa “ketertarikan terhadap sesama jenis adalah bawaan dan tidak dapat diubah”, “gender adalah konstruksi sosial yang tidak terbatas pada klasifikasi biner”, dll. dll. Saya akan menunjukkan bahwa pandangan-pandangan seperti itu dianggap ortodoks, stabil, dan mapan di kalangan ilmiah Barat modern, bahkan ketika tidak ada bukti ilmiah yang meyakinkan, sementara pandangan-pandangan alternatif segera diberi label sebagai “ilmu semu” dan “salah,” bahkan ketika mereka mempunyai bukti yang meyakinkan. di belakang mereka. Banyak faktor yang dapat disebut sebagai penyebab bias tersebut – warisan sosial dan sejarah yang dramatis yang menyebabkan munculnya “tabu ilmiah”, pergulatan politik yang intens yang memunculkan kemunafikan, “komersialisasi” ilmu pengetahuan yang mengarah pada pencarian sensasi. , dll. Apakah mungkin untuk sepenuhnya menghindari bias dalam sains masih kontroversial. Namun, menurut pendapat saya, menciptakan kondisi untuk proses ilmiah jarak sama yang optimal adalah mungkin.

---

Buku ini tersedia oleh Lisensi Atribusi Creative Commons 4.0 Worldwide.

Edisi cetak ulang, terjemahan ke bahasa lain, nominasi apa pun dipersilakan.