Sebagian besar materi di bawah ini diterbitkan dalam laporan analitis. "Retorika gerakan homoseksual dalam terang fakta ilmiah". doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan sesama jenis memiliki risiko lebih tinggi untuk mengembangkan ketertarikan homoseksual, ketidaksesuaian seksual dan mengadopsi gaya hidup homoseksual - hasil ini diperoleh bahkan dalam studi yang dilakukan oleh penulis yang setia pada gerakan "LGBT +".
(2) Studi yang dikutip oleh aktivis LGBT + - gerakan dan afiliasi (membela klaim bahwa tidak ada perbedaan antara anak-anak dari keluarga tradisional dan anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan sesama jenis) memiliki kekurangan yang signifikan. Diantaranya: sampel kecil, metode bias menarik responden, periode pengamatan singkat, tidak adanya kelompok kontrol dan pembentukan kelompok kontrol yang bias.
(3) Studi yang dilakukan dengan sampel representatif besar dengan periode pengamatan yang panjang menunjukkan bahwa, di samping peningkatan risiko mengadopsi gaya hidup homoseksual, anak-anak yang dibesarkan oleh orang tua homoseksual lebih rendah daripada anak-anak dari keluarga tradisional dalam sejumlah cara.

pengenalan

Pada tahun 2005, American Psychological Association (APA) mengeluarkan surat resmi tentang anak-anak dari "keluarga" sesama jenis (Patterson et al. 2005). Setelah menganalisis 59 studi yang berbeda dari anak-anak tersebut, APA tidak melihat bukti bahwa anak-anak dalam keluarga sesama jenis hidup lebih buruk daripada yang tradisional. Temuan ini telah dikutip beberapa kali di lingkungan LGBT + - sebuah gerakan, antara lain, dalam kasus-kasus pengadilan AS - termasuk Obergefell v. Hodges ”, solusi yang menyamakan kemitraan sesama jenis dengan tahun 26 Juni 2015 tradisional.

Namun, beberapa ahli tidak takut untuk tidak setuju dengan “garis partai” dan menunjukkan sejumlah besar kesalahan metodologis dalam studi yang dirujuk oleh APA (Menandai 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx) Selain itu, bahkan para peneliti yang berpegang teguh pada "LGBT +" - pergerakan posisi¹dipaksa untuk membuat reservasi dan, meskipun secara sepintas, menyebutkan sejumlah kekurangan metodologis dari studi tersebut (Biblartz xnumx; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding xnumx).

Peneliti Walter Schumm memperingatkan bahwa pernyataan absolut tentang tidak adanya perbedaan adalah, untuk membuatnya lebih ringan, prematur, dan ada risiko bahwa pembaca dapat mengambilnya pada nilai nominal. Dia melaporkan bahwa Patterson tidak memasukkan studi seperti Sarantakos (1996a, 2000d) dan Puryear (1983), yang telah menemukan banyak perbedaan signifikan antara anak-anak dari orang tua heteroseksual dan homoseksual, dalam hal kinerja akademik, orientasi seksual, alkohol dan penggunaan narkoba, penyimpangan seksual dan identitas gender (Schumm xnumx).

Inilah yang ditulis oleh sosiolog Richwine dan Marshall:

"... Dalam penelitian ilmu sosial, ketidakmampuan untuk menemukan bukti efek yang dimaksudkan tidak secara otomatis berarti bahwa efeknya tidak ada. Kualitas penelitian yang dilakukan, terutama yang berkaitan dengan ukuran dan keterwakilan sampel data, membantu sosiolog menentukan apakah efek hipotetis benar-benar tidak ada atau tidak terdeteksi dengan menggunakan alat statistik yang mereka miliki. Bagian penting dari penelitian sebelumnya yang membandingkan anak-anak dalam jenis kelamin yang sama dan keluarga heteroseksual tidak memberikan kesempatan untuk dengan yakin mengecualikan adanya perbedaan ketika membandingkan sampel populasi yang lebih luas.

Secara khusus, tugas utama dari studi tersebut adalah untuk menemukan jumlah anak yang cukup untuk dianalisis. Sebagian besar set data yang ada dengan data demografis terperinci tidak mengandung cukup banyak orang tua yang homoseksual untuk analisis informatif. Misalnya, set data “Tambah Kesehatan” yang banyak digunakan hanya berisi tentang 50 dari anak-anak ini, walaupun faktanya jumlah total peserta adalah 12105 remaja ... ”(Richwine xnumx).

Peneliti Lauren Marx membuat analisis terperinci atas studi 59 yang dirujuk APA - kami akan mempertimbangkan analisis ini di bawah ini.

Studi tentang Lauren Marx

Dalam 2012, majalah Penelitian Ilmu Sosial menerbitkan karya Lauren Marx, yang memeriksa kembali data dan metodologi studi 59, di mana APA mendasarkan temuannya (Menandai 2012) Marx menemukan bahwa "pernyataan tegas, termasuk yang dibuat oleh APA, tidak dibuktikan secara empiris" dan "tidak didasarkan pada sains," sampelnya seragam; 26 dari studi 59 tidak memiliki kelompok kontrol heteroseksual sama sekali, sedangkan pada yang lain, ibu tunggal (!) Sering digunakan sebagai "kelompok kontrol heteroseksual". Selain itu, tidak ada penelitian yang memiliki kekuatan statistik yang cukup yang diperlukan untuk mengidentifikasi efek yang tidak diekspresikan. Di bawah ini adalah masalah utama penelitian.², di mana aktivis gerakan “LGBT +” mengandalkan, membela argumen tentang “tidak adanya perbedaan” antara anak-anak dari keluarga tradisional dan pasangan sesama jenis.

Sampel yang tidak representatif

Agar data ilmiah yang diperoleh dapat diterapkan pada populasi secara keseluruhan, sampel (kelompok yang diteliti) di mana data diperoleh harus mewakili populasi secara keseluruhan seakurat mungkin. Yang paling akurat untuk studi ilmiah adalah sampel probabilistik - sampel dalam proses di mana setiap anggota populasi umum memiliki peluang yang sama untuk dipilih dalam sampel, dan pemilihannya dilakukan secara acak. Di sisi lain, sampel non-representatif tidak memungkinkan membuat generalisasi yang dapat diandalkan mengenai populasi secara keseluruhan, karena mereka tidak mewakili itu. Misalnya, pendapat populasi negara tentang tindakan pemerintah tidak dapat dipelajari berdasarkan survei pendukung satu pihak, untuk analisis yang akurat, sampel yang melibatkan pendukung semua pihak dan banyak faktor lainnya diperlukan.

Pilihan yang mudah

Sampel "nyaman" - dalam statistik, sampel mudah adalah sampel yang tidak diperoleh dengan pengambilan sampel acak ketika tidak ada cukup data untuk membuat sampel yang representatif (misalnya, frekuensi sangat kecil dari fenomena yang diamati). Sampel semacam itu tersedia untuk analisis statistik, tetapi tidak mencerminkan karakteristik seluruh populasi. Sebagai contoh, metode untuk menciptakan sampel "nyaman" untuk mempelajari orang tua dalam hubungan sesama jenis adalah beriklan di surat kabar dan majalah untuk audiens homoseksual. Para peneliti kemudian meminta orang-orang yang merespons iklan untuk merekomendasikan orang lain yang mungkin mau berpartisipasi. Set responden berikutnya diminta untuk menunjukkan responden potensial lainnya, dll. Sampel tumbuh sesuai dengan prinsip "bola salju".³.

Sangat mudah untuk melihat bagaimana sampel "nyaman" bisa tidak representatif untuk mempelajari populasi umum. Orang-orang yang memiliki pengalaman negatif sebagai orang tua mungkin lebih kecil kemungkinannya untuk menjadi sukarelawan untuk survei daripada orang-orang dengan pengalaman positif. Pemilihan bola salju juga cenderung menciptakan sampel yang homogen, itulah sebabnya penduduk kota berkulit putih dan kaya mendominasi dalam penelitian sebelumnya terhadap orang tua yang berjenis kelamin sama.⁴. Memperoleh sampel objektif adalah aspek penting dari penelitian di bidang ilmu sosial secara umum. Terlepas dari subjek atau populasi yang diteliti, sampel besar dan representatif diperlukan untuk sampai pada kesimpulan yang meyakinkan tentang kelompok tertentu.

Sampel kecil

Dalam studi yang menjadi sandaran APA, jumlah anak yang dibesarkan dalam pasangan sesama jenis adalah 44 - sementara jumlah total anak dalam sampel adalah sekitar 12; ada juga ibu homoseksual 18 dalam penelitian ini, sementara ada 14 ribu ibu dalam sampel (Kim Xnumx) Rata-rata jumlah anak yang dibesarkan oleh orang tua sesama jenis yang dipelajari dalam studi 44 umumnya 39 (Kim Xnumx).

Hasil negatif palsu

Sampel kecil meningkatkan kemungkinan mendapatkan hasil negatif palsu, yaitu kesimpulan bahwa tidak ada perbedaan pada saat mereka benar-benar ada. Para peneliti selalu berusaha semaksimal mungkin untuk mengurangi kemungkinan hasil negatif palsu. Dalam ulasan 2001 tahun ini (Lerner 2001) ditemukan bahwa dari studi 22⁵ (dirujuk oleh aktivis LGBT +), hanya dalam satu kasus ukuran sampel cukup besar untuk mengurangi kemungkinan hasil negatif palsu menjadi 25%. Dalam sisa studi 21, probabilitas hasil negatif palsu berkisar dari 77% hingga 92%.

Kelompok kontrol yang tidak konsisten atau tidak ada sama sekali

Untuk menyimpulkan bahwa dua kelompok berbeda dalam pengukuran apa pun yang diteliti, maka perlu membandingkan kelompok studi (misalnya, anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan sesama jenis) dengan kelompok kontrol atau pembanding (misalnya, anak-anak dalam keluarga tradisional). Dalam sebuah studi yang ideal, kedua kelompok—studi dan kontrol—harus identik kecuali untuk karakteristik yang mungkin mempengaruhi ukuran hasil yang sedang dipelajari. Dalam kasus mempelajari anak-anak dari pasangan sesama jenis, ini adalah sifat ketertarikan seksual dan hubungan orang tua. Namun, di antara 59 penelitian yang dikutip oleh APA dalam laporan tahun 2005, hanya 33 yang memiliki kelompok kontrol, dan dari 33 penelitian tersebut, 13 penelitian menggunakan anak-anak dengan ibu tunggal heteroseksual sebagai kelompok kontrol. Pada 20 penelitian yang tersisa, kelompok kontrol didefinisikan secara luas sebagai “ibu” atau “pasangan”, dan hanya dalam kasus yang jarang terjadi kelompok kontrol secara eksplisit dinyatakan sebagai anak-anak yang orang tuanya menikah.

Menurut sekelompok peneliti dari Institute of American Values:

“… Masalah terbesar [dalam diskusi tentang dampak pada anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan sesama jenis] adalah bahwa sebagian besar penelitian menunjukkan tidak ada perbedaan berdasarkan perbandingan antara ibu homoseksual tunggal dan ibu heteroseksual yang bercerai. Dengan kata lain, mereka membandingkan anak dari beberapa keluarga tanpa ayah dengan anak dari keluarga lain tanpa ayah ... "(Marguardt 2006).

Masalah metodologis lainnya

Peneliti mencatat sejumlah masalah metodologis lain dalam studi anak-anak orang tua dalam hubungan sesama jenis. Mereka mencakup banyak aspek bermasalah, seperti keandalan yang meragukan dan validitas analisis data, serta tanggapan yang berpotensi bias dari peserta (misalnya orang tua homoseksual) karena alasan sosial (Meezah 2005; Lerner 2001) Selain itu, dalam banyak penelitian, baik partisipan maupun peneliti diberi tahu tentang sifat penelitian ini.⁶, dan fakta ini dapat menyebabkan distorsi pada tahap pengumpulan dan pemrosesan data (Kim Xnumx) Sebagai tambahan, hanya beberapa penelitian yang telah mempelajari efek jangka panjang dan jangka panjang, sementara beberapa efek mungkin tidak diamati sampai akhir masa remaja (Perrin 2002; Redding xnumx).

Penelitian oleh Mark Regnerus

Pada bulan Juli 2012, sebuah artikel dalam jurnal peer-review berbahasa Inggris Social Science Research menerbitkan sebuah artikel oleh Mark Regnerus, seorang profesor sosiologi di University of Austin (Regnerus 2012a) Artikel itu berjudul "Seberapa Berbeda Anak-Anak Dewasa dari Orang yang Memiliki Hubungan Seks yang Sama?" Hasil Penelitian untuk Struktur Keluarga Baru. " Ketika Regnerus menerbitkan temuannya, kampanye dan institusi liberal yang mendukung kaum homoseksual meluncurkan kampanye besar-besaran untuk mendiskreditkan dirinya dan penelitiannya. Regnerus digantikan⁷: puluhan ribu surat kasar dikirim ke email dan ke rumahnya, tuduhan bias, kritik terhadap metode dan hasilnya, panggilan ke dewan redaksi untuk menarik publikasi, dan kepada pimpinan Universitas Austin untuk memecatnya (Smith 2012, Kayu 2013).

Apa yang istimewa dari Regnerus? Regnerus memeriksa orang dewasa yang tumbuh dalam keluarga dari berbagai jenis, seperti: keluarga pria dan wanita yang sudah menikah; keluarga yang orang tuanya homoseksual; keluarga asuh; keluarga dengan ayah tiri / ibu tiri; keluarga orang tua tunggal dan orang lain.Dia menemukan bahwa untuk sejumlah indikator sosio-psikologis yang berbeda, anak-anak yang orangtuanya homoseksual berbeda dari anak-anak yang tumbuh dalam keluarga tradisional yang lengkap, dan dari anak-anak dari keluarga orang tua tunggal atau keluarga asuh lainnya.

Hasil Regnerus

Regnerus dalam artikel tersebut mengindikasikan bahwa fokus penelitian ini adalah membandingkan anak-anak dari keluarga tradisional penuh dengan anak-anak yang orang tuanya memiliki kecenderungan homoseksual. Dibandingkan dengan responden yang tumbuh dengan orang tua biologis yang menikah, responden yang ibunya homoseksual menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik dalam parameter berikut:

• Keluarga yang menerima tunjangan finansial (17% (trad. Family) versus 69% (ibu dalam hubungan homoseksual)))
• Saat ini menggunakan uang tunai (10% vs 38%)
• Saat ini ada pekerjaan penuh waktu (49% vs 26%)
• Saat ini tidak bekerja (8% vs 28%)
• Mengidentifikasi dirinya sebagai 100% heteroseksual (90% vs 61%)
• Pengkhianatan dalam pernikahan (13% vs 40%)
• Pernah menderita STD (8% vs 20%)
• Pernah mengalami sentuhan seksual dari orang tua (2% vs 23%)
• Pernah dipaksa untuk melakukan hubungan seks melawan kehendak (8% vs 31%)
• Indeks Prestasi Pendidikan (Rata-Rata Grup: 3,19 vs 2,39)
• Indeks Keamanan Keluarga Orangtua (4,13 vs 3,12)
• Indeks Dampak Negatif Keluarga Orangtua (2,30 vs 3,13)
• Indeks Depresi (1,83 vs 2,20)
• Skala Tingkat Ketergantungan (2,82 vs 3,43)
• Frekuensi penggunaan ganja (1,32 vs 1,84)
• Frekuensi merokok (1,79 vs 2,76)
• Frekuensi TV (3,01 vs 3,70)
• Frekuensi penangkapan polisi (1,18 vs 1,68)
• Jumlah pasangan seksual perempuan (di antara responden perempuan) (0,22 vs 1,04)
• Jumlah pasangan seksual pria (di antara responden wanita) (2,79 vs 4,02)
• Jumlah pasangan seksual pria (di antara responden pria) (0,20 vs 1,48)

Dibandingkan dengan responden yang tumbuh dengan orang tua kandung yang sudah menikah, responden yang ayahnya homoseksual menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik dengan cara-cara berikut:

• Keluarga yang menerima tunjangan finansial (17% (trad. Family) versus 57% (ayah dalam hubungan homoseksual)))
• Baru-baru ini ada pemikiran bunuh diri (5% vs 24%)
• Saat ini dalam penyisihan (10% vs 38%)
• Mengidentifikasi dirinya sebagai 100% heteroseksual (90% vs 71%)
• Pernah menderita STD (8% vs 25%)
• Pernah mengalami sentuhan seksual dari orang tua (2% vs 6%)
• Pernah dipaksa untuk melakukan hubungan seks melawan kehendak (8% vs 25%)
• Indeks Prestasi Pendidikan (Rata-Rata Grup: 3,19 vs 2,64)
• Indeks Keamanan Keluarga Orangtua (4,13 vs 3,25)
• Indeks Dampak Negatif Keluarga Orangtua (2,30 vs 2,90)
• Indeks Kedekatan Ibu Biologis (4,17 vs 3,71)
• Indeks Depresi (1,83 vs 2,18)
• Indeks Kualitas Hubungan Saat Ini (4,11 vs 3,63)
• Indeks Masalah Hubungan (2,04 vs 2,55)
• Frekuensi merokok (1,79 vs 2,61)
• Frekuensi penangkapan polisi (1,18 vs 1,75)
• Jumlah pasangan seksual perempuan (di antara responden perempuan) (0,22 vs 1,47)
• Jumlah pasangan seksual pria (di antara responden wanita) (2,79 vs 5,92)
• Jumlah pasangan seksual pria (di antara responden pria) (0,20 vs 1,47)

Perlu dicatat bahwa indikator responden yang orangtuanya homoseksual berbeda menjadi lebih buruk tidak hanya dari responden dari keluarga tradisional penuh, tetapi juga dari responden yang tumbuh dalam bentuk keluarga lain (keluarga asuh, dll.). Yang menarik adalah kenyataan bahwa kehadiran orang tua dengan kecenderungan homoseksual mempengaruhi pembentukan perilaku seksual pada anak-anak.

Bullying

Publikasi tersebut menyebabkan efek bom yang meledak jauh melampaui komunitas ilmuwan yang bekerja di bidang sosiologi keluarga. Penemuan ini bertentangan dengan arus utama, yang telah ditetapkan sejak awal 2000 dalam komunitas ilmiah Amerika liberal tentang tidak adanya pengaruh kecenderungan seksual orang tua pada anak-anak dan menyebabkan kemarahan asosiasi publik homoseksual. Regnerus langsung dicap sebagai "homofobia" dan dituduh hasilnya menentang legalisasi "perkawinan" homoseksual (cerita itu terjadi sebelum keputusan terkenal Mahkamah Agung Amerika), meskipun Regnerus tidak mengajukan argumen seperti itu di mana pun dalam artikel tersebut. Media liberal bahkan menyebut Regnerus "gajah di toko cina sosiologi arus utama" (Ferguson 2012).

Sosiolog Gary Gates, direktur Institut untuk Orientasi Seksual dan Kebebasan Universitas California, seorang anggota kemitraan homoseksual, memimpin sekelompok dua ratus Dokter Filsafat dan Kedokteran yang mengirim surat kepada James Wright, pemimpin redaksi Penelitian Ilmu Sosial, menuntut jelaskan, "bagaimana artikel ini secara umum ditinjau dan diizinkan untuk diterbitkan" (Gerbang xnumx) Teks surat ini diterbitkan di blog "Gerakan untuk Hak Sipil Baru", yang dipimpin oleh pengguna "Scott Rose" - ini adalah nama samaran aktivis LGBT + lainnya - gerakan Scott Rosenweig, yang menghabiskan banyak upaya untuk mendiskreditkan Regnerus.

Rosenweig menuntut agar pimpinan University of Texas di Austin melakukan penyelidikan atas tindakan Regnerus sebagai "kejahatan etis." Pimpinan universitas mengatakan kepada Rosenweig bahwa mereka telah memulai audit untuk menentukan apakah tindakan Regnerus mengandung "corpus delicti" yang diperlukan untuk meluncurkan penyelidikan resmi. Rosenweig segera memposting berita itu di blog-nya, menyebutnya "penyelidikan atas tindakan Regnerus" (Scott Rose 2012a). Audit tersebut tidak mengungkapkan ketidakkonsistenan dalam tindakan Regnerus dengan standar etika ilmiah, penyelidikan tidak diluncurkan. Namun, ceritanya masih jauh dari selesai.

Di blogosphere, media dan publikasi resmi, penganiayaan terhadap Regnerus dimulai, tidak hanya dalam bentuk kritik terhadap karya ilmiahnya (metode analitis dan pemrosesan data statistik), tetapi juga dalam bentuk penghinaan pribadi dan ancaman terhadap kesehatan dan bahkan kehidupan. Yang terakhir ini patut mendapat perhatian khusus sebagai indikator suasana emosional histeris di sekitar cerita ini. Regnerus menanggapi secara rinci kritik terhadap karyanya dalam artikel berikutnya dalam Penelitian Ilmu Sosial, yang diterbitkan empat bulan setelah yang pertama (Regnerus 2012b).

Menanggapi kritik

Artikel tersebut berisi jawaban atas pokok-pokok utama yang menjadi kritik terhadap Regenerus.

1. Penggunaan singkatan "LM" ("ibu lesbian") dan "GF" ("ayah gay"). Penelitian Regnerus hanya memperhatikan anak-anak dewasa yang melaporkan bahwa salah satu orang tua mereka memiliki hubungan homoseksual, sehingga ia tidak memiliki kesempatan untuk mencari tahu apakah orang tua ini mengidentifikasi dirinya sebagai seorang homoseksual. Dan dalam seksologi dan sosiologi Barat, ini memiliki signifikansi terminologis yang penting, karena, dari sudut pandang mereka, sensasi internal lebih penting daripada partisipasi dalam hubungan homoseksual. Regnerus setuju dengan kritik ini dan mengatakan bahwa ia akan memperbaiki singkatan "LM" menjadi "MLR" (ibu dalam hubungan lesbian) dan "GF" menjadi "FGR" (ayah dalam hubungan homoseksual) .Ini tidak mengubah esensi kesimpulannya dan kebenaran analisis.

2. Perbandingan keluarga responden dengan orang tua yang memiliki hubungan homoseksual dengan keluarga lengkap dengan orang tua kandung yang menikah satu sama lain. Kritiknya adalah bahwa dalam perbandingan ini, keluarga dengan orang tua yang memiliki hubungan homoseksual termasuk keluarga orang tua tunggal, dan itu bias untuk membandingkan mereka dengan keluarga stabil penuh. Regnerus membantah tuduhan itu. Dia mencatat bahwa studinya mencakup perbandingan berbagai bentuk organisasi keluarga, termasuk anak asuh dan tidak lengkap, dengan satu orang tua, di mana, bagaimanapun, tidak ada hubungan homoseksual. Perbedaan dengan keluarga seperti itu juga tidak menguntungkan orang tua yang memiliki hubungan homoseksual. Dia juga mencatat bahwa jumlah pasangan yang sangat rendah dengan hubungan sesama jenis yang stabil membuat tidak mungkin untuk secara terpisah membandingkan pasangan sesama jenis yang stabil dengan keluarga heteroseksual yang stabil.

3. Pilihan keluarga responden dengan orang tua yang memiliki hubungan homoseksual, sebagai variabel independen. Kritik ini merupakan bentuk ketidakpuasan dengan berbagai bentuk stabilitas pasangan dalam studinya. Ada kemungkinan bahwa ketidakstabilan (yang sudah ada) dalam keluarga heteroseksual adalah faktor yang menentukan transisi beberapa pria dan wanita ke hubungan homoseksual, dan dalam kasus ini, ketidakstabilan dalam keluarga harus menjadi "variabel independen", daripada hubungan homoseksual. Regnerus menyarankan bahwa faktor-faktor ini mungkin terkait dalam beberapa hal, tetapi menurut pendekatan ilmiah akademik metodologis, adalah keliru untuk mengalihkan fokus dari fenomena yang jelas (hubungan homoseksual) ke definisi yang kurang jelas dan lebih kabur (ketidakstabilan keluarga). Misalnya, untuk menganalisis keberhasilan pemain sepak bola, perlu untuk mengambil variabel jumlah gol yang dicetak, dan bukan keindahan menggiring bola.

4. Fokus pada hubungan homoseksual yang berbahaya. Menurut pengkritiknya, alasannya adalah bahwa hubungan homoseksual yang tidak stabil yang berlaku dalam sampel Reginer adalah "peninggalan masa lalu" ketika hubungan semacam itu distigma, dan bahwa sampel yang lebih modern akan menunjukkan stabilitas yang lebih besar dari hubungan tersebut. Regnerus menjawab bahwa dia tidak merancang penelitian untuk mengidentifikasi orang tua dengan hubungan homoseksual yang tidak stabil. Penelitiannya berfokus pada anak-anak dewasa yang dibesarkan pada periode waktu tertentu dalam kondisi tertentu. Namun, ia mencatat bukti bahwa pernikahan gay di Norwegia dan Swedia memiliki risiko perceraian yang lebih tinggi daripada pernikahan heteroseksual (Andersson 2006, Biblartz xnumx), serta bukti tingkat pemisahan dan perceraian yang lebih tinggi di antara pasangan gay modern di Amerika (Hoff xnumx).

5. Sejumlah kecil “keluarga” homoseksual perempuan yang stabil dalam sampelnya. Kritik adalah bagian dari dugaan bahwa sampel NFSS tidak representatif. Regnerus tidak menyembunyikan fakta bahwa dalam sampelnya hanya ada dua responden yang tinggal bersama ibu kandung mereka dan pasangan homoseksualnya yang berusia antara satu hingga delapan belas tahun. Namun, Regnerus menegaskan kembali bahwa tujuannya adalah untuk menentukan pengaruh orang tua yang berada dalam hubungan homoseksual, dan bukan untuk mengidentifikasi ketergantungan kecenderungan homoseksual dan stabilitas kemitraan keluarga homoseksual:

“... Beberapa menganggap fakta ini sebagai tanda sampel data yang mencurigakan dan tidak representatif ... Saya akan mencatat bahwa kritikus harus mempertimbangkan hal-hal spesifik sosial dari periode waktu di mana kemitraan homoseksual yang stabil dengan anak-anak kurang umum ... Juga, fakta seperti definisi stabilitas, yang mana berkontribusi pada harapan yang tidak masuk akal, terutama setelah beberapa publikasi studi berdasarkan sampel non-acak dan bias ... Misalnya, dalam studi sebelumnya tentang anak-anak dengan ibu lesbian, sampel dibatasi pada wanita kulit putih kaya secara finansial yang mampu membayar untuk prosedur inseminasi buatan, sedangkan sampel NFSS jauh lebih representatif dan mencakup wanita non-kulit putih dari kelas bawah (Rosenfeld 2010, hal. 757) (...) Selain itu, dalam penelitian sebelumnya tentang pengaruh kecenderungan homoseksual orang tua pada anak-anak, hanya "anak-anak yang hidup dengan kedua orang tua selama setidaknya lima tahun" dimasukkan (Rosenfeld 2010). Tak perlu dikatakan bahwa sampel seperti itu akan menunjukkan hasil yang berbeda dari sampel yang akan menyertakan anak-anak di luar kriteria ini ... "(Regnerus 2012b).

6. Perbedaan antara sampel Regnerus dan data sensus di Amerika. Sensus menunjukkan persentase lebih tinggi dari anak-anak yang dibesarkan dalam pasangan gay daripada yang ditemukan dalam sampel Regnerus. Regnerus menjawab bahwa dia tidak mewawancarai pasangan, tetapi anak-anak dewasa; sebuah pertanyaan diajukan tentang hubungan seksual orang tua mereka, yang tidak ada dalam sensus; sensus mencerminkan momen khusus ini dalam sejarah pasangan, sementara penelitiannya berfokus pada kenangan masa kecil.

7. Kurangnya analisis pernikahan orang dengan "orientasi campuran". Beberapa kritikus mengklaim bahwa orang dewasa yang diwawancarai oleh Regnerus adalah anak-anak "campuran-orientasi", dan bahwa fakta ini mempengaruhi hasilnya, bukan hubungan sesama jenis orang tua. Regnerus menjawab bahwa studinya tidak membahas "etiologi homoseksualitas" dan "teori variabilitas orientasi," ia tidak memiliki cara untuk mengetahui apakah orang tua dalam pernikahan ini memiliki "orientasi campuran". Sekali lagi, penelitiannya didasarkan pada data tentang anak-anak yang dibesarkan dalam periode tertentu masa kanak-kanak mereka oleh orang tua dalam hubungan sesama jenis.

8. Kurangnya analisis kecenderungan biseksual. Kritik ini merupakan variasi dari paragraf sebelumnya: beberapa kritikus berhipotesis bahwa dalam banyak kasus orang tua adalah biseksual. Regnerus menjawab sama. Selain itu, meskipun ini tidak membantah kesimpulannya, akan menarik untuk mempertimbangkan masalah ini.

9. Fakta bahwa pengalaman keluarga asuh tidak diperhitungkan. Beberapa kritikus mencatat bahwa selama periode yang dipelajari Regnerus dari ingatan responden dewasa, orang tua homoseksual sering mengambil anak-anak mereka dari panti asuhan atau mengirim anak-anak mereka ke panti asuhan. Setiap situasi ini akan berkontribusi pada hasil penelitian yang buruk. Regnerus kembali menganalisis datanya dan menemukan kasus 21 dari anak-anak yang memiliki pengalaman tinggal di panti asuhan. Dalam tiga kasus, anak-anak pindah dari keluarga asuh ke pasangan ibu dan pasangannya, setelah mereka berada di keluarga asuh - ini cocok dengan situasi pertama yang dijelaskan oleh para kritikus. Empat dikirim ke keluarga asuh setelah hidup dalam kemitraan yang sama - ini cocok dengan situasi kedua. Dan data sisanya tidak sesuai dengan kriteria situasi yang dijelaskan. Dengan kata lain, rendahnya jumlah responden dengan pengalaman serupa tidak mendukung teori kritis ini.

Regnerus menjawab kritiknya dengan cara elegan lain. Pada bulan November 2012, ia memasukkan data sampel NFSS ke gudang data ICPSR (Political Research and Social Research Consortium) Universitas Michigan. Ini berarti bahwa setiap ilmuwan dengan akses institusional ke ICPSR dapat memeriksa sampelnya. Analisis Regnerus mudah diverifikasi, dan penelitiannya terbuka - kalkulasinya dapat diulang. Beberapa tahun telah berlalu sejak data dimasukkan, dan sejauh ini belum ada yang mengungkapkan bahwa sampelnya berkualitas buruk atau bahwa pemrosesan statistik Regnerus salah.

Upaya meminggirkan artikel Regnerus pada awalnya disebabkan bukan oleh keraguan tentang metodenya, tetapi oleh penolakan ideologis yang keras terhadap hasil penelitiannya. Para kritikusnya sangat menyadari bahwa penilaian yang memadai atas karya Regnerus tentang topik akut bagi masyarakat Barat berasal dari fakta bahwa artikelnya diterbitkan dalam jurnal peer-review otoritatif. Karena itu, sejak awal, upaya banyak aktivis untuk menormalkan dan mempopulerkan homoseksualitas dihabiskan, pertama-tama, untuk mendiskreditkan keputusan majalah untuk menerbitkan artikel.

Profesor Darren Sherkat dari University of Southern Illinois, anggota dewan redaksi Penelitian Ilmu Sosial, mengajukan diri untuk melakukan audit internal publikasi Regnerus dan menulis tinjauan independen yang terpisah. Dalam aksinya, Sherkat menikmati dukungan kampanye untuk mendiskreditkan Regnerus dan berkorespondensi dengan Scott Rosenweig. Pada bulan Juli 2012, Sherkat melaporkan ke Scott Rosenweig (blogger aktivis yang sama yang menuntut pimpinan Universitas Austin untuk memulai penyelidikan ke Regnerus) dengan mengirimkan email kepadanya yang menyatakan bahwa "proses peninjauan artikel berjalan salah". Rosenweig mengutip surat ini di blognya di bawah judul "Sensasi! Pelanggaran ditemukan dalam artikel homofobia ”(Scott Rose 2012b) Para editor Penelitian Ilmu Sosial, di bawah tekanan kuat, memberikan konsep swa-review Sherkat ke jurnal Chronicle of Higher Education, yang menerbitkannya. Ulasan diri Sherkat, di mana ia menuduh pengulas artikel Regnerus tentang "profesionalisme tidak memadai" dan menuntut "segera menarik artikel", yang disebutnya "menyebalkan" (Bartlett 2012), menerima sambutan hangat dan mediasi di blogosphere. Namun demikian, sebagai pendapat pribadi Sherkat dan para pakar yang berbagi pandangannya, dia tidak memengaruhi nasib artikel Regnerus.

Patut dicatat bahwa Scott Rosenweig kemudian memposting teks lengkap surat Sherkat di blog-nya. Beberapa kutipan darinya:

“… Regnerus telah melakukan penelitian yang sangat miring dan buruk yang seharusnya tidak dipublikasikan di jurnal kepentingan umum yang begitu besar dan bereputasi… Dia hanya menyebalkan dan merupakan pelacur politik. Nanti, dia akan membayarnya dengan kehilangan reputasi ... Saya ingin berterima kasih kepada Anda dan semua aktivis lainnya yang selalu mengedepankan topik ini. Bagaimana kajian sejawat studi ini? Para pengulas adalah orang Kristen sayap kanan! ... "(Scott Rose 2012c)

Namun demikian, serangan terhadap Regnerus tidak memiliki bukti aktual tentang kesalahan yang signifikan dalam metode dan analisis penelitian ini, sehingga para aktivis homoseksual dan simpatisan, yang menganggap hasil penelitiannya sebagai ancaman terhadap ideologi mereka, telah lama beralih ke penghinaan pribadi dan pencarian motif tidak senonoh, konspirasi dan curang. Selain itu, perlu dicatat bahwa untuk menyelesaikan masalah tuduhan kebenaran penelitian, para editor Penelitian Ilmu Sosial memutuskan untuk, selain pengulas langsung artikel, juga menarik tiga ahli terkemuka di bidang sosiologi, sehingga setiap orang menulis komentar tentang artikel tersebut. Regnerus. Semua ahli (bukan berarti "fanatik agama" dan bukan "konservatif"), menunjukkan beberapa komentar individu yang khas dari publikasi ilmiah apa pun, tidak mempertanyakan etika dan metodologi penelitian dan mencatat pentingnya (Amato xnumx, Eggneen xnumx, Osbourne 2012).

Sebuah surat terbuka diterbitkan di 2012 untuk mendukung studi Regnerus, yang ditandatangani oleh para ilmuwan 27 di bidang sosiologi dan statistik (Byron xnumx) Dalam surat ini, sekelompok spesialis dan pakar mencatat:

"... Faktanya, karakteristik demografis dari sampel anak-anak dari orang tua sesama jenis - berdasarkan ras dan etnis - dekat dengan karakteristik anak-anak yang serupa dari penelitian lain oleh sosiolog Michael Rosenfeld (Rosenfeld 2010), yang berbeda dengan Regnerus, diterima dengan antusias di media dan akademisi. Perlu juga dicatat ironi tertentu dalam kenyataan bahwa Michael Rosenfeld dalam studinya menggunakan layanan dari organisasi survei yang terkenal "Knowledge Networks" untuk mengumpulkan data untuk artikelnya di jurnal sosiologi otoritatif (Rosenfeld 2012), sementara Regnerus dikritik keras oleh Darren Sherkat karena hal yang sama dalam artikelnya. Perlu juga dicatat bahwa penelitian lain yang diterbitkan dalam Journal of Marriage and Family menunjukkan hasil yang tumpang tindih dengan penelitian Regnerus (Potter xnumx). Studi ini menunjukkan bahwa "kinerja anak-anak dalam keluarga dengan orang tua sesama jenis pada dua kriteria lebih buruk daripada rekan-rekan mereka dalam keluarga orang tua kandung yang menikah ... Kesejajaran antara temuan dalam studi ini dan studi tentang pertanyaan Regnerus klaim bahwa Regnerus" merusak segalanya "... "(Byron xnumx).

Penelitian oleh Paul Sullins 

Dr. Paul Sullins menarik perhatian pada fakta bahwa dari beberapa lusin penelitian yang mengklaim "tidak ada perbedaan", hanya 4 yang memiliki sampel yang cukup representatif untuk membuat klaim tersebut. Tiga dari mereka (Wainright dan Patterson 3, 2004, 2006) menggunakan sampel yang sama dari 2008 remaja yang diduga dibesarkan dalam pasangan lesbian. Sullins, bagaimanapun, menemukan bahwa sebagian besar remaja dalam sampel ini (44 dari 27) benar-benar tinggal dengan orang tua dari lawan jenis (!), Dan dalam kebanyakan kasus ini adalah orang tua kandung mereka. Setelah mengeluarkan mereka dari sampel, peserta yang tersisa menunjukkan indikator psikometrik kecemasan dan otonomi yang jauh lebih buruk daripada rekan-rekan mereka dari keluarga heteroseksual (meskipun kinerja sekolah sedikit lebih baik).

Analisis Sullivan menunjukkan bahwa "pernikahan" sesama jenis memiliki efek merugikan pada anak-anak, dan semakin lama anak itu memiliki "orang tua" sesama jenis, semakin banyak bahaya. Dibandingkan dengan anak-anak dari orang tua homoseksual yang “belum menikah”, gejala depresi dari anak-anak yang “orang tuanya” berada dalam “pernikahan” sesama jenis meningkat dari 50% menjadi 88%; rasa takut atau menangis setiap hari meningkat dari 5% menjadi 32%; nilai rata-rata di sekolah berkurang dari 3,6 ke 3,4; dan pelecehan seksual orang tua meningkat dari nol hingga 38%.

“Meskipun ada bukti yang bertolak belakang, APA terus berpendapat:“ Tidak ada penelitian yang menemukan bahwa anak-anak dari orang tua homoseksual lebih rendah dalam hal signifikan terhadap anak-anak dari orang tua heteroseksual. ” Penelitian ini secara meyakinkan menunjukkan bahwa pernyataan ini salah. Bagi mereka yang yakin bahwa tidak ada perbedaan, data dari penelitian ini akan tidak terduga dan mungkin tidak nyaman. Data ini, terlepas dari apakah mereka dikonfirmasi, diubah atau disangkal oleh penelitian di masa depan, menunjukkan bahwa sebagian besar pengetahuan tentang hubungan seperti itu salah, dan kami baru saja mulai mencoba memahami bagaimana dua orang tua dari jenis kelamin yang sama mempengaruhi anak-anak ”(Sullin 2015c).

Penelitian keempat (Rosenfeld 2010), yang membandingkan 3 anak dari orang tua homoseksual, didasarkan pada sampel Sensus 174, dimana lebih dari 2000% “pasangan gay” sebenarnya adalah pasangan heteroseksual yang salah klasifikasi, sehingga menyebabkan bias yang serius dalam temuan tersebut. Para ilmuwan yang menemukan kesalahan aneh ini telah memperingatkan rekan-rekannya bahwa banyak kesimpulan penelitian yang mengandalkan sampel ini salah (Hitam 2007). Rosenfeld entah tidak mengetahuinya, atau memilih untuk mengabaikannya. Douglas Allen, yang menggunakan sampel Kanada, tidak dapat mereproduksi hasil Rosenfeld dan menantang kesimpulannya:

Secara keseluruhan, hasil kami sangat berbeda dari penelitian asli. Anak-anak yang tinggal dalam rumah tangga sesama jenis secara statistik berbeda dengan anak-anak dalam keluarga tradisional dan rumah tangga heteroseksual. Signifikansi perbedaan cukup besar untuk debat kebijakan saat ini dan di masa depan, dan menunjukkan kebutuhan nyata untuk lebih banyak penelitian ... (Allen 2012)

Sullivan menunjukkan bahwa dalam sebagian besar penelitian menggunakan tes dua dimensi sederhana, kurangnya signifikansi statistik secara keliru ditafsirkan sebagai bukti "tidak adanya perbedaan", meskipun perbedaan yang signifikan dalam perkiraan dan perbedaan dalam besarnya efek. Menurutnya, "studi" ini, bersembunyi di balik desain seperti sains, tidak mengejar tujuan ilmiah, tetapi jelas tujuan budaya dan ideologis tertentu.

Selain itu, tidak satupun dari mereka melihat hasil jangka panjang dari pengasuhan sesama jenis. Setelah menangani masalah ini dan mengamati kehidupan anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan homoseksual selama 13 tahun, Sullins menemukan bahwa risiko depresi mereka di masa dewasa dua kali lipat dari risiko anak-anak yang dibesarkan oleh pria dan wanita (51% versus 20%) , dan risiko keinginan bunuh diri adalah 5 kali lebih tinggi (37% berbanding 7%). Murid pasangan homoseksual juga menunjukkan peningkatan tingkat obesitas: 72% berbanding 37%, yang mungkin juga terkait dengan depresi (Sullin 2016).

Sebelumnya, Sallins menemukan bahwa anak-anak dari "orang tua homoseksual" menderita masalah emosional dua kali lebih sering daripada anak-anak dari orang tua heteroseksual (Sullin 2015b).

Seperti biasa, banyak surat yang marah menyatakan bahwa artikel itu digunakan untuk argumen "kebencian", dan bahwa penulis, yang memiliki martabat Katolik, mungkin memalsukan hasilnya. Himbauan untuk iba dan indikasi keadaan pribadi yang seharusnya membuat seseorang menjadi bias dan tidak jujur ​​adalah trik demagogik belur. Argumen semacam itu salah dan keliru, karena tidak memengaruhi esensi masalah dan menjauhi penilaian situasi yang serius, merujuk pada prasangka. Fakta bahwa Katolik cenderung mengemukakan argumen tertentu tidak menjadikan argumen itu sendiri dari sudut pandang logis yang kurang adil. Sallins bertahan dengan martabat kritik, sehingga para aktivis gagal menarik penelitiannya.

American Psychological Association (APA) menyatakan bahwa anak-anak yang dibesarkan dari pasangan sesama jenis setara atau lebih unggul dari anak-anak dari pasangan berbeda jenis dalam hal perkembangan psikologis dan kesejahteraan.

Namun, seperti yang diketahui oleh Profesor Paul Sullins, hampir semua penelitian yang dikutip oleh APA dilakukan pada sampel yang kecil dan tidak representatif sehingga hasilnya tidak terlalu dapat dipercaya. Jika kita mengecualikan semua penelitian yang tidak representatif, hanya tersisa 10 penelitian yang menggunakan sampel acak yang valid. Dari jumlah tersebut, hanya 4 yang tidak menemukan adanya bahaya pada anak-anak yang dibesarkan dalam pasangan sesama jenis, dan 6 lainnya menemukan adanya bahaya.

Dibandingkan dengan anak-anak dari keluarga berbeda jenis, anak-anak yang diasuh oleh pasangan sesama jenis memiliki risiko lebih dari dua kali lipat mengalami masalah emosional, termasuk depresi, kecemasan, perilaku buruk, hubungan buruk dengan teman sebaya, dan ketidakmampuan berkonsentrasi. Kita berbicara tentang setiap anak kelima. Mereka dua kali lebih mungkin didiagnosis menderita gangguan perkembangan, yang mencakup, namun tidak terbatas pada, ketidakmampuan belajar atau gangguan pemusatan perhatian dan hiperaktif.

Selama setahun terakhir, anak-anak dari pasangan sesama jenis dua kali lebih mungkin menemui dokter atau menjalani pengobatan untuk masalah psikologis. Mereka 2 kali lebih mungkin untuk disentuh secara seksual oleh orang tua atau orang dewasa lainnya, dan 10 kali lebih mungkin untuk dipaksa melakukan hubungan seks di luar keinginan mereka.

Ada kemungkinan yang jauh lebih tinggi bahwa anak-anak ini pernah mengalami putusnya hubungan orang tua sebelum mereka mulai tinggal dengan orang tua sesama jenis. Namun mereka juga lebih mungkin mengalami perpecahan keluarga lagi dan berpindah ke pasangan ketiga, karena pasangan sesama jenis lebih sering putus dibandingkan pasangan lawan jenis.

Hal yang menarik adalah anak-anak dari pasangan sesama jenis memiliki kemungkinan 3 kali lebih kecil untuk lulus SMA, meskipun memiliki nilai di atas rata-rata. Paul Sullins menjelaskan paradoks ini dengan mengatakan bahwa selama penelitian, pasangan sesama jenis tahu bahwa mereka sedang diawasi, dan oleh karena itu melakukan segala upaya untuk menampilkan sisi terbaik mereka untuk menampilkan diri mereka sendiri dan pasangan sesama jenis secara umum dalam sudut pandang yang menguntungkan. . Selain itu, skor yang lebih tinggi diperoleh dari kelompok anak yang dibesarkan oleh orang tua lesbian sejak lahir. Ada kemungkinan besar bahwa anak-anak ini dikandung melalui inseminasi donor. Dan ketika seorang ibu memilih sperma untuk mengandung bayinya, dia mencari donor di atas rata-rata—donor yang memiliki gelar doktor atau IQ lebih tinggi. Dan karena anak-anak ini dipilih berdasarkan kecerdasannya, mereka diharapkan memiliki kemampuan mental yang lebih luar biasa daripada rata-rata populasi.

Namun selama masa remaja, anak-anak ini cenderung tidak memiliki hubungan romantis atau membayangkan diri mereka dalam hubungan di masa depan yang mencakup kehamilan atau pernikahan.

Saat dewasa, anak-anak dari orang tua berjenis kelamin sama mempunyai kemungkinan 2 kali lebih besar untuk menderita depresi, 4 kali lebih besar kemungkinannya untuk berpikir untuk bunuh diri, lebih besar kemungkinannya untuk merokok, menggunakan ganja, dan lebih besar kemungkinannya untuk ditangkap. Mereka 3 kali lebih besar kemungkinannya melakukan perzinahan, 3 kali lebih besar kemungkinannya menjadi pengangguran dan menerima tunjangan.

Wanita yang dibesarkan oleh pasangan homoseksual memiliki kemungkinan setengah lebih besar untuk menikah atau menjalin hubungan lebih dari tiga tahun pada usia 30 tahun, dan tiga kali lebih kecil kemungkinannya untuk pernah hamil.

Untuk alasan yang tidak diketahui, kerugian bagi anak-anak akan lebih besar jika orang tua mereka yang berjenis kelamin sama menikah. Paradoksnya, pernikahan antara pasangan sesama jenis memberikan anak-anak hal yang sangat bertolak belakang dengan apa yang diberikan oleh pernikahan antara pria dan wanita. Anak-anak yang tinggal dengan orang tua yang menikah dengan jenis kelamin yang berbeda cenderung memiliki kinerja yang lebih baik, sedangkan anak-anak yang tinggal dengan orang tua yang menikah dengan jenis kelamin yang sama cenderung memiliki kinerja yang lebih buruk. Risiko penganiayaan dan penganiayaan anak juga meningkat jika orang tua sesama jenis menikah.

Oleh karena itu, pola asuh sesama jenis jelas merugikan anak. Pada pasangan sesama jenis, setiap anak tentunya akan kehilangan pengasuhan dari salah satu atau kedua orang tua kandungnya, yang akan berakibat buruk bagi perkembangan dan kesejahteraannya.

Beberapa anak dari keluarga sesama jenis melaporkan pengalaman kekerasan dan ketidakstabilan yang mengerikan, namun keluhan yang paling umum adalah meskipun memiliki ibu yang penuh kasih sayang, mereka selalu berjuang dan merasa tidak mampu tanpa hubungan dengan ayah mereka.

Dua orang tua kandung dalam pernikahan dengan konflik rendah merupakan pilihan terbaik bagi perkembangan dan kesejahteraan anak. Kehadiran kedua orang tua kandung merupakan prediktor paling kuat mengenai hasil yang baik bagi anak.

Dr

Risiko dorongan homoseksual

Terlepas dari pernyataan aktivis LGBT + - gerakan yang konon studi tidak menunjukkan perbedaan antara anak-anak yang dibesarkan dengan pasangan sesama jenis dan anak-anak dari keluarga tradisional, studi ini memiliki keterbatasan metodologi yang serius. Selain itu, penelitian yang sama ini menunjukkan perbedaan dalam identitas gender dan ketertarikan seksual anak-anak yang dibesarkan dalam pasangan sesama jenis dari anak-anak dari keluarga tradisional. Peneliti pendidikan anak terkenal Diana Baumrind mencatat bahwa:

"... Akan mengejutkan jika ... identitas seksual anak tidak terbentuk di bawah pengaruh identitas seksual orang tua mereka ..." (1995, hal. 134).

Stacey dan Biblarz juga mencatat:

"... Sejumlah besar bukti yang terkumpul di bidang studi tentang seks dan seksualitas tidak bersaksi kepada para pendukung teori bahwa mengasuh anak oleh pasangan sesama jenis tidak mempengaruhi minat seksual anak ..." (Stacey xnumx, hlm. 177) Akan mengejutkan jika ... identitas seksual anak tidak terbentuk di bawah pengaruh identitas seksual orang tua mereka ... ”.

Stacey dan Biblarz melakukan analisis studi 21, yang mereka pilih sesuai dengan kriteria untuk memenuhi standar dasar signifikansi statistik dan ketersediaan data pada pengamatan pembentukan perilaku seksual anak-anak dari pasangan sesama jenis (Stacey xnumx, hal. 159). Stacey dan Biblarz menemukan bahwa penelitian hanya bertentangan dengan pernyataan "tidak ada perbedaan" ketika datang ke preferensi seksual dan identitas gender untuk anak yang lebih muda (Stacey xnumx, hal. 176):

“… Penulis dari semua 21 studi hampir sepakat dalam pernyataan bahwa mereka tidak menemukan perbedaan dalam indikator perkembangan atau kinerja anak. Sebaliknya, analisis cermat kami terhadap hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa dalam beberapa indikator - terutama dalam kaitannya dengan gender dan seksualitas - orientasi seksual orang tua agak lebih penting bagi anak-anak mereka daripada yang dikemukakan para peneliti ... Anak-anak yang dibesarkan oleh orang tua homoseksual jauh lebih rentan terhadap pembentukan homoerotik preferensi, untuk terlibat dalam hubungan homoseksual dan menjalani gaya hidup homoseksual ... "(Stacey xnumx, hal. 167, 170, 171).

Rekers dan Kilgus memiliki pendapat yang sama dengan Stacey dan Biblarz, menyatakan perbedaan dalam pembentukan perilaku seksual antara pasangan sesama jenis dan anak-anak dalam keluarga tradisional (Rekers 2001, hal. 371-374, 379-380).

Dalam studi Golombok dan Tasker di 1996, anak-anak dari ibu heteroseksual dan homoseksual dipelajari selama periode waktu yang lama - pertama pada usia sepuluh tahun, kemudian pada usia dua puluh empat tahun (Golombok 1996) Ditemukan bahwa pada usia dewasa, 36% anak-anak dari ibu homoseksual melaporkan memiliki ketertarikan homoseksual dari berbagai tingkat keparahan, sementara di antara anak-anak dari ibu heteroseksual, ada 20%. Namun, dari jumlah anak yang ditunjukkan, tidak ada anak dari ibu heteroseksual yang masuk ke hubungan homoseksual, sementara di antara anak-anak dari ibu homoseksual 67% memiliki hubungan homoseksual (Golombok 1996, halaman 7 - 8).

Sebuah studi oleh Bailey dan koleganya (1995) meneliti anak-anak dewasa dari ayah homoseksual dan menemukan bahwa 9% dari putra mereka adalah homoseksual dan biseksual, yang beberapa kali lebih tinggi daripada prevalensi homoseksualitas pada populasi umum (XNUMX).Bailey 1995).

Juga layak disebutkan adalah studi Sarantakos (1996), yang membandingkan karakteristik yang diperoleh dari guru anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan homoseksual dibandingkan dengan anak-anak dari keluarga tradisional (Sarantakos 1996).

“… Menurut guru, beberapa anak dari pasangan sesama jenis bingung dengan identitas dan pemahaman mereka tentang apa yang dianggap benar dan diharapkan dari mereka dalam situasi tertentu. Telah dilaporkan bahwa anak perempuan dari ayah gay menunjukkan sikap dan perilaku yang lebih "kekanak-kanakan" daripada anak perempuan dari orang tua heteroseksual. Dilaporkan bahwa sebagian besar anak laki-laki dari ibu homoseksual lebih feminin dalam perilaku dan sikapnya dibandingkan anak laki-laki dari orang tua heteroseksual. Dibandingkan anak laki-laki dari orang tua heteroseksual, mereka lebih tertarik pada mainan, kegiatan olahraga dan permainan yang biasanya dipilih oleh anak perempuan; mereka lebih sering daripada anak laki-laki dari keluarga tradisional menangis dalam situasi stres yang sama dan lebih sering meminta nasihat dari guru perempuan ... "(Sarantakos 1996, hal. 26).

Richard Redding dalam karya 2008-nya mencatat:

"... Studi yang tersedia menunjukkan bahwa anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan homoseksual lebih mungkin mengembangkan ketertarikan homoeromatik yang mengarah ke hubungan homoseksual dan hubungan seksual non-konformis ..." (Redding xnumx).

Dalam analisis Tracy Hansen, yang secara khusus memasukkan sembilan studi yang diterbitkan oleh penulis yang setia pada gerakan LGBT +, yang memeriksa anak-anak yang lebih tua dari 18 tahun, dibesarkan oleh pasangan homoseksual, juga ditemukan bahwa di antara anak-anak ini jumlah yang sangat tinggi individu non-heteroseksual (Hansen xnumx) Data serupa diperoleh dalam analisis Cameron, yang mencakup studi tentang putra-putra ayah homoseksual (Cameron 2009) Data serupa diperoleh dalam meta-analisis oleh Walter R. Schumm (2010) - dibandingkan dengan anak-anak dari keluarga tradisional, untuk anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan sesama jenis, kemungkinan mengadopsi gaya hidup homoseksual jauh lebih tinggi (Schumm xnumx) Data serupa diperoleh dalam studi anak-anak dari ibu homoseksual yang dilakukan oleh Gartrell dan rekannya (Gartrell xnumx).

Wartawan homoseksual Milo Yannupolos mengatakan dia akan senang memiliki anak, tetapi tidak ingin membesarkan mereka dalam persatuan homoseksual, karena preferensi seksual sebagian besar bergantung pada pendidikan dan lingkungan, dan karena itu dia tidak ingin bertanggung jawab atas kenyataan bahwa anak-anaknya tidak bisa menerima opsi pengembangan paling optimal dan tidak menjadi heteroseksual.

Moira Greylandlahir di sebuah keluarga di mana ibunya adalah seorang lesbian dan ayah homoseksual, dia berbicara tentang adat istiadat “budaya gay”:

“Perbedaan utama antara budaya gay dan heteroseksual adalah keyakinan bahwa seks dini itu baik dan berguna, serta pengetahuan percaya diri (jangan tertipu sedetik pun bahwa mereka tidak mengetahui hal ini) bahwa satu-satunya cara untuk menciptakan homoseksual lain adalah dengan memberikan pengalaman seksual kepada anak laki-laki. SEBELUM dia "dimanjakan" oleh ketertarikan pada seorang gadis ... Keyakinan sebenarnya dari orang tua saya adalah ini: setiap orang pada dasarnya adalah homoseksual, tetapi masyarakat heteroseksual memisahkan mereka dan karenanya membatasi mereka. Seks dini membangkitkan keinginan orang untuk berhubungan seks dengan semua orang, dan ini akan membantu mereka menjadi "diri mereka sendiri", menghilangkan homofobia dan menyebabkan timbulnya utopia. Ini juga akan menghancurkan keluarga inti yang dibenci dengan paternalisme, seksisme, ageism (ya, ini penting untuk pedofil) dan semua isme lainnya. Jika cukup banyak anak yang mengalami seksualisasi pada usia dini, homoseksualitas tiba-tiba akan menjadi "normal" dan diterima, dan gagasan kuno tentang kesetiaan akan hilang. Karena seks adalah bagian alami dan integral dari hubungan apa pun, penghalang antara manusia akan hilang dan utopia akan datang, sementara nasib dinosaurus menunggu "budaya heteroseksual". Seperti yang sering dikatakan ibu saya, “Anak-anak ditempa di kepala mereka bahwa mereka tidak menginginkan seks ... Kedua orang tua ingin saya menjadi homoseksual dan merasa ngeri dengan kewanitaan saya. Ibu saya melecehkan saya dari usia 3 sampai 12 tahun. Kenangan pertama saya tentang ayah saya melakukan sesuatu yang sangat kejam kepada saya adalah ketika saya berusia lima tahun. " (Faust 2015).

Kesaksian orang-orang yang tumbuh dalam "keluarga" sesama jenis

Pada bulan Maret 2015, enam orang yang tumbuh dalam "keluarga" sesama jenis mengajukan gugatan terhadap legalisasi "pernikahan gay" di Mahkamah Agung. Salah satunya, Profesor dari Universitas Negeri California di Northridge dan Presiden Institut Internasional untuk Perlindungan Hak Anak, Robert Lopez, dalam bukunya pernyataan berbagi pengalaman pribadi dan cerita orang lain. Dia berbicara tentang penderitaan mental, perasaan tidak lengkap dan kerinduan yang tidak disadari akan ayahnya, yang tidak dapat digantikan oleh gundik ibunya. Profesor itu mengklaim bahwa gambar keluarga homoseksual di media dibuat dan dikontrol dengan cermat. Lesbian memiliki keasyikan yang tidak sehat dengan seksualitas anak-anak mereka, katanya, seperti yang dikonfirmasi oleh jurnalis Sally Cohn di Artikel berjudul "Saya seorang homoseksual dan saya ingin anak saya menjadi homoseksual juga." Sementara anak-anak lain membaca Petualangan Tom Sawyer dan menonton Oliver Twist, dia dipaksa untuk membaca literatur lesbian dan menonton film lesbian. Lopez mengidentifikasi dirinya sebagai "biseksual", dan seks sesama jenis pertamanya terjadi pada usia 13 tahun dengan dua pasangan yang lebih tua. 

Jika seorang anak dari pasangan sesama jenis memperhatikan bahwa ia memiliki ibu kandung dan ibu tiri, tetapi tidak memiliki ayah, dan mengungkapkan ketidakpuasan atau kecemburuan anak-anak dari keluarga tradisional dalam hal ini, ia dituduh berbicara “menentang kesetaraan”, “menentang kaum gay "Dan perilakunya" mengkhianati "seluruh komunitas LGBT.

"Penelitian" konsensus "tentang orang tua dengan sesama jenis memiliki sejumlah kelemahan serius. Kerugian terbesar adalah asumsi yang mendasari metodologi. Bagaimana masyarakat menentukan apakah kebahagiaan itu, anak yang "beradaptasi dengan baik" atau "makmur"? Dalam parameter semacam itu, keinginan paling mendasar untuk ibu dan ayah, untuk asal-usul mereka dan untuk bebas dari identitas palsu yang dipaksakan oleh politik tidak ada.
Sebagian besar anak dilahirkan dan tumbuh tanpa paksaan oleh hukum untuk memenuhi kebutuhan orang dewasa akan kompensasi atas diskriminasi di masa lalu. Tidak seperti mereka, anak-anak dari orang tua homoseksual memiliki harga untuk kepala mereka. Mereka adalah "properti" pasangan gay dan, karenanya, komunitas gay. Kecuali mereka naif, mereka tahu bahwa komunitas gay akan menganggap mereka sebagai "properti" mereka bahkan ketika mereka tumbuh dewasa. Anak-anak dari pasangan homoseksual sering menjadi alat peraga yang diperlihatkan kepada publik untuk membuktikan bahwa “keluarga gay” tidak berbeda dengan yang heteroseksual. Saya tahu kasus-kasus ketika orang dewasa menyeret anak-anak untuk memberikan kesaksian palsu yang dihafalkan kepada pihak penegak hukum dan di pengadilan.
Hakim Jeffrey Sutton memutuskan bahwa pasangan sesama jenis dapat membesarkan anak-anak tidak lebih buruk daripada heteroseksual. Bagaimana dia tahu itu? Terlalu sedikit waktu berlalu sejak disahkannya pernikahan sesama jenis. Dia tidak tahu apa yang didambakan anak-anak, dan dalam pengalaman saya - dia tidak benar ”(Lopez 2015).

Memang, mengharapkan pengasuhan yang sama dari orang yang termasuk dalam komunitas ditandai oleh ketidakstabilan kemitraan dan meningkat kecanduan untuk bunuh diri, gangguan mental, alkoholisme, kecanduan narkoba, kekerasan dalam rumah tangga и pedofilia - Artinya, secara halus, naif. Selain itu, setidaknya salah satu dari "orang tua" dalam pasangan homoseksual adalah orang asing bagi anak tersebut.

Merupakan kepentingan terbaik bagi anak untuk dibesarkan oleh ibu dan ayahnya sendiri. Aturan ini didukung oleh banyaknya kesulitan dan masalah emosional dan mental yang dihadapi banyak anak yatim piatu atau dibesarkan dalam orang tua tunggal atau keluarga asuh: tingkat kesehatan fisik dan mental yang lebih rendah, pendidikan, kepuasan hidup, empati dan kepercayaan diri, serta peningkatan tingkat rumah tangga. dan pelecehan seksual, kecanduan narkoba, kemiskinan dan melahirkan di luar nikah. Berpindah dari keluarga tradisional selama beberapa dekade terakhir tidak meningkatkan kesejahteraan anak, dan tidak ada data hingga saat ini yang menunjukkan bahwa pola asuh sesama jenis lebih baik daripada orang tua tunggal atau keluarga angkat (meskipun ada bukti bahwa mereka lebih rendah dari mereka). Legalisasi “perkawinan” sesama jenis mengubah posisi tidak menguntungkan dari anak-anak dari keluarga semacam itu menjadi “norma” yang diabadikan dalam hukum untuk setiap anak yang dibesarkan oleh pasangan sesama jenis. Kemitraan homoseksual mengabaikan minat anak, menciptakan gagasan yang menyimpang tentang hubungan antara jenis kelamin dan, kemungkinan besar, memiliki konsekuensi yang menjangkau jauh, belum dipelajari, yang akan terwujud di masa depan. Studi awal yang membandingkan anak dari keluarga orang tua dengan anak yang orang tuanya bercerai juga tidak menemukan perbedaan hingga trauma perceraian dirasakan sendiri di masa dewasa.

Situasi anak-anak dalam keluarga LGBT mulai memburuk dengan cepat pada tahun 80an, ketika kampanye “hak-hak kaum gay” dan legalisasi “perkawinan sesama jenis” memasuki fase yang agresif. Anak-anak LGBT yang lebih muda menceritakan kepada Lopez bagaimana para psikolog mengecam mereka karena merasa sedih karena ketidakhadiran orang tua. Seorang anak, yang lahir dari ibu pengganti dari ayah gay, mengeluh kepada psikolog lesbiannya bahwa dia merasa sangat sedih di Hari Ibu. Karena hal ini, psikolog menuduhnya “homofobia” dan memaksanya untuk meminta maaf kepada ayahnya. Menurut Lopez, anak-anak dari keluarga sesama jenis tidak bisa mengatakan kebenaran tentang masa kecilnya bahkan ketika mereka sudah dewasa. Kebanyakan dari mereka tidak akan pernah bersuara di depan umum karena iklim ketakutan dan rasa BURITTING yang diciptakan oleh kampanye untuk melegalkan “perkawinan sesama jenis”.

Lopez sendiri dianiaya karena pengungkapannya. Dia dicap sebagai "musuh kesetaraan", "anti-gay," "distributor nilai-nilai kebencian dan anti-Amerika." Publikasi dan blog berskala besar sayap kiri bersatu dalam penghancuran reputasi Lopez: Huffington Post, Right Wing Watch, Frontiers LA dan lainnya. Kampanye bersama organisasi LGBT dan media ramah mereka membuat Lopez ditolak kuliah. Dia menjadi sasaran serangan fisik kelompok, dia terus-menerus harus menanggung penghinaan di tempat kerja, di berbagai acara sosial dan konferensi profesional. Tentang intimidasi yang sama oleh aktivis kiri dialami oleh semua enam keluarga sesama jenis yang mengajukan gugatan. Itulah sebabnya lebih dari seratus lainnya memilih untuk tetap anonim.

Informasi tambahan

Informasi dan detail tambahan dapat ditemukan di sumber-sumber berikut:

1. Penyok gw Tidak Ada Perbedaan?: Suatu Analisis Pola Asuh dengan Jenis Kelamin yang Sama. Ave Maria Law Review. 2011.
2. Kim cc Dampak Pengasuhan Same-Sex pada Anak: Mengevaluasi Penelitian. Yayasan Warisan. Nomor Isu Singkat 3643 | Juni 19, 2012.
3. Byrd D. Perkawinan Konjugal Memupuk Pengembangan Manusia dan Sosial yang Sehat. Di: Apa salahnya: apakah melegalkan pernikahan sesama jenis benar-benar membahayakan individu, keluarga, atau masyarakat? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md .: University Press of America, 2008).
4. Allen dw (2013). Tingkat kelulusan sekolah menengah atas di antara anak-anak dari rumah tangga sesama jenis. Ulasan Ekonomi Rumah Tangga, 11 (4), 635-658.
5. Sullins D. Masalah Emosional di antara Anak-anak dengan Orangtua yang Sama Jenis Kelamin: Perbedaan menurut Definisi (Januari 25, 2015). British Journal of Education, Masyarakat dan Ilmu Perilaku 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je Kenangan Ayah Mereka oleh Pria Homoseksual dan Heteroseksual. Laporan Psikologis Vol 79, Edisi 3, hal. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr Ulasan dan Kritik Penelitian tentang Pengasuhan dan Adopsi Jenis Kelamin. Rep Psychol 2016 Desember; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Sep 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Kesalahan oleh American Psychiatric Association, American Psychological Association, dan National Education, Association dalam mewakili homoseksualitas dalam brief amicus tentang Amandemen 2 ke Mahkamah Agung AS. Rep Psychol 1996 Okt; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, Direktur, Studi Formasi Keluarga http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather barwick (2015) Komunitas Gay yang Terhormat: Anak-Anak Anda Menyakiti https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Catatan

1. Dalam beberapa kasus, bahkan diucapkan.
2. Generalisasi hasil analisis Marx (2012) diberikan dalam karya: Kim CC Dampak Pengasuhan Same-Sex pada Anak: Mengevaluasi Penelitian. Yayasan Warisan. Nomor Isu Singkat 3643 | Juni 19, 2012.
3. Sebagai contoh: Helen Barrett dan Fiona Tasker, "Tumbuh Bersama Orangtua Gay: Pandangan 101 Ayah Gay tentang Pengalaman Putra dan Putri mereka," Psikologi Pendidikan dan Anak, Vol. 18, No. 1 (2001), hlm. 62 - 77
4. Misalnya: Gary J. Gates, "Pembentukan Keluarga dan Membesarkan Anak-Anak Di Antara Pasangan Seks Sama," Fokus Keluarga, Musim Dingin 2011, Dewan Nasional Hubungan Keluarga
5. Sebanyak studi 49 dipelajari, tetapi dalam kasus 27 tidak ada kelompok pembanding sama sekali.
6. Artinya, itu bukan "studi buta" yang menghindari bias dan subjektivitas dalam mengevaluasi hasil.
7. “Keutuhan proses penelitian sains sosial terancam oleh pengolesan publik dan serangan media main hakim sendiri yang telah kita lihat dalam kasus ini” lihat Smith 2012

Sumber bibliografi

1. Amato PR. Kesejahteraan anak-anak dengan orang tua gay dan lesbian. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., "Hasil untuk Anak-anak dengan Orang Tua Lesbian atau Gay: Tinjauan Studi dari 1978 ke 2000," Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), hlm. 348;
3. Andersson G, et al., 2006. Demografi pernikahan sesama jenis di Norwegia dan Swedia. Demografi 43, 79 - 98, p. 89 dan p. 96
4. Bailey JM, dkk. Orientasi Seksual Anak Dewasa Ayah Gay, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
5. Bartlett T, “Studi Parenting Gay yang Kontroversial Sangat Cacat, Temuan Audit Jurnal,” Chronicle of Higher Education, July 26, 2012
6. Baumrind D. Komentar tentang Orientasi Seksual: Penelitian dan Implikasi Kebijakan Sosial. Psikologi Perkembangan, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. Apa bedanya jenis kelamin orang tua? Jurnal Perkawinan dan Keluarga 72 (1), 3 - 22., P. 17
8. Byron J., et al. Tanggapan Ilmiah Sosial Terhadap Kontroversi Regnerus. Universitas Baylor. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Pengaruh ayah Cameron P. Gay pada anak-anak: ulasan. Rep. Psikol 2009 April; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ. Apa yang bisa kita pelajari dari studi tentang anak-anak yang dibesarkan oleh orang tua gay atau lesbian? Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Balas dendam dari para sosiolog. Standar Mingguan. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al., Remaja dari Studi Keluarga Lesbian Longitudinal Nasional AS: Orientasi Seksual, Perilaku Seksual, dan Paparan Risiko Seksual, 40 ARCH. PERILAKU SEKSUAL. 1199 (2011)
13. Gates GJ et al. Surat kepada editor dan editor penasihat Penelitian Ilmu Sosial. Soc Sci Res. 2012 November; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. Apakah Orang Tua Mempengaruhi Orientasi Seksual Anak-Anak Mereka? Temuan Dari Studi Longitudinal Keluarga Lesbian, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
15. Hansen T., Tinjauan dan Analisis Studi Penelitian yang Menilai Preferensi Seksual Anak Dibesarkan oleh Homoseksual (Juni 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Kesepakatan seksual di antara pasangan pria gay. Arsip Perilaku Seksual 39, 774 - 787.
17. Kim CC Dampak Pengasuhan Seks Sama pada Anak-Anak: Mengevaluasi Penelitian. Yayasan Warisan. Nomor Isu Singkat 3643 | Juni 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK Tanpa Dasar: Apa yang Tidak Diceritakan oleh Studi Kita Tentang Pengasuhan Anak yang Sama. Proyek Hukum Perkawinan, Washington, DC Januari 2001
19. Lerner R., Nagai AK, “Tanpa Dasar: Apa yang Tidak Diceritakan oleh Studi Kita Tentang Pengasuhan yang Sama Jenis Kelaminnya,” Proyek Hukum Perkawinan, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marks L. Pola asuh sesama jenis dan hasil anak-anak: Pemeriksaan yang lebih dekat dari ringkasan asosiasi psikologis Amerika tentang pengasuhan lesbian dan gay. Penelitian Ilmu Sosial. Volume 41, Edisi 4, 2012 Juli, Halaman 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. Revolusi di Parenthood Pertikaian Global yang Berkembang Antara Hak-Hak Dewasa dan Kebutuhan Anak. Banding Internasional dari Komisi Masa Depan Parenthood. Lembaga Nilai-Nilai Amerika 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., et al., “Pernikahan Gay, Pengasuhan Seks yang Sama, dan Anak-anak Amerika,” Future of Children, Vol. 15, No. 2 (Jatuh 2005), hlm. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (diakses Juni 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. "Pernyataan tertulis Steven Lowell Nock," Halpern v. Jaksa Agung, Pengadilan Tinggi Ontario, Pengadilan File No. No.684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Komentar lebih lanjut di atas kertas oleh Marks dan Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Orang tua lesbian dan gay dan anak-anak mereka: ringkasan temuan penelitian. Parenting Lesbian dan Gay: American Psychological Association
26. Perrin EC dan Komite Aspek Psikologis Kesehatan Anak dan Keluarga, "Laporan Teknis: Adopsi Orangtua atau Orangtua Kedua oleh Orangtua yang Sama Jenis Kelamin," Pediatrics, Vol. 109, No. 2 (Februari 2002), hlm. 341 - 344;
27. Potter D. 2012. “Keluarga Orangtua yang Sama Jenis Kelamin dan Prestasi Akademik Anak-Anak.” Jurnal Perkawinan dan Keluarga 74: 556-571
28. Redding RE, “Ini Benar-Benar Tentang Seks: Pernikahan Sesama Jenis, Parenting Lesbigay, dan Psikologi Jijik,” Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15, Tidak. 127 (2008) hlm. 127-192;
29. Regnerus M. Hubungan sesama jenis, ketidakstabilan keluarga, dan hasil kehidupan selanjutnya untuk anak-anak dewasa: Menjawab kritik dari studi struktur keluarga baru dengan analisis tambahan. Soc Sci Res. 2012a Nov; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., "Hubungan Orangtua-Jenis Kelamin, Ketidakstabilan Keluarga, dan Hasil Kehidupan Selanjutnya untuk Anak Dewasa: Menjawab Kritik terhadap Studi Struktur Keluarga Baru dengan Analisis Tambahan," Penelitian Ilmu Sosial 41, no. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Studi Parenting Homoseksual: Tinjauan Kritis, 14 REGW LAW REV. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, Marshall JA. Studi Regnerus: Ilmu Sosial tentang Struktur Keluarga Baru Bertemu dengan Intoleransi. Backgrounder. TIDAK 2736, Oktober 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012. “Mencari Pasangan: Bangkitnya Internet sebagai Perantara Sosial” Ulasan Sosiologis Amerika 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. "Kemajuan Keluarga Nontradisional dan Masa Kecil Melalui Sekolah." Demografi 47: 3: 755 - 775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Keluarga nontradisional dan kemajuan masa kanak-kanak melalui sekolah. Demografi 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., Anak-Anak dalam Tiga Konteks: Keluarga, Pendidikan, dan Pembangunan Sosial, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR Anak-anak Homoseksual Lebih Tepat Untuk Menjadi Homoseksual? Balasan Morrison dan Cameron Berdasarkan pada Pemeriksaan Berbagai Sumber Data, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Schumm WR Persyaratan Statistik Untuk Penyelidikan Yang Benar Hipotesis Null. Laporan Psikologis, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, "Surat Terbuka untuk Universitas Texas Mengenai Studi Anti-Gay yang Tidak Etis dari Profesor Mark Regnerus," Gerakan Hak-Hak Sipil Baru (blog), Juni 24, 2012a
40. Scott Rose, "BOMBSHELL: Editor Darren Sherkat Mengakui Kegagalan Tinjauan Peer, Studi Regnerus Anti-Gay yang Tidak Valid," Gerakan Hak Sipil Baru (blog), July 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c, "BOMBSHELL: Sherkat Admits." Sampel yang dikutip berisi bagian-bagian dari email Sherkat Juli 15 ke Rose yang pada awalnya lebih lengkap diposting oleh Rose pada Gerakan Hak-Hak Sipil Baru, tetapi posting itu tidak lagi dapat diakses. Dikutip dalam
42. Smith C, "An Akademik Auto-da-Fé," The Chronicle of Higher Education, July 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., "(Bagaimana) Apakah Orientasi Seksual Orang Tua Penting?", American Sociological Review, Vol. 66, No. 2 (April 2001), hlm. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (Bagaimana) Apakah Orientasi Seksual Orang Tua Penting?, Vol. 66, No. 2 (Apr., 2001), hlm. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, “Ibu Lesbian, Ayah Gay, dan Anak-Anak Mereka: Tinjauan,” Pediatrik Perkembangan dan Perilaku, Vol. 26, No.3 (Juni 2005), hlm. 224 - 240;
46. Wood P. Kampanye untuk Mendiskreditkan Regnerus dan Penyerangan terhadap Peer Review. Pertanyaan Akademik. 2013; volume 26, nomor 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5