Retorika gerakan LGBT* berdasarkan fakta ilmiah

*Gerakan LGBT diakui sebagai organisasi ekstremis!

Laporan ini adalah tinjauan menyeluruh dari bukti ilmiah yang menyangkal mitos dan slogan yang dipromosikan oleh aktivis LGBT yang mendalilkan bahwa homoseksualitas adalah keadaan normal, universal, bawaan dan tidak berubah. Pekerjaan ini bukan "melawan orang-orang homoseksual" (seperti yang pasti akan diperdebatkan oleh para penganutnya dikotomi palsu), melainkan untuk mereka, karena berfokus pada masalah gaya hidup homoseksual yang tersembunyi dari mereka dan ketaatan terhadap hak-hak mereka, khususnya hak untuk mengakses informasi yang dapat dipercaya tentang kondisi mereka dan risiko kesehatan terkait, hak untuk memiliki pilihan dan hak untuk menerima perawatan terapi khusus untuk menyingkirkan dari kondisi ini, jika mereka tertarik.

kadar

1) Apakah individu homoseksual mewakili 10% dari populasi? 
2) Apakah ada individu "homoseksual" di dunia hewan? 
3) Apakah ketertarikan homoseksual adalah bawaan? 
4) Bisakah ketertarikan homoseksual dihilangkan? 
5) Apakah homoseksualitas terkait dengan risiko kesehatan? 
6) Apakah permusuhan terhadap homoseksualitas adalah fobia? 
7) "Homofobia" - "homoseksualitas laten"? 
8) Apakah dorongan homoseksual dan pedofilia (dorongan seks untuk anak-anak) terkait? 
9) Apakah hak-hak gay dilanggar? 
10) Apakah homoseksualitas terkait dengan kelonggaran seksual? 
11) Apakah homoseksualitas norma di Yunani kuno? 
12) Apakah ada risiko untuk anak-anak dibesarkan dalam pasangan sesama jenis? 
13) Apakah “normativeness” ketertarikan homoseksual adalah fakta yang terbukti secara ilmiah? 
14) Apakah homoseksualitas dikecualikan dari daftar penyimpangan seksual oleh konsensus ilmiah? 
15) Apakah "sains modern" tidak memihak pada masalah homoseksualitas?

Lysov, V. G. Informasi dan laporan analitik.
"Retorika gerakan homoseksual dalam terang fakta ilmiah" Pusat Penelitian dan Inovasi, 2019. - 751 dtk.
- doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9 

Perpustakaan Teknis Ilmiah Publik dan Teknis SB RAS

Melaporkan tujuan

Dalam beberapa tahun terakhir, para ideolog dan aktivis gerakan LGBT, yang telah mengadvokasi itu, dari sudut pandang moralitas, fisiologi dan supremasi hukum, hubungan romantis dan seksual antara individu-individu dari jenis kelamin yang sama, dianggap sama benar (), telah secara signifikan meningkatkan kegiatan mereka (baik di Rusia dan di dunia) ( dan kadang-kadang bahkan lebih baik) dari hubungan antara orang-orang dari jenis kelamin yang berbeda. Hubungan antara orang-orang dari jenis kelamin yang berbeda dan bagaimana manifestasi tertinggi mereka adalah penciptaan keluarga dan kelahiran kehidupan baru didasarkan pada norma-norma sejarah, budaya-etnis, moral, sosiologis, fisiologis, psikologis, dan biologis. Namun, norma-norma ini dikritik oleh aktivis LGBT, membutuhkan pemikiran ulang konsep norma atau bahkan penghapusan normativeness hubungan seksual dan perkawinan untuk melegitimasi hubungan homoseksual. Dalam kegiatan mereka, para aktivis ini sering mengutip serangkaian argumen yang berubah menjadi slogan dengan dasar mereka mengkritik lawan dari perubahan yang mereka butuhkan. Di antara argumen seperti itu, misalnya, "setiap orang kesepuluh adalah gay," "gay dilahirkan," "orientasi tidak dapat diubah," "homoseksualitas ditemukan di antara spesies hewan 1500," dan lainnya. Laporan tersebut berfokus pada analisis validitas beberapa tuduhan yang digunakan oleh para aktivis ini.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk menyebarkan informasi yang saat ini menjadi kurang dapat diakses karena situasi politik yang telah berkembang selama beberapa dekade terakhir. Tujuan dari pekerjaan ini bukan untuk membenarkan kekerasan terhadap individu; kami, para penulis dengan tegas mengutuk tindakan kekerasan fisik dan mental dan kegiatan ilegal sejauh kami mengutuk kebohongan, manipulasi fakta dan intoleransi terhadap pendapat orang lain.

Relevansi masalahnya

Pertanyaan tentang sikap komunitas ilmiah, media, dan, sebagai akibatnya, penduduk kota terhadap bentuk hasrat seksual non-reproduksi bukanlah pertanyaan yang mudah. Misalnya, ketertarikan sesama jenis dianggap sebagai variasi norma tanpa syarat dari 1987 tahun ini sesuai dengan klasifikasi American Psychiatric Association (APA) (DSM-III-R 1987), tetapi dianggap sebagai paraphilia kondisional (homoseksualitas ego-dystonic) menurut klasifikasi Chinese Society of Psychiatry (CCMD 2001) Ketertarikan pada individu yang belum dewasa (pedofilia) dianggap sebagai norma kondisional menurut APA (DSM-V 2013), mirip dengan konsep "pelanggaran orientasi seksual", diperkenalkan oleh keputusan APA di tahun 1973 (Drescher 2015) Dalam buletin Harvard School of Mental Health, pedofilia disebut "orientasi" (Harvard Mental School 2010) Buka diskusi tentang dimasukkannya minat seksual pada hewan dalam kategori "orientasi" (Miletski 2017), serta penghapusan konsep paraphilia (penyimpangan seksual) seperti itu (Bering2015, ch. 5). Kompleksitas masalah ini juga disebabkan oleh komponen politik yang signifikan: ada gerakan sosial untuk melindungi kepentingan individu yang ingin sepenuhnya mewujudkan bentuk ketertarikan seksual non-reproduksi dalam perilaku sosial, misalnya, “ILGA""Nambla""B4U-Act""Zeta-verein""Objectum-seksualitas"Dan yang lainnya

Namun, tentu saja, organisasi yang mewakili gerakan homoseksual dalam kerangka gerakan "LGBT +" telah mendapatkan pengaruh terbesar.

Metode gerakan “LGBT +” adalah bahwa pada homoseksualitas, di satu sisi, mereka menyebarkan informasi positif secara eksklusif, dan di sisi lain, informasi penting apa pun dipinggirkan dan ditekan. Dalam komunitas ilmiah dan budaya populer, citra tertentu yang eksklusif dan positif tentang perilaku homoseksual dan homoseksualitas telah diciptakan dan terus diciptakan.

Richard Horton, pemimpin redaksi jurnal ilmiah The Lancet, menyatakan keprihatinannya dalam artikel penulis:

“... Sebagian besar literatur ilmiah, mungkin setengahnya, mungkin tidak mencerminkan kenyataan. Dibebani oleh studi dengan sampel kecil, efek yang dapat diabaikan, analisis yang tidak memadai, dan konflik kepentingan yang jelas, bersama dengan obsesi dengan tren mode yang meragukan, sains telah beralih ke kegelapan ... Prevalensi yang jelas dari perilaku penelitian yang tidak dapat diterima seperti itu dalam komunitas ilmiah mengkhawatirkan ... membuat kesan, ilmuwan terlalu sering menyesuaikan data agar sesuai dengan pandangan dunia mereka atau menyesuaikan hipotesis dengan data mereka ... Pengejaran "signifikansi" kita meracuni literatur ilmiah dengan banyak kisah statistik ... Universitas terlibat dalam perebutan uang dan bakat yang konstan ... Dan ilmuwan individu, termasuk yang tertinggi kepemimpinan, berbuat sedikit untuk mengubah budaya eksplorasi, yang kadang-kadang berbatasan dengan kebencian ... "(Horton xnumx).

Mantan pemimpin redaksi The New England Journal of Medicine, Marcia Angell, membagikan pengungkapannya:

"... Sangat tidak mungkin untuk percaya sebagian besar uji klinis yang dipublikasikan atau mengandalkan pendapat dokter tepercaya atau manual medis yang memiliki reputasi baik. Saya tidak menikmati kesimpulan ini, yang saya perlahan-lahan dan dengan segan datang setelah 20 tahun bekerja sebagai editor ... "(Angell xnumx).

Seorang aktivis dan penulis Amerika yang tidak menyembunyikan preferensi homoseksualnya, profesor humaniora Camilla Paglia dalam buku "Vamps And Tramps" yang ditulis dalam 1994:

“... Selama dekade terakhir, situasinya menjadi tidak terkendali: pendekatan ilmiah yang bertanggung jawab tidak mungkin dilakukan ketika wacana rasional dikendalikan oleh stormtroopers, dalam hal ini aktivis gay yang, dengan absolutisme fanatik, mengklaim kepemilikan eksklusif atas kebenaran ... Kita harus waspada terhadap pencampuran aktivisme gay yang berpotensi berbahaya dengan ilmu yang menghasilkan lebih banyak propaganda daripada kebenaran. Ilmuwan gay harus menjadi ilmuwan pertama dan terpenting, dan kemudian gay ... "(Paglia 1994).

Peneliti C. Martin menyatakan bahwa sensor liberal ideologis mendominasi dalam sosiologis modern di AS:

"... Bias ideologis ini mendistorsi sains karena beberapa alasan ... terjadi penyensoran proyek penelitian: sosiolog tidak direkomendasikan untuk menyentuh secara tabu ideologis dan fakta tidak nyaman ... mengabaikan hasil di mana ide-ide konservatif digambarkan secara positif dan liberal secara negatif ... sembunyikan fakta yang tidak sesuai dengan agenda liberal ... "(Martin 2016).

Tak perlu dikatakan bahwa dominasi ideologi dan pandangan tertentu dalam komunitas ilmiah mempengaruhi sains dan interpretasi pengetahuan ilmiah dalam masyarakat. Situasi ini membutuhkan kegiatan pendidikan yang mendesak.

Ringkasan

Apakah individu homoseksual mewakili 10% dari populasi?

(1) Studi di Amerika Serikat, Inggris, Kanada, dan di tempat lain, yang mencakup sampel setidaknya beberapa ribu orang dari segala usia, menunjukkan bahwa persentase rata-rata individu yang mengidentifikasi diri mereka sebagai homoseksual adalah 1% -2%.
(2) Publikasi ahli entomologi Alfred Kinsey, kadang-kadang disebut untuk mengklaim 10% dari orang yang berjenis kelamin sama, penuh dengan kelemahan metodologis dan etika.
(3) Beberapa tokoh terkemuka di kalangan gerakan homoseksual mengkonfirmasi bahwa mereka melebih-lebihkan jumlah itu untuk tujuan propaganda.
(4) Pengamatan terhadap prevalensi suatu fenomena dalam suatu populasi tidak mengatakan apa-apa tentang normativitas sosiologis atau fisiologisnya.

Apakah individu "homoseksual" ada di dunia hewan?

(1) Argumen aktivis LGBT + berdasarkan pengamatan perilaku sesama jenis di antara hewan tidak relevan. Episode transien perilaku sesama jenis di antara hewan tidak sama dengan hasrat seksual sesama jenis dan identifikasi diri pada manusia.
(2) Interpretasi perilaku hewan sesama jenis untuk menilai normatifitas medis, moral dan hukum perilaku manusia sesama jenis adalah bias, diam tentang mengamati bentuk-bentuk lain perilaku hewan non-reproduksi, yang dari sudut pandang antropomorfik dapat ditafsirkan sebagai pedofilia, inses, bestialitas, dll.
(3) Ada banyak faktor yang menjelaskan fenomena perilaku non-reproduksi, termasuk perilaku sesama jenis. Fenomena ini membutuhkan studi lebih lanjut, tetapi berada di luar konteks sosiologi manusia.

Apakah ketertarikan homoseksual adalah bawaan?

(1) “Gen homoseksualitas” hipotetis tidak diketahui, tidak ditemukan oleh siapa pun.
(2) Studi yang mendasari pernyataan "sifat bawaan dari homoseksualitas" memiliki sejumlah ketidakakuratan dan kontradiksi metodologis, dan tidak memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan yang jelas.
(3) Bahkan penelitian yang dikutip oleh aktivis LGBT + tidak berbicara tentang determinisme genetik dari kecenderungan homoseksual, tetapi paling baik dari efek kompleks di mana faktor genetik mungkin menentukan kecenderungan, dikombinasikan dengan pengaruh lingkungan, pendidikan, dll.
(4) Beberapa tokoh terkenal di kalangan gerakan homoseksual, termasuk para cendekiawan, mengkritik pernyataan-pernyataan tentang penentuan secara biologis dari homoseksualitas dan mengatakan bahwa itu ditentukan oleh pilihan sadar.

Bisakah ketertarikan homoseksual dihilangkan?

(1) Ada dasar besar bukti empiris dan klinis bahwa ketertarikan homoseksual dapat dihilangkan secara efektif.
(Xnumx) Kondisi penting untuk efektivitas terapi reparatif adalah partisipasi dan keinginan pasien untuk berubah.
(Xnumx) Dalam banyak kasus, ketertarikan homoseksual, yang dapat terjadi selama masa pubertas, menghilang tanpa jejak pada usia yang lebih matang.

Apakah homoseksualitas terkait dengan risiko kesehatan?

(1) Penggunaan saluran pencernaan sebagai organ genital dikaitkan dengan risiko kesehatan yang bersifat infeksi dan traumatis.
(2) Di antara orang-orang yang memimpin gaya hidup homoseksual, baik pria maupun wanita, ada banyak risiko yang meningkat dari berbagai penyakit, baik yang menular (HIV, sifilis, gonore, dll.), Dan bedah, serta kejiwaan.

Apakah permusuhan terhadap homoseksualitas adalah fobia?

(1) Sikap kritis terhadap homoseksualitas tidak memenuhi kriteria diagnostik fobia sebagai konsep psikopatologis. Tidak ada konsep nosologis "homofobia", itu adalah istilah retorika politik.
(2) Penggunaan istilah "homofobia" dalam aktivitas ilmiah untuk menunjukkan seluruh spektrum sikap kritis terhadap aktivitas sesama jenis adalah salah. Penggunaan istilah "homofobia" mengaburkan batas antara sikap kritis sadar terhadap homoseksualitas berdasarkan pada kepercayaan ideologis dan bentuk manifestasi agresi, menggeser persepsi asosiatif ke arah agresi.
(3) Para peneliti mencatat bahwa penggunaan istilah "homofobia" adalah tindakan represif yang diarahkan terhadap anggota masyarakat yang tidak menerima bahwa gaya hidup homoseksual diabadikan dalam masyarakat, tetapi yang tidak merasa kebencian atau ketakutan yang tidak masuk akal terhadap individu homoseksual.
(4) Selain kepercayaan budaya dan peradaban, sikap kritis terhadap aktivitas sesama jenis tampaknya didasarkan pada sistem kekebalan perilaku - reaksi biologis yang telah dikembangkan dalam proses evolusi manusia untuk memastikan efisiensi sanitasi dan reproduksi maksimum.

"Homofobia" - "homoseksualitas laten"?

(1) Penelitian tidak mendukung hipotesis psikoanalitik tentang sikap kritis individu heteroseksual terhadap perilaku homoseksual.
(2) Sikap kritis individu heteroseksual terhadap demonstrasi aktivitas homoseksual dijelaskan oleh kedua mekanisme yang mendasari biologis (sistem kekebalan perilaku) dan efek ketertarikan terhadap suka dan penolakan terhadap yang tidak sama.

Apakah dorongan homoseksual dan pedofilia (dorongan seksual untuk anak-anak) terkait?

Daya tarik homoseksual dan pedofilia adalah kategori yang tumpang tindih berdasarkan variasi daya tarik homoseksual berdasarkan usia objek tarik.
(1) Gerakan untuk mengurangi dan menghapuskan usia legal persetujuan (untuk melakukan aktivitas seksual) berasal sebagai bagian integral dari gerakan homoseksual, dan organisasi yang bertujuan menghapuskan usia persetujuan dan depatologisasi ketertarikan pada anak-anak diciptakan dan dipimpin oleh kaum homoseksual.
(2) Dalam komunitas ilmiah, masalah mengurangi usia persetujuan dan depatologisasi ketertarikan seksual pada anak-anak dalam banyak kasus dilobi di bawah gerakan "LGBT +".
(3) Di antara sebagian besar pria homoseksual, preferensi usia dengan bias terhadap pria dan anak laki-laki dicatat.
(4) Hubungan homoseksual di masa kanak-kanak meningkatkan risiko dorongan homoseksual berikutnya.
(5) Rasio jumlah kasus pelecehan anak homoseksual oleh orang dewasa dengan jumlah kasus pelecehan anak heteroseksual jauh lebih besar daripada rasio individu dengan ketertarikan homoseksual terhadap individu dengan ketertarikan heteroseksual.

Apakah hak gay dilanggar?

(1) Kriteria mendasar dan pemahaman tradisional tentang perkawinan sebagai persatuan laki-laki dan perempuan mengecualikan aliansi dengan anak-anak, hewan, benda mati, perkawinan dari satu pasangan, perkawinan antara orang-orang dengan jenis kelamin yang sama dan jenis lain dari pandangan relativisme postmodern pada masyarakat.
(2) Setiap individu yang menganggap dirinya homoseksual dan / atau yang mempraktikkan homoseksualitas memiliki hak dan batasan yang sama bahwa seorang individu yang tidak menganggap dirinya homoseksual dan yang tidak melakukan homoseksualitas telah dan dibatasi.
(3) Aktivis “LGBT +” - gerakan tidak memerlukan perpanjangan norma hukum yang seharusnya tidak tersedia bagi mereka (pada kenyataannya, mereka sepenuhnya dapat diakses oleh mereka), tetapi meningkatkan tindakan berdasarkan homoseksualitas ke status hukum tambahan, dengan kata lain, memerlukan perubahan dalam definisi dan fungsi sosial pernikahan.
(4) Beberapa aktivis LGBT + secara terbuka menyatakan bahwa tujuan utama dari penilaian ulang pernikahan yang diusulkan bukanlah mengejar “persamaan hak,” tetapi penghapusan pernikahan sebagai unit pembentuk sosial.

Apakah homoseksualitas terkait dengan kelonggaran seksual?

(1) Dalam kemitraan terdaftar homoseksual dan pasangan hidup bersama, terutama di kalangan pria, ada tingkat yang jauh lebih tinggi dari pelonggaran seksual daripada dalam populasi heteroseksual.
(2) Rata-rata, kemitraan dan "perkawinan" homoseksual yang terdaftar secara resmi jauh lebih pendek daripada perkawinan heteroseksual.
(3) Kemitraan homoseksual dan "perkawinan" sebagian besar "terbuka" secara seksual - mereka memungkinkan hubungan seksual di luar pasangan.
(4) Tingkat kekerasan dalam kemitraan homoseksual dan pasangan hidup bersama, terutama di kalangan wanita, lebih tinggi daripada populasi heteroseksual.

Apakah homoseksualitas norma di Yunani kuno?

(1) Dalam masyarakat Yunani kuno, tindakan seksual terjadi antara orang dewasa dan anak-anak, antara manusia dan hewan, antara orang dewasa dengan jenis kelamin yang sama, tetapi mereka sama sekali tidak setara dengan hubungan heteroseksual.
(2) Homoseksualitas dalam pengertian modernnya - sebagai hubungan seksual antara orang-orang yang setara - terutama dalam status pasif pria, sangat dikutuk dan dihukum berat oleh masyarakat di Yunani Kuno.
(3) Ada pendapat yang cukup beralasan tentang keberadaan dalam periode sejarah tertentu dan di tempat-tempat tertentu di Yunani Kuno bukan homoseksualitas, tetapi pederasty (homoseksual pedofilia), yang merupakan bagian dari lembaga khusus untuk membesarkan anak laki-laki (pemisahan seksual yang ketat karena ketertiban umum atau militerisasi). Namun, beberapa peneliti percaya bahwa hubungan antara anak laki-laki dan mentor itu diatur secara ketat dan komponen pederastik dikeluarkan.

Apakah ada risiko untuk anak-anak dibesarkan dalam pasangan sesama jenis?

(1) Anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan sesama jenis memiliki risiko lebih tinggi untuk mengembangkan ketertarikan homoseksual, ketidaksesuaian seksual dan mengadopsi gaya hidup homoseksual - hasil ini diperoleh bahkan dalam studi yang dilakukan oleh penulis yang setia pada gerakan "LGBT +".
(2) Studi yang dikutip oleh aktivis LGBT + - gerakan dan afiliasi (membela klaim bahwa tidak ada perbedaan antara anak-anak dari keluarga tradisional dan anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan sesama jenis) memiliki kekurangan yang signifikan. Diantaranya: sampel kecil, metode bias menarik responden, periode pengamatan singkat, tidak adanya kelompok kontrol dan pembentukan kelompok kontrol yang bias.
(3) Studi yang dilakukan dengan sampel representatif besar dengan periode pengamatan yang panjang menunjukkan bahwa, di samping peningkatan risiko mengadopsi gaya hidup homoseksual, anak-anak yang dibesarkan oleh orang tua homoseksual lebih rendah daripada anak-anak dari keluarga tradisional dalam sejumlah cara.

Apakah “normativeness” ketertarikan homoseksual merupakan fakta yang terbukti secara ilmiah?

Sebagai pembenaran untuk "normativeness" homoseksualitas, dikatakan bahwa "adaptasi" (kemampuan beradaptasi atau kemampuan beradaptasi) dan fungsi sosial homoseksual sebanding dengan yang heteroseksual. Namun, telah ditunjukkan bahwa "adaptasi" dan fungsi sosial tidak terkait dengan menentukan apakah penyimpangan seksual adalah gangguan mental dan mengarah pada kesimpulan negatif palsu. Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa kondisi mental tidak menyimpang, karena keadaan seperti itu tidak mengarah pada gangguan "adaptasi", stres atau gangguan fungsi sosial, jika tidak banyak gangguan mental yang secara keliru harus ditetapkan sebagai kondisi normal. Kesimpulan yang dikutip dalam literatur yang dikutip oleh para pendukung normativitas homoseksualitas tidak terbukti fakta ilmiah, dan studi yang dipertanyakan tidak dapat dianggap sumber yang dapat diandalkan.

Apakah homoseksualitas dikecualikan dari daftar penyimpangan seksual oleh konsensus ilmiah?

Pemungutan suara oleh American Psychiatric Association pada bulan Desember 1973 pada pengecualian homoseksual dari klasifikasi gangguan mental dilakukan tanpa menyajikan data penelitian yang signifikan, tanpa pengamatan dan analisis yang relevan, tanpa diskusi yang memadai, di bawah tekanan kuat dari organisasi dan aktivis homoseksual. Keputusan ini adalah simbol penting pertama dari era dogma "kebenaran politik" yang berkembang pesat.

Apakah "sains modern" tidak memihak pada masalah homoseksualitas?

Pernyataan seperti “penyebab genetik dari homoseksualitas telah terbukti” atau “ketertarikan terhadap homoseksual tidak dapat diubah” sering kali dilontarkan di acara-acara pendidikan sains populer dan di Internet, yang antara lain ditujukan untuk orang-orang yang tidak berpengalaman secara ilmiah. Dalam artikel ini, saya akan menunjukkan bahwa komunitas ilmiah modern didominasi oleh orang-orang yang memproyeksikan pandangan sosio-politik mereka ke dalam aktivitas ilmiah mereka, sehingga membuat proses ilmiah menjadi sangat bias. Pandangan yang diproyeksikan ini mencakup serangkaian pernyataan politik, termasuk yang berkaitan dengan apa yang disebut dengan “pernyataan politik”. “minoritas seksual”, yaitu “homoseksualitas adalah varian normatif seksualitas antara manusia dan hewan”, bahwa “ketertarikan terhadap sesama jenis adalah bawaan dan tidak dapat diubah”, “gender adalah konstruksi sosial yang tidak terbatas pada klasifikasi biner”, dll. dan seterusnya. Saya akan menunjukkan bahwa pandangan-pandangan seperti itu dianggap ortodoks, stabil, dan mapan di kalangan ilmiah Barat modern, bahkan ketika tidak ada bukti ilmiah yang meyakinkan, sementara pandangan-pandangan alternatif segera diberi label sebagai “ilmu semu” dan “salah,” bahkan ketika mereka mempunyai bukti yang meyakinkan. dibelakang mereka. Banyak faktor yang dapat disebut sebagai penyebab bias tersebut – warisan sosial dan sejarah yang dramatis yang menyebabkan munculnya “tabu ilmiah”, perjuangan politik yang intens yang memunculkan kemunafikan, “komersialisasi” ilmu pengetahuan yang mengarah pada pencarian sensasi. , dll. Apakah mungkin untuk sepenuhnya menghindari bias dalam sains masih kontroversial. Namun, menurut pendapat saya, menciptakan kondisi untuk proses ilmiah jarak sama yang optimal adalah mungkin.


Buku ini tersedia oleh Lisensi Atribusi Creative Commons 4.0 Worldwide.

Edisi cetak ulang, terjemahan ke bahasa lain, nominasi apa pun dipersilakan.

36 pemikiran tentang “Retorika gerakan LGBT* berdasarkan fakta ilmiah”

  1. Hai, apakah buku ini tersedia dalam bahasa Inggris? Jika demikian, bisakah Anda membagikan informasi tersebut. Terima kasih

    1. Terima kasih atas minat Anda. Kami memiliki bab 15 dalam bahasa Inggris: https://www.researchgate.net/publication/332679880, tetapi sisa buku ini belum diterjemahkan. Silakan pertimbangkan untuk menggunakan penerjemah online. Sebagian besar bab diterbitkan secara online, jadi Anda bisa menempelkan tautannya ke penerjemah, seperti ini: https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ru&tl=en&text=http%3A%2F%2Fwww.pro-lgbt.ru%2F5195%2F

      Anda juga dapat memeriksa Bahaya Kesehatan pada Homoseksualitas: Apa yang Diungkap oleh Penelitian Medis dan Psikologis. Buku ini membahas masalah yang sama.

  2. Kerja bagus, terima kasih banyak!
    Saya belum pernah bertemu yang lebih baik tentang hal ini! Kami akan mendistribusikan di antara orang-orang yang berpikiran sama.

  3. Saya belum pernah bertemu begitu banyak laporan palsu. Teks di sini secara langsung berseberangan dengan kebenaran. Bisakah saya mendapatkan tautan ke sumber (semu) Anda, jika ada? Atau apakah Anda baru saja membuat dan melukis opini Anda sendiri?
    Istilah “Homofobia” sepenuhnya mencerminkan esensi teks Anda.
    (Ps Homophobia - bagian dari xenophobia, pengalaman kebencian dan ketidakpercayaan orang yang dalam beberapa hal berbeda dari orang yang xenophobia)

    1. 1) Bagaimana Anda bisa menilai laporan jika Anda belum membacanya. Lagi pula, jika mereka melakukannya, mereka akan menemukan tentang tautan 1500, dan mereka dapat secara independen memverifikasi keandalannya.
      2) “Homofobia” dikaitkan dengan sistem kekebalan perilaku. Ini adalah reaksi alami pelindung terhadap pembawa infeksi dan kenajisan. Karena praktik homoseksual melibatkan penggunaan usus dan bukan organ seksual, orang-orang merasa muak jika diingatkan akan fakta ini, meskipun itu adalah bendera pelangi. Keterangan lebih lanjut: https://pro-lgbt.ru/33
      3) Reaksi Anda dimanifestasikan dalam salah satu metode demagogi, yang sering digunakan sebagai reaksi mental pelindung. Lebih detail: https://pro-lgbt.ru/5453/#willful-ignorance

    2. Saya belum pernah bertemu begitu banyak laporan palsu. Teks di sini secara langsung berseberangan dengan kebenaran. Bisakah saya mendapatkan tautan ke sumber (semu) Anda, jika ada? Atau apakah Anda baru saja membuat dan melukis opini Anda sendiri?

      ↑ Klasik genre:

      1. tepat. Jika IQ Anda setidaknya di bawah rata-rata, Anda akan melihat semua kebohongan dari topik tidak masuk akal tentang “normalitas LGBT”. Akan lebih baik jika mereka memperjuangkan hak atas pengobatan...

        1. Itu adalah salah satu cara untuk melakukan hal yang sama dengan “ngu” của bạn đó , chúng tôi ko bệnh vì chúng tôi ko có tâm lí dan sức khoẻ vô cùng là bình thường , đồng thời chúng tôi ko có thứ nào là nguồn jangan lakukan apa pun, dan jangan lakukan apa pun yang perlu Anda lakukan!

      2. Maaf, tetapi kriterianya jelas - kebaruan penelitian dan keterwakilan sampel. Portal homofobik ini tidak bisa membanggakan hal ini. Itu sebabnya dia homofobia.

      3. Komentator di tangkapan layar dengan jelas menunjukkan masalah dalam memahami pendekatan ilmiah dan, di samping itu, menunjukkan ketakutan dan ketidakberdayaan. Situs “Liberal” - semuanya jelas dengannya. Sangat disayangkan tidak mungkin untuk berdialog dengannya pada saat itu.

      4. Melihat penjelasan sederhana dan kompleks dari sudut pandang prinsip Occam, mudah untuk melihat bahwa jika penjelasan sederhana lengkap dan komprehensif, maka tidak ada cukup alasan untuk memperkenalkan komponen tambahan. Sebaliknya, jika ada alasan seperti itu, maka penjelasan sederhana tidak lagi lengkap dan lengkap (karena tidak mencakup alasan-alasan ini), yaitu tidak terpenuhinya syarat-syarat penggunaan pisau cukur Occam. Seperti dalam kasus ini, studi yang tidak lengkap dan tidak dapat diandalkan tentang topik orang-orang LGBT abad terakhir tidak memungkinkan penggunaan prinsip ini. Individu di tangkapan layar tidak memahami topik.

    3. Kita perlu mengadukannya ke WHO dan UNESCO sehingga dokter palsu ini akan dicabut semua lisensi dan hak internasionalnya untuk melakukan aktivitas profesional di bidang psikologi dan kedokteran.

  4. Homofobia mungkin menunjukkan bahwa orang yang mengidapnya memiliki hasrat homoseksualnya sendiri, namun di satu sisi hal tersebut tidak disadari olehnya, dan di sisi lain hal tersebut tampak begitu mengerikan dan tidak dapat diterima olehnya sehingga menimbulkan ketakutan yang besar. Homofobia pada dasarnya adalah ketakutan terhadap hasrat homoseksualnya sendiri. Psikiater.

    1. Katakan padaku, apakah keengganan sederhana untuk mempercayai kebohongan terang-terangan dari sekte “LGBT” merupakan “homofobia”?

    2. Entah bagaimana saya dirawat oleh dokter ini, seorang psikiater. Dia mengajari saya bahwa kecenderungan homoseksual dapat menunjukkan bahwa orang yang menderita dari mereka memiliki impuls homofobia mereka sendiri, tetapi di satu sisi mereka tidak dikenali olehnya, dan di sisi lain mereka tampak begitu mengerikan dan tidak dapat diterima olehnya sehingga mereka menimbulkan ketakutan yang besar. Homoseksualitas terutama adalah ketakutan terhadap impuls homofobik sendiri, terdistorsi oleh mekanisme pembentukan reaksi.
      Hal yang sama terjadi pada arachnofobia - dengan reaksi negatifnya terhadap laba-laba, orang-orang ini mencoba mengimbangi hasrat seksual mereka yang tertekan untuk artropoda ini.

    3. Berdasarkan “logika” Anda: Arachnofobia mungkin menunjukkan bahwa seseorang memiliki keinginannya sendiri untuk menjadi laba-laba, namun di satu sisi ia tidak menyadarinya, dan di sisi lain keinginan tersebut tampak begitu mengerikan sehingga menimbulkan rasa takut yang kuat. laba-laba. Benteng-novigator))))

      1. Kami akan memohon padanya di organisasi internasional sehingga dia akan kehilangan semua kekuatan medisnya. Dia seperti salah satu dokter yang menggunakan labotamia.

    4. Anda tahu, saya dapat berbicara dengan Anda dengan cerdik menggunakan retorika yang sama.
      Arachnofobia adalah ketakutan akan keinginan seseorang untuk menjadi laba-laba, yang tidak ia sadari, namun terekam di tingkat bawah sadar pada individu tertentu.
      Keinginan untuk menjadi laba-laba tampaknya mengerikan dan tidak dapat diterima oleh seorang arachnofobia, yang menimbulkan ketakutan terkuat pada dirinya.
      Arachnofobia, pertama-tama, adalah ketakutan untuk menyadari bahwa Anda adalah sejenis laba-laba, di dalam tubuh seseorang, atau pernah menjadi laba-laba di kehidupan lampau. Psikiater.

    5. tidak perlu menyelidiki alam bawah sadar. Fakta sederhana bahwa homofobia adalah keengganan yang terbuka dan tulus terhadap penyimpangan tidak diperbolehkan oleh psikiater?

  5. Sejujurnya, saya sangat bersyukur (Tuhan pertama) dan bersemangat dengan semua konten di sini. Tuan-tuan, Anda mengagumkan.

    Mereka banyak membantu saya dalam pertempuran budaya yang kita lawan di Barat. Salam dari Bolivia, Amerika Latin.

  6. Ada metode penilaian norma / patologi yang tidak dapat disangkal, yang tidak didasarkan pada keyakinan, tidak bergantung pada kedalaman dan kualitas penelitian penulis dengan pandangan politik yang berbeda.
    Jadi, apa jawaban untuk pertanyaan: Apa yang akan terjadi jika 100% orang menjalani gaya hidup homoseksual eksklusif?
    Jawaban sederhana: dalam waktu kurang dari 100 tahun, umat manusia akan musnah. Ini akan terjadi terlepas dari pandangan dan penilaian kami. Dari sini mengikuti kesimpulan yang jelas: Pandangan orang yang menganggap homoseksualitas sebagai norma pada dasarnya adalah kegagalan kekebalan spesies. Semua retorika yang kami amati seputar masalah ini tidak lebih dari perjuangan untuk hidup atau mati generasi berikutnya. Mengesankan masyarakat dengan pandangan patologi sebagai norma adalah penghancuran kekebalan populasi.
    Apakah mungkin untuk secara logis membantah hal di atas?
    Mustahil. Tetapi adalah mungkin untuk mengalihkan perdebatan ke dalam emosi, menyalahkannya atas diskriminasi, menuduh, melarang, memanipulasi, memanipulasi. Inilah yang harus dilakukan oleh para pendukung normalitas homoseksualitas.
    Pendukung dan penentang tidak akan bisa mencapai kesepakatan karena alasan yang dalam. Mereka yang mendukung normalitas homoseksualitas menganut individualisme. “Sistem kekebalan sosial” mereka melindungi hak-hak egois individu dari kemanusiaan sebagai suatu organisme, bahkan jika hal itu membunuh umat manusia. Lawan menghargai kepribadian, keluarga, dan kemanusiaan. “Sistem kekebalan sosial” mereka melindungi keberadaan umat manusia, keluarga, dan individu.
    Apa kelemahan yang terakhir? Mereka melindungi individu, bukan hanya masyarakat. Oleh karena itu, ketika kekebalan mereka mendeteksi individu egosentris dengan patologi, dihadapkan pada masalah pilihan: melawan/mengobati/menutup mata.
    Orang yang egois melihat hal ini dengan sangat baik dan menggunakannya dengan baik dalam perjuangan mereka. Mereka memiliki prestasi luar biasa dalam “mendidik kembali” sistem kekebalan masyarakat. Mereka mencapai perubahan dari “melawan” menjadi “menyembuhkan” pada abad terakhir dan sedang menyelesaikan perubahan dari “mengobati” menjadi “menutup mata” saat ini. Tapi mereka tidak berhenti di situ. Di sejumlah negara, “menutup mata” sudah melewati tahap ini. Agenda hari ini: “Memaksa menyetujui”, “menghukum yang tidak setuju”, “menanam anak orang lain”.
    Ini benar-benar terjadi.
    Inilah yang saat ini sedang terjadi “penyakit” masyarakat atau transformasinya, mengancam keberadaannya.
    Dan fakta bahwa saya hanya menyatakan fakta yang jelas ini sudah cukup untuk menyebut saya homofobia. Apakah Anda menentang vektor untuk menghancurkan umat manusia? Mengerikan sekali! Kamu jahat.
    Inilah inti “logika” para pendukung normalitas homoseksualitas, apapun gelar akademisnya.

  7. Homoseksual adalah orang yang menyimpang. Penyimpangan itu jelek. Upaya untuk menyebut penyimpangan sebagai sebuah norma sangat cocok dengan rencana pengurangan populasi dunia, karena... Homoseksual tidak bereproduksi. Mereka yang berusaha untuk punah - Anda berada di jalur yang benar))
    Terima kasih banyak kepada penulis buku ini karena telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap kemenangan kebenaran atas kebohongan.

  8. Halo. Di awal artikel Anda memiliki teks ini:

    Buletin Harvard Mental Health School menyebut pedofilia sebagai sebuah “orientasi” (Harvard Mental School 2010).

    dan tautan diberikan ke situs web Harvard Mental School:
    http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia

    Sepertinya Harvard memutuskan untuk menghapus link ini, dan sekarang telah dipindahkan ke halaman lain: https://www.health.harvard.edu/blog/4-things-all-parents-should-do-to-help-prevent-sexual-abuse-2018020613277

    Saya menemukan versi asli artikel Harvard di arsip web, persis seperti yang Anda tautkan.
    Ini dia: https://web.archive.org/web/20150227011651/http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia

    Anda perlu menunjukkan bahwa Harvard karena alasan tertentu menghapus artikel tersebut dan berikut adalah tautan ke versi yang disimpan, atau menambahkan artikel lain, karena saya menemukan banyak sekali artikel di Internet untuk pertanyaan “apakah pedofilia merupakan orientasi seksual”

    1. Terima kasih! Menurut Orwell, Kementerian “Kebenaran” bekerja tanpa lelah di depan keyboard.

      “Dia tidak tahu persis apa yang terjadi di labirin tak kasat mata yang dilalui tabung pneumatik, tapi dia punya gambaran umum tentangnya. Setelah koreksi yang diperlukan dalam terbitan The Times tertentu dikumpulkan dan disusun, terbitan tersebut dicetak ulang, versi aslinya dimusnahkan, dan surat kabar yang telah dikoreksi dimasukkan ke tempatnya. Proses perubahan yang terus-menerus ini diterapkan tidak hanya pada surat kabar, namun juga pada buku, terbitan berkala, prospektus, poster, brosur, film, soundtrack, kartun, foto—semua jenis literatur atau dokumentasi yang dapat memiliki makna politik atau ideologi. Hari demi hari dan bahkan menit demi menit masa lalu diperbarui. Dengan demikian, setiap prediksi yang dibuat oleh Partai dapat didukung oleh dokumen - tidak ada informasi berita, tidak ada pendapat yang diungkapkan yang bertentangan dengan kebutuhan saat ini, tidak ada yang tercatat. Keseluruhan cerita adalah sebuah palimpsest - sebuah teks yang ditulis sebagai pengganti teks sebelumnya, yang dihapus dan digores lagi bila diperlukan. Dan sekali akta itu dilakukan, maka tidak akan mungkin lagi dapat dibuktikan adanya pemalsuan itu. »

      George Orwell, "1984"

Tambahkan komentar untuk Irene Membatalkan balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Обязательные поля помечены *