Umræður Irving Bieber og Robert Spitzer

15. desember 1973, samþykkti fjárvörslustjórn bandarísku geðlæknafélagsins, áframhaldandi þrýstingi herskárra samkynhneigðra hópa, breytingu á opinberum leiðbeiningum um geðraskanir. „Samkynhneigð sem slík,“ kusu fjárvörsluaðilarnir, ætti ekki lengur að líta á sem „geðröskun“; í staðinn ætti að skilgreina það sem „brot á kynhneigð“. 

Robert Spitzer, doktor, lektor í klínískri geðlækningu við Columbia háskóla og meðlimur í APA mannanafnanefnd, og Irving Bieber, M.D., klínískur prófessor í geðlækningum við læknaháskólann í New York og formaður rannsóknarnefndar um karlkyns samkynhneigð, ræddu ákvörðun APA. Það sem fylgir er stytt útgáfa af umræðum þeirra.

---

Lykilatriði umræðunnar:

1) Samkynhneigð í sjálfu sér uppfyllir ekki skilyrðin fyrir geðröskun, þar sem hún er ekki endilega í fylgd með neyð og almennum kvillum í félagslegri starfsemi, en það þýðir ekki að samkynhneigð sé jafn eðlileg og fullmennsku og gagnkynhneigð.

2) Allir samkynhneigðir hafa skert eðlilega gagnkynhneigða þroska vegna ótta sem hamlar þróun kynlífsstarfsemi. Samkynhneigð meðhöndlar DSM á sama hátt og frigidity, þar sem frigidity er einnig brot á kynlífi sem stafar af ótta. 

3) Samkvæmt nýju skilgreiningunni verða aðeins „egodystonic“ samkynhneigðir sem eru óánægðir með ástand sitt greindir. Afmörkun á milli tveggja tegunda samkynhneigðar, þegar þeim samkynhneigði sem hefur orðið fyrir áföllum er sagt að hann sé heilbrigður og sá sem hefur minnst áfall, sem heldur möguleikanum á að endurheimta gagnkynhneigð sína, er sagt að hann sé veikur - er fáránleg.

---

Dr. Spitzer: Þegar við nálgumst spurninguna hvort samkynhneigð sé geðveiki eða ekki verðum við að hafa einhver viðmið um geðsjúkdóma eða röskun. Samkvæmt fyrirhuguðum forsendum mínum verður ástand annað hvort að valda huglægum truflunum eða tengjast reglulega einhverri almennri skerðingu á félagslegri frammistöðu eða virkni. Það er ljóst að samkynhneigð í sjálfu sér uppfyllir ekki þessar kröfur: margir samkynhneigðir eru ánægðir með kynhneigð sína og sýna engin almenn brot. 

Ef samkynhneigð uppfyllir ekki skilyrðin fyrir geðröskun, hvað er það þá? Lýsandi getum við sagt að þetta sé kynferðisleg hegðun. Með því að líta ekki á samkynhneigð frekar sem geðröskun erum við ekki að segja að það sé eðlilegt eða að það sé jafn dýrmætt og gagnkynhneigð. Við verðum að viðurkenna að þegar um er að ræða samkynhneigða sem eru áhyggjufullir eða óánægðir með tilfinningar samkynhneigðra, þá erum við að glíma við geðröskun, vegna þess að það er huglæg röskun. 

Dr. Bieber: Í fyrsta lagi skulum við skilgreina hugtökin og ekki nota „sjúkdóm“ og „röskun“ til skiptis. Í almennum skilningi þýðir geðsjúkdómur geðrof. Ég held að samkynhneigð sé ekki geðsjúkdómur í þeim skilningi. Varðandi borgararéttindi þá styð ég fullkomlega öll borgararéttindi samkynhneigðra. Óháð því hvernig tiltekinni kynferðislegri aðlögun næst hjá fullorðnum, þá er kynferðisleg hegðun milli fullorðinna sem samþykkja sig einkamál. 

Aðalspurning okkar er: er samkynhneigð eðlileg útgáfa af kynhneigð sem þróast eins og örvhenta hjá sumum eða táknar hún einhvers konar röskun á kynþroska? Ég er ekki í nokkrum vafa um að sérhver karlkyns samkynhneigður gengur fyrst í gegnum þróun gagnkynhneigðra og að allir samkynhneigðir hafa truflun á eðlilegum gagnkynhneigðum þroska vegna ótta sem veldur kvíða og hamlar þróun kynferðislegrar starfsemi. Aðlögun samkynhneigðra er staðgönguaðlögun. 

Mig langar að gefa þér hliðstæðu. Með lömunarveiki fær einstaklingur fjölda áfalla viðbragða. Sum börn eru alveg lömuð og geta ekki gengið. Aðrir geta gengið með spelkur og enn aðrir hafa næga vöðva til að endurhæfa sig og ganga sjálfir. Hjá samkynhneigðum fullorðnum er gagnkynhneigð virkni skert á sama hátt og gengur í lömunarveiki. Líkingin er ekki sú sama, bara að áfallið af lömunarveiki er óafturkræft.

Hvað köllum við það? Þú munt halda því fram að þetta sé eðlilegt? Að einstaklingur sem fótleggir lömuðust vegna mænusóttar er eðlilegur maður, þó að mænusótt sé ekki lengur virk? Óttinn sem skapaði samkynhneigð og sálrænar aðhald tilheyrir án efa einhvers konar geðrænum tilnefningu. 

Dr. Spitzer: Svo virðist sem þó læknir Bieber líti ekki á samkynhneigð sem geðsjúkdóm, þá vilji hann flokka hana einhvers staðar þar á milli. Ef svo er, af hverju er hann óánægður með ákvörðunina nýlega? Það segir ekki að samkynhneigð sé eðlileg. Þar segir aðeins að samkynhneigð uppfylli ekki skilyrði fyrir geðsjúkdóma eða röskun. En áður en Dr. Bieber svarar þeirri spurningu vil ég benda á að flest tungumálið sem hann notar (samkynhneigðir eru skemmdir, verða fyrir áfalli) eru einmitt skilgreiningarnar sem samkynhneigðir neita nú að taka. Samkynhneigðir heimta að þeir vilji ekki lengur sjá sig svona.

Ástæðan fyrir því að þessi nýja tillaga var samþykkt samhljóða af þriggja APA-nefndunum og að lokum af stjórn trúnaðarmanna er ekki af því að APA var tekin af nokkrum villtum byltingarmönnum eða huldu samkynhneigðum. Okkur finnst að við verðum að fylgjast með tímanum. Geðlækningar, sem eitt sinn var talin fyrirrennsli hreyfingarinnar til að losa fólk frá vandræðum sínum, eru nú af mörgum talin og með nokkurri réttlætingu sem umboðsmaður félagslegrar eftirlits. Þess vegna er það algerlega rökrétt fyrir mig að rekja ekki geðröskun til fólksins sem er ánægð og hefur engin átök við kynhneigð sína.

Dr. Bieber: Ég sagði ekki að samkynhneigð væri geðsjúkdómur. Þar að auki inniheldur DSM greiningarhandbók fyrir geðraskanir einnig önnur skilyrði sem uppfylla ekki skilgreiningu Dr. Spitzer, sem ég lít einnig ekki á sem geðraskanir, svo sem voyeurism og fetishism. 

Dr. Spitzer: Ég hef ekki fylgst jafn mikið með lækninum og fetishisma eins og Dr. Bieber, kannski vegna þess að umsjónarmenn og fetishistar hafa enn ekki fylkt sér og neytt okkur til að gera það. En það er rétt að það virðast vera einhver önnur skilyrði og mögulegt er að þau feli í sér umsjón og fetishisma sem uppfylla ekki skilyrði geðraskana. Ég myndi einnig mæla fyrir endurskoðun þessara ríkja. 

Mig langar til að spyrja þig: myndir þú styðja við að bæta óeðlilegt ástand eða selibacy við DSM?

Dr. Bieber: Ef einstaklingur hefur ekki rekstrarlega kynhneigð, að undanskildum meðlimum ákveðinna starfsgreina, svo sem presta, hvar er þá krafist þess? Já, ég myndi styðja. 

Dr. Spitzer: Núna, þú sérð, þetta sýnir nákvæmlega flækjustig spurningarinnar. Það eru tvö hugtök um geðsjúkdóm. Það eru þeir sem, eins og ég, telja að það ætti að vera takmarkað hugtak nálægt læknisfræðilegu líkaninu, og það eru þeir sem telja að öll sálfræðileg hegðun sem uppfyllir ekki neina almenna staðal um hagkvæma hegðun - ofstæki, rasismi, chauvinismi, grænmetisma , ókynhneigð - ætti að bæta við flokkunarkerfi. 

Með því að taka samkynhneigð úr nafnakerfinu erum við ekki að segja að hún sé óeðlileg, heldur erum við ekki að segja að hún sé eðlileg. Ég tel líka að „eðlilegt“ og „óeðlilegt“ séu ekki, strangt til tekið, geðræn hugtök.

Dr. Bieber: Nú er þetta spurning um skilgreiningar.

Dr. Spitzer: Já, einmitt. Þetta er aflinn.

Dr. Bieber: Ég tala sem vísindamaður. Ég held að ég hafi gert það skýrt að sem stuðningsmaður borgaralegra réttinda sé ég fremst í baráttunni fyrir borgaralegum réttindum samkynhneigðra. En þetta er allt annað vandamál. Við erum geðlæknar. Ég er fyrst og fremst vísindamaður. Í fyrsta lagi efast ég ekki um að þú ert að gera alvarleg vísindaleg mistök. Í öðru lagi hef ég áhuga á þeim afleiðingum sem þetta hefur fyrir börn og allt forvarnarmálið. Ég get greint allan áhættuhópinn fyrir samkynhneigð karlmenn á aldrinum fimm, sex, sjö, átta ára. Ef þessi börn eru veitt læknisaðstoð, ásamt foreldrum þeirra, verða þau ekki samkynhneigð. 

Dr. Spitzer: Jæja, í fyrsta lagi, þegar við tölum um að hjálpa, þá held ég að það sé ábyrgðarleysi að viðurkenna að fjöldi samkynhneigðra sem vilja hjálp er lítill. Hinn raunverulegi vandi er að fjöldi geðlækna sem geta hjálpað þessu fólki er lítill. Og meðferðin er mjög löng. 

Dr. Bieber: Það skiptir ekki máli. 

Dr. Spitzer: Nei, það skiptir máli. 

Dr. Bieber: Telur þú að frigidity ætti að vera í DSM? 

Dr. Spitzer: Ég myndi segja að þegar það er einkenni vanlíðunar, þá já. 

Dr. Bieber: Það er að segja að ef kona er laus við en ekki í uppnámi vegna þessa, þá ... 

Dr. Spitzer: Hún er ekki með geðröskun. 

Dr. Bieber: Svo fyrir fritythygð hyggst þú kynna tvær flokkanir? Það eina sem er eftir er frigidity, sem veldur neyð, ekki satt? 

Dr. Spitzer: Nei, ég er ekki viss um að svo sé. Ég held að það sé munur. Með frítleika kemur lífeðlisfræðileg virkni óhjákvæmilega fram ef ekki er ætlað hlutverk hennar. Þetta er frábrugðið samkynhneigð. 

Dr. Bieber: Mín lið er þessi: í núverandi DSM eru aðstæður sem augljóslega eru ekki geðraskanir. Ég lít ekki á samkynhneigð sem geðveiki eða geðraskanir í þessari tengingu. Hins vegar tel ég það vera skemmdir á kynlífi, sem stafar af sálrænum ótta. Samkynhneigð meðhöndlar DSM á sama hátt og frigidity, þar sem frigidity er einnig skaði á kynlífi sem stafar af ótta. 

Ritstjóri: Hvaða munur þýðir samkynhneigð sem geðsjúkdómur í DSM eða ekki? 

Dr. Spitzer: Þetta hefur auðvitað raunveruleg áhrif á geðrækt. Ég held að það sé enginn vafi á því að það hafi verið erfitt fyrir marga geðlækna að meðhöndla samkynhneigða sem leituðu aðstoðar við aðrar aðstæður en samkynhneigð þeirra.

Ég man hvernig samkynhneigður kom til mín fyrir nokkrum árum sem varð þunglyndur eftir að hafa brotist upp með ástmanni sínum. Hann gerði mér ljóst að hann vildi ekki að samkynhneigð hans yrði fyrir áhrifum. Ég sagði honum að ég get ekki tekist aðeins á við ástand hans, þar sem ég tel að vandamál hans séu órjúfanlega tengd samkynhneigð hans. 

Ég held að margir samkynhneigðir hafi kosið að leita ekki geðdeildar vegna ótta við að ráðist yrði á samkynhneigð þeirra. Þessi breyting mun auðvelda meðferð samkynhneigðra þegar þeir vilja meðferð en vilja ekki að samkynhneigð þeirra raskist. 

Dr. Bieber: Ég útskýri fyrir sjúklingnum að hann verði gagnkynhneigður eða samkynhneigður og það sem hann gerir við kynlíf sitt er ákvörðun hans. Starf mitt er að hjálpa honum að leysa eins mörg vandamál sín og mögulegt er. Svo, enn og aftur, verðum við að draga línuna á milli vísindalegrar nálgunar og nýtingarmarkmiða, hvort sem þau eru félagsleg, pólitísk eða laða að fleiri sjúklinga. 

Dr. Spitzer: Mig langar til að vitna í Freud, sem árið 1935, sem svaraði bréfi frá samkynhneigðri móður, sagði eftirfarandi: „Ég skildi af bréfi þínu að sonur þinn væri samkynhneigður. Samkynhneigð er án efa ekki kostur en hvorki ástæða til skammar né hvassleiki eða niðurlæging. Það er ekki hægt að flokka það sem sjúkdóm. Við teljum að þetta sé afbrigði af kynlífi sem stafar af ákveðinni stöðvun kynferðislegrar þroska. “ Á hvaða forsendum ertu ósammála þeirri skoðun Freuds að samkynhneigð sé ekki sjúkdómur? Eða nú segir þú að þú lítur ekki á það sem sjúkdóm? 

Dr. Bieber: Ég sagði aldrei að þetta væri sjúkdómur. Leyfðu mér að gefa þér aðgerðarskilgreiningu: samkynhneigð fullorðinna er endurtekin eða valin kynferðisleg hegðun milli meðlima af sama kyni, knúin áfram af ótta. 

Dr. Spitzer: Ég held að margir í okkar fagi séu sammála um að orðalag dr. Bieber gæti átt við suma samkynhneigða. En við eigum erfitt með að trúa því að þetta eigi við um alla samkynhneigða - nú eða í öðrum menningarheimum, svo sem Grikklandi hinu forna, þar sem um var að ræða stofnanað form samkynhneigðs.

Dr. Bieber: Ég segi aðeins að reynsla sérfræðinga verði innan ramma nútíma vestrænnar menningar. Allt sem ég segi á aðeins við um núverandi menningu okkar. Ég get sagt þér fjölda menningarheima þar sem samkynhneigð er alls ekki. Til dæmis, í ísraelskum kibbutzim er það nánast alveg fjarverandi. 

Dr. Spitzer: Þessi umræða hefði átt að snúast um hvort samkynhneigð sé sjúkdómur. 

Dr. Bieber: Hann er ekki hún. 

Dr. Spitzer: Dr. Bieber vill skilgreina samkynhneigð. APA er sammála honum um að þetta sé ekki sjúkdómur en hún segir ekki hvað það sé. 

Dr. Bieber: APA er ósammála mér. Af endurflokkun APA segir að samkynhneigð sé eðlilegur kostur, sá sami og gagnkynhneigð. Ég er að segja að samkynhneigð er tjón á hlutverki og staður hennar í öllum leiðbeiningum um geðlækningar. Þetta þýðir ekki að ég lít á samkynhneigð sem sjúkdóm meira en ég tel frigtheid vera sjúkdóm. En þótt eitthvað eins og frigidity verði í fararbroddi meðal kvilla í kynlífi, ætti samkynhneigð að vera þar líka. Og til að greina á milli þessara tveggja gerða - að taka mestu slasaða samkynhneigð, og segja að hann ætti ekki að vera í DSM, en sá minnst slasaði, sem hefur haldið möguleika á að endurheimta gagnkynhneigð sína, til að greina kynhneigðarsjúkdóm - virðist mér það villt. 

Dr. Spitzer: Það virðist þér villt, því samkvæmt gildiskerfinu þínu ættu allir að vera gagnkynhneigðir.

Dr. Bieber: Heldurðu að þetta sé „verðmætakerfi“? Finnst mér að allir samkynhneigðir í dag ættu að verða gagnkynhneigðir? Auðvitað ekki. Það eru margir samkynhneigðir, kannski tveir þriðju hlutar þeirra, sem gagnkynhneigð er ekki lengur valkostur fyrir.

Dr. Spitzer: En ættu þeir að lifa með þá tilfinningu að gagnkynhneigð þeirra sé skemmd eða gölluð?

Dr. Bieber: Ef þeir vilja vera nákvæmir munu þeir sjálfir sjá að gagnkynhneigð þeirra er vonlaust áföll.

Dr. Spitzer: Áverkar eru nú þegar þess virði.

Dr. Bieber: Áverkar eru ekki gildi. Brotinn fótur er ekki gildi.

Dr. Spitzer: Ég get ekki starfað samkynhneigð en ég myndi ekki líta á það sem meiðsli. Þú myndir líka gera það.

Dr. Bieber: Þetta er ekki jöfnuður.

Dr. Spitzer: Ég held að svo sé. Samkvæmt sálgreiningarhugmyndum komum við til þessa heims með fjölbrigðilega öfugugga kynhneigð.

Dr. Bieber: Ég tek ekki undir þetta.

Dr. Spitzer: Dýraríkið bendir til þess að við erum sannarlega fædd með óákveðin kynferðisleg viðbrögð. Sem afleiðing af reynslunni, þó að sumir erfðafræðilegir þættir geti einnig gegnt hlutverki, verðum við flest gagnkynhneigðir, og sumir verða samkynhneigðir.

Dr. Bieber: Ég er hissa á því að þú, sem líffræðingur, gætir sagt það. Hvert spendýr, hvert dýr, sem ræktað er háð gagnkynhneigðri mökun, hefur meðfædda líffræðilega fyrirkomulag sem tryggir gagnkynhneigð.

Dr. Spitzer: Geta til viðbragða samkynhneigðra er hins vegar alhliða í dýraríkinu.

Dr. Bieber: Þú verður að skilgreina „viðbrögð samkynhneigðra“. En áður en við höldum áfram getum við bæði verið sammála um að samkynhneigð sé ekki geðsjúkdómur.

Ritstjóri: Hvað ertu þá ósammála?

Dr. Spitzer: Jæja, við erum ekki sammála um hvernig eigi að flokka samkynhneigð og ég verð að viðurkenna að það er auðveldara fyrir mig að segja hvernig það ætti ekki að flokka en það ætti að gera. Ég lít ekki á samkynhneigð sem besta og gagnkynhneigða þroska. Ég er sammála Freud um að eitthvað gerist í þróun kynferðislegs eðlishvöt sem leiðir til vanhæfni eða óáhuga við gagnkynhneigða starfsemi. Hins vegar vil ég ekki nota orðið „röskun“ vegna hinna mörgu afleiðinga sem það hefur í för með sér.

Ritstjóri: Leyfðu mér að spyrja að síðustu spurningu: Hvernig gerir þú greinarmun á „röskun“ og „kynhneigðarröskun“?

Dr. Spitzer: Ég geri ekki mismunun. Flokkurinn „Kynhneigðarröskun“ var þróaður fyrir samkynhneigða sem eru í andstöðu við samkynhneigð sína. Sumir þeirra kunna að biðja um hjálp. Sumir vilja kannski verða gagnkynhneigðir, aðrir vilja kannski læra að lifa með samkynhneigð sinni og losna við þá sektarkennd sem þeir kunna að finna fyrir.

Dr. Bieber: Ef ekki er hægt að endurheimta gagnkynhneigða hlutverk samkynhneigðs vil ég ekki að hann haldi að hann sé sekur um samkynhneigð sína. Ég vil að hann verði ánægður.

Heimild: The New York Times, Desember 23, 1973

Að auki:

Saga um að útiloka samkynhneigð frá lista yfir geðraskanir