Leiðbeiningar um sjálfsmeðferð samkynhneigðra byggða á þrjátíu ára meðferðarreynslu höfundar sem unnið hefur með fleiri en 300 skjólstæðingum samkynhneigðra.

Ég tileinka þessari bók konum og körlum sem eru kvalaðar af tilfinningum samkynhneigðra, en vilja ekki lifa eins og hommar og þurfa á uppbyggilegri hjálp og stuðningi að halda.

Þeir sem gleymdast, sem hafa rödd sína hrakin og geta ekki fundið svör í samfélagi okkar, sem viðurkennir rétt til sjálfs staðfestingar aðeins fyrir opnum hommum.

Þeir sem eru mismunaðir ef þeir halda eða telja að hugmyndafræði meðfæddrar og óbreytanlegrar samkynhneigðar sé sorgleg lygi og þetta er ekki fyrir þá.

Inngangur

Þessi bók er leiðbeining um meðferð, eða réttara sagt, sjálfsmeðferð samkynhneigðar. Það er ætlað fólki sem er samkynhneigt og vill breyta „ástandi“ en hefur ekki tækifæri til að hafa samband við sérfræðing sem myndi skilja spurninguna rétt. Reyndar eru ekki margir slíkir sérfræðingar. Helsta ástæðan fyrir þessu er sú að í háskólum er farið framhjá þessu efni eða algjörlega vanrækt, og ef þess er getið, þá er það innan ramma hugmyndafræðinnar um „eðlilegt ástand“: samkynhneigð í þessu tilfelli er bara annað viðmið kynferðis. Þess vegna eru of fáir læknar, sálfræðingar og meðferðaraðilar í heiminum sem hafa að minnsta kosti grunnþekkingu á þessu sviði.

Sjálfstætt starf er allsráðandi í hvers kyns samkynhneigðri meðferð; þetta þýðir þó ekki að maður geti alveg gert án utanaðkomandi hjálpar. Sérhver einstaklingur sem vill sigrast á tilfinningalegum vandamálum sínum þarf skilning og stuðnings leiðbeinanda sem hann getur talað opinskátt við, sem getur hjálpað þeim að taka eftir mikilvægum þáttum í tilfinningalífi sínu og hvötum og leiðbeina þeim í baráttu sinni við sjálfa sig. Slíkur leiðbeinandi þarf ekki að vera faglegur meðferðaraðili, þó að æskilegra sé að það sé það (að því tilskildu að hann hafi góða sýn á kynhneigð og siðferði, annars gæti hann gert meiri skaða en gagn). Í sumum tilfellum getur læknir eða hirðir gegnt þessu hlutverki með jafnvægi, heilbrigða sálarlíf og getu til samkenndar. Í fjarveru slíks er mælt með gaumgæfilegum og sálrænum heilbrigðum vini eða ættingja sem leiðbeinanda.

Í tengslum við framangreint er bókin meðal annars ætluð meðferðaraðilum og öllum þeim sem fást við samkynhneigða sem vilja breyta - því til þess að vera leiðbeinandi þurfa þeir einnig grunnþekkingu á samkynhneigð.

Útsýnið á skilning og (sjálf) meðferð samkynhneigðs sem lesendum var boðið í þessari vinnu var afrakstur meira en þrjátíu ára rannsókna og meðferðar á meira en þrjú hundruð skjólstæðingum, sem ég hef þekkt persónulega í mörg ár, sem og kunningja með öðru samkynhneigðu fólki. einstaklingar (bæði „klínískir“ og „óklínískar“, það er að segja félagslega aðlagaðar). Varðandi sálfræðileg próf, fjölskyldusambönd, tengsl við foreldra og félagslega aðlögun í barnæsku, þá mæli ég með því að vísa til tveggja af fyrri bókum mínum, Uppruni og meðferð samkynhneigðra, 1986, (skrifuð fyrir lækna), til að dýpka skilning á þessum málum. Samkynhneigð og von, 1985

Velvild, eða löngun til að breyta

Ef ekki er ákveðin ákvörðun, vilji eða „góður vilji“ er engin breyting möguleg. Í flestum tilvikum, þegar slík áform eru til staðar, batnar ástandið verulega, í sumum tilvikum eiga sér stað djúpar innri breytingar á öllu taugakerfi tilfinningasemi, ásamt breytingu á kynferðislegum óskum.

En hver hefur það, er það góð löngun til að breyta? Flestir samkynhneigðir, þar á meðal þeir sem lýsa sig opinberlega „homma“, hafa enn löngun til að vera eðlilegir - það er bara oftast að það sé bælt niður. Samt sem áður, mjög fáir leitast raunverulega við breytingar með samræmi og þrautseigju, en ekki bara að starfa eftir skapi sínu. Jafnvel þeir sem eru staðráðnir í að berjast gegn samkynhneigð sinni hafa oft leyndar undanlátssemi í bakgrunni seiðandi óskir samkynhneigðra. Þess vegna, fyrir meirihlutann, er góð löngun áfram veik; auk þess er það grafið undan alvarlegum köllum almennings að „samþykkja samkynhneigð þína“.

Til að viðhalda staðfestu er nauðsynlegt að þróa með þér hvata sem:

• skýra sýn á samkynhneigð sem eitthvað óeðlilegt;

• hljóma siðferðilega og / eða trúarskoðanir;

• þegar um er að ræða hjónaband - löngunina til að bæta hjónabandssambandið (gagnkvæm samskipti o.s.frv. - hvað er mikilvægt í hjónabandi fyrir utan kynlíf).

Að hafa eðlilega hvatningu er ekki það sama og sjálfsflökun, sjálfs hatur eða samþykki siðferðislega lögmál á einni grundvelli að þeim sé ávísað af samfélagi eða trúarbrögðum. Heldur þýðir það að hafa rólega og staðfasta tilfinningu fyrir því að samkynhneigð sé ósamrýmanleg sálrænum þroska og / eða siðferðilegum hreinleika, með afstöðu samvisku og ábyrgðar gagnvart Guði. Þess vegna, til að árangursrík meðferð náist, þarf stöðugt að styrkja eigin vilja til að berjast við samkynhneigða hlið persónuleika síns.

Niðurstöður

Það er alveg skiljanlegt að flestir þeirra sem eru að leita að lækningu af samkynhneigð og aðrir áhugasamir vilja vita „hlutfall læknaðra“. Einföld tölfræði dugar þó ekki til að safna heildarupplýsingum til að ná jafnvægi. Reynsla mín er að 10 til 15 prósent þeirra sem hefja meðferð nái "róttækri" lækningu (30% hætta meðferð innan fárra mánaða). Þetta þýðir að eftir ár eftir að meðferð lýkur koma samkynhneigðar tilfinningar ekki aftur til þeirra, þær eru þægar í gagnkynhneigð sinni - breytingarnar dýpka þetta aðeins með tímanum; að lokum, þriðja og ómissandi viðmiðið fyrir „róttækar“ breytingar er að þeir eru að sækja fram sterkt hvað varðar almennt tilfinningasemi og þroska. Síðasti þátturinn er afar mikilvægur, vegna þess að samkynhneigð er ekki bara „val“, heldur birtingarmynd ákveðins taugasjúkdóms persónuleika. Til dæmis hef ég orðið vitni að nokkrum tilvikum um furðu hraða og fullkomna breytingu á óskum samkynhneigðra gagnvart gagnkynhneigðum hjá sjúklingum með ofsóknarbrjálæði áður. Þetta eru tilfelli af raunverulegri „einkennaskiptum“ sem veita okkur innsýn í klíníska staðreynd að samkynhneigð er meira en starfrænn röskun á kynferðislegu sviðinu.

Flestir þeirra sem grípa reglulega til þeirra aðferða sem hér er fjallað um hafa raunverulega framför eftir nokkurra (að meðaltali frá þriggja til fimm) ára meðferð. Löngun þeirra og fantasíur samkynhneigðra veikjast eða hverfa, gagnkynhneigð birtist eða eykst verulega og taugaboðin lækka. Sumir (en ekki allir) hafa hins vegar reglulega köst (vegna til dæmis streitu) og þeir snúa aftur í gamlar samkynhneigðar fantasíur; en, ef þeir halda áfram baráttunni, líður það ansi fljótt.

Þessi mynd er mun bjartsýnni en sú sem samkynhneigðir aðgerðasinnar eru að reyna að kynna okkur, sem eru að verja hagsmuni sína í því að stuðla að hugmyndinni um óafturkræf samkynhneigð. Aftur á móti er ekki eins auðvelt að ná árangri og sumir áhugamenn um fyrrverandi samkynhneigða fullyrða stundum. Í fyrsta lagi tekur breytingaferlið venjulega að minnsta kosti þrjú til fimm ár, þrátt fyrir allar framfarir á skemmri tíma. Ennfremur krefst slíkra breytinga þrautseigja, reiðubúin til að vera ánægð með lítil skref, litla sigra í daglegu lífi í stað þess að bíða eftir stórkostlega skjótum lækningum. Niðurstöður breytingaferlisins valda ekki vonbrigðum þegar við gerum okkur grein fyrir því að einstaklingur sem gengur undir (sjálf) meðferð gengst undir endurskipulagningu eða endurmenntun óformaðs og óþroskaðs persónuleika hans. Þú þarft heldur ekki að hugsa um að þú ættir ekki einu sinni að reyna að hefja meðferð ef niðurstaða hennar er ekki algjörlega hvarf allra tilhneiginga samkynhneigðra. Þvert á móti, samkynhneigður getur aðeins notið góðs af þessu ferli: Þráhyggja varðandi kynlíf hverfur í næstum öllum tilvikum og hann byrjar að verða ánægðari og heilbrigðari með nýja afstöðu sína og auðvitað lífsstíl. Milli fullkominnar lækninga og hins vegar aðeins lítillar eða tímabundinna framfara (hjá 20% þeirra sem héldu meðferðinni) er stór samfellu jákvæðra breytinga. Í öllum tilvikum takmarka jafnvel þeir sem minnst hafa náð framförum í því að bæta ástand sitt verulega takmarkanir á samskiptum samkynhneigðra, sem geta talist yfirtaka bæði í siðferðilegum skilningi og í skilningi líkamlegrar heilsu, með hliðsjón af alnæmisfaraldrinum. (Upplýsingar um kynsjúkdóma og horfur samkynhneigðra eru meira en ógnvekjandi).

Í stuttu máli, þegar um samkynhneigð er að ræða, erum við að fást við það sama og í öðrum taugafrumum: fælni, þráhyggju, þunglyndi eða kynferðislegum frávikum. Eðlilegast er að gera eitthvað gegn því, þrátt fyrir mikla orkunotkun og fráhvarf ánægju og blekkinga. Margir samkynhneigðir vita það í raun en vegna tregðu þeirra til að sjá hið augljósa reyna þeir að sannfæra sjálfa sig um að stefna þeirra sé eðlileg og verða reið þegar þeir standa frammi fyrir ógn við draum sinn eða flýja frá raunveruleikanum. Þeir hafa gaman af því að ýkja erfiðleika meðferðarinnar og eru auðvitað blindir fyrir þeim ávinningi sem jafnvel minnsta breytingin til hins betra hefur í för með sér. En neita þeir meðferð við iktsýki eða krabbameini, þrátt fyrir að þessar meðferðir leiði ekki til fullkominnar lækningar allra flokka sjúklinga?

Árangur fyrrverandi samkynhneigðra hreyfingarinnar og aðrar meðferðaraðferðir

Í vaxandi fyrrverandi samkynhneigðri hreyfingu má hitta vaxandi fjölda þeirra sem hafa bætt ástand sitt verulega eða jafnvel náð bata. Í starfi sínu nota þessir hópar og samtök blöndu af sálfræði og kristnum meginreglum og aðferðum og huga sérstaklega að málefni innri baráttu. Kristni sjúklingurinn hefur yfirburði í meðferð, vegna þess að trú á rangt orð Guðs veitir honum rétta stefnumörkun í lífinu, styrkir vilja hans til að andmæla myrkri hlið persónuleika hans og leitast við siðferðilegan hreinleika. Þrátt fyrir nokkur ósamræmi, (til dæmis stundum of ákafur og nokkuð óþroskaður tilhneiging til að „vitna“ og búast við auðvelt „kraftaverk“, þá hefur þessi kristna hreyfing eitthvað sem við getum lært (þó er hægt að læra þessa lexíu í einkaframkvæmd) . Ég meina það meðferð samkynhneigðar verður að takast á við sálfræði, andlega og siðferðilega - í miklu meira mæli en meðferð á fjölda annarra taugafrumna. Með því að beita andlegri viðleitni lærir maður að hlusta á rödd samviskunnar sem segir honum frá ósamrýmanleika lífsstíl samkynhneigðra bæði við ástand hins raunverulega heims í hugsunum og með ósvikna trúarbrögð. Svo margir samkynhneigðir reyna eftir fremsta megni að sætta hið ósættanlega og ímynda sér að þeir geti verið trúaðir og lifað samkynhneigðum lífsstíl á sama tíma. Gervi og sviksemi slíkra væntinga er augljós: þau endar með því að snúa aftur að samkynhneigðum lífsstíl og gleymsku kristindómsins, eða til að þagga niður í samviskunni, sköpun okkar eigin útgáfu af kristni sem samræmist samkynhneigð. Varðandi meðferð samkynhneigðar, þá næst bestur árangur með því að treysta á samsetningu andlegra og siðferðilegra þátta við afrek sálfræðinnar.

Ég vil ekki að nokkur fái þá tilfinningu að ég sé að gera lítið úr gildi annarra nálgana og aðferða þegar þeir kynnast skoðunum mínum á samkynhneigð og meðferð hennar. Mér sýnist að nútíma sálfræðikenningar og meðferðir hafi miklu meira líkt en munur. Sérstaklega varðar þetta sýn á samkynhneigð sem vandamál um kynvitund - þessu deila næstum allir. Þar að auki geta lækningaaðferðir í reynd verið mun ólíkari en það virðist ef aðeins eru kennslubækur bornar saman. Þeir skarast í raun á margan hátt. Og ég ber mikla virðingu fyrir öllum kollegum mínum sem starfa á þessu sviði og reyna að leysa leyndardóma samkynhneigðar og hjálpa þolendum að finna sjálfsmynd sína.

Hér legg ég til hvað að mínu mati er besta samsetningin af ýmsum kenningum og hugmyndum sem árangursríkustu aðferðirnar við sjálfsmeðferð fæðast út frá. Því nákvæmari sem athuganir okkar og ályktanir eru, því dýpra verður skjólstæðingur okkar að skilja sjálfan sig og það hefur aftur á móti bein áhrif á það hversu mikið hann getur bætt ástand sitt.

1. Hvað er samkynhneigð

Stutt sálfræðilegt yfirlit

Til þess að lesandinn geti myndað skýra hugmynd um það sem fram kemur hér að neðan, dregum við fyrst fram aðgreinandi eiginleika okkar.

1. Nálgun okkar byggist á hugmyndinni um ómeðvitaða sjálfsvorkunn og við teljum þessa samúð fyrsta og grunnþátt samkynhneigðar. Samkynhneigður velur ekki meðvitað sjálfsvorkunn, það, ef ég má segja það, er til á eigin spýtur og býr til og styrkir „masochistíska“ hegðun hans. Reyndar er aðdráttarafl samkynhneigðra, sem og tilfinningar um minnimátt kynjanna, í sjálfu sér birtingarmynd þessarar sjálfsvorkunnar. Þessi skilningur fellur saman við álit og athugunum Alfred Adler (1930, minnimáttarkenndinni og lönguninni til bóta sem skaðabóta á minnimáttarkennd er lýst), austurrísk-ameríska sálgreinandanum Edmund Bergler (1957, samkynhneigð er talin „andlegur masókismi“) og hollenska geðlæknisins Johan Arndt (1961, hugmyndin er kynnt. áráttu sjálfsvorkunn).

2. Vegna tilvist kynlífs minnimáttarkenndar er samkynhneigður að mestu leyti „barn“, „unglingur“ - þetta fyrirbæri er þekkt sem smáræði. Þessu hugtaki Freudian var beitt á samkynhneigð af Wilhelm Steckel (1922), sem samsvarar nútímahugtakinu „innra barn frá fyrri tíð“ (bandarískur barnageðlæknir Missldine, 1963, Harris, 1973 og fleiri).

3. Ákveðið viðhorf foreldra eða samband barns og foreldris getur haft tilhneigingu til að þróa minnimáttarkennd samkynhneigðra; samt sem áður er vanþóknun í hópi fólks af sama kyni mikilvægari en tilhneigingarþáttur. Hefðbundin sálgreining dregur úr truflun á tilfinningaþroska og taugaveiki til truflaðra tengsla barns og foreldris. Án þess að afneita miklu mikilvægi sambands foreldris og barns sjáum við hins vegar að endanlegi afgerandi þátturinn er sjálfsálit unglingsins í samanburði við jafnaldra af sama kyni. Í þessu eigum við samleið með fulltrúum nýsálgreiningar, svo sem Karen Horney (1950) og Johan Arndt (1961), svo og sjálfsálitskenningafræðingum, til dæmis Karl Rogers (1951) og fleiri.

4. Ótti við meðlimi af gagnstæðu kyni er tíður (sálgreinendur Ferenczi, 1914, 1950; Fenichel 1945), en ekki aðalorsök hneigða samkynhneigðra. Frekar talar þessi ótti um einkenni um minnimáttarkennd kynjanna, sem sannarlega geta vakið af meðlimum af gagnstæðu kyni, sem samkynhneigðir telja kynferðislegar væntingar sínar ekki geta uppfyllt.

5. Að fylgja löngunum samkynhneigðra leiðir til kynferðislegrar fíknar. Þeir sem fylgja þessari leið standa frammi fyrir tveimur vandamálum: flókið minnimáttarkennd kynjanna og sjálfstæð kynferðisfíkn (sem er sambærileg við aðstæður taugalyfja sem eiga í vandræðum með áfengi). Bandaríski geðlæknirinn Lawrence J. Hatterer (1980) skrifaði um þetta tvöfalda ánægju-fíknheilkenni.

6. Í (sjálfs-) meðferð gegnir hæfileikinn til að gera grín að sjálfum sér sérstakt hlutverk. Um efni kaldhæðninnar skrifaði Adler, um „hyperdramatization“ - Arndt, hugmyndir atferlismeðferðarfræðingsins Stample (1967) um „implosion“ og austurríska geðlæknisins Viktor Frankl (1975) um „paradoxical intention“ eru þekktar.

7. Og að lokum, þar sem aðdráttarafl samkynhneigðra á uppruna sinn í sjálfsfókus eða "egophilia" óþroskaðs persónuleika (þetta hugtak var kynnt af Murray, 1953), beinist sjálf / meðferð að því að öðlast slíka alhliða og siðferðilega eiginleika sem útrýma þessari einbeitingu og auka getu til að elska aðra.

Óeðlilegt

Augljóslega telur mikill meirihluti fólks enn að samkynhneigð, það er kynferðisleg aðdráttarafl til meðlima af sama kyni, ásamt verulega veikingu gagnkynhneigðra aðdráttar, er óeðlileg. Ég segi „ennþá“ vegna þess að nýlega höfum við staðið frammi fyrir virkum áróðri um „eðlilegt ástand“ af fáfróðum og trúlofuðum hugmyndafræðingum úr stjórnmálum og félagssviði sem stjórna fjölmiðlum, stjórnmálum og risastórum hluta fræðaheimsins. Ólíkt félagselítunni hafa flestir almennir menn enn ekki misst skynsemina, þó þeir séu neyddir til að samþykkja félagslegar ráðstafanir sem gefnar eru hjá emancipated samkynhneigðum með hugmyndafræði sinni um „jafnan rétt“. Venjulegt fólk getur ekki látið hjá líða að sjá að eitthvað sé athugavert við það fólk sem, enda lífeðlisfræðilega karlar og konur, finnst það ekki laðað að náttúrulegum hlutum kynhvötanna. Við þeirri ráðalausu spurningu margra, hvernig er mögulegt að „menntað fólk“ geti trúað því að samkynhneigð sé eðlileg, kannski besta svarið væri fullyrðing George Orwell um að það séu hlutir í heiminum “svo heimskuleg að aðeins menntamenn geta trúað í þeim. " Þetta fyrirbæri er ekki nýtt: margir þekktir vísindamenn í Þýskalandi á þriðja áratug síðustu aldar fóru að „trúa“ á „rétta“ kynþáttahyggju. Hreindýraáhrif, slappleiki og sársaukafull löngun til að „tilheyra“ fær þá til að fórna sjálfstæðum dómgreind.

Ef einstaklingur er svangur en á tilfinningum með hrylling hafnar mat, segjum við að hann þjáist af truflun - lystarstol. Ef einhver finnur ekki til samkenndar í augum þeirra sem þjást, eða, það sem verra er, nýtur þess, en verður um leið tilfinningasamur við að sjá forláta kettling, viðurkennum þetta sem tilfinningatruflun, geðsjúkdóm. O.s.frv. En þegar fullorðinn einstaklingur er ekki erótískur vakinn af meðlimum af gagnstæðu kyni, og á sama tíma leitar áráttulega að maka af sama kyni, telst slíkt brot á kynferðislegu eðlishvötinni „heilbrigt“. Kannski er barnaníðing eðlileg, eins og talsmenn hennar lýsa því þegar yfir? Og sýningarhyggju? Gerontophilia (aðdráttarafl til aldraðra í fjarveru eðlilegrar gagnkynhneigðar), fetishism (kynferðisleg örvun frá sjónarhóli konu með skeytingarleysi gagnvart kvenlíkamanum), útsjónarsemi? Ég mun láta frá sér hin furðulegri en sem betur fer sjaldgæfari frávik.

Herskáir samkynhneigðir reyna að ýta undir hugmyndina um eðlilegt ástand með því að láta eins og fórnarlömb mismununar, höfða til tilfinninga um samkennd, réttlætis og eðlishvöt til að vernda veika, frekar en að sannfæra með skynsamlegum gögnum. Þetta sýnir að þeir eru meðvitaðir um rökréttan veikleika stöðu sinnar og þeir reyna að bæta fyrir þetta með ástríðufullri, tilfinningalegri predikun. Raunveruleg umræða við þessa tegund fólks er nánast ómöguleg, vegna þess að þeir neita að reikna með hvaða skoðun sem fellur ekki að hugmynd sinni um eðlilegt ástand. Trúa þeir þessu þó sjálfir í hjarta sínu?

Slíkum „bardagamönnum“ getur tekist að skapa sér píslarvætti - til dæmis trúa mæður þeirra oft á þetta. Í þýskum bæ sá ég hóp samkynhneigðra foreldra sameinast um að verja „réttindi“ sona sinna. Þeir voru ekki síður árásargjarnir í óskynsamlegum rökum en synir þeirra. Sumar mæður létu eins og einhver væri að ganga á líf ástkæra barns síns, en spurningin var einfaldlega hvort viðurkenna ætti samkynhneigð sem taugakvilla.

Hlutverk flýtileiða

Þegar einstaklingur skilgreinir sig sem fulltrúa sérstakrar mannkyns ("ég er samkynhneigður," "ég er hommi," "ég er lesbía"), fer hann inn á hættulega braut frá sálfræðilegu sjónarhorni - eins og hann sé allt öðruvísi en gagnkynhneigðir. Já, eftir margra ára baráttu og kvíða getur þetta létt á, en á sama tíma er þetta leið sem leiðir til ósigurs. Einstaklingur sem skilgreinir sig sem samkynhneigðan tekur að sér hlutverk algjörs utanaðkomandi. Þetta er hlutverk hinnar hörmulegu hetju. Edrú og raunsæ sjálfsmat væri nákvæmlega hið gagnstæða: „Ég hef þessar fantasíur og langanir, en ég neita að viðurkenna að ég sé „samkynhneigður“ og haga mér í samræmi við það.

Auðvitað borgar hlutverkið arð: það hjálpar að líða eins og maður sjálfur meðal annarra samkynhneigðra, léttir tímabundið spennuna sem stafar af þörfinni á að standast aðdráttarafl samkynhneigðra, veitir tilfinningalega ánægju af því að líða eins og sérstök, misskilin hetja harmleiks (sama hversu ómeðvitað það getur verið), - og auðvitað vekur það ánægju af kynferðislegum ævintýrum. Ein fyrrverandi lesbía, sem rifjar upp uppgötvun sína á undirmenningunni, segir: „Það var eins og ég kom heim. Ég fann jafnaldrahópinn minn (manstu eftir bernskudrama samkynhneigðra frá því að líða eins og utanaðkomandi). Þegar ég lít til baka sé ég hversu aumir við vorum - hópur fólks sem var ekki aðlagað lífinu, sem loksins fann sinn sess í þessu lífi “(Howard 1991, 117).

Myntin hefur hins vegar ókost. Á þessari leið, náðu aldrei raunverulegri hamingju né innri friði. Kvíði og tilfinning um innri tómleika mun aðeins aukast. Og hvað með ógnvekjandi og viðvarandi samviskubit? Og allt vegna þess að einstaklingur auðkenndi sig með fölsku „ég“ og gengur inn í „samkynhneigðan“ lifnaðarhætti. Tælandi draumur með tímanum breytist í hræðileg blekking: „að vera samkynhneigður“ þýðir að lifa fölsuðu lífi, fjarri sannri persónu þína.

Áróður samkynhneigðra hvetur fólk til að skilgreina sig með samkynhneigð og endurtaka að fólk sé „bara“ samkynhneigt. Hagsmunir samkynhneigðra reynast þó sjaldan varanlegir og óbreyttir (ef yfirleitt). Tímabil samkynhneigðra drifkrafa skiptast á tímabilum með meira eða minna áberandi gagnkynhneigð. Auðvitað, margir unglingar og ungmenni sem ekki ræktaðu „samkynhneigða ímynd“ björguðu sér með þessum hætti frá því að þróa samkynhneigða stefnu. Aftur á móti styrkir sjálfsnafnið tilhneigingu samkynhneigðra, sérstaklega alveg í byrjun, þegar einstaklingur þarf sérstaklega að þróa sinn gagnkynhneigða hluti. Við verðum að skilja að um það bil helmingur homma er hægt að líta á tvíkynhneigða og meðal lesbía er þetta hlutfall enn hærra.

2. Orsakir samkynhneigðar

Er samkynhneigð raunverulega tengd genum og sérstöku uppbyggingu heilans?

Orðið „hormón“ var ekki með í fyrirsögn þessarar málsgreinar, vegna þess að tilraunir til að leita að hormónagrunni samkynhneigðar hafa í grundvallaratriðum verið stöðvaðar (þær hafa ekki skilað neinum árangri - nema að austur-þýski fræðimaðurinn Dorner fann einhverja fylgni hjá rottum, en þetta hefur lítið að gera með kynhneigð manna, og raunar tilraunirnar sjálfar voru ekki alveg tölfræðilega réttar). Það virðist engin ástæða til að halda áfram að styðja hormónakenninguna.

Við verðum samt að taka það fram að talsmenn samkynhneigðra hafa reynt í áratugi að grípa til hvers kyns til að sanna hormónakenningar, hversu óljósar þær kunna að vera. Þeir reyndu að koma á framfæri að „vísindin hefðu sannað“ eðlilegt samkynhneigð og þeir sem eru ósammála þessu telja sig reiða sig á tómar kenningar.

Í dag hefur lítið breyst í þessum efnum; kannski aðeins nokkrar vafasamar niðurstöður í heila látinna samkynhneigðra, eða forsendur um kynbundna litninga, þjóna nú sem „vísindaleg sönnunargögn“.

En ef ákveðinn líffræðilegur þáttur uppgötvaðist sem er í beinum tengslum við samkynhneigð, þá gæti það ekki orðið rök fyrir því að þessi stefnumörkun sé eðlileg. Þegar öllu er á botninn hvolft þarf einhver líffræðilegur eiginleiki ekki að vera orsök samkynhneigðar; með jöfnum árangri getur það verið afleiðing þess. En engu að síður er nærvera slíks þáttar fremur frá ímyndunaraflinu en staðreyndum. Í dag er augljóst að ástæðurnar hér tengjast ekki lífeðlisfræði eða líffræði.

Nýlega hafa verið birtar tvær rannsóknir sem bentu til um „líffræðilegan arfgengan orsök“. Hamer o.fl. (1993) skoðuðu sýnishorn af samkynhneigðum körlum sem áttu samkynhneigða bræður. Hann fann í 2 / 3 þeirra merki um líkindi á litlum hluta X litningsins (erft frá móðurinni).

Uppgötvar þetta genið fyrir samkynhneigð? Engin leið! Samkvæmt almennu áliti erfðafræðinga er nauðsynlegt að endurtaka endurtekningu þessara niðurstaðna áður en hægt er að koma á samskiptum við erfðaefni. Svipaðar „uppgötvanir“ á geninu fyrir geðklofa, geðrofssjúkdóm, áfengissýki og jafnvel glæpi (!) Hvarf hljóðlega og friðsamlega vegna skorts á síðari gögnum.

Að auki er rannsókn Hamers ekki fulltrúi: hún varðar lítinn hluta karlkyns íbúa samkynhneigðra, en bræður þeirra voru einnig samkynhneigðir (ekki meira en 10% allra samkynhneigðra) og var ekki að fullu staðfestur, heldur aðeins í 2/3, þ.e. en 6% allra samkynhneigðra. „Ekki meira“, því aðeins opnir samkynhneigðir sem áttu einnig samkynhneigða bræður voru fulltrúar í rannsóknarhópnum (þar sem því var eingöngu safnað með auglýsingum í ritum samkynhneigðra).

Ef þessi rannsókn yrði staðfest, myndi hún í sjálfu sér ekki enn sanna tilvist erfðafræðilegrar orsakir fyrir samkynhneigð. Við nánari athugun kemur í ljós að gen getur haft áhrif á hvaða eiginleika sem er, til dæmis einkenni líkamlegs líkar móður, skapgerð eða til dæmis tilhneigingu til kvíða osfrv. Gera má ráð fyrir að tilteknar mæður eða feður alið upp syni með slíka eiginleika í minna karlmannlegu umhverfi, eða að strákar með slíkt gen væru viðkvæmir fyrir aðlögun í jafnaldrahópi af sama kyni (ef til dæmis genið tengdist ótta). Þannig getur genið sjálft ekki ráðið úrslitum. Það er ólíklegt að það geti tengst kynhneigð sem slíkum, vegna þess að samkynhneigðir (eða lítill fjöldi þeirra með þetta gen) myndi hafa sérstök einkenni hormóna og / eða heila, sem aldrei hafa komið í ljós.

William Byne (1994) vekur aðra áhugaverða spurningu. Líkingin milli samkynhneigðra sona og mæðra þeirra í sameindaröð X-litningsins sem rannsakaður var, bendir hann á, bendir ekki til sama gensins sem er það sama fyrir alla þessa menn, þar sem ekki kom í ljós að í öllum tilvikum sama sameindaröð. (Eitt bræðrapar hafði sama augnlit og móðir þeirra, annað hafði nefið, osfrv.)

Svo að tilvist samkynhneigðargensins er ótrúlegt af tveimur ástæðum: 1) í fjölskyldum samkynhneigðra fannst erfðafræðilegi þáttur Mendels ekki; 2) niðurstöður rannsóknar tvíburanna eru meira í samræmi við kenningar um ytra umhverfi en erfðafræðilegar skýringar.

Við skulum útskýra annað. Forvitnilegir hlutir komu í ljós hér. Til baka árið 1952 greindi Kallmann frá því að samkvæmt rannsóknum sínum hafi 100% eins tvíbura, þar af einn samkynhneigður, tvíburabróður sinn einnig samkynhneigðan. Hjá tvíburum bræðra voru aðeins 11% bræðra báðir samkynhneigðir. En eins og kom í ljós síðar reyndust rannsóknir Kallmanns hlutdrægar og ekki fulltrúa og fljótt varð augljóst að það eru margir gagnkynhneigðir meðal eins tvíbura. Til dæmis fundu Bailey og Pillard (1991) tilviljun samkynhneigðra hjá aðeins 52% eins tvíbura karla og 22% tvíbura bræðra, en samkynhneigðir bræður finnast hjá 9% samkynhneigðra sem ekki eru tvíburar og 11% áttu samkynhneigða ættleiðingarbræður! Í þessu tilviki, í fyrsta lagi, gæti erfðaþátturinn sem tengist samkynhneigð aðeins ráðandi í helmingi tilvika, svo að það er varla afgerandi orsök. Í öðru lagi: munurinn á tvíburum bræðra annars vegar og samkynhneigðra og bræðra þeirra (þ.m.t. ættleiðingar) hins vegar (22%, 9% og 11%, í sömu röð) bendir til ekki erfðafræðilegra ástæðna, þar sem tvíburar bræðra eru einnig mjög mismunandi eins og allir aðrir ættingjar. Þannig ætti ekki að leita skýringa á sambandi sem vart hefur verið í erfðafræði heldur í sálfræði.

Það eru önnur andmæli, til dæmis, aðrar rannsóknir sýna minni samkynhneigð samsvörun hjá sömu tvíburum og sýnishorn af flestum rannsóknum eru ekki fulltrúi alls samkynhneigðra.

En aftur í rannsókn Hamer: það er of snemmt að draga einhverjar ályktanir frá honum um tilvist erfðaþátta, því meðal annars vitum við ekki hvort þetta fræðilega „gen“ verður til staðar hjá gagnkynhneigðum samkynhneigðum bræðrum og hjá gagnkynhneigðum íbúum. Banvænasta gagnrýnin á þessa rannsókn kom fram af Rish sem rannsakaði sýnatökuaðferð Hamer. Samkvæmt Rish gaf tölfræðilegar niðurstöður Hamer ekki rétt til að draga ályktanir sem Hamer dró (Rish o.fl. 1993).

Þrátt fyrir þá staðreynd að Hamer sagði sjálfur að rannsóknir sínar „bendi til“ erfðaáhrifa heldur hann engu að síður fram „líkum á ytri orsökum“ samkynhneigðar (Hamer o.fl. 1993). Vandinn er sá að slíkar „forsendur“ eru lýstar sem næstum sannaðar.

Í 1991 greindi annar rannsóknarmaður, LeVey, frá því í tímaritinu Science að miðstöð tiltekins heila héraðs (fremri undirstúku) nokkurra alnæmis samkynhneigðra væri minni en miðstöð sama heila svæðis þeirra sem létust úr sama gagnkynhneigða sjúkdómi. Í vísindaheiminum var byrjað að dreifa forsendum um taugafræðilegan grundvöll samkynhneigðar.

En það er rangt að hugsa svona: margir samkynhneigðir og fulltrúar samanburðarhópsins hafa sömu stærð á þessu svæði og því er þessi þáttur ekki orsök samkynhneigðar.

Ennfremur er hafnað þeirri forsendu LeVey að þessi hluti heilans beri ábyrgð á kynhneigð; var gagnrýndur fyrir aðferð sína við skurðaðgerðartilraunir (Byne og Parsons, 1993).

Ennfremur. LeVey útilokaði suma samkynhneigða vegna of mikillar meinafræði í heila þeirra: í raun er alnæmi þekkt fyrir að breyta líffærafræði heila og DNA uppbyggingu. Á meðan, Byne og Parsons, í vandaðri rannsókn sinni á samkynhneigð og „líffræðilegum“ þáttum, taka fram að læknisfræðileg saga samkynhneigðra með alnæmi er frábrugðin þeim sem eru gagnkynhneigðir fíklar, sem að meðaltali deyja hraðar en smitaðir samkynhneigðir og eru líklegri til að fá meðferð vegna annarra veikinda. - þannig að munurinn á stærð þessa svæðis heilans getur tengst mismunandi meðferð í tilrauna- og samanburðarhópunum. (Af þeirri staðreynd að HIV breytir uppbyggingu DNA, við the vegur, leiðir að í rannsókn Hamers er önnur skýring möguleg, sem tengir eiginleika gena einfaldlega við vinnu vírusins).

En býst við að sums staðar í heila samkynhneigðra sé raunverulega ákveðin sérkenni. Eigum við þá að gera ráð fyrir að í heila barnaníðinga samkynhneigðra séu líka „eigin“ svæði? Hvað með gagnkynhneigða barnaníðinga, masókista og sadista af ólíkum áttum, sýningarsinna, ferðalanga, samkynhneigða og gagnkynhneigða fetishista, transvestíta, transsexuals, zoophiles o.s.frv.?

Mistök kenningar um erfðauppruna kynhneigðar eru staðfest með atferlisrannsóknum. Það er til dæmis vitað að jafnvel hjá fólki með rangt mengi litninga er kynhneigð þeirra háð því kynferðislega hlutverki sem þau eru alin upp í. Og hvernig gengur sú staðreynd að endurstefna samkynhneigðra, sem ítrekað hefur verið staðfest í sálfræðimeðferð, í samræmi við erfðafræðina?

Við getum ekki útilokað þann möguleika að ákveðnum heilabyggingum sé breytt vegna hegðunar. Hvers vegna, LeVey, sem í fyrstu sagði rétt að niðurstöður hans „leyfa ekki að draga ályktanir“, skrifar annars staðar í grein sinni aftur að þær „gera ráð fyrir“ líffræðilegum grunni fyrir samkynhneigð (og náttúrulega var þessi „forsenda“ fljótt tekin upp af samkynhneigðum fjölmiðlum )? Staðreyndin er sú að LeVey er opinn samkynhneigður. Stefna þessara „varnarmanna“ er að skapa þá tilfinningu að „það séu líffræðilegar ástæður, aðeins við höfum ekki enn staðfest þær nákvæmlega - en það eru nú þegar áhugaverð / efnileg merki“. Þessi stefna styður hugmyndafræði meðfæddrar samkynhneigðar. Það spilar í hendur hópa sem eru samkynhneigðir því ef stjórnmálamenn og löggjafar telja að vísindin séu á leiðinni til að sanna náttúruleika samkynhneigðar færist þetta auðveldlega yfir á lögfræðilega sviðið til að tryggja sérréttindi samkynhneigðra. Vísindatímarit, eins og önnur samkynhneigð rit, hefur tilhneigingu til að styðja hugmyndafræði um eðlilegt samkynhneigð. Þetta má skynja á þann hátt sem ritstjórinn lýsir skýrslu Hamer: „að því er virðist hlutlægt.“ „Auðvitað er enn langt í land með að fá fullkomna sönnun, en ...“ Venjuleg orðræða talsmanna þessarar hugmyndafræði. Ummæli um grein Hamer í bréfi sínu sagði frægi franski erfðafræðingurinn prófessor Lejeune (1993) skarpt að „ef þessi rannsókn snerti ekki samkynhneigð væri hún ekki einu sinni samþykkt til birtingar vegna mjög umdeildrar aðferðafræði og tölfræðilegrar ósanngirni.“

Það er synd að aðeins örfáir vísindamenn vita um sögu ýmissa líffræðilegra „uppgötvana“ á sviði rannsóknar á samkynhneigð. Örlög „uppgötvunar“ Steinach, sem löngu áður en seinni heimsstyrjöldin braust út, taldi að honum tækist að sýna fram á sérstakar breytingar á eistum samkynhneigðra karlmanna, er minnisstætt. Á þeim tíma byggðu margir hugmyndir sínar á líffræðilegu ástæðunni sem lýst er í ritum hans. Aðeins mörgum árum síðar kom í ljós að niðurstöður þess voru ekki staðfestar.

Og að lokum, það nýjasta um rannsóknir Hamer. Scientific American Magazine (Nóvember 1995, bls. 26) greinir frá yfirgripsmikilli rannsókn J. Ebers, sem gat ekki fundið nein tengsl milli samkynhneigðar og merkja gena litninga.

Það er miður að fljótfær rit, svo sem þau sem fjallað er um hér að ofan, sýsla ekki aðeins með almenningsálitið, heldur rugla líka fólkið sem er að leita að sannleikanum og vill ekki lifa eftir ástríðu sinni. Þess vegna munum við ekki lúta blekkingum.

Er samkynhneigð raunverulega „forrituð“ fyrstu æviárin og er þetta óafturkræft ferli?

Ungkynhneigð smábarnabörn byrja venjulega á unglingsárum og tengjast minna barnæsku. Á þessum árum á sér stað ákveðin tilfinningaleg festa samkynhneigðra. Það er hins vegar rangt að segja að kynferðisleg sjálfsmynd sé þegar til staðar á unga aldri eins og talsmenn samkynhneigðar, meðal annarra, halda oft fram. Þessi kenning er notuð til að réttlæta hugmyndina sem kynnt er börnum í kynfræðslunámskeiðum: "Þú ert líklega sum ykkar og þetta er í eðli sínu, svo lifðu í sátt við þetta!" Snemma samþjöppun kynhneigðar er eitt af uppáhalds hugtökunum í gömlum sálgreiningarkenningum, sem fullyrða að um þriggja eða fjögurra ára aldur myndist grunnpersónueinkenni og í eitt skipti fyrir öll.

Samkynhneigður, sem heyrir þetta, mun ákveða að tilhneigingar hans hafi verið myndaðar þegar í frumbernsku, vegna þess að móðir hans vildi stúlku - og því hafnaði hann, strákur. Auk algerrar rangrar forsendu (skynjun ungbarnsins er frumstæð, hann er ekki fær um að átta sig á eigin höfnun út frá kyni), þessi kenning hljómar eins og örlagadómur og eykur sjálfsdramatiserun.

Ef við treystum á minningar viðkomandi sjálfs, þá sjáum við augljóslega að taugaboðaðgerð á sér stað á kynþroskaaldri.

Í kenningum um snemma þroska er þó einhver sannleikur. Til dæmis er líklegt að móðirin hafi lifað drauma um dóttur sína og alið son sinn í samræmi við það. Persónur og hegðun myndast raunverulega á fyrstu æviárum, sem hvorki er hægt að segja um þróun hneigða samkynhneigðra, eða um stofnun sérstaks fléttu af minnimáttarkennd kynjanna sem þessar tilhneigingar eru upprunnar í.

Sú staðreynd að kynferðislegar óskir eru ekki fastar að eilífu í barnæsku er hægt að sýna með uppgötvunum Gundlach og Riesz (1967): þegar rannsókn var á stórum hópi lesbía sem ólust upp í stórum fjölskyldum fimm eða fleiri barna kom í ljós að þessar konur voru mun líklegri til að vera yngri börn í fjölskyldunni. Þetta bendir til þess að afgerandi snúningur í þroska samkynhneigðra eigi sér stað ekki fyrr en til dæmis fimm til sjö ár, og hugsanlega síðar, vegna þess að það er á þessum aldri sem frumburðurinn er í stöðu þar sem líkurnar á því að verða lesbía aukast annað hvort (ef hún hefur minna fimm bræður og systur), eða fækkar (ef fimm eða fleiri yngri bræður og systur fæðast). Að sama skapi sýndu rannsóknir á körlum þar sem fjölskyldur voru með fleiri en fjóra bræður og systur að yngstu börnin að jafnaði urðu samkynhneigðir (Van Lennep o.fl. 1954).

Ennfremur, meðal sérstaklega kvenlegra drengja (sem eru í mestri hættu á að verða samkynhneigðir vegna tilhneigingar þeirra til að þróa karlkyns minnimáttarkennd), höfðu meira en 30 prósent engar fantasíur á samkynhneigð unglinga (Green 1985) en 20 prósent sveiflaðist í kynferðislegu ástandi sínu óskir á þessu stigi þróunar (grænn 1987). Margir samkynhneigðir (ekki alla vega) sjá merki um framtíð samkynhneigðra í barnæsku sinni (klæða sig í föt af gagnstæðu kyni eða leiki og athafnir sem eru dæmigerðar fyrir hitt kynið). En það þýðir alls ekki að þessi merki ráði framtíðarhneigð samkynhneigðra. Þeir benda aðeins til aukinnar áhættu, en ekki óhjákvæmni.

Sálfræðilegir þættir bernsku

Ef óhlutdrægur rannsakandi án hugmyndar um uppruna samkynhneigðar þyrfti að rannsaka þetta mál myndi hann að lokum komast að þeirri niðurstöðu að mikilvægt sé að taka tillit til sálfræðilegra þátta barnæskunnar - það eru næg gögn til þess. En vegna þeirrar útbreiddu skoðunar að samkynhneigð sé meðfædd, spyrja margir sig hvort rannsókn á þróun sálarinnar á barnsaldri geti hjálpað til við að skilja samkynhneigð. Er virkilega hægt að fæðast venjulegur maður og um leið að alast upp svo kvenlegur? Og skynja ekki samkynhneigðir sjálfir langanir sínar sem einskonar meðfæddan eðlishvöt, sem tjáningu „hins sanna sjálfs“? Finnst þeim sú hugsun að þeim finnist þeir vera gagnkynhneigðir?

En útlitið er að blekkja. Í fyrsta lagi er kvenlegur maður ekki endilega samkynhneigður. Þar að auki er kvenleika hegðun sem áunnin er með námi. Venjulega erum við ekki meðvituð um að hve miklu leyti hægt er að læra ákveðna hegðun, óskir og viðhorf. Þetta gerist aðallega með eftirlíkingu. Við getum viðurkennt uppruna viðmælandans með laglínu máls hans, framburði, með látbragði hans og hreyfingum. Þú getur einnig greint meðlimi sömu fjölskyldu auðveldlega með almennum eiginleikum, háttum, sérstökum húmor, - í mörgum atferlisþáttum sem eru greinilega ekki meðfæddir. Talandi um kvenleika, getum við tekið eftir því að strákar í suðurríkjum Evrópu eru uppaldir að mestu leyti „mýkri“, mætti ​​segja, meira „kvenlegir“ en í norðri. Norræn ungmenni eru pirruð þegar þau sjá spænsk eða ítölsk ungmenni kemba hárið vandlega í sundlauginni, horfa í spegilinn í langan tíma, klæðast perlum osfrv. Eins eru synir verkamanna flestir sterkari og sterkari, „hugrakkari“ en synir fólks af vitsmunalegum verkum, tónlistarmönnum eða aðalsmönnum, eins og það var áður. Síðarnefndu eru dæmi um fágun, lesið „kvenleika“.

Mun strákur alast upp hugrakkur, alinn upp án föður af móður sem kom fram við hann eins og „kærustu“ sína? Greining sýnir að margir kvenlegir samkynhneigðir höfðu of mikið háð móðurinni þegar faðirinn var fjarverandi líkamlega eða sálrænt (til dæmis ef faðirinn er veikur maður undir áhrifum konu sinnar, eða ef hann sinnti ekki hlutverki sínu sem faðir í sambandi sínu við son sinn).

Ímynd móður sem eyðileggur karlmennsku sonar síns er margþætt. Þetta er of umhyggjusöm og of verndandi móðir, sem hefur of miklar áhyggjur af heilsu sonar síns. Þetta er líka ríkjandi móðir sem lagði hlutverk þjóns eða besta vinar á son sinn. Tilfinningaþrungin eða sjálfsdramatísk móðir sem sér ómeðvitað í syni sínum dótturina sem hún vildi eignast (til dæmis eftir andlát dóttur hennar, sem fæddist á undan syni sínum). Kona sem varð móðir á fullorðinsárum, vegna þess að hún gat ekki eignast börn þegar hún var yngri. Amma sem ól upp dreng sem móðir hans skildi eftir og fullviss um að hann þyrfti vernd. Ung móðir sem tekur son sinn meira fyrir dúkku en fyrir lifandi dreng. Fósturmóðir sem kemur fram við son sinn sem hjálparvana og elskandi barn. O.s.frv. Að jafnaði er unnt að greina slíka þætti í barnæsku kvenkyns samkynhneigðra og því er óþarfi að grípa til erfða til að skýra kvenlega hegðun.

Einn áberandi kvenlegur samkynhneigður, sem fór með móður sinni í gæludýr, meðan bróðir hans var „sonur föður“, sagði mér að móðir mín skipaði honum alltaf hlutverk „þjóns“ síns, strákur á síðunni. Hann stílaði hárið á henni, hjálpaði til við val á kjól í versluninni osfrv. Þar sem heimur karla var meira og minna lokaður fyrir honum vegna skorts á áhuga föður síns á honum, varð heimur móður hans og frænkur hans venjulegur heimur. Þess vegna beindist eðlishvöt hans að herma eftir fullorðnum konum. Hann fann til dæmis að hann gæti hermt eftir þeim í útsaumi, sem gladdi þá.

Að jafnaði fer eftirbreytni eðlis drengsins eftir þriggja ára aldur af sjálfsdáðum í karlkyns fyrirmyndir: faðir, bræður, frændur, kennarar og á kynþroskaaldri velur hann sér nýjar hetjur úr heimi karlmanna. Hjá stúlkum beinist þessi eðlishvöt að kvenmódelum. Ef við tölum um meðfædda eiginleika sem fylgja kynhneigð, þá er þessi eftirbreytni eðlishvöt hentugur fyrir þetta hlutverk. Engu að síður herma sumir strákar eftir fulltrúum hins gagnstæða kyns og þetta er vegna tveggja þátta: Þeir eru settir á hlutverk gagnstæðs kyns og þeir laðast ekki að eftirlíkingu föðurins, bræðranna og annarra karlmanna. Röskun á náttúrulegri stefnu hins eðlislæga eðlishvöts stafar af því að fulltrúar kyns þeirra eru ekki nægilega aðlaðandi, en eftirlíking af gagnstæðu kyni skilar ákveðnum ávinningi.

Í þessu tilviki sem lýst var, fannst drengurinn hamingjusamur og verndaður þökk sé athygli og aðdáun móður sinnar og frænkna - í fjarveru virtist honum, tækifæri til að komast inn í heim bróður síns og föður. Einkenni „sonar mömmu“ þróuðust í honum; hann varð þunglyndur, reyndi að þóknast öllum, sérstaklega fullorðnum konum; líkt og móðir hans, varð hann tilfinningasamur, viðkvæmur og gremjaður, grét oft og minnti frænkur sínar á þann hátt sem talað var.

Það er mikilvægt að hafa í huga að kvenleiki slíkra karla líkist háttum „gömlu dömunnar“; og þó að þetta hlutverk eigi sér djúpar rætur er það bara gervi kvenleika. Við stöndum frammi fyrir ekki aðeins flótta undan hegðun karla af ótta við að mistakast, heldur einnig með frumbernsku leit að athygli, ánægju verulegra kvenna sem lýsa yfir áhuga á þessu. Þetta er mest áberandi hjá transfólki og körlum sem gegna kvenhlutverkum.

Áverkar og hegðunarvenjur

Það er enginn vafi á því að áfallaþátturinn spilar stórt hlutverk í sálfræðilegri myndun samkynhneigðar (sérstaklega hvað varðar aðlögun að meðlimum af sama kyni, sjá hér að neðan). „Síðan“ sem ég talaði um minntist að sjálfsögðu þorsta hans eftir athygli föður síns, sem að hans mati fékk aðeins einn bróður. En venja hans og áhugamál er ekki aðeins hægt að skýra með flugi frá heimi karlmanna. Við fylgjumst oft með samspili tveggja þátta: myndun röngrar vana og áföllun (tilfinning um vanhæfni tilvist fulltrúa kyns í heiminum). Nauðsynlegt er að leggja áherslu á þennan þátt vana, auk gremjuþáttarins, vegna þess að árangursrík meðferð ætti að miða ekki aðeins að því að leiðrétta taugafræðilegar afleiðingar áfalla, heldur einnig að breyta áunnnum venjum sem eru ekki einkennandi fyrir kyn. Að auki getur óhófleg athygli áverka aukið tilhneigingu til sjálfsfórnarlambs samkynhneigðs manns og fyrir vikið mun hann aðeins kenna foreldri um kyn sitt. En til dæmis er enginn faðir „sekur“ um að hafa ekki gætt sonar síns nægjanlega. Oft kvarta samkynhneigðir feður um að konur þeirra séu slíkir eigendur með tilliti til sonar síns að það sé ekkert pláss fyrir sig. Reyndar eiga margir samkynhneigðir foreldrar í hjónabandi.

Hvað varðar kvenlega hegðun samkynhneigðra karla og karlkyns hegðun lesbía, benda klínískar athuganir til þess að mörg þeirra hafi verið alin upp í hlutverkum sem eru nokkuð frábrugðin þeim af öðrum börnum af sama kyni. Sú staðreynd að þau byrja seinna að fylgja þessu hlutverki er oft bein afleiðing skorts á samþykki frá foreldri af sama kyni. Algengt viðhorf margra (en ekki allra!) Samkynhneigðra karlkyns mæðra er að þær líta ekki á syni sína sem „raunverulega menn“ - og koma ekki fram við þá sem slíka. Sömuleiðis líta sumir lesbískir feður, þó í minna mæli, ekki á dætur sínar sem „alvöru stelpur“ og koma ekki fram við þær sem slíkar, heldur frekar sem besta vin sinn eða sem son sinn.

Þess ber að geta að hlutverk foreldris af gagnstæðu kyni er ekki síður mikilvægt en foreldra af sama kyni. Margir samkynhneigðir karlar hafa til dæmis átt ofverndandi, eirðarlausar, kvíða, ráðandi mæður eða mæður sem dást að þeim og ofdekra þær of mikið. Sonur hennar er „góður drengur“, „hlýðinn drengur“, „vel gerður strákur“ og mjög oft drengur sem er seinþroska í sálrænum þroska og er „barn“ of lengi. Í framtíðinni er slíkur samkynhneigður maður áfram „móðursonur“. En ríkjandi móðir, sem engu að síður sér í strák sínum „raunverulegan mann“ og vill búa til mann úr honum, mun aldrei ala upp „son mömmu“. Sama á við um samband föður og dóttur. Ríkjandi (of verndandi, kvíða osfrv.) Móðir, sem veit ekki hvernig á að breyta strák í mann, stuðlar ósjálfrátt að röskun sálfræðilegrar myndunar hans. Oft ímyndar hún sér einfaldlega ekki hvernig á að búa til mann úr strák, án þess að hafa jákvætt fordæmi fyrir þessu í eigin fjölskyldu. Hún leitast við að gera hann að dreng sem hagar sér vel, eða að binda hann við sig ef hún er einmana og varnarlaus (eins og ein móðir sem fór með son sinn í rúmið til tólf ára aldurs).

Í stuttu máli sýnir rannsókn á samkynhneigð mikilvægi þess að tryggja að foreldrar hafi traustar hugmyndir um karlmennsku og kvenleika. Í flestum tilvikum setur samsetning skoðana beggja foreldra á svið fyrir þróun samkynhneigðar (van den Aardweg, 1984).

Spyrja má, geta kvenleg einkenni samkynhneigðs karlmanns og karlkyns lesbíur verið forsendur tilkomu samkynhneigðar? Í flestum tilvikum eru drengir sem eru samkynhneigðir örugglega meira eða minna kvenlegir. Einnig hafa flestar (en ekki allar) for-samkynhneigðar stúlkur meira eða minna áberandi karlmannlega eiginleika. Hins vegar er hvorki hægt að kalla þessa „kvenleika“ né þessa „karlmennsku“ skilgreina. Málið, eins og við munum sjá síðar, er sjálfsmynd barna. Jafnvel í tilvikum viðvarandi kvenlegrar hegðunar hjá strákum, kallað „drengur-strákurheilkenni“, þróuðu aðeins börn 2 / 3 samkynhneigðar fantasíur fyrir kynþroska og sumar leystar frá sýnilegri kvenleika og urðu fullorðnar (Green, 1985, 1987). Við the vegur, þessi niðurstaða fellur saman við þá hugmynd að í flestum tilfellum sé samkynhneigð festing bæði á tímabilinu á undan kynþroska og á henni, en ekki í barnæsku.

Afbrigðileg tilvik

Þrátt fyrir þá staðreynd að sameiginleg upplifun í bernsku fyrir marga samkynhneigða var slæmt samband við foreldri af kyni þeirra, sem oft fylgdi óheilsusambandi við foreldri af gagnstæðu kyni (sérstaklega meðal homma), getur þetta á engan hátt verið kallað algengt fyrirbæri. Sumir samkynhneigðir karlar áttu í góðu sambandi við feður sína, þeim fannst þeir vera elskaðir og vel þegnir; alveg eins og sumar lesbíur höfðu gott samband við mæður sínar (Howard, 1991, 83). En jafnvel slík skilyrðislaust jákvæð sambönd geta gegnt hlutverki í þróun samkynhneigðar.

Til dæmis ungur samkynhneigður, svolítið kvenlegur í háttum, var alinn upp af kærleiksríkum og skilningsríkum föður. Hann minnist þess að hafa flýtt sér heim eftir skóla, þar sem honum fannst hann vera þvingaður og gat ekki átt samskipti við jafnaldra (afgerandi þáttur!). „Heimili“ fyrir hann var staður þar sem hann gat ekki verið hjá móður sinni, eins og við mátti búast, heldur með föður sínum, sem hann gekk með gæludýr með og sem hann fann fyrir öryggi hjá. Faðir hans var ekki veik týpa sem við þekktum nú þegar, sem hann vildi ekki „samsama sig“ með - þvert á móti. Það var móðir hans sem var veik og huglítill og gegndi ekki mikilvægu hlutverki í bernsku sinni. Faðir hans var hugrakkur og ákveðinn og dýrkaði hann. Afgerandi þáttur í sambandi þeirra var að faðir hans úthlutaði honum hlutverki stúlku og systur, ófær um að vernda sig í þessum heimi. Faðir hans stjórnaði honum á vingjarnlegan hátt svo þeir voru virkilega nánir. Viðhorf föður hans til hans skapaði í honum, eða stuðlaði að sköpuninni, af slíkri afstöðu til sjálfs sín þar sem hann leit á sig sem varnarlausan og úrræðalausan, en ekki hugrakkan og sterkan. Á fullorðinsaldri leitaði hann samt til vina föður síns til að fá stuðning. Hins vegar erótískur áhugamál hans beindust að ungum mönnum frekar en fullorðnum, föðurlegum tegundum karla.

Annað dæmi. Alveg karlkyns útlit samkynhneigður í um fjörutíu og fimm ár getur ekki skilið orsök vandans í samskiptum hans við föður sinn. Faðir hans var alltaf vinur hans, þjálfari í íþróttum og gott dæmi um karlmennsku í starfi og almannatengslum. Hvers vegna „kenndi“ hann sig ekki með karlmennsku föður síns? Vandinn í heild sinni er hjá móðurinni. Hún var stolt kona, aldrei ánægð með félagslega stöðu eiginmanns síns. Hún er menntaðri og kom frá hærra félagslegu lagi en hann (hann var vinnumaður), niðurlægði hún hann oft með hörðum yfirlýsingum hennar og móðgandi brandara. Sonurinn var föður sínum stöðugt að vorkenna. Hann benti á hann en ekki hegðun sína vegna þess að móðir hans kenndi honum að vera öðruvísi. Sem uppáhald móður sinnar varð hann að bæta upp vonbrigði sín við eiginmann sinn. Það hvatti aldrei til karlmannlegra eiginleika nema þeirra sem hjálpa til við að öðlast viðurkenningu í samfélaginu. Hann þurfti að vera fágaður og framúrskarandi. Þrátt fyrir heilbrigt samband við föður sinn skammaðist hann alltaf fyrir karlmennsku sína. Ég held að fyrirlitning móðurinnar á föðurnum og vanvirðing hennar á hlutverki föðurins og vald hans hafi verið aðalástæðan fyrir skorti á karlkyns stolti.

Þessi tegund móðursambands er talin vera „að gelda“ karlmennsku drengsins og við getum verið sammála þessu - með þeim fyrirvara að það þýðir ekki bókstaflega löngun móður Freudíu til að skera af getnaðarlim snáksins eða sonar síns. Sömuleiðis faðir sem niðurlægir konu sína í návist barna eyðileggur virðingu þeirra fyrir konunni sem slíkri. Virðingarleysi hans við kvenkynið má rekja til dóttur hans. Með neikvæðum viðhorfum sínum til kvenna geta feður innrætt dætrum sínum neikvætt viðhorf til þeirra sjálfra og höfnun á eigin kvenleika. Eins geta mæður, með neikvæðri afstöðu sinni til karlhlutverks eiginmanns eða gagnvart körlum almennt, vakið hjá sonum sínum neikvæða sýn á eigin karlmennsku.

Það eru nokkrir samkynhneigðir menn sem fundu fyrir föðurást í bernsku, en skorti föðurvernd. Einn faðir, sem stóð frammi fyrir erfiðleikum lífsins, leitaði stuðnings frá syni sínum, sem var talinn þungur baggi, þar sem hann sjálfur þurfti stuðning frá sterkum föður. Foreldrar og börn skipta um stað í slíkum tilfellum, eins og hjá þeim lesbíum sem í barnæsku voru neydd til að gegna móðurhlutverkinu fyrir mæður sínar. Í slíkum samböndum finnst stelpunni að hún skorti þátttöku móður í eðlilegum vandamálum sínum og styrkingu kvenlegs sjálfstrausts, sem er svo mikilvægt á kynþroskaaldri.

Aðrir þættir: jafningjasambönd

Við höfum sannfærandi tölfræði um samskipti samkynhneigðra við foreldra sína í bernsku. Það hefur ítrekað verið sannað að auk óheilbrigðra tengsla við móðurina höfðu samkynhneigðir karlar slæmt samband við föður sinn og lesbíur áttu verri tengsl við móður sína en gagnkynhneigðar konur eða gagnkynhneigðir taugaveiki. Jafnframt verður að hafa í huga að foreldra- og menntunarþættir eru aðeins undirbúningur, hvetjandi en ekki afgerandi. Lokaorsök samkynhneigðar hjá körlum er ekki sjúkleg tenging við móðurina eða höfnun föðurins, sama hversu oft vísbendingar um slíkar aðstæður eru í rannsóknum á sjúklingum í æsku. Lesbía er ekki bein afleiðing af tilfinningu um höfnun móður, þrátt fyrir tíðni þessa þáttar í barnæsku. (Þetta er auðvelt að sjá hvort þú hugsar um hina fjölmörgu gagnkynhneigðu fullorðnu einstaklinga sem í barnæsku upplifðu einnig höfnun af sama kyni eða voru jafnvel yfirgefnir af honum. Meðal glæpamanna og unglingabrota er að finna marga sem hafa þjáðst af svipuðum aðstæðum og einnig hjá gagnkynhneigðum taugalyfjum.)

Þannig er samkynhneigð ekki tengd sambandi barnsins og föðurins eða barnsins og móðurinnar, heldur við sambandið við jafnaldra. (Fyrir tölfræðilegar töflur og gagnrýni, sjá van den Aardweg, 1986, 78, 80; Nicolosi, 1991, 63). Því miður eru áhrif hefðbundinnar nálgunar hjá sálgreinafræðingi með nánast einkareknum áhuga á sambandi foreldra og barns enn svo mikil að aðeins fáir fræðimenn taka nógu alvarlega þessi hlutlægu gögn.

Aftur á móti geta jafningjasambönd haft veruleg áhrif á þátt sem skiptir höfuðmáli: sýn unglingsins á eigin karlmennsku eða kvenleika. Sjálfskynjun stúlku, til dæmis auk þátta eins og óöryggis í sambandi hennar við móður sína, óhóflegrar eða ófullnægjandi athygli frá föður sínum, getur einnig verið undir áhrifum af jafningjagrenningi, niðurlægingartilfinningu í samskiptum við ættingja, klaufaskap, „ljótleika“ - það er sjálfsálit eins ljótt og óaðlaðandi í augum drengja á kynþroskaaldri, eða samanburður fjölskyldumeðlima af hinu kyninu („þið eruð öll í föðurbróður þínum“). Slík neikvæð reynsla getur leitt til flókins, sem fjallað er um hér að neðan.

Minnimáttarkennd karla / kvenna

„Ameríska sýnin á karlmennsku! Það eru aðeins nokkur atriði undir himni sem erfiðara er að skilja, eða erfiðara að fyrirgefa þegar ég var yngri. “ Með þessum orðum tjáði svartur samkynhneigður og rithöfundur James Baldwin (1985, 678) tilfinningu um óánægju með sjálfan sig vegna þess að hann skynjaði sjálfan sig sem bilun vegna skorts á karlmennsku. Hann fyrirleit það sem hann gat ekki skilið. Mér leið eins og fórnarlamb þessarar ofbeldisfullu karlmennsku, fráleitur - óæðri, í einu orði sagt. Skynjun hans á „amerískri karlmennsku“ brenglaðist af þessari gremju. Auðvitað eru ýkt form - macho hegðun eða „grimmd“ meðal glæpamanna - sem óþroskað fólk getur litið á sem raunverulega „karlmennsku“. En það er líka heilbrigt karlmannlegt hugrekki og kunnátta í íþróttum og samkeppnishæfni, þrek - eiginleikar sem eru andstæðir veikleika, undanlátssemi gagnvart sjálfum sér, siðir „gömlu konunnar“ eða útrás. Sem unglingur fann Baldwin fyrir skorti á þessum jákvæðu þáttum karlmennsku við jafnaldra, kannski í framhaldsskóla, á kynþroskaaldri:

„Ég var bókstaflega skotmark háði ... Menntun mín og smávöxtur beitti mér. Og ég þjáðist. “ Honum var strítt með „skordýraugum“ og „stelpu“ en hann vissi ekki hvernig á að standa fyrir sínu. Faðir hans gat ekki stutt hann, enda sjálfur veikur maður. Baldwin var alinn upp af móður sinni og ömmu og það var enginn karlþáttur í lífi þessa fósturbarns. Fjarlægðarskyn hans frá heimi karla magnaðist þegar hann frétti að faðir hans væri stjúpfaðir hans. Skynjun hans á lífinu gæti komið fram með orðunum: „Allir krakkar, hugrökkari en ég, eru á móti mér.“ Gælunafnið hans „baba“ talar bara um þetta: ekki að hann hafi í raun verið stelpa, heldur gervi maður, óæðri maður. Það er næstum samheiti yfir orðið „veiklingur“, vælandi, eins og stelpa, sem berst ekki, heldur flýr. Baldwin gæti kennt „amerískri“ karlmennsku um þessa reynslu, en samkynhneigðir um allan heim gagnrýna karlmennsku menningarheima sem þeir búa í vegna þess að þeir telja sig ávallt vera síðri í þessum efnum. Af sömu ástæðu fyrirlíta lesbíur það sem þeir, með neikvæðri reynslu, líta brenglað á sem „ávísað kvenleika“: „kjólar, nauðsyn þess að hafa aðeins áhuga á heimilisstörfum hversdagsins, að vera falleg, sæt stúlka,“ eins og hollensk lesbía orðaði það. Að finna fyrir því að vera minna karlmannlegur eða minna kvenlegur en aðrir er sérstakt minnimáttarkennd fyrir samkynhneigt fólk.

Satt að segja finnst unglingum sem eru samkynhneigðir ekki aðeins „ólíkir“ (lesið: „óæðri“), heldur hegða þeir sér líka oft minna hugrekki (kvenlegir) en jafnaldrar þeirra og hafa hagsmuni sem eru ekki alveg dæmigerðir fyrir kyn þeirra. Venja þeirra eða persónueinkenni eru afbrigðileg vegna uppeldis eða tengsla við foreldra. Það hefur ítrekað verið sýnt fram á að vanþróun karllægra eiginleika í bernsku og unglingsárum, sem kemur fram í ótta við líkamlega meiðsli, óákveðni, óvilja til að taka þátt í eftirlætisleikjum allra drengja (fótbolti í Evrópu og Suður-Ameríku, hafnabolta í Bandaríkjunum) er fyrsta og mikilvægasta staðreyndin. sem tengist karlkynhneigð. Áhugamál lesbískra eru minna „kvenkyns“ en aðrar stelpur (sjá tölfræði eftir van den Aardweg, 1986). Hockenberry og Billingham (1987) komust rétt að þeirri niðurstöðu að „það er fjarvera karllægra eiginleika, en ekki nærvera kvenlegra, sem mest af öllu hefur áhrif á myndun framtíðar samkynhneigðra (karl).“ Drengur í lífi hans sem faðir hans var varla til staðar og áhrif móður hans voru of mikil, getur ekki þroskað karlmennsku. Þessi regla, með nokkrum tilbrigðum, er áhrifarík í lífi flestra samkynhneigðra karlmanna. Það er einkennandi að í barnæsku dreymdi þau aldrei um að vera lögreglumenn, tóku ekki þátt í drengilegum leikjum, ímynduðu sér ekki að vera frægir íþróttamenn, voru ekki hrifnir af ævintýrasögum o.s.frv. (Hockenberry og Billingham, 1987). Afleiðingin var sú að þeir fundu sína eigin minnimáttarkennd meðal jafningja. Lesbíur á barnsaldri töldu dæmigerða minnimáttarkennd kvenleika þeirra. Þetta er líka auðveldara með tilfinningu um eigin ljótleika, sem er skiljanlegt. Á tímabilinu á undan kynþroska og á tímabilinu sjálfu þróar unglingur hugmynd um sjálfan sig, um stöðu sína meðal jafnaldra - tilheyri ég þeim? Að bera sig saman við aðra meira en nokkuð annað ræður hugmynd sinni um kynja eiginleika. Ein ung samkynhneigð manneskja státaði af því að hann hafði aldrei upplifað minnimáttarkennd, að skynjun hans á lífinu var alltaf glaður. Það eina sem, að hans mati, hafði áhyggjur af honum - var höfnun samfélagsins á stefnumörkun hans. Eftir nokkra íhugun staðfesti hann að hann lifði áhyggjulausu lífi í barnæsku og fannst hann vera öruggur með báða foreldra (sem báru umhyggju fyrir honum), en aðeins fyrir upphaf kynþroska. Hann átti þrjá vini sem hann hafði verið vinur frá barnæsku. Þegar hann varð eldri fannst hann vera meira og meira aðskildur frá þeim, vegna þess að þeir voru sífellt dregnir að hvor öðrum en honum. Áhugamál þeirra þróuðust í átt að ágengum íþróttum, samtöl þeirra snerust um „karlmannleg“ efni - stelpur og íþróttir og hann gat ekki fylgst með þeim. Hann leitast við að vera reiknaður með, gegna hlutverki gleðilegs náunga, fær um að fá hvern til að hlæja, bara til að vekja athygli á sjálfum sér.

Þetta er þar sem aðalatriðið liggur: honum leið hræðilega ómannlega í félagsskap vina sinna. Heima var hann öruggur, alinn upp sem „hljóðlátur“ strákur með „fyrirmyndar hegðun“, móðir hans var alltaf stolt af góðum siðum. Hann hélt aldrei fram; „Þú verður alltaf að halda friðnum“ var uppáhaldsráð móður hans. Hann áttaði sig síðar á því að hún var ákaflega hrædd við átök. Andrúmsloftið þar sem friðsæld hans og mildi myndaðist var of „vingjarnlegt“ og leyfði ekki neikvæðum persónulegum tilfinningum að koma fram.

Annar samkynhneigður ólst upp hjá móður sem hataði allt sem virtist „árásargjarnt“ fyrir hana. Hún leyfði honum ekki „árásargjarn“ leikföng eins og hermenn, herbifreiðar eða skriðdreka; lagði sérstaka áherslu á ýmsar hættur sem sögðust fylgja honum alls staðar; hafði dálítið hysteríska hugsjón um ofbeldislausa trúarbrögð. Það kemur ekki á óvart að sonur þessarar fátæku órólegu konu ólst sjálfur upp tilfinningaþrunginn, háð, óttasleginn og svolítið hysterískur. Hann var sviptur sambandi við aðra stráka og hann gat aðeins átt samskipti við einn eða tvo feimin félaga, sömu utanaðkomandi og hann sjálfur. Án þess að fara djúpt í greiningar á óskum samkynhneigðra, athugum við að hann byrjaði að laðast að „hættulegum en yndislegum heimi“ hersins, sem hann sá oft yfirgefa nærliggjandi kastalann. Þeir voru sterkir menn sem bjuggu í framandi, dáleiðandi heimi. Sú staðreynd að hann heillaðist af þeim talar meðal annars um áberandi eðlileg karlkyns eðlishvöt hans. Sérhver strákur vill vera karl, hver stelpa vill vera kona, og þetta er svo mikilvægt að þegar þeir finna fyrir eigin vanhæfi á þessu mikilvægasta svæði lífsins, fara þeir að átrúna karlmennsku og kvenleika einhvers annars.

Til að vera skýr munum við greina tvö aðskilin stig í þróun samkynhneigðra tilfinninga. Sú fyrsta er myndun „kynsjafn“ venja í áhugamálum og hegðun, sú síðari er flókið minnimáttarkennd karla / kvenna (eða flokks kynlífs minnimáttar), sem getur, en ekki endilega, komið upp á grundvelli þessara venja. Þegar öllu er á botninn hvolft, þá eru til fullnægjandi strákar og karllægar stúlkur sem verða aldrei samkynhneigðar.

Ennfremur myndast minnimáttarkennd karla / kvenna venjulega ekki alveg, hvorki fyrir eða á kynþroskaaldri. Barn getur sýnt þvert á kynjaeinkenni, jafnvel í neðri bekkjum skólans, og að minnast þessa getur samkynhneigður túlkað þetta sem sönnun þess að hann hafi alltaf verið þannig - þessi framkoma er hins vegar röng. Það er ómögulegt að tala um „samkynhneigð“ fyrr en í andliti kemur fram stöðug skynjun á eigin ófullnægjandi eiginleika sem karl eða kona (strákur eða stelpa), ásamt sjálfsköpun (sjá hér að neðan) og homóeróskar ímyndanir. Formið kristallast á kynþroskaaldri, sjaldnar áður. Það er á unglingsárunum sem margir fara í gegnum lífsferlið sem svo mikið er talað um í kenningum um vitrænan þroska. Fyrir unglingsár, eins og margir samkynhneigðir bera vitni um, virðist lífið einfalt og hamingjusamt. Þá er innri festingin þakin skýjum í langan tíma.

Strákar fyrir samkynhneigða eru oft of heimilislegir, mjúkir, óttaslegnir, veikir en stúlkur fyrir samkynhneigða eru árásargjarnar, ráðandi, „villtar“ eða sjálfstæðar. Þegar þessi börn eru orðin kynþroska, stuðla þessir eiginleikar, aðallega vegna þess hlutverks sem þeim var kennt (til dæmis „hún lítur út eins og strákur“), í kjölfarið til þróunar á minnimátt kynjanna hjá þeim þegar þau bera sig saman við aðra unglinga af sama kyni. Á sama tíma samsamar drengur sem ekki finnur karlmennsku í sjálfum sér ekki við sig og stelpa sem finnur ekki fyrir kvenleika sínum þorir ekki að samsama sig kvenlegu eðli sínu. Maður reynir að forðast það sem honum finnst vera óæðri. Hins vegar er ekki hægt að segja um unglingsstúlku sem líkar ekki við að leika með dúkkur eða forðast almennt kvenhlutverk að hún hafi tilhneigingu til lesbíu. Hver vill sannfæra ungt fólk um að örlög samkynhneigðra séu sjálfgefin, skapi lífshættu í huga þeirra og fremji mikið óréttlæti!

Til að ljúka myndinni af þeim þáttum sem vekja þróun á minnimáttarkennd kynja, höfum við í huga að samanburður á sjálfum sér við aðstandendur af sama kyni getur gegnt mikilvægu hlutverki í þessu. Í slíkum tilvikum er drengurinn „stelpan“ meðal bræðra sinna og stúlkan „strákurinn“ meðal systranna. Þar að auki er skynjunin á sjálfum þér sem viðundur nokkuð algeng. Strákurinn heldur að andlit hans sé of fallegt eða „stelpulegt“, eða að hann sé veikur, óþægilegur o.s.frv., Rétt eins og stelpan heldur að mynd hennar sé ekki kvenleg, hún sé óþægileg eða hreyfingar hennar séu ekki tignarlegar o.s.frv.

Sjálf-leikmyndun og myndun minnimáttarkenndar

Samkynhneigð er ekki að öllu leyti sönn vegna brots eða skorts á samskiptum við foreldri af sama kyni og / eða óhófleg tengsl við foreldri af hitt kyninu, óháð tíðni tilfella um raunverulegt samband. Í fyrsta lagi sést slík tengsl oft í sögu barnaníðinga og annarra kynferðislegra taugaboðefna (Mor o.fl., 1964, 6i, 140). Ennfremur höfðu margir gagnkynhneigðir sömu tengsl við foreldra sína. Í öðru lagi, eins og fram kemur hér að framan, leiðir hegðun og hagsmunir milli kynja ekki endilega til samkynhneigðar.

Hins vegar getur minnimáttarkennd kynjanna verið á margvíslegan hátt og fantasíurnar sem myndast af henni geta ekki aðeins beinst að yngri eða eldri meðlimum af sama kyni, heldur einnig til barna af sama kyni (samkynhneigð barnaníðing) og hugsanlega til meðlima af hinu kyninu. Kvenunnandi, til dæmis, er oft manneskja sem þjáist af einhverri tegund af minnimáttarkennd kynjanna. Afgerandi þáttur fyrir samkynhneigð er fantasía. Og fantasíur mótast af sjálfsskynjun, skynjun annarra (í samræmi við kynjagæði þeirra) og tilviljanakenndra atburða eins og að skilgreina félagsleg tengsl og áhrif á kynþroska. Kynlífs minnimáttarkennd er áfangi að mörgum kynferðislegum ímyndunum sem skapast af gremju.

Að finna fyrir ófullkomni eigin karlmennsku eða kvenleika samanborið við jafnaldra af sama kyni jafngildir tilfinningu um að eiga ekki heima. Margir drengir fyrir samkynhneigða töldu sig „ekki tilheyra“ feðrum sínum, bræðrum eða öðrum strákum og stúlkum fyrir samkynhneigða töldu sig ekki „tilheyra“ mæðrum sínum, systrum eða öðrum stelpum. Rannsókn Green (1987) getur sýnt fram á mikilvægi tilfinningu „tilheyra“ kynvitund og kynfærandi hegðun: tveggja eins tvíbura verður annar samkynhneigður og hinn gagnkynhneigður. Sá síðastnefndi var nefndur sá sami og faðir þeirra.

Tilfinningar „ekki tilheyra“, minnimáttarkennd og einmanaleiki eru samtengdar. Spurningin er, hvernig leiða þessar tilfinningar til þráa samkynhneigðra? Til að skilja þetta er nauðsynlegt að skýra hugtakið „minnimáttarkennd.“

Barnið og unglingurinn bregðast sjálfkrafa við minnimáttarkennd og „ekki tilheyra“ með sjálfsvorkunn og sjálfsdramatiseringu. Innbyrðis skynja þeir sig sem sorglegar, aumkunarverðar, óhamingjusamar verur. Orðið „sjálfsdramatisering“ er rétt, vegna þess að það tjáir löngun barnsins til að líta á sig sem hinn hörmulega miðpunkt alheimsins. „Enginn skilur mig“, „enginn elskar mig“, „allir eru á móti mér“, „líf mitt þjáist“ - unga sjálfið samþykkir ekki og getur ekki sætt sig við þessa sorg, skilur ekki afstæðu þess eða lítur ekki á það sem eitthvað tímabundið. Sjálfvorkunarviðbrögðin eru mjög sterk og mjög auðvelt að sleppa því hún hefur nokkuð róandi áhrif, líkt og samkenndin sem maður fær frá öðrum á sorgarstundum. Sjálfvorkun hlýnar, sefar, því það er eitthvað sætt í henni. „Það er eitthvað hvimleitt í hágrát,“ eins og fornskáldið Ovidius sagði („Sorglegir glæsileikar“). Barn eða unglingur sem lítur á sig sem „aumingja mig“ gæti orðið háður þessari hegðun, sérstaklega þegar það hleypur í burtu til sín og hefur ekki neinn með skilning, stuðning og sjálfstraust til að hjálpa því að takast á við vandamál sín. Sjálfsleikmyndun er sérstaklega dæmigerð á unglingsárunum þegar unglingur líður auðveldlega eins og hetja, sérstök, einstök jafnvel í þjáningum. Ef fíknin í sjálfsvorkunn heldur áfram, þá myndast flókið sem slíkt, það er minnimáttarkennd. Sá vani að hugsa „aumingi gölluð mig“ er fastur í huga. Það er þetta „fátæka sjálf“ sem er til staðar í hugum einhvers sem líður karlmannlega, kvenlega, einmana og „tilheyrir ekki jafnöldrum sínum.

Í fyrstu virkar sjálfsvorkunn eins og gott lyf en byrjar fljótt að bregðast við eins og þvingunarlyfinu. Á þessum tímapunkti varð hún ómeðvitað venja sjálfsþæginda, einbeittrar ástar á sjálfinu. Tilfinningalíf er orðið í meginatriðum taugaveiklaða: háð sjálfsvorkunn. Vegna eðlislægs, sterkrar egocentrism barns eða unglinga heldur þetta áfram sjálfkrafa þar til truflun frá einhverjum sem elskar og styrkist frá umheiminum. Slíkt egó mun að eilífu vera sært, lélegt, sjálfsvorkunn, alltaf barnslegt. Allar skoðanir, viðleitni og óskir „barns fortíðar“ eru sameinaðar í þessu „lélega sjálf“.

„Flókið“ nærist þannig á langvarandi sjálfsvorkunn, innri kvörtun um sjálfan sig. Það er engin flókin án þessa ungbarna (unglinga) sjálfsvorkunnar. Minnimáttarkennd getur verið tímabundin en hún mun halda áfram að lifa ef sjálfsvorkunn á sér rætur og verður oft jafn fersk og sterk fimmtán ára og fimm. „Flókið“ þýðir að minnimáttarkennd er orðin sjálfstæð, endurtekin, alltaf virk, ákafari í einu og minna á öðrum. Sálrænt er einstaklingur að hluta til sama barnið eða unglingurinn og hann var og hættir að alast upp eða elst upp við erfiðleika á svæðum þar sem minnimáttarkennd ríkir. Fyrir samkynhneigða er þetta lén sjálfsskynjunar hvað varðar kynjareinkenni og kynjatengda hegðun.

Sem flutningsmenn minnimáttarkenndar eru samkynhneigðir ómeðvitað vorkunnir „unglingum“. Að kvarta yfir andlegu eða líkamlegu ástandi manns, yfir slæmu viðhorfi annars fólks til sjálfs sín, um líf, örlög og umhverfi er einkennandi fyrir marga þeirra, sem og þá sem gegna hlutverki alltaf hamingjusamrar manneskju. Að jafnaði eru þeir sjálfir ekki meðvitaðir um háð þeirra sjálfsvorkunn. Þeir skynja kvartanir sínar sem réttmætar, en ekki eins og að ganga frá þörfinni fyrir að kvarta og vorkenna sér. Þessi þörf fyrir þjáningu og kvalir er einstök. Sálrænt er þetta svokölluð hálfþörf, tenging við ánægju kvartana og sjálfsvorkunn, gegnir hörmulegu hlutverki.

Það er erfitt fyrir meðferðaraðila og samkynhneigða umsækjendur að skilja miðtaugakerfið varðandi kvörtun og sjálfsvorkunn. Oftast telja þeir sem hafa heyrt um hugtakið sjálfsvorkunn telja forsenduna nokkuð meðvitaða um að meðvitundarlaus ungbarnsheilbrigði geti skipt svo miklu máli fyrir þróun samkynhneigðar. Það sem venjulega er minnst og samið við slíka skýringu er hugtakið „minnimáttarkennd“ en ekki „sjálfsvorkunn“. Hugmyndin um hið brýsta mikilvægi frumbernsku sjálfsvorkunnarinnar fyrir taugaveiklun og samkynhneigð er virkilega nýtt; kannski jafnvel skrýtið við fyrstu sýn. Hins vegar, ef þú hugsar vel um það og berð það saman við persónulegar athuganir, getur þú verið sannfærður um afar gagnsemi þess til að skýra ástandið.

3. Samkynhneigður aðdráttarafl

Leitaðu að ást og nánd

„Tilfinningalegt hungur í samskiptum við karla,“ segir Green (1987, 377), „ákvarðar frekar leit að karlkyns ást og nánd samkynhneigðra.“ Margir nútíma vísindamenn um vandamál samkynhneigðar hafa komist að þessari niðurstöðu. Þetta er satt þegar tekið er tillit til flókins minnimáttar karla og sjálfsvorkunnar. Reyndar gat drengurinn skort sársauka virðingu og athygli föður síns, í öðrum tilvikum - bróður (s) hans eða jafnaldra, sem fékk hann til að líða niðurlægingu gagnvart öðrum strákum. Þörfin fyrir ástina sem af þessu hlýst er í raun þörfin fyrir að tilheyra karlheiminum, fyrir viðurkenningu og vináttu þeirra sem hann er undir.

En eftir að hafa skilið þetta verðum við að forðast sameiginlega fordóma. Það er skoðun að fólk sem hefur ekki fengið ást á barnsaldri og sé sálrænt áfall af þessu geti læknað andleg sár með því að fylla upp skort á ást. Ýmsar meðferðaraðferðir eru byggðar á þessari forsendu. Ekki svo einfalt.

Í fyrsta lagi er það ekki svo mjög hlutlægur kærleiksskortur sem skiptir miklu máli, eins og skynjun barnsins á honum - og það er huglægt samkvæmt skilgreiningu. Börn geta rangtúlkað hegðun foreldra sinna og með eðlislægri tilhneigingu sinni til að dramatísera allt geta þau ímyndað sér að þau séu óæskileg og foreldrar þeirra eru hræðilegir og allt í sama anda. Varist að líta á unglingasjónarmið foreldra sem hlutlægan dóm!

Ennfremur fyllist „tómleiki ástarinnar“ ekki með einfaldri úthellingu ástarinnar í þeim. Og sannfærður um að þetta sé lausnin á vandamálinu, ímyndar unglingur sem líður einmana eða niðurlægður: „Ef ég fæ ástina sem ég sakna svo mikið, þá verð ég loksins ánægður.“ En, ef við samþykkjum slíka kenningu, munum við sakna einnar mikilvægrar sálfræðilegu staðreyndar: tilvist vorkunns virðingar fyrir sjálfum sér. Áður en unglingur venst því að vorkenna sjálfum sér getur ástin raunverulega hjálpað til við að vinna bug á óánægju hans. En um leið og viðhorf „fátæka sjálfsins“ hefur skotið rótum er leit hans að ást ekki lengur uppbyggjandi og græðandi hvatning, sem beinist hlutlægt að því að endurheimta ráðvendni. Þessi leit verður hluti af sjálfsdramatískri hegðun: „Ég mun aldrei fá þá ást sem ég vil!“ Löngun er óseðjandi og ánægja hans er ekki hægt að ná. Leitin að ást samkynhneigðra er þorsti sem verður ekki fullnægt fyrr en uppruni hans þornar upp, viðhorf til sjálfs sín sem „óhamingjusamt sjálf“. Jafnvel Oscar Wilde harmaði þennan hátt: "Ég var alltaf að leita að ást en ég fann aðeins elskendur." Móðir lesbíunnar sem framdi sjálfsmorð sagði: „Allt sitt líf hefur Helene verið að leita að ást,“ en auðvitað fann hún hana aldrei (Hanson 1965, 189). Af hverju þá? Vegna þess að ég var neytt af sjálfsvorkunn af þeirri ástæðu að þeir elskuðu hana ekki aðrar konur. Með öðrum orðum, hún var „sorglegur unglingur“. Ástarsögur samkynhneigðra eru í meginatriðum drama. Því fleiri elskendur, því minni ánægja hefur þolandinn.

Þetta gervi-bata gangverk virkar á svipaðan hátt hjá öðru fólki sem leitar nándar og margir taugalyfir eru meðvitaðir um þetta. Til dæmis átti ein ung kona nokkra elskendur og fyrir þær allar voru þær tákn umhyggjusams föður. Það virtist henni sem hvor um sig hafi farið illa með hana, því hún vorkenndi sér stöðugt vegna þess að henni var ekki elskað (samband hennar við föður sinn urðu upphafið að uppbyggingu fléttunnar hennar). Hvernig getur nánd læknað þann sem er gagntekinn af hörmulega hugmyndinni um „höfnun“ hans?

Leitin að ástinni sem leið til að hughreysta andlega sársauka getur verið óvirk og egocentrísk. Hin manneskjan er aðeins litin á þann sem ætti að elska „mig óhamingjusaman“. Þetta er að biðja um ást, ekki þroskaða ást. Samkynhneigðum kann að líða eins og hann sé aðlaðandi, elskandi og ábyrgur, en í raun er þetta bara leikur til að laða að annan. Allt er þetta í meginatriðum tilfinningasemi og óhófleg narcissism.

Samkynhneigð „ást“

„Ást“ í þessu tilfelli verður að setja innan gæsalappa. Vegna þess að það er ekki sönn ást, eins og ást karls og konu (í hugsjón þroska þess) eða ást í venjulegri vináttu. Reyndar er þetta tilfinningasemi unglinga - „hvolpaást“ auk erótískrar ástríðu.

Sumir sérstaklega viðkvæmir geta verið móðgaðir af þessari ósvífni, en það er satt. Sem betur fer finnst sumum gagnlegt að horfast í augu við sannleikann til lækninga. Svo, þegar hann hafði heyrt þetta, áttaði einn ungur samkynhneigður sig til dæmis að hann væri með minnimáttarkennd karla. En þegar kom að skáldsögum hans var hann alls ekki viss um að hann gæti lifað án þessara handahófsþátta af „ást“ sem gerðu lífið fullkomið. Kannski var þessi ást langt frá því að vera hugsjón, en .... Ég útskýrði fyrir honum að ást hans væri hrein barnaskap, eigingirni og eftirlátssemi og þess vegna blekking. Honum var misboðið, meira vegna þess að hann var frekar hrokafullur og hrokafullur. Samt sem áður nokkrum mánuðum seinna hringdi hann í mig og sagði að þó að hann væri pirraður í fyrstu „gleypti“ hann núna. Fyrir vikið fann hann fyrir létti og hefur í nokkrar vikur verið laus að innan við leitina að þessum sjálfhverfu tengslum.

Einn miðaldra samkynhneigður, Hollendingur, talaði um einmana bernsku sína, þar sem hann átti enga vini, og hann var fráfarandi meðal drengjanna vegna þess að faðir hans var meðlimur í nasistaflokknum. (Ég hitti mörg tilfelli af samkynhneigð meðal barna „svikara“ seinni heimsstyrjaldarinnar.) Svo hitti hann næman, skilningsríkan ungan prest og varð ástfanginn af honum. Þessi ást varð yndislegasta reynsla í lífi hans: á milli þeirra var næstum fullkominn skilningur; hann upplifði frið og hamingju, en því miður, af einni eða annarri ástæðu gat samband þeirra ekki haldið áfram. Slíkar sögur geta sannfært barnalegt fólk sem vill sýna „umhyggju“: „Svo samkynhneigð ást er samt stundum til! “ Og af hverju ekki að samþykkja fallega ást, jafnvel þó hún fari ekki saman við persónuleg gildi okkar? En við skulum ekki blekkjast eins og þessi Hollendingur blekkti sjálfan sig. Hann baðaði sig í tilfinningaþrungnum æskusvipum sínum um hinn fullkomna vin sem hann hafði alltaf dreymt um. Tilfinning um ráðalausa, aumkunarverða og þó - ó! - svona viðkvæmur, særður lítill drengur, hann fann að lokum manneskju sem þykir vænt um hann, sem hann aftur á móti dáði og bókstaflega hækkaði í stöðu skurðgoðs. Í þessu sambandi var hann algjörlega eigingirni; já, hann gaf vini sínum peninga og gerði mikið fyrir hann, en þá bara til að kaupa ást sína. Hugsunarháttur hans var ómannlegur, betllyndur, þræll.

Sjálfvorkunar unglingur dáist einmitt af þeim sem að hans mati búa yfir eiginleikum sem hann sjálfur skortir. Að jafnaði er áherslan á minnimáttarkennd samkynhneigðra aðdáun á þeim eiginleikum sem þeir sjá hjá fólki af sama kyni. Ef Leonardo da Vinci laðaðist að götupönkum höfum við ástæðu til að ætla að hann hafi talið sig vera of vel hegðaðan og of vel háttað. Franska skáldsagnahöfundurinn André Gide leið eins og alræmdur kalvínistastrákur sem átti ekki að hanga með sprækari börnum á hans aldri. Og þessi óánægja gaf tilefni til stormasamrar ánægju af kærulausum lausagangum og ástríðu fyrir lausnartengslum við þá. Drengurinn, sem átti eirðarlausa, ekki árásargjarna móður, byrjaði að dást að mönnum af hernaðargerð, því að hann sá fullkominn andstæðu í sjálfum sér. Flestir samkynhneigðir karlmenn laðast að „hugrökku“ ungu fólki af íþróttum, glaðlyndu og þægilegu fólki. Og þetta er þar sem minnstu minnimáttarkennd þeirra er augljósust - úthúðaðir menn laða ekki að sér flesta samkynhneigða menn. Því sterkari sem lesbískar tilfinningar konu eru, þeim mun minna finnst hún venjulega kvenleg og því áleitnari leitar hún að kvenlegum náttúru. Báðir félagar samkynhneigðra „para“ - að minnsta kosti í fyrstu - laðast að líkamlegum eiginleikum eða einkennum hins, tengdum karlmennsku (kvenleika), sem þeir sjálfir búa ekki eins og þeir halda. Með öðrum orðum, þeir líta á karlmennsku eða kvenleika maka síns sem „miklu“ betri en þeirra eigin, jafnvel þó að bæði skorti karlmennsku eða kvenleika. Sama gerist með manneskju sem hefur annars konar minnimáttarkennd: hann virðir þá sem að hans mati hafa slíka hæfileika eða eiginleika, sem skortur á í sjálfu sér fær hann til að vera óæðri, jafnvel þó þessi tilfinning sé hlutlæg. réttlætanlegt. Að auki er ólíklegt að karl sem óskað er eftir karlmennsku sinni, eða kona sem óskað er eftir vegna kvenleika síns, verði einhvern tíma félagi samkynhneigðra eða lesbískra, þar sem þessar tegundir eru venjulega gagnkynhneigðar.

Val samkynhneigðra á „hugsjón“ (svo langt sem það má kalla „val“) ræðst aðallega af fantasíum unglinga. Eins og í sögunni um dreng sem bjó nálægt herbúðum og þróaði fantasíur um herinn, þá geta allir möguleikar gegnt hlutverki í myndun þessara hugmyndafantasíu. Stúlkan, sem var niðurlægð af því að strákarnir í skólanum hlógu að fyllingu hennar og „Provinciality“ (hún hjálpaði föður sínum á bænum), byrjaði að dást að heillandi bekkjarkonu með glæsilegri mynd, ljóshærð og allt annað en hún sjálf. Þessi „stúlka úr fantasíu“ er orðin viðmiðið í framtíðinni á lesbískri leit sinni. Það er líka rétt að skortur á nánum tengslum við móður sína stuðlaði að myndun hennar á sjálfsvafa, en aðdráttaraflið lesbía sem slíks var aðeins vakið þegar hún bar sig saman við þá stúlku. Það er vafasamt að lesbískar fantasíur gætu myndast eða þroskast aðeins ef hún varð raunverulega vinur þessarar stúlku; Reyndar sýndi vinur drauma sinna engan áhuga á henni. Á kynþroskaaldri er stelpum hætt við finnst gusts til annarra stúlkna eða kennara sem þær dást. Í þessum skilningi er lesbía ekki annað en að treysta þessar unglingsáráttur.

Unglingur sem finnur fyrir niðurlægingu erótískur það sem hann dáist að í hugsjónuðum tegundum kyns síns. Leyndarmálið, óvenjuleg, ljúf nánd sem myndi ylja fátækri einmana sál hans virðist honum eftirsóknarverð. Í kynþroska, gera þeir venjulega ekki aðeins hugsjón persónuleika eða tegund persónuleika, heldur upplifa þeir einnig erótískar tilfinningar varðandi þennan persónuleika. Þörfin fyrir skurðgoð frá skurðgoðadýrkun (sem líkami og útlit er dáðst að, oft öfundsjúkur), getur breyst í löngun til að elska með honum eða henni sem vekur upp erótíska drauma.

Kvenlegur ungur maður getur í fantasíum sínum verið æstur af því sem hann, í vanþroska sínum, tekur fyrir tákn karlmennsku: karlar í leðurfatnaði, með yfirvaraskegg, hjóla á mótorhjóli osfrv. Kynhneigð margra samkynhneigðra beinist að fetish... Þeir eru helteknir af nærbuxum, stórum getnaðarlim o.s.frv., Öllu sem bendir til kynþroska þeirra.

Við skulum segja nokkur orð um þá kenningu að samkynhneigðir séu að leita að föður sínum (eða móður) í maka sínum. Ég held að þetta sé aðeins að hluta til satt, það er að hve miklu leyti er ætlast til þess að maki hafi viðhorf föður (eða móður) gagnvart sjálfum sér, ef huglægt skortir ást og viðurkenningu föður eða móður. Samt, jafnvel í þessum tilfellum, er tilgangurinn með leitinni vináttu með fulltrúa kyns þíns. Í fantasíum margra er það ekki svo mikið faðirinn / móðurhlutinn sem er afgerandi eins og barns- eða unglingaáföllin sem tengjast aldurshópi þeirra.

Erotization unglinga á skurðgoðum af kyni þeirra er ekki óeðlilegt í sjálfu sér. Mikilvæga spurningin er, af hverju fangar það einhvern svo mikið að það fjölgar mörgum, ef ekki öllum, gagnkynhneigðum drifum? Eins og við höfum áður séð, liggur svarið í djúpri tilfinningu fyrir niðurlægingu unglinga í sambandi við jafnaldra í kyni, tilfinningu um „ekki tilheyrandi“ og sjálfsvorkunn. Gagnkynhneigðir hafa svipað fyrirbæri: Svo virðist sem stelpur sem dularfullar karlkyns poppstjörnur finnist einmana og halda að þær séu óaðlaðandi fyrir unga menn. Hjá fólki sem er viðkvæmt fyrir samkynhneigð er aðdráttaraflið að skurðgoðum af kyni sínu sterkara, því dýpri tilfinning um eigin vonlausa "mun" frá öðrum.

Kynferðislegt kynlíf

Samkynhneigður býr í heimi fantasíu, umfram allt kynferðislegt. Unglingur er huggaður við girnd rómantískra drauma. Nánd virðist honum leið til að fullnægja sársauka, himinninn sjálfur. Hann þráir náin sambönd og því lengur sem hann þykir vænt um þessar fantasíur í sínum lokaða innri heimi, eða fróar sér, sökktur þessum draumum, því meira sem hann þjáðir þá. Þessu er hægt að bera saman við fíknina í áfengi og ástandið á fölskum hamingjum sem framleitt er af honum í taugalyfjum eða fólki með aðra kvilla: smám saman brottför í óraunverulegan heim fantasíanna sem óskað er eftir.

Tíð sjálfsfróun styrkir þessa ástardrauma. Hjá mörgum ungum samkynhneigðum verður sjálfsfróun þráhyggja. Að auki dregur úr þessari tegund af fíkniefni áhuga á og ánægju með raunverulegt líf. Eins og aðrar fíknir er það hringstigi sem leiðir niður á við í leit að sífellt meiri kynferðislegri ánægju. Með tímanum yfirgnæfir hugurinn löngunina til að ganga í erótískt samband, fantasíu eða veruleika. Maður verður einfaldlega heltekinn af þessu, það virðist eins og allt líf hans snúist um stöðuga leit að hugsanlegum maka af sama kyni og ákafa tillitssemi hvers nýs frambjóðanda. Ef þú leitar að einhverri samlíkingu í heimi fíknar er þessi eins og gullhlaup eða valdþráhyggja, auður fyrir suma taugalyf.

„Ómótstæðileg“ undrun, aðdáun á karlmennsku eða kvenleika hjá fólki sem hneigist til samkynhneigðar, er ástæða mótstöðu gegn því að láta af lífsstíl sínum og í samræmi við það ímyndunum samkynhneigðra. Annars vegar eru þeir óánægðir með þetta allt saman, hins vegar hafa þeir sterka tilhneigingu til að rækta þessar fantasíur á laun. Fyrir þá að yfirgefa losta samkynhneigðra er að skilja við allt sem gefur lífinu gildi. Hvorki opinber fordæming á samkynhneigð né ákæra samskipta samkynhneigðra með lögum getur neytt fólk til að láta af þessum lífsstíl. Samkvæmt athugunum hollenska geðlæknisins Janssens, sem hann tjáði árið 1939 á þinginu um vandamál samkynhneigðar, láta margir samkynhneigðir ekki af sér skaðlegan ástríðu, jafnvel þó að það kosti endurtekna fangelsun. Lífsstíll samkynhneigðra einkennist af sækni í þjáningu; eðlilegt líf mun hann þrjóskur kjósa hættuna á að vera fangelsaður. Samkynhneigður er hörmulegur þolandi og hættan á refsingum eykur jafnvel vakningu hans við leit að samböndum samkynhneigðra. Í dag leita samkynhneigðir oft vísvitandi til HIV-smitaðra maka, knúnir áfram af sömu ástríðu fyrir hörmulegri sjálfseyðingu.

Grunnurinn að þessari kynferðislegu ástríðu er sjálfsvorkunn hennar, aðdráttaraflið við harmleikinn ómögulega ást. Af þessum sökum hafa samkynhneigðir í kynferðislegum samskiptum sínum ekki svo mikinn áhuga á félaga eins og í útfærslu fantasíu um óuppfylltar langanir. Þeir skynja ekki raunverulegan félaga eins og hann er og þegar hann verður viðurkenndur í raunveruleikanum dofnar taugaveiklunin að honum.

Nokkrar athugasemdir til viðbótar um kynlíf samkynhneigðra og aðra fíkn. Eins og áfengis- eða eiturlyfjafíkn er ánægja samkynhneigðra kynja (innan eða utan samkynhneigðra stéttarfélaga eða með sjálfsfróun) eingöngu sjálfhverf. Samkynhneigð eru ekki ástir, en að kalla spaða, það er í rauninni bara ópersónuleg athöfn, svipað og samskipti við vændiskonu. „Upplýstir“ samkynhneigðir eru oft sammála þessari greiningu. Sjálfmiðuð losta fyllir ekki tómið, heldur dýpkar það aðeins.

Ennfremur er það vel þekkt að áfengis- og vímuefnasjúklingar hafa tilhneigingu til að ljúga að öðrum og sjálfum sér um hegðun sína. Kynlífsfíklar, þar á meðal samkynhneigðir, gera slíkt hið sama. Giftur samkynhneigður lýgur oft að konu sinni; að búa í sambandi samkynhneigðra - við maka sinn; samkynhneigður sem vill sigrast á lönguninni til samskipta samkynhneigðra - við lækninn sinn og sjálfan sig. Það eru nokkrar hörmulegar sögur af velviljuðum samkynhneigðum sem lýstu yfir broti á samkynhneigðu umhverfi sínu (til dæmis vegna trúarbragða) en fóru smám saman aftur að þessum óskaplega tvöfalda lífsstíl (þ.m.t. vana blekkingar). Og þetta er skiljanlegt, þar sem það er mjög erfitt að vera fastur fyrir og staðfastur í ákvörðuninni um að hætta að fæða þessa fíkn. Þessir ógæfufólk, sem eru örvæntingarfullir yfir slíku áfalli, leggja allt í sölurnar og láta undan frjálsu falli í hyldýpi sálrænnar og líkamlegrar eyðileggingar, eins og gerðist hjá Oscar Wilde skömmu eftir umskipti hans í fangelsi. Til að reyna að kenna öðrum um veikleika þeirra og létta eigin samvisku flýta þeir sér nú til að verja samkynhneigð harðlega og fordæma lækna sína eða kristna ráðgjafa, sem þeir höfðu áður skoðanir sínar og leiðbeiningar um.

4. Taugaveiki samkynhneigðar

Samkynhneigð sambönd

Það er engin þörf á öðrum sönnunargögnum: Alnæmisfaraldurinn hefur sýnt með nægilegri skýrleika að samkynhneigðir, í yfirgnæfandi meirihluta þeirra, eru mun lauslátari í kynferðislegum samskiptum en gagnkynhneigðir. Sagan um styrk samkynhneigðra „stéttarfélaga“ (með slagorðinu: „Hver ​​er munurinn á gagnkynhneigðu hjónabandi, öðruvísi en kyni sambýlismannsins?“) Er ekkert annað en áróður sem miðar að því að öðlast forréttindi í löggjöf og viðurkenningu kristinna kirkna. Fyrir allmörgum árum viðurkenndi Martin Dannecker (1978), þýskur félagsfræðingur og samkynhneigður, opinskátt að „samkynhneigðir hafi annað kynferðislegt eðli,“ það er að tíðar breytingar á maka felast í kynhneigð þeirra. Hugtakið „varanlegt hjónaband“, skrifaði hann, var notað í stefnu til að skapa hagstæða almenningsálit um samkynhneigð, en nú „er kominn tími til að rífa blæjuna“. Kannski nokkuð kærulaus fyrir slíkan heiðarleika, þar sem hugtakið „varanlegt hjónaband“ þjónar enn vel þeim tilgangi að losa sig, til dæmis að lögleiða ættleiðingu samkynhneigðra barna. Svo er umfjöllunarefnið um sambönd ennþá hulið lygi og bælingu óæskilegra staðreynda. Þýski samkynhneigði geðlæknirinn Hans Giese, frægur á sjöunda áratugnum og snemma á áttunda áratugnum, á hverri opinberri umræðu eða vettvangi um samkynhneigð lét sig ekki vanta tækifæri til að innræta hugmyndina um „sterkt og varanlegt samstarf“, sem dæmi um, að sögn, var hans eigið líf. En þegar hann svipti sig lífi eftir að hafa slitið samvist við annan elskhugann, fóru fjölmiðlar með góðum árangri framhjá þessari staðreynd í þögn, þar sem hann talaði bara gegn „trúmennskukenningunni“. Að sama skapi birtist á sviðinu hin sorglega ímynd belgísku „syngjandi nunnunnar“ systur Surier. Hún yfirgaf klaustrið í þágu lesbískrar „ástar“ og sannaði öllum lífskraft sinn og fylgdi trúarlegum viðmiðum. Nokkrum árum síðar fundust hún og ástkona hennar látin, eins og sagt er, vegna sjálfsvígs (ef þessi útgáfa er áreiðanleg; vettvangur harmleiksins var hins vegar vettvangur rómantísks „dauða í nafni ástarinnar“).

Tveir samkynhneigðir embættismenn - sálfræðingur David McWerter og geðlæknir Andrew Mattison (1984) - rannsökuðu 156 af seigustu karlkyns samkynhneigðu pörunum. Niðurstaða þeirra: „Þó að flest samkynhneigð pör gangi í sambönd með skýran eða óbeinan ásetning til að viðhalda kynferðislegri einingu, þá voru aðeins sjö pör í þessari rannsókn alveg kynferðislega einsleit.“ Það eru 4 prósent. En líttu á hvað það þýðir að vera „algerlega kynferðislega einhæfur“: þessir menn sögðust ekki eiga neina aðra maka á meðan minna en fimm ára tímabil. Taktu eftir brengluðu máli höfundanna: tjáningin „að fylgjast með kynferðislegri einingu“ er siðferðilega hlutlaus og þjónar sem ömurlegur staðgengill fyrir „tryggð“. Hvað varðar þessi 4 prósent, þá getum við spáð nákvæmlega með tilliti til þeirra að jafnvel þó að þeir ljúgi ekki, „varanlegu“ samband þeirra rofnaðist stuttu seinna. Vegna þess að slík eru óbreytanleg lög. Ekki er hægt að sefa kvíða samkynhneigðra: einn félagi er of fáur vegna þess að samkynhneigðir eru stöðugt knúnir af óseðjandi þorsta til að hitta óframkvæmanlegur vinur frá fantasíum þeirra. Í meginatriðum er samkynhneigður gráðugur, eilíft svangur barn.

Hugtakið "taugaveiklun»Lýsir slíkum samböndum vel og leggur áherslu á sjálfhverfu þeirra: stöðugt leit að athygli; stöðug spenna vegna ítrekaðra kvartana: „Þú elskar mig ekki“; afbrýðisemi með tortryggni: "Þú hefur meiri áhuga á einhverjum öðrum." Í stuttu máli, „taugatengd sambönd“ fela í sér alls kyns leikmyndir og átök í æsku, svo og grunnskort á áhuga á maka, svo ekki sé minnst á óbætandi fullyrðingar um „ást“. Samkynhneigður er ekki svo blekktur í neinu öðru en að lýsa sjálfan sig sem ástríkan félaga. Einn félagi þarf aðeins annan að því marki sem það uppfyllir þarfir hans. Raunveruleg, óeigingjörn ást á óskaðan maka myndi í raun leiða til eyðingar á „ást“ samkynhneigðra! Samkynhneigð „stéttarfélög“ eru háð sambönd tveggja „fátækra sjálfra“, mjög niðursokkin af sjálfum sér.

Hneigð til sjálfseyðingar og vanstarfsemi

Sú staðreynd að óánægja er kjarninn í lífsstíl samkynhneigðra leiðir af háu sjálfsvígshlutfalli meðal „sjálfkrafa“ samkynhneigðra. Stundum skiptir anddyri samkynhneigðra hörmungum „samviskubáta“ og „geðkreppu“ sem samkynhneigðir eru sagðir steyptir í af þeim sem lýsa yfir samkynhneigð siðlaus og taugalyf. Þannig fátækir, þú getur fært sjálfsmorð! Mér er kunnugt um eitt sjálfsvígstilvik sem herskáir hollenskir ​​samkynhneigðir kölluðu „samviskubáta“ af völdum samkynhneigðar, sem síðan var lúðraður í fjölmiðlum. Þessa hörmulegu sögu var sögð heiminum af vini hins látna, sem vildi hefna sín á einum áhrifamiklum presti, sem móðgaði hann með óhlutdrægri athugasemd sinni um samkynhneigð. Reyndar var óheppinn vinur hans alls ekki samkynhneigður. Samkynhneigðir sem að sögn hafa sigrast á þeim samviskubátum sem „eru lagðir á“ þá, fremja sjálfsvíg mun oftar en gagnkynhneigðir á sama aldri. Rannsókn 1978 og Bell og Weinberg á stórum hópi samkynhneigðra leiddi í ljós að 20% þeirra reyndu sjálfsmorð, úr 52% í 88% af ástæðum sem ekki tengjast samkynhneigð. Samkynhneigðir geta leitað eða valdið aðstæðum þar sem þeim líður eins og hörmulegum hetjum. Sjálfsvígshugleiðingar þeirra eru stundum í formi dramatískra „mótmæla“ gegn heiminum í kringum sig til að sýna fram á hvernig þeim er misskilið og illa farið. Ómeðvitað vilja þeir baða sig í sjálfsvorkunn. Það var þetta sem hvatti til undarlegrar framkomu Tsjajkovskís þegar hann drakk vísvitandi óhreina vatnið frá Neva, sem leiddi til illvígra veikinda. Eins og taugarómantíkurnar á síðustu öld, sem drukknuðu sig í Rín, hentu sér í það frá Lorelei-klettinum, geta samkynhneigðir samtímans vísvitandi leitað til HIV-smitaðra maka til að tryggja sér hörmungar. Einn samkynhneigður maður lýsti því yfir með stolti að hann hafi vísvitandi smitast af alnæmi til að sýna „samstöðu“ við nokkra vini sem dóu úr sjúkdómnum. Veraldleg „helgun“ samkynhneigðra sem hafa látist af völdum alnæmis stuðlar að þessu frjálslynda píslarvætti.

Kynferðislegar truflanir benda einnig til óánægju með taugakerfi. Rannsókn MacWerter og Mattison leiddi í ljós 43% samkynhneigðra hjóna með getuleysi. Annað einkenni taugakynlífs er áráttu sjálfsfróun. Í sama rannsóknarhópnum gripu 60% til sjálfsfróunar 2-3 sinnum í viku (auk kynmaka). Margar kynvillur eru einnig einkennandi fyrir samkynhneigða, sérstaklega masókisma og sadisma; ekki undantekning og afar ungbarnakynhneigð (td þráhyggja fyrir undirföt, þvaglát og saur).

Unglingar sem eftir eru: ungbarnasund

Innbyrðis er samkynhneigður barn (eða unglingur). Þetta fyrirbæri er þekkt sem „innra kvartandi barn“. Sumir eru tilfinningalega unglingar á næstum öllum sviðum hegðunar; fyrir meirihlutann, eftir stað og aðstæðum, skiptist „barnið“ við fullorðna.

Fyrir fullorðna samkynhneigða er framkoma, tilfinningar og hugsunarháttur unglings sem líður lítillækkandi dæmigerður. Hann er áfram - að hluta - varnarlaus, óhamingjusamur einfari, þar sem hann var á kynþroskaaldri: feiminn, taugaveiklaður, loðinn, „yfirgefinn“, deilulegur strákur, líður og hafnað af föður sínum og jafnöldrum vegna óaðlaðandi útlits hans (skeið, hare-vör, lítill vexti: hvað, að hans mati, er ósamrýmanlegt karlfegurð); spilltur, narcissískur strákur; dáinn, hrokafullur, yfirlætis drengur; óskemmtilegur, krefjandi en huglaus drengur osfrv. Allt sem felst í einstökum eiginleikum stráks (eða stelpu) er að fullu varðveitt. Þetta skýrir hegðunareinkenni, svo sem spjallhæfni barna hjá sumum samkynhneigðum, máttleysi, barnaleysi, narcissísk líkamsumhirða, talmál osfrv. Lesbía getur verið viðkvæm, uppreisnargjörn stúlka; tomboy; foringjar með því að líkja eftir karlmannlegu sjálfstrausti; hin eilífa móðgaða, væla stúlka, sem móðir hennar „hafði aldrei áhuga á henni,“ og svo framvegis. Unglingur inni í fullorðnum. Og öll unglingsárin eru enn til staðar: sýn á sjálfan þig, foreldra þína og annað fólk.

Eins og áður hefur komið fram er algengasta sjálfsskynjun hneykslað, hafnað, „aumingja ég“. Þess vegna gremja samkynhneigðra; þeir „safna órétti“ eins og Bergler geðlæknir orðaði það svo vel og hafa tilhneigingu til að líta á sig sem fórnarlömb. Þetta skýrir dulbúið sjálfsdrama aðgerðarsinna þeirra, sem nýta taugafrumur þeirra fimlega til að öðlast stuðning almennings. Vanir sjálfsvorkunn verða þeir innri (eða opnir) kvartendur, oft langvarandi kvartendur. Sjálfvorkunn er ekki langt frá mótmælum. Hjá mörgum samkynhneigðum er innri (eða opinská) uppreisn og andúð gagnvart brotamönnum og „samfélaginu“ og ákveðin tortryggni dæmigerð.

Allt þetta hefur bein áhrif á erfiðleika í ást samkynhneigðra. Flókið hans beinir athygli hans að sjálfum sér; eins og barn, leitar hann eftir athygli, ást, viðurkenningu og aðdáun fyrir það. Einbeiting hans á sjálfan sig truflar hæfileika hans til að elska, hafa áhuga á öðrum, taka ábyrgð á öðrum, gefa og þjóna (hafðu í huga að stundum getur þjónusta verið leið til að vekja athygli og sjálfsstaðfesting). En „Er það mögulegt ... að barn alist upp ef það er ekki elskað?“ Spyr rithöfundurinn Baldwin (Siering 1988, 16). Að setja vandamálið fram með þessum hætti ruglar þó aðeins málin. Því þó að strákur sem þráði ást föður síns gæti örugglega læknast ef hann hefði fundið kærleiksríkan einstakling í stað föður síns, þá er vanþroski hans engu að síður afleiðing af sjálfs hughreystandi viðbrögðum við ímynduðum skorti á ást og ekki afleiðingu skorts á ást eins og svona. Unglingur sem hefur lært að sætta sig við þjáningar sínar, fyrirgefa þeim sem móðgaði hann - oft án þess að vita um það, í þjáningum grípur ekki til sjálfsvorkunnar og mótmæla og í þessu tilfelli þjáist hann þroskaðri. Þar sem manneskja er sjálfmiðuð af náttúrunni gerist þessi tilfinningaþróun venjulega ekki af sjálfu sér, en það eru undantekningar, sérstaklega þegar tilfinningalega truflaður unglingur hefur staðgengil sem getur stutt hann á þessu sviði. Baldwin, sannfærður um ómögulegt að ala upp barn sem ekki er elskað - að öllum líkindum, hann talar um sjálfan sig - er of fatalískur og horfir framhjá því að jafnvel barn (og vissulega ungur maður) hefur nokkurt frelsi og getur lært að elska. Margir taugalyfja fylgja slíkri sjálfsdramatískri hegðun „aldrei elskuð af neinum“ og krefjast stöðugt ástar og bóta frá öðrum - frá maka, vinum, börnum, frá samfélaginu. Sögur margra taugakrabbamanna eru svipaðar. Þeir kunna að hafa þjáðst raunverulega af skorti á ást í fjölskyldum sínum, jafnvel yfirgefnir, misnotaðir; þó er löngun þeirra til að hefna sín, skortur á samúð með heiminum sem var þeim svo grimmur, ekkert annað en eigingjarn viðbrögð við skorti á ást. Sjálfhverfi ungi maðurinn á á hættu að verða óbætanlegur sjálfselskandi sem hatar aðra, sjálfur er fórnarlamb sjálfsvorkunnar. Baldwin hefur aðeins rétt fyrir sér hvað varðar samkynhneigðar tilfinningar sínar, þar sem þær þýða ekki sanna ást, heldur aðeins narcissískan þorsta eftir hlýju og öfund.

„Innra barnið“ horfir í gegnum gleraugun á minnimáttarkennd kynjanna á fulltrúa ekki aðeins af eigin kyni heldur einnig hinu gagnstæða. „Helmingur mannkyns - kvenkyns - var ekki til fyrir mig fyrr en nýlega,“ viðurkenndi einn samkynhneigður. Hjá konum sá hann myndina af umhyggjusömri móður, sem stundum giftist samkynhneigðum, eða keppinautum í leit að athygli karla. Nánd með konu á sama aldri gæti verið of ógnandi fyrir samkynhneigðan, því í sambandi við fullorðnar konur líður honum eins og strák sem nær ekki hlutverki karlsins. Þetta á einnig við utan kynferðislegs samhengis fyrir samband karls og konu. Lesbíur skynja menn einnig sem keppinauta: að þeirra mati væri heimurinn betri án karla; við hliðina á manni, finnst þeir óöruggir, auk þess sem menn taka vinkonur sínar í burtu. Samkynhneigðir skilja oft hvorki merkingu hjónabands né samband karls og konu, þeir líta á þá af öfund og oft með hatri, þar sem „hlutverk“ karlmennsku eða kvenleika pirrar þá; það er í einu orði sagt augnaráð utanaðkomandi sem líður lítils háttar.

Samfélagslega verða samkynhneigðir (sérstaklega karlar) stundum háðir í að vekja samúð með sjálfum sér. Sumir gera sér raunverulega dýrkun á því að koma á æ fleiri yfirborðskenndum vináttuböndum, ná tökum á sjarmalistinni og gefa í skyn að vera útgönguleiðir. Þeir vilja vera dáðustu, ástsælustu strákarnir í félagi sínu - þetta er vani ofbóta. Hins vegar líða þeir sjaldan til jafns við aðra: annað hvort lægri eða hærri (ofbætur). Ofbætandi sjálfsstaðfesting ber merki um barnslega hugsun og barnslega tilfinningasemi. Hneykslislegt dæmi um þetta er saga ungs, undirmáls, hollenskra samkynhneigðra. Hann fann fyrir því að hann var ekki þekktur af meira aðlaðandi og efnaðri jafnöldrum sínum og ákvað að láta drauma sína um peninga, frægð og lúxus rætast (Korver og Gowaars 1988, 13). Með því að leitast við að staðfesta sjálfan sig öðlaðist hann glæsilega auðæfi þegar hann var aðeins rúmlega tvítugur. Í höll sinni í Hollywood hélt hann stórveislur þar sem rjómi samfélagsins sótti. Með því að eyða miklum peningum í þá keypti hann í raun greiða þeirra og athygli. Hann varð stjarna, var stöðugt umkringdur aðdáendum, klæddur í tísku og vel snyrtir. Nú gat hann leyft sér sína eigin elskendur. En í rauninni var þessi ævintýraheimur sem varð að veruleika lygi - öll þessi „vinátta“, „ást“, „fegurð“, allur þessi „árangur í samfélaginu“. Sá sem þekkir gildi slíks lífsstíls skilur hversu óraunverulegur hann er. Öll þessi auðæfi var safnað af eiturlyfjasölu, handlagnum ráðabruggi og svikum. Hegðun hans jaðraðist við geðsjúkdóma: hann var áhugalaus um örlög annarra, fórnarlömbum sínum, hann "sýndi samfélaginu tungu sína" í einskis ánægju af ljúfri hefnd. Það skiptir ekki máli að hann hafi látist af völdum alnæmis 35 ára að aldri, því þar sem hann hrósaði sér skömmu fyrir andlát sitt lifði hann svo „ríku“ lífi. Sálfræðingurinn mun sjá í hugarfari sínu „barn“, vonsvikið „barn“; betlari, ógeðslegur utanaðkomandi, hungraður í auð og vini; barn sem ólst upp grimmt, ófært um að koma á þroskuðum mannlegum samböndum, aumkunarverður kaupandi „vináttu“. Eyðileggjandi hugsun hans gagnvart samfélaginu var mynduð af tilfinningu um höfnun: "Ég skulda þeim ekkert!"

Slík hugsun er ekki óalgengt meðal samkynhneigðra, þar sem þessi fjandskapur stafar af flóknu „ótilheyrandi“. Af þessum sökum eru samkynhneigðir taldir óáreiðanlegir þættir í hvaða hópi eða samtökum sem er. „Innra barnið“ í þeim heldur áfram að vera hafnað og bregst við með andúð. Margir samkynhneigðir (bæði karlar og konur) leitast við að skapa sinn eigin, blekkjandi heim sem væri „betri“ en hinn raunverulegi, „tignarlegur“; snobbaður, heillandi, fullur af „ævintýrum“, óvæntum og væntingum, sérstökum fundum og kunningjum, en í raun fullur af óábyrgri hegðun og yfirborðslegum tengslum: unglingahugsun.

Hjá fólki með samkynhneigð flókið eru tilfinningaleg tengsl við foreldra þau sömu og þau voru í bernsku og unglingsárum: fyrir karla er það háður móður; viðbjóður, fyrirlitning, ótti eða skeytingarleysi við föðurinn; tvísýnar tilfinningar varðandi móðurina og (sjaldnar) tilfinningalega háð föðurnum í konum. Þessi tilfinningalega vanþroski endurspeglast enn frekar í því að fáir samkynhneigðir vilja börn vegna þess að þeir sjálfir, eins og börn, eru of djúpir í hugsunum um sjálfa sig og vilja að öll athygli sé þeirra.

Til dæmis viðurkenndu tveir samkynhneigðir sem ættleiddu barn að þeir vildu aðeins skemmta sér „eins og hún væri töff hundur. Allir gættu okkar þegar við, glæsilegir samkynhneigðir, fórum inn á salernið með henni. “ Lesbísk pör sem vilja eignast barn stunda sömu eigingjörn markmið. Þau „leika móðurdóttur“ og skora þannig á hina raunverulegu fjölskyldu og starfa út frá lundraðum hvötum af áræði. Í sumum tilvikum leitast þeir við hálfmeðvitað með því að grípa ættleidda dóttur sína í sambönd lesbía. Ríkið, sem lögleiðir svo óeðlilegt samband, tekur sökina á dulda, en alvarlegu ofbeldi gegn börnum. Félagslegar umbótasinnar sem reyna að setja fram brjálaðar hugmyndir sínar um „fjölskylduna“, þar á meðal samkynhneigða fjölskylduna, villir samfélagið, eins og á öðrum sviðum sem tengjast samkynhneigð. Til að auðvelda lögleiðingu ættleiðingar „foreldra samkynhneigðra“ grípa þeir til að vitna í rannsóknir sem „sanna“ að börn alin upp af samkynhneigðum alast upp andlega heilbrigð. Slíkar „rannsóknir“ eru ekki þess virði að pappírinn sem það er skrifað á sé skrifaður. Þetta er gervivísindaleg lygi. Allir sem hafa áreiðanlegri upplýsingar um börn sem áttu svona „foreldra“ og fengu viðeigandi þroska vita hvaða óeðlilegu og dapurlegu ástandi þau eru í. (Upplýsingar um meðferð samkynhneigðra foreldra, sjá Cameron 1994).

Til að draga saman: helstu einkenni sálar barns og unglings eru sjálfhverf hugsun og tilfinningar. Barnalegur og unglingur persónuleika fullorðins fólks með samkynhneigðan flókið er gegnsýrður af barnaskap og stundum hreinni eigingirni. Ómeðvituð sjálfsvorkunn hans, sjálfsvorkunn hans og samsvarandi viðhorf til sjálfs sín, ásamt „uppbótar“ aðdráttarafl til erótískra tengsla í þágu þess að „vekja athygli“ og aðrar leiðir til sjálfsánægju og sjálfsþæginda, eru eingöngu ungbarn, það er, sjálfhverfur. Við the vegur, fólk upplifir innsæi slíkt „barn“ og tekur afstöðu sína gagnvart meðlim samkynhneigðrar fjölskyldu, vini eða samstarfsmanni samkynhneigðra og meðhöndlar það í raun sem sérstakt, „viðkvæmt“ barn.

Það er enginn vafi á því að sambönd samkynhneigðra og „stéttarfélaga“ einkennast af einkennum ungbarns. Eins og samband tveggja barmsvina er þessi unglingsvinátta full af ungbarns öfund, deilum, gagnkvæmri óánægju, pirringi og ógnum og endar óhjákvæmilega með leiklist. Ef þeir „leika fjölskylduna“, þá er þetta barnaleg eftirlíking, fáránleg og um leið ömurleg. Hollenski samkynhneigði rithöfundurinn Luis Cooperus, sem bjó í byrjun 20. aldar, talaði um æskuþorsta hans í vináttu við glaðan, sterkan, traustan föðurbróður sinn:

„Mig langaði alltaf að vera með Frank frænda að eilífu! Í fantasíum bernskunnar ímyndaði ég mér að frændi minn og við værum makar “(Van den Aardweg 1965). Fyrir barn þjónar venjulegt hjónaband sem dæmi um hvernig tvö geta búið saman. Tvö sorgleg einmana „innri börn“ innan tveggja samkynhneigðra geta hermt eftir slíku sambandi í fantasíum sínum - svo lengi sem leikurinn stendur. Þetta eru fantasíur tveggja barnalegra krakka sem hafnað er af heiminum. Eitt tímaritið birti ljósmynd af „brúðkaups“ athöfninni í ráðhúsinu af tveimur hollenskum lesbíum. Tvímælalaust var þetta unglingasýning sjálfstæðis og sjálfstrausts, en einnig augljós fjölskylduleikur. Önnur kvennanna tveggja, hærri og þyngri, var klædd í svartan brúðgumafatnað og hin, styttri og grannri, í brúðarkjól. Skopstæling barna á hegðun fullorðins frænda og frænku og „eilífa hollustu“. En svokallað venjulegt fólk hagaði sér vitlausara, eins og það samþykkti þennan leik alvarlega. Ef þeir væru heiðarlegir við sjálfa sig yrðu þeir að viðurkenna að hugur þeirra og tilfinningar líta á allt sem gerist sem slæman brandara.

Taugakerfi vegna mismununar?

"Frá barnæsku var ég öðruvísi en allir." Margir samkynhneigðir, kannski helmingur, geta talað um þessa tilfinningu. Þeir hafa hins vegar rangt fyrir sér ef þeir jafna tilfinningar um mismun og samkynhneigð. Hin ranga viðurkenning á aðgreiningu manns í æsku sem tjáning og sönnun fyrir eðli samkynhneigðra staðfestir löngunina til að skýra skynsamlega lífsstíl samkynhneigðra, eins og í tilfelli vel kynntrar vinnu hinsegin sálgreinanda R.A. Aiseya (1989). Í fyrsta lagi er varla hægt að kalla kenningu hans um samkynhneigð kenningu. Hann svarar ekki spurningunni um orsök (ar) og telur þær „ómikilvægar“, vegna þess að „ekkert er hægt að gera í því“ (Schnabel 1993, 3). Þrátt fyrir það er þessi rökfræði algjörlega óvísindaleg. Er hægt að kalla orsakir krabbameins, glæpa, alkóhólisma mikilvægar bara vegna þess að við erum ekki fær um að lækna margs konar þessa kvilla? Gremja höfundar og tortryggni var afleiðing af brotnu hjónabandi hans og misbresti í sálgreiningarvenjum. Hann reyndi, en mistókst, og leitaði síðan skjóls í kunnuglegri sjálfsréttlætingarstefnu: að kalla tilraunir til að breyta samkynhneigðum, þessum fórnarlömbum mismununar, glæps og „eðli“ þeirra - ósnertanleg staðreynd, yfir allan vafa. Mjög margir óánægðir samkynhneigðir brugðust við með þessum hætti. Franski forveri samkynhneigðrar hreyfingar André Gide, yfirgaf konu sína og fór í barnaníðandi ævintýri, tók eftirfarandi dramatíska stellingu um tvítugt: „Ég er það sem ég er. Og ekkert er hægt að gera í því. “ Þetta er varnarafstaða sjálfsvorkunandi ósigra. Skiljanlegt, kannski - en samt sjálfsblekking. Sá sem gefst upp veit að hann hefur tapað vegna skorts á æðruleysi og heiðarleika. Aisei, til dæmis, rann smám saman að leiða tvöfalt líf leynilegrar samkynhneigðrar leitar og virðulegs föður og læknis. Í þessu er hann eins og „fyrrverandi samkynhneigðir“ sem vonast til að yfirgefa samkynhneigð með kristnitöku en geta ekki staðfest óþroskaða sannfæringu sína um „frelsun“ og missa að lokum alla von. Að auki eru þeir kvalnir af „samviskubiti“. Skýringar þeirra eru ekki fyrirskipaðar með rökfræði, heldur með sjálfsvörn.

Sem geðlæknir getur Aisei ekki annað en viðurkennt tilvist fjölmargra „sjúklegra og pervertískra eiginleika hjá samkynhneigðum (Schnabel), en skýrir þau engu að síður sem afleiðingu langvarandi höfnunar: af föður sínum, jafnöldrum og samfélaginu. Taugalyf? Þetta eru afleiðingar mismununar. Þessi hugmynd er ekki ný; stöðugt er gripið til þeirra samkynhneigðu sem viðurkenna að þeir séu með taugaveiklaða tilfinningasemi, en forðast að huga að samkynhneigð sinni í ljósi sannleikans. Hins vegar er ómögulegt að aðgreina löngun samkynhneigðra frá taugaveiki. Ég hef ítrekað heyrt frá skjólstæðingum: „Ég vil losna við taugaveiki, það truflar samkynhneigð tengsl mín. Ég vil eiga fullnægjandi kynferðislegt samband en ég vil ekki breyta kynhneigð minni. “ Hvernig á að svara slíkri beiðni? „Ef við byrjum að vinna að taugaveikluðum tilfinningum þínum og minnimáttarkennd hefur það sjálfkrafa áhrif á tilfinningar þínar samkynhneigðra. Vegna þess að þau eru birtingarmynd taugaveikinnar. “ Og svo er það. Því minni þunglyndi sem samkynhneigður hefur, þeim mun stöðugri sem hann er tilfinningalega, því minna sjálfhverfur verður hann og því minni samkynhneigður finnur hann fyrir sér.

Varnarkenning Aisei - og annarra samkynhneigðra - virðist vera nokkuð sannfærandi. En andspænis sálfræðilegum staðreyndum fer hún að hrynja. Við skulum gera ráð fyrir að „samkynhneigður eðli“ sé einhvern veginn óskiljanlegur erfður af barninu frá fæðingu eða áunninn fljótlega eftir fæðingu. Gæti yfirgnæfandi meirihluti feðra sjálfkrafa „hafnað“ slíkum syni af þessum sökum? Eru feður svo grimmir vegna þess að synir þeirra eru á einhvern hátt „öðruvísi“ en aðrir (og hafna þeim jafnvel áður en í ljós kemur að þessi „munur“ er af samkynhneigðum „náttúru“)? Til dæmis, hafna feður sonum með galla? Auðvitað ekki! Já, jafnvel þó að lítill strákur hafi annað „eðli“, þá, þó, kannski séu til ákveðnar tegundir feðra sem myndu meðhöndla hann með höfnun, en miklu meira af þeim sem munu svara með umhyggju og stuðningi.

Þar að auki. Fyrir einstakling sem skilur sálfræði barna virðist fáránlegt að gera ráð fyrir að litlir strákar byrji lífið með tilhneigingu til að erótískur ástfanginn af feðrum sínum (sem, samkvæmt kenningu Aiseis, kemur frá samkynhneigðu eðli þeirra). Þessi skoðun skekkir raunveruleikann. Margir strákar fyrir samkynhneigða vildu hlýju, faðmlag, samþykki föður síns - ekkert erótískt. Og ef feðurnir höfnuðu þeim til að bregðast við, eða þeim sýndist þeir „hafna“, var þá virkilega að vænta þess að þeir væru ánægðir með slíka afstöðu gagnvart sjálfum sér?

Nú um tilfinningu "munur." Engin goðsögn um „eðli“ samkynhneigðra er nauðsynleg til að skýra það. Drengur með kvenlegar tilhneigingar, að leita til móður sinnar, óhóflega deildar, hefur ekki föðurleg eða önnur karlleg áhrif á barnæsku, mun að sjálfsögðu byrja að líða „öðruvísi“ í félagi við þá stráka sem hafa fullkomlega þróað drengilegar tilhneigingar og áhugamál. Aftur á móti er tilfinningin um „mun“ ekki, eins og Aisei fullvissar, vafasöm forréttindi forkynhneigðra karlmanna. Flestir gagnkynhneigðir taugalyfjum fannst „ólíkir“ í æsku. Með öðrum orðum, það er engin ástæða til að líta á þetta sem tilhneigingu til samkynhneigðra.

Kenning Aiseis þjáist af öðru ósamræmi. Gífurlegur fjöldi samkynhneigðra hafði ekki tilfinningu fyrir „mismun“ fyrr en á unglingsárunum. Í barnæsku þekktu þeir sig sem hluta af fyrirtækinu en í kjölfar þess að flytja, flytja í annan skóla o.s.frv. Þróuðu þeir einangrunartilfinningu vegna þess að í nýja umhverfinu gátu þeir ekki aðlagast þeim sem voru frábrugðnir þeim félagslega, efnahagslega eða á annan hátt. eitthvað annað.

Og að lokum, ef einhver trúir á tilvist samkynhneigðs eðlis, þá verður hann líka að trúa á barnaníðandi, fetishískan, sadomasochískan, zoophilic, transvestic, o.s.frv. Það væri sérstakt „eðli“ sýningarfræðings sem er spenntur fyrir sýnishorni á getnaðarlim hans með því að fara framhjá honum gluggar fyrir konur. Og Hollendingur sem nýlega var handtekinn fyrir að hafa látið undan „ómótstæðilegri“ hvöt til að njósna um konur í sál sinni í átta ár gæti státað af útsjónarsömu „eðli“! Síðan hafði þessi unga kona, sem þótti óæskileg af föður sínum, óseðjandi afhenda karlmönnum tíu árum eldri en hún sjálf, án efa haft „kvensjúkdóm“ sem er frábrugðið venjulegu gagnkynhneigðu eðli og gremja hennar í tengslum við mynd föðurins er bara tilviljun.

Samkynhneigði Aisei lýsir sjálfum sér sem fórnarlamb dularfulls, myrkra örlaga. Slík framtíðarsýn er í grundvallaratriðum kynferðislegur sjálfs harmleikur. Miklu minna þakklátur fyrir egóið væri skilningurinn á því að samkynhneigð tengist óþroskuðum tilfinningasemi! Ef kenning Isays um „eðli“ samkynhneigðra er sönn, er þá sálfræðilegur óþroski samkynhneigðs, „barnaskapur“ hans og óhófleg sjálfsáhyggja hluti af þessari óbreytilegu og óskiljanlegu „náttúru“?

Taugakerfi vegna mismununar? Mikill fjöldi fólks með tilhneigingu til samkynhneigðra viðurkennir að þeir þjáðust ekki svo mikið af félagslegri mismunun og meðvitund um vanhæfni þeirra til að lifa eðlilegu lífi. Duglegir stuðningsmenn samkynhneigðarhreyfingarinnar lýsa því yfir strax: „Já, en þessi þjáning er afleiðing innri félagslegrar mismununar. Þeir myndu ekki þjást ef samfélagið líti á samkynhneigð sem norm. “ Allt er þetta ódýr kenning. Aðeins sá sem vill ekki sjá hið sjálfsagða líffræðilega óeðlilegt samkynhneigð og önnur kynferðisbrot, mun kaupa það.

Röð hlutanna er því ekki eins og barnið átti sig skyndilega á: „Ég er samkynhneigður“, fyrir vikið fer í taugakerfi frá sjálfum sér eða öðru fólki. Rétt rekja sálarsögur samkynhneigðra bendir til þess að þeir upplifi fyrst og fremst tilfinningu „ekki tilheyra“, niðurlægingu gagnvart jafnöldrum sínum, einmanaleika, óbeit á foreldrum osfrv. Og það er augljóst að af þessum sökum lenda þeir í þunglyndi og lúta taugaveiklun. ... Aðdráttarafl samkynhneigðra birtist ekki áður, heldur eftir и sem afleiðing þessar tilfinningar um höfnun.

Samkynhneigðir sem ekki eru taugaveiklaðir?

Eru til svona? Maður gæti svarað játandi ef félagsleg mismunun væri örugglega orsök óneitanlega mikillar tíðni taugasjúkdóma tilfinningalegra, kynferðislegra og mannlegra kvilla hjá samkynhneigðum. En tilvist samkynhneigðra sem ekki eru taugakerfi er skáldskapur. Þetta sést með athugunum og sjálfsathugun fólks sem hefur tilhneigingu til samkynhneigðra. Þar að auki eru ákveðin tengsl milli samkynhneigðar og ýmissa geðrofssjúkdóma, svo sem áráttu-áráttuheilkenni og jórtursemi, fælni, geðrofssjúkdóma, taugasjúkdóma og ofsóknaræði.

Samkvæmt rannsóknum á sálfræðiprófum hafa allir hópar samkynhneigðra sem hafa haft tilhneigingu til að greina taugakvilla eða „taugaveiklun“ sýnt jákvæðar niðurstöður. Ennfremur, án tillits til þess hvort prófanir voru félagslega aðlagaðar eða ekki, allar voru undantekningarlaust merktar sem taugalyf (Van den Aardweg, 1986).

[Viðvörun: Sum próf eru sett fram á ófagmannlegan hátt sem prófun á taugaveiklun, þó þau séu það ekki.]

Sumir sem þjást af þessum kvillum geta í fyrstu ekki virst taugaveiklaðir. Stundum segja þeir um samkynhneigðan að hann sé alltaf ánægður og ánægður og valdi ekki vandamálum. Ef þú kynnist honum þó betur og lærir meira um persónulegt líf hans og innri heim, þá verður þessi skoðun ekki staðfest. Eins og þegar um „stöðug, hamingjusöm og sterk hjónabönd samkynhneigðra er að ræða“, réttlætir ekki nánari skoðun fyrstu sýn.

Venjulegt í öðrum menningarheimum?

„Júdó-kristna hefð okkar tekur ekki við„ afbrigði “samkynhneigðra, ólíkt öðrum menningarheimum sem telja það venjulegt“ er annað ævintýri. Ekki í neinni menningu eða á neinum tímum var samkynhneigð - skilin sem aðdráttarafl til meðlima af sama kyni sterkari en fulltrúar hins gagnstæða - ekki talin venjan. Kynferðislegar athafnir milli meðlima af sama kyni geta að einhverju leyti talist viðunandi í sumum menningarheimum, sérstaklega ef þær tengjast vígsluathöfnum. En raunveruleg samkynhneigð hefur alltaf verið talin utan viðmiðunar.

Og enn í öðrum menningarheimum er samkynhneigð ekki eins algeng og okkar. Hversu mikið kemur samkynhneigð raunverulega fram í menningu okkar? Mun sjaldnar en herskáir samkynhneigðir og fjölmiðlar stinga upp á. Tilfinningar samkynhneigðra hafa eitt til tvö prósent íbúa að hámarki, þar á meðal tvíkynhneigðir. Þetta hlutfall, sem draga má af fyrirliggjandi dæmum (Van den Aardweg 1986, 18), var Alan Guttmacher Institute (1993) nýlega viðurkennt sem satt fyrir Bandaríkin. Í Bretlandi er þetta hlutfall 1,1 (Wellings o.fl. 1994; fyrir áreiðanlegustu söfnun upplýsinga um þetta efni, sjá Cameron 1993, 19).

Af nokkrum þúsund íbúum litla Sambíu ættbálksins í Nýju Gíneu var aðeins einn samkynhneigður. Reyndar var hann barnaníðingur (Stoller og Gerdt 1985, 401). Það lýsti ekki aðeins frábrigði kynhneigðar hans, heldur hegðun hans almennt: Hann var „kaldur“, „óþægilegur í fólki“ (sýndi tilfinningar um niðurlægingu, óöryggi), „áskilinn“, „myrkur“, „þekktur fyrir kaldhæðni sína“. Þetta er lýsing á taugaveiklun, glöggum utanaðkomandi sem líður niðurlægð og er andsnúinn „öðrum“.

Þessi maður var „aðgreindur“ með því að forðast karlmennsku eins og að veiða og berjast eins mikið og hann gat og vildi frekar rækta grænmeti umfram það, sem var iðja móður hans. Félagssálfræðileg staða hans veitti innsýn í uppruna kynferðislegrar taugaveiki. Hann var eini og óleyfilegi sonur konu sem yfirgefin var af eiginmanni sínum og því fyrirlitinn af allri ættkvíslinni. Það virðist mögulegt að einmana yfirgefin kona hafi bundið drenginn mjög sterkt við sig og þess vegna ólst hann ekki upp eins og venjulegir strákar - sem er dæmigert fyrir stráka fyrir samkynhneigða í menningu okkar, en mæður þeirra skynja þá einfaldlega sem börn og í fjarveru feðra búa hjá þeim nálægð. Móðir þessa drengs var bitinn af öllu karlkynsættinni og því, eins og ætla mætti, var sama um að ala upp „raunverulegan mann“ úr honum. Bernska hans einkenndist af félagslegri einangrun og höfnun - niðurlægður sonur yfirgefinnar konu. Það er þýðingarmikið að, öfugt við stráka á hans aldri, hófust fantasíur samkynhneigðra á tímabili hans fyrir unglinga. Fantasíur tjá ekki svo mikið kynferðislega hegðun í sjálfu sér sem hjálp við að vinna bug á sterkum ágreiningi. Í þessu tilfelli er þetta augljóst, þar sem öllum strákum þessa ættbálks var kennt kynferðislegt samband: fyrst við eldri börn, í hlutverki óbeinna félaga; þá, þegar þeir eldast, með þeim sem eru yngri, í hlutverki þeirra sem eru virkir. Aðalatriðið með þessari vígsluathöfn er að unglingar fái styrk öldunganna. Um tvítugt giftast þau. Og það sem er áhugavert, með nálgun þessa atburðar, þeirra fantasíur verða gagnkynhneigðir þrátt fyrir fyrri iðkun óbeinnar og virkrar samkynhneigðar. Eini samkynhneigði barnaníðingurinn í ættbálknum sem var skoðaður af Stoller og Gerdt, í kynferðislegu sambandi við eldri stráka til jafns við aðra stráka, fann augljóslega ekki fyrir tilfinningalegum tengslum við þá, þar sem erótískar fantasíur hans beindust að strákar... Af þessu getum við ályktað að hann upplifði sársaukafullan höfnun af jafnöldrum sínum og fannst hann vera öðruvísi, aðallega frá öðrum strákum, utanaðkomandi.

Dæmið um Sambia ættbálkinn sýnir að athafnir samkynhneigðra eru ekki það sama og hagsmunir samkynhneigðra. „Alvöru“ samkynhneigð er sjaldgæf í flestum menningarheimum. Menntaður Kashmiri lýsti einu sinni fyrir mér sannfæringu sinni um að samkynhneigð sé ekki til í landi hans og ég heyrði það líka frá presti sem starfaði í meira en fjörutíu ár í norðausturhluta Brasilíu, ættaður frá því svæði. Við getum haldið því fram að það geti verið leynd tilfelli, þó að þetta sé ekki víst. Einnig má gera ráð fyrir að mismunurinn í þeim löndum sem drengir og stúlkur eru meðhöndlaðir og að einróma meðferð drengja sem stráka og stelpna, með viðeigandi virðingu, sé frábær fyrirbyggjandi aðgerð. Strákar eru hvattir til að líða eins og strákar og stelpur eru hvattar til að líða eins og stelpur.

Seduction

Nám í Sambia ættkvíslinni getur hjálpað til við að skilja hvernig tálgun stuðlar að þróun samkynhneigðar. Tæling getur ekki talist afgerandi orsakavaldur hjá börnum og unglingum með eðlilegt kynstraust. Það er þó mikilvægara en það hefur verið haldið í nokkra áratugi. Ein ensk rannsókn leiddi í ljós að þrátt fyrir að 35% drengja og 9% stúlkna í könnuninni viðurkenndu að hafa reynt að tæla þá samkynhneigða voru aðeins 2% drengja og 1% stúlkna sammála því. Í þessu tilfelli getum við litið á þessa staðreynd frá öðru sjónarhorni. Það er ekki óraunhæft að ætla að tálgun geti verið skaðleg þegar unglingur er þegar með kynlífs minnimáttarkennd eða þegar kynþroska kynþroska hans er farinn að einbeita sér að hlutum af eigin kyni. Tæling getur með öðrum orðum eflt myndun samkynhneigðar og stundum jafnvel kveikt í löngunum samkynhneigðra hjá þeim unglingum sem eru óöruggir um kyn sitt. Samkynhneigðir karlmenn hafa sagt mér frá þessu nokkrum sinnum. Dæmigerð saga er svona: „Einn samkynhneigður kom fram við mig af góðvild og vakti samúð hjá mér. Hann reyndi að tæla mig en í fyrstu neitaði ég. Seinna fór ég að láta mér detta í hug að eiga í kynferðislegu sambandi við annan ungan mann sem mér líkaði og sem ég vildi vera vinur með. “ Þess vegna er tálgun ekki svo saklaus eins og sumir vilja fullvissa okkur um (þessi hugmynd er áróður fyrir barnaníðingu og ættleiðingu barna af samkynhneigðum). Sömuleiðis getur „kynferðislegt andrúmsloftið“ á heimilinu - klám, samkynhneigðar kvikmyndir - einnig styrkt hagsmuni samkynhneigðra sem enn eru óskilgreindir. Sumir samkynhneigðir væru líklegri til að verða gagnkynhneigðir ef þeir væru ekki með ímyndunarafl samkynhneigðra á ögurstundu tilfinningalega óstöðugu unglingsári. Þeir gætu hljóðlega vaxið kynþroska sinn, að mestu grunnt, erótískt dýrkandi vinum og skurðgoðum af kyni sínu. Hjá sumum stúlkum hjálpaði gagnkynhneigður tálgun eða styrkti aðdráttarafl samkynhneigðra. Þetta getur þó ekki talist eina ástæðan; við megum ekki missa sjónar á tengingunni við fyrri þróun tilfinningu ókvenleika.

5. Samkynhneigð og siðferði

Samkynhneigð og samviska

Efni samviskunnar er mjög vanmetin af nútíma sálfræði og geðlækningum. Siðferðilega hlutlaust hugtak sem kemur í stað samviskubitsins, svokallaðs ofurfyrirsætis Freuds, getur ekki útskýrt sálfræðilegan gangverki sannrar siðferðisvitundar einstaklings. Ofurhetjan er skilgreind sem heildarskilningur allra hegðunarreglna. „Góð“ og „slæm“ hegðun er ekki háð siðferðilegu algeru, heldur af menningarlegum, mjög skilyrðum reglum. Hugmyndafræðin að baki þessari kenningu segir að viðmið og gildi séu afstæð og huglæg: „Hver ​​er ég sem segi þér hvað er gott fyrir þig og hvað er slæmt; hvað er eðlilegt og hvað ekki. “

Reyndar, allir, þar á meðal nútímamaður, á einn eða annan hátt, "vita" meira eða minna skýrt um tilvist "eilífs", eins og þeir voru kallaðir jafnvel af fornum, siðferðilegum lögmálum og greina strax og sjálfstætt á milli þjófnaðar, lyga, blekkinga, landráðs, morða , nauðganir o.s.frv. sem illt í eðli sínu (gjörðir eru í sjálfu sér vondar) og örlæti, hugrekki, heiðarleiki og tryggð - sem gott og fegurð í raun. Þó að siðferði og siðleysi séu mest áberandi í hegðun annarra (Wilson 1993), greinum við þessa eiginleika líka í okkur sjálfum. Það er innri mismunun á í eðli sínu röngum verkum og áformum, sama hvernig égið reynir að bæla niður þennan aðgreining, til að láta ekki af þessum verkum og áformum. Þessi innri siðferðilegi dómur er verk ekta vitundar. Þó að það sé rétt að sumar birtingarmyndir siðferðilegrar sjálfsgagnrýni séu taugaveiklaðar og samviskumatið brenglað, vitnar mannleg samviska í flestum tilfellum um hlutlægan siðferðilegan veruleika sem er meira en „menningarlegir fordómar“. Okkur verður tómt pláss ef við byrjum að veita sálfræðilegar upplýsingar og staðreyndir til að styðja þessa skoðun. Engu að síður, fyrir hlutlausa áhorfandann, er tilvist „ekta vitund“ augljós.

Þessi ummæli eru ekki óþörf því samviska er sálrænn þáttur sem er auðvelt að vanrækja í umræðum um efni eins og samkynhneigð. Við getum til dæmis ekki vanrækt fyrirbærið samviskubit, sem samkvæmt Kierkegaard er mikilvægara en kúgun kynhneigðar. Kúgun samviskunnar er aldrei fullkomin og án afleiðinga, jafnvel hjá svokölluðum geðsjúklingum. Í djúpum hjartans er vitneskja um sekt eða í kristnu tilliti syndsamleika.

Þekking á ekta meðvitund og bæling hennar er afar mikilvæg fyrir hvers konar „sálfræðimeðferð“. Vegna þess að samviska er stöðugur þátttakandi í hvatningu og hegðun.

(Lýsing á sálrænni staðreynd að eigin kynferðislegar langanir eru ekki taldar eins siðlausar og kynferðislegar langanir annarra er siðferðileg andúð samkynhneigðra gagnvart barnaníðingum. Í viðtali úthellti samkynhneigður klámfíkill frá Amsterdam straumum reiði yfir barnaníðandi tilhneigingu kollega síns og kallaði þá „siðlausan“. : „Kynlíf með svona litlum börnum!“ Hann lýsti ennfremur voninni um að gerandinn yrði dæmdur og fengi góðan spank („De Telegraaf“ 1993, 19). Hugsunin kemur sjálfkrafa upp í hugann: að nota saklaus börn og unglinga til að fullnægja einhverjum. pervert losta - þetta er skítugt. “Þessi maður hefur sýnt eigin getu til eðlilegra siðferðilegra viðbragða við hegðun annarra og um leið - blindu við mat á eigin viðleitni til að tæla unga og aldna til ýmissa athafna samkynhneigðra og auðgunar á þeirra kostnað: sama blinda, sem þessi barnaníðingur er undrandi á varðandi siðleysi hans.)

Sálfræðingur sem skilur þetta ekki, getur ekki raunverulega skilið hvað er að gerast í innra lífi margra skjólstæðinga og á á hættu að mistúlka mikilvæga þætti í lífi sínu og skaða þá. Að nota ekki ljós samvisku viðskiptavinarins, sama hversu sljór það er, þýðir að gera mistök við val á hentugustu leiðum og réttum aðferðum. Enginn af nútíma hegðunarfræðingunum benti á hlutverk ósvikinnar meðvitundar (í stað Freudian ersatz) sem aðalpersóna viðkomandi, jafnvel hjá sjúklingum með alvarlega andlega skerðingu, sterkari en frægi franski geðlæknirinn Henri Baryuk (1979).

Þrátt fyrir þetta eiga margir í dag erfiðara með að sannfæra sig um að auk alhliða siðferðilegra algerleika hljóti að vera algild siðferðileg gildi í kynhneigð. En öfugt við ríkjandi frjálslynda kynferðislega siðfræði eru margar tegundir kynferðislegrar hegðunar og langanir samt merktar „óhreinar“ og „ógeðslegar. Með öðrum orðum, tilfinningar fólks gagnvart siðlausu kynlífi hafa ekki breyst mikið (sérstaklega þegar kemur að hegðun annarra). Kynferðisleg losta, sem eingöngu leitar fullnægingar fyrir sig, með eða án annarrar manneskju, vekur hjá öðrum sérstaka tilfinningu um höfnun og jafnvel viðbjóð. Öfugt er sjálfsaga í eðlilegri kynhneigð - skírlífi í kristnum skilningi - virt og heiðrað almennt.

Sú staðreynd að kynhneigð hefur alltaf og alls staðar verið álitin siðlaus, talar ekki aðeins um óeðlilegt og stefnuleysi þeirra, heldur einnig um algera fókus á sjálfan sig. Að sama skapi er litið á taumleysi gluttony, ölvun og græðgi af fólki sem er langt frá slíkri hegðun, með viðbjóð. Þess vegna veldur hegðun samkynhneigðra mjög neikvæðu viðhorfi hjá fólki. Af þessum sökum einbeita samkynhneigðir sem verja lifnaðarhætti ekki á kynlífi sínu heldur er „ást“ samkynhneigðra útvíkkað á allan hátt. Og til að útskýra sálrænt eðlilegan viðbjóð sem samkynhneigð veldur fólki, fundu þeir upp hugmyndina um „hómófóbíu“, sem gerir eðlilegt óeðlilegt. En margir þeirra, og ekki aðeins þeir sem hafa fengið kristilegt uppeldi, viðurkenna að þeir finni til samviskubits vegna hegðunar sinnar (til dæmis talar fyrrum lesbía um „syndartilfinningu“ hennar í Howard 1991). Margir eru viðbjóðslegir við sjálfa sig eftir að hafa orðið samkynhneigðir. Einkenni sektar eru til staðar jafnvel hjá þeim sem kalla tengiliði sína ekki síður en fallega. Ákveðnar einkenni kvíða, spennu, vanhæfni til að gleðjast sannarlega, tilhneigingu til að fordæma og pirra er skýrð með rödd „samviskubits“. Kynferðislega háður er mjög erfitt að viðurkenna djúpa siðferðilega óánægju með sjálfan sig. Kynferðisleg ástríða reynir að skyggja yfirleitt veikari siðferðislegar tilfinningar, en það gengur þó ekki alveg.

Þetta þýðir að afgerandi og besta rökin fyrir samkynhneigðum gegn því að láta undan fantasíum hans verða hans eigin innri tilfinning um það sem er hreint og hvað er óhreint. En hvernig á að koma því til meðvitundar? Með heiðarleika frammi fyrir sjálfum sér, í hljóðri íhugun, að læra að hlusta á rödd samvisku hans og ekki að hlusta á slík innri rök eins og: „Af hverju ekki?“ Eða „Ég get ekki hætt að fullnægja þessari ástríðu“ eða „Ég hef rétt til að fylgja eðli mínu“ . Úthlutaðu ákveðnum tíma til að læra að hlusta. Til að velta fyrir mér spurningunum: „Ef ég hlusta vandlega og án fordóma á það sem er að gerast í djúpinu í hjarta mínu, hvernig mun ég þá tengjast hegðun minni samkynhneigðra? Að sitja hjá hjá honum? “Aðeins einlægt og djarft eyra mun heyra svarið og læra ráð samviskunnar.

Trúarbrögð og samkynhneigð

Einn ungur kristinn einstaklingur sem hafði tilhneigingu til samkynhneigðra sagði mér að þegar hann las Biblíuna hafi hann fundið ástæður til að sættast samvisku sinni við samskipti samkynhneigðra sem hann átti á þeim tíma, að því tilskildu að hann væri áfram trúaður kristinn maður. Eins og búist var við, yfirgaf hann nokkurn tíma þessa áform, hélt áfram framkomu sinni og trú hans dofnaði. Þetta eru örlög margra ungmenna sem reyna að sætta ósættanlega hluti. Ef þeim tekst að sannfæra sjálfa sig um að siðferðileg samkynhneigð sé góð og falleg, missa þau annað hvort trúna eða finna upp sína eigin, sem samþykkir ástríðu sína. Ekki er hægt að telja dæmi um báða möguleika. Til dæmis leikur hinn þekkti hollenski samkynhneigði leikari, kaþólskur, um þessar mundir hlutverk útrásarprests sem „blessar“ ung hjón (að undanskildum auðvitað ekki samkynhneigðum) við hjónabandsathafnir og framkvæma helgisiði við jarðarförina.

Þannig vaknar athyglisverð spurning: af hverju hafa svona margir samkynhneigðir, mótmælendur og kaþólikkar, karlar og konur, áhuga á guðfræði og verða oft ráðherrar eða prestar? Hluti svarsins liggur í barnsaldri þörf þeirra fyrir athygli og nánd. Þeir líta á kirkjuþjónustu sem skemmtilega og tilfinningalega „umhyggju“ og þau bjóða sig fram í honum sem virt og virðuleg, upphafin yfir venjulegum mönnum. Kirkjan birtist þeim sem vinalegur heimur laus við samkeppni, þar sem þeir geta notið hátækni og á sama tíma verndað. Fyrir homma er viðbótar hvati í formi frekar lokaðs karlkyns samfélags þar sem þeir þurfa ekki að sanna sig sem karlar. Lesbíur laðast að sínu leyti af óvenjulegu kvenfélagi, svipað og klaustur. Að auki líkar einhverjum við það einróma sem þeir tengja við hegðun og hegðun hirðanna og sem samsvarar eigin óhóflega vingjarnlegri og mildri hegðun. Í kaþólskum trúarbrögðum og rétttrúnaði eru klæðnaður presta og fagurfræði helgisiða aðlaðandi, sem fyrir kvenlega skynjun samkynhneigðra karla virðist kvenleg og gerir þér kleift að vekja athygli á sjálfum þér nikissistískt, sem er sambærilegt við þá sýningarstundu sem samkynhneigðir dansarar upplifa.

Það er forvitnilegt að lesbíur geta laðast að hlutverki prests. Í þessu tilfelli, fyrir þá sem hafa tilfinningu um að tilheyra, liggur aðdráttarafl í viðurkenningu almennings, svo og getu til að ráða yfir öðrum. Það kemur á óvart að sumar kirkjudeildir hindra ekki löngun samkynhneigðra til prestsstarfa; í sumum fornum siðmenningum, til forna, gegndi samkynhneigður til prests hlutverks.

Svo vaxa slíkir hagsmunir að mestu leyti af sjálfhverfum hugmyndum sem hafa nákvæmlega ekkert með kristna trú að gera. Og sú staðreynd að sumir samkynhneigðir líta á sem „köllun“ fyrir þjónustu er þrá eftir tilfinningalega mettuðum, en egocentrískum lífsstíl. Þetta „starf“ er skýrt og rangt. Óþarfur að segja að þessir ráðherrar og prestar prédika mjúka, húmaníska útgáfu af hefðbundnum hugmyndum, sérstaklega siðferðilegum meginreglum, og öfugugga hugtaki um ást. Ennfremur hafa þeir tilhneigingu til að skapa samkynhneigða undirmenningu innan kirkjusamfélaga. Þannig eru þeir falin ógn við traustar kenningar og grafa undan einingu kirkjunnar með vana sínum að mynda eyðileggjandi hópa sem telja sig ekki bera ábyrgð gagnvart opinberu kirkjusamfélagi (lesandinn kann að muna samkynhneigða fléttuna „ekki fylgihlutir“). Aftur á móti skortir þau yfirleitt jafnvægi og styrkleika eðli sem er nauðsynlegur til að annast boðunarstarf föðurins.

Getur verið að köllun fylgi hegðun samkynhneigðra? Ég þori ekki að neita þessu alveg; Í gegnum árin hef ég séð nokkrar undantekningar. En að jafnaði ætti vissulega að líta á samkynhneigð, hvort sem hún birtist í starfi eða kemur aðeins fram í persónulegu tilfinningalífi, sem sönnunargögn um ekki yfirnáttúrulega áhuga á prestdæminu.

6. Hlutverk meðferðar

Nokkur edrú athugasemdir um „sálfræðimeðferð“

Ef mér skjátlast ekki í mati mínu eru bestu dagar „sálfræðimeðferðar“ liðnir. Tuttugasta öldin var tímabil sálfræði og sálfræðimeðferðar. Þessi vísindi, sem lofuðu miklum uppgötvunum á sviði vitundar mannsins og nýjum aðferðum til að breyta hegðun og lækna geðræn vandamál og sjúkdóma, vöktu miklar væntingar. Niðurstaðan var hins vegar öfug. Flestar „uppgötvanirnar“ reyndust, eins og margar hugmyndir Freudian og ný-freudian skólanna, vera tálsýn - jafnvel þótt þeim finnist enn þrjóskur fylgismaður þeirra. Sálfræðimeðferðin hefur ekki gert betur. Sálfræðimeðferðinni (handbók Herinks frá 1980 um sálfræðimeðferð yfir 250) virðist vera lokið; þó að iðkun sálfræðimeðferðar hafi hlotið samþykki samfélagsins - með óréttmætum hætti, verð ég að segja - vonin um að hún skili stórfenglegum árangri hafi dofnað. Fyrstu efasemdirnar tengdust blekkingum sálgreiningar. Fyrir síðari heimsstyrjöldina sagði reyndur sálgreinandi eins og Wilhelm Steckel nemendum sínum að „ef við gerum ekki raunverulega nýjar uppgötvanir er sálgreining dæmd.“ Á sjöunda áratug síðustu aldar var trú á sálfræðimeðferðaraðferðir vikið af vísindalegri „atferlismeðferð“ en hún stóðst ekki fullyrðingar sínar. Sama hefur gerst með mjög marga nýja skóla og „tækni“ sem hefur verið fagnað sem vísindalegum gegnumbrotum og oft jafnvel auðveldustu leiðunum að lækningu og hamingju. Reyndar samanstóð flest þeirra af „upphituðum rusli“ af gömlum hugmyndum, umorðuð og breytt í uppsprettu gróða.

Eftir að svo mörgum fallegum kenningum og aðferðum var eytt eins og reyk (ferli sem heldur áfram til dagsins í dag), voru aðeins nokkrar tiltölulega einfaldar hugmyndir og almenn hugtök eftir. Dálítið, en samt eitthvað. Að mestu leyti komum við aftur að hefðbundinni þekkingu og skilningi sálfræðinnar, ef til vill dýpkuðum á sumum sviðum hennar, en án tilkomumikilla byltinga, eins og í eðlisfræði eða stjörnufræði. Já, það er deginum ljósara að við verðum að „uppgötva“ gömul sannindi, lokuð af augljósum yfirburðum nýrra kenninga á sviði sálfræði og sálfræðimeðferðar. Til dæmis er nauðsynlegt að snúa aftur að spurningunni um tilvist og virkni samviskunnar, þýðingu slíkra gilda eins og hugrekki, nægjusemi með litlu, þolinmæði, altruismi sem andstæða sjálfhverfu o.s.frv. Hvað varðar skilvirkni geðmeðferðaraðferða má líkja stöðunni við tilraun til að leiðrétta mállýsku. talað frá barnæsku (og þetta er líka mögulegt), eða með aðferðum til að hætta að reykja: þú getur náð árangri að því gefnu að þú berjist við vanann. Ég nota orðið „barátta“ vegna þess að ekki er hægt að búast við kraftaverkalækningum. Einnig eru engar leiðir til að yfirstíga samkynhneigða flókið, þar sem þú getur þægilega verið í óvirku ástandi („dáleiðið mig og ég mun vekja nýja manneskju“). Aðferðir eða aðferðir eru gagnlegar, en árangur þeirra veltur að miklu leyti á skýrum skilningi á eðli þínu og hvötum og á einlægum og óbilandi vilja.

Hljóð „sálfræðimeðferð“ getur boðið dýrmæta aðstoð við að skilja uppruna og eðli pirrandi tilfinningalegra og kynferðislegra venja, en býður ekki upp á uppgötvanir sem geta leitt til augnabliks breytinga. Til dæmis getur engin sálfræðimeðferð veitt fullkominni frelsun eins og sumir „skólar“ reyna að gera sér í hugarlund með því að opna bældar minningar eða tilfinningar. Það er líka ómögulegt að stytta slóðina með hjálp hæfileikaríkra kennsluaðferða sem byggjast á meintum nýjum skilningi á kennslulögunum. Frekar er krafist heilbrigðrar skynsemi og rólegrar daglegrar vinnu.

Þörf fyrir meðferðaraðila

Svo er þörf á meðferðaraðila? Nema í öfgakenndum tilfellum er meginreglan sem þarf að muna að enginn getur gengið þessa leið einn. Venjulega þarf manneskja sem reynir að losna við taugaflækju sárlega einhvern til að leiðbeina eða leiðbeina honum. Í menningu okkar sérhæfir meðferðaraðili sig í þessu. Því miður eru margir sálfræðingar ekki færir til að hjálpa samkynhneigðum að komast yfir flókið mál, þar sem þeir hafa litla hugmynd um eðli þessa ástands og deila þeim fordómum að ekkert megi eða eigi að gera við það. Þess vegna ætti "meðferðaraðili" að vera einstaklingur með mikla skynsemi og þekkingu á grunnatriðum sálfræðinnar, fyrir marga sem vilja breyta til, en geta ekki fundið faglegan aðstoðarmann, sem getur fylgst með og haft reynslu af því að leiða fólk. Þessi einstaklingur verður að hafa þroskaða greind og geta komið á traustum tengslum (rapport). Í fyrsta lagi verður hann sjálfur að vera yfirvegaður maður, heilbrigður andlega og siðferðilega. Þetta gæti verið prestur, prestur eða annar kirkjuþjónn, læknir, kennari, félagsráðgjafi - þó að þessar stéttir tryggi ekki að lækningahæfileikar séu til staðar. Fyrir þá sem þjást af samkynhneigð myndi ég mæla með því að biðja slíkan aðila að leiðbeina þeim sem þeir sjá nærveru ofangreindra eiginleika í. Leyfðu slíkum sjálfboðaliða áhugamannameðferðaraðila að líta á sig sem eldri vini-aðstoðarmann, föður sem án nokkurra vísindalegra tilgerða er edrú að leiðarljósi af eigin greind og skynsemi. Hann verður án efa að læra hvað samkynhneigð er og ég býð honum þetta efni til að dýpka skilning hans. Ekki er þó ráðlegt að lesa of margar bækur um efnið, þar sem mikið af þessum bókmenntum er aðeins villandi.

„Viðskiptavinurinn“ þarfnast stjórnanda. Hann þarf að losa tilfinningar sínar, tjá hugsanir sínar, segja sögu lífs síns. Hann ætti að ræða hvernig samkynhneigð hans þróaðist, hvernig flókin verk hans eru. Það verður að hvetja til aðferðafræðilegrar, rólegrar og edrú baráttu; þú þarft líka að athuga hvernig honum gengur í baráttu sinni. Allir sem læra að spila á hljóðfæri vita að regluleg kennslustund er ómissandi. Kennarinn útskýrir, leiðréttir, hvetur; nemandi vinnur kennslustund eftir kennslustund. Svo er það með hvers konar sálfræðimeðferð.

Stundum hjálpa fyrrverandi hommar aðrir að vinna bug á vanda sínum. Þeir hafa þann kost að þeir þekkja fyrstu hendi innra líf og erfiðleika samkynhneigðs. Ennfremur, ef þeir hafa raunverulega breyst, þá eru vinir þeirra hvetjandi tækifæri til breytinga. Engu að síður sýni ég ekki alltaf áhuga fyrir svipaða, tvímælalaust vel ættaða lausn lækningaspurningarinnar. Nú þegar er hægt að vinna bug á taugafrumu eins og samkynhneigð, en ýmsar taugaveiklunir og hugsunarhættir, svo ekki sé minnst á reglubundin köst, geta enn verið lengi. Í slíkum tilvikum ætti maður ekki að reyna of snemma að gerast meðferðaraðili; áður en ráðist er í slíka hluti verður einstaklingur að lifa að minnsta kosti fimm ár í fullkominni innri breytingu, þar með talið öflun gagnkynhneigðra tilfinninga. Að jafnaði eru það hins vegar „raunverulegir“ gagnkynhneigðir sem geta örvað gagnkynhneigð hjá samkynhneigðum skjólstæðingi betur en allir aðrir, vegna þess að þeir sem eiga ekki í neinum vandræðum með sjálfsvitund karla geta örvað sjálfstraust karla meðal þeirra sem skortir það. Að auki getur löngunin til að „lækna“ aðra ómeðvitað verið leið til að staðfesta sjálfan sig fyrir þann sem forðast alvarlega vinnu við sjálfa sig. Og stundum er hægt að blanda saman dulinni löngun til að halda áfram sambandi við „lífsvið“ samkynhneigðra með einlægri áform um að hjálpa þeim sem eiga í erfiðleikum sem hann þekkir.

Ég nefndi meðferðaraðilann - „föðurinn“ eða varamann hans. Hvað með konur? Ég held að fyrir þessa tegund meðferðar hjá fullorðnum væru konur besti kosturinn, jafnvel fyrir lesbíska skjólstæðinga. Einlæg samtöl og stuðningur vinkvenna og leiðbeinenda getur auðvitað verið gagnleg; Hins vegar krefst langvarandi (taka mörg ár) fastrar og stöðugrar leiðbeiningar og leiðbeiningar samkynhneigðra um nærveru manns sem er föðurpersóna. Ég tel ekki þessa mismunun gagnvart konum, þar sem kennslufræði og uppeldi samanstendur af tveimur þáttum - karl og kona. Móðirin er persónulegri, beinari og tilfinningaríkari kennari. Faðirinn er meira leiðtogi, þjálfari, leiðbeinandi, beisli og vald. Kvenkyns meðferðaraðilar henta betur til meðferðar á börnum og unglingsstúlkum og karlar fyrir kennslufræði af þessu tagi sem krefst forystu karla. Mundu þá staðreynd að þegar faðirinn er ekki nálægt karlmætti ​​sínum eiga mæður venjulega erfitt með að ala upp syni (og oft dætur!) Á unglingsárum og unglingum.

7. Að þekkja sjálfan sig

Þróun barna og æsku

Að þekkja sjálfan sig er fyrst og fremst hlutlæg þekkingu á einkennandi persónueinkennum þeirra, þ.e. hvötum þeirra til hegðunar, venja, skoðana; hvernig myndir þú þekkja okkur aðrir, þeir þekkja okkur vel, eins og horfir frá hlið. Það er miklu meira en okkar. huglægt tilfinningaleg reynsla. Til að skilja sjálfan sig verður einstaklingur einnig að þekkja sálfræðilega fortíð sína, hafa nokkuð skýra hugmynd um hvernig persónan hans þróaðist, hver er gangverki taugafrumunnar.

Mjög líklegt er að lesandi sem samkynhneigður er ráðstafað sjálfkrafa mikið saman við sjálfan sig, eins og fjallað var um í fyrri köflum. Lesandi sem vill beita þessum hugmyndum á sjálfan sig, til að gerast sjálfur meðferðaraðili, mun þó nýtast vel við að skoða sálfræðisögu sína með fleiri hætti. Í þessu skyni legg ég til eftirfarandi spurningalista.

Það er betra að skrifa svörin þín; þökk sé þessu verða hugsanir skýrari og nákvæmari. Eftir tvær vikur skaltu athuga svörin þín og leiðrétta það sem þér finnst þurfa að breyta. Oft er auðveldara að skilja sum samböndin ef þú lætur spurningarnar „þroskast“ í huga þínum um stund.

Sjúkrasaga (sálfræðisaga þín)

1. Lýstu sambandi þínu við föður þinn þegar þú ólst upp. Hvernig myndirðu einkenna það: nálægð, stuðningur, samsömun [við föður þinn] osfrv. eða firring, ávirðing, skortur á viðurkenningu, ótta, hatri eða fyrirlitningu á föður; meðvituð löngun eftir samúð hans og athygli o.s.frv.? Skrifaðu niður þá eiginleika sem henta þínu sambandi, ef nauðsyn krefur, bættu við þeim sem vantar í þennan stutta lista. Þú gætir þurft að gera greinarmun fyrir ákveðin tímabil þroska þinnar, til dæmis: „Fyrir kynþroska (um 12-14 ára) var samband okkar ...; þá þó ... “.

2. Hvað held ég (sérstaklega á kynþroska / unglingsárum) faðir minn hugsaði um mig? Þessi spurning vísar til hugmyndar þinnar um álit föður þíns á þér. Svarið getur til dæmis verið: „Hann hafði ekki áhuga á mér,“ „Hann mat mig minna en bræður (systur),„ „Hann dáðist að mér,“ „Ég var elskaður sonur hans,“ o.s.frv.

3. Lýstu sambandi þínu við hann og hvernig þú hagar þér við hann. Til dæmis, eruð þið náin, eruð á vinalegum kjörum, hversu auðvelt það er fyrir ykkur tvö, hvort sem þið berið virðingu fyrir hvort öðru osfrv. eða ertu fjandsamlegur, spenntur, pirraður, deilur, óttasleginn, fjarlægur, kaldur, hrokafullur, hafnað, samkeppni o.s.frv.? Lýstu sambandi þínu við föður þinn og hvernig þú sýnir það venjulega.

4. Lýstu tilfinningum þínum fyrir móður þinni, sambandi þínu við hana á barnsaldri og á kynþroskaaldri (hægt er að deila svari). Hvort sem þeir voru vinalegir, hlýir, nánir, rólegir osfrv. eða voru þeir áráttulegir, óttaslegnir, fálátur, flottir o.s.frv.? Fínpússaðu svar þitt með því að velja þá eiginleika sem þú telur vera dæmigerðust fyrir þig.

5. Hvernig heldurðu að móður þinni hafi fundist um þig (á barns- og unglingsárunum?) Hver var skoðun hennar á þér? Til dæmis, leit hún á þig sem „venjulegan“ strák eða stelpu, eða kom hún fram við þig á sérstakan hátt, eins og náinn vinur, gæludýr, hugsjónamódelbarnið sitt?

6. Lýstu núverandi sambandi þínu við móður þína (sjá spurningu 3).

7. Hvernig ólst faðir þinn (eða afi, stjúpfaðir) þig upp? Til dæmis varði hann þig, studdi þig, vakti upp aga, traust, veitti frelsi, treysti; eða uppeldið fór með mörgum nöldrum og óánægju, í alvarleika, hann refsaði of mikið, krafðist, ávirti; meðhöndlað þig hart eða mjúklega, látið undan þér, dekrað við þig og komið fram við þig eins og barn? Bættu við einhverjum einkennum sem ekki eru á þessum lista sem lýsa betur máli þínu.

8. Hvaða aðferðir ól móðir þín þér upp? (Sjá einkenni í spurningu 7).

9. Hvernig sá faðir þinn um og koma fram við þig út frá kynvitund þinni? Með hvatningu, skilningi, fyrir strák sem strák og stelpu sem stelpu, eða án nokkurrar virðingar, án nokkurs skilnings, með nöldri, með fyrirlitningu?

10. Hvernig sá móðir þín um og kom fram við þig miðað við kyn þitt? (Sjá spurningu 9)

11. Hve mörg systkini ertu (eina barnið; fyrsta __ barna; annað __ barna; síðast __ barna osfrv.). Hvaða áhrif hefur þetta haft á sálfræðilega stöðu þína og viðhorf til þín í fjölskyldunni? Til dæmis er seint barn verndaðra og dekrað við; staða eina drengsins meðal nokkurra stúlkna og afstaðan til hans, líklegast, er frábrugðin stöðu elsta af nokkrum bræðrum og afstaðan til hans o.s.frv.

12. Hvernig líktir þú þér við bræður þína (ef þú ert karl) eða systur (ef þú ert kona)? Fannstu að faðir þinn eða móðir vildu frekar en þig, að þú værir „betri“ en þeir vegna einhvers hæfileika eða einkennis eða að þú værir minna mikilvægur?

13. Hvernig ímyndaðir þú þér karlmennsku þína eða kvenleika miðað við bræður þína (ef þú ert karl) eða systur (ef þú ert kona)?

14. Áttir þú vini af þínu kyni sem barn? Hver var staða þín meðal jafnaldra þinna? Til dæmis, áttir þú marga vini, varstu virt, varstu leiðtogi o.s.frv., Eða varst þú utanaðkomandi, eftirlíkandi o.s.frv.?

15. Áttir þú vini af þínu kyni á kynþroskaaldri? (sjá spurningu 14).

16. Lýstu sambandi þínu við hitt kynið á æskuárum og kynþroska (hvort um sig) (til dæmis ekkert samband eða eingöngu við hitt kynið osfrv.).

17. Fyrir karla: lékstu sem hermenn, í stríði osfrv sem barn? Fyrir konur: hefur þú leikið þér með dúkkur, með mjúk leikföng?

18. Fyrir karla: hafðir þú áhuga á íshokkí eða fótbolta? Hefurðu líka leikið þér með dúkkur? Hefur þú haft áhuga á fatnaði? Vinsamlegast lýst nákvæmlega.

Konur: hafðir þú áhuga á fötum og snyrtivörum? Vissirðu líka frekar drengilegur leikur? Lýstu í smáatriðum.

19. Barðist þú, sem unglingur, „tjáir þig“, reyndir þú að fullyrða sjálfan þig, hóflega eða öfugt?

20. Hver voru helstu áhugamál þín og áhugamál sem unglingur?

21. Hvernig skynjaðir þú líkama þinn (eða hluta af honum), útlit þitt (taldi þér það til dæmis fallegt eða óaðlaðandi)? Lýstu sérstaklega hvaða líkamlegu einkenni koma þér í uppnám (mynd, nef, augu, getnaðarlim eða bringur, hæð, fylling eða þunnleiki o.s.frv.)

22. Hvernig skynjaðir þú líkama þinn / útlit hvað varðar karlmennsku eða kvenleika?

23. Hefur þú verið með líkamlega fötlun eða sjúkdóma?

24. Hver var venjulegt skap þitt í bernsku og síðan á unglingsárum? Glaður, sorglegur, breytilegur eða stöðugur?

25. Hefur þú haft sérstök tímabil innri einmanaleika eða þunglyndis í bernsku eða unglingsárum? Ef svo er, á hvaða aldri? Og veistu af hverju?

26. Varstu með minnimáttarkennd í bernsku eða unglingsárum? Ef svo er, á hvaða sérstökum sviðum fannst þér óæðri?

27. Getur þú lýst því hvers konar barn / unglingur þú varst hvað varðar hegðun þína og tilhneigingu á þeim tíma þegar minnimáttarkennd þín fannst þér hvað sterkust? Til dæmis: „Ég var einmana, óháður öllum, afturkölluð, sjálfviljugur“, „ég var feimin, of samhæfður, hjálpsamur, einmana, en um leið bitinn innbyrðis“, „ég var eins og barn, ég gat auðveldlega grátið, en á sama tíma var hann vandlátur “,„ ég reyndi að fullyrða um mig, leitaði eftir athygli “,„ ég reyndi alltaf að þóknast, brosti og virtist ánægður út á við, en að innan var ég óánægður “,„ ég var trúður fyrir aðra “,„ ég var of fylgjandi “,„ ég var huglaus “,„ ég var leiðtogi “,„ ég var ráðríkur, “o.s.frv. Reyndu að muna eftir mest áberandi einkennum persónuleika þíns í bernsku eða unglingsárum.

28. Hvað annað, fyrir utan þetta, gegndi mikilvægu hlutverki í æsku og / eða unglingsárum þínum?

Eins varðar geðsjúklingur sögur, eftirfarandi spurningar munu hjálpa þér:

29. Á hvaða aldri varstu fyrst ástfanginn af einhverjum af þínu kyni?

30. Hver var útlit hans og karakter? Lýstu því hvað laðaði þig mest að honum / henni.

31. Um það bil hversu gamall varstu þegar þú fékkst tilhneigingu eða fantasíur samkynhneigðra? (Svarið gæti verið það sama og svarið við spurningu 29, en er valkvætt.)

32. Hver vekur venjulega kynferðislegan áhuga þinn hvað varðar aldur, ytri eða persónulega eiginleika, hegðun, klæðaburð? Dæmi fyrir karla: ungt fólk 16–30 ára, strákar fyrir unglinga, kvenlegir / karllægir / íþróttamenn, hermenn, grannir karlmenn, ljóshærðar eða brunettur, frægt fólk, góðlátlegt, „dónalegt“ o.s.frv. Fyrir konur: ungar stúlkur í Aldur ___; miðaldra konur með ákveðna eiginleika; konur á mínum aldri; o.fl.

33. Ef þetta á við þig, hversu oft fróaðir þú þér sem unglingur? Og eftir á?

34. Hefur þú einhvern tíma lent í sjálfsprottnum gagnkynhneigðum ímyndunum, með eða án sjálfsfróunar?

35. Hefurðu upplifað erótískar tilfinningar eða orðið ástfangin af einstaklingi af gagnstæðu kyni?

36. Eru einhverjir sérkenni í kynferðislegum athöfnum þínum eða fantasíum (masókismi, sadisma osfrv.)? Lýstu á stuttan og taumlegan hátt hvaða fantasíur eða hvaða hegðun fólks vekur áhuga þinn, þar sem þetta hjálpar til við að bera kennsl á þau svæði þar sem þú finnur fyrir minnimáttarkennd.

37. Eftir að hafa íhugað og svarað þessum spurningum skaltu skrifa stutta sögu um líf þitt og innihalda mikilvægustu atvik og innri atburði í bernsku og unglingsárum þínum.

Hvað er ég í dag

Þessi hluti sjálfsþekkingarinnar er ákaflega mikilvægur; skilningur á eigin sálarsögu, eins og fjallað var um í fyrri málsgrein, er í rauninni aðeins mikilvægur að því leyti sem það hjálpar til við að skilja sjálfan sig í dag, það er venjur dagsins, tilfinningar og síðast en ekki síst hvatir sem tengjast samkynhneigðum flóknum.

Til árangursríkrar (sjálfs-) meðferðar er nauðsynlegt að einstaklingur byrji að sjá sjálfan sig í hlutlægu ljósi eins og sá sem þekkir okkur vel sér okkur. Reyndar hliðarútsýni það er oft gríðarlega mikilvægt, sérstaklega ef það er skoðun þeirra sem taka þátt með okkur í daglegum málum. Þeir geta opnað augu okkar fyrir venjum eða hegðun sem við tökum ekki eftir eða sem við myndum aldrei þekkja. Þetta er fyrsta aðferðin við sjálfsþekking: samþykkja og greina vandlega athugasemdir annarra, þar með talið þeirra sem þér líkar ekki.

Önnur aðferð - sjálfsskoðun... Það er í fyrsta lagi beint að innri atburðum - tilfinningum, hugsunum, ímyndunum, hvötum / hvötum; og í öðru lagi ytri hegðun. Varðandi hið síðarnefnda getum við reynt að setja fram hegðun okkar eins og við værum að horfa hlutlægt á okkur, utan frá, úr nokkurri fjarlægð. Auðvitað eru innri sjálfsskynjun og framsetning á eigin hegðun með augum utanaðkomandi áhorfanda innbyrðis tengd ferli.

Sjálfsmeðferð, líkt og hefðbundin sálfræðimeðferð, hefst með bráðabirgðatímabili sjálfsathugunar og stendur í eina til tvær vikur. Það væri góð framkvæmd að skrá þessar athuganir reglulega (þó ekki endilega á hverjum degi, aðeins þegar eitthvað mikilvægt gerist). Það þarf að skrá þau með aðhaldi og samræmi. Búðu til sérstaka minnisbók í þessum tilgangi og vertu vanur að skrá athugasemdir þínar, svo og spurningar eða mikilvægar hugsanir. Upptaka hefur í huga athugun og innsýn. Þar að auki gerir það þér kleift að kynna þér glósurnar þínar með tímanum, sem reynsla margra hjálpar til við að skilja suma hluti enn betur en þeir eru aðeins skráðir.

Hvað ætti að skrá í dagbók um sjálfskoðun? Forðastu að væla, halda "kvörtunarbók„. Fólk með taugakerfi tilfinningalegt hefur tilhneigingu til að láta í ljós óánægju og þess vegna samúð það sig stöðugt í dagbók um sjálfsskoðun. Ef þeir átta sig á því að þeir eru að kvarta eftir nokkurn tíma, þegar þeir eru að lesa nóturnar yfir, þá er þetta klár árangur. Það getur komið í ljós að þeir gripu ósjálfrátt samúð af sjálfum sér við upptökuna, svo að þeir myndu síðar uppgötva sjálfir: „Vá, hvernig ég vorkenni sjálfum mér!“

Hins vegar er betra að skrifa niður slæma heilsu þína svona: Lýstu stuttlega tilfinningum þínum, en ekki hætta þar, heldur bæta við tilraun til sjálfsskoðunar. Til dæmis, eftir að hafa skrifað niður: „Mér fannst sárt og misskilið,“ reyndu að hugsa hlutlægt um það: „Ég held að það hafi kannski verið ástæður til að finna til meiða, en viðbrögð mín voru óhófleg, var ég virkilega svona viðkvæm; Ég hagaði mér eins og barn “eða„ Barnalegt stolt mitt var sært í þessu öllu, “o.s.frv.

Einnig er hægt að nota dagbókina til að skrá hugmyndir sem óvænt hafa komið upp. Ákvarðanir sem teknar eru eru annað mikilvægt efni, sérstaklega vegna þess að skrifa þær niður gefur þeim meiri vissu og festu. En að skrifa niður tilfinningar, hugsanir og hegðun er aðeins leið til að ná markmiði, þ.e. betri skilningur á sjálfum þér. Það er einnig nauðsynlegt að hugsa, sem leiðir að lokum til betri viðurkenningar á eigin hvötum, hvötum (sérstaklega ungbarn eða sjálfhverfur).

Hvað á að leita að

Sjálfsþekking fæst með vandlegri yfirvegun á tilfinningum sínum og hugsunum, óþægilegar og / eða spennandi. Þegar þeir koma upp skaltu spyrja um ástæðu þeirra, hvað þeir meina, hvers vegna þér fannst það.

Neikvæðar tilfinningar fela í sér: einmanaleika, höfnun, yfirgefningu, hjartaverk, niðurlægingu, einskis virði, svefnleysi, afskiptaleysi, sorg eða þunglyndi, kvíða, taugaveiklun, ótta og kvíða, tilfinningu ofsókna, gremju, pirringi og reiði, öfund og öfund, biturð, söknuður (eftir einhverjum), yfirvofandi hættu, efasemdir o.s.frv., sérstaklega einhverjar óvenjulegar tilfinningar - allt sem hefur áhyggjur, sérstaklega munað, allt sláandi eða niðurdrepandi.

Tilfinningar sem tengjast taugakerfinu eru oft tengdar tilfinningunni. ófullnægjandiþegar fólk telur sig ekki hafa stjórn á sér, þegar „jörðin rennur undan fótum þeirra“. Af hverju leið mér svona? Það er sérstaklega mikilvægt að spyrja sjálfan sig: „Voru viðbrögð í þörmum eins og„ barnið “? og "Hefur 'vesæll minn' ekki sýnt sig hér?" Reyndar kemur í ljós að margar af þessum tilfinningum stafa af óánægju barna, særð af stolti, sjálfsvorkunn. Síðari niðurstaða: „Innbyrðis bregst ég ekki eins og fullorðinn karl eða kona, heldur meira eins og barn, unglingur.“ Og ef þú reynir að ímynda þér svipinn á andliti þínu, hljóðið af eigin rödd, svipinn sem þú settir á aðra með tjáningu tilfinninga þinna, þá munt þú geta séð „innra barnið“ sem þú varst. Í sumum tilfinningalegum viðbrögðum og hegðun er auðvelt að sjá hegðun barnsins egósins, en stundum er erfitt að þekkja barnaskapinn í öðrum neikvæðum tilfinningum eða hvötum, jafnvel þó að þeir séu taldir trufla, óæskilegir eða áráttaðir. Óánægja er algengasti vísbendingin um ungbarnahegðun og bendir oft til sjálfsvorkunnar.

En hvernig á að greina óánægju ungbarna frá venjulegum fullnægjandi fullorðnum?

1. Eftirsjá og óánægja sem ekki er barnbarn tengist ekki sjálfsvirði.

2. Þeir henda manni að jafnaði ekki úr jafnvægi og hann heldur sér í stjórn.

3. Fyrir utan óvenjulegar aðstæður fylgir þeim ekki of mikil tilfinningasemi.

Á hinn bóginn geta sum viðbrögð sameinað bæði ungbarnahluta og fullorðna hluti. Vonbrigði, missi, gremja geta verið sársaukafull í sjálfum sér, jafnvel þó að einstaklingur bregðist við þeim barnalega. Ef einhver getur ekki skilið hvort viðbrögð hans koma frá „barninu“ og hversu sterkt, þá er betra að sleppa slíkum atburði um stund. Þetta mun verða ljóst ef þú snýrð aftur að því nokkru síðar.

Næst þarftu að kynna þér hátt þinn hegðun það er líkön af viðhorfum til fólks: löngunin til að þóknast öllum, þrjóska, fjandskapur, tortryggni, hroki, klístrað, verndarvæng eða að leita verndar, háð fólki, tröllleysi, despotismi, stífni, skeytingarleysi, gagnrýni, meðferð, árásarhneigð, hefndarhug, ótti, forðast eða ögra átök, tilhneigingu til að rífast, sjálfshrós og flamboyance, leikræn hegðun, flagga og leita athygli að sjálfum sér (með óteljandi möguleikum) o.s.frv. Hér verður að gera greinarmun. Hegðun getur verið breytileg eftir því hver beinist að: fólki af sama eða gagnstæðu kyni; fjölskyldumeðlimir, vinir eða samstarfsmenn; á hærri eða lægri stigum; á ókunnuga eða góða kunningja. Skrifaðu niður athuganir þínar og tilgreindu hvers konar félagsleg tengsl þau eru. Tilgreindu hvaða hegðun er dæmigerðust fyrir þig og „barnið“ þitt sjálf.

Eitt af markmiðum slíkrar sjálfsathugunar er að bera kennsl á hlutverk sem einstaklingur leikur. Í flestum tilvikum eru þetta hlutverk sjálfsstaðfestingar og athyglisbrests. Einstaklingur getur táknað farsælan, skilningsríkan, glaðan náunga, hetju harmleik, óheppinn þjáning, hjálparvana, óskeikulan, mjög mikilvægan einstakling osfrv. (Valkostirnir eru endalausir). Að leika hlutverk, afhjúpa innri barnsleika, þýðir ákveðinn óánægju og leynd og getur jaðrað við lygi.

Munnleg hegðun getur líka sagt mikið um manneskju. Sjálf tónn röddarinnar ber mikið af upplýsingum. Einn ungur maður vakti athygli á því hvernig hann rétti orðin og lýsti því yfir dapurlega. Sem afleiðing af íhugun lauk hann ályktuninni: „Ég held að ég geri ómeðvitað ráð fyrir útliti veikburða barns og reyni að koma öðrum í stöðu sætra skilningsfullra fullorðinna.“ Annar maður tók eftir því að þegar hann talaði um sjálfan sig og líf sitt var hann vanur að tala í dramatískum tón og í raun var hann hættur við svolítið hysterísk viðbrögð við flestum algengustu fyrirbærum.

Að fylgjast með innihald ræðu hans. Taugakerfisþroski lýsir sér nær alltaf í tilhneigingu til kvartana - munnlegs og annars - um sjálfan sig, um aðstæður, um aðra, um lífið almennt. Í samtölum og monologues margra með taugaveiklun samkynhneigðra er verulegt sjálfhverfni áberandi: „Þegar ég heimsæki vini mína get ég talað um sjálfan mig í meira en klukkustund,“ viðurkenndi einn viðskiptavinur. „Og þegar þeir vilja segja mér frá sjálfum mér reikar athygli mín og það er erfitt fyrir mig að hlusta á þá.“ Þessi athugun er alls ekki einkarétt. Sjálfhverfni helst í hendur við vælið og mörg samtöl „taugasinnaðra“ fólks lenda í kvörtunum. Taktu upp nokkur venjuleg samtöl þín á segulbandi og hlustaðu á þau að minnsta kosti þrisvar sinnum - þetta er frekar óaðfinnanleg og lærdómsrík aðferð!

Ítarlegasta rannsókn þín viðhorf til foreldra og hugsanir um þau... Hvað varðar „barnið“ sjálfið, þá getur hegðun hans í þessum efnum einkennst af loðni, uppreisn, vanvirðingu, afbrýðisemi, firringu, leitað eftir athygli eða aðdáun, ósjálfstæði, vandlátur o.s.frv. ) ekki lengur: sama ofaukið eða andúð og ávirðingar! Gerðu greinarmun á sambandi þínu við föður þinn og móður þína. Mundu að „barnalegt egó“ er nær örugglega að finna í samböndum við foreldra, hvort sem það er ytri hegðun eða í hugsunum og tilfinningum.

Gera verður sömu athugasemdir varðandi þær samskipti við maka, samkynhneigðan félaga eða aðalpersónu fantasíanna þinna... Vana margra barna er að finna á síðastnefnda svæðinu: athygli barna, hlutverkaleiki, klístrað; sníkjudýr, meðferðarúrræði, afbrýðisemi, o.s.frv. Vertu algjörlega einlægur við sjálfan þig í sjálfsskoðunum þínum á þessu sviði, þar sem það er þar sem (skiljanlegur) löngun til að afneita, ekki sjá sérstakar hvatir, til að réttlæta er að finna.

Eins varðar sjálfum mér, taktu eftir hvaða hugsanir um sjálfan þig þú hefur (bæði neikvæðar og jákvæðar). Viðurkenndu sjálfstöfun, of-sjálfsgagnrýni, sjálfsdæmingu, minnimáttarkennd o.s.frv., En einnig fíkniefni, sjálfshrós, falinn sjálfsdýrkun í hvaða skilningi sem er, draumar um sjálf osfrv. hugsanir, fantasíur og tilfinningar. Geturðu greint tilfinningasemi, depurð í sjálfum þér? Er meðvitað sökkt í sjálfsvorkunn? Eða hugsanlegar sjálfseyðandi óskir og hegðun? (Sá síðastnefndi er þekktur sem „sálrænn masókismi“, það er vísvitandi framlenging á sjálfan þig sem vísvitandi mun skaða eða dýfa sér niður í sjálfsframleiddar eða vísvitandi áunnnar þjáningar).

Eins varðar kynhneigð, hugsaðu um fantasíur þínar og reyndu að koma á framfæri eiginleikum um útlit, hegðun eða persónulegum eiginleikum sem vekja áhuga þinn á raunverulegum eða ímynduðum félaga. Fylgdu þeim síðan saman við þínar eigin minnimáttarkennd í samræmi við regluna: Það sem töfrar okkur í öðrum er nákvæmlega það sem við lítum á sem óæðri. Reyndu að greina aðdáun eða skurðgoð barna í framtíðarsýn þinni um „vini“. Reyndu líka að sjá tilraunirnar að bera þig saman við annan maður af kyni þínu í aðdráttarafli sínu að honum og í því sársaukafullt tilfinning sem er blandað við andlega ástríðu. Reyndar, þessi sársaukafulla tilfinning eða ástríða er barnatilfinning: „Ég er ekki eins og hann (hún)“ og í samræmi við það, kvörtun eða syrgjandi andvarpa: "Hvernig ég vil að hann (hún) gefi gaum að mér, aumingja, ómerkilega veru!" Þó að það sé ekki svo auðvelt að greina tilfinningar hómóarótískrar „kærleika“, er engu að síður nauðsynlegt að gera sér grein fyrir tilvist sjálfstætt starfandi hvata, leitin að elskandi vini í þessum tilfinningum fyrir sjálfan mig, eins og barn sem óeðlilega vill að allir þyki vænt um. Taktu eftir því hvaða sálfræðilegar ástæður valda kynferðislegum fantasíum eða löngun til að fróa sér. Oft eru þetta tilfinningar óánægju og vonbrigða, því kynferðislegar langanir hafa það hlutverk að hugga „lélega sjálfið“.

Ennfremur er nauðsynlegt að huga aðhvernig sinnirðu „hlutverki“ karls eða konu. Athugaðu hvort það sé einhver merki um ótta og forðast athafnir og áhugamál sem eru einkennandi fyrir kyn þitt og hvort þér líður illa við að gera það. Hefur þú venja og áhugamál sem passa ekki við kyn þitt? Þessir hagsmunir og atferli milli kynja eða óhefðbundið kyn eru að mestu leyti barnaleg hlutverk, og ef þú lítur vel á þau geturðu oft viðurkennt undirliggjandi ótta eða minnimáttarkennd. Þessi kynjamismunur getur líka talað um egocentrism og vanþroska. Til dæmis áttaði kona sig á því að kröfuharðar og einræðislegar aðferðir „líkjast“ slíkri sjálfshæfingu í æsku, sem hún beitti sér fyrir með það í huga að finna sér sæti meðal fólks, af skilningi „ekki tilheyrandi“. Þetta hlutverk, nú önnur eðli hennar (mjög nákvæmt nafn), hefur orðið barnshugsun hennar „ég líka.“ Einn samkynhneigður með svipmikill gervi-kvenkyns uppgötvun að hann var alltaf upptekinn af hegðun sinni. Þessi kvenlegi mannerismi, eins og hann skildi það, var nátengdur sterkum og almennum tilfinningum um minnimáttarkennd og skort á eðlilegu sjálfstrausti. Annar maður lærði að viðurkenna að kvenleg hegðun hans tengist tveimur ólíkum samskiptum: ánægju frá barnalegri ánægju af hlutverki fallegrar, litlu, stúlkulíkrar systur; og ótta (minnimáttarkennd) fyrir að öðlast hugreitt sjálfstraust.

Það mun taka nokkurn tíma áður en þú getur lært að komast svona djúpt inn í sjálfan þig. Við the vegur, kynsjöfnun venja endurspeglast mjög oft í hairstyles, föt og ýmis háttur af tali, látbragði, gangtegund, háttur af hlátri, o.fl.

Þú ættir að fylgjast vel með því hvernig þú vinna... Ert þú að vinna daglegt starf þitt treglega og treglega eða með ánægju og krafti? Með ábyrgð? Eða er það fyrir þig leið til óþroskaðrar sjálfsstaðfestingar? Meðhöndlarðu hana með óréttmætri, óhóflegri óánægju?

Eftir nokkurn tíma slíkrar sjálfsathugunar skaltu draga saman mikilvægustu eiginleika og hvatir ungbarnaegósins þíns, eða „innra barns“. Í mörgum tilfellum getur fyrirsögn verið gagnleg: „Hjálparlaus strákur, stöðugt að leita samkenndar og stuðnings“ eða „Móðguð stúlka sem enginn skilur,“ o.s.frv. Sértæk tilfelli úr fortíð eða nútíð geta sýnt á glöggan hátt einkenni slíks „drengs“ eða „ stelpur “. Slíkar minningar birtast í formi lifandi myndar með þátttöku „barnsins frá fortíðinni“ og geta umsvifalaust lýst því. Þess vegna getum við farið með þær sem lykilminningar. Þeir geta verið til gífurlegrar hjálpar á sama tíma og nauðsynlegt er að sjá þetta „barn“ í núverandi ungbarnahegðun sinni eða þegar það þarf að standast þessa hegðun. Þetta eru eins konar andlegar „ljósmyndir“ af „sjálfinu“ barnsins sem þú hefur með þér, eins og ljósmyndir af fjölskyldumeðlimum eða vinum í veskinu. Lýstu lykilminni þínu.

Siðferðileg sjálfsþekking

Þeir flokkar sjálfsrannsókna sem hingað til hafa verið ræddir hafa að gera með tiltekna atburði, innri og hegðun. Hins vegar er annað stig sjálfsþekkingar - andlegt og siðlegt. Að horfa á sjálfan sig frá þessu sjónarhorni fellur að hluta til saman við þá tegund sálfræðilegrar sjálfskönnunar sem nefnd er hér að ofan. Siðferðileg sjálfsþekking beinist meira að uppruna persónuleikans. Hvað varðar ávinning, þá getur sálræn sjálfsþekking, sem felur í sér siðferðilegan skilning á sjálfum sér, ýtt undir hvata til breytinga. Við verðum að muna eftir glæsilegri innsýn Henri Bariuk: „Siðferðisvitund er hornsteinn sálar okkar“ (1979, 291). Gæti þetta skipt máli fyrir sálfræðimeðferð, sjálfsmeðferð eða sjálfsnám?

Sál-siðferðilegur sjálfsskilningur fjallar um nokkuð stöðugt innra viðhorf, þó að það finnist með áþreifanlegri hegðun. Einn maður sá hversu barnalegt hann laug í ákveðnum aðstæðum af ótta við ávirðingu. Í þessu gerði hann sér grein fyrir viðhorfinu eða venjunni við sjálfið sitt, sem lá miklu dýpra en venjan að ljúga í sjálfsvörn (af ótta við að særa sjálfið hans), nefnilega djúpar rótgróna sjálfhverfu hans, siðferðilegan óhreinleika hans („syndugleika“ eins og kristinn maður myndi segja). Þetta stig sjálfsþekkingar, öfugt við einfaldlega sálfræðilegt, er miklu grundvallaratriði. Hann færir einnig frelsun - og einmitt af þessum sökum; lækningarmáttur þess getur gert miklu meira en venjulegur sálfræðilegur skilningur. En oft getum við ekki dregið skýra línu milli sálfræðilegs og siðferðis, því heilbrigðasta sálfræðilega innsýn tengist siðferðilegri vídd (tökum til dæmis að átta sig á sjálfsvorkunn barna). Forvitinn þykir margt af því sem við köllum „barnalegt“ vera siðferðilega álitlegt, stundum jafnvel siðlaust.

Sjálfselska er samnefnari flestra, ef ekki allra, siðlausra venja og viðhorfa, „illt“ í öðrum enda geðhvarfakerfisins; á hinn bóginn, dyggðir, siðferðilega jákvæðar venjur. Þeir sem vilja kanna taugakvilla þeirra væru gagnlegir til að líta á sig í siðferðilegum skilningi. Það sem þú ættir að borga eftirtekt til:

1. ánægja - óánægja (vísar auðvitað til tilhneigingar til að láta undan væli og réttlæta sjálfan sig);

2. hugrekki - hugleysi (merktu við sérstakar aðstæður og hegðunarsvið þar sem þú tekur eftir einkennum);

3. þolinmæði, fastleiki - slappleiki, slappur vilji, forðast erfiðleika, undanlátssemi gagnvart sjálfum sér;

4. Hófsemi - skortur á sjálfsaga, sjálfsnálgun, sjálfsnálgun (skortur á sjálfsstjórn getur orðið vondur í því að borða, drekka, tala, vinna eða losta af öllu tagi);

5. dugnaður, vinnusemi - leti (á hvaða svæði sem er);

6. Auðmýkt, raunsæi gagnvart sjálfum sér - stolt, hroki, hégómi, fótgangandi (tilgreindu hegðunarsviðið);

7. hógværð - hógværð;

8. heiðarleiki og einlægni - óheiðarleiki, einlægni og tilhneiging til að ljúga (tilgreina);

9. áreiðanleiki - óáreiðanleiki (í tengslum við fólk, verk, loforð);

10. ábyrgð (eðlileg skylda) - ábyrgðarleysi (í tengslum við fjölskyldu, vini, fólk, vinnu, verkefni);

11. skilningur, fyrirgefning - hefndarhugur, harmi, gremja, skaði (í tengslum við fjölskyldumeðlimi, vini, samstarfsmenn osfrv.);

12. Eðlileg gleði eignar er græðgi (tilgreindu birtingarmyndir).

Lykilspurningar fyrir þá sem leita eftir hvatningu sinni:

Miðað við starf mitt og áhugamál, hvað er mitt raunverulegt markmið í lífinu? Er virkni mín miðuð við sjálfa mig eða aðra, til að uppfylla verkefni, ná fram hugsjónum, hlutlægum gildum? (Sjálfstýrð markmið eru: peningar og eignir, völd, frægð, viðurkenning almennings, athygli fólks og / eða virðing, þægilegt líf, matur, drykkur, kynlíf).

8. Hvað þú þarft að þróa hjá þér

Upphaf bardaga: von, sjálfsaga, einlægni

Betri skilningur á sjálfum þér er fyrsta skrefið að breytingum. Þegar líður á meðferðina (og þetta er bardaga) dýpkar sjálfsvitund og breytingar. Þú getur nú þegar séð mikið, en þú munt skilja meira með tímanum.

Að hafa skilning á gangverki taugasjúkdómsins mun veita þér þolinmæði og þolinmæði styrkir vonina. Vonin er jákvæð og heilbrigð taugaveikluð hugsun. Stundum getur vonin auðveldað vandamálin svo miklu meira og jafnvel horfið um tíma. Rætur venjanna sem mynda taugasjúkdóminn eru hins vegar ekki auðvelt að ná fram, svo líklegt er að einkennin komi aftur fram. Samt sem áður þarf að varðveita vonina meðan á breytingunum stendur. Vonin er byggð á raunsæi: sama hversu oft taugaveiklaðar - og þess vegna samkynhneigðar - tilfinningar birtast, sama hversu oft þú lætur undan þeim, svo framarlega sem þú leggur þig fram um að breyta, munt þú sjá jákvæð afrek. Örvænting er hluti af leiknum, að minnsta kosti í mörgum tilfellum, en þú þarft að standast það, ná tökum á þér og halda áfram. Slík von er eins og róleg bjartsýni en ekki vellíðan.

Næsta skref - sjálfsaga - er algerlega nauðsynlegt. Þetta skref varðar að mestu venjulega hluti: að fara á fætur á ákveðnum tíma; fylgni við reglur um persónulegt hreinlæti, fæðuinntöku, umhirðu á hári og fatnaði; dagskipulagning (áætluð, ekki nákvæm og yfirgripsmikil), afþreying og félagslíf. Merktu og byrjaðu að vinna á svæðum þar sem þig skortir eða skortir sjálfsaga. Margir með tilhneigingu til samkynhneigðra eiga erfitt með einhvers konar sjálfsaga. Að vanrækja þessi mál í von um að tilfinningaleg lækning muni breyta öllu öðru til hins betra er einfaldlega heimskulegt. Engin meðferð getur náð fullnægjandi árangri ef þessum hagnýta þætti daglegs sjálfsaga er vanrækt. Komdu með einfalda aðferð til að laga venjulega veikleika þína. Byrjaðu á einu eða tveimur sviðum þar sem þér mistakast; að hafa náð framförum í þeim muntu auðveldara sigra afganginn.

Auðvitað er hér krafist einlægni. Í fyrsta lagi einlægni við sjálfan sig. Þetta þýðir að æfa þig til að meta hlutbundið allt sem gerist í þínum eigin huga, hvötum þínum og raunverulegum fyrirætlunum, þ.mt hvatning til samvisku. Einlægni þýðir ekki að sannfæra sjálfan þig um ósamræmi skynjana og tilfinningar svonefnds „betri helmings“ þíns, heldur í viðleitni til að tala um þær einfaldlega og opinskátt, til þess að átta þig á þeim eins mikið og mögulegt er. (Gerðu það að vana að skrifa niður mikilvægar hugsanir og sjálfsskoðun.)

Ennfremur þýðir einlægni hugrekki að afhjúpa veikleika þínum og mistök fyrir öðrum sem, sem meðferðaraðili eða leiðtogi / leiðbeinandi, hjálpar þér. Næstum sérhver einstaklingur hefur tilhneigingu til að fela ákveðna þætti eigin fyrirætlana og tilfinninga fyrir sjálfum sér og öðrum. En að vinna bug á þessari hindrun leiðir ekki aðeins til frelsunar, heldur er það einnig nauðsynlegt til að komast áfram.

Við ofangreindar kröfur mun kristinn maður einnig bæta einlægni frammi fyrir Guði við greiningu á eigin samvisku í bænasamtali við hann. Ómeðleysi í tengslum við Guð væri til dæmis bæn um hjálp ef að minnsta kosti er ekki reynt að beita okkar eigin til að gera það sem við getum, óháð niðurstöðum.

Í ljósi tilhneigingar taugaveikins að sjálfs harmleikur er mikilvægt að vara við því að einlægni ætti ekki að vera leikræn, heldur edrú, einföld og opin.

Hvernig á að takast á við taugaveiklaða sjálfsvorkunn. Hlutverk sjálfs kaldhæðni

Þegar í daglegu lífi þínu finnur þú handahófi eða reglulegar birtingarmyndir „innra kvartandi barns“, ímyndaðu þér að þessi „aumingi“ standi frammi fyrir þér í holdinu eða að fullorðinn „ég“ hafi skipt út fyrir barnsins þannig að aðeins líkami sé eftir af fullorðnum. Kannaðu síðan hvernig barnið mun hegða sér, hvað hann mun hugsa um og hvað hann á að finnast við sérstakar aðstæður í lífi þínu. Til að ímynda þér hið innra „barn“ þitt geturðu notað „stoðminnið“, andlega ímynd „ég“ barnsins.

Auðvelt er að þekkja eðlislæga og óhefðbundna hegðun barnsins. Til dæmis segir einhver: „Mér líður eins og ég sé lítill strákur (eins og þeir hafi hafnað mér, vanmetið mig, ég hef áhyggjur af einmanaleika, niðurlægingu, gagnrýni, ég finn fyrir ótta við einhvern mikilvægan, eða ég er reiður, ég vil gera allt í tilgangi og þrátt fyrir osfrv.). Einnig getur einhver utan frá fylgst með hegðuninni og tekið eftir: „Þú hagar þér eins og barn!“

En að viðurkenna það í sjálfum þér er ekki alltaf auðvelt og það eru tvær ástæður fyrir þessu.

Í fyrsta lagi geta sumir staðist gegn því að sjá sig sem bara barn: „Tilfinningar mínar eru alvarlegar og réttlætanlegar!“, „Kannski er ég barn að sumu leyti, en ég hef virkilega ástæðu til að finna fyrir spennu og móðgun!“ Í stuttu máli , heiðarlegur svipur á sjálfan þig getur hindrað stolt barna. Aftur á móti geta tilfinningar og innri viðbrögð oft verið nokkuð óskýr. Stundum er erfitt að þekkja raunverulegar hugsanir þínar, tilfinningar eða langanir; auk þess er ekki víst hvað veki slík innri viðbrögð við aðstæður eða hegðun annarra.

Í fyrra tilvikinu mun einlægni hjálpa, eins og fyrir það síðara - hugleiðing, greining, rökhugsun mun hjálpa. Skrifaðu niður óljós viðbrögð og ræddu þau við meðferðaraðila þinn eða leiðbeinanda; þér finnst athuganir hans eða gagnrýnar spurningar gagnlegar. Ef þetta leiðir ekki til fullnægjandi lausnar geturðu frestað þættinum um stund. Þegar þú æfir sjálfskoðun og sjálfsmeðferð, þegar þú kynnist „innra barninu“ þínu og dæmigerðum viðbrögðum þess, verða óútskýrðar aðstæður sífellt sjaldnar.

Það munu þó vera margar aðstæður þegar kvartanir „barnsins“, barnslegir eiginleikar innri og ytri viðbragða einstaklings verða augljósir án nokkurrar greiningar. Stundum er nóg að þekkja „sjálfan sig óánægðan“ - og innri fjarlægð mun myndast milli þín og tilfinninga í æsku, sjálfsvorkunn. Óþægileg tilfinning þarf ekki að hverfa alveg til að missa skerpu.

Stundum er nauðsynlegt að fela í sér kaldhæðni, leggja áherslu á fáránleika „óheppilega sjálfsins“ - til dæmis að vorkenna „innra barni þínu“, barnslega „ég“ þínu: „Ó, hversu sorglegt! En leiðinlegt! - Greyið! " Ef það virkar birtist dauft bros, sérstaklega ef þú getur ímyndað þér ömurlega svipinn á andliti þessa barns frá fyrri tíð. Þessari aðferð er hægt að breyta til að henta persónulegum smekk og kímnigáfu. Gerðu grín að smábarnabaráttu þinni.

Jafnvel betra, ef þú hefur tækifæri til að grínast með þessum hætti fyrir öðrum: þegar tveir hlæja, þá magnast áhrifin.

Það eru kvartanir sem eru sterkari, jafnvel þráhyggjulegar, sérstaklega þær sem tengjast þremur atriðum: reynslu höfnunar - til dæmis tilfinning um sært stolt bernsku, einskis virði, ljótleiki og minnimáttarkennd; með kvörtunum um líkamlega líðan, svo sem þreytu; og að lokum með streitu óréttlætisins sem orðið hefur eða óhagstæðum kringumstæðum. Fyrir slíkar kvartanir, beittu aðferðinni við ofdramatisering sem Arndt geðlæknir þróaði. Það liggur í því að hin hörmulega eða dramatíska ungbarnakæra er ýkt að fáránleika þannig að maður fer að brosa eða jafnvel hlæja að henni. Aðferðin var á innsæi notuð af franska leikskáldinu Moliere á 17. öld, sem þjáðist af þráhyggjulegri hypochondria: hann lýsti eigin þráhyggju sinni í gamanleik, en hetjan ýkti þjáningu sína af ímynduðum veikindum svo mikið að áhorfendur og höfundur sjálfur hló dátt.

Hlátur er frábært lyf við taugaveiklaðar tilfinningar. En það þarf hugrekki og smá þjálfun áður en einstaklingur getur sagt eitthvað fáránlegt um sjálfan sig (það er að segja um barnið sjálft), gert fyndna mynd af sjálfum sér eða krullað vísvitandi fyrir framan spegil og hermt eftir sjálfu barninu, hegðun þess, kærandi rödd, gert grín að sjálfum sér og meiða tilfinningar. Taugalyfið „ég“ tekur sjálfan sig of alvarlega - upplifir kvartanir sem raunverulegan harmleik. Athyglisvert er að á sama tíma getur maður haft þróaðan húmor og grín með hluti sem ekki varða hann persónulega.

Hyperdramatization er aðal tækni sjálfs-kaldhæðni, en hægt er að nota alla aðra.

Almennt þjónar húmor til að uppgötva afstæðiskenninguna, hefðbundna tilfinningu um að vera „mikilvæg“ eða „hörmulega“, glíma við kvartanir og sjálfsvorkunn, það er betra að sætta sig við hið óumflýjanlega og án þess að kvarta, til að bera neina erfiðleika, hjálpa manni að verða raunsærri, sjá raunveruleg fylgni vandamála þeirra í samanburði við vandamál annarra. Allt þetta þýðir að það er nauðsynlegt að vaxa úr huglægri skynjun á heiminum og öðru fólki sem myndast af fantasíu.

Með ofdramatiseringu er samtalið byggt upp eins og „barnið“ sé fyrir framan okkur eða sé innra með okkur. Til dæmis, ef sjálfsvorkunn stafar af óvingjarnlegu viðhorfi eða einhvers konar höfnun getur viðkomandi ávarpað innra barnið á eftirfarandi hátt: „Aumingja Vanya, hversu grimmt var komið fram við þig! Þú ert bara laminn út um allt, ó, jafnvel fötin þín voru rifin, en hvaða mar! “Ef þér finnst sárt barnalegt stolt, þá geturðu sagt þetta:„ Aumingja, hentu þeir þér, Napóleon, eins og afi Leníns á tíunda áratugnum? “- og ímyndaðu þér um leið spottandi mannfjöldann og„ greyið “bundið með reipum, grátandi. Til sjálfsvorkunnar vegna einmanaleika, sem er svo algeng meðal samkynhneigðra, getur þú svarað á eftirfarandi hátt: „Þvílíkur hryllingur! Bolurinn þinn er blautur, lökin rak, jafnvel gluggarnir þokaðir upp úr tárunum! Það eru þegar pollar á gólfinu og í þeim synda fiskur með mjög dapurleg augu í hring “... og svo framvegis.

Mörgum samkynhneigðum, bæði körlum og konum, líður ekki eins fallega en aðrir af sama kyni, þó það sé sárt fyrir þá að viðurkenna það. Í þessu tilfelli ýktu aðal kvörtunina (þynnka, umfram þyngd, stór eyru, nef, mjóar axlir osfrv.). Til að hætta að bera þig neikvætt saman við annað og meira aðlaðandi fólk, ímyndaðu þér „barnið“ þitt sem fátækan flæking, eftir alla, lamaðan, í subbuðum fötum sem valda samúð. Maður getur ímyndað sér sjálfan sig sem smá grátandi frekju, gjörsneyddan vöðva og líkamlegan styrk, með tístandi rödd o.s.frv. Kona getur ímyndað sér hræðilega ofurkarlmannlega „stelpu“ með skegg, biceps eins og Schwarzenegger osfrv. aumingja að heillandi átrúnaðargoði, ýkja ljómi annars fólks, ímyndaðu þér hina hrópandi ástarkveðju „fátæka sjálfsins“ sem deyr á götunni, á meðan annað fólk líður hjá, hunsar þennan litla betlara svangan í ást.

Hugsaðu þér líka frábæran atburðarás þar sem dáður elskhugi tekur upp þjáðan strák eða stelpu svo að jafnvel tunglið gráti af fyllingu tilfinninga: „Að lokum, smá ást, eftir allar þjáningar!“ Ímyndaðu þér að þessi mynd sé tekin með falinni myndavél og síðan þeir sýna í kvikmyndahúsinu: áhorfendur gráta stanslaust, áhorfendur láta sýninguna brotna, gráta í faðm hvors annars yfir þessum fátæka hlut, sem loksins, eftir svo margar leitir, fann mannlega hlýju. Þannig er hin hörmulega krafa um „barnið“ ofstýrð. Við ofvirkni er einstaklingur fullkomlega frjáls, hann getur fundið upp heilar sögur, stundum getur ímyndunarafl falið í sér þætti úr raunveruleikanum. Notaðu allt sem kann að virðast fyndið fyrir þig; finna upp þitt eigið vörumerki fyrir sjálfs kaldhæðni þína.

Ef einhver mótmælir því að þetta sé heimska og barnaskap er ég sammála. En venjulega stafa andmæli af innri viðnám gegn kaldhæðni. Ráð mitt er því að byrja á saklausum litlum brandara um vandræði sem þú leggur ekki of mikla áherslu á. Húmor getur virkað vel og þó að það sé barnalegur húmor, þá megum við ekki missa sjónar á þeirri staðreynd að þetta bragð sigrar barnslega tilfinningasemi. Notkun sjálfs kaldhæðni gerir ráð fyrir að minnsta kosti skarpskyggni að hluta til í ungbarna- eða kynþroska eðli þessara viðbragða. Fyrsta skrefið er alltaf að bera kennsl á og viðurkenna infantilism og sjálfsvorkunn. Athugaðu einnig að auðmjúkur, sálrænt heilbrigður einstaklingur notar reglulega sjálfs-kaldhæðni.

Það er sérstaklega gott að fylgjast með því sem við segjum og hvernig við segjum það til að bera kennsl á og vinna gegn aumkunarverðum tilhneigingum. Viðkomandi getur kvartað innra með sér eða upphátt, svo þú þarft að fylgjast með samtölum þínum við vini eða vinnufélaga og andlega merkja augnablikin þegar þú vilt kvarta. Reyndu ekki að fylgja þessari löngun: breyttu umfjöllunarefni eða segðu eitthvað eins og: „Þetta er erfitt (slæmt, rangt o.s.frv.) En við verðum að reyna að ná sem mestu út úr aðstæðunum.“ Með því að gera þessa einföldu tilraun af og til uppgötvarðu hversu sterk tilhneigingin er til að kvarta yfir örlögum þínum og ótta og hversu oft og auðveldlega þú lætur undan þessari freistingu. Það er einnig nauðsynlegt að forðast löngun til samkenndar þegar aðrir kvarta, lýsa hneykslun sinni eða vanþóknun.

„Aukaverkun“ er þó ekki einfölduð útgáfa af „jákvæðri hugsun“. Það er ekkert athugavert við að tjá vinum eða vandamönnum sorg eða erfiðleika - svo framarlega sem það er gert með aðhaldi, í réttu hlutfalli við raunveruleikann. Venjulegum neikvæðum tilfinningum og hugsunum ætti ekki að farga í þágu ýktrar „jákvæðrar hugsunar“: óvinur okkar er aðeins sjálfsvorkunn ungbarna. Reyndu að greina á milli eðlilegrar tjáningar sorgar og gremju og barna væla og væla.

"En að þjást og á sama tíma ekki láta undan ungbarninu sjálfsvorkunn, ekki að kvarta, þú þarft styrk og hugrekki!" - þú mótmælir. Reyndar krefst þessi barátta meira en bara húmor. Það felur í sér að þú verður að vinna stöðugt í sjálfum þér, dag eftir dag.

Þolinmæði og auðmýkt

Vinnusemi leiðir til dyggðar þolinmæðinnar - þolinmæði gagnvart sjálfum sér, eigin mistökum og skilningurinn á því að breytingar verða smám saman. Óþolinmæði er einkennandi fyrir æsku: það er erfitt fyrir barn að sætta sig við veikleika sína og þegar það vill breyta einhverju trúir það að það eigi að gerast samstundis. Hins vegar þýðir heilbrigð samþykki fyrir sjálfum sér (sem er í grundvallaratriðum frábrugðið víðtækri undanlátsleysi veikleika) hámarks áreynslu, en á sama tíma með rólegheitum að sætta sig við veikleika og rétt til að gera mistök. Með öðrum orðum, sjálfssamþykki þýðir sambland af raunsæi, sjálfsvirðingu og auðmýkt.

Auðmýkt er það helsta sem gerir mann þroskaðan. Í raun og veru hefur hvert og eitt okkar sína lúmsku staði og oft áberandi ófullkomleika - bæði sálræna og siðferðilega. Að ímynda sér sjálfan sig sem óaðfinnanlegan „hetju“ er að hugsa eins og barn; því að leika hörmulegt hlutverk er barnalegt, eða með öðrum orðum vísbending um skort á auðmýkt. Carl Stern segir: „Svokölluð minnimáttarkennd er nákvæmlega andstæða sannrar auðmýktar“ (1951, 97). Að æfa í krafti auðmýktar er mjög gagnlegt í baráttunni við taugaveiki. Og kaldhæðni í því skyni að uppgötva afstæði ungbarna sjálfsins og ögra fullyrðingum þess um mikilvægi má líta á sem æfingu í auðmýkt.

Minnimáttarkennd fylgir yfirleitt áberandi tilfinning um yfirburði á einu eða öðru svæði. Sjálf barnsins reynir að sanna gildi þess, og, ófær um að sætta sig við grun um minnimáttarkennd, er flutt með sjálfsvorkunn. Börn eru náttúrulega sjálfmiðuð, finnst þau „mikilvæg“ eins og þau séu miðja alheimsins; þeir eru tilhneigðir til stolts, það er satt, ungbarn - af því að þeir eru börn. Í vissum skilningi, í hvaða minnimáttarkomplex sem er, er þáttur í særðu stolti, að því marki sem innra barnið samþykkir ekki (meinta) minnimáttarkennd sína. Þetta skýrir síðari tilraunir til ofbóta: „Reyndar er ég sérstakur - ég er betri en aðrir.“ Þetta, aftur á móti, þjónar sem lykill að skilningi hvers vegna í taugaveiklaðri sjálfs fullyrðingu, í hlutverkum, í lönguninni til að vera miðpunktur athygli og samkenndar, stöndum við frammi fyrir skorti á auðmýkt: djúpt skemmd sjálfsálit tengist nokkuð stórmennskubrjálæði. Og svo, karlar og konur með samkynhneigð flókið, eftir að hafa ákveðið að langanir þeirra eru „náttúrulegar“, falla oft undir lönguninni til að breyta mismun sínum í yfirburði sína. Sama má segja um barnaníðinga: André Gide lýsti „ást sinni“ á strákum sem æðstu birtingarmynd væntumþykju mannsins til mannsins. Sú staðreynd að samkynhneigðir, sem koma í staðinn fyrir hið óeðlilega fyrir hið náttúrulega og kalla sannleikann lygi, eru knúnir áfram af stolti er ekki bara kenning; þetta er líka áberandi í lífi þeirra. „Ég var konungur,“ sagði einn fyrrverandi samkynhneigður um fortíð sína. Margir samkynhneigðir eru hégómlegir, fíkniefni í hegðun og klæðaburði - stundum jaðrar það jafnvel við stórmennskubrjálæði. Sumir samkynhneigðir fyrirlíta „venjulegt“ mannkyn, „venjuleg“ brúðkaup, „venjulegar“ fjölskyldur; hroki þeirra lætur þá blinda fyrir mörgum gildum.

Svo hrokinn sem felst í mörgum samkynhneigðum körlum og konum er ofbætur. Tilfinningin um minnimáttarkennd þeirra, flókið „ekki tilheyra“ barna þróaðist í anda yfirburða: „Ég er ekki einn af þér! Reyndar er ég betri en þú - ég er sérstakur! Ég er önnur tegund: Ég er sérstaklega hæfileikarík, sérstaklega viðkvæm. Og mér er ætlað sérstaklega að þjást. “ Stundum er þessi tilfinning um yfirburði lögð af foreldrum, sérstaka athygli þeirra og þakklæti - sem sést sérstaklega oft í samböndum við foreldri af gagnstæðu kyni. Strákur sem var í uppáhaldi hjá móður sinni mun auðveldlega þróa hugmynd um yfirburði, rétt eins og stelpa sem snýr upp nefinu við sérstaka athygli og lof föður síns. Hroki margra samkynhneigðra nær nákvæmlega aftur til bernsku og í sannleika sagt eiga þeir skilið samúð sem ósanngjörn börn: ásamt minnimáttarkennd gerir hroki samkynhneigða auðveldlega viðkvæma og sérstaklega viðkvæm fyrir gagnrýni.

Auðmýkt, þvert á móti, frelsar. Til að læra auðmýkt þarftu að taka eftir hegðun þinni, orðum og hugsunum merki um hégóma, hroka, yfirburði, andvaraleysi og hrós, svo og merki um særð stolt, óvilja til að sætta sig við góða gagnrýni. Nauðsynlegt er að hrekja þá, gera grín að þeim varlega eða neita slíku á annan hátt. Þetta gerist þegar einstaklingur byggir upp nýja ímynd af „éginu“, „ég-raunverulegum“, með því að átta sig á því að hann hefur raunverulega hæfileika, en hæfileikarnir eru takmarkaðir, „venjulegir“ hæfileikar auðmjúkrar manneskju, ekki aðgreindir með einhverju sérstöku.

9. Breyting á hugsun og hegðun

Í innri baráttu við tilhneigingu samkynhneigðra hjá einstaklingi ætti að vekja vilja og getu til sjálfsvitundar.

Mikilvægi viljans er erfitt að ofmeta. Svo framarlega sem manneskja þykir vænt um samkynhneigða langanir eða fantasíur er líklegt að viðleitni til breytinga skili árangri. Reyndar, í hvert skipti sem maður lætur leynilega eða opinskátt undan samkynhneigð, nærist þessi áhugi - samanburður við áfengissýki eða fíkn í reykingar er viðeigandi hér.

Slík vísbending um mikilvægi viljans þýðir auðvitað ekki að sjálfsþekking í sjálfu sér sé gagnslaus; þó, sjálfsþekking veitir ekki styrk til að vinna bug á kynferðislegum hvötum ungbarna - þetta er aðeins mögulegt með hjálp fullrar virkjunar vilja. Þessi barátta ætti að eiga sér stað í fullkomnu æðruleysi, án læti: það er nauðsynlegt að bregðast við með þolinmæði og raunsæi - eins og fullorðinn einstaklingur sem reynir að stjórna erfiðum aðstæðum. Ekki láta löngun til losta hræða þig, ekki gera það að hörmungum, hafna því ekki og ýkja ekki gremju þína. Reyndu bara að segja nei við þessari löngun.

Við skulum ekki vanmeta vilja. Í nútíma sálfræðimeðferð er áherslan venjulega lögð annaðhvort á vitsmunaleg innsæi (sálgreining) eða á nám (atferlisstefna, menntasálfræði), en er þó helsti þátturinn í breytingum: vitneskja og þjálfun eru mikilvæg en skilvirkni þeirra fer eftir því hvað viljinn miðar .

Með sjálfsspeglun verður samkynhneigður að komast að ákveðinni viljayfirlýsingu: "Ég læt ekki þessar hvatir samkynhneigðra minnsta möguleika." Í þessari ákvörðun er nauðsynlegt að vaxa stöðugt - til dæmis reglulega að snúa aftur til hennar, sérstaklega í rólegu ástandi, þegar hugsun er ekki skýjuð af erótískri örvun. Eftir að ákvörðun hefur verið tekin er manneskja fær um að láta af freistingunni jafnvel óverulegri spennu samkynhneigðra eða hómóerótískrar skemmtunar, að gefast upp strax og fullkomlega, án tvíhyggju inni. Í yfirgnæfandi meirihluta tilvika, þegar samkynhneigður „vill“ læknast en næstum misheppnast, er líklegast að „ákvörðunin“ hafi ekki verið tekin endanlega og þess vegna getur hann ekki barist af krafti og hallast frekar að því að kenna styrk sínum samkynhneigð stefna eða aðstæður. Eftir nokkurra ára hlutfallslegan árangur og einstaka sinnum aftur í fantasíur samkynhneigðra uppgötvar samkynhneigður að hann vildi í raun aldrei losna við losta sinn, „Nú skil ég af hverju það var svona erfitt. Auðvitað vildi ég alltaf frelsun en aldrei hundrað prósent! “ Þess vegna er fyrsta verkefnið að leitast við að hreinsa viljann. Þá er nauðsynlegt að uppfæra lausnina reglulega svo hún verði solid, verði venja, annars veikist lausnin aftur.

Það er mikilvægt að skilja að það munu vera nokkrar mínútur, jafnvel klukkustundir, þegar hinn frjálsi vilji verður fyrir sterkri árás af lostafullum löngunum. „Á slíkum augnablikum vil ég að lokum láta undan löngunum mínum,“ neyðast margir til að viðurkenna. Á þessum tíma er baráttan örugglega mjög óþægileg; en ef maður hefur ekki staðfastan vilja, þá er það nánast óþolandi.

Hvatir samkynhneigðra geta verið mismunandi að formi: til dæmis getur það verið löngun til að ímynda sér ókunnugan sem sást á götunni eða í vinnunni, í sjónvarpinu eða á ljósmynd í dagblaði; það getur verið draumaupplifun af völdum ákveðinna hugsana eða fyrri reynslu; það getur verið hvöt til að leita að maka um nóttina. Í þessu sambandi verður ákvörðunin „nei“ í einu tilfelli auðveldari að taka en í öðru. Löngunin getur verið svo sterk að hugurinn skýrist og þá neyðist maðurinn til að starfa eingöngu af viljastyrk. Tvær hugleiðingar geta hjálpað á þessum spennuþrungnu stundum: „Ég verð að vera einlægur, heiðarlegur við sjálfan mig, ég mun ekki blekkja sjálfan mig,“ og „ég hef enn frelsi, þrátt fyrir þessa brennandi löngun.“ Við þjálfum vilja okkar þegar við gerum okkur grein fyrir: „Ég get hreyft hönd mína núna, ég get staðið upp og farið strax - ég verð bara að gefa mér skipun. En það er líka vilji minn - að vera hér í þessu herbergi og sanna mig sem herra tilfinninga minna og hvata. Ef ég er þyrstur get ég ákveðið að taka ekki við þorsta! “ Lítil brögð geta hjálpað hér: til dæmis er hægt að segja upphátt: „Ég ákvað að vera heima,“ eða, eftir að hafa skrifað niður eða lagt á minnið nokkrar gagnlegar hugsanir, tilvitnanir, lesið þær þegar freistingin stendur yfir.

En það er enn auðveldara að líta hljóðlega frá - að brjóta keðju mynda án þess að dvelja við útlit viðkomandi eða myndina. Ákvörðunin er auðveldari þegar við höfum áttað okkur á einhverju. Reyndu að taka eftir því að þegar þú horfir á hitt geturðu verið að bera saman: „Ó! Draumaprinsinn! Gyðja! Og ég ... í samanburði við þá er ég ekkert. “ Gerðu þér grein fyrir að þessar hvatir eru bara aumkunarverð krafa ungbarna þíns sjálfs: „Þú ert svo falleg, svo karlmannleg (kvenleg). Vinsamlegast gefðu gaum að mér, óánægður! “ Því meira sem maður veit um „aumingja sjálfið“, því auðveldara er fyrir hann að fjarlægjast sig og nota vopnið ​​af vilja sínum.

Góð leið til að hjálpa sjálfum sér er að sjá hversu óþroskað það er að leita til samkynhneigðra samband, hvort sem er í ímyndunarafl eða raunveruleika. Reyndu að átta þig á því að í þessari löngun ertu ekki fullorðinn, ábyrgur einstaklingur, heldur barn sem vill dekra við sig með hlýju og tilfinningalegri ánægju. Skildu að þetta er ekki sönn ást, heldur eiginhagsmunir, vegna þess að maki er litinn frekar sem hlutur til ánægju, en ekki sem manneskja, manneskja. Þetta verður að hafa í huga líka þegar ekki er um kynferðislega löngun að ræða.

Þegar þú skilur að ánægja samkynhneigðra er í eðli sínu barnaleg og eigingirni, þá verður vitund um siðferðilegan óhreinleika hennar. Lust skýjar siðferðisskynjun, en getur ekki drukknað samviskubitið alveg: Margir telja að samkynhneigð hegðun þeirra eða sjálfsfróun sé eitthvað óhrein. Til að skilja þetta skýrara er nauðsynlegt að styrkja viljann til að standast það: gegn bakgrunn heilbrigðra tilfinninga verður óhreinleiki áberandi mun skýrar. Og skiptir ekki máli ef talsmenn samkynhneigðra eru að hæðast að þessari skoðun - þeir eru einfaldlega óheiðarlegir. Auðvitað ákveða allir sjálfir hvort þeir eigi að huga að hreinleika og óhreinindum. En við skulum hafa í huga að synjunin í þessu tilfelli er verk varnarmálakerfisins „neitunar“. Einn viðskiptavinur minn hafði allar óskir einbeittar að einu: hann þefaði af nærfötum ungs fólks og ímyndaði sér kynlífsleiki með þeim. Honum var hjálpað af þeirri skyndilegu hugsun að gera þetta er fyrirlitlegt: honum fannst hann misnota lík vina sinna í ímyndunaraflinu og notaði nærföt þeirra til ánægju. Þessi hugsun fékk hann til að vera óhreinn, óhreinn. Eins og með aðrar siðlausar athafnir, því sterkari sem innri siðferðilegur vanþóknun (með öðrum orðum, því skýrara sem við skynjum verknaðinn sem siðferðislega ljót), því auðveldara er að segja nei.

Örvun samkynhneigðra er oft „huggun svar“ eftir að hafa fundið fyrir gremju eða vonbrigðum. Í slíkum tilfellum verður að viðurkenna sjálfsvorkunnina sem er til staðar í þessu og hyperdramatize, vegna þess að réttar upplifaðar ófarir valda venjulega ekki erótískum fantasíum. Hvatir samkynhneigðra koma þó af og til og við allt aðrar kringumstæður, þegar manni líður vel og hugsar alls ekki um neitt slíkt. Þetta getur komið af stað af minningum, samtökum. Maður uppgötvar að hann lendir í aðstæðum sem áður voru tengdar samkynhneigðri reynslu: í ákveðinni borg, á ákveðnum stað, á ákveðnum degi osfrv. Skyndilega kemur hvöt samkynhneigðra - og viðkomandi kemur á óvart. En í framtíðinni, ef maður þekkir slíkar stundir af reynslu, mun hann geta undirbúið sig fyrir þær, meðal annars með því að minna sig stöðugt á þá ákvörðun að láta ekki af skyndilegum „sjarma“ þessara sérstöku aðstæðna.

Margir samkynhneigðir, bæði karlar og konur, fróa sér reglulega og það lokar þeim innan ramma óþroskaðra hagsmuna og kynferðislegrar egocentricity. Fíkn er aðeins hægt að sigra í biturri baráttu, án þess að gefast upp á mögulegum fallum.

Að berjast við sjálfsfróun er mjög svipað og að berjast við hómóerótískar myndir, en það eru líka sérstakir þættir. Hjá mörgum er sjálfsfróun huggun eftir að hafa fundið fyrir gremju eða vonbrigðum. Maðurinn leyfir sér að sökkva sér í infantískar fantasíur. Í þessu tilfelli geturðu ráðlagt eftirfarandi stefnu: á hverjum morgni, og einnig ef nauðsyn krefur (á kvöldin eða áður en þú ferð að sofa), endurtakaðu þétt: "Þennan dag (nótt) gefst ég ekki upp." Með þessu viðhorfi er auðveldara að þekkja fyrstu merki um að koma fram langanir. Svo geturðu sagt við sjálfan þig: "Nei, ég leyfi mér ekki þessa ánægju." Ég þjáist frekar aðeins og fæ ekki þennan 'Óskalista' “. Ímyndaðu þér barn sem mamma neitar að gefa því nammi; barnið reiðist, byrjar að gráta, jafnvel berst. Ímyndaðu þér síðan að þetta sé „innra barn þitt“ og ofdramatiseraðu hegðun hans („Ég vil nammi!“). Segðu þetta núna: "Þvílík synd að þú verður að gera án þessarar litlu gleði!" Eða ávarpa sjálfan þig (við „barnið þitt“) sem strangan pabba: „Nei, Vanechka (Mashenka), í dag sagði pabbi nei. Engin leikföng. Kannski á morgun. Gerðu það sem pabbi sagði! “. Gerðu það sama á morgun. Svo, einbeittu þér að deginum í dag; engin þörf á að hugsa: "Ég mun aldrei takast á við þetta, ég mun aldrei losna við það." Baráttan ætti að vera daglega, svona kemur færni bindindisins. Og lengra. Ekki dramatísera ástandið ef þú sýnir veikleika eða brotnar niður aftur. Segðu sjálfum þér: „Já, ég var heimskur, en ég verð að halda áfram,“ eins og íþróttamaður myndi gera. Hvort sem þér mistakast eða ekki, þá vex þú samt, verður sterkari. Og þetta er frelsun, eins og í frelsun frá áfengissýki: manni líður betur, friðsamlega, hamingjusamlega.

Það er líka bragð: þegar hvöt samkynhneigðra birtist, ekki gefast upp, en minna þig á að þroskuð manneskja getur fundið fyrir einhverju og þrátt fyrir þetta, haldið áfram að vinna eða leggjast hljóðlega í rúminu - almennt stjórna sjálfum sér. Ímyndaðu þér eins skýrt og mögulegt er einstakling sem hvetur vilja sinn til að láta ekki undan sjálfum sér: "Já, svona vil ég vera!" Eða ímyndaðu þér að þú sért að segja konu þinni eða eiginmanni þínum - framtíðar sálufélaga þínum - eða (framtíðar) börnum þínum frá því hvernig þú barðist við löngunina til að fróa þér. Ímyndaðu þér hversu vandræðaleg þú værir ef þú þyrftir að viðurkenna að þú barðist aldrei, barðist illa eða einfaldlega gafst upp.

Einnig er hægt að hyperdramatize þessa „ástarfyllingu“ í sjálfsfróunarkenndum fantasíum. Til dæmis, segðu „innra barninu“ þínu: „Hann horfir djúpt í augu þín og í þeim - eilífa ást til þín, greyið og hlýju fyrir hinni eyðilögðu, ástarsultu sál ...“ o.s.frv. Almennt reyndu að gera grín að fantasíur þeirra eða þættir þeirra (til dæmis fetishísk smáatriði). En fyrst af öllu, hyperdramatize þetta erfiðast gert, öskra, bjóðandi, dúndrandi kvörtun: "Gefðu mér, greyið, ástin þín!" Húmor og bros sigrast á bæði fantasíum homóeróta og löngun til að fróa sér í tengslum við þau. Vandamálið við taugaveiklaðar tilfinningar er að þær hindra getu til að hlæja að sjálfum þér. Ungbarnssjálfið er á móti húmor og brandara sem beinast gegn „mikilvægi“ þess. Ef þú æfir geturðu hins vegar lært að hlæja að sjálfum þér.

Það er ekki nema rökrétt að margir samkynhneigðir hafi ungbarnahugmyndir um kynhneigð. Sumir telja til dæmis að sjálfsfróun sé nauðsynleg til að þjálfa kynferðislegan styrk þeirra. Auðvitað verður að draga úr minnimáttarkennd karla sem liggja til grundvallar slíkri skynjun. Reyndu aldrei að „sanna“ þinn „karlmennsku“ með því að dæla upp vöðvum, rækta skegg og yfirvaraskegg o.s.frv. Þetta eru allt hugmyndir um karlmennsku á unglingsaldri og þær leiða þig aðeins frá markmiði þínu.

Fyrir kristinn einstakling í meðferð samkynhneigðar væri kjörið að sameina sálfræðilega og andlega nálgun. Þessi samsetning, að mínu mati, veitir bestu tryggingu fyrir breytingum.

Barist gegn frumbernsku sjálfinu

Við höfum því fyrir okkur óþroskað, sjálfhverfan „ég“. Athyglisverði lesandinn, sem kynnti sér kaflann um sjálfsþekkingu, kann að hafa tekið eftir einhverjum barnalegum eiginleikum eða þörfum í sjálfum sér. Það er ljóst að umskipti yfir í aldur og tilfinningalegan þroska munu ekki gerast sjálfkrafa; fyrir þetta er nauðsynlegt að vinna bardaga við barnið sjálft - og það tekur tíma.

Einstaklingur sem er viðkvæmur fyrir samkynhneigð ætti að einbeita sér að „innra barninu“ sem leitar athygli og samkenndar. Einkum getur birtingarmynd þessa verið löngun til að finna fyrir mikilvægi, virðingu eða „að meta“; hið innra „barn“ getur líka þráð og krafist kærleika, samúð eða aðdáunar. Rétt er að taka fram að þessar tilfinningar, sem færa vissri innri ánægju, eru í grundvallaratriðum frábrugðnar heilbrigðri gleði sem einstaklingur fær frá lífinu, frá sjálfsframkvæmd.

Samskipti við annað fólk er nauðsynlegt að taka eftir slíkum vonum um að „hugga sig“ og láta af þeim. Með tímanum verður það skýrara að sjá hve margar af aðgerðum okkar, hugsunum og hvötum vaxa einmitt af þessari barnsburðarþörf fyrir staðfestingu sjálf. Barnalegið sjálf brennur fyrir einkarétt athygli annarra. Kröfur um ást og samúð geta orðið einfaldlega harðstjórar: manneskja léttir auðveldlega í öfund og öfund ef annað fólk fær athygli. Löngun „innra barnsins“ eftir ást og athygli verður að aðgreina frá venjulegri mannlegri þörf fyrir kærleika. Sá síðarnefndi hlýðir að minnsta kosti að hluta til nauðsyn þess að elska annað fólk. Til dæmis fær þroskaður óumbeðinn kærleikur sorg, ekki reiði og frumbernsku sjálfsvorkunn.

Allar tilraunir til að fullyrða um ungbarn ættu að koma í veg fyrir - aðeins í þessu tilfelli eru hröð framfarir mögulegar. Ekki gleyma því að reyna að vera marktækur í eigin augum, standa út úr, valda aðdáun. Stundum virðist barnatilfinningin vera „skaðabót“, tilraun til að endurheimta eitthvað sem tapaðist í fortíðinni; þetta á sérstaklega við um minnimáttarkæru. Í raun og veru, með því að fullnægja þeim, eykur þú aðeins festuna á sjálfum þér: allar barnbarn hvetja og tilfinningar eru samtengdar sem samskipandi skip; "Feeding" sumir, þú styrkir sjálfkrafa aðra. Þroskuð sjálfsstaðfesting færir gleði og ánægju vegna þess að þú getur náð hvað sem er, en ekki vegna þess að þú ert „svo sérstakur“. Þroskuð sjálfshæfing felur einnig í sér þakklæti, vegna þess að þroskuð manneskja gerir sér grein fyrir afstæði afreka sinna.

Að klæðast grímum, þykjast, reyna að setja sérstakan svip á - hegðun af þessu tagi má líta svo á að hún leiti eftir athygli, samhygð. Að vinna bug á öllu þessu á stigi „einkenna“, um leið og þú tekur eftir því, er einfalt - fyrir þetta þarftu bara að láta frá þér ánægjuna af narcissískum „kitlandi“. Niðurstaðan verður tilfinning um léttir, upplifun af frelsi; tilfinning um sjálfstæði, styrkur mun koma. Þvert á móti: Sá sem leitar eftir athygli og gerir athafnir gerir sig háðan dóm annarra um hann.

Auk þess að vera vakandi fyrir þessum birtingarmyndum ungbarnastarfsemi og strax bælingu þeirra er nauðsynlegt að vinna í jákvæða átt, það er að vera þjónustumiðaður. Þetta þýðir fyrst og fremst að í öllum aðstæðum eða störfum mun maður taka eftir verkefnum sínum og skyldum. Það þýðir að spyrja sjálfan sig einfaldrar spurningar: "Hvað get ég fært þessu (hvort sem það er fundur, fjölskyldufrí, vinna eða tómstundir)?" Innra barnið hefur aftur á móti áhyggjur af spurningunni „Hvað get ég fengið? Hvaða hagnað get ég haft af aðstæðum; hvað geta aðrir gert fyrir mig? Hvaða áhrif mun ég setja á þá? “ - og svo framvegis, í anda sjálfsmiðaðrar hugsunar. Til að vinna gegn þessari óþroskuðu hugsun ættu menn að reyna meðvitað að leiða til enda það sem er litið á sem mögulegt framlag til aðstæðna sem skipta aðra máli. Með því að einbeita þér að þessu, með því að skipta um hugsun frá sjálfum þér til annarra, geturðu fengið meiri ánægju en venjulega, vegna þess að sjálfsmiðaða manneskjan, í stað þess að hafa náttúrulega ánægju af því að hitta vini eða samstarfsmenn, hefur venjulega áhyggjur af spurningunni hversu mikils virði hann er fyrir aðra. Með öðrum orðum, spurningin er hvaða ábyrgð - stór og smá - held ég að liggi fyrir mér? Þessari spurningu ætti að svara með því að samræma ábyrgð við langtímamarkmið og daglegar aðstæður. Hver eru skyldur mínar í vináttu, vinnu, fjölskyldulífi, á undan börnum mínum, í tengslum við heilsu mína, líkama, hvíld? Spurningarnar geta virst léttvægar. En þegar eiginmaður hefur tilhneigingu til samkynhneigðar og kvartar yfir sársaukafullum ógöngum, að velja á milli fjölskyldu og „vinar“ og að lokum yfirgefur fjölskyldu sína fyrir elskhuga, þá þýðir það að hann hafi í raun ekki fundið heiðarlega um skyldur sínar. Frekar bældi hann hugsanir um þær og deyfði þær af sjálfsvorkunn vegna hörmulegra vandræða.

Að hjálpa einstaklingi að alast upp sálrænt, hætta að vera barn, er markmið allra meðferða við taugabólgum. Til að setja það á neikvæðan hátt, hjálpaðu manneskjunni að lifa ekki fyrir sjálfan sig, ekki til vegsemdar fyrir ungbarnaegoið og ekki sjálfum sér til ánægju. Þegar þú ferð á þessari braut munu hagsmunir samkynhneigðra minnka. En til þess er mikilvægt í byrjun að sjá hegðun þína og hvatir hennar hvað varðar vanþroska þeirra og einbeita sér að sjálfum sér. „Svo virðist sem mér sé bara sama um sjálfan mig,“ segir einlægur samkynhneigður, „en hvað ást er veit ég ekki.“ Kjarninn í samböndum samkynhneigðra er ungbarn sjálfsárátta: að vilja vin fyrir sjálfan þig. „Þess vegna er ég alltaf kröfuharður í sambandi við stelpu, jafnvel að ofríki,“ viðurkennir lesbían, „Hún hlýtur að vera alveg mín.“ Margir samkynhneigðir bera fram hlýju og ást gagnvart maka sínum, falla í sjálfsblekkingu, fara að trúa því að þessar tilfinningar séu raunverulegar. Í raun og veru þykir þeim vænt um eigingjarna tilfinningasemi og reyna á grímur. Það kemur í ljós aftur og aftur að þeir geta verið ofbeldisfullir við maka sína og í raun áhugalausir um þá. Auðvitað er þetta alls ekki ást heldur sjálfsblekking.

Svo, ein manneskja sem sýndi vinum sínum örlæti, keypti þeim yndislegar gjafir, hjálpaði þeim með peninga í neyð, gaf í raun ekki neitt - hann keypti bara samúð þeirra. Annar áttaði sig á því að hann var stöðugt upptekinn af útliti sínu og eyddi næstum öllum launum sínum í föt, hárgreiðslu og köln. Honum fannst hann vera líkamlega síðri og óaðlaðandi (sem er alveg eðlilegt) og vorkenndi sjálfum sér í hjarta sínu. Ofbætandi fíkniefni hans var gerviaðgerð sjálfselska. Það er eðlilegt að unglingur sé upptekinn af hárinu; en þá, þegar hann verður stór, mun hann sætta sig við útlit sitt eins og það er, og þetta mun ekki lengur skipta hann máli sérstaklega. Hjá mörgum samkynhneigðum gerist það öðruvísi: þeir halda í ungbarnablekkingar sjálfs um ímyndaða fegurð sína, horfa lengi á sjálfa sig í speglinum eða ímynda sér að ganga eftir götunni eða eiga samskipti við annað fólk. Að hlæja að sjálfum sér er gott mótefni við þessu (td "strákur, þú lítur vel út!")

Narcissism getur verið margs konar. Lesbía sem hagar sér ýkt karlmannlega nýtur barngleðinnar ánægju með að leika þetta hlutverk. Sami hlutur gerist þegar um mann er að ræða sem hálfmeðvitað rækir kvenleika í sjálfum sér, eða öfugt, leikur barnalega „macho“. Að baki öllu þessu liggur undirliggjandi: „Sjáðu hversu magnaður ég er!“

Ef maður hefur ákveðið að sýna vísvitandi ást við annað fólk getur það í fyrstu leitt til vonbrigða, því það er samt aðeins „ég“ hans sem er áhugavert, en ekki „ég“ annarra. Þú getur lært að elska með því að vekja áhuga á annarri manneskju: hvernig lifir hún? hvað finnst honum? hvað verður eiginlega gott fyrir hann? Af þessari innri athygli fæðast lítil bending og athafnir; manneskjan byrjar að finna fyrir meiri ábyrgð á öðrum. Þetta er þó ekki raunin með taugalyf, sem telja sig oft skylt að axla fulla ábyrgð á lífi annarra. Að taka ábyrgð á öðrum með þessum hætti er ein af formum sjálfhverfu: „Ég er mikilvæg manneskja sem örlög heimsins eru háð.“ Tilfinningin um ást vex þegar heilbrigð umhyggja fyrir öðrum vex, hugsunin er endurreist og áhersla athyglinnar færist frá sjálfum sér til annarra.

Margir samkynhneigðir sýna hroka stundum eða stöðugt í framkomu sinni; aðrir eru aðallega í hugsunum sínum („Ég er betri en þú“). Slíkar hugsanir verður að grípa strax og skera burt, eða hæðast að þeim, ýkja. Um leið og „innra barnið“ sem er uppblásið af mikilvægi minnkar mun narcissísk ánægja, sérstaklega sú undirmeðvitundar trú að þú sért einhvers konar sérstök, ljómandi, best, hverfa. Sjónhverfingar ofurmennisins Nietzschean eru merki um vanþroska. Hvað er í staðinn? Heilbrigð samþykki fyrir því að þú sért ekki betri en aðrir, auk möguleika á að hlæja að sjálfum þér.

Öfund er líka merki um vanþroska. „Hann hefur hitt og þetta, en ég ekki! Ég þoli það ekki! Aumingja minn ... “Hann er fallegri, sterkari, lítur yngri út, lífinu stráð úr honum, hann er íþróttaminni, vinsælli, hann hefur meiri hæfileika. Hún er fallegri, full af meiri sjarma, kvenleika, náð; hún fær meiri athygli frá strákunum. Þegar þú horfir á einstakling af sama kyni og þú blandast aðdáun á ungbarnaegóinu og lönguninni til að tengjast því af öfund. Leiðin út er að hlutleysa rödd „barnsins“: „Megi Guð veita honum að verða enn betri! Og ég mun reyna að vera ánægður með sjálfan mig - bæði líkamlega og andlega, vera ég jafnvel síðasti, ómerkilegasti maðurinn eða konan. “ Ofdramatisering og hæðni að meintum annars flokks karllægum / kvenlegum eiginleikum í framtíðinni mun hjálpa til við að draga úr sjálfhverfu í samböndum við fólk af sama kyni.

Ef lesandinn veltir alvarlega fyrir sér kærleiksatriðum og persónulegum þroska verður honum það ljóst: baráttan gegn samkynhneigð þýðir einfaldlega barátta fyrir þroska og þessi innri barátta er bara eitt af afbrigðum þeirrar baráttu sem nokkur einstaklingur vinnur fyrir til að vaxa úr fróðleik barna sinna; það er bara að allir hafa sín vaxtarsvæði.

Að breyta kynferðislegu hlutverki þínu

Þroskinn gerir meðal annars ráð fyrir að manni finnist hún vera eðlileg og fullnægjandi á sínu meðfædda sviði. Oft samkynhneigðir þykja vænt um löngunina: „Ó, ef þú gætir ekki alist upp!“ Þörfin til að láta eins og fullorðinn karl eða kona hljómar eins og bölvun fyrir þá. Ungbarna kvartanir vegna óæðri kynja gera þeim erfitt fyrir að ímynda sér fullorðna. Að auki hafa þeir oft óraunhæfar, ýktar hugmyndir um hvað karlmennska og kvenleika eru. Þeim líður frjálsara í hlutverki barns: „sætur, ljúfur, heillandi strákur“, „hjálparvana barn“, „strákur sem lítur svo mikið út eins og stelpa“ - eða „tomboy stelpa“, „hugrökk stelpa sem betur fer ekki yfir veginn“, eða „viðkvæm, gleymd lítil stelpa“. Þeir vilja ekki viðurkenna að þetta er falskur „ég“, grímur sem þeir þurfa til að fá huggun, til að geta tekið sæti í samfélaginu. Á sama tíma getur þetta „grímuleikhús“ veitt sumum - ekki öllum - narcissista ánægju af því að líða hörmulega og sérstaka.

Samkynhneigður karlmaður getur leitað eftir karlmennsku hjá félögum sínum, hækkaður upp í skurðgoð og á sama tíma, þversagnakenndur, getur einstaklingurinn sjálfur (eða öllu heldur barnalegt sjálf hans) meðhöndlað karlmennsku með fyrirlitningu, fundið sig „næmari“, betri en „dónalegan. „Karlar. Í sumum tilfellum verður það „tal bæjarins“. Lesbíur kunna að fyrirlíta kvenleika sem annars flokks, sem minnir mjög á dæmisögu refsins og vínberjanna. Þess vegna er nauðsynlegt að uppræta allar rangar fantasíur um „sérstaka tegund“, „aðra“, „þriðja reit“ - þetta ómannlega eða ókvenlega „ég“. Þetta er edrú, vegna þess að maður gerir sér grein fyrir að hann er ekki frábrugðinn venjulegum körlum og konum. Nimbus yfirburðanna hverfur og manneskjan gerir sér grein fyrir að allt þetta voru óæðri kvartanir um minnimáttarkennd.

Maður sem fylgir leiðbeiningum okkar um sjálfsmeðferð mun brátt sjá grímuna „ekki mann“. Þetta hlutverk getur komið fram í litlum hlutum, svo sem trúnni á að hann þoli ekki áfengi. Í raun og veru er þetta ómeðvitað grímu „sissy“ sem hefur svo „gróft“ vana „að horfast ekki í augu við“. „Ó, mér líður illa eftir eitt glas af koníaki“ - setning sem er dæmigerð fyrir samkynhneigðan. Hann sannfærir sig um þetta og líður þá náttúrulega illa eins og barn sem ímyndar sér að það þoli engan mat en á sama tíma er hann alls ekki með ofnæmi. Taktu af þér næmisgrímuna og reyndu að njóta góðs sopa (auðvitað bara ef þú ert nógu gamall til að drekka og verða ekki fullur - því aðeins þá hefurðu raunverulegt valfrelsi). „Áfengir drykkir eru aðeins fyrir karla,“ segir „innra barn“ samkynhneigðra. „Glæsilegt“, „krúttlegt“ eða fíkniefni í fötum sem varpa ljósi á ágreining karla eða „næmi“ þarf að róta út á sama hátt. Kvennabolir, leiftrandi hringir og aðrir skartgripir, kölnarósir, unisex hárgreiðsla, svo og háttur kvenna á tali, tóna, fingur og handabendingar, hreyfing og gangur - þetta verður karlinn að binda enda á. Það er skynsamlegt að hlusta á eigin rödd, sem tekin er upp á segulband, til þess að þekkja óeðlilegan, að vísu ómeðvitaðan háttarskap sem eins og segir: „Ég er ekki maður“ (til dæmis hægur málflutningur með sætu, sorglegu, vælandi hljóði, sem getur pirrað annað fólk og sem svo dæmigert fyrir marga samkynhneigða karlmenn). Eftir að hafa kynnt þér röddina og skilið þessa eiginleika skaltu prófa að tala í rólegum, „edrú“, tærum og eðlilegum tón og taka eftir muninum (notaðu segulbandstæki). Athugaðu einnig innri viðnám sem finnst þegar verkefninu er lokið.

Það er auðveldara fyrir konur að sigrast á tregðu sinni til að klæðast fallegum kjólum og öðrum kvenlegum útbúnaði. Farðu í förðun, hættu að líta út eins og unglingur og búðu þig undir að berjast við tilfinninguna að „það að vera kvenleg sé ekki fyrir mig“ vakni. Hættu að spila sterkan strák með tilliti til þess hvernig þú talar (hlustaðu á sjálfan þig á segulband), látbragð og gang.

Þú verður að breyta þeim vana að láta undan litlu hlutunum. Til dæmis bar einn samkynhneigður alltaf inniskó með sér í heimsókn, vegna þess að „þeir eru svo þægilegir í þeim“ (það er svolítið ókurteisi að segja það, en þetta er lifandi dæmi um það hvernig maður breytist í „slúður“ úr gríni). Annar maður þurfti að draga athyglina frá því allsráðandi áhugamáli að sauma út eða raða kransa. Til að gera þetta þarftu að skilja að ánægjan sem fær frá slíku áhugamáli er ánægja krakkans, stráks með blíður karakter, þegar sem sagt hálfur „stelpa“. Þú sérð að þessi áhugamál eru hluti af minnimáttarkennd karla en finnst samt leiðinlegt að þurfa að yfirgefa þau. En berðu það saman við aðstæður þegar strákurinn gerir sér grein fyrir að það er liðinn tími til að fara að sofa með uppáhalds bangsann sinn. Leitaðu að öðrum verkefnum og áhugamálum sem eru bæði kynferðislega mikilvæg og hagsmunamál þín. Kannski fékk bangsadæmið þig til að brosa; en engu að síður er það staðreynd: margir samkynhneigðir þykja vænt um barnaskap sinn og standast innri vöxt.

Nú þegar lesbían hefur opinberað ástæðuna fyrir „prinsippbundinni“ höfnun sinni á kvenlegum lífsstíl þarf hún til dæmis að sigrast á andúð á eldamennsku, sjá um gesti sína eða helga sig öðrum „ómikilvægum“ smáhlutum heimilisins, vera mild og umhyggjusöm gagnvart ungum börnum sérstaklega börn. (Ólíkt því sem almennt er trúað um móðuráhrif lesbía er oft tilfinning þeirra móður bæld og þau koma fram við börn meira eins og frumkvöðla leiðtoga en mæður.) Þátttaka í kvenhlutverkinu er sigur á ungbarnaegóinu og um leið er tilfinningaleg opinberun upphafið að upplifun kvenleikans.

Margir samkynhneigðir karlmenn ættu að hætta að vera glæpamenn og vinna með hendurnar: höggva tré, mála hús, vinna með skóflu, hamri. Nauðsynlegt er að vinna bug á mótspyrnunni til að æfa líkamlega. Hvað íþróttir varðar, þar sem tækifærið býður sig fram, að taka þátt í keppnisleikjum (fótbolta, blak, ...) og gefa allt þitt besta, jafnvel þó að þú sért langt frá því að vera „stjarna“ á vellinum. Að hvíla þig og berjast og ekki hlífa þér! Mörgum finnst þá yndislegt; glíma þýðir sigur á innri „aumingja manninum“ og hjálpar til við að líða eins og raunverulegur maður. „Innra barn“ samkynhneigðs forðast, hafnar og skelur frá venjulegri virkni sem felst í kynlífi. Ég vil þó leggja áherslu á að meginreglan um að taka upp eðlilegt kynhlutverk jafngildir ekki „atferlismeðferð“. Hér er mikilvægt að nota viljann meðvitað til að berjast gegn innri mótspyrnu gegn þessum hlutverkum og þjálfa ekki eins og api.

Á sama tíma, í svona litlum daglegum æfingum um að „skilgreina sig“ með karlmennsku eða kvenleika manns, þarf maður ekki að ganga lengra en heimska. Mundu að allar tilraunir til að þróa sýnilega karlmennsku (hárgreiðsla, yfirvaraskegg, skegg, lögð áhersla á karlmannsföt, vöðvaræktun) eru af völdum egósentrisma og barnsleika og fæða aðeins samkynhneigða flókið. Allir geta talið upp fjölda venja og áhugamál sem hann ætti að taka eftir.

Samkynhneigðir karlar hafa oft barnalegt viðhorf til sársauka, til dæmis geta þeir „ekki þolað“ jafnvel tiltölulega minniháttar óþægindi. Hér snertum við hugrekki, sem er í ætt við traust sjálfstraust. „Innra barnið“ er of hræddur við bæði líkamlega baráttu og annars konar átök og því er yfirgangur hans oft óbeinn, falinn, hann er fær um ráðabrugg og lygar. Til að fá betri samsömun við karlmennsku er nauðsynlegt að sigrast á ótta við árekstra, munnleg og ef nauðsyn krefur, líkamleg. Þú þarft að tala heiðarlega og hreinskilnislega, verja þig ef aðstæður krefjast þess og ekki vera hræddur við yfirgang og hæðni frá öðru fólki. Ennfremur er nauðsynlegt að verja yfirvald ef þetta yfirvald samsvarar afstöðunni og hunsa ekki mögulegar gagnrýnar "árásir" undirmanna eða samstarfsmanna. Í tilraun til að öðlast sjálfstraust stígur maður yfir „aumingja barnið“ og fær mörg tækifæri til að ofdramatera tilfinningar ótta og líða eins og bilun. Þéttleiki er góður í aðstæðum þar sem hugurinn staðfestir að það sé réttlætanlegt, jafnvel nauðsynlegt. Hins vegar getur seigla verið barnaleg ef hún er notuð til að sýna fram á hörku eða mikilvægi. Eðlileg hegðun öruggrar manneskju er alltaf róleg, sýnir ekki og leiðir til árangurs.

Þvert á móti munu margar lesbíur hafa mikið gagn af smá æfingu í uppgjöf, eða jafnvel - tungan mun ekki snúast til að tala! - í uppgjöf - jafnvel verra! - víkja fyrir valdi manna. Til að finna hvað „undirgefni“ og „mýkt“ konunnar er, verður lesbía að standast ætlað hlutverk ráðandi og sjálfstæðs karls með eigin vilja sínum. Venjulega leita konur eftir stuðningi karls, leitast við að gefa sjálfum sér, sjá um hann; þetta kemur einkum fram í lönguninni til að lúta karlmennsku sinni. Þrátt fyrir hvatvísa sjálfs fullyrðingu hinnar móðguðu „stúlku“, í hverri lesbíu, blundar venjuleg kona eins og sofandi fegurð, tilbúin að vakna.

Minnimáttarkennd fær „ómannlega strákinn“ og „ókvenlegu stúlkuna“ til að gremja líkama sinn. Reyndu að sætta þig fullkomlega við og meta karlmennsku eða kvenleika sem „kemur fram“ í líkama þínum. Taktu þig til dæmis nakta, skoðaðu sjálfan þig í speglinum og ákveða að þú sért ánægður með líkama þinn og kynseinkenni hans. Engin þörf á að breyta hita neitt með förðun eða fötum; þú verður að viðhalda náttúrulegri stjórnarskrá þinni. Kona getur verið með litlar bringur, vöðvastæltur eða grannur líkamsbygging o.s.frv. Þú verður að taka þetta sem sjálfsagðan hlut, bæta útlit þitt innan skynsamlegra marka og hætta að kvarta yfir því sem þú getur ekki lagað (það gæti þurft að endurtaka þessa æfingu oftar en einu sinni) ... Maður ætti að vera ánægður með stjórnarskrá sína, getnaðarlim, vöðva, gróður á líkamanum osfrv. Það er engin þörf á að kvarta yfir þessum eiginleikum og ímynda sér einhverja aðra „hugsjón“ líkamsbyggingu. Það er alveg augljóst að þessi óánægja er aðeins kvörtun ungbarnanna „ég“.

10. Tengsl við annað fólk

Að breyta mati þínu á öðru fólki og byggja upp tengsl við það.

Samkynhneigður taugalyfjameðferð kemur fram við annað fólk að hluta til sem „barn“. Það er varla mögulegt - frekar, alveg ómögulegt - að breyta samkynhneigð án þess að þróa þroskaðri sýn á annað fólk og þroskaðri tengsl við það.

Einstaklingar af kyni þeirra

Samkynhneigðir þurfa að þekkja tilfinninguna um minnimáttarkennd gagnvart fólki af sama kyni, sem og tilfinningu um skömm þegar þau eiga í samskiptum við þau, sem orsakast af tilfinningunni um „margbreytileika“ þeirra, „firring“. Berjast gegn þessum tilfinningum með því að hyperdramatize "aumingja, óhamingjusama barnið." Vertu einnig fyrirbyggjandi í samskiptum þínum, frekar en að vera fálátur og óvirkur. Taktu þátt í almennum samtölum og athöfnum og beittu þér styrk til að byggja upp sambönd. Viðleitni þín mun líklegast leiða í ljós djúpt dulinn vana að leika hlutverk utanaðkomandi og ef til vill tregða til að aðlagast venjulega meðal fulltrúa kyns þíns, neikvæð sýn á annað fólk, höfnun þess eða neikvætt viðhorf til þess. Auðvitað er ekki gott að leitast við betri aðlögun meðal meðlima af sama kyni vegna löngunar barns til að þóknast þeim. Fyrst og fremst er mikilvægara að vera vinur annarra sjálfur og ekki að leita til vina. Þetta þýðir að fara úr leit barns að vernd yfir í að taka ábyrgð á öðrum. Frá skeytingarleysi þarftu að koma til áhuga, frá barnalegum andúð, ótta og vantrausti - til samúðar og trausts, frá „að halda sig“ og háð - að heilbrigðu innra sjálfstæði. Fyrir samkynhneigða karla þýðir þetta oft að yfirstíga ótta við árekstra, gagnrýni og yfirgang, fyrir lesbíur - að samþykkja kvenhlutverk eða jafnvel móðurhlutverk og hagsmuni, svo og að vinna bug á fyrirlitningu á slíku. Karlar verða oft að hafna eigin regluverki og þjónustuleysi og konur verða að yfirgefa yfirmannlegt, fráleit yfirráð.

Nauðsynlegt er að greina á milli samskipta einstaklinga og hópa við fulltrúa kyns. Fólk sem hneigist til samkynhneigðar líður „á vellíðan“ og er meðal jafnaldra þeirra sem eru gagnkynhneigðir, sérstaklega ef á barnsaldri var erfitt fyrir þá að aðlagast hópum barna af kyni sínu. Við slíkar aðstæður upplifa þeir venjulega minnimáttarkomplex. Það þarf hugrekki til að hætta að forðast hópinn og byrja að hegða sér eðlilega, náttúrulega, án jöfnunaraðgerða, án þess að forðast mögulegt athlægi eða höfnun hópsins, en halda áfram að haga sér sem meðlimur hópsins.

Vináttu

Venjuleg vinátta er gleðigjafi. Í vinalegu sambandi lifir hver einstaklingur sínu sjálfstæða lífi og á sama tíma er engin klístrað háð einmana „innra barns“, engin sjálfmiðuð krafa um athygli. Að byggja upp eðlileg vináttu við aðra manneskju án eigingirni og án löngunar til að „fá eitthvað í staðinn“ stuðlar að tilfinningalegum þroska. Að auki getur gleðin yfir því að eiga venjuleg vinátta við fólk af sama kyni stuðlað að aukinni kynvitund, hún getur hjálpað til við að takast á við tilfinningar einmanaleika sem svo oft leiða til venjubundinna viðbragða ímyndana samkynhneigðra.

Venjuleg vinátta við meðlimi kyns getur þó leitt til innri átaka. Samkynhneigður kann aftur ósjálfrátt að snúa aftur til barnalegrar hugsjónar vinkonu sinnar og sterk hvatir til erótískrar þráar geta birst. Hvað á þá að gera? Almennt er betra að forðast vin. Í fyrsta lagi skaltu greina ungbarnaþáttinn í tilfinningum þínum og hegðun í tengslum við það og reyna að breyta þeim. Til dæmis er hægt að gera hlé á eða breyta ákveðnum tegundum hegðunar, einkum vana að vekja athygli hans, löngun til verndar hans eða umönnunar.

Ekki láta barnalega hlýja afstöðu til þín sjálfra. Hættu fantasíum á erótískum vettvangi. (Þú getur til dæmis ofstýrt þeim.) Taktu fastar ákvarðanir um að svíkja ekki vin þinn og nota hann í fantasíum þínum sem leikfang, jafnvel þó að það gerist „aðeins“ í ímyndunarafli þínu. Meðhöndla þetta erfiða ástand sem áskorun, sem tækifæri til vaxtar. Horfðu edrú á líkamlegt útlit vinar þíns og persónuleikaeinkenni, í raunverulegum hlutföllum: „Hann er ekki betri en ég, hvert okkar hefur sín jákvæðu og neikvæðu einkenni.“ Og aðeins ef þér finnst barnalegt tilfinning þín í tengslum við hann sigra yfir þér skaltu draga úr styrk samskiptanna um stund. Reyndu að forðast of nána líkamlega nálægð (en vertu ekki ofstækisfullur á sama tíma!): Ekki sofa til dæmis í sama herbergi. Og að lokum það mikilvægasta: reyndu ekki að fá samúð hans með þér, berjist gegn hvötum í þessa átt, þar sem það getur stuðlað að afturför á barnalegum persónuleika. Þú ættir að hugsa markvisst um hegðunarbreytingar og taka eftir slíkum aðstæðum í samskiptum milli einstaklinga þegar þú þarft að takast á við frumbernsku tilhneigingarnar og skipta þeim út fyrir aðrar, þroskaðri.

Eldra fólk

Samkynhneigðir karlar geta komið fram við karlmenn eldri en þeirra sem föður: að vera hræddir við vald sitt, vera of hlýðnir í samskiptum við þá, reyna að þóknast þeim eða gera uppreisn innra með sér. Í slíkum tilvikum, eins og venjulega, vertu meðvitaður um þessi hegðunareinkenni og reyndu að skipta þeim út fyrir nýja. Vertu gamansamur (til dæmis er hægt að dramatíka innri „litla drenginn“ þinn) og hafa hugrekki til að skipta máli. Á sama hátt geta samkynhneigðir karlar meðhöndlað þroskaðar konur sem „mæður“ eða „frænkur“. Innra barn hans gæti byrjað að gegna hlutverki „strák-stráks“, háðs barns, geðveikur drengur eða „enfant hræðilegur“ sem er kannski ekki opinskátt andvígur óskum móður sinnar, en við hvert tækifæri reynir að hefna hljóðlega yfirráðum hennar yfir honum valda henni að ögra. „Spillað barn“ nýtur ungbarns hylli móður sinnar, verndar henni og eftirlátssemina við allar undirtektir hans. Hægt er að varpa svipaðri hegðun á aðrar konur. Samkynhneigðir karlar sem giftast geta búist við slíku viðhorfi frá eiginkonum sínum, en eru enn „strákar“ sem þurfa á dekur, vernd, yfirráðum eða stuðningi að halda frá móðurinni, en halda áfram að endurtaka hana fyrir „yfirráð“ hennar ", Raunverulegur eða ímyndaður.

Konur sem eru viðkvæmar fyrir samkynhneigð geta meðhöndlað þroskaða karlmenn sem föður sinn og varpað á hann barnsaldri í tengslum þeirra við föður sinn. Það virðist þeim sem karlar hafi ekki áhuga á þeim, eða séu ráðandi eða aðskilnir. Stundum tilheyra slíkar konur þroskuðum körlum, svo sem „vinum“, „strákunum sínum“. Viðbrögð barna vegna óhlýðni, vanvirðingar eða kunnugleika flytjast frá mynd föðurins til annarra karlmanna. Hjá sumum konum stafar „karlmannlegur“ staðfesting sjálf af löngun til að mæta væntingum föður síns. Kannski ýtti faðirinn undirmeðvitundinni á dóttur sína í hlutverk „farsæls gaurs“ og virti hana ekki svo mikið fyrir kvenlega eiginleika hennar og afrek hennar; eða á bernskuárum sínum lagði faðir hennar áherslu á afrek bræðra sinna og stúlkan fór að líkja eftir hegðun bræðranna.

Foreldrar

„Innra barn“ stöðvast í þroska þess á barnsaldri tilfinningar, skoðanir og hegðun, jafnvel þó að foreldrarnir hafi löngum verið látnir. Samkynhneigður maður heldur áfram að óttast föður sinn, er ekki áhugasamur um hann eða hafnar honum en leitar um leið samþykkis hans. Afstöðu hans til föður síns má koma fram með orðunum: „Ég vil ekki eiga neitt sameiginlegt með þér“, eða: „Ég mun ekki fylgja fyrirmælum hans, fyrirmælum þínum, ef þú kemur ekki fram við mig með fullri virðingu. Slíkur maður getur verið í uppáhaldi hjá móður sinni og neitar að vera fullorðinn í tengslum við hana og föður sinn. Það eru tvær leiðir til að leysa þetta vandamál. Í fyrsta lagi skaltu samþykkja föður þinn sem slíkan og sigra andúð þína gagnvart honum og þrá að hefna hans. Þvert á móti, sýnið merki um athygli gagnvart honum og sýnið áhuga á lífi hans. Í öðru lagi, hafnaðu afskiptum móðurinnar í lífi þínu og frá því að barnið hafi verið notað til þín. Þú verður að gera það varlega en stöðugt. Ekki láta hana herja þig af of mikilli ástúð eða umhyggju fyrir þér (ef þetta er til staðar í þínum aðstæðum). Ekki hafa samband við hana of oft til að fá ráð og ekki láta hana leysa mál sem þú getur leyst á eigin spýtur. Markmið þitt er tvíþætt: að slíta neikvæðu tengslunum við föður þinn og of „jákvæð“ við móður þína. Vertu sjálfstæður, fullorðinn sonur foreldra þinna sem kemur vel fram við þau. Á endanum mun þetta leiða til dýpri væntumþykju til föður þíns og þú munt finna fyrir því að þú tilheyrir honum, sem og hugsanlega meiri fjarlægð í samskiptum við móður þína, sem mun bæta við þetta samband, þó meira sannleiksgildi. Stundum hindrar móðirin að byggja upp ný sambönd og reynir að endurheimta fyrrum barnatengsl sín. En að lokum er það yfirleitt óæðri og sambönd verða almennt minna kúgandi og eðlilegri. Ekki vera hræddur við að missa móður þína og ekki vera hræddur við tilfinningalega fjárkúgun af hennar hálfu (eins og það gerist í sumum tilvikum). Þú verður að „leiða“ móðurina í þessum samskiptum (en vera áfram elskandi sonur hennar), en ekki framhjá henni.

Samkynhneigðar konur þurfa oft að vinna bug á tilhneigingu til að hafna móður sinni og breyta misnotkun sinni eða tilfinningalegri fjarlægð. Hér væri einnig góð aðferð birtingarmerki um athygli sem eru venjuleg fyrir dóttur sem hefur áhuga á móður sinni. Og umfram allt, reyndu að sætta þig við það, með öllum flóknum eða óþægilegum eiginleikum, án þess að bregðast við þeim of stórkostlega. Þvert á móti er það „innra barnið“ algengt að hafna öllu sem kemur frá foreldri sem ást hans skortir. Þú getur fjarlægt þig frá því að ekki er hægt að breyta foreldri, meðan það hindrar ekki þroskaðan mann að elska og taka við þessu foreldri, viðurkenna sjálfan sig sem barn sitt. Þegar öllu er á botninn hvolft ertu hold holdsins hans, þú táknar kyn foreldra þinna. Tilfinning um að tilheyra báðum foreldrum er merki um tilfinningalegan þroska. Margar lesbískar konur þurfa að slíta sig við tengsl við föður sinn. Slíkar konur þurfa að læra að gefast ekki á löngun föður síns til að koma fram við hana eins og karlkyns vinkonu sína og ekki leitast við það afrek sem hann býst við af henni. Hún ætti að losa sig við skilríkin sem lögð voru á hana með föður sínum og fylgja meginreglunni „Ég vil vera konan sem ég er og dóttir þín, ekki staðgöngusona.“ Öflug „aðferð“ til að byggja upp heilbrigð tengsl við foreldra er fyrirgefning. Oft getum við ekki fyrirgefið strax og fullkomlega.

Í ákveðnum aðstæðum gætum við þó ákveðið að fyrirgefa strax, til dæmis þegar við rifjum upp nokkra þætti í hegðun foreldra okkar eða afstöðu þeirra til okkar. Stundum fylgir innri barátta en venjulega veitir hún að lokum léttir, fyllir tengsl við foreldra með kærleika og fjarlægir samskiptablokkir. Í vissum skilningi er fyrirgefning svipað því að binda enda á „innra“ hvimleið ”og kvartanir um eigin foreldra. En það er líka siðferðileg hlið fyrirgefningar, þess vegna er hún miklu dýpri. Það felur einnig í sér stöðvun sjálfs flaggunar. Að auki þýðir að fyrirgefa þýðir ekki bara að breyta viðhorfi, heldur til að vera satt verður það að innihalda nokkrar aðgerðir og aðgerðir.

En það er ekki aðeins spurning um fyrirgefningu. Ef þú greinir frá barnslegri afstöðu þinni gagnvart foreldrum, muntu sjá að þú varst sjálfur ástæðan fyrir neikvæðu viðhorfi til þín og þú skortir líka ást til þeirra. Þegar skipt er um sambönd gætir þú þurft að eiga opið samtal um vandamál þín til að fyrirgefa þeim og biðja um fyrirgefningu.

Að koma á samböndum við félaga af gagnstæðu kyni; hjónaband

Þetta er lokaskrefið í því að breyta lífi þínu - frá tilfinningum og hegðun „ómannlegs drengs“ eða „ókvenlegrar stúlku“ yfir í tilfinningar og hegðun venjulegs karls eða venjulegs konu. Karlmaður ætti að hætta að ætlast til þess að konur á hans aldri verndi, dekraði við sig eða komi fram við hann eins og barn og víki úr hlutverki barnalegs bróður systra sinna, sem ekki er krafist karlmennsku eða karlkyns forystu. Hann þarf einnig að sigrast á ótta sínum við konur, ótta við „aumingja barnið“ sem getur ekki komið inn í hlutverk karlsins á nokkurn hátt. Að vera karl þýðir að taka ábyrgð og forystu fyrir konu. Þetta þýðir að leyfa móður-konunni ekki að ráða, heldur, þegar nauðsyn krefur, vera leiðtogi og taka sameiginlegar ákvarðanir. Það er ekki óalgengt að frumkvæðið að því að giftast samkynhneigðum manni komi frá konu sinni, þó eðlilegra væri að maðurinn sigri konu. Venjulega vill kona vera óskuð og sigrað af elskhuga sínum.

Kona með samkynhneigða fléttu ætti að sigra barnalegan höfnun á kvenhlutverkinu í sjálfri sér og taka af öllu hjarta mínu aðalhlutverki karls. Femínistar líta á þetta sem syndug skoðun en í raun er hugmyndafræði sem jafnar hlutverk kynjanna svo óeðlileg að komandi kynslóðir munu líklegast líta á hana sem rangsnúning á decadent menningu. Munurinn á karl- og kvenhlutverkum er meðfæddur og fólk sem glímir við tilhneigingu samkynhneigðra ætti að snúa aftur í þessi hlutverk.

Gagnkynhneigðar tilfinningar koma aðeins ef tilfinning um eigin karlmennsku eða kvenleika er endurreist. Samt sem áður ættu menn ekki að „þjálfa sig“ í gagnkynhneigð, þar sem það getur aukið litla sjálfsálit: „Ég verð að sanna karlmennsku mína (kvenleika).“ Reyndu ekki að eiga í nánari samskiptum við fulltrúa hins kynsins, ef þú ert ekki ástfanginn og finnur ekki erótískt aðdráttarafl við þessa manneskju. En ef einstaklingur losnar sig við samkynhneigð getur stundum (þó ekki alltaf) raunverulegt ferli tekið nokkur ár. Almennt er betra að bíða en að ganga í ótímabært hjónaband. Hjónaband er ekki aðalmarkmiðið í baráttunni fyrir eðlilegri kynhneigð og atburðir ættu ekki að flýta sér hingað.

Hjá mörgum stuðningsmönnum samkynhneigð veldur hjónaband blönduðu tilfinningum haturs og öfundar og slíkir menn verða tryllir um leið og þeir heyra að einn af gagnkynhneigðum vinum sínum sé að giftast. Þeim líður eins og utanaðkomandi sem eru á margan hátt óæðri vinum sínum. Og þó að þau séu „börn“ eða „unglingar“, þá er það mjög erfitt fyrir þá að skilja mikið í sambandi karls og konu. Engu að síður, smám saman að losna við taugaveiklun sína, byrjar fólk með tilhneigingu til samkynhneigðra að átta sig á gangverki tengsla karls og konu og sætta sig við þá staðreynd að það sjálft getur orðið hluti af þessum fullorðna heimi karla og kvenna.

Að lokum vil ég segja: notaðu aldrei hitt til þess að fullyrða sjálfan sig í nýjum gagnkynhneigðum. Ef þú vilt lifa af skáldsögunni bara til að ganga úr skugga um þína eigin (þroskandi) gagnkynhneigð, þá er raunveruleg hætta á að falla aftur í ungbarnasund. Ekki ganga í náin samband fyrr en þú ert viss um að þetta er gagnkvæm ást, þ.mt erótísk ástúð, en ekki takmörkuð við hana; og þvílík ást þar sem þið ákváðuð báðir að vera trúr hver öðrum. Og þetta þýðir að þú velur að velja annan einstakling ekki fyrir sjálfan þig heldur fyrir hans eigin sakir.

Source