ЛГБТ белсенділерінің саяси риторикасы гомосексуалдық тартудың «қалыпты», «туа біткен» және «өзгермейтіндігін» растайтын үш негізсіз постулаттарға негізделген. Жомарт қаржыландыру мен көптеген зерттеулерге қарамастан, бұл тұжырымдама ғылыми негіздеме алған жоқ. Жинақталған көлем ғылыми дәлелдер керісінше көрсетеді: гомосексуализм - бұл сатып алынды ауытқу Клиенттің уәжі мен шешімін ескере отырып, тиімді психотерапиялық түзетуге мүмкіндік беретін қалыпты жағдайдан немесе даму процестерінен.

Барлық ЛГБТ идеологиясы жалған негіздерге құрылғандықтан, оны адал логикалық жолмен дәлелдеу мүмкін емес. Сондықтан ЛГБТ белсенділері өздерінің идеологияларын қорғау үшін эмоционалды бос сөздерге, демагогияға, мифтерге, софизмдерге және анық жалған мәлімдемелерге, бір сөзбен айтқанда - робулистік. Олардың пікірталастардағы мақсаты - шындықты табу емес, кез келген тәсілмен даудағы жеңіс (немесе оның пайда болуы). ЛГБТ қауымдастығының кейбір өкілдері бұндай қысқа мерзімді стратегияны сынға алып, белсенділерге ескерту жасады, олар бір күні оларға бумеранг болып оралады және анти-ғылыми мифтердің таралуын тоқтатуға шақырды, бірақ бекер.

Әрі қарай, біз ЛГБТ идеологиясының жақтаушылары қолданатын ең кең таралған логикалық амалдарды, амалдарды және софизмдерді қарастырамыз.

AD HOMINEM
ОСЫ ҚҰРАЛЫ
Әдейі білмеу
ЭМОТОНАЛАРҒА ӨТІНІШ
АРМЕНТ мақұлданды
Табиғатқа жүгіну
Таңдалған фактілер
Тұжырымдамаларды өзгерту
Нөмірге өтініш
ЕШҚАНДАЙ СӨЙЛЕУ
ҚАУІПСІЗДІК ҮШІН ӨТІНІШ
Антиквариатқа жүгіну
AD NAUSEAM
ГЕЙТТІК КӨЛІК 

AD HOMINEM (адамға өтініш)

Дәлелдің өзін жоққа шығара алмай, демагог оны ұсынған адамға: оның жеке басына, мінезіне, сыртқы келбетіне, уәждеріне, құзыреттілігіне және т.б. шабуылдайды. Маңызы адамды қоғамға сенімсіздікке лайық деп танытып, оның беделін түсіруге тырысады. Көбінесе тактикамен үйлеседі »көзден улану»(Құдықты улану), мұнда пікірталас басталғанға дейін демагог Ад Хоминемнің стилінде алдын-ала ереуілге шығады, оның көзін өшіруге тырысады. Мысал: «Зерттеу жарияланған журналда дәйексөздер аз; бұл «Мурзилка» деңгейіндегі «жыртқыш журнал» ». Мұндай шабуылдар дәлелдердің сапасы мен шындыққа ешқандай қатысы жоқ. Бұл назарды фактілерден алшақтату, жағымсыз эмоциялармен логиканы көлденең қою және біржақты қорытынды жасауға алғышарттар жасау әрекеті. Әрине, дереккөздің жағымсыз әсерлерін жасау дәлелдердің өздері теріске шығарылғанын білдірмейді.

Ad Hominem тактикасының үш негізгі категориясы бар:

1) Жеке адам (жеке тұлғаларға көшу) - қарсыластың жеке қасиеттеріне тікелей шабуыл, әдетте қорлау немесе дәлелденбеген мәлімдемелерді басу арқылы. Біреулер логиканың әлсіздігін, өрнектің күшті екенін дұрыс атап өтті. Мысал: «Бұл терапевт екіжүзді, мазақшы, шарлатан және оның дипломы жалған.». Адамның жеке қасиеттері, тіпті ең жиіркенішті болса да, оның дәлелдерін қате жібермейтінін ұмытпау керек.

2) Ad hominem circustiae (жеке жағдайлар) - Қарсыласқа белгілі бір позицияны талап ететін жағдайлардың көрсетілуі, бұл оның бұрмалаушылығы мен адал еместігін білдіреді. Мысалы: «Бұл ғалым католик дініне сенуші». Мұндай аргумент те қателеседі, өйткені қарсыластың қандай да бір себептермен дәл осы дәлелді алға қоюға бейімділігі дәлелді логикалық тұрғыдан аз әділ етпейді.

3) Ad hominem tu quoque (осындай өзі) - қарсыластың өзі күнәсіз емес екендігінің көрсеткіші. Мысал: «Көптеген гетеросексуалдарда анальды секс бар». Тағы да, мұндай дәлел қате болып табылады, өйткені ол дәлелді теріске шығармайды және оны логика тұрғысынан аз шындыққа айналдырмайды. Мәлімдеменің ақиқаты немесе жалғандығы оны итермелейтін адамның ешқандай байланысы жоқ. Анальный секс, дәлірек айтсақ, кейбір гетеросексуалдармен айналысатындығы ештеңені жоққа шығармайды апат салдары бұл бұрыс әрекет және оны табиғи жыныстық қатынаспен теңестірмейді.

ОСЫ ҚҰРАЛЫ (ignoratio elenchi)

Логикалық қателік және демагогикалық әдіс, ол белгілі бір қатты мәлімдемеге тап болғанда және оның істері нашар екенін түсінгенде, демагог өз жауабында басқа тұжырымдарды талқылайтын болады, кем дегенде түпнұсқаға ұқсас және түпнұсқаға ұқсас, бірақ сұрақтың мәнімен байланысты емес. Түпнұсқа тұжырымды қолдайтын аргументтер аргументтен алынып тасталады және оның орнына басқа нәрсе туралы дәлелдер келтіріледі. Сонымен бірге расталған болып шыққан тезистің түпнұсқа тезисімен ешқандай байланысы жоқ. Бұл тактиканы дәлелдеуде де, теріске шығаруда да қолдануға болады. Мысалы:

Тезис: «Ресейдегі бір жынысты некені заңдастыру демократиялық емес, өйткені бұл көпшіліктің пікіріне қайшы келеді ».
Диссертацияны ауыстырумен жауап: «Демократиялық қоғам гомосексуалистерді кемсіте алмайды; олар басқалар сияқты құқықтарға ие болуы керек, оның ішінде неке құқығы да бар ».

Бұл репликада «демократия» және «неке» деген сөздер бар, ол тезистің түпнұсқалық дәлелдеріне толық жауап алады деген әсер береді. Ол тіпті манипулятордың демократияның негізгі ұсынысын толығымен елемейтінін және ешкіммен дауласпайтын орынсыз мәлімдемелермен жауап бергенін байқамайды. Ия, гомосексуалистерді кемсітуге болмайды; иә, олардың қалғандары бар барлық құқықтарға ие - бұл жөнінде ешқандай дау жоқ, әсіресе Ресейде гомосексуалдар қалғандарының барлық құқықтарына ие болғандықтан, азаматтарды өздерінің жыныстық қалаулары негізінде кемсітетін бірде-бір заң жоқ. Сондықтан, «неке теңдігі» туралы айтқанда, ЛГБТ белсенділері жүгінеді ұғымдарды ауыстыруберу «Демократиялық процессті айналып өтпестен некенің құқықтық анықтамасын өзгерту туралы талап» үшін «Неке қию құқығы» - екі түрлі нәрсе. Әсіресе неке - бұл дұрыс емес, бірақ белгілі бір мәдени дәстүр. Практикалық мәселелер - меншік, мұрагерлік, қорғаншылық - толығымен нотариуспен реттеледі.

Тағы бір мысал. Сұрақ: «Гомосексуалдарға балалармен жұмыс істеуге рұқсат етіле ме? олардың ішінде?»
Диссертацияның орнына ашуланған жауап: «Кешіріңіз, бірақ қатыгездіктің көп жағдайларын гетеросексуалдар жасайды!»

Бұл жиі орын алатындықтан, тәжірибесіз адам өзін қорғай бастайды, демагог оны одан әрі оны тезистерден алыстатады, абайлап талқылауды өзіне ыңғайлы жазықтыққа аударады. Бұл жағдайдан шығу жолы өте қарапайым: тезистерді тез арада ауыстыру керек және алғашқы сұраққа демагогты мұрныңызбен сілкіп тастау керек. Қажет болғанша қайталаңыз. Шағылысым келесідей болуы мүмкін: «Сіз« Көптеген мультипликаторлардың бағыты қандай? »Деген сұраққа керемет жауап бердіңіз, алайда бұл менің сұрағым емес, менің сұрағымды талқылауға оралайық. Гетеросексуальды педофилия гомосексуалдарға қарағанда 2 есе жиі кездеседі, дегенмен гетеросексуалдық еркектердің саны гомосексуалдық еркектер санынан шамамен 35 есе асады. Осылайша, пайыздық тұрғыдан педофилдер арасында гомосексуалдар шамамен xnumx есе үлкен және бұл - сәйкес АПА. Мұндай статистика гомосексуалдарға балалармен жұмыс істеуге мүмкіндік бере ме? »

Іс-қимылға ұқсас софизм пікірталас тақырыбына әсер етпейтін және маңызды емес «белгілі»Ұсақ-түйек ұру». Мысал: «Сіз 615 парағын дәйексөздің қайнар көзі ретінде көрсеттіңіз, бірақ ол мүлдем басқа бетте». Диссертацияны маңызды емес және екінші дәрежелі дәлелдер негізінде дауға болмайды, бұл іс жүзінде бұл мәселенің мәні болып табылатын негізгі сұраққа жауап беруден аулақ болады. Таза тергеу әділ болса да, олардың қателігі бұл айыптауларды жоққа шығару үшін жеткіліксіз болып табылады.

Әдейі надандық (білместік)

Бұл шындықтың ішкі моделіне сәйкес келмейтін кез-келген дәлелдерді елемеу. Кәдімгі надандықтан айырмашылығы, адам фактілер мен дереккөздерді біледі, бірақ оларды мойындаудан бас тартады, тіпті егер олар оның үміттеріне сәйкес келмесе, олармен танысады. Мұндай адам әдетте Ad Hominem стилінде сылтаулар айтып, тактикаға жүгінеді Жарнамалық лапидем (лат. «тасқа жүгіну»), ол қарсыластың дәлелдерін олардың абсурдтығы туралы ешқандай дәлел келтірместен қабылдамаудан тұрады (бұл нонсенс, қастандық теологиясы, сіз өтірік айтасыз және т.б.). Ад Лапидемнің мәлімдемесі жалған, өйткені олар дәлелдердің мәніне әсер етпейді және оларға ешқандай түрде әсер етпейді. Бұл софизм »еркін атаулар«Ал»негізсіз бағалау«, Қарсыластың дәлелін негізсіз эпитеттермен жоққа шығару дәлелді ауыстырады.

Фактілерді теріске шығару қасақана тактика немесе «танымдық жағымсыздық» болуы мүмкін.растау біржақтылығы«Және бейсаналық қорғаныс механизмі»терістеу». Ең сенімді дәлелдер адамның психикасын тығын судың көмегімен итеріп тастағандай түртіледі.

В кітап гомосексуалдық үгіт-насихат стратегиясын ұсынатын екі Гарвард гей белсендісі сипатталған 10 негізгі проблемалары гомосексуалдық мінез-құлық, бұл гей күн тәртібінің толығымен сәтті болуы үшін жойылуы керек. Осы проблемалардың қатарына жатады шындықты теріске шығару, сандырақ ойлау және мифания.

«Кез-келген адам, гей немесе тікелей, кейде қиялға жүгіне алады және шындыққа емес, қалаған нәрсесіне сене алады. Жалпы, гей еркектер бұған түзу адамдарға қарағанда көбірек бейім, өйткені оларда қорқыныш, ашу мен азап көп болуы керек. Демек, шындықтан бас тарту - гомосексуалды мінез-құлық ... Бұл келесідей көрінуі мүмкін:
• Тілек ойлау - адам шындық емес, ол риза екеніне сенеді.
• Сәйкессіздікb - кең таралғаны соншалық, оған мысал не түсіндірме қажет емес. Біздің бәріміз гомосексуалдық сұхбаттасушының бұл пікірі не біздің логикамызға, не оның өзіне де қатысы жоқ екендігі туралы пікір таластырдық. Неліктен? Логика ережелерін ескере отырып, сізге ұнамайтын тұжырымдар жасау керек. Сондықтан гейлер логикадан бас тартады.
• Эмоционалдылықты жоғарылату - Шындықты жоюдың тиімді әдістерінің бірі - жабайы және тым эмоционалды риториканы қолдану. Бұл әдіске жүгінген Гейс фактілерді және логиканы жеке құмарлықтардың маңызды емес сөздерімен айқайлайды деп үміттенеді.
• Негізсіз көріністер «Көптеген гейлер фактілерді логикалық талдаудың, мәселені зерттеудің және тиісті шешім табудың орнына шындықтан Нетландияға қашады және фактілер мен логиканы жоққа шығаруға белсенді күш салады.» (Кирк пен Мадсен, After The Ball 1989, p.339)

ЭМОТОНАЛАРҒА ӨТІНІШ

Бұл эмоцияларға қорқыныш, қызғаныш, жеккөрушілік, өшпенділік арқылы адамның сенімдеріне әсер етудің тактикасы., ЛГБТ насихаттаушыларының эмоционалды қулықтарды жиі қолданатын түрлерінің бірі «Мейірімділікке үндеу«(Argumentum ad misericordiam). Өзінің ұстанымын дәлелдейтін нақты дәлелдері болмағандықтан, демагог қарсыласынан жеңілдіктер алу үшін тыңдаушының жанашырлығы мен жанашырлығын тудыруға тырысады. Мысалы: «Гомосексуалдар - дискриминация мен зұлым роктың құрбаны. Олардың осылай туылғанына олардың кінәсі жоқ. Олар қазірдің өзінде көп зардап шеккен, сондықтан біз оларға қажеттінің бәрін беруіміз керек ». Мұндай аргументтер дұрыс емес және қате, өйткені олар мәселенің мәнін қозғамайды және жағдайды байыпты бағалауға жол бермейді, өйткені тыңдаушының нанымды дәлелдері үшін емес, жанашырлық, ұят немесе қорқыныш сезімі негізінде айтылғанмен келісу сұралатын тыңдаушының бейтараптылығына сілтеме жасайды. т.б.

Тағы бір эмоция - «Ассоциативті заряд«(Бірлестіктің кінәсі), онда бір нәрсе қабылданбайды, өйткені оны топ немесе адам нашар беделге ие адам қолданған. Мұндай тактикаға жүгінетін демагог қарсыласын оқулықтың зұлымдары мен тезірек ұқсас диссертациясын білдірген тартымды топтармен анықтайды. Мысалы, ЛГБТ адамдарына қатысты кез-келген сын айтқан адам Гитлермен немесе нацисттермен теңестірілуі мүмкін. Гомосексуалдық насихат тактикасын жасаушылар қарсыластарды топтар мен жеке адамдармен анықтауға тікелей нұсқау берді «Кімнің екінші белгілері мен сенімдері орташа американдықты жек көреді»: Ку Клук Клан, фанатикалық оңтүстік уағызшылар, қатерлі бандиттер, тұтқындар және, әрине, Гитлер (Reductio ad hitlerum).

Көпшілік Гитлердің құндылықтарын қолайсыз деп санайтындықтан, мұндай салыстыруды қолдану ұтымды пайымдауды басып озатын эмоционалды реакцияға әкелуі мүмкін.

Reductio ad Gitlerum трюкінің нұсқаларына қарсыластың идеяларын Холокост, гестапо, фашизм, тоталитаризм және т.б. салыстыру жатады.

Егер эмоцияны жоққа шығаратын болсақ, егер адам қандай да бір мағынада «жаман» болса, бұл оның айтқан, қолдаған немесе білдіретін, априоридің бәрі жаман және дұрыс емес дегенді білдірмейді. Біз екі, екі, төрт фактіні ақиқаттан бас тартуға болмайды, тек Гитлердің пікірі солай болғандықтан.

Интернеттің көптеген желілерінде «Годвин заңы» деген ереже бар, оған сәйкес Гитлермен немесе нацизммен салыстыру аяқталғаннан кейін талқылау аяқталды деп саналады, ал мұндай салыстыруды жасаған партия жеңілді деп саналады.

Жоғарыда сипатталған ассоциативті қатенің диаметрлі қарама-қарсы жағы «Ассоциативті көтерілу«(Бірлестік бойынша құрмет). Демагог бір нәрсені қалаулы деп айтады, өйткені бұл құрметті топтың немесе адамның меншігі. Осылайша, ЛГБТ насихаттаушылары гомосексуалдық бейімділікке ие болған атақты адамдарға үнемі сілтеме жасайды, дегенмен іс жүзінде мұндай мысалдар белгілі саусақтан алынған немесе «рахмет емес, керісінше» санатына жатады. Гей насихатын жасаушылар мұны былай түсіндіреді:

«... біз гомосексуалды әйелдер мен ерлердің қоғамдағы негізгі тіректер ретінде көрсете отырып қалыптасқан теріс стереотипінің орнын толтыруымыз керек ... Әйгілі тарихи тұлғалар біз үшін ерекше пайдалы, өйткені олар әрдайым өлі, тырнақ тәрізді, сондықтан ешнәрсені жоққа шығаруға немесе жала жабу үшін сотқа жүгінуге болмайды... Өзінің көгілдір прожекторын осындай құрметті батырларға бағыттау арқылы шебер медиа науқан еш уақытта гейлер қауымын батыс өркениетінің нағыз құдасы етіп көрсете алады ». (Кирк пен Мадсен, After The Ball 1989, p.187)  

Егер адам осындай және осындай тұлғалардың белгілі атрибутқа ие екендігі туралы бірнеше мысал келтірсе және одан әрі ешқандай дәлел келтірместен және мұндай адамдардың бәрі осы атрибутқа ие болса, ол қателеседі »жалған жалпылау»(Дикто қарапайым).

АРМЕНТ мақұлданды (дәлелмен дәлел)

Бұл бір нәрсенің дұрыстығы оның пайдасына сенімді деректер немесе дәлелдер келтірместен, оның сенімділігі ғана дәлелденген кезде пайда болатын қисынды қателік. Бұл тұжырымның өзі дәлел де, дәлел де емес; ол тек оны білдіретін адамның сенімін көрсетеді. Мысал: «Гомосексуализм туа біткен және емделмейтін нәрсе. Жыныстық бағдарды өзгерту мүмкіндігі туралы сұраққа жауап бере отырып, Американдық психиатриялық қауымдастық нақты «жоқ» деп жауап берді..

Шағымдар көбінесе аталатын тактикалармен біріктіріледі «Галло Гучи» (Gish Gallop) - бұл орынсыз, дұрыс емес және біле тұра жалған мәлімдемелерден тұратын теріс пікір, оны жоққа шығару көп уақытты қажет етеді. Бұл тактика жауап беру уақыты шектеулі теледидарлық ток-шоуларда үнемі қолданылады. Жалған мәлімдемелер салынған дорбаны лақтырып тастағаннан кейін, демагог өзінің қарсыласын мүмкін емес міндет - жұртқа олардың әрқайсысы неліктен жалған екенін түсіндіру үшін қалдырады. Білімі шектеулі аудитория үшін Галлоп Гуиш өте әсерлі көрінеді. Бір жағынан, егер қарсылас демагогтың барлық дәлелдерін талдай бастаса, жұрт тез есін жіберіп, оны қажытып жіберетін болады; екінші жағынан, егер қандай-да бір дәлелдер теріске шығарылмаса, бұл жеңіліс ретінде қабылданады.

Өтірік айту әшкерелеуден гөрі әлдеқайда оңай. Ақиқатты емес, жеңісті іздейтін демагог ештеңемен шектелмейді және ештеңе айта алмайды, ал шындық объективті фактологияның қатаң шеңберіндегі нақты тұжырымдар мен толық логикалық негіздеуді қажет етеді. Джонанат Свифт байқағандай: «Өтірік ұшады, ал ақиқат одан кейін ақсайды; сондықтан алдау ашылғанда, ол кеш болады ...»

Осылайша, «гомосексуалдық жануарлар» туралы қауесеттерді ойдан шығару үшін ЛГБТ насихатшыларына теріске шығару үшін 40 секунд қажет болды, бейне 40 минут ішінде.

Табиғатқа жүгіну (табиғатқа үндеу)

Бұл логикалық қате немесе риторикалық тактика, ол белгілі бір құбылыс жақсы деп жарияланады, өйткені ол «табиғи» немесе жаман, өйткені ол «табиғи емес». Мұндай мәлімдеме әдетте пікіремес, сонымен қатар қате, маңызды емес, практикалық емес және өте анық емес анықтамаларды қамтитын факт емес. Мысалы, «табиғи» сөзінің мағынасы «қалыпты» мағынасынан «табиғатта болып жатқанға» дейін.

Алайда, табиғи фактілер логика тұрғысынан жүгінуге болатын өте сенімді құнды пікірлерді қамтамасыз етіңіз. Сондықтан, өтініш «Содомия табиғи емес» қате емес. Табиғи түрде ену мен үйкеліске бейім емес асқазан-ішек жолдарының төменгі бөлігіне ену адам физиологиясының табиғи мәліметтеріне қайшы келеді және қауіпті түрлі жарақаттар және дисфункциялар, көбінесе қайтымсыз. Бұл факт.

Табиғатқа қате шақырудың мысалы ретінде гомосексуалдық насихаттың басты силлогизмдерінің бірін келтіруге болады: «Гомосексуализм жануарлар арасында байқалады; жануарлар жасайтын нәрсе табиғи; Демек, гомосексуализм адам үшін табиғи ».  Табиғатқа қате сілтеме жасаудан басқа, бұл тұжырымда тағы екі логикалық қателік бар:
1) «Ұғымдарды алмастыру», Жануарлардың мінез-құлқын біртектес антропоморфтық тұрғыдан түсіндіру және« нормадан табиғи ауытқуды »« табиғи норма »ретінде өтуге тырысу.
2) «Фактілерді іріктеп ұсыну«, Адам өміріндегі жануарлар әлемінің құбылыстарын өте селективті экстраполяция арқылы білдірді. 

Аристофанның «Бұлттар» комедиясында мұндай көзқарастың қисынсыздығы көрсетілген: әкесіне балаларымен бірге ата-анасын ұрып-соғудың заңдылығын дәлелдеуге тырысқан кезде, ұлы короздардың мысалын келтіреді, оған әкесі егер ол короздардан үлгі алғысы келсе, онда барлығын алсын деп жауап береді.

Қалай болғанда да, табиғатта кез-келген құбылыстың болуы оның қалыптылығы, қалауы немесе қабылдануы туралы куәлік етпейді. Мысалы, қатерлі ісік - бұл табиғи құбылыс - бұл ақпараттан қандай қорытынды жасауға болады? Ия, жоқ.

Таңдалған фактілер (шие теру)

Манипулятор қажет болған көзқарасты қолдайтын деректер мен фактілерді көрсетумен, сонымен қатар оны қолдамайтын барлық басқа деректерді елемей тұрған қисынды қателік. Сонымен, ЛГБТ белсенділері жануарлардың мінез-құлқының қалыпты болуын растау үшін өзіне тән барлық ұятсыздықтар мен ұятсыздықтарды елемеді және тек олардың жыныстық көріністеріне назар аударып, олардың мәжбүрлігі мен қашып кетуіне назар аудармады.

Сол сияқты генетикалық зерттеулерге сілтеме жасай отырып, насихаттаушылар гипотезаны қолдайтын контексттік дәйексөздерді ғана айтады «Жыныстық бағдарлауды дамытуға генетикалық үлес»зерттеушілер атап өткен ескертуді елемеу кезінде «Бұл үлес шешуші емес».

Кейде «шие теру» соншалықты шекті жағдайға жетеді, сондықтан манипулятор сөйлемнің жартысын бұзып, оның хабарын толығымен бұрмалайды. Мысалы, Лоренске қарсы Техастағы АПА, АҚШ-тың 14 штаттарында жалғандық туралы заңдардың күшін жоюға әкелген сот ісі мынаны келтірді. диктум Фрейд:
«Гомосексуализм артықшылық емес, бірақ ұятқа, орынбасарлыққа немесе деградацияға себеп болмайды. Оны ауру санатына жатқызуға болмайды. Біз бұл жыныстық функцияның өзгеруі деп санаймыз ... ».
Ұсынысты аяқтауға дайын болмай, АПА Фрейдтің айтуынша, бұл «жыныстық функцияның өзгеруі белгілі бір себепке байланысты бойындағы жыныстық даму» - яғни білдіреді патологиясы.

Тұжырымдамаларды өзгерту (эквивалент)

Ол екі түрлі құбылысты сипаттау үшін бір сөзді қолданудан немесе жалған тұжырымға әкелетін, ол болмайтын нәрсе сияқты көрінуден тұрады. Мысалы, ДДҰ гомосексуализмге өте нақты анықтама береді: «Физикалық байланысы бар немесе онсыз бірдей жыныстағы адамдар үшін ерекше немесе басым жыныстық тілек». Бірақ гей насихаттаушылар, жануарлар туралы айтқанда, бір жыныстағы хайуандардың кез-келген өзара әрекетін, тіпті егер олар жыныстық мотивтен мүлдем айырылса да, «гомосексуализм» деп атайды. Осылайша, еркектер жетіспеген кезде, ұрпақтарына күтім жасау үшін жұп құратын аналық бездер «гомосексуалдық» жануарлардың 450 түрлерінің статистикасына енгізілген, олар тек еркектермен жұптасатынына қарамастан. Шындығында, ДДСҰ анықтамасына сәйкес келетін бірде-бір жануар жоқ, өйткені табиғатта ешбір адам оны көрсетпейді «Эксклюзивті немесе басым жыныстық қатынас»Жынысына байланысты адамдарға, әсіресе физикалық байланысы жоқ адамдарға.

Түсініктерде ұғымдарды алмастырудың тағы бір мысалы байқалады зерттеу Эвелин Хукер, АПА гомосексуализмнің «ғылыми» дәлелі ретінде ұсынылған (бұл зерттеу мұндай мақсатқа жетпегенімен). 30 (!) Адамдардың үлгісіне сүйене отырып, Хукер «Кейбір гомосексуалистер өте жоғары деңгейдегі адамдарды ұсына алады ».. Осылайша, «Тиісті әлеуметтік қызмет» Кейбір гомосексуалдар өздерін елестетеді «Қалыптылық» барлық гомосексуалистер (жалған жалпылау), әлеуметтік функцияларды орындау мүмкіндігі психопатологияның болуына мүлдем кедергі келтірмейді.

Сонымен қатар, көрсету гомосексуализмнің «қалыптыдығы» туралы АПА өзінің таралуын көрсететін жұмыстарға сілтеме жасайды (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 және 1953). Таралуы сөзбен «Қалыптылық» дегенмен, құбылыстың таралуы немесе әмбебаптығы оның заңдылығын ешбір жағдайда білдірмейді. Ұғымдарды алмастырумен қатар, жалған дәлел «Нөмірге жүгіну«.

Нөмірге апелляция (аргументтік сан)

Берілген дәлел қате идеяны жақтаушылар саны мен оның шындықтарын теңестіреді. Сонымен Кинси зерттеуі (танылды бұрмалау 2006 жылы) өзінің үлгісіндегі ерлердің 48% -ы (негізінен маржандардан тұратын) өмірлерінде кемінде бір гомосексуалдық байланыста болғанын көрсетті, бұл мұндай байланыстардың қалыпты болуы туралы насихаттаушылар үшін негіз болды. Алайда, кең қолдау табатын құбылыстар мен идеялар міндетті түрде шындыққа жанаспайды.

Бұл қатенің ішкі түрлері:Көпшілікке үндеу»(Argumentum ad populum). Демагог ұтымды пайымдаудың орнына қоғамдық пікірге жүгінеді. Мысал: «Американдықтардың көпшілігі гейлердің некесін қолдайды». Көпшілік шынымен дұрыс болуы мүмкін екеніне қарамастан, оның пікірі қателіктерден сенімді емес. Мәлімдеменің шындық / жалғандығын оның жақтаушылары ғана растамайды / жоққа шығармайды. Мысалы, тарихта абсолютті көпшілік Жерді жазық деп санаған кезеңдер болған, бірақ бұл Жер шынымен де жазық дегенді білдірмейді. Көпшілік пікір идеяның тек оның шынайылығы мен дұрыстығын емес, әйгілі екендігін көрсетеді, дегенмен көбінесе шешім қабылдау кезінде маңызды болып табылады.

Абсурдтыққа әкелу (абсурд)

Мәнді түрде қарсылық білдіре алмағандықтан, манипулятор қарсыластың ой-пікірін қисынсыздыққа дейін дамытып, жалған және абсурдтық жағдайды ұсынады, осының негізінде бастапқы ойды беделге түсіруге тырысады. Мысал: «Сіз балаларға гомосексуализмді насихаттауға тыйым салғандықтан, рұқсат етіңіз онда біз солшылдықты насихаттауға тыйым саламыз ». Мұндай тактикалар дәлелді күшке ие емес және тек қарсыластың полемикалық тәжірибесіздігіне арналған. Әдетте бұл келесі логикалық қателіктермен бірге жүреді:

• «Жалған ұқсастық«- салыстыру, салыстырылатын объектілердегі ұқсас белгілердің саны нөлдік деңгейге жетеді, бұл ретте негізгі айырмашылықтарды толығымен ескермейді: «Гомосексуалдарды емдеу - бұл бөріктерді емдеу сияқты»

• «Жалған дихотомия«- екі мүмкіндікті қоспағанда, барлық мүмкіндіктерді ескермей,» ақ пен қара «қабылдаудан тұратын қателік: «Кім гейлерді қолдамайды - бұл гомофобиялық. Сіз гейлерге немесе оларға қарсы боласыз ».. Сонымен бірге, үшінші мүмкіндіктің (немесе мүмкіндіктің көп мөлшерінің) болуына жол берілмейді, дегенмен, мысалы, адам «гейлерге» және олардың бұрмаланған сексуальдығына қарсы болмауы мүмкін, бірақ агрессивті түрде алға тартылған ЛГБТ идеологиясына қарсы, оның ішінде көптеген гомосексуалистер үшін де қолайсыз.

• Секвиур емес (лат. «болмауы керек») - белгілі бір тұжырымнан негізсіз тұжырым жасалған кезде туындайтын қателік, оның қисыны жоқ. Мысал:

Бұл қате, кез-келген құбылысқа оның бар екендігінің дәлелінсіз себеп болғанда пайда болады. Мысал: «Кейбір адамдар гомосексуал, өйткені олар солай туылған».. Бұған өзін-өзі азғыруды да жатқызуға болады, өйткені насихаттау жүрегі үшін қымбат себептерге байланысты корреляция, дәлелдеу гипотезалары и себеп бойынша тергеу.

Үкіметке өтінішдәлелдемелер және верекундиам) 

Бұл жағдайда дәлелдеме берудің орнына кез-келген мәлімдемені дұрыс (немесе жалған) деп санау ұсынылады, себебі беделді деп саналатын кейбір ақпарат көзі оны дұрыс (немесе жалған) деп санайды. Биліктің белгілі бір пікірі дұрыс деген тұжырымның өзінде логикалық қате болмайды. Алайда, мұндай қателік беделді пікір әрқашан түбегейлі дұрыс, сондықтан оны сынға алуға болмайды деген пікір айтуға тырысқанда пайда болады. Беделді дереккөздердің пікірі әрдайым дұрыс бола бермейді; олар да қате немесе әдейі жасырын болуы мүмкін. Билік органының пікіріне сілтеме жасау кезінде қателік мына жағдайда болады:

1) тақырып оның құзыретіне жатпаса;
2) авторитет тақырыпқа бейім болса;
3) биліктің дұрыс еместігі туралы дәлелдер бар.

Сіз өтінішті жиі тыңдай аласыз анонимді билік: «Ғалымдар дәлелдеді ... Психиатрлар сенеді ... Ғылыми ортада ортақ пікір бар ...» Ғалымдар мен психиатрлардың есімдері тіркелмеген, мәліметтерді растау мүмкін емес. Осылайша, егер қарсыластың дәлелі ұқсас фразалардан басталса, онда негізсіз және анықталмайтын дәлелдер шығады деп күтуге болады.

Билікке жүгінудің бір түрі Ipse dixit (лат. «ол айтты»). Шешуші дәлел тек бір адамның негізсіз тұжырымымен ғана расталады: көбіне өзі: «Психолог және терапевт ретінде гомосексуализм абсолютті норма деп айта аламын».

Негізсіз мәлімдемелерге салмақ салу үшін манипулятор көбінесе әртүрлі көздерге сілтемелермен бірге жүреді. Алайда, дереккөздерді егжей-тегжейлі зерттеу, әдетте, олар оның дәлелдерін қолдамайтынын, сонымен бірге оларға қайшы келетіндігін көрсетеді. Мысалы зерттеу Гомосексуализмді жақтайтын дәлел ретінде ұсынылған қараңғы-альбатросстағы бір жынысты жұптар бұл құстарда бір жыныстық тартымдылықтың болуын ғана көрсетіп қоймайды, сонымен қатар балапандар мен репродуктивті сәттілікке қарағанда балапандарды өсіру және репродуктивті сәттілік нормаларының жартысынан көбі төмен бағаланған бір жынысты жұптардың кемшілігін көрсетеді. жұппен.

Сол сияқты әйгілі насихаттау бейнесімен пироманиак Атауы - бұл 5 парақ толтырылған, басқалармен қатар, жалған тақырыптармен әр түрлі зерттеулерге сілтеме жасалған құжат. Мұнда сілтемелердің әсерлі саны мақсатты аудиториядан оларды тексермейтін дұрыс есептеу негізінде сенімділік пен сенімділік елесін жасау үшін ғана беріледі. Алайда, ізденімпаз оқырман осы зерттеулердің деректерін оқығаннан кейін, бейнежазбада келтірілген талаптарды қолдамайтындығын өз көзімен көре алады.

Нормативті гомосексуалдық қатынастардың қорғаушыларының билікке жиі бұрыс жүгінуі, бұл ауруды жіктеуден сияқты «гомосексуализм» диагнозын алып тастау туралы ДДСҰ-ның 1990 шешіміне сілтеме болып табылады. Сонымен қатар, дәлел көбінесе «формасын» аладықатал шеңбер«(Circulus vitiosus), егер диссертация одан туындаған тұжырыммен негізделген болса: «ДДҰ гомосексуализмді ХБА-дан шығарды, өйткені бұл норма. Гомосексуализм - бұл норма, өйткені ДДҰ оны ХБА-дан шығарды ». Әрине, бұл екі мәлімдеме дәйекті түрде берілмейді, бірақ вербийдің белгілі бір көлемімен ажыратылады.

ДДҰ - бұл БҰҰ жанындағы үйлестіруші бюрократиялық мекеме, өйткені ол ғылыми білімдерге сүйенбейді, бірақ қолды көрсету арқылы қол жеткізілген конвенцияларға сүйенеді, даулы жағдайларды негіздеу үшін оның әдебиеттеріне сілтемелер жасаудың мағынасы жоқ. Бұл жалған немесе орынсыз билікке үндеу.

ДДҰ ғылыми объективтілік танытпайды алғы сөз ICD-10 психикалық бұзылыстардың жіктемесіне мынаны ашық айтады:

«Сипаттамалар мен нұсқаулықтарды келтіріңіз алып жүрмеңіз теориялық мағынасы және алдамаңыз психикалық бұзылулар туралы білімнің қазіргі жағдайын жан-жақты анықтауға. Бұл жай ғана симптомдық топтар мен түсініктемелер, олар туралы әлемнің көптеген елдерінде кеңес берушілер мен кеңесшілер көп келісті психикалық бұзылыстарды жіктеудегі санат шектерін анықтауға қолайлы негіз ретінде. »

АНТИКАЛЫҚҚА ШАҚЫРУ (antiquitatem аргументі)

Бұл белгілі бір идеяны өткеннің кейбір дәстүрлерінде пайда болатындығы негізінде дұрыс деп санаған қисынсыз дәлелдердің бір түрі. Сонымен, гомосексуалдық қарым-қатынас үшін кешірім сұраушылар тарихи жыныстық қатынасқа қатысты кез-келген сілтемені тарихи дереккөздерден ұстайды, дегенмен бүгінгі күнге дейін сақталған фрагменттер бұлыңғыр және анық емес, және оларда сипатталған нәрсені бүгінде ЛГБТ қауымдастығындағымен салыстыруға келмейді. Дәл осындай қисынды ақауларға «APA» курорттық кітабына сілтеме жасайды.Қоғамдағы және тарихтағы жыныстық дисперсия»(Bullough 1976) гомосексуализмнің« нормальдігінің »дәлелі ретінде. Мұндағы дәлел форманы алады «Дұрыс, өйткені әрқашан болды». Адамзат тарихында болған көптеген жиіркенішті құбылыстарды еске түсіруге болады, бірақ кез-келген саналы адамға оларды «дұрыс» деп атауға болмайды.

Идеяның жасы оның дұрыстығын өлшейтін қисынды қателіктің тағы бір мысалы:Жаңалыққа үндеу»(Argumentum ad novitatem), оған сәйкес неғұрлым жаңа болса, соғұрлым дұрыс болады. Сонымен, 1948 жылға дейін жүргізілген кез-келген зерттеуді полемикалық содомиттер «ескірген» деп алып тастайды, бірақ бұл, әрине, зерттеу қорытындылары олар үшін қолайсыз болған жағдайда ғана. Егер тұжырымдар олардың қолында болса, онда 1906 жылдан бастап Кинсей мен «туа біткен бисексуализм» (анатомиялық болса да) гипотезасы туралы айтылған Вильгельм Флисстің XNUMX жылғы кітабы өте өзекті. Бұл құбылыс «Қос стандарт«, ВК-да комментатор кімнің мәнін анық байқаған:

AD NAUSEAM (жүрек айну)

«Ең бастысы - гомосексуализм туралы толығымен шаршамайынша айту» - гейлерді насихаттаушылармен тікелей тағайындалған. Бұл тактика манипулятор үшін ыңғайсыз тақырыптарды талқылауға жол бермеу үшін шамадан тыс пікірталас тудырады. Бұл белгілі бір мәлімдемелерді интрузивті түрде қайталау, таусылған қарсыластар ақылға қонымсыз пікірталаспен дос болуға пайдасыз міндеттен бас тартқанға дейін. Өзіңізді стандартты жиынтықты қайта-қайта теріске шығаруға ынталандыру қиын обсурантист Мүмкіндік бар жерде, табандылықпен натрийдің жақтаушыларын шашырататын догмалар: «Гомосексуализм - бұл қалыпты жағдай; ол туа біткен; ол емделмейді; жануарлар да гейлер; ДДСҰ дәлелдеді; бүкіл әлемде мойындалған және т.б. ». 

Нәтиже өндірілді argumentum ad nausam, сондықтан мәлімдемені ешқандай дәлел немесе дәлелсіз қайта-қайта қайталауға жеткілікті. Ақырында, аштықтан қабылдаған кейбір қарсыластар тірі қалмайды және берілмейді, бірақ сырттан қарсылықтары жоқ сияқты көрінеді. Бұл жерде Гетедің диктатурасын еске түсіруге болады: «Біздің қарсыластарымыз бізді өздері жоққа шығарады: олар өз пікірлерін қайталайды және біздікіне мән бермейді ». Әрине, белгілі бір көзқарастың қайталануы оған логика қоспайды және дәлелдемейді.

ГЕЙТТІК КӨЛІК (жылжытушы посттар)

Дәлелдің дұрыстығын анықтайтын критерийді өз бетінше өзгертуден тұратын бұл трюкке әдетте жоғалушы жақ бет-әлпетті сақтап қалуға тырысады. Мысал:
«Маған репаративті терапиядан пайда көретін бір гей адамды көрсетіңіз.»
- Міне, бейне дәлелдер Кристофер Дойл Дэвид Пикап және т.б. ондаған басқалары.
- жоқ. Бұл нағыз гейлер емес. (алдау жалған шотлан). Олардың өзгеруі нақты емес және жалпы, бұл ғылыми емес дәлелдер. Сіз беделді ақпарат көздерін көрсетесіз.
- Өтінемін, фантастика емес APA сайты: Гомосексуалдардың 27% және бисексуалдардың 50% психоаналитикалық терапия нәтижесінде толығымен гетеросексуалдыққа айналды. 
- жоқ. Бұл ескірген зерттеу.
- Міне Жылдың 2008 зерттеуі...

Бұдан кейін Ad hominem, Ad lapidem және т.б. стиліндегі мәлімдемелер бар.

Диссертацияны дәлелдеу үшін бір дәлел емес, бірнеше ұсынылған кезде, манипулятор жиі тактикаға жүгінеді «Толық емес теріске шығару»... Ол ең осал аргументтердің біріне, екеуіне назар аудармай, ең маңызды және маңыздыларды қалдырып, бүкіл тезисті жоққа шығаруға тырысады. Бұл Дант заңы деп аталатын интернет аксиомасын еске түсіреді:Егер біреу интернеттегі пікірталасты жеңіп алды деп мәлімдесе, онда әдетте керісінше болады«. 

---

Көптеген софизмдер, риторикалық трюктар мен психологиялық әдістер бар, бірақ біз бөлшектелгендерге назар аударамыз. Мұндай қате әдістерді қолдану дәлелдердің ақиқатына әсер етпейтінін, оларды қисын тұрғысынан әділ етпейтінін, бірақ сыншының біліксіздігін және мәні бойынша тиісті қарсы құжаттың жоқтығын тағы бір рет атап өтетіндігін ұмытпау керек.

Әрине, жоғарыда сипатталған қателіктерді ЛГБТ идеологиясын насихаттауға қарсы адамдардың уәждерінен де табуға болады, бірақ оларда да нақты дәлелдер бар, ал ЛГБТ насихаттаушыларында мұндай дәлелдер жоқ және олар бола алмайды («қате іргелі»). Саналы түрде болсын, жоқ па, олар жоғарыда көрсетілген рецепт бойынша әрекет етеді.гей қозғалысының алфавиті«:

«Біздің әсеріміз фактілерге, қисындарға және дәлелдерге жүгінбестен қол жеткізіледі ... Біз гомофобты маңызды емес немесе тіпті алдамшы беттік дәлелдермен қаншалықты алшақтайтын болсақ, ол не болып жатқанын нақты білетін болады, ол тек жақсылыққа жетеді». (Кирк пен Мадсен, After The Ball 1989, p.153)

LGBT демагогтары қолданатын ең көп қолданылатын тактика төмендегі кестеде келтірілген. Егер сіздің қарсыласыңыз дау-дамайдағы осы кестеден кез-келген нәрсені пайдаланса, оған шындықты анықтауға кедергі келтіретін қате дау әдістерін қолданып жатқандығын айтыңыз және одан әңгіменің немесе даудың негізгі ағымына оралуын сұраңыз. Егер қарсылас кестенің мазмұнымен жауап беруді жалғастырса, онда онымен әңгімені әрі қарай жалғастырудың мағынасы жоқ. Бір классик айтқандай: «Егер сіз ақымақпен айтыссаңыз, онда екі ақымақ бар». Су ағызуды санауға болады.