ເອກະສານສ່ວນຫຼາຍຂ້າງລຸ່ມນີ້ຖືກລົງໃນບົດລາຍງານການວິເຄາະ. “ ຄຳ ເວົ້າຂອງການເຄື່ອນໄຫວຮັກຮ່ວມເພດໃນແສງສະຫວ່າງຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທາງວິທະຍາສາດ”ທີ່ຢູ່ doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

ການຄົ້ນພົບທີ່ ສຳ ຄັນ

1. Гипотетический «ген гомосексуализма» не известен, он никем не открыт.
2. Исследования, лежащие в основе заявления о «врожденности гомосексуализма» имеют ряд методологических неточностей и противоречий, и не позволяют сделать однозначных выводов.
3. Даже имеющиеся исследования, цитируемые активистами движения «ЛГБТ+», говорят не о генетической детерминированности гомосексуальных наклонностей, а в лучшем случае о комплексном влиянии, в котором генетический фактор предположительно обусловливает предрасположенность, в сочетании с влиянием окружающей среды, воспитанием и др.
4. Некоторые известные личности среди гомосексуального движения, в том числе учёные, критикуют заявления о биологической предопределенности гомосексуализма и говорят, что он обусловлен сознательным выбором.
5. Авторы методики ЛГБТ-пропаганды «After The Ball» рекомендовали лгать о врождённости гомосексуализма:

«Во-первых, необходимо убедить широкую общественность, что геи являются жертвами обстоятельств, и что они выбирают свою сексуальную ориентацию не более, чем они выбирают свой рост, цвет кожи, таланты или ограничения. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ປາກົດຂື້ນ, ແນວທາງເພດ ສຳ ລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງການພົວພັນທີ່ສັບສົນລະຫວ່າງປັດໃຈທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນແລະສິ່ງແວດລ້ອມໃນໄວເດັກແລະໄວ ໜຸ່ມ, ພວກເຮົາຢືນຢັນວ່າ ສຳ ລັບຈຸດປະສົງປະຕິບັດທັງ ໝົດ ມັນຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາວ່າ gays ເກີດມາແບບນັ້ນ.

<..>
Гомосексуалисты ничего не выбирали, никто никогда их не одурачивал и не соблазнял».

ການນໍາສະເຫນີ

ການໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມດຶງດູດຮ່ວມເພດແມ່ນຢູ່ໃນ - ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ ສົມມຸດຕິຖານຂອງການ ກຳ ນົດດ້ານຊີວະສາດຂອງການດຶງດູດຄົນຮັກແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາພື້ນຖານໃນການເຄື່ອນໄຫວ“ LGBT +”. ຄຳ ຂວັນທີ່ວ່າ "ເກີດມາທາງນີ້"¹, ເຜີຍແຜ່ຢ່າງຈິງຈັງໃນວັດທະນະ ທຳ ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ທີ່ບໍ່ຊ່ຽວຊານຫລາຍຄົນຄິດວ່າການ ກຳ ເນີດຂອງຊີວະວິທະຍາຂອງການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງແລະພິສູດໄດ້. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ.

ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທີ່ສຸດກ່ຽວກັບການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດບໍ່ໄດ້ສະແດງເຖິງສາຍພົວພັນທາງຊີວະພາບ, ແຕ່ສາຍພົວພັນທາງດ້ານລະບົບນິເວດວິທະຍາ. ຄວາມພະຍາຍາມຂອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໃນການຊອກຫາຂໍ້ມູນທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທິດສະດີດ້ານຊີວະວິທະຍາພຽງແຕ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວມີຢູ່.

ທິດສະດີການ ກຳ ເນີດຂອງພັນທຸ ກຳ ທາງຊີວະວິທະຍາຂອງການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ມີສະເພາະໃນຕົວຂອງມັນເອງ - ໃນຂອບຂອງມັນມີຢ່າງ ໜ້ອຍ ສອງຂໍ້ສົມມຸດທີ່ອະທິບາຍກົນໄກຂອງ“ ທຳ ມະຊາດທີ່ ທຳ ມະຊາດ” ຂອງຄວາມມັກເພດທີ່ມີເພດດຽວກັນ: ໃນ DNA ຂອງມະນຸດແລະຖືກສົ່ງຕໍ່ຈາກລຸ້ນສູ່ລຸ້ນ; (ຂ) ຄວາມດຶງດູດໃຈຮ່ວມເພດແມ່ນເກີດມາຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິໃດໆໃນລະຫວ່າງການຖືພາ (ຮໍໂມນຫຼືພູມຕ້ານທານ) ເຊິ່ງຄາດວ່າຈະມີຜົນກະທົບຕໍ່ລູກໃນທ້ອງແລະສົ່ງຜົນໃຫ້ຄວາມມັກໃນເພດ ສຳ ພັນໃນເດັກ.

ດັ່ງນັ້ນ, ການສົນທະນາກ່ຽວກັບທິດສະດີການ ກຳ ນົດທາງຊີວະວິທະຍາຈະແບ່ງອອກເປັນສາມພາກ. ພາກ ທຳ ອິດຈະກວດສອບການໂຕ້ຖຽງທີ່ ສຳ ຄັນກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງການຮັກຮ່ວມເພດແລະເຊື້ອສາຍ, ສ່ວນທີສອງຈະກວດສອບຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ ສຳ ຄັນກ່ຽວກັບການພັດທະນາການດຶງດູດເພດ ສຳ ພັນເນື່ອງຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງຮໍໂມນໃນຮ່າງກາຍ. ໃນພາກທີສາມ, ທິດສະດີຂອງການ ກຳ ເນີດຂອງອັດຕະໂນມັດຂອງການດຶງດູດຄົນຮັກຮ່ວມເພດຈະຖືກພິຈາລະນາຢ່າງລະອຽດ.

ສ່ວນທີ ໜຶ່ງ: ເພດຍີງ?

ຄຳ ຖະແຫຼງກ່ຽວກັບລັກສະນະພັນທຸ ກຳ ຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນແມ່ນອີງໃສ່ການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂໍ້ມູນບາງຢ່າງແລະການສະກັດກັ້ນຂໍ້ມູນອື່ນໆທ່າມກາງຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ຄວາມ ຊຳ ນານກ່ຽວກັບພັນທຸ ກຳ. ວິທະຍາສາດບໍ່ຮູ້ "ເຊື້ອສາຍຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ", ມັນບໍ່ເຄີຍຖືກກໍານົດຢູ່ທຸກບ່ອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນມີຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍຢ່າງ.

ພິຈາລະນາການສຶກສາບົນພື້ນຖານທີ່ນັກເຄື່ອນໄຫວ LGBT + ໄດ້ສະ ເໜີ ການໂຕ້ຖຽງນີ້. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມັນເປັນການອະທິບາຍສັ້ນໆກ່ຽວກັບວິທີການພື້ນຖານທີ່ນັກວິທະຍາສາດສາມາດ ກຳ ນົດໄດ້ວ່າຊັບສິນ (ຄຸນລັກສະນະ) ຂອງຄົນຖືກ ກຳ ນົດທາງພັນທຸ ກຳ. ວິທີການເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການວິໄຈຄູ່ແຝດແລະການວິເຄາະພັນທຸ ກຳ ໂມເລກຸນ.

ການສຶກສາຄູ່ແຝດ

ການກວດສອບຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນວິທີການຄົ້ນຄວ້າທີ່ ເໝາະ ສົມເພື່ອປະເມີນວ່າຄຸນລັກສະນະໃດ ໜຶ່ງ ມີພື້ນຖານທາງພັນທຸ ກຳ. ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນ - ຄຳ ວ່າ“ ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ” ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວໃດ? ຄູ່ແຝດດັ່ງກ່າວພັດທະນາມາຈາກໄຂ່ທີ່ມີປຸຍຊີວະພາບດຽວກັນ, ເຊິ່ງແບ່ງອອກເປັນສ່ວນຕ່າງໆ, ຈາກສິ່ງທີ່ມີຊີວິດແຍກຕ່າງຫາກເກີດຂື້ນ, ເຊິ່ງເປັນ ສຳ ເນົາພັນທຸ ກຳ ຂອງກັນແລະກັນ. ພັນທຸ ກຳ ຂອງພວກມັນເກີດຂື້ນໃນລະດັບ 100%, ທ່ານສາມາດເອີ້ນພວກມັນວ່າເປັນໂຄນ ທຳ ມະຊາດ. ຄູ່ແຝດທີ່ມີຊື່ສຽງຍັງຖືກເອີ້ນວ່າຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼື monozygous (homozygous). ຄູ່ແຝດທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແມ່ນສ້າງຕັ້ງຂື້ນຈາກໄຂ່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ມີການຂະຫຍາຍພັນດ້ວຍເຊື້ອອະສຸຈິທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ສະກຸນຂອງພວກມັນກົງກັນໂດຍສະເລ່ຍໂດຍ 50%, ມັນອາດຈະມີເພດ, ຄວາມສູງ, ສີຕາ, ຜົມ, ແລະອື່ນໆ. ຄູ່ແຝດທີ່ບໍ່ຄ້າຍຄືກັນຍັງຖືກເອີ້ນວ່າບໍ່ແມ່ນຄູ່ຫລື dizygotic (heterozygous) ຫຼືຄູ່ແຝດຄູ່.

ໃນການສຶກສາຄູ່ແຝດ, ການສອດຄ່ອງກັນ (ເລື່ອງບັງເອີນ) ແມ່ນການສຶກສາ. ຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຄຸນລັກສະນະແມ່ນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການສະແດງຄຸນລັກສະນະທີ່ທັງຄູ່ແຝດມີ. ຖ້າຫາກວ່າເອກະລັກຂອງລັກສະນະໃດ ໜຶ່ງ ຂອງຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນສູງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າລັກສະນະນີ້ອາດແມ່ນຍ້ອນປັດໃຈທາງພັນທຸ ກຳ. ຖ້າຄວາມສອດຄ່ອງຂອງລັກສະນະໃນແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນບໍ່ເກີນຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງຄູ່ແຝດຂອງຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ສຳ ລັບການສ້າງນິໄສນີ້ສະພາບແວດລ້ອມທົ່ວໄປອາດຈະເປັນປັດໃຈ ສຳ ຄັນກວ່າພັນທຸ ກຳ (Yarygin 2003).

ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຊີ້ແຈງຢ່າງແນ່ນອນວ່າຄວາມສອດຄ່ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນແນວໃດ. ມັນບໍ່ມີລັກສະນະໃດທີ່ບົ່ງບອກເຖິງການມີຂອງເຊື້ອສາຍໃດໆ. ຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຄຸນລັກສະນະໃນແຝດບົ່ງບອກເຖິງລະດັບຂອງມູນມໍລະດົກຂອງຄຸນລັກສະນະນີ້. ໃນທີ່ນີ້ມັນຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະອາໄສຄວາມ ໝາຍ ຂອງ ຄຳ ວ່າ“ ມໍລະດົກ” ໃນການສຶກສາຄູ່ແຝດ. ມໍລະດົກແມ່ນການວັດຂອງການປ່ຽນແປງຂອງລັກສະນະສະເພາະໃດ ໜຶ່ງ ຂອງປະຊາກອນ (ນັ້ນແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງລັກສະນະນີ້ຈາກແຕ່ລະບຸກຄົນ) ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງພັນທຸ ກຳ ໃນປະຊາກອນໃດ ໜຶ່ງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນການສຶກສາຄູ່ແຝດ, ມໍລະດົກບໍ່ແມ່ນການວັດແທກຂອງການ ກຳ ນົດພັນທຸ ກຳ ຂອງຄຸນລັກສະນະ.

ຄຸນລັກສະນະທີ່ມີການ ກຳ ນົດທາງພັນທຸ ກຳ ເກືອບທັງ ໝົດ ສາມາດມີຄຸນຄ່າທາງດ້ານມໍລະດົກຕໍ່າຫຼາຍ, ໃນຂະນະທີ່ຄຸນລັກສະນະທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານທາງພັນທຸ ກຳ ສາມາດສະແດງຄຸນຄ່າຂອງມໍລະດົກສູງ. ຕົວຢ່າງ, ຈຳ ນວນນິ້ວມື - ຫ້າໃນແຕ່ລະຂາ - ໃນມະນຸດແມ່ນ ກຳ ນົດເກືອບພັນທຸ ກຳ. ແຕ່ ຈຳ ນວນຂອງນິ້ວມືໃນບຸກຄົນ ໜຶ່ງ ແມ່ນມີລັກສະນະແຕກຕ່າງກັນຕໍ່າ, ແລະຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສັງເກດເຫັນໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນໄດ້ຖືກອະທິບາຍໂດຍປັດໃຈທີ່ບໍ່ແມ່ນພັນທຸ ກຳ ເຊັ່ນ: ອຸບັດຕິເຫດເຊິ່ງສົ່ງຜົນໃຫ້ມີຕົວຄູນທີ່ຕໍ່າຂອງຄຸນລັກສະນະຂອງລັກສະນະ. ນັ້ນແມ່ນ, ຖ້າທ່ານພົບຄູ່ແຝດສາມສິບຄູ່ເຊິ່ງ ໜຶ່ງ ໃນນັ້ນຈະບໍ່ມີນິ້ວມື 5 ນິ້ວຂອງລາວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ ຈຳ ນວນນິ້ວມືຂອງນ້ອງຊາຍຄົນອື່ນຈະຖືກສັງເກດໃນ ຈຳ ນວນຄູ່ທີ່ນ້ອຍທີ່ສຸດ, ຖ້າມີ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ລັກສະນະວັດທະນະ ທຳ ບາງຢ່າງອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ຄວນງາມ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຖ້າພວກເຮົາພິຈາລະນາການໃສ່ຕຸ້ມຫູໃນປະເທດອາເມລິກາໃນກາງສະຕະວັດທີ 20, ພວກເຮົາຈະເຫັນວ່າມັນມີລັກສະນະຂອງລະດັບສູງຂອງມໍລະດົກ, ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາມັນແມ່ນເພິ່ງພາອາໄສບົດບາດຍິງ - ຊາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຊິ່ງໃນທາງກັບກັນ, ມັນພົວພັນກັບການມີໂຄໂມໂຊມ XX ຫຼື XY. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງການໃສ່ຕຸ້ມຫູແມ່ນມີສ່ວນພົວພັນກັບຄວາມແຕກຕ່າງທາງພັນທຸ ກຳ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່ານີ້ແມ່ນວັດທະນະ ທຳ ຫຼາຍກວ່າປະກົດການທາງຊີວະສາດ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຖ້າທ່ານຈະກວດເບິ່ງຄູ່ແຝດສາມຄູ່ຂອງແມ່ຍິງຄູ່ແຝດເຊິ່ງ ໜຶ່ງ ໃນເອື້ອຍນ້ອງຍິງໃສ່ຕຸ້ມຫູ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃນ 100% ຂອງກໍລະນີທີສອງກໍ່ຈະໃສ່ຕຸ້ມຫູ. ປັດຈຸບັນ, ຕົວຄູນຂອງການໃສ່ຕຸ້ມຫູແມ່ນຈະຕໍ່າກ່ວາຢູ່ອາເມລິກາໃນກາງສະຕະວັດທີ 20, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າມີການປ່ຽນແປງຂອງເຊື້ອສາຍອາເມລິກາ, ແຕ່ຍ້ອນ ຈຳ ນວນຜູ້ຊາຍທີ່ໃສ່ຕຸ້ມຫູໄດ້ເພີ່ມຂື້ນ (ຕັນ xnumx).

ໜຶ່ງ ໃນບັນດາຜູ້ບຸກເບີກດ້ານ ກຳ ມະພັນທາງເພດແມ່ນນັກຈິດຕະວິທະຍາຄົນອາເມລິກາເຊື້ອສາຍເຢຍລະມັນ, Franz Joseph Kallmann. ໃນບົດຂຽນທີ່ພິມເຜີຍແຜ່ໃນ 1952, ທ່ານກ່າວວ່າໃນ 37 ຄູ່ແຝດ (monozygous) ທີ່ລາວໄດ້ສຶກສາ, ຖ້າວ່າ ໜຶ່ງ ໃນຄູ່ແຝດແມ່ນເພດດຽວກັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທີສອງຍັງມີເພດ ສຳ ພັນຄືກັນ, ນັ້ນແມ່ນລະດັບຄວາມສອດຄ່ອງກັນແມ່ນ 100% ທີ່ ໜ້າ ງຶດງໍ້ (Kallmann xnumx) Kallmann ບໍ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງແນ່ນອນວ່າລາວໄດ້ທົດສອບຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາຂອງລາວ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຜູ້ຂຽນບໍ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງແນ່ນອນວ່າລາວໄດ້ເລືອກເອົາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເພື່ອການສຶກສາ, ໃນຂະນະທີ່ ໜັງ ສືພິມກ່າວວ່າ: "ການຄົ້ນຫາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີທ່າແຮງໄດ້ຖືກຈັດຂື້ນບໍ່ພຽງແຕ່ຊ່ວຍເຫຼືອຈາກອົງການຈັດຕັ້ງທາງຈິດ, ການແກ້ໄຂແລະການກຸສົນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຜ່ານການຕິດຕໍ່ໂດຍກົງກັບໂລກຮັກຮ່ວມເພດໃຕ້ດິນ".Kallmann xnumx) ເພາະສະນັ້ນ, ການສຶກສາຂອງ Kallmann ຖືກວິພາກວິຈານຢ່າງຮຸນແຮງ (Taylor 1992): Rosenthal ຊີ້ບອກເຖິງຄວາມໂດດເດັ່ນຂອງບຸກຄົນທີ່ມີປັນຫາກ່ຽວກັບໂຣກຈິດໃນກຸ່ມຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມ Kallmann (xnumx Rosenthal), Likken ໄດ້ສັງເກດເຫັນຄວາມໂດດເດັ່ນທີ່ບໍ່ສົມດຸນຂອງຄູ່ແຝດ monozygotic ໃນຕົວຢ່າງ Callamanne ເມື່ອທຽບໃສ່ປະຊາກອນທົ່ວໄປ: (Lykken 1987).

ສາດສະດາຈານ Edward Stein ໄດ້ສະຫລຸບວ່າຕົວຢ່າງ Kallmann“ ບໍ່ແມ່ນຕົວແທນຂອງປະຊາກອນທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ” (Stein xnumx) ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທ່ານ Kallmann ເອງຍອມຮັບວ່າລາວຖືວ່າຜົນຂອງລາວບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກ“ ປອມທາງສະຖິຕິ” (Rainer 1960) ໃນສະຖິຕິ, ຕົວຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄືຕົວຢ່າງໃນການສຶກສາ Kallmann ເອີ້ນວ່າ“ ຕົວຢ່າງທີ່ສະດວກ” - ພວກມັນປະກອບມີການເລືອກວັດຖຸຕາມມາດຖານທີ່ສະດວກ ສຳ ລັບນັກຄົ້ນຄວ້າ. ການ ນຳ ໃຊ້ຕົວຢ່າງດັ່ງກ່າວ, ຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດວິທະຍາສາດໂດຍທົ່ວໄປ, ເພາະວ່າຄຸນລັກສະນະຂອງຕົວຢ່າງດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄຸນສົມບັດຂອງພົນລະເມືອງທົ່ວໄປ.

ຍົກຕົວຢ່າງ, ຖ້າການ ສຳ ຫຼວດໄດ້ ດຳ ເນີນຢູ່ໃນສູນການຄ້າໃນຕອນເຊົ້າເປັນເວລາ 1 ມື້ເທົ່ານັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງສະມາຊິກຄົນອື່ນໆໃນສັງຄົມ, ກໍ່ຈະເປັນເຊັ່ນດຽວກັນຖ້າການ ສຳ ຫຼວດໄດ້ ດຳ ເນີນໃນຊ່ວງເວລາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງມື້ແລະຫຼາຍໆຄັ້ງຕໍ່ອາທິດ. ຫຼືຖ້າທ່ານຖາມລູກຄ້າຢູ່ຮ້ານວ່າພວກເຂົາຈະຊື້ເຫຼົ້າຫຼືບໍ່, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃນຄືນວັນສຸກ, ຜົນໄດ້ຮັບຈະບໍ່ກົງກັບຜົນໄດ້ຮັບໃນວັນອາທິດ.

ໃນ 1968, ນັກວິຊາການອາເມລິກາ Heston ແລະ Shields ໄດ້ກວດກາຄວາມສອດຄ່ອງຂອງການຮັກຮ່ວມເພດໃນ 7 ຄູ່ຄູ່ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການສຶກສາໄດ້ຖືກພົບເຫັນຢູ່ໃນ Madsley Twin Register (Heston xnumx) ຜູ້ຕອບທັງ ໝົດ ແມ່ນຄົນເຈັບທາງຈິດ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມສອດຄ່ອງໃນແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນ 43%. ການສຶກສາຄັ້ງນີ້ຍັງໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານ, ລວມທັງຜູ້ຂຽນເອງ, ຍ້ອນວ່າໂຣກໂຣກຈິດຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະຂະ ໜາດ ຕົວຢ່າງນ້ອຍໆ (Taylor 1992; Heston xnumx).

ການສຶກສາຂອງ Bailey ແລະ Pillard

ການສຶກສາຕໍ່ໄປກ່ຽວກັບຄວາມດຶງດູດທາງເພດລະຫວ່າງແຝດໄດ້ຖືກ ດຳ ເນີນໃນ 1991 ໂດຍ Michael Bailey ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Northwestern ແລະ Richard Pillard ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Boston ໃນອາເມລິກາ (ດວງໄຊ 1991) ພວກເຂົາໄດ້ກວດກາຄວາມສອດຄ່ອງຂອງການຮັກຮ່ວມເພດໃນອ້າຍນ້ອງໃນລະດັບແຕກຕ່າງກັນຂອງຄວາມເປັນພີ່ນ້ອງ. ຄູ່ແຝດ 56, ຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, 54 ຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ອ້າຍເອື້ອຍ 142 ແລະຄູ່ຂອງລູກສາວ 57 ໄດ້ຖືກກວດກາ.². ຕາຕະລາງຂ້າງລຸ່ມສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນຂອງການວິເຄາະຂອງພວກເຂົາ.

ຄວາມສອດຄ່ອງກັບ homosexual
ຂື້ນກັບລະດັບຂອງຄວາມ ສຳ ພັນ (ດວງໄຊ 1991)

ປະເພດຄວາມ ສຳ ພັນ	ເປີເຊັນຂອງພັນທຸ ກຳ ທັງ ໝົດ	ຄວາມສອດຄ່ອງ
ຄູ່ແຝດທີ່ມີຕົວຕົນ	100%	52%
ຄູ່ແຝດທີ່ບໍ່ຄືກັນ	50%	22%
ອ້າຍນ້ອງຄູ່ແຝດ	50%	9,2%
ພໍ່ແມ່ (ບໍ່ແມ່ນຍາດພີ່ນ້ອງ)	ບໍ່ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ ສຳ ຄັນ	11%

Bailey ແລະ Pillard ລະບຸວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ໃນ 52% ຂອງກໍລະນີທີ່ເປັນອ້າຍນ້ອງຄູ່ແຝດຄູ່ທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ຍັງມີຄວາມມັກໃນເພດ ສຳ ພັນ, ຈາກນັ້ນ "... ແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນຍ້ອນອິດທິພົນທາງພັນທຸ ກຳ ... "

ການສຶກສາ Bailey ແລະ Pillard, ຄືກັບການສຶກສາຄູ່ແຝດກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ມີບັນຫາພື້ນຖານ. ປະການ ທຳ ອິດ, ຖ້າການມີເພດດຽວກັນໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດທາງພັນທຸ ກຳ, ຄວາມສອດຄ່ອງລະຫວ່າງຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນ 100%, ບໍ່ແມ່ນ 52%, ເພາະວ່າ ກຳ ມະພັນຂອງມັນແມ່ນຄືກັນກັບ 100%, ແລະບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນ 52%. ໃນບົດວິຈານໃນບົດຂຽນຂອງ Bailey ແລະ Pylard, Riesch ຍັງໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າລະດັບການບັງເອີນໃນບັນດາຄົນຕ່າງດ້າວທາງພັນທຸ ກຳ - ອ້າຍນ້ອງເຄິ່ງ ໜຶ່ງ - ແມ່ນສູງກວ່າໃນບັນດາອ້າຍນ້ອງທີ່ບໍ່ແມ່ນຄູ່ຊີວະພາບ, ເຊິ່ງສະແດງເຖິງຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງອິດທິພົນຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ. (Risch 1993) ອີງຕາມຫຼັກການຂອງພັນທຸ ກຳ, ນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ 100% ໃນຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ອັດຕາສ່ວນຂອງການບັງເອີນໃນແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະອ້າຍນ້ອງທີ່ບໍ່ແມ່ນຄູ່ແຝດຄວນຈະສູງກວ່າ, ຕາມ ລຳ ດັບ, 22% ແລະ 9,2% (ເບິ່ງຕາຕະລາງຂ້າງລຸ່ມນີ້).

ນອກຈາກນີ້, ເອກະລັກຂອງແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (100% ຂອງຄວາມຄ້າຍຄືກັນທາງພັນທຸ ກຳ) ແຕກຕ່າງຈາກຕົວຕົນຂອງແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (50% ຂອງຄວາມຄ້າຍຄືກັນທາງພັນທຸ ກຳ) ໂດຍ 2.36 ເທື່ອ, ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາປຽບທຽບຕົວຕົນຂອງແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມສອດຄ່ອງຂອງອ້າຍນ້ອງຄູ່ແຝດ (50%) ຄວາມແຕກຕ່າງຄື: ເວລາ 2.39, ເຊິ່ງອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ສະແດງເຖິງອິດທິພົນທີ່ມີສຽງຂອງສິ່ງແວດລ້ອມຫຼາຍກວ່າພັນທຸ ກຳ (ເບິ່ງຕາຕະລາງຂ້າງລຸ່ມ).

ການປຽບທຽບຄວາມສອດຄ່ອງລະຫວ່າງ ໝວດ ໝູ່ (ດວງໄຊ 1991)

ປຽບທຽບ ໝວດ ໝູ່	ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມຄ້າຍຄືກັນທາງພັນທຸ ກຳ	ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄວາມສອດຄ່ອງກັນ
ຄູ່ແຝດທີ່ມີຕົວຕົນແລະຄູ່ແຝດທີ່ກົງກັນຂ້າມ	ສອງເທົ່າຂອງພັນທຸ ກຳ ທົ່ວໄປ	2.36
ອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງຄູ່ແຝດ	ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຫຍັງໃນເປີເຊັນຂອງພັນທຸ ກຳ ທັງ ໝົດ	2.39

ອັນທີສອງ, Bailey ແລະ Pillard ບໍ່ໄດ້ຄັດເລືອກຕົວຢ່າງທີ່ຕົນເອງມັກກ່ຽວກັບຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ນັ້ນແມ່ນ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ລວມເອົາຄົນໃນການສຶກສາຕາມມາດຕະຖານຂອງການຄົ້ນຄວ້າວິຊາການທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິ: ບໍ່ສົນໃຈຜົນໄດ້ຮັບ, ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບກັນແລະກັນ. ດັ່ງນັກຄົ້ນຄວ້າ Baron ຂຽນວ່າ:

“ …ແທນທີ່ຈະ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກຄັດເລືອກໂດຍການໂຄສະນາລົງໃນວາລະສານ gay. ການຄັດເລືອກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມດັ່ງກ່າວແມ່ນມີຄວາມສົງໄສຫຼາຍ, ເພາະວ່າມັນຂື້ນກັບຄວາມຮູ້ຂອງວາລະສານດັ່ງກ່າວແລະກ່ຽວກັບແຮງຈູງໃຈຂອງຜູ້ທີ່ຕົກລົງເຂົ້າຮ່ວມ. ຂໍ້ເທັດຈິງດັ່ງກ່າວ ນຳ ໄປສູ່ການບິດເບືອນຂອງຜົນໄດ້ຮັບ, ຕົວຢ່າງ, ເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ຈຳ ນວນຄູ່ແຝດຮັກຮ່ວມເພດຈະຖືກຄິດໄລ່ຫຼາຍເກີນໄປ. ຍ້ອນຫຍັງ? ເພາະວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ພິຈາລະນາກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຂອງອ້າຍນ້ອງຄູ່ແຝດຂອງພວກເຂົາກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະຕົກລົງເຂົ້າຮ່ວມ. ແລະນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບການສຸ່ມຕົວຢ່າງຂອງຕົວຢ່າງ. ສຳ ລັບຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ, ຕົວຢ່າງຄວນຈະເປັນແບບສຸ່ມ, ເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ນັ້ນແມ່ນ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ລວມເອົາແຝດທັງ ໝົດ ເຂົ້າໃນການກວດ, ແລະຈາກນັ້ນຈະເຮັດການວິເຄາະພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ ... ” (Baron 1993).

ອັນທີສາມ, ໃນຖານະນັກຄົ້ນຄວ້າ Hubbard ແລະ Wald ຂຽນໃນບົດວິເຄາະຂອງພວກເຂົາ:

"... ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄວາມສອດຄ່ອງລະຫວ່າງອ້າຍນ້ອງຄູ່ແຝດ - 22% - ຫຼາຍກ່ວາຄວາມສອດຄ່ອງລະຫວ່າງອ້າຍນ້ອງທີ່ງ່າຍດາຍ - 9,2% - ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຫດຜົນຂອງການພັດທະນາຄວາມຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນພັນທຸ ກຳ, ແຕ່ວ່າສະພາບແວດລ້ອມ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຄວາມຄ້າຍຄືກັນທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງແຝດ heterogeneous ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງອ້າຍນ້ອງ ທຳ ມະດາ. ແລະຖ້າປັດໄຈດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແລະການລ້ຽງດູມີອິດທິພົນໃຫຍ່ດັ່ງກ່າວໃນກໍລະນີຂອງແຝດທີ່ມີການປ່ຽນແປງ, ມັນບໍ່ແປກທີ່ວ່າໃນບັນດາແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ອິດທິພົນຂອງສິ່ງແວດລ້ອມຍິ່ງສູງກວ່າເກົ່າ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ຄວາມຮັບຮູ້ທາງຈິດໃຈຂອງບຸກຄົນຜູ້ທີ່ມີອ້າຍຝາແຝດດຽວກັນແມ່ນມີການພົວພັນກັບພັນຝາແຝດນີ້ບໍ່ໄດ້ ... ” (Hnumbard xnumx).

ບັນດານັກຄົ້ນຄ້ວາ Billings ແລະ Beckwirs ໄດ້ຂຽນໃນບົດວິຈານຂອງພວກເຂົາວ່າ "... ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຂຽນຕີລາຄາຜົນໄດ້ຮັບເປັນຫຼັກຖານຂອງພື້ນຖານທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຜົນໄດ້ຮັບ, ກົງກັນຂ້າມ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປັດໃຈຂອງການເຕີບໃຫຍ່ແລະສະພາບແວດລ້ອມມີອິດທິພົນຕໍ່ການພັດທະນາຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ"ໃບບິນ xnumx, ໜ້າ ທີ 60).

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Bailey ແລະ Pillard ໄດ້ເຮັດຊ້ ຳ ແລ້ວບໍ?

ມີໃຜບໍລິຫານທີ່ຈະເຮັດຊ້ ຳ ຄືນ ໃໝ່ ກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Bailey ແລະ Pillard - ເພື່ອຊອກຫາຄວາມສອດຄ່ອງລະຫວ່າງລູກຝາແຝດທີ່ຢ່າງ ໜ້ອຍ ໃນ 52% ບໍ? ໃນ 2000, Michael Bailey ເອງກໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດການຄົ້ນຄ້ວາຄືນ ໃໝ່ ໃນກຸ່ມແຝດໃຫຍ່ໃນອົດສະຕາລີ. ຄວາມສອດຄ່ອງຂອງແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນຍັງ ໜ້ອຍ ກວ່າໃນການສຶກສາຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງລາວ. ໃນ ຈຳ ນວນຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ມັນແມ່ນ 20% ສຳ ລັບຜູ້ຊາຍ, ແລະ 24% ສຳ ລັບແມ່ຍິງ, ແລະໃນ ຈຳ ນວນຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ - 0% ສຳ ລັບຜູ້ຊາຍ, ແລະ 10% ສຳ ລັບຜູ້ຍິງ³ (ດວງໄຊ 2000).

ໃນ 2010, ນັກຊ່ຽວຊານດ້ານການແຜ່ລະບາດຂອງສະວີເດັນLangströmໄດ້ເຮັດການສຶກສາຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ທີ່ສັບສົນກ່ຽວກັບແນວທາງເພດໃນແຝດ, ການວິເຄາະຂໍ້ມູນຂອງຫລາຍພັນຄູ່ຂອງຄູ່ແຝດເພດດຽວກັນແລະເປັນເພດຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ (Långström 2010) ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ລະບຸແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດໃນແງ່ຂອງການມີຢູ່ຂອງຄູ່ຮັກເພດດຽວກັນຕະຫຼອດຊີວິດ. ພວກເຂົາໄດ້ຄິດໄລ່ຄວາມສອດຄ່ອງກັນໂດຍສອງຕົວ ກຳ ນົດ: ໂດຍການມີຄູ່ຮັກຮ່ວມເພດດຽວກັນຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຊີວິດໃນໄລຍະຊີວິດ, ແລະ ຈຳ ນວນຄູ່ຮ່ວມເພດທີ່ຮັກຮ່ວມເພດໃນຊ່ວງຊີວິດ. ຕົວຊີ້ວັດຄວາມສອດຄ່ອງໃນຕົວຢ່າງແມ່ນຕໍ່າກ່ວາຕົວຊີ້ວັດທີ່ໄດ້ຮັບໃນການສຶກສາທັງສອງໂດຍ Bailey et al. (1991) ແລະ (2000) ໃນກຸ່ມຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີຄູ່ຮ່ວມງານຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄົນທີ່ມີເພດດຽວກັນ, ຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຜູ້ຊາຍແມ່ນ 18% ສຳ ລັບແລະ 11% ສຳ ລັບແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ; ໃນແມ່ຍິງ, 22% ແລະ 17% ຕາມ ລຳ ດັບ.

ສຳ ລັບ ຈຳ ນວນຄູ່ຮ່ວມເພດທາງເພດ, ຕົວຊີ້ວັດທີ່ສອດຄ່ອງກັນໃນຜູ້ຊາຍມີ ຈຳ ນວນ 5% ສຳ ລັບຕົວເລກທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະ 0% ສຳ ລັບແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ; ໃນແມ່ຍິງ, 11% ແລະ 7% ຕາມ ລຳ ດັບ. ໃນຜູ້ຊາຍ, 61% ແລະ 66% ຂອງຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນໄດ້ຖືກອະທິບາຍໂດຍປັດໃຈດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄູ່ແຝດຄູ່ຄູ່, ຕາມ ລຳ ດັບ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ໄດ້ຖືກອະທິບາຍໂດຍປັດໃຈສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ມັກເກີດກັບແຝດ. ປັດໄຈສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ເປັນເອກະລັກກວມເອົາ 64% ແລະ 66% ການກະຈາຍ, ຕາມ ລຳ ດັບ, ໃນຂະນະທີ່ປັດໃຈສິ່ງແວດລ້ອມທົ່ວໄປກວມເອົາ 17% ແລະ 16% ຕາມ ລຳ ດັບ (Långström 2010).

ໃນ 2002, ນັກຄົ້ນຄວ້າ Peter Birmen ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Columbia ແລະ Hannah Bruckner ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Yale ຂອງອາເມລິກາໄດ້ ດຳ ເນີນການສຶກສາຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະເປັນຕົວແທນໂດຍມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເປັນ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍ (ຫມີແມນ 2002).

ພວກເຂົາໄດ້ຮັບລະດັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຂອງການມີເພດດຽວກັນທີ່ບໍ່ ສຳ ຄັນຍິ່ງ: 6,7% ໃນຄູ່ແຝດຄູ່, 7,2% ໃນແຝດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະ 5,5% ໃນອ້າຍນ້ອງ ທຳ ມະດາ. Birmen ແລະ Bruckner ໄດ້ສະຫລຸບວ່າພວກເຂົາຖືກພົບເຫັນ:

"... ຫຼັກຖານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມໂປດປານຂອງຮູບແບບຂອງການເຂົ້າສັງຄົມໃນລະດັບບຸກຄົນ ... , ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການລ້ຽງເດັກໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກການຂອງຄວາມເປັນກາງຂອງເພດ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບເພດຂອງເດັກ, ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການສ້າງແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ ... " (ຫມີແມນ 2002).

ບໍ່ຄືກັບວຽກທີ່ໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນ, ນັກຈິດຕະສາດ Kenneth Kendler ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວໄດ້ ດຳ ເນີນການສຶກສາຄູ່ແຝດຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ໂດຍໃຊ້ຕົວຢ່າງທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ເຊິ່ງປະກອບມີຄູ່ແຝດ 794 ຄູ່ແລະອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງ 1380 (Kendler xnumx) ຜູ້ຂຽນໄດ້ສະຫລຸບວ່າການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາ "ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປັດໃຈທາງພັນທຸ ກຳ ສາມາດມີຜົນກະທົບຢ່າງແຂງແຮງຕໍ່ແນວທາງເພດ." ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະແຕ້ມບົດສະຫຼຸບທີ່ຮ້າຍແຮງດັ່ງກ່າວກ່ຽວກັບລະດັບຂອງອິດທິພົນຂອງພັນທຸ ກຳ ກ່ຽວກັບເພດ: ໃນທັງ ໝົດ, ໃນ 19 ຂອງ 324 ຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ບຸກຄົນທີ່ມີແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດ, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນ 6 ຂອງ 19 ຄູ່ຜົວເມຍ ອ້າຍທີສອງ); ຢ່າງຫນ້ອຍຄົນຫນຶ່ງທີ່ມີແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດໄດ້ຖືກພົບເຫັນຢູ່ໃນ 15 ຂອງຄູ່ຜົວເມຍ 240 ຂອງຄູ່ແຝດເພດດຽວກັນ, ໃນຂະນະທີ່ຄູ່ຜົວເມຍ 2 ຂອງ 15 ແມ່ນກົງກັນ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າມີພຽງໃນ 8 ຂອງ 564 ຄູ່ແຝດເທົ່ານັ້ນທີ່ມີແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດແບບບັງເອີນ (1,4%) ຈຳ ກັດຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ ສຳ ລັບການປຽບທຽບທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງແຝດທີ່ບໍ່ຄືກັນແລະບໍ່ຄືກັນ.

ຄວນ ຄຳ ນຶງວ່າຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນຖືກອ້ອມຮອບໄປດ້ວຍສະພາບແວດລ້ອມເກືອບຄືກັນ - ຄວາມຮັກໄຄ່ຕົ້ນ, ຄວາມ ສຳ ພັນກັບເດັກນ້ອຍອື່ນໆ, ແລະອື່ນໆ. - ໃນການສົມທຽບກັບແຝດທີ່ບໍ່ຄືກັນແລະອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງ ທຳ ມະດາ. ເນື່ອງຈາກຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນລັກສະນະແລະລັກສະນະ, ທັດສະນະຄະຕິທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບພວກເຂົາແມ່ນມີແນວໂນ້ມຫຼາຍກ່ວາແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງ ທຳ ມະດາ. ສະນັ້ນ, ໃນບາງກໍລະນີ, ຕົວຄູນທີ່ມີຄວາມສອດຄ່ອງສູງສາມາດຖືກອະທິບາຍໂດຍສິ່ງແວດລ້ອມຫຼາຍກວ່າປັດໃຈທາງພັນທຸ ກຳ.

ອີງຕາມນັກຈິດຕະສາດ Jeffrey Satinover (ຈຳ ນວນ Satinover xnumx) ປັດໃຈທີ່ມີຜົນກະທົບຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ການສ້າງປະເພດພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຂອງບຸກຄົນສາມາດແບ່ງອອກເປັນ 5 ປະເພດດັ່ງນີ້:
1) ຜົນກະທົບ intrauterine (prenatal), ເຊັ່ນ: ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຮໍໂມນ;
ຜົນກະທົບທາງດ້ານຮ່າງກາຍ 2) ນອກ (ການເກີດລູກ) ຜົນກະທົບທາງຮ່າງກາຍເຊັ່ນ: ຄວາມເຈັບປວດແລະການຕິດເຊື້ອໄວຣັດ;
3) ປະສົບການດ້ານນອກ, ເຊັ່ນ: ການພົວພັນຄອບຄົວ, ການສຶກສາ;
ປະສົບການພິເສດ 4), ຕົວຢ່າງ, ຜົນກະທົບທີ່ແຂງແຮງຂອງພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຊ້ ຳ ຊາກ;
ທາງເລືອກ 5).

ການຂາດ 100% ຂອງຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ພຽງແຕ່ວ່າອິດທິພົນຂອງປັດໃຈທາງພັນທຸ ກຳ ແມ່ນມີຄວາມລະເລີຍ, ແຕ່ວ່າປັດໃຈທີ່ບໍ່ແມ່ນພັນທຸ ກຳ ຍັງບໍ່ສາມາດ ນຳ ເຂົ້າສູ່ພາຍໃນໄດ້ຢ່າງດຽວ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ຖ້າວ່າມັນເປັນດັ່ງນັ້ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຄວາມສອດຄ່ອງຍັງຈະຢູ່ໃກ້ກັບ 100%, ເນື່ອງຈາກວ່າຄູ່ແຝດທີ່ມີຜົນກະທົບຈາກປັດໃຈດຽວກັນຂອງສະພາບແວດລ້ອມພາຍໃນ” ((ຈຳ ນວນ Satinover xnumx, ໜ້າ ທີ 97).

ຖ້າຫາກວ່າເຊື້ອສາຍມີບົດບາດໃນການປ່ຽນແປງທັດສະນະຄະຕິຂອງຜູ້ຄົນຕໍ່ກັບຄວາມຕ້ອງການແລະພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ແນ່ນອນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນການສຶກສາທັງ ໝົດ ເຫຼົ່ານີ້ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເວົ້າດ້ວຍຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈວ່າຫົວຂໍ້ນີ້ບໍ່ ໝົດ ໄປຈາກອິດທິພົນຂອງປັດໃຈພັນທຸ ກຳ. ສະຫລຸບການຄົ້ນຄ້ວາຂອງແຝດ, ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ຢ່າງປອດໄພວ່າວິທະຍາສາດບໍ່ໄດ້ພິສູດວ່າຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດໂດຍທົ່ວໄປແລະແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດໂດຍສະເພາະແມ່ນ ກຳ ນົດໂດຍພັນທຸ ກຳ ຂອງມະນຸດ.

ການສຶກສາພັນທຸ ກຳ ໂມເລກຸນ

ສຶກສາ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພັນທຸ ກຳ ໃນການສ້າງແນວໂນ້ມຂອງເພດ ສຳ ພັນແລະຖ້າເປັນໄປໄດ້, ລະດັບຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມນີ້, ພວກເຮົາມາຮອດປັດຈຸບັນໄດ້ສຶກສາການສຶກສາທີ່ມໍລະດົກທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງລັກສະນະ (ໃນກໍລະນີສະເພາະຂອງການດຶງດູດຄົນຮັກຮ່ວມເພດ) ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍພັນທຸ ກຳ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ ກຳ ນົດ ໜ້າ ວຽກໃນການ ກຳ ນົດວ່າ ເຊື້ອສາຍສະເພາະແມ່ນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ລັກສະນະນີ້. ໃນເວລາດຽວກັນ, ພັນທຸກໍາສາມາດໄດ້ຮັບການສຶກສາໂດຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ. ວິທີການໂມເລກຸນທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນສາມາດ ກຳ ນົດວ່າຕົວປ່ຽນພັນທຸ ກຳ ໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລັກສະນະທາງກາຍະພາບຫຼືພຶດຕິ ກຳ.

ການສຶກສາຄະນະບໍດີ Haymer

ໜຶ່ງ ໃນຄວາມພະຍາຍາມ ທຳ ອິດທີ່ ດຳ ເນີນການວິເຄາະພັນທຸ ກຳ ໂມເລກຸນກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນເຮັດໂດຍ Dean Haymer ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວຢູ່ສະຖາບັນສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດໃນລັດ Maryland, ໃນອາເມລິກາ (Hamer 1993) Haymer ໄດ້ສືບສວນຄອບຄົວທີ່ມີແຝດເພດຊາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ເຊິ່ງໃນນັ້ນ, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄູ່ແຝດມີຄວາມດຶງດູດເພດດຽວກັນ. ໃນບັນດາ ຈຳ ນວນຄອບຄົວທັງ ໝົດ, Haymer ໄດ້ ກຳ ນົດ 40, ບ່ອນທີ່ອ້າຍຮັກຮ່ວມເພດມີອ້າຍນ້ອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະໄດ້ກວດເບິ່ງ DNA ຂອງພວກເຂົາ ສຳ ລັບສະຖານທີ່ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ການສຶກສາທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ເອີ້ນວ່າ“ ການຄົ້ນຄວ້າມໍລະດົກທີ່ເຊື່ອມໂຍງ” - ໃນພາສາອັງກິດ“ ການສຶກສາກ່ຽວກັບການເຊື່ອມໂຍງພັນທຸ ກຳ”.

ໃນການສຶກສາກ່ຽວກັບມໍລະດົກທີ່ເຊື່ອມໂຍງ, ສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນເຮັດໄດ້: ໃນກຸ່ມວິຊາທີ່ມີຄຸນລັກສະນະທີ່ຮູ້ຈັກກັນທົ່ວໄປ, ການວິເຄາະໄດ້ຖືກປະຕິບັດ ສຳ ລັບການມີສ່ວນຂອງ DNA ຄ້າຍຄືກັນ - ພວກມັນຖືກເອີ້ນວ່າເຄື່ອງ ໝາຍ. ຖ້າມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນກຸ່ມຂອງຫົວຂໍ້ທີ່ມີເຄື່ອງ ໝາຍ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍຕັ້ງຢູ່ໃນຂົງເຂດ DNA ດຽວກັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນສາມາດຖືວ່າເຄື່ອງ ໝາຍ ທັງ ໝົດ ນີ້ໄດ້ຖືກສືບທອດມາເປັນ“ ຮ່ວມກັນ” - ເຊື່ອມໂຍງ - ນັ້ນແມ່ນ, ພວກມັນອາດຈະແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງເຊື້ອ (Pulst 1999).

Haymer ກ່າວວ່າໃນ 33 ຄູ່ຈາກ 40, ອ້າຍນ້ອງຊາຍທີ່ມີເພດດຽວກັນມີຂົງເຂດເພດດຽວກັນຢູ່ໃນ X chromosome, ເຊິ່ງລາວເອີ້ນວ່າ "Xq28." Heimer ສະຫຼຸບວ່າພາກພື້ນ Xq28 ມີພັນທຸ ກຳ ສຳ ລັບແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ.

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ຄວນສັງເກດວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Haymer ມັກຈະຖືກຕີຄວາມ ໝາຍ ຜິດ. ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນຄິດວ່າ Haymer ພົບເຫັນຂົງເຂດ DNA ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ - Xq28 - ໃນທຸກຄູ່ 33, ໃນຜູ້ຊາຍ 66 ທັງ ໝົດ, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ລຳ ດັບນິວເຄຼຍຂອງພາກພື້ນ Xq28 ແມ່ນພົບວ່າມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງອ້າຍນ້ອງໃນແຕ່ລະຄູ່ແຝດ, ແລະ ລຳ ດັບ Xq28 ໃນທຸກໆຄູ່ແມ່ນບໍ່ຄືກັນ - Haymer ບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນ "ເຊື້ອສາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ" ທີ່ມີຊື່ສຽງ.

ການສຶກສານີ້ມີຂໍ້ບົກຜ່ອງຫລາຍຢ່າງທີ່ ສຳ ຄັນ. Haymer ບໍ່ໄດ້ກວດເບິ່ງເລື່ອງບັງເອີນຂອງ Xq28 ໃນຄູ່ຮັກຄູ່ແຝດທີ່ມີຄວາມດຶງດູດທາງເພດ, ແຕ່ວ່າມີພຽງແຕ່ໃນກຸ່ມຄົນຮັກເພດດຽວກັນ (Byne xnumx) ຖ້າລາວບໍ່ພົບເວັບໄຊທ໌ນີ້ໃນບັນດາອ້າຍນ້ອງເພດຊາຍ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ໃນກຸ່ມຄົນຮັກເພດດຽວກັນ, ນີ້ອາດຈະເວົ້າເຖິງຜົນໄດ້ຮັບໃນຄວາມໂປດປານຂອງການສະຫລຸບຂອງລາວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າລາວໄດ້ຄົ້ນພົບ Xq28 ໃນບັນດາອ້າຍນ້ອງເພດຊາຍ, ບົດສະຫຼຸບຂອງລາວຈະໄດ້ຮັບມູນຄ່າສູນ (Horton xnumx) ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຍ້ອນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າ Fausto-Sterling ແລະ Balaban ສັງເກດເຫັນ, ຕົວຢ່າງຂອງ Heimer ມີຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນ: ຂອງກໍລະນີ 40, ມີພຽງແຕ່ໃນຄຸນລັກສະນະ XTRX DNA heterozygosity ໄດ້ຖືກວັດແທກໂດຍກົງ; ໃນກໍລະນີ 15 ທີ່ຍັງເຫຼືອ, ຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ໂດຍທາງອ້ອມ (Fausto-Sterling 1993) ພຽງແຕ່ໃນ 38% ຂອງກໍລະນີເທົ່ານັ້ນທີ່ Heimer et al ວັດແທກລະດັບ heterozygosity ໂດຍກົງກັບໂຄໂມໂຊມ X ຂອງແມ່, ແລະໃນ 62% ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຄິດໄລ່ມັນໂດຍອີງໃສ່ຖານຂໍ້ມູນທີ່ມີ.

ການກ່າວເຖິງຄວນຈະເຮັດເປັນບົດຕໍ່ໄປນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງ Haymer 1993 ຂອງປີ. ໃນ 1995, ວາລະສານ New York Native ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດຂຽນທີ່ມີຊື່ວ່າ "ການຄົ້ນຄວ້າ" ພັນທຸ ກຳ "ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ໄດ້ທົດສອບ: ນັກຂ່າວ John Krudson ຈາກ Chicago Tribune ໄດ້ຄົ້ນພົບການຫລອກລວງທາງວິທະຍາສາດທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ” ((ນັກຄົ້ນຄວ້າ)Chicago Tribune 1995) ບົດຂຽນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າວຽກຂອງ Haymer ຖືກວິພາກວິຈານຢ່າງຮຸນແຮງຈາກນັກວິຊາການຕ່າງກັນເພາະວ່າທ້າວ Haymer ບໍ່ໄດ້ ດຳ ເນີນການກວດສອບການກວດສອບ ສຳ ລັບການມີ Xq28 ໃນບັນດາອ້າຍນ້ອງເພດຊາຍ. ນັກວິຈານປະກອບມີນັກຊີວະວິທະຍາແລະນັກພັນທຸ ກຳ ທີ່ມີຊື່ສຽງ Richard Levontin ແລະ Ruth Hubbard ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard (Chicago Tribune 1995) ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບົດຂຽນດຽວກັນກ່າວວ່າ ສຳ ນັກງານລັດຖະບານກາງດ້ານຈັນຍາບັນຂອງສະຖາບັນສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ ກຳ ລັງສຶກສາ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງພະນັກງານ ໜຸ່ມ ຄົນ ໜຶ່ງ ຂອງຫ້ອງທົດລອງ Heimer, ເຊິ່ງບໍ່ມີຊື່, ຜູ້ລາຍງານການ ໝູນ ໃຊ້ຜົນຂອງ Heimer ໃນການສຶກສາຂອງລາວ: ອີງຕາມ ຄຳ ຖະແຫຼງຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ທ່ານນີ້, Heimer ໂດຍເຈດຕະນາ ບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກອອກຈາກການພິມເຜີຍແຜ່ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທິດສະດີຂອງການ ກຳ ຈັດເຊື້ອພັນທຸ ກຳ ຂອງແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ມີພື້ນຖານ (Chicago Tribune 1995) ສອງສາມເດືອນຫລັງຈາກການພິມເຜີຍແຜ່ບົດຂຽນໃນ ໜັງ ສືພິມ New York Native, ວາລະສານວິທະຍາສາດອາເມລິກາໄດ້ລົງພິມບົດຂຽນອີກບົດ ໜຶ່ງ ທີ່ຢືນຢັນຄວາມເປັນຈິງແລະເຫດຜົນ ສຳ ລັບການສືບສວນຂອງ ສຳ ນັກງານຈັນຍາບັນຂອງລັດຖະບານກາງຕໍ່ Heimer (ຂອບເຂດ xnumx, ໜ້າ ທີ 26). ສະຖາບັນສາທາລະນະສຸກແຫ່ງຊາດບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຜົນຂອງການສືບສວນ, ແຕ່ຕໍ່ມາທ່ານ Haymer ໄດ້ຖືກໂອນໄປຍັງພະແນກອື່ນ. ມັນຍັງຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າ Haymer ໄດ້ດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາຂອງຕົນກ່ຽວກັບ "ເຊື້ອສາຍຮັກຮ່ວມເພດ" ໂດຍໃຊ້ທຶນຊ່ວຍເຫຼືອລ້າເຊິ່ງໄດ້ຖືກຈັດສັນຕົວຈິງເພື່ອສຶກສາໂຣກຂອງ Kaposi, ໂຣກຜິວ ໜັງ ທີ່ເປັນມະເລັງເຊິ່ງມັກຈະມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄົນເຈັບຮ່ວມເພດເປັນໂລກເອດ (Mukherjee xnumx, ໜ້າ ທີ 375). ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງ Haymer ແມ່ນຂື້ນກັບວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າທີມທີ່ເປັນເອກະລາດສາມາດໄດ້ຮັບຜົນດຽວກັນບໍ. ສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນ.

ຄວາມສາມາດ ຈຳ ລອງຂອງ Haymer

ໃນ 1999, ກຸ່ມນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Western Ontario, ເຊິ່ງ ນຳ ພາໂດຍນັກວິທະຍາສາດໂດຍຊື່ຂອງເຂົ້າ, ໄດ້ ດຳ ເນີນການສຶກສາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (ໂດຍໃຊ້ວິທີ "ການເຊື່ອມໂຍງພັນທຸ ກຳ") ໃນກຸ່ມ 52 ຊາຍ (ເຂົ້າຈ້າວ xnumx) ຜູ້ຂຽນບໍ່ສາມາດກັບຄືນຜົນທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍ Haymer ແລະສະຫລຸບວ່າ: "ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບການພົວພັນລະຫວ່າງການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍແລະເພດ."

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນ 2005, ການສຶກສາ ໃໝ່ ໄດ້ ດຳ ເນີນການກັບ Dean Haymer (Mustanski Xnumx) ຜູ້ຂຽນບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມ ສຳ ພັນທາງສະຖິຕິລະຫວ່າງ Xq28 ແລະແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ, ແຕ່ໄດ້ກ່າວວ່າພວກເຂົາໄດ້ພົບກັບ "ຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ" ສຳ ລັບສະຖານທີ່ອື່ນໆ (ໃນໂຄໂມໂຊມ 7, 8 ແລະ 10).

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ສາມາດເຮັດຊ້ ຳ ອີກໃນການສຶກສາອື່ນໃນ 2009, ເມື່ອກຸ່ມນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກ Oxford ໃນປະເທດອັງກິດແລະມະຫາວິທະຍາໄລ Ontario ໃນປະເທດການາດາໄດ້ ດຳ ເນີນການສຶກສາກ່ຽວກັບຄອບຄົວ 55 ເຊິ່ງໃນນັ້ນມີຜູ້ຊາຍ gay: ອຸປະກອນທາງພັນທຸ ກຳ ໄດ້ຖືກເກັບ ກຳ ມາຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 112 ແລະການຄົ້ນຫາສະມາຄົມທົ່ວໄປ ດ້ວຍການລວມເອົາເຄື່ອງ ໝາຍ gene 6000 (Ramagopalan 2010) ການວິເຄາະບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມ ສຳ ພັນທາງສະຖິຕິລະຫວ່າງເຄື່ອງ ໝາຍ ທາງພັນທຸ ກຳ ແລະການຮັກຮ່ວມເພດ.

ໃນ 2015, ກຸ່ມຂອງນັກຂຽນຈາກສູນວິທະຍາສາດຕ່າງໆໃນອາເມລິກາ, ອີງຕາມການຄົ້ນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ genome ສຳ ລັບສະມາຄົມ, ໄດ້ລະບຸວ່າພວກເຂົາພົບຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບເວັບໄຊທ໌້ໃນ 8 chromosome ແລະມີຄວາມ ສຳ ຄັນ ໜ້ອຍ ສຳ ລັບ Xq28 (Sanders xnumx) ໃນບົດສະຫລຸບໃນບົດຂຽນຂອງພວກເຂົາ, ຜູ້ຂຽນຍອມຮັບວ່າ "ຜົນກະທົບທາງພັນທຸ ກຳ ຕໍ່ແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນຢູ່ໄກຈາກການຕັດສິນໃຈ ... ສ່ວນຫຼາຍຜົນກະທົບນີ້ແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງສາເຫດຫຼາຍປະການ."

ໃນ 2017, ກຸ່ມນັກຂຽນກຸ່ມດຽວກັນໄດ້ ນຳ ໃຊ້ວິທີການທີ່ທັນສະ ໄໝ ແລະຖືກຕ້ອງກວ່າເກົ່າເຊິ່ງເອີ້ນວ່າການຄົ້ນຫາທົ່ວໄປຂອງ genome ສຳ ລັບສະມາຄົມ⁴. ການຄົ້ນຫາສະມາຄົມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພັນທຸ ກຳ ແມ່ນອີງໃສ່ການ ນຳ ໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ ລຳ ດັບ ກຳ ມະພັນ (ອ່ານຂໍ້ມູນຈາກ DNA) ເພື່ອ ກຳ ນົດລັກສະນະສະເພາະຂອງ DNA ທີ່ອາດກ່ຽວຂ້ອງກັບລັກສະນະທີ່ ກຳ ລັງຖືກສືບສວນ. ນັກວິທະຍາສາດ ກຳ ລັງຄົ້ນຄວ້າຕົວປ່ຽນພັນທຸ ກຳ ຫລາຍລ້ານຄົນໃນ ຈຳ ນວນຫລາຍໆຄົນທີ່ມີຄຸນລັກສະນະ ທຳ ມະດາ, ແລະບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີຄຸນລັກສະນະນີ້, ແລະປຽບທຽບຄວາມຖີ່ຂອງການປ່ຽນພັນທຸ ກຳ ໃນບັນດາທັງສອງກຸ່ມ. ມັນໄດ້ຖືກຄາດວ່າການປ່ຽນແປງທາງພັນທຸກໍາເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ພົບເລື້ອຍໃນບັນດາເຈົ້າຂອງລັກສະນະກ່ວາໃນບັນດາຜູ້ທີ່ບໍ່ມີມັນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບລັກສະນະນີ້. ເວລານີ້, ສາຍພົວພັນທີ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນທາງສະຖິຕິໄດ້ຖືກພົບເຫັນ ສຳ ລັບຂົງເຂດຕ່າງໆໃນໂຄໂມໂຊມ 13 ແລະ 14 (Sanders xnumx).

ການສຶກສາໂດຍ Sanders ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (2017) ບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນເຊື້ອພັນທຸ ກຳ ສຳ ລັບແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ, ແລະບໍ່ໄດ້ພິສູດສະພາບທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງພວກເຂົາ (ຜູ້ຂຽນເອງບໍ່ມັກ), ແລະມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ຢືນຢັນຜົນຂອງ Haymer 1993 ຂອງປີ, ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍ. ໜຶ່ງ ໃນບົດສະຫຼຸບຂອງການພິມເຜີຍແຜ່ນີ້ແມ່ນການສົມມຸດຖານວ່າຕົວແປພັນທຸ ກຳ ຂ້າງເທິງທັງ ໝົດ ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບ predisposition ຄວາມມັກຮັກຮ່ວມເພດSanders xnumx, ໜ້າ ທີ 3).

ທ່ານ Francis Collins, ຜູ້ຈັດການໂຄງການໃນການຖອດລະຫັດ genome ຂອງມະນຸດ, ຂຽນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

"ຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃກ້ຄຽງກັບ 20% ວ່າຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງຊາຍຮັກຮ່ວມເພດກໍ່ຈະເປັນເພດດຽວກັນ (ເມື່ອທຽບໃສ່ 2 - 4% ຂອງປະຊາກອນທົ່ວໄປ) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າແນວທາງເພດແມ່ນມີອິດທິພົນຈາກເຊື້ອສາຍ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ລວມເຂົ້າກັບ DNA, ແລະພັນທຸ ກຳ ໃດໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ເປັນຕົວແທນຂອງການສະແດງແຕ່ບໍ່ແມ່ນການສະຫລຸບທີ່ຄາດເດົາມາກ່ອນ ... ” (Collins 2006).

ການສຶກສາທີ່ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ໂດຍສະເພາະແມ່ນການ ນຳ ໃຊ້ການຄົ້ນຫາແບບຄົບວົງຈອນຂອງ genome ສຳ ລັບສະມາຄົມ, ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງເພື່ອ ກຳ ນົດການປ່ຽນແປງທາງພັນທຸ ກຳ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ, ໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນກອງປະຊຸມປະ ຈຳ ປີຂອງສະມາຄົມພັນທຸ ກຳ ຂອງມະນຸດອາເມລິກາໃນ 2012 (Drabant 2012) ເປັນຜົນມາຈາກການຄົ້ນຫາແບບທົ່ວໆໄປ, ບໍ່ພົບຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບຄວາມມັກຮັກໃນເພດ ສຳ ພັນຂອງທັງສອງເພດ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ຫລາຍພັນຄົນຂອງບຸກຄົນຈາກຖານຂໍ້ມູນບໍລິສັດ 23andMe ໄດ້ຖືກກວດສອບ.

ຜູ້ຂຽນຂອງທີ່ຜ່ານມາແລະໃຫຍ່ທີ່ສຸດ ການຄົ້ນຄວ້າ ກ່ຽວກັບພັນທຸ ກຳ ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ ບອກ о его результатах:

«Фактически невозможно предсказать сексуальное поведение человека по его геному»,

— говорит Бен Нил, профессор отдела аналитической и трансляционной генетики в Массачусетской больнице, который работал над исследованием.

По словам профессора Института генетики Калифорнийского университета Дэвида Кертиса,

«В человеческой популяции нет такого сочетания генов, который бы оказывал существенное влияние на сексуальную ориентацию. Фактически невозможно предсказать сексуальное поведение человека по его геному».

Epigenetics

ໃນ 2015, ກຸ່ມນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ California, Los Angeles ໄດ້ ນຳ ສະ ເໜີ ບົດສະຫຼຸບໃນກອງປະຊຸມຂອງສະມາຄົມພັນທຸ ກຳ ຂອງມະນຸດອາເມລິກາ.⁵ເຊິ່ງອ້າງວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດ ກຳ ນົດຄວາມມັກທາງເພດໂດຍອີງໃສ່ເຄື່ອງ ໝາຍ epigenetic ທີ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ 67% (Ngun et al. 2015). ເພື່ອດຶງດູດຄວາມສົນໃຈສູງສຸດໃຫ້ກັບວຽກງານຂອງພວກເຂົາ, ຜູ້ຂຽນກໍ່ໄດ້ຈັດງານຖະແຫຼງຂ່າວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂ່າວ (ASHG 2015) ຂ່າວດັ່ງກ່າວໄດ້ແຜ່ລາມໄປທົ່ວຫົວຂໍ້ຂ່າວຂອງ ໜັງ ສືພິມຫຼັກໆ, ເຖິງວ່າຈະມີການສຶກສາທີ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັນຢ່າງເປີດເຜີຍແລະວິທີການໂຕ້ຖຽງທີ່ ໜ້າ ສົງໄສ (Yong xnumx).

Epigenetics ແມ່ນວິທະຍາສາດ ໜຶ່ງ ທີ່ສຶກສາປະກົດການຕ່າງໆທີ່ການສະແດງອອກຂອງພັນທຸ ກຳ ປ່ຽນເນື່ອງຈາກອິດທິພົນຂອງກົນໄກທີ່ບໍ່ມີຜົນຕໍ່ການປ່ຽນແປງຂອງ ລຳ ດັບ DNA ໃນພັນທຸ ກຳ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຂະບວນການທາງພັນທຸ ກຳ ແມ່ນຂະບວນການເຫຼົ່ານັ້ນເຊິ່ງປັດໃຈອື່ນໆມີອິດທິພົນຕໍ່ລະດັບຂອງການສະແດງອອກຂອງເຊື້ອສາຍ (ນັ້ນກໍ່ຄືຄຸນລັກສະນະທາງພູມສາດຂອງຮ່າງກາຍ). ການຕັ້ງຄ່າທາງກວ້າງຂອງພື້ນທີ່ຂອງໂມເລກຸນ DNA ສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ການສະແດງອອກຂອງເຊື້ອສາຍ (ການສະແດງອອກ), ແລະການຕັ້ງຄ່ານີ້ແມ່ນຖືກ ກຳ ນົດໂດຍໂປຣຕີນທີ່ມີລະບຽບພິເສດ, ເອນໄຊທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ DNA. ໜຶ່ງ ໃນກົນໄກຂອງອິດທິພົນຄື DNA methylation. ການປະສົມປະສານຂອງໂປຣຕີນທີ່ຖືກກົດລະບຽບແລະ DNA ຖືກເອີ້ນວ່າເຄື່ອງ ໝາຍ ການ ກຳ ເນີດ.

ຊາວ ໜຸ່ມ ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ກ່າວວ່າຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງການສຶກສາຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພື່ອທົດສອບຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການ ກຳ ນົດ "ແນວທາງເພດ" ຂອງບຸກຄົນໂດຍເຄື່ອງ ໝາຍ ການ ກຳ ເນີດ. ເພື່ອບັນລຸເປົ້າ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວ, ພວກເຂົາໄດ້ສຶກສາຕົວຢ່າງ DNA ຂອງ 37 ຄູ່ຂອງອ້າຍນ້ອງຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ໃນແຕ່ລະຄູ່ນີ້ມີອ້າຍຊາຍດຽວກັນ, ແລະ 10 ສອງອ້າຍນ້ອງຄູ່ແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ເຊິ່ງແຕ່ລະອ້າຍນ້ອງທັງສອງແມ່ນຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນບົດສະຫຼຸບ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສຶກສາຮູບແບບການຈັດປະເພດທີ່ຫຼາກຫຼາຍ (ເພດກົງກັນຂ້າມກັບຄົນຮັກຮ່ວມເພດ) ໂດຍໃຊ້ລະບົບສະຖິຕິສະຖິຕິຄອມພິວເຕີ້ FuzzyForest ແລະໃນທີ່ສຸດກໍ່ໄດ້ເລືອກຮູບແບບທີ່ເຮັດໄດ້ດີທີ່ສຸດລວມທັງເຄື່ອງ ໝາຍ 5 ທີ່ແຍກປະເພດວັດຖຸຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນ 67% ຂອງກໍລະນີ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ແນະ ນຳ ວ່າຄວາມມັກທາງເພດແມ່ນຖືກຄວບຄຸມໂດຍເຄື່ອງ ໝາຍ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ 5. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຕີລາຄາດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນອ່ອນໂຍນ, ການວິພາກວິຈານຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ (flurry).ສູນສື່ວິທະຍາສາດ 2015, xnumx ຢ່າງສຸພາບ, Yong xnumx, Gelman 2015, Briggs 2015) ວິທີການ (ພະລັງງານຕົວຢ່າງຕ່ ຳ ທີ່ສຸດ, ວິທີການສະຖິຕິທີ່ ໜ້າ ສົງໄສມີຄວາມສ່ຽງສູງຂອງຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະອື່ນໆ) ແລະການຕີລາຄາຂອງມັນກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໄສຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ. John Grillie ຂອງສູນກາງວິທະຍາສາດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລການແພດ Albert Einstein ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດ, ໂດຍໃຫ້ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບເລື່ອງ hype ທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງການສຶກສາໂດຍ Ngun ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ:

“ …ໂດຍບໍ່ຕ້ອງເວົ້າກ່ຽວກັບຕົວເອງຫລືເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວ, ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການຮັກສາວິທະຍາສາດນີ້, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຄົ້ນຄວ້າທາງພັນທຸ ກຳ ທີ່ບໍ່ດີອີກຕໍ່ໄປ. ໂດຍ "ບໍ່ດີ," ຂ້ອຍ ໝາຍ ຄວາມວ່າບໍ່ມີຜູ້ແປ. ... "(xnumx ຢ່າງສຸພາບ).

ໃນທີ່ສຸດຈຸດປະສົງຂອງນັກທົບທວນຜູ້ທີ່ຂ້າມຊີວະປະຫວັດນີ້ເພື່ອ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນກອງປະຊຸມແມ່ນຍັງຖືກຕັ້ງ ຄຳ ຖາມ, ແລະແນ່ນອນບົດຂຽນບໍ່ເຄີຍຖືກເຜີຍແຜ່ຢູ່ບ່ອນໃດເລີຍ.

ເປັນຫຍັງຜົນຂອງການສຶກສາພັນທຸ ກຳ ໂມເລກຸນຈຶ່ງມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັນ - ມີຕົວແປແລະຕົວແປ?

ບົດບາດ ຈຳ ກັດຂອງພັນທຸ ກຳ

ຫຼັກຖານກ່ຽວກັບລັກສະນະທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນ. ວິທະຍາສາດບໍ່ຮູ້ "ເຊື້ອສາຍຮັກຮ່ວມເພດ." ໃນຕົ້ນສັດຕະວັດນີ້, ໂຄງການຂະ ໜາດ ໃຫຍ່“ ສາກົນຂອງມະນຸດ” ໄດ້ຖືກເປີດຕົວ - ໂຄງການ Genome ຂອງມະນຸດ. ໃນຂອບຂອງມັນ, ການລວບລວມແຜນທີ່ພັນທຸ ກຳ ຂອງມະນຸດໄດ້ຖືກປະຕິບັດ - ເຊິ່ງເຊື້ອສາຍ, ເຊິ່ງໂຄໂມໂຊມຕັ້ງຢູ່ບ່ອນໃດ, ທາດໂປຼຕີນທີ່ມັນເຂົ້າລະຫັດ, ແລະອື່ນໆ. ທຸກໆຄົນສາມາດກວດສອບໄດ້ - ບໍ່ມີການ ກຳ ນົດພັນທຸ ກຳ ຂອງເພດ ສຳ ພັນຢູ່ທີ່ນັ້ນ (ຊັບພະຍາກອນມະນຸດຂອງມວນມະນຸດ ທີ່ NCBI).

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ Mayer ແລະ McHugh ຂຽນໃນວຽກງານຂອງພວກເຂົາ:

“ …ດັ່ງທີ່ໄດ້ຖືກຢັ້ງຢືນມາແລ້ວໃນການພົວພັນກັບຄຸນລັກສະນະຂອງພຶດຕິ ກຳ ຂອງບຸກຄົນ, ອິດທິພົນຂອງປັດໃຈທາງພັນທຸ ກຳ ກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດຫຼືຮູບແບບການປະພຶດເປັນໄປໄດ້. ການສະແດງອອກຂອງ phenotypic ຂອງພັນທຸ ກຳ ໂດຍປົກກະຕິແມ່ນຂື້ນກັບປັດໃຈດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ - ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ນຳ ໄປສູ່ການສ້າງຕັ້ງຂອງ phenotypes ທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຖິງແມ່ນວ່າ ສຳ ລັບພັນທຸ ກຳ ດຽວກັນ. ເພາະສະນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງປັດໃຈທາງພັນທຸ ກຳ ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມມັກຂອງເພດ ສຳ ພັນ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມມັກທາງເພດແລະແນວໂນ້ມກໍ່ມີອິດທິພົນຈາກຫຼາຍໆປັດໃຈດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ລວມທັງປັດໃຈຄວາມກົດດັນທາງສັງຄົມເຊັ່ນ: ການ ທຳ ຮ້າຍທາງຈິດໃຈແລະທາງຮ່າງກາຍແລະການລົບກວນທາງເພດ. ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮູບພາບທີ່ສົມບູນຕື່ມອີກກ່ຽວກັບການສ້າງຕັ້ງຄວາມສົນໃຈທາງເພດ, ຄວາມປາຖະ ໜາ ແລະການຂັບລົດ, ມັນຕ້ອງໄດ້ ຄຳ ນຶງເຖິງປັດໃຈຂອງການພັດທະນາ, ສະພາບແວດລ້ອມ, ປະສົບການ, ສັງຄົມແລະຄວາມຕັ້ງໃຈ. (ຕົວຢ່າງ, ນັກພັນທຸກໍາທາງສັງຄົມໄດ້ບັນທຶກບົດບາດທາງອ້ອມຂອງເຊື້ອສາຍໃນການປະພຶດກັບເພື່ອນຮ່ວມງານ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຮູບລັກສະນະຂອງບຸກຄົນສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ການຍອມຮັບຫຼືການປະຕິເສດໃນກຸ່ມສັງຄົມໃດ ໜຶ່ງ (Ebstein 2010).
ກຳ ມະພັນທີ່ທັນສະ ໄໝ ຮູ້ວ່າເຊື້ອສາຍມີອິດທິພົນຕໍ່ລະດັບຄວາມສົນໃຈຂອງບຸກຄົນແລະແຮງຈູງໃຈຂອງລາວແລະຕາມແນວທາງອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິ ກຳ ທາງອ້ອມ. ເຖິງແມ່ນວ່າເຊື້ອສາຍດັ່ງກ່າວສາມາດຫລອກລວງບຸກຄົນໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນພຶດຕິ ກຳ ທີ່ແນ່ນອນ, ແຕ່ຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາໃນການຄວບຄຸມການກະ ທຳ ໂດຍກົງ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນປັດໃຈອື່ນໆທີ່ກວ້າງຂວາງ, ມັນກໍ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ອິດທິພົນຂອງພວກເຂົາຕໍ່ພຶດຕິ ກຳ ແມ່ນອ່ອນໂຍນຫຼາຍແລະຂື້ນກັບຜົນກະທົບຂອງປັດໃຈສິ່ງແວດລ້ອມ ... "(Mayer 2016).

ປັດໄຈທີ່ເກີດຈາກການເກີດທີ່ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປະຖົມນິເທດລວມມີຄຸນນະພາບຂອງອາລົມເຊັ່ນ: ລັກສະນະອ່ອນໆແລະມີຄວາມສ່ຽງ, ມີຄວາມອ່ອນໄຫວທາງດ້ານອາລົມເພີ່ມຂື້ນ, ຂີ້ອາຍ, ຕົວຕັ້ງຕົວຕີແລະອື່ນໆ. ນັກຄົ້ນຄວ້າຕົວເອງ, ຜົນຂອງມັນທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນການເວົ້າຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວ LGBT + - ການເຄື່ອນໄຫວ, ບໍ່ກ້າທີ່ຈະອ້າງວ່າການຮັກຮ່ວມເພດຖືກ ກຳ ນົດໂດຍພັນທຸ ກຳ, ດີທີ່ສຸດພວກເຂົາເຊື່ອວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນເພດດຽວກັນແມ່ນມີສ່ວນພົວພັນກັບປັດໃຈທາງຊີວະວິທະຍາແລະສິ່ງແວດລ້ອມ, ເຊິ່ງຄົນສຸດທ້າຍມີບົດບາດ ສຳ ຄັນ. . ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນເປັນເພດ“ ຢູ່ໃນ ທຳ ມະຊາດ”, ພວກເຮົາສ່ວນຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຍິນໃນຮູບເງົາ Hollywood, ການສະແດງການສົນທະນາການໃຫ້ຄະແນນ, ເພງຫຼືໃນ ຄຳ ເຫັນໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຊຸມຊົນວິທະຍາສາດ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ມີນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີສະຕິຄົນດຽວທີ່ຈະເວົ້າວ່າລາວໄດ້ພົບເຫັນເຊື້ອພັນທຸກໍາຫຼືສາເຫດທາງຊີວະວິທະຍາອື່ນໆທີ່ເປັນການດຶງດູດຄົນຮັກຮ່ວມເພດ.

ການສຶກສາທີ່ມີຈຸດປະສົງໃນການພະຍາຍາມ ກຳ ນົດວ່າພັນທຸ ກຳ (ໂດຍສະເພາະຢູ່ໃນເວັບໄຊ Xq28) ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດຽວກັນຫຼືບໍ່. ລວບລວມໂດຍ V. Lysov (2018)

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນແລະ  ການເກັບຕົວຢ່າງ	ວິທີການ ການວິເຄາະ	ຜົນໄດ້ຮັບຕາມການພິມເຜີຍແຜ່	ມີຫຼັກຖານສະແດງຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງເຄື່ອງ ໝາຍ Xq28 ແລະຄວາມຮັກຮ່ວມເພດບໍ?	ຜົນໄດ້ຮັບອື່ນໆ
ຄະນະບໍດີ Hamer et al. Xnumx ຄອບຄົວ 40, ເຊິ່ງແຕ່ລະຄອບຄົວປະກອບດ້ວຍໂປສເຕີ້ແລະຮັກຮ່ວມເພດທີ່ຖືກຄັດເລືອກຈາກບັນດາຍາດພີ່ນ້ອງຂອງລາວ	ການສຶກສາມໍລະດົກທີ່ເຊື່ອມໂຍງ	ໃນກໍລະນີ 33 ຈາກຄອບຄົວ 40, ເຄື່ອງ ໝາຍ ທາງພັນທຸ ກຳ ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ q28 ຂອງໂຄໂມໂຊມ X ເກີດຂື້ນພ້ອມກັນ	ຢ່າງມີເງື່ອນໄຂເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ວິທີການແລະການຕີຄວາມແມ່ນຖືກວິຈານຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານ: Baron 1993; ສະລອຍນໍ້າ 1993; Fausto-Sterling et al. Xnumx; Sharp 1993; Byne xnumx; McLeod 1994; Norton 1995, Haymer ຕົວເອງຖືກສົງໃສວ່າການຫລອກລວງ: ຂອບເຂດ xnumx	-
Jennifer Macke et al. Xnumx  ຄອບຄົວ 36, ເຊິ່ງແຕ່ລະຄອບຄົວປະກອບດ້ວຍໂປແກຼມສະມັກຮັກຮ່ວມເພດແລະຍາດພີ່ນ້ອງຂອງລາວ, ເຊິ່ງໃນນັ້ນມີອ້າຍນ້ອງຮັກຮ່ວມເພດຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄົນ	ຄົ້ນຫາພັນທຸ ກຳ ຂອງຜູ້ສະ ໝັກ - gene gene receptor androgen (X chromosome)	ບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນທາງສະຖິຕິໃດໆໃນຕົວຢ່າງ	-	ບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ gene receptor androgen (ໂຄໂມໂຊມ X)
Stella Hu et al. Xnumx (ກຸ່ມວິທະຍາສາດ Dean Hamer)  ຄອບຄົວ 33, ເຊິ່ງແຕ່ລະຄອບຄົວປະກອບດ້ວຍໂປແກຼມສະມັກຮັກຮ່ວມເພດແລະຍາດພີ່ນ້ອງຂອງລາວ, ເຊິ່ງໃນນັ້ນມີອ້າຍນ້ອງຮັກຮ່ວມເພດຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄົນ	ການສຶກສາມໍລະດົກທີ່ເຊື່ອມໂຍງ	ໃນກໍລະນີ 22 ຈາກຄອບຄົວ 32, ເຄື່ອງ ໝາຍ ທາງພັນທຸ ກຳ ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ q28 ຂອງໂຄໂມໂຊມ X ເກີດຂື້ນພ້ອມກັນ	ຢ່າງມີເງື່ອນໄຂເບິ່ງ Hamer 1993	-
George Rice et al. Xnumx ຄອບຄົວ 46, ເຊິ່ງແຕ່ລະຄອບຄົວປະກອບດ້ວຍໂປແກຼມສະມັກຮັກຮ່ວມເພດແລະຍາດພີ່ນ້ອງຂອງລາວ, ເຊິ່ງໃນນັ້ນມີອ້າຍນ້ອງຮັກຮ່ວມເພດຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄົນ	ການສຶກສາມໍລະດົກທີ່ເຊື່ອມໂຍງ	ເຄື່ອງຫມາຍພັນທຸກໍາທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນພາກພື້ນ q28 ຂອງໂຄໂມໂຊມ X ບໍ່ກົງກັນ	ບໍ່​ມີ	-
Michael DuPree et al. Xnumx  (ກຸ່ມວິທະຍາສາດ Dean Hamer) ຄອບຄົວ 144, ເຊິ່ງແຕ່ລະຄອບຄົວປະກອບດ້ວຍໂປຼແກຼມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດທີ່ມີອ້າຍຊາຍເພດຊາຍຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄົນ	ຄົ້ນຫາພັນທຸ ກຳ ຂອງຜູ້ສະ ໝັກ - gene aromatase CYP15 (ໂຄໂມໂຊມ 15)	ບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນທາງສະຖິຕິໃດໆໃນຕົວຢ່າງ	-	ບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ gene aromatase CYP15 (ໂຄໂມໂຊມ 15-I)
Mustanski et al. Xnumx  (ກຸ່ມວິທະຍາສາດ Dean Hamer) ຄອບຄົວ 146 (ລວມທັງຄອບຄົວຈາກການສຶກສາຂອງ Hamer 1993 ແລະ Hu 1995) ເຊິ່ງແຕ່ລະຄອບຄົວປະກອບດ້ວຍໂປຮແກຼມທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນຜູ້ທີ່ມີອ້າຍຮັກຮ່ວມເພດຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄົນ.	ການສຶກສາທົ່ວໄປຂອງມໍລະດົກທີ່ເຊື່ອມໂຍງ	ສະມາຄົມທີ່ ສຳ ຄັນທາງສະຖິຕິທີ່ມີເຄື່ອງ ໝາຍ ກ່ຽວກັບໂຄໂມໂຊມ 7 ໄດ້ຖືກພົບເຫັນຢູ່ໃນຕົວຢ່າງ, ແລະອີງຕາມຜູ້ຂຽນ, "ຢູ່ໃກ້ກັບເງື່ອນໄຂຂອງຄວາມ ສຳ ຄັນທີ່ເປັນໄປໄດ້" ສຳ ລັບເຄື່ອງ ໝາຍ ໃນໂຄໂມໂຊມ 8 ແລະ 10.	ບໍ່​ມີ	ການສື່ສານກັບເຄື່ອງ ໝາຍ ໃນໂຄມໄຟ 7 ຕາມມາດຖານຂອງ Lander ແລະ Kruglyak (1995) ຕົວຊີ້ວັດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງ LOD* ເທົ່າ xnumx
Sreeram Ramagopalan et al. Xnumx (ທີມງານ George Science Science) ຄອບຄົວ 55, ເຊິ່ງແຕ່ລະຄອບຄົວປະກອບດ້ວຍໂປຼແກຼມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດທີ່ມີອ້າຍຊາຍເພດຊາຍຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄົນ	ການສຶກສາທົ່ວໄປຂອງມໍລະດົກທີ່ເຊື່ອມໂຍງ	ບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນທາງສະຖິຕິໃດໆໃນຕົວຢ່າງ	ບໍ່​ມີ	ບໍ່ມີສະມາຄົມໃດພົບເຫັນເຄື່ອງ ໝາຍ ກ່ຽວກັບໂຄໂມໂຊມ 7 ຕາມມາດຖານຂອງ Lander ແລະ Kruglyak (1995)
Binbin Wang et al. Xnumx ກຸ່ມຜູ້ຊາຍຮັກຮ່ວມເພດ Xnumx ແລະກຸ່ມຄວບຄຸມຂອງ Xnumx ຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ	ຄົ້ນຫາພັນທຸ ກຳ ຂອງຜູ້ສະ ໝັກ - sonic hedgehog (SHH) gene (7 chromosome)	ບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນທາງສະຖິຕິໃດໆໃນຕົວຢ່າງ	-	ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງກຸ່ມທີ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນທາງສະຖິຕິໃນອັດຕາສ່ວນຂອງການກາຍພັນໃນ ຕຳ ແໜ່ງ rs9333613 ຂອງເຊື້ອສາຍ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກຕີຄວາມ ໝາຍ ໂດຍຜູ້ຂຽນວ່າ "ການມີຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ເປັນໄປໄດ້ລະຫວ່າງການກາຍພັນໃນພັນທຸ ກຳ ແລະຄວາມດຶງດູດເພດດຽວກັນ"
Emily Drabant et al. Xnumx ຜູ້ຊາຍ 7887 ແລະແມ່ຍິງ 5570 (ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເປັນພີ່ນ້ອງ) ຜູ້ທີ່ຖືກລະບຸວ່າມີເພດ ສຳ ພັນແລະການລະບຸຕົວຕົນເອງອີງຕາມ ຄຳ ຖາມຂອງ Klein	ການຄົ້ນຫາສະມາຄົມເຕັມທີ່ຂອງ genome	ບໍ່ມີສະມາຄົມທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທາງສະຖິຕິ (5 × 10 - 8) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວຢ່າງ	ບໍ່​ມີ	ບໍ່ມີສະມາຄົມທີ່ ສຳ ຄັນທາງສະຖິຕິ
Sanders et al. Xnumx ຄອບຄົວ 384, ເຊິ່ງແຕ່ລະຄອບຄົວປະກອບດ້ວຍໂປຼແກຼມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດທີ່ມີອ້າຍຊາຍເພດຊາຍຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄົນ	ການສຶກສາທົ່ວໄປຂອງມໍລະດົກທີ່ເຊື່ອມໂຍງ	ສະມາຄົມທີ່ ສຳ ຄັນທາງສະຖິຕິທີ່ມີເຄື່ອງ ໝາຍ ກ່ຽວກັບໂຄໂມໂຊມ 8 ແລະສະມາຄົມທີ່ເປັນໄປໄດ້ກັບ Xq28 ໄດ້ຖືກພົບເຫັນຢູ່ໃນຕົວຢ່າງ	ໂດຍມີເງື່ອນໄຂ: ອີງຕາມເງື່ອນໄຂຂອງ Lander ແລະ Kruglyak (1995), ຕົວຊີ້ວັດ LOD ທີ່ດີທີ່ສຸດ ສຳ ລັບເຄື່ອງ ໝາຍ Xq28 ແມ່ນເທົ່າກັບ 2,99, ເຊິ່ງກົງກັບມູນຄ່າທີ່ສົມມຸດຕິຖານ ("ຄວາມ ສຳ ຄັນແນະ ນຳ")	ການສື່ສານກັບເຄື່ອງ ໝາຍ ກ່ຽວກັບໂຄໂມໂຊມ 8 ຕາມມາດຖານຂອງ Lander ແລະ Kruglyak (1995); ຄະແນນ LOD ທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນ 4,08
Sanders et al. Xnumx ກຸ່ມຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ 1077 ແລະຜູ້ຊາຍເພດຍິງເພດຊາຍ 1231 (ວິຊາດຽວກັນກັບ Sanders et al. 2015)	ການຄົ້ນຫາສະມາຄົມເຕັມທີ່ຂອງ genome	ບໍ່ມີສະມາຄົມທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທາງສະຖິຕິ (5 × 10 - 8) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວຢ່າງ	ບໍ່​ມີ	ບໍ່ພົບຄວາມ ສຳ ພັນທາງສະຖິຕິໃດໆ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ສັງເກດວ່າຄຸນຄ່າທີ່ໃກ້ຈະມາເຖິງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນໄດ້ຮັບ ສຳ ລັບເຄື່ອງ ໝາຍ ກ່ຽວກັບໂຄໂມໂຊມ 13 ແລະ 14

* LOD = ໂລໂກ້ທະວີຄູນຂອງຄຄກັນເບິ່ງ Nyholt DR. ກົດ ໝາຍ ທັງ ໝົດ ບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນເທົ່າທຽມກັນ. Am J Hum Genet. ວັນທີ 2000 Aug; 67 (2): 282 - 288. http://doi.org/10.1086/303029. LOD ທີ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນທາງສະຖິຕິໃນການຄົ້ນຄວ້າທາງພັນທຸ ກຳ ແມ່ນ≥3,

ດັ່ງທີ່ນັກຂຽນ blog ຊາວອາເມລິກາຄົນ ໜຶ່ງ ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງ ເໝາະ ສົມ, "... ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະອະທິບາຍທາງຊີວະວິທະຍາວ່າມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບໄອໂຟນ - ສິ່ງ ໃໝ່ໆ ຈະປາກົດຂື້ນທຸກໆປີ ... " ((Allen 2014) ໃນທີ່ສຸດ, ອາດຈະເປັນ, ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ໂຄສະນາສົ່ງເສີມແນວຄິດຮັກຮ່ວມເພດ, ຄຳ ຂວັນທີ່ວ່າ "ອາດຈະເກີດກ່ອນ ກຳ ນົດ"⁶ ມີຜົນກະທົບການໂຄສະນາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ໝົດ.

ໄດ້ມີການພະຍາຍາມຄົ້ນພົບ“ ເຊື້ອໂລກກີນເຫລົ້າຫລາຍ” (ບ້ານການຟື້ນຟູ 2017; NIAAA 2012), ແລະ "gene gene" (Davis 2016; Parshley xnumx) ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນກໍລະນີຂອງ "ເຊື້ອສາຍຮັກຮ່ວມເພດ", ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ພົບເຫັນໃນເງື່ອນໄຂທີ່ອ້າງວ່າ "ຄົນດັ່ງກ່າວເກີດມາ". ບຸກຄົນທີ່ພຽງພໍຈະບໍ່ມີແນວຄິດ, ໃນດ້ານ ໜຶ່ງ, ເພື່ອແກ້ຕົວເລື່ອງການດື່ມເຫຼົ້າແລະຄາດຕະ ກຳ ໂດຍອິດທິພົນຂອງເຊື້ອສາຍ - ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ປະກົດການເຫຼົ່ານີ້ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍການເລືອກ, ບໍ່ໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ກ່ອນ. ຜູ້ບຸກເບີກເລື່ອງດັ່ງກ່າວກັບ "ເຊື້ອສາຍຮັກຮ່ວມເພດ" Dean Haymer, ມີຄວາມສາມາດດ້ານການຄ້າທີ່ດີເລີດ, ມີທັກສະການສະແດງໃນຂອບຂອງຄົນອັບເດດ: ສາທາລະນະ. ໂດຍໄດ້ລໍຖ້າໃນເວລາສັ້ນໆຫຼັງຈາກການພິມເຜີຍແຜ່ບົດຂຽນ 1993 ຂອງລາວໃນປີ, Haymer ເຜີຍແຜ່ປື້ມ "The Science of Passion: the Search for Homosexuality Genes and Biology Behavioral Biology", ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງຄວາມແຕກແຍກໃນບັນດາການເຄື່ອນໄຫວຂອງ LGBT + (Hamer 1994) ແລະ ນຳ ລາວໄດ້ ກຳ ໄລຫຼາຍ. ອີກ 10 ປີຕໍ່ມາ, ທ້າວ Haymer ສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກ ໃໝ່ ໂດຍການອອກປື້ມຫົວຂໍ້“ ເຊື້ອສາຍຂອງພຣະເຈົ້າ: ວິທີທີ່ຄວາມເຊື່ອໄດ້ຖືກຈັດໄວ້ໂດຍເຊື້ອສາຍຂອງພວກເຮົາ” (Hamer 2004), ໃນນັ້ນລາວໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ເຊື່ອເປັນພັນທຸ ກຳ ເກືອບພັນທຸ ກຳ (V.L.: ມັນເປັນເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ຈະສັງເກດເຫັນການເລືອກແບບນັ້ນດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບສອງແນວຄິດທາງພັນທຸ ກຳ: ສະຖານະການທາງພັນທຸ ກຳ ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າມີແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ) ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນແງ່ບວກ, , ແລະການເຊື່ອມໂຍງທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງພັນທຸ ກຳ ແລະສາສະ ໜາ ແມ່ນລົບ, ເຊັ່ນການກາຍພັນ.). ຕາມ ທຳ ມະຊາດແລ້ວ, ບໍ່ມີການຢືນຢັນກ່ຽວກັບທິດສະດີຂອງ Heimer ຈົນເຖິງປະຈຸບັນ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທິດສະດີຂອງລາວຍັງໄດ້ຮັບຄວາມອົບອຸ່ນຫຼາຍໃນຊຸມຊົນ LGBT +, ວາລະສານອາເມລິກາ Time ຍັງໄດ້ເຜີຍແຜ່ ໜ້າ ປົກພິເສດ ສຳ ລັບໂອກາດນີ້.

ຕໍ່ມາ, ຄະນະບໍດີ Haymer ໄດ້ອອກຈາກວິທະຍາສາດແລະໄດ້ສຸມໃສ່ກິດຈະ ກຳ ດ້ານການເມືອງ - ສັງຄົມ: ຮ່ວມກັບ "ສາມີຂອງລາວ" Joseph Wilson (ໜັງ ສືພິມ New York Times 2004) ລາວກໍ່ຕັ້ງສະຕູດິໂອຮູບເງົາເລື່ອງ "QWaves", ຊ່ຽວຊານຜະລິດຕະພັນສຸມໃສ່ການເຄື່ອນໄຫວ "LGBT +" (Huffpost 2017).

ນັກຊີວະວິທະຍາແລະຜູ້ນິຍົມວິທະຍາສາດທີ່ມີຊື່ສຽງ Richard Dawkins ດ້ານແນວຄິດປັດຊະຍາຂອງການ ກຳ ນົດພັນທຸ ກຳ ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ:

“ …ບາງສິ່ງທີ່ສະພາບໂດຍສະພາບແວດລ້ອມແມ່ນງ່າຍທີ່ຈະປ່ຽນແປງ. ຄົນອື່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ຄິດກ່ຽວກັບຄວາມເລິກເຊິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອມໂຍງກັບການອອກສຽງຂອງເດັກນ້ອຍຂອງພວກເຮົາ: ຄົນອົບພະຍົບຜູ້ໃຫຍ່ແມ່ນຕິດສະຫລາກຄົນຕ່າງປະເທດຕະຫຼອດຊີວິດຂອງລາວ. ມີການ ກຳ ນົດທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່ານີ້ຢູ່ທີ່ນີ້ຫຼາຍກ່ວາການກະ ທຳ ຂອງພັນທຸ ກຳ ສ່ວນໃຫຍ່. ມັນຈະເປັນ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ຈະຮູ້ເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງສະຖິຕິທີ່ເດັກທີ່ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກສະພາບແວດລ້ອມບາງຢ່າງ, ຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາທາງສາດສະ ໜາ ໃນວັດ, ຕໍ່ມາຈະສາມາດ ກຳ ຈັດອິດທິພົນນີ້ໄດ້. ມັນຈະເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈເທົ່າທຽມກັນທີ່ຈະຮູ້ເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງສະຖິຕິທີ່ວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີເຊື້ອສາຍທີ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບໂຄໂມໂຊມ X ໃນຂົງເຂດ Xq28 ຈະເປັນຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ການສາທິດງ່າຍໆທີ່ວ່າມີເຊື້ອສາຍທີ່ "ນຳ" ສູ່ຄວາມຮັກຮ່ວມເພດເຮັດໃຫ້ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ນີ້ເກືອບຈະເປີດຂື້ນ. ພັນທຸ ກຳ ບໍ່ມີສິດຜູກຂາດໃນການ ກຳ ນົດ…” (Dawkins xnumx, ໜ້າ ທີ 104).

ໜຶ່ງ ໃນບັນດາຕົວເລກທີ່ໂດດເດັ່ນໃນຂົງເຂດເພດ ສຳ ພັນຂອງລັດເຊຍ, ສາດສະດາຈານ Georgy Stepanovich Vasilchenko, ເວົ້າກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງການສ້າງຕັ້ງແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

“ …ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການລົບກວນໃນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງສະ ໝອງ ແລະການປ່ຽນຮໍໂມນບໍ່ໄດ້ ກຳ ນົດລ່ວງ ໜ້າ ເຖິງການສ້າງຄວາມດຶງດູດຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດ, ແຕ່ກາຍເປັນພື້ນຖານ ສຳ ລັບການບິດເບືອນຂອງລັກສະນະທາງເພດແລະພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີບົດບາດທາງເພດເຊິ່ງເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຮັກຮ່ວມເພດ. ການສະຫນອງ Neuroendocrine ແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນປະກອບພະລັງງານຂອງ libido. ການສ້າງເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດຍັງໄດ້ຮັບການ ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກໂດຍປັດໃຈດ້ານນິເວດວິທະຍາແລະກົນໄກເຊື້ອພະຍາດທີ່ປະກົດຂື້ນໃນການ ທຳ ລາຍໂດຍທົ່ວໄປ…” (Vasilchenko 1990, ໜ້າ ທີ 430).

ສົມມຸດຕິຖານຂອງປັດໃຈທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍ, ສະ ໜອງ ຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ວິວັດທະນາການຂອງແມ່ຍິງ

ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຈະກ່າວເຖິງແນວຄິດທີ່ແປກປະຫຼາດຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າຊາວອີຕາລີ, ເຊິ່ງອີງຕາມພວກມັນ, “ ບໍ່ ເໝາະ ສົມກັບການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດດຽວກັນ”. ການສັນນິຖານວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນເກີດຈາກເຊື້ອສາຍພັນທຸ ກຳ ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບຫຼັກການຂອງການຄັດເລືອກແບບ ທຳ ມະຊາດ, ອີງຕາມ ຈຳ ນວນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທາງພັນທຸ ກຳ ທີ່ກີດຂວາງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ໜ້າ ທີ່ເພດ ສຳ ພັນທີ່ ຈຳ ເປັນຕໍ່ການຜະລິດລູກຫລານຄວນຫລຸດລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈົນກວ່າມັນຈະຫາຍໄປ ໝົດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ດັ່ງທີ່ສະແດງ ສະຖິຕິ, ຈຳ ນວນຄົນທີ່ຖືວ່າຕົນເອງເປັນຄົນຮັກຮ່ວມເພດ ກຳ ລັງເພີ່ມຂື້ນໃນແຕ່ລະລຸ້ນ. ເຫດຜົນແມ່ນຈະແຈ້ງ: ການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນການກະຕຸ້ນທາງພັນທຸ ກຳ, ແຕ່ວ່າບໍ່ຕ້ອງການເຮັດກັບ Camperio-Ciani ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ມີ ຄຳ ອະທິບາຍທີ່ລຶກລັບເຊິ່ງສົມມຸດວ່າຈະຮັບມືກັບ“ Darwin paradox.” ສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນການມີຢູ່ຂອງ "X-chromosomal factor", ເຊິ່ງສົ່ງຜ່ານສາຍແມ່, ສາມາດເພີ່ມທະວີໂລກ (ຄວາມດຶງດູດທາງເພດໃຫ້ກັບເພດຊາຍ) ທັງເພດ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງ ນຳ ໄປສູ່ການມີຄວາມຈະເລີນພັນຂອງແມ່ຍິງ, ການຊົດເຊີຍການຈະເລີນພັນຂອງຜູ້ຊາຍຫຼຸດລົງ (Camperio-Ciani 2004).

ສົມມຸດຕິຖານນີ້ສາມາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືໃນລະດັບໃດ ໜຶ່ງ ຖ້ານັກວິທະຍາສາດພົບລະດັບການຊົດເຊີຍທີ່ ເໝາະ ສົມ - ຕົວຢ່າງ, ຖ້າແມ່ທີ່ມີລູກຫລານຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນມີລູກ 2, ແລະແມ່ທີ່ມີລູກຫລານທີ່ຮັກຮ່ວມເພດມີ 4. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມແຕກຕ່າງໄດ້ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ ສຳ ຄັນ: ໂດຍສະເລ່ຍ, 2,07 ຂອງເດັກໃນຄັ້ງ ທຳ ອິດແລະ 2,73 - ໃນຄັ້ງທີສອງ (ໂດຍ 34% ເພີ່ມເຕີມ) ແລະນີ້ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າລະດັບການສືບພັນຂອງຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດແລະເພດ ສຳ ພັນເພດຊາຍແມ່ນເກືອບ 5 ແຕກຕ່າງກັນ: 0,12 ແລະ 0,58, ຕາມ ລຳ ດັບ (ໃນ 383 % ນ້ອຍກວ່າ) (Iemmola xnumx). ນັກຄົ້ນຄວ້າອະທິບາຍກ່ຽວກັບການຈະເລີນພັນທີ່ຕໍ່າຂອງຜິດປົກກະຕິຂອງຜູ້ທີ່ເປັນເພດ ສຳ ພັນໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າໃນຖານະທີ່ເປັນກຸ່ມຄວບຄຸມພວກເຂົາຖືວ່າຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງກຸ່ມຜູ້ຍິງຮັກຮ່ວມເພດ, ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນບໍ່ໄດ້ແຕ່ງງານ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະເອົາຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ເປັນຕົວແທນເຫລົ່ານີ້ອອກມາ, ມັນກໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍທີ່ ເໝາະ ສົມ, ແມ່ຂອງລູກຫລານທີ່ຮັກຮ່ວມເພດຈະຕ້ອງການເດັກນ້ອຍຫລາຍກ່ວາ 7 ຄົນ… ການໂອນຍ້າຍ.

ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະອະທິບາຍຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບ, ຜູ້ຂຽນສັງເກດວ່າຜູ້ທີ່ຮັກຮ່ວມເພດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເວົ້າເກີນຄວາມຈິງຂອງ ຈຳ ນວນຄົນທີ່ບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຍາດພີ່ນ້ອງ, ແລະຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຫຼຸດລົງ, ເຊິ່ງສາມາດ ນຳ ໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຂົາຍັງເວົ້າວ່າຄວາມແຕກຕ່າງຂອງການຈະເລີນພັນສາມາດຖືກອະທິບາຍດ້ວຍເຫດຜົນດ້ານສະລິລະສາດຫຼືພຶດຕິ ກຳ, ເຊັ່ນວ່າອັດຕາການເອົາລູກອອກຕໍ່າຫຼືຄວາມສາມາດທີ່ເພີ່ມຂື້ນໃນການຊອກຫາຄູ່ຮ່ວມງານ. ສຸດທ້າຍ, ຜູ້ຂຽນ ເນັ້ນ ໜັກວ່າການເພີ່ມຂື້ນຂອງການຈະເລີນພັນຂອງແມ່ໄດ້ອະທິບາຍ ໜ້ອຍ ກວ່າ 21% ຂອງຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດໃນແນວທາງເພດຂອງຜູ້ຊາຍໃນຕົວຢ່າງຂອງພວກເຂົາ.

"ນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການສຶກສາທາງທິດສະດີແລະຄວາມເປັນຈິງເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະສົບການຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນແມ່ນປັດໃຈທີ່ມີພະລັງໃນການ ກຳ ນົດພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະການລະບຸຕົວຕົນຂອງບຸກຄົນ. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າລະດັບທີ່ສູງຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນກັບແມ່ແມ່ນມາຈາກວັດທະນະ ທຳ ຫຼາຍກວ່າລັກສະນະສືບທອດທາງພັນທຸ ກຳ. ໃນຫລາຍສັງຄົມເຊັ່ນພາກ ເໜືອ ຂອງປະເທດອີຕາລີ, ແມ່ໃຊ້ເວລາຢູ່ກັບລູກຂອງພວກເຂົາຫລາຍ, ໂດຍສະເພາະໃນຊຸມປີຕົ້ນໆ, ມັນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫລາຍຕໍ່ການພັດທະນາຕົວຕົນແລະແນວທາງເພດ. ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າແມ່ແລະຄອບຄົວສາມາດເປັນແຫຼ່ງຕົ້ນຕໍຂອງບາງຮູບແບບຂອງພຶດຕິ ກຳ ແລະທັດສະນະຄະຕິຂອງເດັກ, ລວມທັງລັກສະນະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມມັກແລະພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໃນອະນາຄົດ” (Camperio-Ciani 2004).

ຫຼັງຈາກດໍາເນີນການສຶກສາ 3, ຜູ້ຂຽນຖືກບັງຄັບໃຫ້ຍອມຮັບວ່າຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບ "ພວກເຂົາບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາສ້າງລະດັບ X-chromosome ນໍາໄປສູ່ປະລິມານຫລືແມ້ກະທັ້ງຜູ້ຊາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊາຍຮ່ວມເພດກັບເພດດຽວກັນ - ຫຼືດອກມີສອງເພດ" (Ciani xnumx) ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ການປະກອບສ່ວນຂອງການສຶກສາເຫລົ່ານີ້ເພື່ອຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການ ກຳ ເນີດຂອງການດຶງດູດຄົນຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນສູນ.

---

ການສຶກສາທາງພັນທຸ ກຳ ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ເຄີຍຈັດພີມມາໂດຍ 30.08.2019 ໃນ ໜັງ ສືວິທະຍາສາດທີ່ມີສິດ ອຳ ນາດ ວິທະຍາສາດ, ອີງຕາມຕົວຢ່າງຂອງປະມານປະມານ 500 ພັນຄົນ, ພົບວ່າຫຼາຍກວ່າ 99% ຂອງພຶດຕິ ກຳ ການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນຖືກ ກຳ ນົດໂດຍປັດໃຈສັງຄົມແລະສິ່ງແວດລ້ອມ. ອີງຕາມການ ທ່ານ David Curtis, ອາຈານສອນຢູ່ສະຖາບັນພັນທຸ ກຳ ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ California, "ການສຶກສານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າມັນບໍ່ມີສິ່ງທີ່ເປັນພັນທຸ ກຳ." ໃນປະຊາກອນມະນຸດບໍ່ມີການປະສົມພັນທຸ ກຳ ດັ່ງກ່າວເຊິ່ງຈະມີຜົນກະທົບທີ່ ສຳ ຄັນຕໍ່ແນວທາງເພດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຄາດເດົາພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຂອງບຸກຄົນໂດຍທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງລາວ.”

ສ່ວນທີສອງ: ຮໍໂມນ?

ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກອິດທິພົນຂອງ ກຳ ມະພັນ, ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວຂອງ“ LGBT +” ການເຄື່ອນໄຫວໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການ ສຳ ຜັດພາຍໃນເຊິ່ງເປັນກົນໄກທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງການ ກຳ ເນີດຂອງຊີວະວິທະຍາຂອງການດຶງດູດຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ມີຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າໃນຊ່ວງໄລຍະທີ່ເດັກຢູ່ໃນທ້ອງຂອງແມ່, ປັດໃຈ (ຮໍໂມນຫຼືພູມຕ້ານທານພູມຕ້ານທານ) ເຮັດ ໜ້າ ທີ່ຂອງລູກໃນທ້ອງ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການລົບກວນຂະບວນການປົກກະຕິຂອງການພັດທະນາຂອງມັນ, ເຊິ່ງ ນຳ ໄປສູ່ການພັດທະນາຄວາມດຶງດູດຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດ.

ເພື່ອທົດສອບສົມມຸດຕິຖານຂອງຜົນກະທົບຮໍໂມນໃນການສ້າງຄວາມມັກໃນທາງເພດ, ພວກເຮົາສຶກສາຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຮໍໂມນໃນການພັດທະນາຮ່າງກາຍແລະການສ້າງຕັ້ງໃນໄວເດັກຂອງພຶດຕິ ກຳ ທີ່ປົກກະຕິຂອງເດັກຊາຍຫຼືເດັກຍິງປົກກະຕິ. ການທົດລອງແບບ ຈຳ ລອງຂອງຄວາມບໍ່ສົມດຸນທາງຮໍໂມນ, ແນ່ນອນ, ສຳ ລັບເຫດຜົນດ້ານຈັນຍາບັນແລະພາກປະຕິບັດຕົວຈິງໃນມະນຸດບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ເພາະວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງຮໍໂມນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງຮ່າງກາຍແລະການວິພາກວິທະຍາ, ນີ້ເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ໃນສັດຫ້ອງທົດລອງ⁷. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອັດຕາສ່ວນທີ່ແນ່ນອນຂອງຄົນເຮົາແມ່ນເກີດມາຈາກເຊື້ອພະຍາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຮໍໂມນ - ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພັດທະນາທາງເພດ (NDP), ແລະໃນປະຊາກອນຂອງເຂົາເຈົ້າສາມາດສຶກສາຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຄວາມບໍ່ສົມດຸນຂອງຮໍໂມນກັບພຶດຕິ ກຳ. ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນ, ພວກເຮົາຄວນລາຍງານໂດຍຫຍໍ້ກ່ຽວກັບຈຸດ ສຳ ຄັນຂອງຜົນກະທົບຂອງຮໍໂມນໃນຮ່າງກາຍ.

ມັນເຊື່ອວ່າໄລຍະເວລາທີ່ມີປະຕິກິລິຍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມຂອງຮໍໂມນເກີດຂື້ນໃນໄລຍະການເຕີບໂຕເຕັມຂອງເດັກນ້ອຍ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ມັນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າຜົນກະທົບສູງສຸດຂອງ testosterone ໃນຮ່າງກາຍຂອງຜູ້ຊາຍແມ່ນເກີດຂື້ນຈາກ 8 ເຖິງ 24 ອາທິດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ເຮັດຊ້ ຳ ອີກຕັ້ງແຕ່ເກີດຮອດປະມານສາມເດືອນ (Hines xnumx) ໃນຊ່ວງໄລຍະເວລາທີ່ເຕີບໃຫຍ່ເຕັມທີ່, estrogens ແມ່ນມາຈາກແຮ່ແລະລະບົບ ໝູນ ວຽນຂອງແມ່ (Albrecht 2010) ການສຶກສາກ່ຽວກັບສັດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນສາມາດມີໄລຍະເວລາທີ່ລະອຽດອ່ອນຫຼາຍ ສຳ ລັບຮໍໂມນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ວ່າການມີຮໍໂມນ ໜຶ່ງ ຊະນິດສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການກະ ທຳ ຂອງຮໍໂມນອື່ນ, ແລະຄວາມອ່ອນໄຫວຂອງຜູ້ຮັບຮໍໂມນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການກະ ທຳ ຂອງພວກເຂົາ (Berenbaum Xnumx) ຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດຂອງ fetus ໃນຕົວມັນເອງແມ່ນລະບົບທີ່ສັບສົນທີ່ສຸດ.

ຄວາມສົນໃຈໂດຍສະເພາະໃນຂົງເຂດການຄົ້ນຄ້ວານີ້ແມ່ນຮໍໂມນເຊັ່ນ: testosterone, dihydrotestosterone (ທາດປະສົມຂອງ testosterone ແລະມີປະສິດຕິພາບສູງກວ່າ testosterone), estradiol, progesterone ແລະ cortisol. ຖືວ່າເປັນເລື່ອງປົກກະຕິຖ້າຜົນກະທົບຂອງຮໍໂມນໃນການພັດທະນາຂອງລູກໃນທ້ອງເກີດຂື້ນເປັນໄລຍະ. ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ, embryos ແຕກຕ່າງກັນພຽງແຕ່ໃນອົງປະກອບໂຄໂມໂຊມຂອງພວກເຂົາ - XX ຫຼື XY - ແລະຕ່ອມເພດ ສຳ ພັນຂອງພວກມັນ (gonads) ແມ່ນຄືກັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອນຂ້າງໄວ, ອີງຕາມການປະສົມປະສານໂຄໂມໂຊມ, ການສ້າງຕັ້ງຂອງ testes (testes) ເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ໃນບັນທຸກຂອງ XY ແລະຮັງໄຂ່ໃນບັນທຸກຂອງ XX. ທັນທີທີ່ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງ gonads ສິ້ນສຸດລົງ, ພວກເຂົາເລີ່ມຕົ້ນຜະລິດຮໍໂມນເພດສະເພາະທີ່ ກຳ ນົດການພັດທະນາແລະການສ້າງອະໄວຍະວະເພດພາຍນອກ: androgens ປິດລັບໂດຍການທົດສອບປະກອບສ່ວນໃນການພັດທະນາອະໄວຍະວະເພດໃນອະໄວຍະວະເພດຊາຍພາຍນອກ, ແລະການຂາດຂອງ androgens ແລະການມີຮໍໂມນເອດໂຕເຈນໃນແມ່ຍິງ ນຳ ໄປສູ່ການພັດທະນາອະໄວຍະວະເພດໃນອະໄວຍະວະເພດຍິງພາຍນອກ. (Wilson 1981).

ໂຄງການຂອງຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດ. ລວບລວມໂດຍ V. Lysov ການລະເມີດຄວາມສົມດຸນຂອງ androgens ແລະ estrogens (ຍ້ອນການປ່ຽນແປງທາງພັນທຸກໍາແລະອິດທິພົນອື່ນໆ), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການມີຫຼືການຂາດຂອງມັນໃນຊ່ວງເວລາທີ່ ສຳ ຄັນບາງຢ່າງຂອງການພັດທະນາຂອງລູກ, ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດການລົບກວນໃນການພັດທະນາທາງເພດ.

ໜຶ່ງ ໃນຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ໄດ້ຮັບການສຶກສາຢ່າງລະອຽດທີ່ສຸດຂອງການພັດທະນາການທາງເພດແມ່ນ hyperplasia ເກີດຈາກໂຣກ adrenal cortex (VGKN), ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນພັນທຸ ກຳ ຂອງເຊື້ອສາຍເອັນໄຊທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສັງເຄາະຮໍໂມນ cortisol (Speiser 2003) ພະຍາດວິທະຍານີ້ ນຳ ໄປສູ່ການ ນຳ ໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປຂອງຄາຣະວາ cortisol (cortisol ແລະ androgens ມີສ່ວນຮ່ວມຄາຣະວາ ທຳ ມະດາ), ຈາກທີ່ androgens ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ດ້ວຍເຫດນັ້ນ, ເດັກຍິງຈຶ່ງເກີດມາພ້ອມກັບລະດັບຄວາມສູງຂອງໄວຣັດ⁸ ອະໄວຍະວະເພດ - ຂື້ນກັບຄວາມຮຸນແຮງຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງພັນທຸ ກຳ ແລະລະດັບຂອງເກີນຂອງ androgens. ກໍລະນີຮ້າຍແຮງຂອງໄວຣັດກັບການພັດທະນາຂໍ້ບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກທີ່ເລິກເຊິ່ງບາງຄັ້ງກໍ່ຕ້ອງການການແຊກແຊງທາງການຜ່າຕັດ. ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງການເຮັດໃຫ້ເກີນຂອງ androgens, ການປິ່ນປົວຮໍໂມນແມ່ນຖືກ ກຳ ນົດ. ໄດ້ມີການສັງເກດເຫັນວ່າແມ່ຍິງທີ່ມີ HCV ມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍຕໍ່ການພັດທະນາການດຶງດູດຄົນຮັກຮ່ວມເພດ (Speiser 2009), ແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເດືອດຮ້ອນຈາກ HCV ໃນຮູບແບບທີ່ຮຸນແຮງກວ່າເກົ່າແມ່ນມັກຈະກາຍເປັນຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນຫຼາຍກວ່າແມ່ຍິງທີ່ເປັນໂຣກນີ້ໃນຮູບແບບທີ່ອ່ອນກວ່າ (Hines xnumx).

ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງມີການພັດທະນາທາງເພດທີ່ອ່ອນແອໃນຜູ້ຊາຍທາງພັນທຸ ກຳ ທຸກທໍລະມານຈາກການຂາດຄວາມອ່ອນໄຫວກັບ androgen. ໃນຜູ້ຊາຍທີ່ມີໂຣກລະບົບປະສາດຮໍໂມນ androgen, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, testes ຈະຜະລິດ androgen testosterone ແຕ່ຜູ້ຮັບ testosterone ບໍ່ໄດ້ຜົນ. ໃນເວລາເກີດ, ອະໄວຍະວະເພດຄ້າຍຄືກັບແມ່ຍິງ, ແລະເດັກນ້ອຍໄດ້ຖືກລ້ຽງເປັນສາວ. testosterone endogenous ຂອງເດັກຖືກປ່ຽນເປັນເອດໂຕຣເຈນ, ສະນັ້ນມັນຈຶ່ງເລີ່ມພັດທະນາຄຸນລັກສະນະທາງເພດ ສຳ ຮອງຂອງເພດຍິງ (Hughes xnumx) ພະຍາດວິທະຍາໄດ້ຖືກກວດພົບໃນເວລາທີ່ມີຄວາມເປັນ ໜຸ່ມ, ໃນເວລາທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບເວລາ, ການປະ ຈຳ ເດືອນບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ, ແລະແນ່ນອນ, "ແມ່ຍິງ" ດັ່ງກ່າວແມ່ນເປັນ ໝັນ, ເຊັ່ນຄວາມເປັນ ໝັນ ແລະ "ຜູ້ຊາຍ" ກັບ VGKN.

ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດອື່ນໆທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ຊາຍທາງພັນທຸ ກຳ ບາງຄົນ (ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ທີ່ມີເຊື້ອພັນທຸ ກຳ ມະພັນ XY) ທີ່ຂາດສານ androgens ແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບໂດຍກົງຈາກການຂາດທາດ enzymes ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສັງເຄາະ dihydrotestosterone ຈາກ testosterone ຫຼືໃນການຜະລິດ testosterone ຈາກຕົວຮໍໂມນກ່ອນ. ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິດັ່ງກ່າວແມ່ນເກີດມາຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດຂອງລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (Cohen-Kettenis 2005).

ແນ່ນອນ, ໃນຕົວຢ່າງເຫຼົ່ານີ້, ການດຶງດູດຄວາມຮັກຮ່ວມເພດແລະ / ຫຼືການເລືອກພຶດຕິ ກຳ ທີ່ສະເພາະ ສຳ ລັບເພດກົງກັນຂ້າມແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບພະຍາດເສັ້ນທາງທີ່ເປັນປະໂຫຍດແລະທາງດ້ານໂມຄະວິທະຍາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພະຍາດດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຖືກກວດພົບໃນກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດ. ການສົມມຸດຕິຖານວ່າຄວາມບໍ່ສົມດຸນຂອງຮໍໂມນໃນວິທີການໃດກໍ່ຕາມພຽງແຕ່ ນຳ ໄປສູ່ການສ້າງຄວາມມັກຂອງເພດ ສຳ ພັນ (ນັ້ນແມ່ນຜົນກະທົບຕໍ່ລັກສະນະການປະພຶດ) ແລະໃນທາງທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄຸນລັກສະນະທາງດ້ານໂມຄະສາດແລະການເຮັດວຽກບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກການສັງເກດການຕົວຈິງ.

ໄດ້ມີຄວາມພະຍາຍາມຫລາຍຢ່າງໃນການລະບຸລັກສະນະຂອງຮ່າງກາຍແລະ ໜ້າ ທີ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມມັກຂອງເພດ ສຳ ພັນ. ພິຈາລະນາການສຶກສາທີ່ກ່າວເຖິງໂດຍນັກເຄື່ອນໄຫວ LGBT +.

ການສຶກສາຂອງ Simon Levey

ໄດ້ມີການສຶກສາຫຼາຍຄັ້ງກ່ຽວກັບການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງທາງ neurobiological ຂຶ້ນກັບແນວໂນ້ມທາງເພດ. ທຳ ອິດແມ່ນການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງນັກວິທະຍາສາດດ້ານຈິດຕະສາດ Simon LeVay ໃນ 1991 (LeVay 1991). LeVay ໄດ້ດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາຂອງລາວກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສົບຂອງຜູ້ເສຍຊີວິດ. ລາວໄດ້ແບ່ງວິຊາດັ່ງກ່າວອອກເປັນ 6 ກຸ່ມຄື: ຜູ້ຍິງ “ຮັກຮ່ວມເພດ” 19 ຄົນ, ຜູ້ຊາຍ “ຮັກຮ່ວມເພດ” 16 ຄົນ ທີ່ເສຍຊີວິດຍ້ອນພະຍາດເອດ, ແລະ ຜູ້ຊາຍ “ຮັກຮ່ວມເພດ” XNUMX ຄົນ (ຕົວກໍານົດການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໃຫ້ຢູ່ໃນເຄື່ອງຫມາຍວົງຢືມເພາະວ່າຄວາມມັກທາງເພດຂອງຜູ້ຕາຍສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການຄາດເດົາ).

ໃນແຕ່ລະກຸ່ມ, LeVey ໄດ້ວັດແທກຂະ ໜາດ ຂອງພື້ນທີ່ພິເສດຂອງສະ ໝອງ ທີ່ເອີ້ນວ່າ nucleus interstitial ຂອງ hypothalamus ກ່ອນ ໜ້າ.⁹. ໃນ hypothalamus, ຫຼາຍໆແກນດັ່ງກ່າວແມ່ນແຍກຈາກ 0.05 ເຖິງ 0.3 mm³ໃນຂະ ໜາດ (Byne xnumx), ເຊິ່ງມີຕົວເລກຕາມຕົວເລກ: 1, 2, 3, 4. ຕາມປົກກະຕິ, ຂະ ໜາດ ຂອງ INAH-3 ແມ່ນຂື້ນກັບລະດັບຂອງຮໍໂມນຮໍໂມນເພດຊາຍໃນຮ່າງກາຍ: ຮໍໂມນ testosterone ຫຼາຍ, ຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ຂອງ INAH-3. LeVey ລະບຸວ່າຂະ ໜາດ ຂອງ INAH-3 ໃນກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນມີຂະ ໜາດ ນ້ອຍກ່ວາຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດກົງກັນຂ້າມ, ຫຼາຍເທົ່າກັບຜູ້ຍິງ. ເນື່ອງຈາກໂຄງປະກອບຂອງຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດຖືກ ກຳ ນົດໂດຍພັນທຸ ກຳ, LeVey ໄດ້ແນະ ນຳ ວ່າຖ້າຂະ ໜາດ ຂອງ INAH-3 ກ່ຽວຂ້ອງກັບທິດທາງຂອງຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ "... libido ແມ່ນຍ້ອນໂຄງສ້າງຂອງສະ ໝອງ ... " ແລະເພາະສະນັ້ນ, ພັນທຸ ກຳ ກໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບເພດ ສຳ ພັນ.

ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າ LeVey ໄດ້ອຸທິດຕົນເອງຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ວຽກງານນີ້ແລະຫວັງຢ່າງຍິ່ງວ່າຈະໄດ້ຮັບຜົນດັ່ງກ່າວ. ຫຼັງຈາກຄູ່ຮ່ວມງານຮັກຮ່ວມເພດກັບ Richard Sherry ໄດ້ເສຍຊີວິດຍ້ອນໂລກເອດສ, ນາງ LeVey ໄດ້ເສົ້າສະຫລົດໃຈເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ປີ (Newsweek xnumx, ໜ້າ ທີ 49). ທ່ານກ່າວຕໍ່ບັນດານັກຂ່າວຫລັງຈາກການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງລາວອອກມາວ່າ "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຖ້າຂ້ອຍບໍ່ພົບຫຍັງເລີຍ, ຂ້ອຍຈະປະຖິ້ມວິທະຍາສາດຢ່າງສົມບູນ" (Newsweek xnumx, ໜ້າ ທີ 49).

ການສຶກສາຂອງ LeVey ມີຂໍ້ບົກຜ່ອງດ້ານວິທີການຫຼາຍຢ່າງ, ເຊິ່ງລາວເອງກໍ່ຕ້ອງໄດ້ກ່າວເລື້ອຍໆ, ແຕ່ວ່າສື່ມວນຊົນກໍ່ບໍ່ສົນໃຈມັນ. LeVey ໄດ້ຄົ້ນພົບຫຍັງແທ້ຫຼືບໍ່ພົບ? ສິ່ງທີ່ລາວບໍ່ພົບເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງແມ່ນການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງຂະ ໜາດ ຂອງ INAH-3 ແລະແນວໂນ້ມທາງເພດ. ເທົ່າກັບ 1994, ນັກຄົ້ນຄວ້າ William Byne ຈາກນິວຢອກໄດ້ມີການວິເຄາະທີ່ ສຳ ຄັນຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ ຄຳ ຖະແຫຼງກ່ຽວກັບສາເຫດທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ (Byne xnumx): ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ນີ້ແມ່ນບັນຫາຂອງການເລືອກວັດຖຸຄົ້ນຄ້ວາ. LeVey ບໍ່ຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າຄົນທີ່ລາວມີແນວໂນ້ມທາງເພດໃນຊ່ວງອາຍຸຂອງລາວມີຫຍັງແດ່. ມັນເປັນທີ່ຮູ້ກັນດີວ່າໃນຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂຣກເອດສປາຍ, ລະດັບຕ່ ຳ ຂອງ testosterone ຈະຖືກສັງເກດເຫັນທັງເນື່ອງຈາກອິດທິພົນຂອງພະຍາດແລະຍ້ອນຜົນຂ້າງຄຽງຂອງການຮັກສາ (Gomes 2016) ຈາກຂໍ້ມູນຂອງ LeVay, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະ ກຳ ນົດຂະ ໜາດ INAH-3 ຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ໃນເວລາເກີດແລະຍົກເວັ້ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນສາມາດຫຼຸດລົງໃນຊ່ວງຊີວິດ. ທຸກວິຊາທີ່ຖືກລະບຸໂດຍ LeVay ວ່າ "ຄົນຮັກຮ່ວມເພດ" ໄດ້ເສຍຊີວິດຍ້ອນໂລກເອດສ໌. LeVey ຕົວເອງ, ໃນບົດຂຽນດຽວກັນ, ເຮັດການສັ່ງຈອງ:

"... ຜົນໄດ້ຮັບບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາສະຫຼຸບໄດ້ວ່າຂະ ໜາດ ຂອງ INAH 3 ແມ່ນສາເຫດຫຼືຜົນຂອງແນວທາງເພດຂອງບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ, ຫຼືວ່າຂະ ໜາດ ຂອງ INAH 3 ແລະແນວຄິດທາງເພດມີການປ່ຽນແປງເຊິ່ງກັນແລະກັນພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງຕົວປ່ຽນແປງທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸຕົວທີສາມ ... " ((LeVay 1991, ໜ້າ ທີ 1036).

ອັນທີສອງ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເວົ້າດ້ວຍຄວາມແນ່ນອນວ່າ LeVey ຄົ້ນພົບຫຍັງເລີຍ. ນັກຄົ້ນຄວ້າ Ruth Hubbard ແລະເອລີຢາ Wald ໃນປື້ມຂອງພວກເຂົາ ທຳ ລາຍ Myth of Genes: ວິທີນັກວິທະຍາສາດ, ທ່ານ ໝໍ, ນາຍຈ້າງ, ບໍລິສັດປະກັນໄພ, ຜູ້ສຶກສາແລະຜູ້ປົກປ້ອງສິດທິມະນຸດຈັດການຂໍ້ມູນທາງພັນທຸ ກຳ, ໄດ້ຕັ້ງ ຄຳ ຖາມບໍ່ພຽງແຕ່ການຕີຄວາມຂອງຜົນໄດ້ຮັບຂອງ LeVey, ແຕ່ຍັງມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າມີຄວາມ ສຳ ຄັນໃດໆ ຄວາມແຕກຕ່າງ (Hnumbard xnumx, ໜ້າ ທີ 95). ເຖິງແມ່ນວ່າ LeVey ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນກຸ່ມຂອງບຸກຄົນທີ່ລາວຖືວ່າເປັນຄົນຮັກຮ່ວມເພດ, ຂະ ໜາດ ສະເລ່ຍຂອງ INAH-3 ແມ່ນມີຂະ ໜາດ ນ້ອຍກ່ວາຂະ ໜາດ ສະເລ່ຍຂອງ INAH-3 ໃນກຸ່ມຂອງບຸກຄົນທີ່ລາວຖືວ່າເປັນຜູ້ຊາຍເພດຊາຍ, ມັນຕິດຕາມຈາກຜົນຂອງລາວວ່າຄຸນຄ່າສູງສຸດແລະຕໍ່າສຸດຂອງມູນຄ່າແມ່ນສົມບູນແບບ ທັງສອງກຸ່ມ. ມີແນວຄິດສະຖິຕິ - ກົດ ໝາຍ ຂອງການແຈກຢາຍແບບປົກກະຕິ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ກົດ ໝາຍ ສະບັບນີ້ລະບຸວ່າ ຈຳ ນວນເຈົ້າຂອງຄຸນລັກສະນະທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດມີພາລາມິເຕີຂອງຄຸນລັກສະນະນີ້ໃນລະດັບປານກາງ, ແລະມີພຽງແຕ່ເຈົ້າຂອງ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ເທົ່ານັ້ນທີ່ມີຕົວ ກຳ ນົດຂອງມູນຄ່າທີ່ສຸດ. ນັ້ນແມ່ນ, ຂອງປະຊາຊົນ 100, 80 ຈະມີການເຕີບໃຫຍ່ຂອງ 160 - 180, 10 ຫນ້ອຍກວ່າ 160, 10 ຫຼາຍກ່ວາ 180 ຊຕມ.

ອີງຕາມກົດລະບຽບຂອງການຄິດໄລ່ສະຖິຕິ, ເພື່ອ ກຳ ນົດຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທາງສະຖິຕິລະຫວ່າງສອງກຸ່ມວິຊາມັນບໍ່ສາມາດປຽບທຽບພາລາມິເຕີທີ່ບໍ່ມີການແຈກຢາຍຕາມປົກກະຕິ. ຕົວຢ່າງ: ຖ້າຢູ່ໃນກຸ່ມ ໜຶ່ງ ຂອງກຸ່ມຄົນລຸ່ມ 160 cm ຈະບໍ່ມີ 10%, ແຕ່ວ່າ 40% ຫຼື 50%. ໃນການສຶກສາຂອງ LeVay, INAH-3 ແມ່ນຂະ ໜາດ ນ້ອຍທີ່ສຸດ ສຳ ລັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະຜູ້ທີ່ຮັກຮ່ວມເພດຫຼາຍທີ່ສຸດ, ແລະມີຂະ ໜາດ ສູງສຸດ ສຳ ລັບບາງຄົນທີ່ມັກຮັກຮ່ວມເພດແລະຜູ້ຊາຍເພດ ສຳ ພັນສ່ວນໃຫຍ່. ມັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ວ່າ ສຳ ລັບແຕ່ລະບຸກຄົນມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ແທ້ໆທີ່ຈະເວົ້າຫຍັງກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຂະ ໜາດ ຂອງ INAH-3 ແລະພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ. ເຖິງແມ່ນວ່າການປະກົດຕົວຂອງຄວາມແຕກຕ່າງໃດໆໃນໂຄງສ້າງຂອງສະ ໝອງ ໄດ້ຖືກສະແດງອອກຢ່າງ ໜ້າ ເຊື່ອຖື, ຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງພວກມັນຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ມີການຄົ້ນພົບວ່າກ້າມຂອງນັກກິລາມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ກ່ວາຄົນ ທຳ ມະດາ. ຂໍ້ສະຫລຸບໃດທີ່ພວກເຮົາສາມາດແຕ້ມບົນພື້ນຖານຂອງຄວາມເປັນຈິງນີ້? ບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ຈະພັດທະນາກ້າມຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ໄດ້ບໍໃນຂະນະທີ່ຫຼີ້ນກິລາ, ຫລືວ່າກ້າມທີ່ໃຫຍ່ກ່ວາກ້າມເນື້ອໃຫຍ່ເຮັດໃຫ້ຄົນເປັນນັກກິລາ?

ແລະອັນທີສາມ, LeVey ບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະ INAH-3 ໃນແມ່ຍິງ.

ໃນການ ສຳ ພາດ 1994, LeVey ກ່າວວ່າ:

“ …ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະເນັ້ນ ໜັກ ວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຍິງແມ່ນມີລັກສະນະເປັນເພດແລະບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນສາເຫດທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງມັນ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດເກີດ "ແບບນັ້ນ" - ນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດພາດທົ່ວໄປທີ່ຄົນເຮັດໃນເວລາແປຄວາມ ໝາຍ ຂອງຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນ "ສູນກາງ gay" ໃນສະ ໝອງ ... ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຂ້ອຍພົບເຫັນມີຢູ່ໃນເວລາເກີດຫຼືປະກົດຕົວໃນພາຍຫລັງ. ວຽກຂອງຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຕອບ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າແນວທາງເພດໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນກ່ອນການເກີດ ... "(Nimnum xnumx).

ການສັ່ງຈອງຂອງ LeVey ແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍ, ເພາະວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບໂລກປະສາດໄດ້ຮູ້ປະກົດການດັ່ງກ່າວເຊັ່ນໂຣກ neuroplasticity - ຄວາມສາມາດຂອງເນື້ອເຍື່ອປະສາດໃນການປ່ຽນແປງ ໜ້າ ທີ່ແລະໂຄງສ້າງຂອງມັນໃນໄລຍະຊີວິດຂອງຄົນເຮົາພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງປັດໃຈພຶດຕິ ກຳ ຕ່າງໆ.

ໃນ 2000, ກຸ່ມນັກວິທະຍາສາດອັງກິດໄດ້ເຜີຍແຜ່ຜົນຂອງການສຶກສາສະ ໝອງ ໃນຄົນຂັບລົດແທັກຊີລອນດອນ (Maguire 2000) ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າ ສຳ ລັບຄົນຂັບລົດແທັກຊີ, ພື້ນທີ່ຂອງສະ ໝອງ ທີ່ຮັບຜິດຊອບການປະສານງານທາງກວ້າງຂອງພື້ນແມ່ນໃຫຍ່ກວ່າຫຼາຍ ສຳ ລັບບຸກຄົນຈາກກຸ່ມຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກເປັນຄົນຂັບລົດແທັກຊີ, ນອກຈາກນັ້ນ, ຂະ ໜາດ ຂອງພາກນີ້ແມ່ນຂື້ນກັບໂດຍກົງກັບ ຈຳ ນວນປີທີ່ໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຮັດວຽກໃນລົດແທັກຊີ (Maguire 2000) ຖ້ານັກຄົ້ນຄວ້າປະຕິບັດເປົ້າ ໝາຍ ທາງການເມືອງ, ພວກເຂົາອາດຈະເວົ້າບາງຢ່າງເຊັ່ນ: "ຄົນຂັບລົດແທັກຊີ້ເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງມີໃບຂັບຂວາມືແລະບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ພວກເຂົາເຮັດວຽກ, ມັນຄວນຈະມີການປ່ຽນລົດຊ້າຍໄປທາງຂວາມື - ເພາະວ່າພວກມັນເກີດມາທາງນັ້ນ!"

ມາຮອດປະຈຸບັນ, ຖານຂໍ້ມູນຫຼັກຖານທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ໄດ້ຖືກສະສົມເພື່ອເປັນການພລາສຕິກຂອງທັງສອງເນື້ອເຍື່ອຂອງສະ ໝອງ ໂດຍທົ່ວໄປແລະ hypothalamus ໂດຍສະເພາະ (Bains xnumx; ຂາຍ 2014; Mainardi 2013; Hatton xnumx; Theodosis 1993) ໂມເລກຸນສະ ໝອງ ປ່ຽນແປງພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງປັດໃຈການປະພຶດ (Kolb 1998) ໂຄງສ້າງຂອງສະຫມອງ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ປ່ຽນແປງຫລັງຈາກນັ້ນ ການຖືພາ (Hoekzema et al. 2016)ຢູ່ໃນອາວະກາດ (van Ombergen et al. Xnumx) ແລະຫຼັງຈາກອອກ ກຳ ລັງກາຍເປັນປົກກະຕິ (Nokia et al. Xnumx).

ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອເປັນການຢັ້ງຢືນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ເລົ່າໂດຍ LeVey ເອງກັບມາໃນປີ 1994, ການປະກອບສ່ວນຂອງການສຶກສາຂອງລາວໃນປີ 1991 ປີກັບການສົມມຸດຖານຂອງ ທຳ ມະຊາດຂອງການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນສູນ.

ການວິພາກວິຈານລະອຽດກວ່າກ່ຽວກັບຜົນງານຂອງ LeVay, ພ້ອມທັງສົມມຸດຕິຖານທາງ neuroanatomical ອື່ນໆ, ແມ່ນໄດ້ຖືກລົງໃນບົດວິຈານທົບທວນໃນວາລະສານ Science ປັດຈຸບັນ (Mbugua 2003).

ການຄົ້ນຄວ້າຄືນ ໃໝ່ ຂອງ Levay

ບໍ່ມີໃຜຈັດການກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງ LeVey ອີກຄັ້ງ. ໃນການພິມເຜີຍແຜ່ 2001 ຂອງປີ, ກຸ່ມນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກນິວຢອກໄດ້ ດຳ ເນີນການສຶກສາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ - ສ່ວນດຽວກັນຂອງ hypothalamus ໄດ້ຖືກປຽບທຽບກັບໃນການສຶກສາຂອງ LeVay, ແຕ່ວ່າມີຂໍ້ມູນຄົບຖ້ວນຫຼາຍແລະມີການແຈກຢາຍທີ່ພຽງພໍ (Byne xnumx). ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນການເພິ່ງພາອາໃສຂອງຂະ ໜາດ ຂອງ INAH-3 ກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ສະຫລຸບວ່າ "... ແນວທາງເພດບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ໂດຍອີງໃສ່ປະລິມານຂອງ INAH 3 ຢ່າງດຽວ ... " (Byne xnumx, ໜ້າ ທີ 91).

ຕໍ່ມາ, ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະກວດພົບການເພິ່ງພາອາໄສທາງເພດໃນສ່ວນອື່ນຂອງສະ ໝອງ. ໃນ 2002, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ Lasko ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາກ່ຽວກັບພາກສ່ວນອື່ນຂອງສະ ໝອງ - ການປະພຶດໃນທາງຫນ້າ (Lasco 2002) ມັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນຂົງເຂດນີ້ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນຂື້ນກັບເພດຫຼືລັກສະນະຂອງຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດ. ການສຶກສາອື່ນໆທີ່ແນໃສ່ການສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານໂຄງສ້າງຫລືການເຮັດວຽກລະຫວ່າງສະ ໝອງ ຂອງເພດ ສຳ ພັນເພດຊາຍແລະສະ ໝອງ ຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດຍ້ອນຂໍ້ ຈຳ ກັດທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນແມ່ນເກືອບບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້: ໃນ 2008, ຜົນຂອງການສຶກສາ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກສະຫຼຸບໃນບົດຂຽນທີ່ລົງໃນວາລະສານ Proceedings of the National Academy of Science. (Swaab xnumx) ຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາ ໜຶ່ງ ໄດ້ໃຊ້ພາບຖ່າຍແມ່ເຫຼັກທີ່ມີປະໂຫຍດໃນການວັດແທກການປ່ຽນແປງຂອງກິດຈະ ກຳ ໃນສະ ໝອງ ເມື່ອຫົວຂໍ້ໄດ້ສະແດງຮູບຖ່າຍຂອງຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຍິງ. ໄດ້ພົບເຫັນວ່າການເບິ່ງໃບ ໜ້າ ຂອງແມ່ຍິງໄດ້ຊ່ວຍເພີ່ມກິດຈະ ກຳ ໃນ thalamus ແລະວົງໂຄຈອນທາງເພດຂອງຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດແລະແມ່ຍິງທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນເຂດເຫຼົ່ານີ້ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ໃບ ໜ້າ ຂອງຜູ້ຊາຍ (Kranz 2006) ຄວາມຈິງທີ່ວ່າສະ ໝອງ ຂອງແມ່ຍິງທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະຜູ້ຊາຍຮັກຮ່ວມເພດໂດຍສະເພາະແມ່ນມີປະຕິກິລິຍາຕໍ່ ​​ໜ້າ ຜູ້ຊາຍ, ໃນຂະນະທີ່ສະ ໝອງ ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະແມ່ຍິງທີ່ຮັກຮ່ວມເພດໂດຍສະເພາະແມ່ນມີປະຕິກິລິຍາກັບໃບ ໜ້າ ຂອງແມ່ຍິງ, ມັນບໍ່ແມ່ນການຄົ້ນພົບໃຫຍ່, ເນື່ອງຈາກຄວາມນິຍົມຂອງແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ການສຶກສາອີກສະບັບ ໜຶ່ງ ອ້າງເຖິງປະຕິກິລິຍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນກັບ pheromone ໃນຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມັກຮັກແລະຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ (Savic 2005).

ຄວາມຍາວຂອງນິ້ວມື

ອັດຕາສ່ວນລະຫວ່າງຄວາມຍາວຂອງນິ້ວມືທີສອງ (ດັດຊະນີ) ແລະນິ້ວມືສີ່ (ແຫວນ) ຂອງມື, ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າອັດຕາສ່ວນ "2D: 4D", ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ ສຳ ລັບຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງສ່ວນໃຫຍ່. ບາງຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອັດຕາສ່ວນນີ້ອາດຈະຂື້ນກັບລະດັບຂອງ testosterone ໃນລະດັບເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊາຍມີລະດັບຮໍໂມນ testosterone ສູງຂື້ນ, ນິ້ວມືດັດສະນີຈະສັ້ນກວ່ານິ້ວມືຂອງວົງແຫວນ (ຕົວຢ່າງ: ອັດຕາສ່ວນຕໍ່າຂອງ 2D: 4D) ແລະໃນທາງກັບກັນ (Hönekopp 2007) ອີງຕາມນັກຄົ້ນຄວ້າບາງຄົນ, ດັດຊະນີ 2D: 4D ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ. ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບອັດຕາສ່ວນ 2D: 4D ແລະແນວໂນ້ມທາງເພດແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງແລະມີການໂຕ້ຖຽງກັນ.

ອີງຕາມທິດສະດີ ໜຶ່ງ, ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍອາດຈະມີອັດຕາສ່ວນສູງຂອງ 2D: 4D (ໃກ້ກັບອັດຕາສ່ວນຂອງແມ່ຍິງກ່ວາອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ), ໃນຂະນະທີ່ສົມມຸດຕິຖານອື່ນໆ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ hypermasculinization ກັບ testosterone ກ່ອນໄວອັນຄວນສາມາດເຮັດໃຫ້ອັດຕາສ່ວນຕ່ ຳ ຮັກຮ່ວມເພດກ່ວາຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ. ສົມມຸດຕິຖານໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດຂອງແມ່ຍິງເຊິ່ງເປັນຜົນມາຈາກການ hypermasculinization (ອັດຕາສ່ວນຕ່ ຳ, ລະດັບ testosterone ສູງຂື້ນ).

ການສຶກສາປຽບທຽບຫລາຍຢ່າງກ່ຽວກັບລັກສະນະນີ້ໃນແມ່ຍິງແລະຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນໄດ້ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ປະສົມກັນ. ການສຶກສາທີ່ລົງໃນວາລະສານ Nature ໃນ 2000 ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນຕົວຢ່າງຂອງຊາວຄາລິຟໍເນຍຜູ້ໃຫຍ່, ອັດຕາສ່ວນ 720D: 2D ຢູ່ໃນມືຂວາໃນແມ່ຍິງທີ່ມີຄວາມມັກເພດດຽວກັນແມ່ນມີຄວາມເປັນຜູ້ຊາຍ (ຕົວຢ່າງຕ່ ຳ ກວ່າ) ຫຼາຍກວ່າແມ່ຍິງທີ່ບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນ, ແລະຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ບໍ່ໄດ້ແຕກຕ່າງຈາກອັດຕາສ່ວນໃນຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນ (Williams 2000) ການສຶກສານີ້ຍັງບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງອັດຕາສ່ວນ 2D ໂດຍສະເລ່ຍ: ອັດຕາສ່ວນ 4D ລະຫວ່າງເພດຊາຍແລະຜູ້ທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ. ໃນປີດຽວກັນ, ການສຶກສາອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ທີ່ ນຳ ໃຊ້ຕົວຢ່າງທີ່ຂ້ອນຂ້າງຂ້ອນຂ້າງຂອງກຸ່ມຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນຈາກປະເທດອັງກິດໄດ້ສະແດງມູນຄ່າ 2D ທີ່ຕໍ່າກວ່າ: 4D (i. e, ມີຊາຍຫຼາຍຄົນ)ໂຣບິນສັນ 2000) ໃນປີ 2003 ປີ, ການສຶກສາກ່ຽວກັບຕົວຢ່າງຂອງຊາວລອນດອນໄດ້ພົບວ່າຜູ້ທີ່ຮັກຮ່ວມເພດມີອັດຕາສ່ວນຕໍ່າຂອງ 2D: 4D ທຽບກັບຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນ (Rahman xnumx), ໃນຂະນະທີ່ອີກສອງການສຶກສາກ່ຽວກັບຕົວຢ່າງຈາກລັດ California ແລະ Texas ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄ່ານິຍົມສູງຂອງ 2D: 4D ສຳ ລັບຄົນຮັກຮ່ວມເພດ (Lippa xnumx; McFadden 2002) ໃນ 2003, ການສຶກສາປຽບທຽບໄດ້ຖືກ ດຳ ເນີນການ 7 ຄູ່ຂອງແມ່ຍິງຄູ່ແຝດ monozygotic, ໃນທຸກໆຄູ່ຄູ່ ໜຶ່ງ ຂອງແມ່ຍິງແຝດມີຄວາມມັກເພດດຽວກັນ, ແລະແມ່ຍິງຄູ່ແຝດ monozygotic 5 ຄູ່ເຊິ່ງທັງສອງເອື້ອຍນ້ອງມີຄວາມມັກເພດດຽວກັນ (ຫໍ 2003) ໃນຄູ່ແຝດຄູ່ທີ່ມີຄວາມດຶງດູດທາງເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໃນບຸກຄົນທີ່ ກຳ ນົດຕົນເອງວ່າເປັນຄົນຮັກຮ່ວມເພດ, ອັດຕາສ່ວນ 2D: 4D ແມ່ນຕໍ່າກ່ວາລູກຝາແຝດຂອງພວກເຂົາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໃນຂະນະທີ່ແຝດທີ່ບໍ່ສົມຄູ່ບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຜົນໄດ້ຮັບນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ອັດຕາສ່ວນຕໍ່າຂອງ 2D: 4D ແມ່ນຜົນມາຈາກຄວາມແຕກຕ່າງໃນສະພາບແວດລ້ອມກ່ອນເກີດ". ແລະສຸດທ້າຍ, ໃນປີ 2005, ເປັນຜົນມາຈາກການສຶກສາກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນ 2D: 4D ໃນຕົວຢ່າງຂອງປະເທດອົດສະຕາລີຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ 95 ແລະຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ແມ່ນເພດຊາຍ 79, ມັນໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າຕົວຊີ້ວັດ 2D: 4D ໃນຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ແມ່ນ gay ບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກຜູ້ຊາຍໃນເພດຊາຍ (Voracek 2005) ຫຼັງຈາກການທົບທວນການສຶກສາຫຼາຍໆຢ່າງກ່ຽວກັບລັກສະນະນີ້, ຜູ້ຂຽນສະຫຼຸບວ່າ "ຕ້ອງມີຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມເພື່ອໃຫ້ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ດ້ວຍຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈວ່າມີຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງອັດຕາສ່ວນ 2D: 4D ແລະລັກສະນະຂອງຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດໃນຜູ້ຊາຍ, ເຊິ່ງຂຶ້ນກັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຊົນເຜົ່າ."

ກະພິບຕາ

ໃນ 2003, ກຸ່ມນັກຄົ້ນຄວ້າອັງກິດໄດ້ປະກາດວ່າພວກເຂົາໄດ້ພົບ "ຫຼັກຖານ ໃໝ່ ທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືວ່າຄວາມຕ້ອງການທາງເພດແມ່ນຍ້ອນຄຸນລັກສະນະຂອງສະ ໝອງ ຂອງມະນຸດ" (Rahman xnumx) ທ່ານ Katsi Rahman ແລະຜູ້ຂຽນຮ່ວມກ່າວວ່າພວກເຂົາພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມໄວປະຕິກິລິຍາ - ຕາກະພິບ - ເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ກັບສຽງດັງ. ຜູ້ຂຽນພົບວ່າຜູ້ຍິງມີການເອີ້ນ ໜ້ອຍ ກວ່າ "ການກີດຂວາງກ່ອນ ກຳ ມະຈອນ" (PPI) - ການຫຼຸດລົງຂອງການຕອບສະ ໜອງ ຂອງຮ່າງກາຍຕໍ່ການກະຕຸ້ນ, ໃນເວລາທີ່ມີການກະຕຸ້ນເບື້ອງຕົ້ນທີ່ອ່ອນແອ¹⁰... ນັ້ນແມ່ນ, ແມ່ຍິງກະພິບໄວກ່ວາຜູ້ຊາຍ, ແລະແມ່ຍິງທີ່ມີຄວາມມັກເພດດຽວກັນກະພິບຊ້າກວ່າແມ່ຍິງທີ່ບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນ. ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ ດຳ ເນີນການສຶກສາເປັນກຸ່ມນ້ອຍໆ, ແລະອັນທີສອງ, ພວກເຂົາບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດແລະຄົນທີ່ບໍ່ຮັກຮ່ວມເພດ. ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງນີ້, ຜູ້ຂຽນໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາພິສູດວ່າການຮັກຮ່ວມເພດເປັນປະກົດການທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ເຮັດການສັ່ງຈອງ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ: ພວກເຂົາໄດ້ສັງເກດວ່າ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ພົບເຫັນແມ່ນຍ້ອນຄວາມແນ່ນອນຂອງການດຶງດູດທາງເພດຫຼືເປັນຜົນມາຈາກພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໂດຍສະເພາະຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ພວກເຂົາໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ: "... ການປ່ຽນແປງທາງ neuroanatomical ແລະ neurophysiological ລະຫວ່າງເພດ ສຳ ພັນກັບເພດ ສຳ ພັນແລະເພດ ສຳ ພັນສາມາດເປັນຍ້ອນປັດໃຈດ້ານຊີວະສາດຫຼືອິດທິພົນຂອງການຮຽນຮູ້ ... ". ທ່ານດຣ Halstead Harrison ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລວໍຊິງຕັນໄດ້ວິເຄາະການສຶກສາດັ່ງກ່າວແລະໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ ສຳ ຄັນດັ່ງກ່າວເປັນຂະ ໜາດ ນ້ອຍຂອງກຸ່ມທົດສອບ (ແມ່ຍິງທີ່ມັກຮັກຮ່ວມເພດ 14 ຄົນແລະແມ່ຍິງທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ 15 ຄົນ, ເພດຊາຍ 15 ຄົນແລະເພດຊາຍ 15 ຄົນເພດຊາຍ). Harrison ໄດ້ສະຫລຸບວ່າ: "Rahman et al. ບໍ່ໄດ້ສະແດງຫຼັກຖານທີ່ແນ່ນອນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການສະຫລຸບວ່າແມ່ຍິງທີ່ຮັກຮ່ວມເພດສະແດງຕົວກໍານົດການ PPI ທີ່ຄ້າຍຄືກັບຜູ້ຊາຍ."xnumx Harrison) Harrison ຍັງໄດ້ຕັ້ງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມພຽງພໍດ້ານສະຖິຕິຂອງວິທີການຕ່າງໆ.

ການສຶກສາຄູ່ແຝດທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ສາມາດສ່ອງແສງເຖິງລະດັບຂອງອິດທິພົນຂອງຮໍໂມນແມ່, ເນື່ອງຈາກວ່າໃນໄລຍະການພັດທະນາພາຍໃນ, ລູກຝາແຝດທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະມີປະສົບການຂອງພວກມັນໃນລັກສະນະດຽວກັນ. ຕົວຊີ້ວັດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການສຶກສາຄູ່ແຝດຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຮໍໂມນໃນຊ່ວງຖືພາເປັນປັດໃຈທາງພັນທຸ ກຳ ບໍ່ມີບົດບາດ ສຳ ຄັນໃນການສ້າງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ. ຄວາມພະຍາຍາມອື່ນໆໃນການຊອກຫາປັດໃຈຮໍໂມນທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດກໍ່ຍັງບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ, ແລະຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງຜົນໄດ້ຮັບຂອງມັນຍັງບໍ່ທັນເຂົ້າໃຈ.

ຜົນກະທົບຂອງຄວາມກົດດັນຂອງແມ່

ໃນ 1983, Gunther Dörner et al ໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາເພື່ອສ້າງສາຍພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມກົດດັນຂອງແມ່ໃນເວລາຖືພາແລະຕົວຕົນທາງເພດຕໍ່ມາຂອງເດັກນ້ອຍຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາໄດ້ ສຳ ພາດສອງຮ້ອຍຄົນກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກົດດັນໃນແມ່ຂອງພວກເຂົາໃນລະຫວ່າງການຖືພາ - ນັ້ນແມ່ນການພັດທະນາພາຍໃນຂອງຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມຕົວເອງ (Dörner 1983) ເຫດການຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນຮ້າຍຢ້ອນຫຼັງຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2. ໃນ ຈຳ ນວນຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານວ່າແມ່ຂອງພວກເຂົາມີຄວາມກົດດັນປານກາງແລະຮຸນແຮງໃນລະຫວ່າງການຖືພາ, 65% ແມ່ນເພດດຽວກັນ, 25% ແມ່ນເພດຍິງ, ແລະ 10% ແມ່ນເພດ ສຳ ພັນເພດຊາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນການສຶກສາຕໍ່ມາ, ບໍ່ວ່າຈະມີຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ນ້ອຍກວ່າຫຼືບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ ສຳ ຄັນໄດ້ສັງເກດເຫັນ (Ellis 1988) ໃນ 2002, ຫຼັງຈາກ ດຳ ເນີນການສຶກສາທີ່ຄາດຫວັງກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງການມີເພດ ສຳ ພັນແລະຄວາມຄຽດໃນຊ່ວງຖືພາໃນຊ່ວງຕັດຫຍິບຄັ້ງທີສອງແລະທີສາມ, Hines ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານພົບວ່າຄວາມເຄັ່ງຕຶງຂອງແມ່ໃນເວລາຖືພາມີພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງເລັກນ້ອຍກັບພຶດຕິ ກຳ ຂອງຜູ້ຊາຍໂດຍປົກກະຕິຂອງລູກສາວຂອງພວກເຂົາໃນອາຍຸ 42 ເດືອນ " ແລະບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຫຍັງເລີຍ” ກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເປັນເພດຍິງຂອງລູກຊາຍຂອງພວກເຂົາ (Hines xnumx).

ພາກສາມ: ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພູມຕ້ານທານ?

ຜົນກະທົບຂອງອ້າຍໃຫຍ່

"ຜົນກະທົບຂອງນ້ອງຊາຍ" (ESB) ຫຼື "ຜົນກະທົບຂອງການເກີດຂອງອ້າຍ"¹¹ - ຄຳ ສັບນີ້ໄດ້ຖືກສະ ເໜີ ໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຊາວອາເມລິກາ - ອາເມລິກາຊື່ວ່າ Ray Blanchard ແລະ Anthony Bogert - ມັນແມ່ນວ່າອີງຕາມການສັງເກດບາງຢ່າງ, ເມື່ອປຽບທຽບກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນປົກກະຕິ, ການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດ, ຄົນຮັກຮ່ວມເພດແລະຜູ້ຂົ່ມຂືນມີອ້າຍນ້ອງເກົ່າຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນເອື້ອຍນ້ອງທີ່ສູງອາຍຸ (Blanchard 1996; Bogaert 1997; Blanchard 1998; Lalumiere 1998; Blanchard 2000; Cotexnumx; MacCulloch 2004; Blanchard 2018).

ໃນເວລານີ້, ຍັງມີການສົນທະນາຢ່າງເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບວ່າ (1) ວ່າ ESB ມີຈິງຫລືບໍ່, ແລະ (2) ຖ້າມັນມີຢູ່, ບໍ່ວ່າຈະມີສາເຫດທາງຊີວະສາດຫລືສັງຄົມ (Zietsch 2018; Gavrilets 2017; Whitehead 2018).

ເຖິງວ່າຈະມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ກົງກັນຂ້າມໃນພາກສະຫນາມຂອງ ESB ແລະສາເຫດຂອງມັນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າແລະບຸກຄົນສາທາລະນະບາງຄົນ, ພະຍາຍາມຊອກຫາເຫດຜົນທາງຊີວະພາບສໍາລັບການຮັກຮ່ວມເພດ, ດັ່ງນັ້ນການຍອມຮັບຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຄໍາອະທິບາຍທາງຊີວະພາບຂອງ ESB ທີ່ພວກເຂົາບໍ່ລວມເອົາຄໍາອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ອື່ນໆ (ອິດທິພົນຂອງການລ້ຽງດູ, ແລະອື່ນໆ. .).

️2023 ເພີ່ມເຕີມ:
ນັກວິທະຍາສາດຈາກພະແນກຈິດຕະວິທະຍາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລວຽນນາໄດ້ດໍາເນີນການປຸງແຕ່ງຂໍ້ມູນທາງຄະນິດສາດກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງອ້າຍໃຫຍ່. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ, ເມື່ອວິເຄາະຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ການພົວພັນສະເພາະລະຫວ່າງຈໍານວນອ້າຍນ້ອງທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າແລະການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນມີຫນ້ອຍ, ແຕກຕ່າງກັນໃນຂະຫນາດ, ແລະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສະເພາະກັບຜູ້ຊາຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຫຼັກຖານວິທະຍາສາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ເກີນຈິງ ເນື່ອງຈາກຜົນກະທົບຂອງການສຶກສາຂະຫນາດນ້ອຍ.

Vilsmeier JK, Kossmeier M, Voracek M, Tran US. 2023. ຜົນກະທົບຕາມລຳດັບການເກີດຂອງພີ່ນ້ອງເປັນສິ່ງປະດິດທາງສະຖິຕິ: ຫຼັກຖານລວມຈາກການຄິດໄລ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້, ຂໍ້ມູນຈຳລອງ, ແລະການວິເຄາະເມຕາຫຼາຍອັນ. Peer J 11:e15623 https://doi.org/10.7717/peerj.15623

ຂໍ້ເສຍປຽບຂອງທິດສະດີ ESB

ESB ບໍ່ແມ່ນ axiom ທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ, ຄວາມຈິງຂອງການມີຢູ່ຂອງມັນແມ່ນຫົວເລື່ອງຂອງການສົນທະນາທາງວິທະຍາສາດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງດ້ວຍຫຼາຍເຫດຜົນ.

ຫນ້າທໍາອິດ, ຜົນກະທົບນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກກວດພົບໃນການສຶກສາທັງຫມົດ. Brendan P. Zietsch ສັງເກດວ່າຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທິດສະດີ ESB ປະກອບມີໃນການວິເຄາະຂອງພວກເຂົາພຽງແຕ່ຜົນຂອງການສຶກສາທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ທີ່ສອດຄ່ອງກັບແນວຄິດຂອງພວກເຂົາ, ແລະບໍ່ສົນໃຈການສຶກສາ, ຈົດ ໝາຍ ຂ່າວ, ການເຜີຍແຜ່, ການ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນກອງປະຊຸມທີ່ ESB ບໍ່ໄດ້ຖືກກວດພົບ (Zietsch 2018) ບັນຫານີ້ແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນໂດຍສະເພາະໃນຫົກໃນເຈັດຕົວຢ່າງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ESB ບໍ່ໄດ້ຖືກຢືນຢັນ (ຫມີແມນ 2002; Bogaert 2005, 2010; Francis xnumx; Frisch xnumx; Zietsch 2012) ນັກເຄື່ອນໄຫວ LGBT +, ທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Simon LeVay, ໃນວຽກງານຂອງລາວຍັງໃຫ້ພາບລວມຂອງການສຶກສາທີ່ ESB ບໍ່ໄດ້ຖືກກວດພົບ (LeVay 2016).

ອັນທີສອງ, ການສຶກສາເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ ESB ຖືກກວດພົບແມ່ນອີງໃສ່ວິທີການເກັບຕົວຢ່າງທີ່ ໜ້າ ສົງໄສ. ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງທິດສະດີ ESB ນຳ ໃຊ້ມາດຖານດັ່ງກ່າວ ສຳ ລັບການວິເຄາະປະຊາກອນເຊິ່ງ ນຳ ໄປສູ່ການຍົກເວັ້ນຕົວຢ່າງທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ (ຕົວຢ່າງ, ຕົວຢ່າງເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຖືກຄັດເລືອກແບບສຸ່ມໂດຍອີງໃສ່ຕົວແປທີ່ເປັນເອກະລາດທີ່ໄດ້ຮຽນ - ການດຶງດູດທາງເພດໃນກໍລະນີນີ້). ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການວິເຄາະ meta ປະກອບມີພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງເຫລົ່ານັ້ນເຊິ່ງອັດຕາສ່ວນຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ຄືກັນກັບສ່ວນແບ່ງຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດໃນປະຊາກອນທົ່ວໄປ (ຕົວຢ່າງ, ຕົວຢ່າງຈາກການວິເຄາະ Blanchard ຂອງ 2018 ຂອງປີບັນຈຸໂດຍສະເລ່ຍ 51% ຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດ, ໃນຂະນະທີ່ປະຊາກອນທົ່ວໄປຂອງພວກເຂົາ, ອີງຕາມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຕ່າງໆ, ສູງສຸດແມ່ນ 2 - 3%). ໃນກໍລະນີຂອງຕົວຢ່າງ nonrandom ດັ່ງກ່າວ, ຄວາມສ່ຽງໃນການເລືອກກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດແລະກຸ່ມເພດທີ່ເພີ່ມຂື້ນເຊິ່ງແຕກຕ່າງກັນບໍ່ພຽງແຕ່ໃນຕົວປ່ຽນແປງຂອງຜູ້ຄາດເດົາເທົ່ານັ້ນ. ຕາຕະລາງ Blanchard 1 2018 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕົວຢ່າງສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ລວມເຂົ້າໃນການວິເຄາະແບບ meta ແມ່ນໄດ້ມາຈາກປະຊາກອນທີ່ບໍ່ມີຕົວແທນສູງ: ຜູ້ກະ ທຳ ຜິດທາງເພດ, ຜູ້ທີ່ປ່ຽນເພດ, ຄົນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ, psychopath, ແລະອື່ນໆ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເງື່ອນໄຂການລວມເອົາຂອງ Blanchard ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນແບບທີ່ຍົກເວັ້ນການສຶກສາຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ພ້ອມກັບຕົວຢ່າງທີ່ເປັນໄປໄດ້ (ໃນທີ່ ESB ບໍ່ໄດ້ຖືກຢືນຢັນ). ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ຂອງຂະ ໜາດ ຂອງຜົນກະທົບລະຫວ່າງການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນໃນການວິເຄາະແບບ meta ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຈິງທີ່ວ່າກຸ່ມທີ່ຖືກຄັດເລືອກ ສຳ ລັບການສຶກສາມີອິດທິພົນຫຼາຍຕໍ່ ESB. ນີ້ເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄຸນລັກສະນະຂອງຕົວຢ່າງສ້າງ ESB, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການພິຈາລະນາວ່າຕົວຢ່າງທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ສູງບໍ່ໄດ້ສະແດງ ESB ເລີຍ.

ອັນທີສາມ, ອີກບັນຫາທາງດ້ານວິທີການ ໜຶ່ງ ແມ່ນວ່າວິທີການວິເຄາະໃນການຊອກຫາ ESBs ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມ ລຳ ອຽງແລະມີຈຸດປະສົງເພື່ອກວດພົບຜົນທີ່ຕ້ອງການ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ນັກຄົ້ນຄວ້າບາງຄົນໃຊ້ການທົດສອບສະຖິຕິທາງ ໜຶ່ງ ເສັ້ນທາງເພື່ອວັດແທກຜົນກະທົບ (ເຊັ່ນ: Bogaert 2005; Poasa 2004; Purcell 2000) ຫຼືຕີລາຄາຜົນຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າຄົນອື່ນໆທີ່ບໍ່ໄດ້ກວດພົບຕົວຈິງຂອງ ESB ວ່າເປັນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນ, ໂດຍກ່າວວ່າການທົດສອບ ໜຶ່ງ ທາງຄວນຈະຖືກ ນຳ ໃຊ້ (Blanchard 2015) - ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນທີ່ຮູ້ກັນວ່າການທົດສອບແບບ ໜຶ່ງ ເສັ້ນທາງສາມາດ ນຳ ໃຊ້ໄດ້ພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີທີ່ຫາຍາກທີ່ບໍ່ ເໝາະ ສົມກັບເງື່ອນໄຂຂອງການວິເຄາະ meta (Lombardi xnumx) ນັກຄົ້ນຄວ້າ Bartlett ຂຽນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

“ …ເນື່ອງຈາກຄວາມບົກຜ່ອງຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດຢູ່ໃນປະຊາກອນ, ມັນຍາກທີ່ຈະຊອກຫາກຸ່ມທີ່ມີຄວາມສົມດຸນກັນຂອງກຸ່ມຊາຍຮັກຮ່ວມເພດແລະເພດ ສຳ ພັນເພື່ອການສຶກສາ. ການເກັບຕົວຢ່າງຂອງກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດແລະຄົນຮັກຮ່ວມເພດຈາກປະຊາກອນທີ່ມີຂະ ໜາດ ຄອບຄົວແຕກຕ່າງກັນເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາໃນການວັດແທກ ESB. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ການສຶກສາຈະພົບກັບຜົນກະທົບທີ່ງົດງາມກັບອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງທຸກປະເພດ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງທີ່ສູງອາຍຸເທົ່ານັ້ນ, ກໍ່ຈະເພີ່ມຂື້ນຖ້າວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດຈາກຄອບຄົວໃຫຍ່ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກໃນຕົວຢ່າງ, ໃນຂະນະທີ່ຜົນກະທົບຈະຫາຍໄປຖ້າຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນຈາກຄອບຄົວໃຫຍ່ໄດ້ຖືກເລືອກໄວ້ໃນຕົວຢ່າງ. ... "(xletx Bartlett).

ອັນທີສີ່, ESB ແມ່ນອີງໃສ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການວິເຄາະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນ. ການຊອກຄົ້ນຫາຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນຄ້າຍຄືກັບການຊອກຄົ້ນຫາສາເຫດທີ່ສ້າງຄວາມ ສຳ ພັນນີ້. ຄວາມ ສຳ ພັນໃດ ໜຶ່ງ ກໍ່ຕ້ອງການ ຄຳ ອະທິບາຍກ່ຽວກັບກົນຈັກກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ບັນລຸ (Gavrilets 2017).

ທີຫ້າ, ESB ບໍ່ແມ່ນສາກົນ. ESB ແມ່ນບໍ່ສາມາດອະທິບາຍເຖິງການຮັກຮ່ວມເພດໃນຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີອ້າຍນ້ອງເກົ່າແກ່, ແລະມັນຍັງບໍ່ສາມາດອະທິບາຍເຖິງການຂາດຄວາມສົນໃຈຂອງເພດ ສຳ ພັນໃນນ້ອງຊາຍທີ່ມີອ້າຍເຖົ້າຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມມັກທາງເພດລະຫວ່າງອ້າຍນ້ອງຄູ່ແຝດ.¹². ESB ບໍ່ເກີດຂື້ນໃນຜູ້ຊາຍດອກມີສອງເພດ. ຄວາມດຶງດູດເພດ ສຳ ພັນສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າເປັນການດຶງດູດທາງເພດໃຫ້ທັງເພດກົງກັນຂ້າມແລະເພດ ສຳ ພັນຂອງຕົວເອງ, ເພາະສະນັ້ນ, ໃນຂອບຂອງ ESB paradigm, ຜູ້ຊາຍສອງເພດຄວນມີ ESB ໜ້ອຍ ກວ່າເພດຊາຍ, ແຕ່ຫຼາຍກ່ວາຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມໃນການສຶກສາ Bogaert (2006) ESB ແມ່ນຄືກັນ ສຳ ລັບບຸກຄົນທີ່ມີສອງເພດແລະເພດ ສຳ ພັນ. McConaghy ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (2006) ໄດ້ ດຳ ເນີນການສຶກສາ ESB ໃນ“ ບຸກຄົນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເພດຊາຍ” (ບຸກຄົນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນເພດດຽວກັນເລັກນ້ອຍ) ເມື່ອທຽບໃສ່ກັບກຸ່ມຄວບຄຸມຂອງກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດທີ່ຍົກເວັ້ນ. ESB ໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນ ສຳ ລັບທັງຊາຍແລະຍິງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜົນກະທົບຂອງນ້ອງສາວຍັງໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນຜູ້ຊາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແຂງແຮງ. ອີງຕາມຜູ້ຂຽນ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສາເຫດທາງຊີວະວິທະຍາຂອງ ESB ແມ່ນມີຫນ້ອຍກ່ວາສັງຄົມ. ມັນຖືກຄາດຄະເນວ່າທິດສະດີ ESB ອະທິບາຍພຽງແຕ່ 17% ຂອງ ຈຳ ນວນກໍລະນີທັງ ໝົດ ຂອງການດຶງດູດຄົນຮັກຮ່ວມເພດແລະມີພຽງແຕ່ຜູ້ຊາຍ (xnumx Cantor) ESB ບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍກ່ຽວກັບຄວາມມັກໃນເພດ ສຳ ພັນໃນແມ່ຍິງ. ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແນວຄິດຂອງ ESB ໄດ້ພະຍາຍາມຫຼາຍຄັ້ງເພື່ອຊອກຫາຜົນກະທົບນີ້ໃນແມ່ຍິງທີ່ມີຄວາມມັກເພດດຽວກັນ, ແຕ່ບໍ່ມີຜົນ (Blanchard 2004).

ອັນທີຫົກ, ESB ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຕົວແບບການຄາດເດົາດ້ານວັດທະນະ ທຳ - ຊົນເຜົ່າຢ່າງແທ້ຈິງ. ສົມມຸດວ່າການມີຢູ່ຂອງ ESB, ອີງຕາມຕົວຢ່າງຂອງມັນ, ຄົນ ໜຶ່ງ ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ (ຕົວແບບຕາມ Bogaert 2004) ວ່າອັດຕາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມມັກເພດ ສຳ ພັນກັບເພດ ສຳ ພັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນ: (ກ) ຄອບຄົວທາງສາສະ ໜາ, ເຊິ່ງໃນນັ້ນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງເດັກນ້ອຍ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍແມ່ນສູງກວ່າ; (c) ວັດທະນະ ທຳ ຕາເວັນອອກແລະມຸດສະລິມ, ຕາມປະເພນີໂດຍຄອບຄົວໃຫຍ່; ແລະອັດຕາສ່ວນຕໍ່າກວ່າ - ໃນສັງຄົມຕາເວັນຕົກທີ່ມີມາດຕະຖານການ ດຳ ລົງຊີວິດສູງ, ເຊິ່ງອັດຕາການເກີດແມ່ນຕໍ່າກວ່າສັງຄົມຕາເວັນອອກ (ຢ່າງ ໜ້ອຍ)Caldwell 1997) ແນວໂນ້ມທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນອ່ອນໂຍນ, ບໍ່ກົງກັບຄວາມເປັນຈິງ.

ທິດສະດີ ESB

ມີການສົມມຸດຕິຖານຫຼາຍຢ່າງທີ່ອະທິບາຍ ESB ທີ່ພົບໃນບາງການສຶກສາ (James xnumx), ໃນບັນດາພວກມັນມີສອງຢ່າງທີ່ ສຳ ຄັນ: ສາມາດ ຈຳ ແນກໄດ້: (1) ການ ສຳ ຜັດພະຍາດຊີວະພາບ (ສົມມຸດຕິຖານຂອງພູມຕ້ານທານຂອງແມ່) ແລະ (2) ທາງດ້ານຈິດຕະສາດທາງສັງຄົມຫຼັງເກີດ (ການ ສຳ ຜັດກັບສະພາບແວດລ້ອມ). ຂ້າງລຸ່ມນີ້ພວກເຮົາຈະວິເຄາະທັງສອງສົມມຸດຕິຖານ.

ສົມມຸດຕິຖານພູມຕ້ານທານຂອງແມ່

Blanchard ແລະ Bogert, ເປັນພື້ນຖານທາງຊີວະພາບ ສຳ ລັບ ESB, ຖືທິດສະດີຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງພູມຕ້ານທານຂອງແມ່, ເຊິ່ງລະບົບພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ຍິງແມ່ນມີຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດພູມຕ້ານທານໃຫ້ກັບ "ພູມຕ້ານທານຂອງຜູ້ຊາຍ" ທີ່ແນ່ນອນຂອງລູກໃນເພດຊາຍ, ແລະສົມມຸດວ່າພູມຕ້ານທານທີ່ຄ້າຍຄືກັນສະສົມກັບແຕ່ລະຄັ້ງຖືພາຕໍ່ໄປໂດຍ fetus ຊາຍ, ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຂອງການ ທຳ ລາຍພູມຕ້ານທານຂອງຄົນໃນເດັກຕໍ່ໆໄປ (Blanchard 1996) ສົມມຸດຕິຖານຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ແມ່ນພະຍາຍາມອະທິບາຍການພັດທະນາຄວາມມັກຂອງເພດຊາຍຂອງເດັກໂດຍສົມທຽບກັບການຖືພາ Rh-conflict (Bogaert 2011).

ການຖືພາທີ່ເກີດຈາກຂໍ້ຂັດແຍ່ງ Rhesus ແມ່ນສະພາບທາງດ້ານເຊື້ອພະຍາດທີ່ເກີດຈາກການມີຢູ່ໃນທ້ອງຂອງ gene ທີ່ເຂົ້າລະຫັດໂປຣຕີນສະເພາະກ່ຽວກັບຈຸລັງເລືອດແລະການບໍ່ມີເຊື້ອດັ່ງກ່າວໃນແມ່ (ນັ້ນແມ່ນແມ່ໃນຕົວຢ່າງນີ້ແມ່ນ Rh-negative ແລະ fetus ແມ່ນ Rh-positive). ໃນລະຫວ່າງການຖືພາຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງແມ່ Rh-negative ທີ່ມີເຊື້ອໂຣກ Rh-positive, ຈຸລັງຂອງລູກໃນທ້ອງໄດ້ແຊກຊຶມເຂົ້າສູ່ເສັ້ນເລືອດຂອງແມ່ແລະເຮັດໃຫ້ເກີດປະຕິກິລິຍາພູມຕ້ານທານ - ການສ້າງຕັ້ງພູມຕ້ານທານກັບຈຸລັງເລືອດ. ໃນການຖືພາຕໍ່ມາໃນແມ່ຜູ້ນີ້ທີ່ມີເຊື້ອໂຣກ Rh-positive, ພູມຕ້ານທານຈາກສາຍເລືອດຂອງແມ່ຈະເຂົ້າໄປໃນເລືອດຂອງລູກໃນທ້ອງແລະ ທຳ ລາຍເມັດເລືອດແດງຂອງມັນ, ເຮັດໃຫ້ເກີດໂລກເຮ້ຍແລະເປັນສີເຫຼືອງໃນເວລາເກີດ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າຜູ້ທີ່ເປັນ ໝໍ ຜ່າຕັດ - ຄວບຄຸມສະຖານະພາບ Rh ຂອງແມ່ຖືພາແລະພໍ່ຂອງເດັກ.

ສົມມຸດຕິຖານຂອງ Blanchard ແລະ Bogert ແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກການດຽວກັນກັບການຖືພາ Rh-conflict. ໃນກໍລະນີນີ້, ປັດໃຈທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການສ້າງພູມຕ້ານທານ (Rh positivity ໃນຕົວຢ່າງຂ້າງເທິງ) ແມ່ນການມີໂຄໂມໂຊມຫຼີ້ນ, ນັ້ນກໍ່ຄືເພດຊາຍຂອງລູກໃນທ້ອງ. ໂຄໂມໂຊມ Y ເຂົ້າລະຫັດການສ້າງທາດໂປຼຕີນແລະຮໍໂມນທີ່ມີຢູ່ໃນໂຕເດັກໃນເພດຊາຍ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນໃນເພດຍິງ!) ຢູ່ໃນໄລຍະເລີ່ມຕົ້ນຂອງການເກີດລູກໃນໄວລຸ້ນ. ອີງຕາມການສົມມຸດຕິຖານທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ສ່ວນຂອງເນື້ອເຍື່ອໃນຮ່າງກາຍທີ່ ນຳ ເອົາ "ຈຸລັງຊາຍ" ເຂົ້າໄປໃນກະແສເລືອດຂອງແມ່ແລະເຮັດໃຫ້ເກີດການສ້າງພູມຕ້ານທານ, ເຊິ່ງຄາດວ່າ, ໃນໄລຍະການຖືພາຕໍ່ໄປໂດຍ fetus ຊາຍ, ຂ້າມອຸປະສັກເລືອດ, ສະ ໝອງ ເຂົ້າໄປໃນສະ ໝອງ ຂອງ fetal ແລະໂຈມຕີຈຸລັງປະສາດສະເພາະເຊິ່ງບັນຈຸ "antigen ຊາຍ" ", ຖືກກ່າວຫາວ່າຂັດຂວາງການພັດທະນາຂອງສະ ໝອງ embryonic" ໂດຍເພດຊາຍ ", ເປັນຜົນມາຈາກການທີ່ເດັກຊາຍເກີດມາຈາກ" ສະ ໝອງ ແມ່ຍິງ "ແລະສົມມຸດຖານວ່າມັນເປັນຄົນຮັກຮ່ວມເພດຫລືຜູ້ທີ່ປ່ຽນເພດ. ພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ເພີ່ມຂື້ນໃນແຕ່ລະການຖືພາ ໃໝ່ ໂດຍການມີລູກໃນທ້ອງຂອງຜູ້ຊາຍ, ສະນັ້ນ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ຖືກກ່າວຫາແມ່ນເພີ່ມຂື້ນກັບແຕ່ລະອ້າຍເກົ່າ.

ອີງຕາມການສົມມຸດຕິຖານຂອງ Blanchard ແລະ Bogert, ການຢືນຢັນຄວາມເສຍຫາຍຂອງພູມຕ້ານທານໃນຮ່າງກາຍແມ່ນການຫຼຸດລົງຂອງນ້ ຳ ໜັກ ຂອງຮ່າງກາຍໃນເວລາເກີດໃນຜູ້ຊາຍຮັກຮ່ວມເພດຜູ້ທີ່ມີອ້າຍໃຫຍ່.

ຂໍ້ເສຍປຽບຂອງສົມມຸດຕິຖານພູມຕ້ານທານຂອງແມ່

William H. James (2004) ໄດ້ພິຈາລະນາຫຼັກການພື້ນຖານຂອງແນວຄິດຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງພູມຕ້ານທານຂອງແມ່.

ປະການ ທຳ ອິດ, ການສົມມຸດຕິຖານວ່າໃນລະຫວ່າງການຖືພາແມ່ໄດ້ຮັບການສັກຢາປ້ອງກັນໂດຍມີສານຕ້ານອະນຸມູນອິດສະຫຼະຂອງ fetus ຊາຍເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນເພດຍິງ - ໃນການເອົາເບົາບາງລົງ, ມັນກໍ່ ໜ້າ ສົງໄສ. ບັນດາຜູ້ເປັນແມ່ອາດຈະມີພູມຕ້ານທານພູມຕ້ານທານຕໍ່ລູກໃນທ້ອງ, ທັງຊາຍແລະຍິງ, ນັ້ນບໍ່ແມ່ນ "ໂຣກຜີວ ໜັງ ຊາຍ", ແຕ່ວ່າຜູ້ເປັນແມ່ໂດຍສະເພາະມີພູມຕ້ານທານພູມຕ້ານທານໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, ແລະພະຍາດດັ່ງກ່າວແມ່ນໄດ້ຮັບການສຶກສາເປັນຢ່າງດີ (Dnumers xnumx) ສາມປະຕິກິລິຍາດັ່ງກ່າວແມ່ນມີຫຼາຍທີ່ສຸດ: (a) RCH ທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ, ໃນນັ້ນເມັດເລືອດແດງໃນທ້ອງໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ, ເຊິ່ງມີປັດໃຈ Rh ໃນທາງບວກຢູ່ດ້ານຂອງພວກມັນ, ຄວາມຖີ່ 10 - 20%; (b) ການຊືມເຊື້ອໂຣກເຍື່ອຫຸ້ມສະ ໝອງ ຂອງເດັກເກີດ ໃໝ່ ທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ platelets, ຄວາມຖີ່ຂອງ 4% ຫຼື 12%, ຖ້າມີຮູບແບບບໍ່ສະ ໝໍ່າ ສະ ເໝີ ກໍ່ຖືກ ຄຳ ນຶງເຖິງ (Turner 2005); neutropenia ຂອງເດັກເກີດ ໃໝ່, ມີຜົນກະທົບຕໍ່ neutrophils, ຄວາມຖີ່ 4% (Han 2006) ໃນທຸກໆກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, antigens ແມ່ນບຸກຄົນທີ່ເປັນພໍ່, ບໍ່ແມ່ນເພດຊາຍທົ່ວໄປ. ພວກມັນພັດທະນາການຕໍ່ເດັກທີ່ເປັນເພດດຽວກັນຈາກພໍ່ຄົນດຽວກັນ. ມັນມີຜົນກະທົບຕໍ່ສ່ວນປະກອບຂອງເລືອດ (ແລະບໍ່ແມ່ນອະໄວຍະວະແລະເນື້ອເຍື່ອທີ່ແນ່ນອນ) ໃນລະຫວ່າງການຕິດຕໍ່ຂອງເລືອດຂອງລູກໃນທ້ອງ (ສາຍບື, ແຮ່, ແລະອື່ນໆ) ກັບລະບົບພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ (ຍ້ອນຄວາມເຈັບປວດຂອງອະໄວຍະວະເພດຂອງອະໄວຍະວະພາຍນອກ, ດ້ານໃນຂອງມົດລູກແລະອື່ນໆ) ໃນລະຫວ່າງການເກີດລູກ.

ພູມຕ້ານທານ alloimmune ຂອງແມ່ສົມມຸດເຂົ້າໄປໃນນົມຂອງແມ່, ຄືກັບພູມຕ້ານທານອື່ນໆ (Gasparoni xnumx), ຕົວຢ່າງ, ພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ຕໍ່ຕ້ານປັດໃຈ Rh, ເຊິ່ງເຂົ້າໄປໃນນົມຂອງແມ່, ສາມາດ ນຳ ໄປສູ່ພະຍາດ hemolytic ຂອງເດັກເກີດ ໃໝ່ (ເບຍ 1975) ໃນ ທຳ ນອງດຽວກັນ, ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ວ່ານົມທີ່ມີພູມຕ້ານທານທາງພູມຕ້ານທານກັບ "antigens ຊາຍ" ຈະຖືກຍອມຮັບບໍ່ດີໂດຍອ້າຍນ້ອງໃນເວລາຕໍ່ມາ, ເຊິ່ງຈະ ນຳ ໄປສູ່ບັນຫາຕ່າງໆໃນການລ້ຽງລູກດ້ວຍນົມແມ່ແລະການຢຸດເຊົາໄວ, ພ້ອມທັງມີອາການແພ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບວັນນະຄະດີທາງການແພດໃຫ້ພາບທີ່ກົງກັນຂ້າມຢ່າງສິ້ນເຊີງ: ການ ກຳ ນົດການເກີດແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໄລຍະເວລາຂອງການລ້ຽງລູກດ້ວຍນົມແມ່ຫຼືໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນພົວພັນກັບມັນ (Martin 2002) ຄວາມຖີ່ຂອງການເປັນໂຣກຕັບອັກເສບໃນເດັກເກີດ ໃໝ່ ຕັ້ງແຕ່ 0,01% ເຖິງ 7,5% (Hildebrand xnumx; ຈຳ ນວນພວງມະໄລ xumx; Xanthakos 2005), ໃນຂະນະທີ່ເດັກເກີດ ໃໝ່ ຂອງເພດທັງສອງໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ. ລວມຢູ່ໃນສະຖິຕິເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນປະຕິກິລິຍາກັບນົມງົວ.

ພວກເຮົາເລົ່າຄືນວ່າຈາກຈຸດວິວັດທະນາການ, ພູມຕ້ານທານທາງພູມຕ້ານທານຂອງລູກໃນທ້ອງແມ່ນບໍ່ເປັນຕາເຊື່ອ ສຳ ລັບແມ່. phylogenesis ຂອງມະນຸດເປັນສັດລ້ຽງລູກດ້ວຍນົມຈະແກ່ຍາວເຖິງຫຼາຍລ້ານປີ. ເປັນຫຍັງເວລາດົນນານໃນຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດບໍ່ໄດ້ພັດທະນາວິທີການທີ່ມີປະສິດຕິຜົນເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງຈາກທັດສະນະຂອງວິວັດທະນາການຂອງການຕອບສະ ໜອງ ຂອງພູມຕ້ານທານ? ປະຕິກິລິຍາພູມຕ້ານທານຂອງຮ່າງກາຍເພດຍິງໃນໄລຍະວິວັດທະນາການທີ່ເປັນປົກກະຕິແລະເປັນຂະບວນການທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ ສຳ ລັບຮ່າງກາຍເພດຍິງທີ່ມີສຸຂະພາບດີໃນຂະນະທີ່ຖືພາກັບລູກໃນທ້ອງເຊິ່ງກວມເອົາ 50% ຂອງການຖືພາທັງ ໝົດ, ເຊິ່ງຈະ ນຳ ໄປສູ່ຄວາມບໍ່ສົມດຸນທາງເພດແລະບັນຫາວິວັດທະນາການທີ່ ສຳ ຄັນ. Phylogenesis ສະເຫມີນໍາໄປສູ່ການເລືອກແລະຮັກສາຄຸນລັກສະນະທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບຊະນິດພັນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ມີຫຼັກຖານທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ວ່າການເລືອກຄູ່ຂອງຜູ້ຊາຍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບສະລັບສັບຊ້ອນດ້ານ histocompatibility ທີ່ ສຳ ຄັນ (GCS) (Chaix 2008; Millinski 2006; ຈຳ ນວນ Wedekind xnumx), ນັ້ນແມ່ນ, ໃນລະດັບ phylogenetic, ຂະບວນການຊະນິດຕ່າງໆແມ່ນມີຈຸດປະສົງສູງສຸດໃນການເພີ່ມຄວາມຫຼາກຫຼາຍບົນພື້ນຖານຂອງ GCS ແລະເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງລູກຫລານ (Williams 2012; Guleria 2007).

ໃນການປ້ອງກັນທິດສະດີຂອງລາວ, Bogert ຍົກຕົວຢ່າງເຊັ່ນການຕອບສະ ໜອງ ຂອງພູມຕ້ານທານທາງດ້ານພະຍາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍເຊັ່ນການຖືພາ Rh-conflict (RCH) (Bogaert 2011), ນໍາໄປສູ່ພະຍາດ hemolytic ຂອງເດັກເກີດໃຫມ່ - ສົມມຸດວ່າປະກົດການນີ້ (ມີຄວາມສ່ຽງແມ່ນປະມານ 15% ຂອງປະຊາກອນ (Izetbegovic 2013)) ບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປໃນລະຫວ່າງການວິວັດທະນາການ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນ ຄຳ ນຶງວ່າຄວາມຖີ່ຂອງ FC ໃນສະ ໄໝ ກ່ອນຂອງມະນຸດເປັນຊະນິດ ໜຶ່ງ ແມ່ນຕໍ່າຫຼາຍ. ໃນໄລຍະປະຈຸບັນ, ປັດໄຈວິວັດທະນາການດັ່ງກ່າວຍ້ອນຄວາມສັບສົນຂອງມະນຸດຖືກສັງເກດເຫັນ, ສະນັ້ນມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍວ່າກົນໄກ ທຳ ມະຊາດຂອງການຂັດຂວາງການປະທະກັນ Rhesus ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ພັດທະນາເທື່ອ. ດ້ວຍການພັດທະນາຂອງການຖ່າຍທອດມະນຸດ, ມະນຸດຊາດໄດ້ພົບກັບປັດໃຈດັ່ງກ່າວເຊິ່ງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ບໍ່ໄດ້ເປັນປະຕິກິລິຍາປະຕິເສດຂອງພູມຕ້ານທານ (ໃນເກືອບເກືອບ 100% ຂອງຜູ້ຮັບ), ມັນບໍ່ແປກທີ່ມະນຸດບໍ່ມີກົນໄກ ທຳ ມະຊາດ ສຳ ລັບການສະກັດກັ້ນ. ໃນກໍລະນີຂອງ RCH ແລະການປະຕິເສດການປະຕິເສດຕໍ່ຄົນທີ່ເປັນຊະນິດ, ບໍ່ມີເວລາຫຼາຍປານໃດ ສຳ ລັບການພັດທະນາກົນໄກການຊົດເຊີຍ¹³. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການຮັກສາທີ່ ໝັ້ນ ຄົງຂອງຄວາມບໍ່ສົມດຸນຂອງພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ທີ່ມີ 50% ຂອງລູກຂອງພວກເຂົາຈະເປັນເລື່ອງແປກ.

ໂດຍທົ່ວໄປ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສົງໃສວ່າມີໂຄງສ້າງຫຼືສານບາງສ່ວນຂອງລູກໃນເພດຊາຍທີ່ມີຄຸນລັກສະນະ antigenic ສະເພາະກັບເພດຊາຍເທົ່ານັ້ນ. testosterone ຟຣີ, ເປັນ globulin ຮໍໂມນເພດຊາຍຫຼື receptor androgen ເຍື່ອຫຸ້ມຈຸລັງ, ບໍ່ແມ່ນພູມຕ້ານທານຕໍ່ແມ່ເພາະວ່າພວກມັນທັງ ໝົດ ຍັງມີຢູ່ໃນຮ່າງກາຍຂອງແມ່ຍິງ ນຳ ອີກ.

ອັນທີສອງ, ການສົມມຸດຕິຖານວ່າພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ໂດຍສະເພາະໄດ້ ທຳ ລາຍສະ ໝອງ ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ເປັນຕົວເລືອກ (ນຳ ໄປສູ່ "ຄວາມເປັນເພດຍິງ" ຂອງມັນ), ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນພວກມັນບໍ່ໄດ້ລະເມີດ ໜ້າ ທີ່ຂອງສະ ໝອງ ອື່ນແລະບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ໄຂ່ຫໍາ (ປະກອບມີຜະລິດຕະພັນຫລາຍໆພັນຂອງ Y-chromosome. ) - ແມ່ນ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນອ່ອນໂຍນ, ການໂຕ້ຖຽງ.

ຖ້າໃນຄວາມເປັນຈິງ, ປະຕິກິລິຍາພູມຕ້ານທານໄດ້ເກີດຂື້ນກັບ“ antigens ຊາຍ”, ຫຼັງຈາກນັ້ນພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ແມ່ນຕົ້ນຕໍແລະຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການທົດສອບ, ເຊິ່ງບັນຈຸ“ antigen ຊາຍ” ຫຼາຍກວ່າສະ ໝອງ. ມີຫລາຍພັນທຸ ກຳ ສະເພາະ ສຳ ລັບເພດຊາຍ (ຕົວຢ່າງ: ຕັ້ງຢູ່ໂຄໂມໂຊມ Y) (Ginalksi xnumx) ການສະແດງອອກຂອງພັນທຸ ກຳ ເຫຼົ່ານັ້ນ - ຄືການອ່ານຂໍ້ມູນແລະການສັງລວມທາດໂປຣຕີນແລະໂຄງສ້າງ - ເກີດຂື້ນບໍ່ພຽງແຕ່ໃນສະ ໝອງ ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຢູ່ໃນສະ ໝອງ, ເຊິ່ງຄວນຈະເປັນເປົ້າ ໝາຍ ຕົ້ນຕໍຂອງການຕ້ານໂລກສະເພາະຂອງເພດຊາຍແລະບໍ່ແມ່ນສະ ໝອງ (Ginalksi xnumx) ໃນຜູ້ຊາຍຮັກຮ່ວມເພດ, ອັດຕາການເພີ່ມຂື້ນຂອງພະຍາດກະດູກສັນຫຼັງຈະຖືກສັງເກດເຫັນ: hypospadias, cryptorchidism, ໂລກມະເລັງ testicular, ແລະອື່ນໆ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງ testicular ກັບການຮັກຮ່ວມເພດຫຼື ESB ພົບ (ຈຳ ນວນ Pierik xnumx; Flannery xnumx) ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະສັງເກດວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີໂຣກ hypospadias, ເຖິງວ່າຈະມີລະດັບ testosterone ຕໍ່າໃນໄລຍະການພັດທະນາກ່ອນເກີດ, ມີອັດຕາການເປັນມະເລັງທາງຈິດໃຈສູງກວ່າເລັກນ້ອຍ (Sandberg 1995) ມັນຍັງຄາດຫວັງວ່າໃນບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມດຶງດູດໃຈຮ່ວມເພດ, ການເປັນ ໜຸ່ມ ຈະມີຂື້ນໃນເວລາຕໍ່ມາຍ້ອນການເປັນໂຣກຜິວ ໜັງ ທີ່ມີພູມຕ້ານທານ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມແຕກຕ່າງໃນອາຍຸຂອງຄວາມເປັນ ໜຸ່ມ ຂື້ນຢູ່ກັບຄວາມມັກທາງເພດ (Savin-Williams 2006).

ນອກຈາກນັ້ນ, ການເຂົ້າໄປໃນພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ທີ່ສົມມຸດຕິຖານໂດຍຜ່ານເສັ້ນເລືອດເຂົ້າໄປໃນສະຫມອງຂອງເດັກນ້ອຍກໍ່ຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ເນື່ອງຈາກອຸປະສັກໃນສະ ໝອງ ເລືອດ (BBB), ເຊິ່ງກໍ່ຕັ້ງຂຶ້ນແລ້ວໃນອາທິດ 4-th ຂອງການຖືພາ (Zusman 2004) ພູມຕ້ານທານດັ່ງກ່າວຈະສາມາດເອົາຊະນະ BBB ໄດ້ພຽງແຕ່ມີວິທີການທາງດ້ານເຊື້ອພະຍາດທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງຍຸກສຸດທ້າຍ - ດ້ວຍການລະເມີດ ໜ້າ ທີ່ປ້ອງກັນເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທາງ neurological ທີ່ ສຳ ຄັນຕໍ່ສະ ໝອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າວ່າ BBB ຂອງເດັກຢູ່ໃນສະພາບປົກກະຕິ, ເຖິງແມ່ນວ່າການລະເມີດຂອງລະບົບພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ກໍ່ບໍ່ໄດ້ ນຳ ໄປສູ່ເສັ້ນທາງທາງ neurological ຂອງເດັກເກີດ ໃໝ່ - BBB ປ້ອງກັນພູມຕ້ານທານ. ໃນການສຶກສາໃຫຍ່ໆທີ່ກວມເອົາແມ່ພັນທີ່ມີແມ່ຍິງທີ່ມີຊີວິດຢູ່ 17 283, ບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນໃດທີ່ພົບເຫັນລະຫວ່າງການມີພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ແລະໂຣກສະ ໝອງ ເພີ່ມຂື້ນ, ໂຣກສະຫມອງເສື່ອມ, ອາການຊັກ, ແລະອື່ນໆ (Flannery xnumx).

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ສົມມຸດຕິຖານທີ່ແອນຕິບໍດີດ້ານສົມມຸດຕິຖານ ທຳ ລາຍສະ ໝອງ ໃນລັກສະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເປັນເພດຍິງຂອງມັນແມ່ນເລື່ອງທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້. ໃນຂັ້ນຕອນຂອງ embryogenesis, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງເພດໃນຮ່າງກາຍຂອງສະຫມອງໄດ້ຖືກສະແດງອອກຢ່າງອ່ອນແອ, ແລະການສ້າງຕັ້ງສະຫມອງຂອງ morphofunctional ສຸດທ້າຍ, ອີງຕາມເພດ, ເກີດຂື້ນໃນລະຫວ່າງການເປັນເພດຍິງ, ໃນເວລາທີ່ຜົນກະທົບຂອງພູມຕ້ານທານທີ່ສົມມຸດຕິຖານເປັນໄປບໍ່ໄດ້ (Lenroot 2007; Paus xnumx) ແນວຄິດທີ່ແທ້ຈິງຂອງການມີຢູ່ໃນສະ ໝອງ ຂອງ embryo ຂອງລັກສະນະຂອງອົງກອນທີ່ມີລັກສະນະປະສາດຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນແມ່ນມີຄວາມສົງໃສຫຼາຍແລະບໍ່ເຄີຍສະແດງຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືເລີຍ (Lauterbach 2001; Nunez 2003) ການສະແກນ MRI ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນພຽງແຕ່ສະຖິຕິທີ່ບໍ່ ສຳ ຄັນຫລາຍກ່ວາຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງໂຄງສ້າງຂອງສະ ໝອງ ຂອງເດັກເກີດ ໃໝ່, ມີການຈັບຄູ່ທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງເພດ (Zanin xnumx; Mitter 2015).

ອີງຕາມການສົມມຸດຕິຖານ, ພວກເຮົາຄວນຄາດຫວັງວ່າຜູ້ທີ່ຮັກຮ່ວມເພດກັບອ້າຍນ້ອງເກົ່າ, ມີສະ ໝອງ ທີ່ເປັນເພດຍິງ, ຈະເປັນຕົວແທນຂອງເນື້ອເຍື່ອທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດແລະພຶດຕິ ກຳ ຂອງແມ່ຍິງ, ເພາະວ່າມັນເປັນການຄາດເດົາທີ່ສຸດໃນການເຊື່ອວ່າ "ການສະສົມສະ ໝອງ" ຂອງສະ ໝອງ ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມມັກທາງເພດຂອງເດັກຜູ້ຊາຍເທົ່ານັ້ນ, ຄຸນນະພາບຂອງຜູ້ຊາຍສະເພາະ. ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າໃນບາງການສຶກສາ, ຄວາມສົນໃຈຂອງເພດດຽວກັນໃນຜູ້ໃຫຍ່ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບໂຄງສ້າງສະ ໝອງ ຂອງເພດຍິງຫຼາຍ, ແຕ່ວ່າການພັດທະນາສະ ໝອງ, ກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ແລະ ໜ້າ ທີ່, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເກີດຫຼັງເກີດ, ແລະຍ້ອນແນວນັ້ນໂຄງສ້າງດັ່ງກ່າວ, ອີງຕາມຜູ້ຂຽນເອງ, ແມ່ນຜົນມາຈາກການເກີດຫຼັງເກີດ ປະສົບການ, ບໍ່ແມ່ນປັດໃຈກ່ອນເກີດ. ຄົ້ນຄ້ວາໂດຍ Bogaert et al. (2003; 2005); Kishida et al. (2015); Semenyna et al. (2017) ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງ ESB ແລະຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງສັນຍານຍິງໃນຜູ້ຊາຍ.

ອັນທີສາມ, ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງໂຣກເຍື່ອຫຸ້ມສະ ໝອງ ອັກເສບລະບົບພູມຕ້ານທານ, ຈຳ ນວນຂອງອ້າຍນ້ອງເກົ່າ, ຄວາມຮັກຮ່ວມເພດແລະການສູນເສຍນ້ ຳ ໜັກ ໃນເວລາເກີດແມ່ນເພື່ອເວົ້າ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດ, ໜ້າ ສົງໄສ.

ໃນຖານະເປັນຫຼັກຖານຂອງການໂຈມຕີພູມຕ້ານທານທົ່ວໄປ, ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຄົ້ນຄ້ວາທິດສະດີ ESB ແລະຄວາມເສຍຫາຍດ້ານພູມຕ້ານທານອ້າງອີງເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີອ້າຍໃຫຍ່ມີນໍ້າ ໜັກ ຕ່ ຳ (Blanchard 2001) ການຫຼຸດລົງຂອງນໍ້າ ໜັກ ຂອງຮ່າງກາຍໃນເວລາເກີດໃນເດັກຊາຍທີ່ມີອ້າຍນ້ອງເກົ່າ, ໃນການສຶກສາຂອງ Blanchard ແມ່ນປະມານ 170 ກຼາມ (5% ຂອງນໍ້າ ໜັກ ຂອງຮ່າງກາຍ) (Blanchard 2001) ອີງຕາມແນວຄິດທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການສົນທະນາ, ການຫຼຸດລົງທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ຄວນຈະຖືກສັງເກດເຫັນ ສຳ ລັບເດັກຊາຍທີ່ມີຄວາມມັກເພດ ສຳ ພັນທີ່ມັກມີອ້າຍນ້ອງເກົ່າ, ແລະບໍ່ຄວນສັງເກດໃນເດັກຍິງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນດັ່ງນັ້ນ - ໃນການສຶກສາຂອງປະເທດນອກແວທີ່ກວດກາຄວາມ ສຳ ພັນທາງສົມມຸດຕິຖານຂອງການຕອບສະ ໜອງ ຂອງພູມຕ້ານທານແລະການສູນເສຍນ້ ຳ ໜັກ ໃນເວລາເກີດ, ກໍລະນີການເກີດຂອງ 181 000 ໄດ້ຖືກສຶກສາ, ແລະການສູນເສຍນ້ ຳ ໜັກ ໃນເວລາເກີດແມ່ນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນທັງໃນເດັກຍິງແລະເດັກຊາຍ (Magnus 1985) ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, "ຜົນກະທົບຂອງອ້າຍໃຫຍ່" ທີ່ສົມມຸດຖານໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນທັງເພດແລະມີຄວາມຕ່ ຳ ທີ່ສຸດ - 0,6%, ສະແດງອອກໃນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງ 20 ± 4,5 ກຼາມກ່ຽວກັບນ້ ຳ ໜັກ ການເກີດຂອງມາດຕະຖານໃນ 3 500 ກຣາມ (Magnus 1985).

ອີງຕາມຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້, ບົດບາດຂອງປັດໃຈພູມຕ້ານທານທົ່ວໄປໃນການຫຼຸດຜ່ອນນໍ້າ ໜັກ ຂອງຮ່າງກາຍເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສົງໄສ. ມັນເປັນທີ່ຫນ້າສັງເກດວ່າ Magnus ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໃນການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ສຶກສາຜົນກະທົບຂອງ antigens paternal ກ່ຽວກັບນ້ໍາຫນັກຂອງເດັກເກີດໃຫມ່ - ໃນກໍລະນີນີ້ມັນໄດ້ຖືກແນະນໍາວ່າຖ້າການສູນເສຍນ້ໍາຫນັກແມ່ນເກີດຈາກພູມຕ້ານທານພູມຕ້ານທານກັບພູມຕ້ານທານຂອງພໍ່, ມັນຈະຖືກສັງເກດເຫັນທັງເດັກຊາຍແລະເດັກຍິງ .. Magnus ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສຶກສາກ່ຽວກັບຮ່າງກາຍຂອງເດັກນ້ອຍທັງສອງເພດໃນເວລາເກີດໃນແມ່ທີ່ເຂົ້າມາແຕ່ງງານ ໃໝ່ ແລະເກີດລູກ ໃໝ່ - ຖ້າການສູນເສຍນ້ ຳ ໜັກ ຍ້ອນການຕອບສະ ໜອງ ຂອງພູມຕ້ານທານ, ນ້ ຳ ໜັກ ການເກີດໃນເດັກນ້ອຍຂອງຜູ້ຊາຍຄົນອື່ນຄວນຈະເປັນ ເພື່ອກັບຄືນສູ່ຕົວຊີ້ວັດເບື້ອງຕົ້ນທີ່ໄດ້ມາດຕະຖານ, ເພາະວ່າຜູ້ເປັນພໍ່ຄົນອື່ນເປັນຜູ້ ນຳ ໃຊ້ພູມຕ້ານທານເຊື້ອໂຣກ ໃໝ່ ແລະຂະບວນການພູມຕ້ານທານທີ່ກ້າວ ໜ້າ ແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນ ສຳ ລັບການສະສົມຂອງພູມຕ້ານທານພູມຕ້ານທານ (ການຖືພາຫຼາຍໆຄັ້ງ) (Magnus 1985) ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນ້ ຳ ໜັກ ຂອງຮ່າງກາຍໃນເວລາເກີດຂອງເດັກນ້ອຍຈາກພໍ່ຄົນອື່ນຍັງຄົງຫຼຸດລົງ, ແລະຜູ້ຂຽນໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຂະບວນການພູມຕ້ານທານໃດໆກັບການຫຼຸດລົງຂອງນ້ ຳ ໜັກ ຮ່າງກາຍໃນເວລາເກີດບໍ່ໄດ້ຖືກຢືນຢັນໃນຕົວຢ່າງຂອງພວກເຂົາ (Magnus 1985).

ສາເຫດຂອງການສູນເສຍນ້ ຳ ໜັກ ໃນເວລາເກີດອາດຈະແມ່ນ: (ກ) ການເກີດກ່ອນ ກຳ ນົດ; (b) ຄວາມບໍ່ພຽງພໍຂອງ placental; (c) ພະຍາດທີ່ເປັນໂຣກພູມຕ້ານທານຂອງແມ່, ຕົວຢ່າງ, ໂຣກລະບົບ lupus erythematosus ທີ່ເປັນລະບົບ (ລວມກັບພະຍາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍໃນເວລາເກີດ); (ງ) ພະຍາດວິທະຍາທີ່ສັບສົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງ testicular. ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ ສຳ ລັບຜູ້ຊາຍ gay ຜູ້ທີ່ມີອ້າຍເກົ່າ.

ຄວາມ ສຳ ພັນຂອງການສູນເສຍນ້ ຳ ໜັກ ໃນເວລາເກີດກັບການຕອບສະ ໜອງ ຂອງພູມຕ້ານທານຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການຊີ້ແຈງແລະຍັງຄົງເປັນບັນຫາທີ່ຄາດເດົາຫຼາຍ. ອີງຕາມ James (2006) ການຫຼຸດລົງຂອງນ້ ຳ ໜັກ ໃນຮ່າງກາຍເມື່ອເກີດອາດຈະເປັນຍ້ອນອິດທິພົນຂອງ testosterone (Manikkam 2004) ນອກຈາກນັ້ນ, ລະດັບເພີ່ມຂື້ນຂອງ testosterone ໃນຮ່າງກາຍຂອງແມ່ຍິງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເກີດລູກທີ່ເພີ່ມຂື້ນ (James xnumx; James 2004b) Blanchard, ໃນການພັດທະນາແນວຄິດຂອງລາວໃນຄຸນນະພາບຂອງຫຼັກຖານທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມັນ, ອ້າງອີງເຖິງການສຶກສາ Gualtieri ແລະ Hicks (1985)ຜູ້ທີ່ລະບຸວ່າອັດຕາສ່ວນທາງເພດຂອງເດັກນ້ອຍເກີດມາແມ່ນປ່ຽນໄປສູ່ບົດບາດຍິງຊາຍໂດຍອີງຕາມ ຈຳ ນວນເດັກນ້ອຍ (ໃນອີກດ້ານ ໜຶ່ງ, ຈຳ ນວນເດັກນ້ອຍທີ່ເກີດໃນຄອບຄົວມີ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ກວ່າເດັກຊາຍທີ່ເກີດມາ). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນມີຂໍ້ຜິດພາດຂອງການຕີຄວາມໃນບົດສຶກສານີ້ (ເບິ່ງ James xnumx, ໜ້າ ທີ 52; James xnumx) ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສອງການສຶກສາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ: ການວິເຄາະການເກີດລູກ 4 ລ້ານໃນປະເທດຝຣັ່ງ (James xnumx) ແລະ 150 ພັນຄົນເກີດໃນປະເທດອາເມລິກາ (Ben-porath xnumx) ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເກີດຂອງເດັກຊາຍແມ່ນເພີ່ມຂື້ນກັບ ຈຳ ນວນຂອງອ້າຍທີ່ສູງອາຍຸແລະຫຼຸດລົງດ້ວຍການເພີ່ມຂື້ນຂອງ ຈຳ ນວນເອື້ອຍທີ່ສູງອາຍຸ, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບ ESB. Biggar et al. (1999) ອີງຕາມຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາໄດ້ ດຳ ເນີນການວິເຄາະສະຖິຕິຂອງ 1,4 ຂອງ ໜຶ່ງ ລ້ານການເກີດລູກແລະພົບວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການມີເດັກຊາຍຈະເພີ່ມຂື້ນພ້ອມດ້ວຍ ຈຳ ນວນອ້າຍເກົ່າ.

ອັນທີສີ່, ການສົມມຸດຕິຖານວ່າເດັກຊາຍເກີດ ທຳ ອິດໃນຄອບຄົວບໍ່ຄວນມີຄວາມມັກໃນເພດ ສຳ ພັນແລະຕາມຄວາມສ່ຽງຂອງການພັດທະນາຂອງພວກເຂົາເພີ່ມຂື້ນພ້ອມກັບການເພີ່ມຂື້ນຂອງ ຈຳ ນວນອ້າຍເກົ່າ, ແມ່ນ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນອ່ອນໂຍນ, ຄາດເດົາ.

ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດທຸກຄົນມີອ້າຍເຖົ້າ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີອ້າຍເຖົ້າແກ່ບາງຄົນຫຼືມີພຽງແຕ່ເດັກຊາຍໃນຄອບຄົວເທົ່ານັ້ນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ. ບັນດາຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົມມຸດຕິຖານໄດ້ກ່າວຕໍ່ຕ້ານເຊິ່ງແມ່ຂອງຜູ້ຊາຍດັ່ງກ່າວຖືກກ່າວຫາວ່າໄດ້ ທຳ ລາຍລູກໃນທ້ອງຂອງຜູ້ຊາຍກ່ອນການເກີດຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງໄດ້ເປີດຂະບວນການສັກຢາກັນພະຍາດ. ອັດຕາສ່ວນຂອງຄູ່ຜົວເມຍທີ່ມີການເອົາລູກອອກດ້ວຍຕົນເອງແມ່ນ 1%; ໃນປະມານເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງບັນດາກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ລູກໃນທ້ອງມີ karyotype ທຳ ມະດາ, ນັ້ນແມ່ນ, ມັນສາມາດຖືວ່າເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງການເອົາລູກອອກດ້ວຍຕົນເອງແມ່ນຍ້ອນປະຕິກິລິຍາພູມຕ້ານທານ (Lee 2000) ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນເພດຂອງ embryos ທີ່ຕາຍຍ້ອນຜົນຂອງການເອົາລູກອອກໂດຍອັດຕະໂນມັດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ແມ່ນເພດຍິງ: ອັດຕາສ່ວນເພດຊາຍ / ຍິງແມ່ນ 0,76 (Eiben xnumx), 0,71 (Eiben xnumx), 1,03 (ເປັນ xnumx); 0,77 (Smith 1998), 0,77 (Evdokimova 2000), 0,83 (Morimawa xnumx), 0,35 (Halder 2006), 0,09 (Kano xnumx).

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ອີງຕາມແນວຄິດພູມຕ້ານທານ, ພູມຕ້ານທານຂອງສະ ໝອງ ຂອງແຕ່ລະຜູ້ຊາຍໃນທ້ອງຄວນຈະຖືກໂຈມຕີດ້ວຍຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນໃນການຖືພາທຸກຄັ້ງຕໍ່ໄປ, ນັ້ນກໍ່ແມ່ນການມີເພດ ສຳ ພັນໃນເພດຍິງນັບມື້ນັບຫຼາຍຂື້ນ, ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນແນວນັ້ນ. ບໍ່ແມ່ນນ້ອງຊາຍຂອງຊາຍ ໜຸ່ມ ທັງ ໝົດ ທີ່ມີຄວາມມັກຮ່ວມເພດ. ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈແມ່ນບັນດານ້ອງຊາຍຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີການລະເມີດຕົວຕົນຂອງບົດບາດຍິງ - ຊາຍເຊິ່ງສະ ໝອງ, ອີງຕາມການສົມມຸດຕິຖານຂອງ Blanchard, ຄວນປະຕິບັດ "ການເປັນຜູ້ຍິງ" - ພັດທະນາເປັນປົກກະຕິ (xnumx ສີຂຽວ).

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ອີງຕາມສົມມຸດຕິຖານ, ຄາດວ່າພີ່ນ້ອງທີ່ເກີດໃນພາຍຫລັງຈະປະສົບກັບບັນຫາທາງດ້ານຮ່າງກາຍຍ້ອນການເພີ່ມຂື້ນຂອງພູມຕ້ານທານຈາກແມ່, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສິ່ງທີ່ກົງກັນຂ້າມແມ່ນຄວາມຈິງ: ການອອກລູກໃນເວລາຕໍ່ມາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການປັບປຸງຫຼາຍກວ່າການເສີຍຫາຍ ສຸຂະພາບ (Juntunen xnumx; Cardwell xnumx; Sorenson 2005; ຕົວເລກ Richiardi xnumx).

ສົມມຸດຕິຖານດ້ານຜົນກະທົບທາງສັງຄົມອະທິບາຍ ESB

ຜູ້ຂຽນສົມມຸດຕິຖານພູມຕ້ານທານຂອງແມ່ເອງໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນ:

“ …ແນ່ນອນມີ ຄຳ ອະທິບາຍອື່ນໆທີ່ເປັນໄປໄດ້ ສຳ ລັບອ້າຍໃຫຍ່ນອກ ເໜືອ ຈາກແນວຄິດຂອງການຕອບສະ ໜອງ ຂອງພູມຕ້ານທານຂອງແມ່. ທິດສະດີການແຂ່ງຂັນທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດແມ່ນການພົວພັນທາງເພດກັບຜູ້ຊາຍທີ່ເປັນຜູ້ໃຫຍ່ເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງເດັກຊາຍທີ່ພັດທະນາຄວາມສົນໃຈຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດ, ແລະໂອກາດຂອງເດັກຊາຍໃນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການໂຕ້ຕອບດັ່ງກ່າວເພີ່ມຂື້ນໃນອັດຕາສ່ວນຂອງ ຈຳ ນວນຂອງລາວແລະ ຈຳ ນວນອ້າຍເກົ່າຂອງລາວ ... ” (Ellis 2001).

ສະຫວັດດີພາບແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (1994, pp. 204 - 206) ພົບວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ເຂົ້າໂຮງຮຽນກິນນອນຂອງເດັກຊາຍມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະລາຍງານກ່ຽວກັບປະສົບການທີ່ມັກຮ່ວມເພດໃນຊ່ວງຊີວິດຂອງພວກເຂົາຫຼາຍກວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໂຮງຮຽນດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນອັດຕາສ່ວນ ບຸກຄົນລາຍງານປະສົບການຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດໃນເວລາຕໍ່ມາ.” Blanchard (Ellis 2001) ອ້າງອີງເຖິງການພິມເຜີຍແຜ່ ສະຫວັດດີພາບແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (1994) ເປັນຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທິດສະດີສັງຄົມບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາໄດ້ຕີຄວາມ ໝາຍ ຂໍ້ມູນນີ້ດ້ວຍວິທີທີ່ ໜ້າ ແປກປະຫຼາດ. Wellings on page 206 ສະແດງເສັ້ນສະແດງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະມານ 1,5% ຂອງຜູ້ຊາຍ 7925 ທີ່ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໂຮງຮຽນກິນນອນໄດ້ລາຍງານວ່າມີການພົວພັນກັບເພດດຽວກັນຫຼາຍກ່ວາ ໜຶ່ງ ໃນ 5 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ແລະ 2% ຂອງຜູ້ຊາຍ 412 ທີ່ເຂົ້າໂຮງຮຽນ ໂຮງຮຽນກິນນອນ. ແນ່ນອນ, ຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ (ຂະ ໜາດ ຂອງກຸ່ມທີ່ບໍ່ ເໝາະ ສົມ) ເວົ້າຫຼາຍໃນຄວາມໂປດປານຂອງແນວຄິດສັງຄົມ. ພິຈາລະນາການສຶກສາອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທິດສະດີສັງຄົມ.

ທ່ານ Blanchard ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າໃນບັນດາຜູ້ຊາຍຮ່ວມເພດຊາຍ, ປະມານ 25% ແມ່ນຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍ (Blanchard 2000b). ນີ້ແມ່ນປະມານສິບເທົ່າຂອງອັດຕາສ່ວນຂອງການຮ່ວມເພດໃນບັນດາຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມສົນໃຈທາງເພດຕໍ່ຜູ້ຊາຍທີ່ເປັນຜູ້ໃຫຍ່. ມັນໄດ້ຖືກແນະ ນຳ ວ່າໃນບັນດາຜູ້ຊາຍ, ການມີເພດ ສຳ ພັນແລະການມີເພດ ສຳ ພັນມີສາເຫດທົ່ວໄປ, ແລະສາເຫດນີ້ແມ່ນປະສົບການທາງເພດ (ຫລືມີເພດ ສຳ ພັນ) ໃນຕອນຍັງນ້ອຍ (James 2004). ອີງຕາມແນວຄິດນີ້, ປະສົບການຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນໃນໄວເດັກຈະສະກັດກັ້ນການສ້າງຄວາມສົນໃຈທາງເພດໃນເພດກົງກັນຂ້າມໃນໄວ ໜຸ່ມ. Rimafedi (Remafedi ປີ 1992) ພົບວ່າໃນໄວລຸ້ນ, ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບຄວາມມັກທາງເພດຂອງຕົວເອງຫຼຸດລົງຕາມອາຍຸ: ຜູ້ຂຽນເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຕົວຕົນຂອງເພດມີການພັດທະນາໃນໄວລຸ້ນແລະມີອິດທິພົນຈາກປະສົບການທາງເພດ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ກໍລະນີທີ່ເກີດຂື້ນເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດໃນໄວເດັກແມ່ນສັງເກດເຫັນໃນບັນດາຜູ້ຊາຍ gay ຫຼາຍກວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ (Paul 2001; xnumx Finkelhor, 1984); ມີການພົວພັນກັນທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງການ ທຳ ຮ້າຍທາງເພດຊາຍແລະການກະ ທຳ ຜິດທາງເພດ (Glasser 2001); ອັດຕາສ່ວນທີ່ສູງກວ່າຢ່າງຫລວງຫລາຍຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍຜູ້ໃຫຍ່ລາຍງານວ່າຖືກຊຸກຍູ້ຫລືບັງຄັບໃຫ້ມີເພດ ສຳ ພັນສູງເຖິງ 19 ປີ (Cunningham 1994); ເມື່ອປຽບທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມ, ອັດຕາທີ່ສູງກວ່າການມັກເພດ ສຳ ພັນກັບຄົນຮັກແມ່ນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ປະສົບກັບການລ່ວງລະເມີດທາງເພດໃນໄວເດັກ (Johnson 1987; xnumx Finkelhor, 1984; Wyre ໃນ ຕາຕະລາງ xnumx; Cunningham xnumx; Glasser 2001; Rnum xnumx; Garcia xnumx; Arreola 2005; Benumman xnumx; Jinich xnumx; Laumann xnumx; ການປ່ອຍເງິນກູ້ 1997; Paul 2001; Tomeo 2001; Freund xnumx) ມັນສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າຄວາມສົນໃຈຮ່ວມເພດ, ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງຂອງອາຍຸຂອງວັດຖຸທີ່ດຶງດູດ, ມີສາເຫດທົ່ວໄປ. ການສຶກສາຂອງ Blanchard ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ SBE ຍັງເຫັນໄດ້ໃນບັນດາຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍແລະເພດ ສຳ ພັນ, ນັ້ນແມ່ນບຸກຄົນດັ່ງກ່າວມີອ້າຍນ້ອງເກົ່າແກ່ (Bogaert 1997).

Lee et al. (2002) ໄດ້ພະຍາຍາມສ້າງຕັ້ງເຊິ່ງປັດໃຈສ່ຽງຫຼາຍຢ່າງ - ການລ່ວງລະເມີດທາງດ້ານອາລົມໃນໄວເດັກ, ບັນຫາການປະພຶດ, ແລະການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກໃນໄວ ໜຸ່ມ - ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: pedophilia, ການວາງສະແດງ, ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ. ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກແມ່ນປັດໃຈສ່ຽງທີ່ແນ່ນອນ ສຳ ລັບການຕິດເຊື້ອທາງເພດ ສຳ ພັນ. ປັດໄຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງອື່ນໆ (ການລ່ວງລະເມີດທາງດ້ານອາລົມແລະບັນຫາການປະພຶດ) ບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບພະຍາດຕິດເຊື້ອທາງເພດ ສຳ ພັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຍ້ອນຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ຊັດເຈນລະຫວ່າງການມີຂອງອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງຮ່ວມເພດຫຼາຍໆຄົນໃນຄອບຄົວແລະຄວາມວຸ້ນວາຍ, ຄວາມວຸ່ນວາຍຄວນຖືວ່າເປັນທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້ ສຳ ລັບ ຄຳ ອະທິບາຍທາງຊີວະສາດ. ເມື່ອອ້າຍ ໜຶ່ງ ຄົນ (ໂດຍປົກກະຕິແມ່ນຜູ້ສູງອາຍຸ) ສະແດງທ່າອ່ຽງຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ອ້າຍນ້ອງອື່ນໆຈະສ່ຽງຕໍ່ການຖືກລໍ້ລວງຫຼືຖືກຂົ່ມຂືນ, ເຊິ່ງສາມາດແກ້ໄຂກິດຈະ ກຳ ຮັກຮ່ວມເພດຂອງພວກເຂົາ (Cameron 1995) ອີງຕາມສະຖິຕິຂອງອັງກິດ, 38% ຂອງກໍລະນີຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດໃນຄອບຄົວແມ່ນເກີດຂື້ນໃນສ່ວນຂອງອ້າຍ (xnumx Cawson) ອີງຕາມນັກຄົ້ນຄວ້າ Bartlett (2018), ການສົນທະນາໃນດ້ານຈິດຕະສາດທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມກ່ຽວກັບວ່າບຸກຄະລິກຂອງຜູ້ໃຫຍ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນຢູ່ກັບລະບຽບຂອງການ ກຳ ເນີດຂອງລາວແມ່ນເລື່ອງຍາວທີ່ມີວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດເປັນ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍກວມເອົາຫລາຍພັນສິ່ງທີ່ຖືກຈັດພີມມາ (Damian xnumxa; Paulhus 2008; Salmon xnumx) ໃນຫລາຍທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ການຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບປະເດັນນີ້ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໃນແນວຄິດທີ່ວ່າການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງເພື່ອຫາຊັບພະຍາກອນຂອງຄວາມສົນໃຈຂອງພໍ່ແມ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການ ກຳ ເນີດຂອງເດັກໃນຄອບຄົວມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄຸນລັກສະນະຂອງເດັກນ້ອຍແຕ່ລະຄົນ. ນັບຕັ້ງແຕ່ເດັກນ້ອຍສາມາດປັບຕົວກັບການ ນຳ ໃຊ້ນິມິດຕ່າງໆໃນຄອບຄົວ, ຕາມກົດລະບຽບ, ເດັກນ້ອຍທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າແມ່ນຄອບ ງຳ ແລະຄອບຄອງ ອຳ ນາດຂອງຜູ້ປົກຄອງ, ໃນຂະນະທີ່ເດັກນ້ອຍຕໍ່ມາພັດທະນາແລະເປັນຄົນທີ່ມີຄຸນງາມຄວາມດີ (Sulloway 1996) ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ຂະຫນາດຄອບຄົວແລະສະຖານະພາບເສດຖະກິດ - ສັງຄົມໃນການປະສົມປະສານກັບຕົວຢ່າງນ້ອຍໆສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການຄິດໄລ່ສະຖິຕິ, ການສຶກສາເຊິ່ງມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າການສຶກສາ ESBs ຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍທີ່ສົມທຽບຄວນຈະມີການປຽບທຽບຂອງອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງຢ່າງ ໜ້ອຍ 30 ພັນຄົນ, ໃນຂະນະທີ່ ວິທີການສຶກສາທີ່ປຽບທຽບຕົວຢ່າງທີ່ເປັນເອກະພາບຈາກຄອບຄົວແມ່ນຖືວ່າພຽງພໍເລີ່ມຕົ້ນຈາກຄອບຄົວ 500 (Paulhus 2008) ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາທີ່ມີຕົວຢ່າງນ້ອຍໆສະແດງຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບ ESB, ໃນການສຶກສາໃຫຍ່ (ເຊັ່ນ: ຕົວເລກ Rohrer xnumx, n = 20 000; Damian xnumxb, n = 377 000), ອິດທິພົນຂອງ ຄຳ ສັ່ງເກີດໃນຄຸນນະພາບຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນ (Damian xnumxa) ສິ່ງທີ່ຂໍ້ມູນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຜົນກະທົບທີ່ສາມາດແຜ່ພັນໄດ້ດີເຊິ່ງຕົວຊີ້ວັດດ້ານສະຕິປັນຍາຂອງເດັກຕໍ່ໆໄປຫຼຸດລົງປະມານ ໜຶ່ງ ສ່ວນສິບຂອງການບ່ຽງເບນມາດຕະຖານຖ້າເດັກມີຊີວິດຢູ່ກັບຜູ້ໃຫຍ່ (Kristensen 2007), ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າສາເຫດຂອງຜົນກະທົບແມ່ນການຫຼຸດລົງຂອງການລົງທືນຂອງຜູ້ປົກຄອງ, ແລະບໍ່ແມ່ນຂະບວນການທາງອິນຊີຊີວະພາບ. ການສຶກສາທີ່ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ຍັງເປີດເຜີຍຜົນຂອງການ ກຳ ເນີດໃຫ້ກັບຄຸນນະພາບເຊັ່ນ: ຜົນການຮຽນ, ຜົນ ສຳ ເລັດທາງການເງິນແລະຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຂ້າຕົວຕາຍ (Bjørngaard 2013; xnumx ສີ ດຳ).

ດັ່ງນັ້ນ, ພື້ນຖານທາງດ້ານຊີວະວິທະຍາຂອງການດຶງດູດເພດດຽວກັນ, ສົ່ງເສີມໂດຍການສົມມຸດຕິຖານຂອງການອອກ ກຳ ລັງກາຍຂອງອ້າຍນ້ອງ, ບໍ່ມີການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງແທ້ຈິງ, ໃນຂະນະທີ່ມີຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບມັນ.

ຄວາມຄ່ອງແຄ້ວຂອງ LGBT + ທັດສະນະຄະຕິ - ການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Blanchard

ສົມມຸດວ່າ ESB ແລະການສັກຢາກັນພະຍາດຂອງແມ່ໄດ້ເກີດຂື້ນແລະເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງພຶດຕິ ກຳ. ໃນກໍລະນີນີ້, ສົມມຸດຕິຖານຂອງ Blanchard ປະສົມປະສານກັບການມີເພດ ສຳ ພັນແລະການມີເພດ ສຳ ພັນ (ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ) - ແລະໃນການເຄື່ອນໄຫວ“ LGBT +” ທີ່ທັນສະ ໄໝ ນີ້ແມ່ນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ. ຕົວຢ່າງ, ອີງຕາມສະມາຄົມຈິດຕະວິທະຍາອາເມລິກາ, ຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດແລະຕົວຕົນທາງເພດແມ່ນປະກົດການທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງສົມບູນ (APA 2011 / 2014) ອີງຕາມການສົມມຸດຕິຖານຂອງ Blanchard, transsexualism ແມ່ນພະຍາດທາງວິທະຍາສາດທີ່ເກີດມາຈາກ (1) ການສະແດງອອກທີ່ສຸດຂອງການດຶງດູດຄົນຮັກຮ່ວມເພດ, ເຊິ່ງໃນນັ້ນ“ ຄວາມເປັນເພດຍິງ” ຂອງສະ ໝອງ ແມ່ນມີການອອກສຽງສູງເຊິ່ງມັນກໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຕົວຕົນຂອງເພດ; ຫຼື (2) ຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານຈິດໃຈເຊິ່ງການດຶງດູດທາງເພດບໍ່ໄດ້ແນໃສ່ເພດກົງກັນຂ້າມ, ແຕ່ວ່າຕົວທ່ານເອງໃນຮູບພາບຂອງເພດກົງກັນຂ້າມ (Blanchard ເອີ້ນວ່າເງື່ອນໄຂສຸດທ້າຍ "autogynephilia"¹⁴) (Blanchard 1989; ດວງໄຊ 2003) Blanchard ພິຈາລະນາຢ່າງຊັດເຈນວ່າ transsexualism ແມ່ນປະກົດການທາງ pathological. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນການ ສຳ ພາດ, Blanchard ໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າ:

"... ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າຖ້າເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເລີ່ມຈາກການເລີ່ມຕົ້ນ, ບໍ່ສົນໃຈປະຫວັດທັງ ໝົດ ຂອງການຍົກເວັ້ນການມີເພດ ສຳ ພັນຈາກ DSM, ການມີເພດ ສຳ ພັນຕາມປົກກະຕິແມ່ນທັງ ໝົດ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສືບພັນ¹⁵... "(Cameron 2013).

ຖານະທີ່ກ້າຫານດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນບັນດາຜູ້ຕາງ ໜ້າ ຂອງ“ LGBT +” - ການເຄື່ອນໄຫວ, ໂດຍສະເພາະໃນສ່ວນທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງ“ T” (ຈຳ ນວນ Wyndzen xnumx; ລົດເຂັນ; Dreger 2008; Serano 2010).

ນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງ "LGBT +" ຂຽນກ່ຽວກັບ Blanchard - ການເຄື່ອນໄຫວ:

“ … Blanchard ມັກຈະຖືກກ່າວເຖິງໂດຍກຸ່ມຕໍ່ຕ້ານ LGBT (…) ແລະເປັນຫຍັງບໍ່? Blanchard ເຕີບໃຫຍ່ເປັນກາໂຕລິກ, ລາວມີທັດສະນະແບບດັ້ງເດີມຫຼາຍວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນໃດໆທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອະໄວຍະວະເພດແລະຊ່ອງຄອດແມ່ນຜິດປົກກະຕິ (... ) ຖ້າທ່ານດຣ Blanchard ເປັນຄົນທີ່ຂາດສານອາຫານໂດຍບໍ່ມີ ຕຳ ແໜ່ງ ແລະສິດ ອຳ ນາດ, ລາວສາມາດຖືກກ່າວຫາໄດ້ງ່າຍ. ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ - ກົງກັນຂ້າມ, ລາວໄດ້ຢູ່ໃນຄະນະ ກຳ ມະການ JSM ທີ່ຮັບຜິດຊອບກ່ຽວກັບພະຍາດປາກເປື່ອຍແລະການຜິດປົກກະຕິທາງເພດ (... ) ລາວຕໍ່ຕ້ານປະຊາຊົນ LGBT ຢ່າງເປີດເຜີຍ ... "(xnumx Tannehill).

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການຢືນຢັນຂອງສົມມຸດຕິຖານຂອງ Blanchard ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບ ໜຶ່ງ ໃນຫຼັກການພື້ນຖານຂອງ“ LGBT +” - ການເຄື່ອນໄຫວ - ແນວຄິດກ່ຽວກັບມາດຕະຖານຂອງຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຄວາມດຶງດູດທາງເພດໂດຍເພດຂອງວັດຖຸ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນກໍລະນີນີ້, ເຫດຜົນຂອງການດຶງດູດຄົນຮັກຮ່ວມເພດຈະຖືກເປີດເຜີຍ - PATHOLOGICAL ພູມຕ້ານທານ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງການເຄື່ອນໄຫວ "LGBT +" ຈະຕ້ອງບິດເບືອນຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຢາແລະຊີວະວິທະຍາດ້ວຍວິທີການຄິດໄລ່ພູມຕ້ານທານທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການຫຼຸລູກ, ການສູນເສຍນ້ ຳ ໜັກ, ການຫຼຸດຜ່ອນໂອກາດໃນການຈະເລີນພັນ, ການປ່ຽນແປງຂອງສະຕິປັນຍາທາງຈິດໃຈທີ່ຕ້ອງການຢາຮໍໂມນແລະການແຊກແຊງໃນການຜ່າຕັດ, ພ້ອມທັງ ຄວາມມັກທາງເພດ ສຳ ພັນແລະແນວໂນ້ມທີ່ຈະໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງແມ່ນຕົວເລືອກມາດຕະຖານ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງຈະມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການປ້ອງກັນຄວາມມັກໃນເພດ ສຳ ພັນໃນເດັກຊາຍໂດຍການປຽບທຽບກັບການໃຊ້ພູມຕ້ານທານຕ້ານເຊື້ອ Rhesus ໃນການຖືພາ Rh-conflict. ສ່ວນໃດຂອງພໍ່ແມ່ໃນອະນາຄົດ, ແມ່ນແຕ່ຜູ້ທີ່ຈົງຮັກພັກດີກັບການເຄື່ອນໄຫວ "LGBT +", ກໍ່ຈະປະຕິເສດສະຕິໂອກາດທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງການຮັກຮ່ວມເພດໃນເດັກຊາຍຂອງພວກເຂົາ? ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນສະ ໄໝ ນີ້, ແມ່ຍິງທຸກຄົນໄດ້ຮັບການອະທິບາຍຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບຄວາມຍອມຮັບແລະຄວາມເປັນປົກກະຕິຂອງການເອົາລູກອອກ. ສິດທິຂອງແມ່ຍິງທີ່ຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ຊີວິດຂອງລູກໃນທ້ອງຍັງຈະຂະຫຍາຍສິດທີ່ຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຂອງລາວໃນອະນາຄົດ, ຫຼືຈະມີການເກືອດຫ້າມການເລືອກຕັ້ງແລະການ ດຳ ເນີນຄະດີຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຈະສະ ໜອງ ໂອກາດດັ່ງກ່າວ?

ວິທີ ໜຶ່ງ ຫຼືວິທີອື່ນ, ໃນເວລານີ້, ບັນຫາເຫລົ່ານີ້ແມ່ນຄວາມເປັນໄປໄດ້.

ບັນຫາການຕີຄວາມ ໝາຍ

ມີຂໍ້ ຈຳ ກັດພາຍໃນບາງຢ່າງທີ່ ສຳ ຄັນຕໍ່ຜົນຂອງການສຶກສາທີ່ມີຕົວຕົນ, ຄ້າຍຄືກັບຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ໄດ້ເວົ້າໃນພາກກ່ອນ. ການບໍ່ສົນໃຈຂໍ້ ຈຳ ກັດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນເຫດຜົນຫຼັກທີ່ເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າຕີຄວາມ ໝາຍ ຜິດໃນສະຖານທີ່ສາທາລະນະ. ມັນຂ້ອນຂ້າງຈະສົມມຸດຕິຖານ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍຕົວຢ່າງຂອງໂຄງສ້າງຂອງສະ ໝອງ, ວ່າຖ້າມີລັກສະນະທາງຊີວະວິທະຍາໂດຍສະເພາະກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິ ກຳ ຫຼືລັກສະນະທາງຈິດວິທະຍາບາງຢ່າງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂໍ້ມູນທາງຊີວະພາບດັ່ງກ່າວແມ່ນສາເຫດຂອງລັກສະນະນີ້. ສົມເຫດສົມຜົນນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ຂໍ້ຜິດພາດ.

ພວກເຮົາສະແດງໂດຍຫຍໍ້ບາງຂໍ້ ຈຳ ກັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄົ້ນຄ້ວານີ້ໂດຍໃຊ້ຕົວຢ່າງສົມມຸດຖານດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້. ສົມມຸດວ່າພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ເຮັດການສຶກສາປຽບທຽບສະ ໝອງ ຂອງຜູ້ສອນໂຍຄະແລະຜູ້ສ້າງຮ່າງກາຍ. ຖ້າທ່ານຄົ້ນຫາຍາວພໍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃນທີ່ສຸດມັນຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທາງດ້ານສະຖິຕິໃນຂົງເຂດໃດ ໜຶ່ງ ຂອງໂຄງສ້າງທາງໂມເລກຸນຫຼື ໜ້າ ທີ່ຂອງສະ ໝອງ ລະຫວ່າງກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້. ແຕ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຄວາມແຕກຕ່າງດັ່ງກ່າວຈະ ກຳ ນົດຄຸນລັກສະນະຂອງເສັ້ນທາງຊີວິດຂອງຜູ້ສອນໂຍຄະແລະຜູ້ສ້າງຮ່າງກາຍ. ຄຸນລັກສະນະຂອງສະ ໝອງ ອາດຈະເປັນຜົນມາຈາກຫຼາຍກ່ວາສາຍເຫດຂອງການປະພຶດແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ແຕກຕ່າງ. ການສຶກສາກ່ຽວກັບໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກ neuroplasticity ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການພັດທະນາໄລຍະເວລາທີ່ ສຳ ຄັນໃນໄລຍະທີ່ສະ ໝອງ ປ່ຽນແປງໄວຂື້ນແລະແຂງແຮງ (ຕົວຢ່າງ. ເຄື່ອງດົນຕີ), ປະສົບການຊີວິດ, ການ ບຳ ບັດທາງຈິດໃຈ, ຢາ, ຄວາມເຈັບປວດທາງຈິດໃຈແລະຄວາມ ສຳ ພັນ. ສຳ ລັບພາບລວມທີ່ມີປະໂຫຍດແລະສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ຂອງການສຶກສາກ່ຽວກັບໂຣກ neuroplasticity, ເບິ່ງ Doidge 2007.

ການ ກຳ ນົດວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ມີເຫດຜົນທາງຊີວະວິທະຍາແມ່ນເປັນຂະບວນການທີ່ສັບສົນທີ່ສຸດ, ແລະການ ກຳ ນົດການເຊື່ອມໂຍງພັນທຸ ກຳ ສະເພາະແມ່ນວຽກທີ່ຫຍຸ້ງຍາກຍິ່ງ. ການສຶກສາທີ່ປະກາດໃຊ້ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ວ່າຜູ້ທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ "ເກີດມາໃນທາງນັ້ນ" ແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງທີ່ສຸດ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງມັນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັນໃນ ທຳ ມະຊາດ.

ໃນບາງກໍລະນີ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນການສຶກສາຄູ່ແຝດ, ຫຼັກຖານຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປັດໃຈດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມໃນໄລຍະຕົ້ນໆມີອິດທິພົນທີ່ເດັ່ນໃນການເກີດຂື້ນຂອງແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ. ການພົວພັນກັນລະຫວ່າງສອງປັດໃຈບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າມັນຈະມີສາຍພົວພັນທີ່ເປັນສາຍເຫດລະຫວ່າງມັນ. ນັກກິລາບານບ້ວງແມ່ນສູງ - ການຫຼີ້ນບານບ້ວງແນ່ນອນມັນຕິດພັນກັບການເຕີບໂຕສູງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ມີ "ເຊື້ອພັນບ້ວງ". ແນ່ນອນ, ຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈບາງຢ່າງຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ວ່າເປັນເຫດຜົນທີ່ຖືກກ່າວຫາ ສຳ ລັບຈຸດປະສົງທາງການເມືອງແລະການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່.

ໃນທີ່ສຸດ, ສົມມຸດວ່າບາງຄົນອາດຈະຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງການຮັກຮ່ວມເພດຍ້ອນການມີພັນທຸ ກຳ, ການເກີດລູກ, ອິດທິພົນຂອງຮໍໂມນ, ຫຼືລັກສະນະທາງຮ່າງກາຍຫຼືສະ ໝອງ ອື່ນໆ. ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດເປັນປະກົດການເກີດບໍ່? ບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າວິທີການນີ້ແມ່ນຕົວແທນຂອງສື່ແລະວັດທະນະ ທຳ ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ. ເດັກຊາຍທີ່ຂີ້ອາຍແລະສິລະປະທີ່ພໍ່ຂອງລາວບໍ່ເອົາໃຈໃສ່ໃນການລ້ຽງດູ, ບໍ່ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງພຶດຕິ ກຳ ຊາຍທີ່ ເໝາະ ສົມ, ອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການພັດທະນາແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນ“ ເຊື້ອສາຍ” ຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າຂະບວນການທາງຈິດທີ່ຖືກລົບກວນຂອງການສ້າງຕົວຕົນຂອງເພດ. ເດັກຊາຍດັ່ງກ່າວມີຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານອາລົມ ສຳ ລັບການຢືນຢັນຕົນເອງແລະຄວາມສົນໃຈຂອງຜູ້ຊາຍ. ຮູບພາບທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ແມ່ນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນເດັກຍິງຜູ້ທີ່ບໍ່ກົງກັບເພດທາງເພດ. ບັນຫາແລະຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານອາລົມຂອງເດັກນ້ອຍດັ່ງກ່າວແມ່ນມັກຈະຖືກຫຼີ້ນໂດຍທ່າອ່ຽງໃນປະຈຸບັນໃນໂລກທາງເພດແລະທາງເພດ.

ຕົວຢ່າງເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ ໜຶ່ງ ໃນບັນຫາທົ່ວໄປທີ່ເກີດຂື້ນກັບການຕີລາຄາຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງການສຶກສາດັ່ງກ່າວ - ການສົມມຸດຖານວ່າປັດໃຈທາງ neurobiological ກຳ ນົດຮູບແບບການປະພຶດທີ່ສະເພາະ.

ຖ້າ ທຳ ມະຊາດເຮັດໃຫ້ຄົນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດດຽວກັນ, ເປັນຫຍັງມັນບໍ່ມີຄຸນລັກສະນະທາງຮ່າງກາຍທີ່ ຈຳ ເປັນ ສຳ ລັບການຮັບຮູ້ມັນ? ຍົກຕົວຢ່າງ, ເຍື່ອ epithelial ທີ່ ໜາ ແໜ້ນ ແລະເປັນຫລາຍໆຂອງຮູທະວານ, ສາມາດຕ້ານທານກັບການສຽດທານທີ່ແກ່ຍາວ, ມີຕ່ອມທີ່ປ່ອຍນ້ ຳ ຫລໍ່ລື່ນ, ອະໄວຍະວະເພດທີ່ອ່ອນກວ່າ ສຳ ລັບການເຈາະລົງໃນຮູທະວານ, ແລະອື່ນໆ. ໃນປັດຈຸບັນ, ຖ້າຫາກວ່າຄຸນລັກສະນະເຫຼົ່ານີ້ມີຢູ່ໃນບັນດາຜູ້ທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຄົນຫນຶ່ງສາມາດເວົ້າເຖິງການເກີດ. ຖ້າວ່າ, ມີໂຄໂມໂຊມຊຸດແລະລະບົບການຈະເລີນພັນປົກກະຕິ, ພວກມັນຖືກດຶງດູດໃຈກັບວັດຖຸທີ່ບໍ່ສາມາດໃຊ້ມັນເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງມັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນການເວົ້າກ່ຽວກັບສະພາບທາງຊີວະພາບຂອງປະກົດການນີ້ເບິ່ງຄືວ່າມີການຄາດເດົາຫຼາຍ.

ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຕາງ ໜ້າ ບາງຄົນຂອງການເຄື່ອນໄຫວ“ LGBT +”

ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາໃນ 2014 ໄດ້ອອກ ຄຳ ແນະ ນຳ ກ່ຽວກັບພະຍາດທາງຈິດໃຈແລະໂຣກຈິດ. ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າໂດຍກົງຈາກມັນ:

"... ໃນປະຈຸບັນ, ບໍ່ມີການ ກຳ ນົດເຊື້ອພັນທຸ ກຳ ທີ່ສາມາດພົວພັນກັບການຮັກຮ່ວມເພດ ... " (Rosario in APA 2014, ໜ້າ ທີ 579)

"... ຄວາມເປັນຈິງທີ່ບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້ແມ່ນພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຂອງມະນຸດຖືກ ກຳ ນົດໂດຍການປະສົມປະສານຂອງຫຼາຍໆປັດໃຈ: ຊີວະສາດ, ສັງຄົມແລະປັດໃຈຂອງການເລືອກ ... " (Kleinplatz ໃນ APA 2014, ໜ້າ ທີ 256).

ຜູ້ຂຽນບົດຫຼາຍບົດຈາກການ ນຳ APA ແມ່ນສະມາຊິກຂອງຄະນະ ກຳ ມະການຜູ້ຊ່ຽວຊານ APA, ອາຈານ Lisa Diamond, ຜູ້ທີ່ບໍ່ປິດບັງຄວາມມັກຮັກເພດດຽວກັນຂອງນາງ. ເພັດແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບທິດສະດີຂອງການປັບຕົວພັນທຸ ກຳ ຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນ. ນາງແນ່ໃຈວ່າທິດສະດີ "ຄົນຮັກຮ່ວມເພດເກີດມາໃນທາງນັ້ນແລະບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້" ແມ່ນສິ່ງທີ່ຜິດພາດ. ໃນປີ 2013, ໃນການບັນຍາຍທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Cornell, ທ່ານເພັດສະ ໝອນ ກ່າວວ່າ:

“ …ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຊຸມຊົນຄົນແຖວຄວນຢຸດເວົ້າວ່າ“ ພວກເຮົາເກີດມາໃນທາງນີ້ແລະພວກເຮົາບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້”, ແລະ ນຳ ໃຊ້ ຄຳ ຂວັນນີ້ໃນການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກເຮົາ… ຂໍ້ມູນທາງວິທະຍາສາດທີ່ຮູ້ຈັກກັບ“ ອີກດ້ານ ໜຶ່ງ” ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພວກເຮົາ…” (Diamond 2013).

ຜູ້ຂຽນປື້ມຫຼາຍຫົວກ່ຽວກັບສິນລະປະແລະປັດຊະຍາ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ປິດບັງຄວາມມັກເພດດຽວກັນຂອງນາງ, ນາງ Camilla Paglia ອາເມລິກາ, ກ່າວຢ່າງກະຈ່າງແຈ້ງວ່າ:

“ …ການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນມາດຕະຖານ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນເປັນສິ່ງທ້າທາຍຕໍ່ບັນດາມາດຕະຖານ ... ນັກທິດສະດີ Queer - ບັນດາຊາກເຮືອບິນລ້າໆຂອງນັກອິດສະຫລະ - ໄດ້ພະຍາຍາມເອົາຫລັກສູດຫລັງໂຄງສ້າງ, ໂດຍອ້າງວ່າບໍ່ມີມາດຕະຖານ, ເພາະວ່າທຸກຢ່າງແມ່ນແບບສຸ່ມແລະຍາດພີ່ນ້ອງ. ນີ້ແມ່ນຈຸດຈົບທີ່ໂງ່ຈ້າທີ່ຄົນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈກັບ ຄຳ ເວົ້າຕົກເມື່ອພວກເຂົາຫູ ໜວກ, ໂງ່ແລະຕາບອດຕໍ່ໂລກອ້ອມຮອບພວກເຂົາ. ມີ ທຳ ມະຊາດ, ບໍ່ວ່ານັກວິທະຍາສາດມັກມັນຫຼືບໍ່, ແຕ່ວ່າໃນ ທຳ ມະຊາດ, ການສືບພັນແມ່ນກົດລະບຽບ ໜຶ່ງ ດຽວແລະແຂງແຮງ. ນີ້ແມ່ນບັນທັດຖານ. ຮ່າງກາຍຂອງເພດແມ່ນເຮັດເພື່ອການສືບພັນ. ອະໄວຍະວະເພດ ເໝາະ ສົມກັບຊ່ອງຄອດ, ແລະບໍ່ມີຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ແປກປະຫຼາດກັບ ຄຳ ເວົ້າສາມາດປ່ຽນແປງຄວາມຈິງທາງຊີວະສາດນີ້ ... ບໍ່ມີໃຜເກີດມາເປັນຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ແນວຄິດນັ້ນເອງເປັນເລື່ອງຕະຫຼົກ ... ການມີເພດ ສຳ ພັນແມ່ນການປັບຕົວ, ບໍ່ແມ່ນຊັບສົມບັດພາຍໃນ ... "(Paglia 1994, ໜ້າ 70 - 76).

ນັກເຄື່ອນໄຫວຊາວອາເມລິກາທີ່ໂດດເດັ່ນຄົນ ໜຶ່ງ, ນາງ Cynthia Nixon, ໄດ້ຖືກໂຈມຕີໂດຍ LGBT +, ເຊິ່ງເປັນການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອສະແດງທັດສະນະຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດດຽວກັນຂອງນາງແມ່ນຖືກຜັກດັນໂດຍການເລືອກສ່ວນຕົວ, ບໍ່ແມ່ນຊີວະສາດ (Witchell 2012).

ນັກຂ່າວ LGBT + ນັກເຄື່ອນໄຫວອາເມລິກາ - ນັກຂ່າວການເຄື່ອນໄຫວ Brandon Ambrosino ກໍ່ໄດ້ກ່າວວ່າລາວບໍ່ໄດ້ເກີດມາ, ແຕ່ມີສະຕິເລືອກຊີວິດຮັກຮ່ວມເພດ (Ambrosino 2014), ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຄຽດແຄ້ນຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານບາງຄົນໃນການເຄື່ອນໄຫວ“ LGBT +” (Arana xnumx).

ນັກເຄື່ອນໄຫວ Feminist ແລະ LGBT + - Karl Mantilla ການເຄື່ອນໄຫວໃນບົດຂຽນຂອງລາວຂຽນວ່າ:

"... ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄິດມາດົນນານວ່າຍຸດທະສາດ LGBT + - ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈະໃຊ້ການໂຕ້ຖຽງພາຍໃນແມ່ນບໍ່ເປັນຕາເຊື່ອແທ້ໆ ... ແນ່ນອນວ່ານີ້ແມ່ນທາງເລືອກ - ມັນເປັນແນວໃດຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ? …ໄລຍະ ໜຶ່ງ ຂ້ອຍເຂົ້າຮ່ວມກຸ່ມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສຳ ລັບແມ່ຍິງຜູ້ທີ່ຕັດສິນໃຈກາຍເປັນແມ່ຍິງມັກແມ່ໃນການແຕ່ງງານຕາມປະເພນີ. ໃນບາງຈຸດ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າ: "ທ່ານເຂົ້າໃຈວ່າທ່ານເປັນຜູ້ຍິງຮັກຮ່ວມເພດບໍ?" ແມ່ຍິງຄົນ ໜຶ່ງ ຕອບວ່າລາວບໍ່ເຄີຍຮູ້ສຶກໃກ້ຊິດກັບຜູ້ຊາຍແລະຮູ້ສຶກວ່າແມ່ຍິງມີຄວາມເຂົ້າໃຈສະ ເໝີ. ອີກຄົນ ໜຶ່ງ ເວົ້າທັນທີວ່ານາງກໍ່ຮູ້ສຶກວ່າລາວສາມາດເປີດໃຈກັບຜູ້ຍິງເທົ່ານັ້ນ. ຄົນອື່ນໄດ້ຕົກລົງກັນ. ມີຫຍັງຜິດພາດໃນສະພາບການນັ້ນ? ແມ່ຍິງເກືອບທຸກຄົນຮູ້ສຶກແບບນີ້! ແມ່ຍິງເພດຊາຍທຸກຄົນທີ່ຂ້ອຍເຄີຍຮູ້ມາຮູ້ສຶກສະດວກສະບາຍໃນການໄວ້ວາງໃຈກັບ ໝູ່ ເພື່ອນຂອງນາງ, ຮູ້ສຶກໃກ້ຊິດກັບພວກເຂົາ, ຮູ້ສຶກເຂົ້າໃຈດີກວ່າແລະເປີດໃຈໃຫ້ແມ່ຍິງ. ຖ້າວ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນຕ້ອງການທີ່ຈະເປັນແມ່ຍິງມັກແມ່, ຫຼັງຈາກນັ້ນແມ່ຍິງທຸກຄົນແມ່ນແມ່ຍິງມັກແມ່. ນີ້ມັນຄືເກົ່າກັບໂລກ ... ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງຜູ້ຍິງທີ່ຜູ້ຊາຍບໍ່ເວົ້າກັບພວກເຂົາ, ບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພວກເຂົາແລະບໍ່ສົນໃຈກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າ. ບາງບົດຂຽນທີ່ມັກພົບໃນວາລະສານຂອງແມ່ຍິງແມ່ນວິທີທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜົວຂອງທ່ານເປີດໃຈແລະໂອ້ລົມກັບທ່ານ ... ຄວາມຮູ້ສຶກໃກ້ຊິດກັບອາລົມກັບຄົນບໍ່ມີພື້ນຖານທາງຊີວະພາບ, ມັນແມ່ນຍ້ອນຄຸນລັກສະນະທາງດ້ານຈິດໃຈແລະຈິດໃຈຂອງບຸກຄົນ ... ໃນໄລຍະເວລາມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແກ່ຂ້ອຍວ່າແມ່ຍິງໃນ ກຸ່ມທີ່ໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ນີ້ພຽງແຕ່ຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມຮູ້ສຶກຜິດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃນການທີ່ຈະອອກຈາກສາມີ ... "(Mantilla xnumx).

ນັກເຄື່ອນໄຫວ LGBT +, ເຊິ່ງເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຕັ້ງຢູ່ລັດຄາລິຟໍເນຍທີ່ມີຊື່ວ່າ Gail Madwin, ເຖິງແມ່ນວ່າໄດ້ສ້າງເວັບໄຊທ໌ທັງ ໝົດ ທີ່ໂຕ້ຖຽງວ່າພຶດຕິ ກຳ ຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ມີຕົວຕົນ, ແຕ່ອີງໃສ່ການເລືອກສະຕິ (Queer ໂດຍທາງເລືອກ). ນັກເຄື່ອນໄຫວ LGBT + ອະດີດນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງທ່ານ David Benkof ຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມເປັນຢູ່ຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍປັດໃຈດ້ານຊີວະວິທະຍາໃດໆ (Benkof xnumx).

ຫມາຍເຫດ

1: ພວກເຮົາໄດ້ເກີດມາໃນທາງນັ້ນ
2 ໂດຍທົ່ວໄປບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກັນແລະກັນ
3 ໂດຍ "ມາດຕະຖານ" ທີ່ເຂັ້ມງວດ "ຂອງແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ: 2 ແລະຫຼາຍໂດຍສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ ຂະ ໜາດ Kinsey.
ພາສາອັງກິດ 4 GWAS, ການສຶກສາສະມາຄົມກ້ວາງຂອງ Genome
5 ໃນຊຸມຊົນວິທະຍາສາດໄດ້ຮັບຮອງເອົາການປະຕິບັດການຍື່ນສະ ເໜີ ຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ໃນກອງປະຊຸມຕ່າງໆ - ບົດຂຽນສັ້ນໆ, ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນ ຄຳ ສັບ 150 - 250 ຂະ ໜາດ - ຕິດຕາມມາດ້ວຍການເຜີຍແຜ່ບົດຂຽນເຕັມໃນວາລະສານ
ພາສາອັງກິດທີ 6: ອາດຈະເກີດມາພ້ອມກັບສະພາບຊຸດໂຊມ
7 ໃນເລື່ອງນີ້, ການແຈກຢາຍຜົນໄດ້ຮັບຕໍ່ຄົນອາດຈະຖືກ ຈຳ ກັດ
8 virilization - ຄຳ ສັບທາງການແພດ ສຳ ລັບການລະເມີດເຊິ່ງລັກສະນະທາງເພດຂອງເພດຍິງພັດທະນາເປັນເພດຊາຍ
9 ພາສາອັງກິດ:“ ແກນກາງຕໍ່ຂອງ hypothalamus ກ່ອນ (INAH)”
ພາສາອັງກິດ 10:“ ການສະກັດກັ້ນການຕອບສະ ໜອງ ຂອງການຕອບສະ ໜອງ ຂອງຄົນເຮົາ (PPI)”
ພາສາອັງກິດທີ 11:“ ຜົນກະທົບຕໍ່ການ ກຳ ເນີດຂອງພີ່ນ້ອງ (FBO)”
12 ເບິ່ງພາກຄົ້ນຄ້ວາຄູ່ແຝດ
13 ນອກຈາກນັ້ນ, antigens ໃນກໍລະນີຂອງ PK ແລະປະຕິກິລິຍາປະຕິເສດຂອງ graft ແມ່ນບຸກຄົນ (paternal ໃນກໍລະນີຂອງ PK), ແຕ່ລັກສະນະຂອງເພດຊາຍ.
14 ຈາກພາສາກະເຣັກ ລົດໃຫຍ່ -“ ຕົນເອງ”, gini -“ ແມ່ຍິງ” ແລະ filia -“ ຄວາມຮັກ”; "ຮັກຕົນເອງເປັນຜູ້ຍິງ"
15 ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າຖ້າຄົນ ໜຶ່ງ ສາມາດເລີ່ມຕົ້ນຈາກການຂູດຮີດ, ບໍ່ສົນໃຈປະຫວັດທັງ ໝົດ ຂອງການລົບລ້າງການຮັກຮ່ວມເພດຈາກ DSM, ການມີເພດ ສຳ ພັນຕາມປົກກະຕິແມ່ນສິ່ງໃດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສືບພັນ.

ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມແລະລາຍລະອຽດສາມາດຊອກຫາໄດ້ໃນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຕໍ່ໄປນີ້:

1. Whitehead NE, Whitehead BK. Gene ຂອງຂ້ອຍເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເຮັດມັນ! ການຮັກຮ່ວມເພດແລະຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ. Whitehead Associates. ລຸ້ນທີ 5 ທີ 2018.
2. Mayer LS, McHugh PR. ເພດແລະບົດບາດຍິງຊາຍ: ການຄົ້ນພົບຈາກວິທະຍາສາດດ້ານຊີວະວິທະຍາ, ທາງຈິດວິທະຍາແລະສັງຄົມ. ວາລະສານ New Atlantis, ຈໍານວນ 50, ຫຼຸດລົງ 2016.
3. Sprigg P. , et al. ເຮັດໃຫ້ມັນກົງໄປກົງມາ: ສິ່ງທີ່ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ. ວໍຊິງຕັນ: ສະພາການຄົ້ນຄວ້າຄອບຄົວ (2004).
3. Harrub B, Thompson B, Miller D. "ນີ້ແມ່ນວິທີທາງທີ່ພຣະເຈົ້າໄດ້ສ້າງຂ້ອຍ". ເຫດຜົນແລະການເປີດເຜີຍ. ສິງຫາ 2004; 24 (8): 73.
5. Sorba r. The“ ເກີດມາ gay” Hoax. ບໍລິສັດ Ryan Sorba Inc. ສະບັບ ທຳ ອິດປີ 2007.
6. ໜ້າ ຂາວໃສ NE. ພູມຕ້ານທານຕ້ານເຊື້ອໂຣກ? ການກວດກາຄືນ ໃໝ່ ກ່ຽວກັບທິດສະດີພູມຕ້ານທານຂອງແມ່. ວາລະສານວິທະຍາສາດດ້ານຊີວະວິທະຍາ 2007.
7. Knight r. ເກີດຫຼືອົບຣົມບໍ? ວິທະຍາສາດບໍ່ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດແມ່ນພັນທຸ ກຳ... ວັດທະນະ ທຳ ແລະສະຖາບັນຄອບຄົວ. ແມ່ຍິງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ສຳ ລັບອາເມລິກາ. ປີ 2004.
8. van den Aardweg G. ປັດໃຈການຮ່ວມເພດແລະຊີວະວິທະຍາ: ຫຼັກຖານທີ່ແທ້ຈິງ - ບໍ່ມີ; ການຕີຄວາມ ໝາຍ ແບບຜິດໆ: ພໍສົມຄວນ. ພິມ ໃໝ່ ຈາກຂ່າວ NARTH, ຂ່າວລະດູຫນາວ 2005.
9. Hubbard R, Wald E. ການອະທິບາຍກ່ຽວກັບ Gene Myth: ວິທີການຜະລິດຂໍ້ມູນຂ່າວສານທາງພັນທຸ ກຳ ໂດຍນັກວິທະຍາສາດ, ແພດ, ນາຍຈ້າງ, ບໍລິສັດປະກັນໄພ, ຜູ້ສຶກສາແລະຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ.. ຂ່າວສານ Beacon, Boston; 1999.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນບັນນານຸກົມ

1. Vasilchenko G.S. Sexopathology: ປື້ມຄູ່ມື / Ed. G.S. Vasilchenko. - M. , 1990.
2. Yarygin V.N. (2003) // ຊີວະສາດ. ໃນປື້ມ 2 ເອັດ. V.N. Yarygin / Yarygin V.N. , Vasilieva V.I. , Volkov I.N. , Sinelshchikova V.V. 5 ed., Rev. ແລະເພີ່ມ. - ມ .: ໂຮງຮຽນຊັ້ນສູງ, 2003. ປື້ມ 1 - 432s., ປື້ມ 2 - 334s.
3. ASHG 2015. ສູດການວິເຄາະທາງດ້ານ Epigenetic ຄາດຄະເນການຄົ້ນພົບແນວທາງເພດ ສຳ ພັນເພດຊາຍທີ່ຖືກລາຍງານໃນກອງປະຊຸມປະ ຈຳ ປີຂອງ ASHG 2015. ສຳ ລັບການປ່ອຍຕົວວັນພະຫັດ, ວັນທີ X ຕຸລາ, ວັນທີ 8, 2015 http://www.ashg.org/press/201510-sexual-orientation.html
4. Albrecht ED, Pepe GJ. ກົດລະບຽບຂອງເອດໂຕຣເຈນຂອງການຮັກສາໂຣກ placental angiogenesis ແລະການພັດທະນາຮວຍໄຂ່ໃນຊ່ວງເວລາຖືພາ,” The International Journal of Developmental Biology 54, ບໍ່. 2 - 3 (2010): 397 - 408, http://dx.doi.org/10.1387/ijdb.082758ea
5. Allen S. ການລ່າສັດທີ່ມີປັນຫາ ສຳ ລັບ 'Gene Gene'. ສັດເດຍລະສານປະ ຈຳ ວັນ. 20.11.2014. https://www.thedailybeast.com/the-problematic-hunt-for-a-gay-gene (01.12.2017 ຢັ້ງຢືນ)
6. Ambrosino B. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເກີດມາໃນທາງນີ້. ຂ້ອຍເລືອກທີ່ຈະເປັນ gay. ສາທາລະນະລັດ ໃໝ່. ວັນທີ 28 ມັງກອນ 2014. https://newrepublic.com/article/116378/macklemores-same-love-sends-wrong-message-about-being-gay
7. ເອເອ ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ. ຕອບ ຄຳ ຖາມຂອງທ່ານ. ກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ປ່ຽນເພດ, ການສະແດງອອກທາງເພດແລະຕົວຕົນຂອງເພດ. ກະກຽມໂດຍຫ້ອງການປະຊາ ສຳ ພັນແລະສະມາຊິກສະມາຄົມ. ພິມ 2011; ອັບເດດ 04 / 2014.https: //www.apa.org/topics/lgbt/transgender-russian.pdf
8. ທ່ານ Queer New ຈ້າງຂອງ Arana G. Ezra Klein. ວັນທີ 13 ມີນາ 2014. The American Prospect.
9. Arreola, SG, Neilands, TB, Pollack, LM, Paul, JP & Catania, JA (2005) ອັດຕາການເກີດການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກສູງຂື້ນໃນກຸ່ມຜູ້ຊາຍລາຕິນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບຜູ້ຊາຍຫຼາຍກວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ແມ່ນລາຕິນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບຜູ້ຊາຍ: ຂໍ້ມູນຈາກ ການສຶກສາສຸຂະພາບຂອງຜູ້ຊາຍໃນຕົວເມືອງ. ການລ່ວງລະເມີດແລະການລະເລີຍເດັກ 29, 285-290.
10. Bailey J. M, et al,“ ການທົດສອບທິດສະດີກ່ຽວກັບທິດສະດີຄວາມກົດດັນຂອງແມ່ກ່ຽວກັບການມີເພດ ສຳ ພັນຂອງຜູ້ຊາຍ,” ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 20, ບໍ່. 3 (1991): 277 - 293, http://dx.doi.org/10.1007/BF01541847
11. Bailey, J. Michael (2003). ຜູ້ຊາຍທີ່ຈະເປັນ Queen: ວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບເພດ - ໂຄ້ງແລະເພດ ສຳ ພັນ. ໂຈເຊັບ Henry Press
12. Bailey JM, et al. ອິດທິພົນທາງພັນທຸ ກຳ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມກ່ຽວກັບແນວທາງເພດແລະມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວຢ່າງຄູ່ແຝດອົດສະຕາລີ J Pers Soc Psychol. 2000 Mar; 78 (3): 524-36.
13. Bains JS, Wamsteeker Cusulin JI, Inoue W. ຄວາມກົດດັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສຕິກທີ່ມີຄວາມກົດດັນໃນ hypothalamus. Nat Rev Neurosci. 2015 Jul; 16 (7): 377-88. doi: http://dx.doi.org/10.1038/nrn3881
14. Baron M. ພັນທຸ ກຳ ແລະແນວທາງເພດຂອງມະນຸດ. ຊີວະວິທະຍາທາງຊີວະວິທະຍາ. ເດືອນມິຖຸນາ 1 - 15, 1993, ປະລິມານ 33, ບັນຫາ 11-12, ໜ້າ 759 - 761.
15. Bartlett NT, Hurd PL.Fraternal ການເກີດລູກມີຜົນກະທົບຕໍ່ບຸກຄະລິກກະພາບ: ການຮຽກຮ້ອງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຕ້ອງມີຫຼັກຖານພິເສດບໍ? Arch ເພດ Behav. 2018 ມັງກອນ; 47 (1): 21-25. doi: 10.1007 / s10508-017-1109-z.
16. Be, G. , Velasquez, P. & Youlton, R. (1997) ການ ທຳ ແທ້ງແບບ Spontaneous: ການສຶກສາ cytogenetic ຂອງ 609 ກໍລະນີ. Revista Medica de Chile 125, 317-322.
17. Bearman PS, Brückner H. ກົງກັນຂ້າມ - ຄູ່ແຝດເພດຊາຍແລະໄວລຸ້ນດຽວກັນ - ຄວາມດຶງດູດທາງເພດ. ວາລະສານສັງຄົມນິຍົມອາເມລິກາ 2002 107: 5, 1179-1205
18. Bearman, PS, & Brückner, H. (2002). ຄູ່ແຝດເພດ ສຳ ພັນແລະເພດ ສຳ ພັນໃນໄວລຸ້ນ. ວາລະສານສັງຄົມນິຍົມອາເມລິກາ, 107, 1179-1205. doi: 10.1086 / 341906.
19. ເບຍ, AE & Billingham, RE (1975) ຜົນປະໂຫຍດດ້ານພູມຕ້ານທານແລະອັນຕະລາຍຂອງນົມໃນສາຍພົວພັນຂອງແມ່ແລະເດັກ. ເອກະສານ ສຳ ເນົາຂອງຢາພາຍໃນ 83, 865-871.
20. Beitchman, JH, Zucker, KJ, Hood, JE, Da Costa, GA & Akman, S. (1991) ການທົບທວນຜົນກະທົບໄລຍະສັ້ນຂອງການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກ. ການລ່ວງລະເມີດແລະການລະເລີຍເດັກ 15, 537–556.
21. ນັກປະຫວັດສາດ gay ເວົ້າວ່າ Benkof D. ບໍ່ມີໃຜ 'ເກີດມາໃນທາງນັ້ນ. ຜູ້ໂທປະ ຈຳ ວັນ. 19.03.2014. dailycaller.com/2014/03/19/nobody-is-born-that-way-gay-historians-say/
22. Ben-Porath, Y. , et al. (1976) ຄວາມມັກທາງເພດມີຄວາມ ສຳ ຄັນບໍ? QJ Econ. 90, 285 - 307.
23. Berenbaum SA. ຮໍໂມນມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ການພັດທະນາພຶດຕິ ກຳ ແລະທາງປະສາດ: ການ ນຳ ສະ ເໜີ ກ່ຽວກັບປະເດັນພິເສດກ່ຽວກັບ 'ຮໍໂມນ Gonadal ແລະຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດໃນພຶດຕິ ກຳ. Neuropsychology ທາງດ້ານການພັດທະນາ 14 (1998): 175 - 196, http://dx.doi.org/10.1080/87565649809540708
24. Biggar, RJ, et al. (1999) ອັດຕາສ່ວນເພດ, ຂະ ໜາດ ຄອບຄົວແລະການເກີດ. ອ. J. Epidemiol. 150, 957 - 962.
25. ໃບບິນຄ່າ, Beckwith. ການທົບທວນເຕັກໂນໂລຢີ. ເດືອນກໍລະກົດ 1993, p. 60.
26. Bjørngaard, JH, Bjerkeset, O. , Vatten, L. , Janszky, I. , Gunnell, D. , & Romundstad, P. (2013). ອາຍຸຂອງແມ່ໃນເວລາເກີດລູກ, ການ ກຳ ເນີດ, ແລະການຂ້າຕົວເອງຕອນຍັງນ້ອຍ: A ການປຽບທຽບອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງ. American Journal of Epidemiology, 177, 638-644. https://doi.org/10.1093/aje/kwt014.
27. ດຳ, SE, Devereux, PJ, & Salvanes, KG (2005) ຍິ່ງມີຄວາມສຸກຫຼາຍບໍ? ຜົນກະທົບຂອງຂະ ໜາດ ຂອງຄອບຄົວແລະການເກີດລູກຕໍ່ການສຶກສາຂອງເດັກ. ວາລະສານເສດຖະກິດປະ ຈຳ ໄຕມາດ, 120, 669-700. https://doi.org/10.2307/25 098749.
28. Blanchard R (ເດືອນສິງຫາ 1989). "ການຈັດປະເພດແລະການຕິດສະຫຼາກຂອງ dysphoria ຍິງ-ຊາຍທີ່ບໍ່ແມ່ນ homosexual." ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດ. 18 (4): 315–34. doi:10.1007/BF01541951
29. Blanchard R, Bogaert AF. (1996) ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຜູ້ຊາຍແລະ ຈຳ ນວນອ້າຍເກົ່າ. ວາລະສານຈິດວິທະຍາອາເມລິກາ 153, 27 - 31.
30. Blanchard R, Bogaert AF. ຄວາມຮັກຮ່ວມເພດໃນຜູ້ຊາຍແລະ ຈຳ ນວນອ້າຍເກົ່າ. ວາລະສານຈິດວິທະຍາອາເມລິກາ; ມັງກອນ 1996a; 153, 1; ຫ້ອງສະມຸດຄົ້ນຄ້ວາ, pg. Xnumx
31. Blanchard R. , et al. (2000) ຄຳ ສັ່ງການ ກຳ ເນີດຂອງລູກພາຍນອກແລະການມີເພດ ສຳ ພັນໃນເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ. ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 29, 463 - 478.
32. Blanchard, R. & Bogaert, AF (1996b) ການປຽບທຽບ Biodemographic ຂອງຜູ້ຊາຍຮັກຮ່ວມເພດແລະເພດ ສຳ ພັນໃນຂໍ້ມູນການ ສຳ ພາດ Kinsey. ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 25, 551-579.
33. Blanchard, R. & Bogaert, AF (1998) ຄຳ ສັ່ງການເກີດໃນເພດ ສຳ ພັນແລະຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດ ສຳ ພັນກັບເດັກ, ຜູ້ໃຫຍ່ແລະຜູ້ໃຫຍ່. ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 27, 595-603.
34. Blanchard, R. & Ellis, L. (2001) ນ້ ຳ ໜັກ ການເກີດ, ການມີເພດທາງເພດແລະເພດຂອງອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້. J. biosoc. Sci. 33, 451-467.
35. Blanchard, R. (2014). ການຊອກຄົ້ນຫາແລະແກ້ໄຂ ສຳ ລັບຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານຂະ ໜາດ ຂອງຄອບຄົວໃນການສຶກສາແນວທາງເພດແລະການ ກຳ ເນີດຂອງພີ່ນ້ອງ. Archiver of Behavior Sexual, 43, 845 - 852. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0245- 3.
36. Blanchard, R. ການ ກຳ ນົດການເກີດທີ່ຢູ່ພາຍນອກ, ຂະ ໜາດ ຂອງຄອບຄົວ, ແລະການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍ: ການວິເຄາະດ້ານການສຶກສາໃນປີ 25 ປີ. Arch Sex Behav (2018) 47: 1. https://doi.org/10.1007/s10508-017-1007-4
37. Blanchard, R. , & Bogaert, AF (2004). ອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດຜູ້ທີ່ເປັນ ໜີ້ ແນວທາງເພດຂອງພວກເຂົາເພື່ອການ ກຳ ເນີດຂອງພີ່ນ້ອງ.
38. Blanchard, R. , & VanderLaan, DP (2015). ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ Kishida and Rahman (2015), ລວມທັງການວິເຄາະແບບ meta ຂອງການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກ່ຽວກັບການ ກຳ ເນີດຂອງພີ່ນ້ອງແລະການມີເພດ ສຳ ພັນໃນເພດຊາຍ. ເອກະສານຂອງ SexualBehavior, 44, 1503-1509. doi: 10.1007 / s10508-015-0555-8
39. Blanchard, R. , Barbaree, HE, Bogaert, AF, Dickey, R. , Klassen, P. , Kuban, ME & Zucker, KJ (2000) ຄຳ ສັ່ງການເກີດ ໃໝ່ ທີ່ຖືກຕ້ອງແລະການມີເພດ ສຳ ພັນໃນເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ. ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 29, 463 .478.
40. Block N, "ວິທີການຮັກສາມໍລະດົກເຮັດໃຫ້ເຊື້ອຊາດເຂົ້າໃຈຜິດແນວໃດ," 56 (2): 1995 - 103, http://dx.doi.org/104/10.1016-0010(0277)95-R
41. Bogaert, AF (2003). ການປະຕິ ສຳ ພັນຂອງອ້າຍນ້ອງເກົ່າແລະການມີເພດ ສຳ ພັນໃນການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບແນວທາງເພດໃນຜູ້ຊາຍ. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, 32, 129 - 134.
42. Bogaert, AF (2004). ອັດຕາສ່ວນຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍ: ຜົນກະທົບຂອງການ ກຳ ເນີດຂອງພີ່ນ້ອງແລະການປ່ຽນແປງຂອງຂະ ໜາດ ຄອບຄົວ. ວາລະສານກ່ຽວກັບຊີວະວິທະຍາ, 230, 33 - 37.
43. Bogaert, AF (2005). ບົດບາດຍິງ - ຊາຍແລະອັດຕາສ່ວນເພດ ສຳ ພັນໃນເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດ. JournalofSexandMaritalTherapy, 31,217 - 227. https: // doi. org / 10.1080 / 00926230590513438.
44. Bogaert, AF (2006) ທາງດ້ານຊີວະວິທະຍາທຽບກັບອ້າຍນ້ອງທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ສູງອາຍຸແລະເພດຊາຍ. ການດໍາເນີນຄະດີຂອງສະພາວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ 103, 10771 - 10774.
45. Bogaert, AF, Bezeau, S. , Kuban, M. & Blanchard, R. (1997) Pedophilia, ແນວທາງເພດແລະການ ກຳ ເນີດ. ວາລະສານຈິດວິທະຍາຜິດປົກກະຕິ 106, 331-335.
46. Bogaert, AF, & Skorska, M. (2011). ການມີເພດ ສຳ ພັນ, ຄຳ ສັ່ງ ກຳ ເນີດຂອງພີ່ນ້ອງແລະສົມມຸດຕິຖານພູມຕ້ານທານຂອງແມ່: Areview. ຊາຍແດນໃນ Neuroendocrinology, 32, 247-254.
47. Bogaert, AF (2005). ອັດຕາສ່ວນທາງເພດແລະແນວທາງເພດໃນຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງ: ການທົດສອບ ໃໝ່ ໃນສອງຕົວຢ່າງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຊາດ. Archives of ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, 34, 111 - 116. doi: 10.1007 / s10508-005-1005-9.
48. Bogaert, AF (2010) .Physicaldevelopmentandsexualorientationinmen ແລະແມ່ຍິງ: ການວິເຄາະຂອງ NATSAL-2000. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, 39, 110 - 116.doi: 10.1007 / s10508-008-9398-x.
49. Briggs WM. ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຄົ້ນພົບ ໃໝ່“ ພັນທຸ ກຳ gay.” ຫຼືຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງສີມືແຮງງານຕົວແບບ. ເດືອນຕຸລາ 13, 2015. wmbriggs.com/post/17053/
50. Byne W, Tobet S, Mattiace LA, et al. nuclei interstitial ຂອງ hypothalamus ລ່ວງຫນ້າຂອງມະນຸດ: ການສືບສວນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງເພດ, ເພດ, ແລະສະຖານະພາບໂລກເອດສ໌. Horm Behav. 2001 ກັນຍາ; 40 (2): 86-92. http://dx.doi.org/10.1006/hbeh.2001.1680
51. Byne W. ຫຼັກຖານທາງດ້ານຊີວະວິທະຍາທ້າທາຍ. ອາເມລິກາScientifiс, ພຶດສະພາ 1994, ຫນ້າ 50 - 55.
52. Caldwell, JC (1997). ເຂົ້າເຖິງປະຊາກອນໂລກທີ່ ໝັ້ນ ຄົງ: ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້, ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດ. ການທົບທວນການຫັນປ່ຽນສຸຂະພາບ, 7, 37 - 42.
53. Cameron P, et al. ການເກີດເຫດກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຮັກຮ່ວມເພດບໍ? ບົດລາຍງານທາງຈິດວິທະຍາ, 1995, 76, 611-621.
54. Cameron L. ວິທີທີ່ນັກຈິດຕະສາດຜູ້ທີ່ຂຽນປື້ມຄູ່ມືກ່ຽວກັບການສົນທະນາທາງເພດກ່ຽວກັບເພດ? ເມນບອດ. ເດືອນເມສາ 11 2013. https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-the-manual-on-sex-talks-about-sex
55. Cantor, JM, Blanchard, R. , Paterson, AD & Bogaert, AF (2002) ມີ ຈຳ ນວນຜູ້ຊາຍ gay ເປັນ ໜີ້ ແນວທາງເພດຂອງພວກເຂົາແນວໃດຕໍ່ການ ກຳ ເນີດຂອງພີ່ນ້ອງ? ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 31, 63–71.
56. Cardwell, CR, Carson, DJ & Patterson, CC (2005) ອາຍຸຂອງພໍ່ແມ່ໃນເວລາເກີດລູກ, ການ ກຳ ເນີດ, ນ້ ຳ ໜັກ ຂອງເດັກແລະອາຍຸການຖືພາແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສ່ຽງຂອງໂລກເບົາຫວານປະເພດ 1: ການສຶກສາກ່ຽວກັບການຮ່ວມກັນໃນພາກພື້ນຂອງອັງກິດ. ຢາປົວພະຍາດເບົາຫວານ 22-200.
57. Cawson P, et al. ການຂົ່ມເຫັງເດັກນ້ອຍຢູ່ໃນສະຫະລາຊະອານາຈັກ: ການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງຂອງການລ່ວງລະເມີດແລະການລະເລີຍ. ຜົນການຄົ້ນຄວ້າຂອງ NSPCC ພະຈິກ 2000.
58. Chaix, R. , Cao, C. , & Donnelly, P. (2008). ການເລືອກຄູ່ໃນມະນຸດ MHC ແມ່ນບໍ? PLoS Genetics, 4, e1000184.
59. Cohen-Kettenis PT, ການປ່ຽນແປງບົດບາດຍິງ - ຊາຍໃນ 46, XY ຄົນທີ່ມີ5α-Reductase-2 ຂາດແລະ17β-Hydroxysteroid Dehydrogenase-3 ຂາດ. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 34, ບໍ່. 4 (2005): 399 - 410, http://dx.doi.org/10.1007/s10508-005-4339-4
60. Collins FS ພາສາຂອງພຣະເຈົ້າ. New York, NY Simon & Schuster, Inc. ປີ 2006.
61. Cote, K. , Earls, CM & Lalumiere, ML (2002) ຄຳ ສັ່ງການເກີດ, ໄລຍະເວລາການ ກຳ ເນີດ, ແລະຄວາມມັກທາງເພດທີ່ແຕກຕ່າງໃນບັນດາຜູ້ກະ ທຳ ຜິດທາງເພດ. ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ: ວາລະສານວິໄຈແລະການຮັກສາ 14, 67–81.
62. Cunningham, RN, et al. (1994) ສະມາຄົມຂອງການລ່ວງລະເມີດທາງຮ່າງກາຍແລະທາງເພດກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ສ່ຽງຕໍ່ການຕິດເຊື້ອ HIV ໃນໄວລຸ້ນແລະຜູ້ໃຫຍ່: ມີຜົນສະທ້ອນຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນ. ການລ່ວງລະເມີດເດັກ Negl. 18, 233 - 245.
63. Damian, RI, & Roberts, BW (2015a) ການ ກຳ ນົດການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການ ກຳ ເນີດແລະບຸກຄະລິກກະພາບ. ການ ດຳ ເນີນຄະດີຂອງສະພາວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ, 112, 14119-14120. https://doi.org/10.1073/pnas.1519064112.
64. Damian, RI, & Roberts, BW (2015b) ສະມາຄົມຂອງ ຄຳ ສັ່ງເກີດທີ່ມີບຸກຄະລິກກະພາບແລະສະຕິປັນຍາໃນຕົວຢ່າງຕົວແທນຂອງໂຮງຮຽນມັດທະຍົມຕອນປາຍສະຫະລັດ .JournalofResearchinPersonality, 58,96-105.https: // doi.org/10.1016/j.jrp .2015.05.005.
65. Dankers, MK, Roelen, D. , Korfage, N. , de Lange, P. , Witvliet, M. , Sandkuiil, I. , Doxiadis, II & Claas, FH (2003) ພູມຕ້ານທານທີ່ແຕກຕ່າງຂອງໂຣກ HLA Class I antigens ໃນການຖືພາ ແມ່ຍິງ. ພູມຕ້ານທານຂອງມະນຸດ 64, 600-606.
66. ການສຶກສາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ Davis N. ຜູ້ຂ້າທີ່ເກີດຕາມ ທຳ ມະຊາດ: ມະນຸດມີການຄາດຕະ ກຳ. ຜູ້ປົກຄອງ. 28.09.2016. https://www.theguardian.com/science/2016/sep/28/natural-born-killers-humans-predisposed-to-study-suggests (01.12.2017 ຢັ້ງຢືນ)
67. ໂບດ Dawkins R. A Chaplain ຂອງພະຍາມານ: ການສະທ້ອນຄວາມຫວັງ, ຄວາມຕົວະ, ວິທະຍາສາດແລະຄວາມຮັກ. ໜັງ ສື Mariner Books ຄັ້ງ ທຳ ອິດປີ 2004
68. ເພັດລີຊາ. ຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດແລະເພດຊາຍມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນແນວໃດ? 17.10.2013/2/43. ມະຫາວິທະຍາໄລ Cornell. https://www.youtube.com/watch?v=m13rTHDOuUBw&feature=youtu.be&t=01.12.2017mXNUMXs (ເອົາມາແຕ່ວັນທີ XNUMX)
69. Doidge Norman, ສະຫມອງທີ່ປ່ຽນແປງຕົວເອງ: ເລື່ອງເລົ່າກ່ຽວກັບໄຊຊະນະສ່ວນຕົວຈາກແນວ ໜ້າ ຂອງວິທະຍາສາດສະ ໝອງ (ນິວຢອກ: Penguin, 2007)
70. DörnerGünter et al., "ເຫດການທີ່ເຄັ່ງຕຶງໃນຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງສອງ - ແລະຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ," ການທົດລອງແລະທາງດ້ານການແພດ Endocrinology 81, ບໍ່. 1 (1983): 83 - 87, http://dx.doi.org/10.1055/s-0029-1210210
71. Drabant EM et al., "ການສຶກສາແນວທາງເພດທີ່ກ່ຽວກັບ Genome ໃນແນວພັນທີ່ໃຫຍ່, ໂດຍອີງໃສ່ເວບໄຊທ໌," 23andMe, Inc. (ຈຳ ນວນໂປແກຼມ: 2100W) ນຳ ສະ ເໜີ ໃນກອງປະຊຸມປະ ຈຳ ປີຄັ້ງທີ 62 ຂອງສະມາຄົມພັນທຸ ກຳ ຂອງມະນຸດອາເມລິກາຄັ້ງທີ 7, ວັນທີ 2012 ພະຈິກ, 2012 ຢູ່ San Francisco, California. http://abstracts.ashg.org/cgi-bin/12/ashg120123120s?author=drabant&sort=ptimes&sbutton=Detail&absno=320078&sid=XNUMX
72. Dreger AD. ການໂຕ້ຖຽງທີ່ອ້ອມຮອບຜູ້ຊາຍທີ່ຈະເປັນກະສັດ: ປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງການເມືອງວິທະຍາສາດ, ຕົວຕົນແລະເພດໃນຍຸກຂອງອິນເຕີເນັດ. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ. 2008; 37 (3): 366-421. doi: 10.1007 / s10508-007-9301-1.
73. Ebstein Richard P. et al, "ພັນທຸ ກຳ ຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງສັງຄົມຂອງມະນຸດ," Neuron 65, ບໍ່. 6 (2010): 831– 844, http://dx.doi.org/10.1016/j.neuron.2010.02.020
74. Eiben, B. , Bahr-Porsch, S. , Borgman, S. , Gatz, G. , Gellert, G. & Goebel, R. (1990) ການວິເຄາະ Cytogenetic ຂອງ 750 ການເອົາລູກອອກແບບ spontaneous ດ້ວຍວິທີການກະກຽມໂດຍກົງຂອງ villi chorionic ແລະ ຜົນສະທ້ອນຂອງມັນ ສຳ ລັບການສຶກສາສາເຫດທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງການຂາດການຖືພາ. ວາລະສານພັນທຸ ກຳ ຂອງມະນຸດອາເມລິກາ 47, 656-663.
75. Eiben, B. , Borgman, S. , Schubbe, I. & Hansman, I. (1987) ທິດທາງການສຶກສາກ່ຽວກັບ cytogenic ຈາກ villi chorionic ຂອງ 140 aborters spontaneous. ກຳ ມະພັນຂອງມະນຸດ 77, 137-141.
76. Ellis L, Blanchard R (2001) ການ ກຳ ເນີດ, ອັດຕາສ່ວນເພດ ສຳ ພັນ, ແລະການຫຼຸລູກຂອງແມ່ຍິງແລະເພດຊາຍໃນເພດ ສຳ ພັນແລະເພດຊາຍ. ສ່ວນຕົວ ເປັນສ່ວນບຸກຄົນ. Diffs 30, 543 - 552.
77. Ellis Lee ແລະ Cole-Harding Shirley, "ຜົນກະທົບຂອງຄວາມກົດດັນໃນຊ່ວງເວລາກ່ອນເກີດ, ແລະຄວາມອ້ວນໃນເວລາທີ່ມີທາດເຫຼົ້າແລະສານນິໂຄຕິນ, ກ່ຽວກັບແນວທາງເພດຂອງມະນຸດ," Physiology & Behavior 74, ບໍ່. 1 (2001): 213-226, http://dx.doi.org/10.1016/S0031-9384(01)00564-9
78. Ellis Lee et al, "ແນວທາງເພດຂອງລູກຫລານມະນຸດອາດຈະມີການປ່ຽນແປງຍ້ອນຄວາມເຄັ່ງຕຶງຂອງແມ່ໃນເວລາຖືພາ," ວາລະສານການຄົ້ນຄວ້າເພດ 25, ບໍ່. 2 (1988): 152 - 157, http://dx.doi.org/10.1080/00224498809551449
79. ການໂຄສະນາກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດ Ennis D. ໄດ້ສ້າງຄວາມສົນໃຈກ່ຽວກັບ Johns Hopkins ຫຼັງຈາກລາຍງານການໂຕ້ຖຽງຂ້າມທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນ. 2016. ຂ່າວ NBC.
80. Evdokimova, VN, Nikitina, ໂທລະພາບ, Lebedev, IN, Sulchanova, NN & Nazarenko, SA (2000) ອັດຕາສ່ວນທາງເພດໃນອັດຕາການຕາຍຂອງມົດລູກໃນໄວເດັກ. Ontogenez 31, 251-257.
81. Fausto-Sterling A. , Balaban E. ການ ກຳ ເນີດພັນທຸ ກຳ ແລະເພດຊາຍ. ວິທະຍາສາດ. 1993; 261: 1257. http://dx.doi.org/10.1126/science.8362239
82. Finkelhor, D. (1979) ເດັກທີ່ຖືກເຄາະຮ້າຍທາງເພດ. ຂ່າວຟຣີ, ນິວຢອກ.
83. Finkelhor, D. (1984) ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກ: ທິດສະດີ ໃໝ່ ແລະການຄົ້ນຄວ້າ. ຂ່າວຟຣີ, ນິວຢອກ.
84. Finn R. ການ ກຳ ນົດທາງຊີວະວິທະຍາຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຮ້ອນເພີ່ມຂື້ນເປັນສະ ໜາມ ຄົ້ນຄ້ວາ. ນັກວິທະຍາສາດ 10 [1]: ເດືອນມັງກອນ. 08, 1996.
85. Flannery, KA & Liderman, J. (1994) ການທົດສອບທິດສະດີພູມຕ້ານທານ ສຳ ລັບຕົ້ນ ກຳ ເນີດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງ neurodevelopmental ໃນລູກຫລານຂອງແມ່ຍິງທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານພູມຕ້ານທານ. Cortex 30, 635-645
86. Francis AM (2008). ປະເພນີທາງເພດໃນຄອບຄົວແລະທາງເພດ: ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຄອບຄົວມີຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຍິງ .Journal of Sex Research, 45, 371 - 377. doi: 10.1080 / 00224490802398357.
87. Freund, K. & Kuban, M. (1994) ພື້ນຖານຂອງທິດສະດີການທາລຸນຂອງຜູ້ລ່ວງລະເມີດທາງເພດ ສຳ ພັນ: ມີການເວົ້າຕື່ມກ່ຽວກັບການສຶກສາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້. ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 23, 553-563.
88. Frisch, M. , & Hviid, A. (2006) ຄອບຄົວໃນໄວເດັກມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບການແຕ່ງງານທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະການຮັກຮ່ວມເພດ: ການສຶກສາການຮ່ວມມືລະດັບຊາດສອງລ້ານ Danes.
89. Garcia, J. , Adams, J. , Friedman, L. & East, P. (2002) ການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງການລ່ວງລະເມີດໃນອະດີດ, ແນວຄິດການຂ້າຕົວຕາຍແລະແນວທາງເພດໃນ ໝູ່ ນັກຮຽນວິທະຍາໄລ San Diego. ວາລະສານສຸຂະພາບວິທະຍາໄລອາເມລິກາ 51, 9-14.
90. Gasparoni, A. , Avanzini, A. , Ravagni Probizer, F. , Chirico, G. , Rondini, G. & Severi, F. (1992) IgG subclasses ເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ serum ຂອງແມ່ແລະສາຍແຮ່ແລະນົມແມ່. ເອກະສານກ່ຽວກັບພະຍາດໃນໄວເດັກ 67 (1), ເລກທີພິເສດ, 41–43.
91. Gavrilets S, Friberg U, ເຂົ້າສານ WR. ເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ: ການກ້າວໄປຈາກຮູບແບບສູ່ກົນໄກ. Arch ເພດ Behav. 2017. DOI 10.1007 / s10508-017-1092-4
92. Gelman M. Gay gene tabloid ການອັບເດດ hype. ການສ້າງແບບ ຈຳ ລອງສະຖິຕິ, ຄວາມມັກໃນສາເຫດແລະວິທະຍາສາດສັງຄົມ. ເດືອນຕຸລາ 10, 2015. https://andrewgelman.com/2015/10/10/gay-gene-tabloid-hype-update/
93. Ginalksi, K. , Rychlewski, L. , Baker, D. & Grishin, NV (2004) ການຄາດຄະເນໂຄງສ້າງທາດໂປຼຕີນ ສຳ ລັບຂົງເຂດສະເພາະຂອງເພດຊາຍຂອງໂຄໂມໂຊມ Y ຂອງມະນຸດ. ການ ດຳ ເນີນຄະດີຂອງສະພາວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ 101, 2305-2310
94. Glasser, M. , et al. (2001) ຮອບວຽນຂອງການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກ: ການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງການເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍແລະການກາຍມາເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ. ບ. J. ຈິດຕະວິທະຍາ. 179, 482 - 494.
95. Gomes AR, Souteiro P, SIlva CG, et al. ອັດຕາສ່ວນຂອງການຂາດ testosterone ໃນຜູ້ຊາຍທີ່ຕິດເຊື້ອ HIV ພາຍໃຕ້ການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາຕ້ານໄວຣັດ. ການຕິດເຊື້ອ BMC. 2016; 16: 628. ເຜີຍແຜ່ online 2016 Nov 3. http://dx.doi.org/10.1186/s12879-016-1892-5
96. ການສຶກສາກ່ຽວກັບ epigenetics ແບບ Greally J. ໃນໄລຍະອາທິດ (2). EpgntxEinstein. blog ຂອງ Center for Epigenomics ທີ່ວິທະຍາໄລການແພດ Albert Einstein ຢູ່ເມືອງ Bronx, ນະຄອນ New York.
97. ສີຂຽວ, R. (2000) ການ ກຳ ເນີດແລະອັດຕາສ່ວນຂອງອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງໃນເອື້ອຍນ້ອງທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ. ຢາທາງຈິດວິທະຍາ 30, 789 - 795.
98. Gualteri, T. & Hicks, RE (1985) ທິດສະດີພູມຕ້ານທານຂອງຄວາມເດືອດຮ້ອນຂອງເພດຊາຍທີ່ເລືອກ. Behav. ສະ ໝອງ Sci. 8, 427-477.
99. Guleria I, Sayegh MH. ການຍອມຮັບຂອງແມ່ທີ່ເປັນສັດປີກ: ຄວາມອົດທົນຂອງມະນຸດແທ້ໆ. J Immunol ມີນາ 15, 2007, 178 (6) 3345-3351; DOI: https://doi.org/10.4049/jimmunol.178.6.3345
100. Haler, A. & Fauzdar, A. (2006) ອັດຕາສ່ວນການຮ່ວມເພດທີ່ງົດງາມແລະຄວາມບໍ່ສະດວກໃນການເອົາລູກອອກໃນຊ່ວງຕົ້ນໆ. ວາລະສານການຄົ້ນຄວ້າທາງການແພດຂອງອິນເດຍ 124, 9-10.
101. Hall Lynn S. ແລະ Love Craig T. ,“ ອັດຕາສ່ວນຄວາມຍາວຂອງນິ້ວມືໃນແມ່ຍິງ Monozygotic ຄູ່ແຝດທີ່ບໍ່ສົມຄວນ ສຳ ລັບແນວທາງເພດ,” Archiver of Sexual Behavior 32, ບໍ່. 1 (2003): 23 - 28, http://dx.doi.org/10.1023/A:1021837211630
102. Hamer D, Copeland P. ວິທະຍາສາດແຫ່ງຄວາມປາຖະ ໜາ: ການຄົ້ນຫາເຊື້ອ Gene ແລະຊີວະວິທະຍາຂອງພຶດຕິ ກຳ. Simon ແລະ Schuster 1994
103. Hamer D. The Gene Gene: ວິທີການທີ່ສັດທາໄດ້ເຂົ້າໄປໃນພັນທຸ ກຳ ຂອງພວກເຮົາ. Doubleday xnumx
104. Hamer DH et al., "ການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງເຄື່ອງ ໝາຍ DNA ກ່ຽວກັບໂຄໂມໂຊມ X ແລະແນວທາງເພດຊາຍ," Science 261, ບໍ່. 5119 (1993): 321 - 327, http://dx.doi.org/10.1126/science.8332896
105. Han, TH, Chey, MJ & Han, KS (2006) Granulocyte antibodies ໃນພາສາເກົາຫຼີທີ່ມີໂຣກ neutropenia. ວາລະສານຂອງສະມາຄົມການແພດເກົາຫຼີ 21, 627-632.
106. Harrison Halstead,“ ຄຳ ເຫັນດ້ານວິຊາການກ່ຽວກັບເອກະສານ, ‘ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເພດ ສຳ ພັນໃນການສະກັດກັ້ນການຕອບໂຕ້ຂອງມະນຸດໃນການເລີ່ມຕົ້ນ,”” ເວບໄຊທ໌ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Washington, 15 ເດືອນທັນວາ 2003, http://www.atmos.washington.edu/ ~ harrison / ບົດລາຍງານ / rahman.pdf.
107. Hatton GI. ພາດສະຕິກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ໜ້າ ທີ່ໃນ hypothalamus. Annu Rev Neurosci. 1997; 20: 375-97. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.neuro.20.1.375
108. Hoekzema E, et al. ການຖືພາເຮັດໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທີ່ຍາວນານໃນໂຄງສ້າງສະ ໝອງ ຂອງມະນຸດ. ປະລິມານການຄົ້ນຄວ້າທາງ ທຳ ມະຊາດປະລິມານ 20, ໜ້າ ທີ 287 - 296 (2017).
109. Heston, L.L., Shields, J., "ການຮັກຮ່ວມເພດໃນຄູ່ແຝດການສຶກສາຄອບຄົວແລະການສຶກສາການລົງທະບຽນ" Arch Gen Psychiat. 1968;18:149
110. Hildebrand, H. , Finkel, Y. , Grahnquist, L. , Lindholm, J. , Ekbom, A. & Aksling, J. (2003) ການປ່ຽນແປງຮູບແບບຂອງພະຍາດ ລຳ ໃສ້ອັກເສບຂອງເດັກໃນພາກ ເໜືອ ຂອງ Stockholm 1990–2001, ລຳ ໄສ້ 52 1432– 1434..
111. Hines M. Prenatal endocrine ມີອິດທິພົນຕໍ່ແນວທາງເພດແລະພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນໃນໄວເດັກ. ແນວ Neuroendocrinol. 2011 ເມສາ; 32 (2): 170 - 182. doi: 10.1016 / j.yfrne.2011.02.006
112. Hines Melissa et al.,“ ຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນລະດັບທ້ອງແລະພຶດຕິ ກຳ ໃນບົດບາດຍິງ - ຊາຍໃນເດັກຍິງແລະເດັກຊາຍ: ການສຶກສາຍາວ, ການສຶກສາປະຊາກອນ,” ຮໍໂມນແລະພຶດຕິ ກຳ 42, ບໍ່. 2 (2002): 126 - 134, http://dx.doi.org/10.1006/hbeh.2002.1814
113. Hönekopp J et al., "ອັດຕາສ່ວນຄວາມຍາວຂອງຕົວເລກທີສອງເຖິງສີ່ (2D: 4D) ແລະລະດັບຮໍໂມນເພດຊາຍ ສຳ ລັບຜູ້ໃຫຍ່: ຂໍ້ມູນ ໃໝ່ ແລະການວິເຄາະ meta-analytic," Psychoneuroendocrinology 32, ບໍ່. 4 (2007): 313 - 321, http://dx.doi.org/10.1016/j.psyneuen.2007.01.007
114. Horgan, John. (1995)“ Gene Genes, Revisited.” ວິທະຍາສາດອາເມລິກາ, vol. 273, ບໍ່. 5, 1995, pp. 26 - 26. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/24982058
115. Hubbard R. , Wald E. ການອະທິບາຍຄວາມ ໝາຍ ຂອງເຊື້ອສາຍ: ວິທີການຜະລິດຂໍ້ມູນຂ່າວສານທາງພັນທຸ ກຳ ໂດຍວິທະຍາສາດ, ແພດ, ນາຍຈ້າງ, ບໍລິສັດປະກັນໄພ, ຜູ້ສຶກສາແລະຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ. 1999. ຂ່າວ Boston. ISBN: 978-080700431-9, ໃນຫນ້າ 95 - 96.
116. Huffpost 2017. Dean Hamer ແລະ Joe Wilson. https://www.huffingtonpost.com/author/qwavesjoe-855 (01.12.2017 ຢັ້ງຢືນ)
117. Hughes IA, et al., "ໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກແອນໂທຣເຈນ," The Lancet 380, ບໍ່. 9851 (2012): 1419 - 1428, http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736%2812%2960071-3
118. ຊັບພະຍາກອນມະນຸດຂອງມະນຸດທີ່ NCBI 2017. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/projects/genome/guide/human/
119. Izetbegovic S. ການປະກົດຕົວຂອງ ABO ແລະ RhD ຄວາມບໍ່ເຂົ້າກັນກັບແມ່ຂອງ Negative Rh. Materia Socio-Medica. 2013; 25 (4): 255-258. doi: 10.5455 / msm.2013.25.255-258.
120. James WH. ສອງສົມມຸດຖານກ່ຽວກັບສາເຫດຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍແລະການມີເພດ ສຳ ພັນ. J.biosoc.Sci, (2006) 38, 745 - 761, doi: 10.1017 / S0021932005027173
121. ອັດຕາສ່ວນທາງເພດ James, WH (1975) ແລະສ່ວນປະກອບທາງເພດຂອງກຸ່ມອ້າຍນ້ອງທີ່ມີຢູ່. Ann. hum. ພັນທຸ ກຳ. 38, 371 - 378.
122. James, WH (1985) ການກ່າວຫາຂອງອ້າຍນ້ອງເກົ່າແກ່ທີ່ມີຜົນກະທົບໃນອັດຕາສ່ວນທາງເພດ. Behav. ສະ ໝອງ Sci. 8, 453.
123. James, WH (1996) ຫຼັກຖານທີ່ວ່າອັດຕາສ່ວນທາງເພດ mammalian ໃນເວລາເກີດແມ່ນຖືກຄວບຄຸມໂດຍບາງສ່ວນໂດຍລະດັບຮໍໂມນຂອງພໍ່ແມ່ໃນເວລາເກີດ. ວາລະສານຂອງຊີວະວິທະຍາ 180, 271 - 286.
124. James, WH (2004) ສາເຫດຂອງຜົນກະທົບຕໍ່ການເກີດຂອງພີ່ນ້ອງໃນເພດ ສຳ ພັນຊາຍ. ວາລະສານວິທະຍາສາດດ້ານຊີວະວິທະຍາ 36, 51 - 59, 61 - 62.
125. James, WH (2004b) ຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມວ່າອັດຕາສ່ວນທາງເພດ mammalian ໃນເວລາເກີດແມ່ນຖືກຄວບຄຸມໂດຍບາງສ່ວນໂດຍລະດັບຮໍໂມນຂອງພໍ່ແມ່ໃນຊ່ວງເວລາເກີດ. ການສືບພັນຂອງມະນຸດ 19, 1250 - 1256.
126. Jinich, S. , Paul, JP, Stall, R. , Acree, M. , Kegeles, S. , Hoff, C. & Coates, T. (1998) ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກແລະພຶດຕິ ກຳ ທີ່ສ່ຽງຕໍ່ການຕິດເຊື້ອ HIV ໃນບັນດາຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກແລະເພດຊາຍ ... ໂລກເອດສແລະພຶດຕິ ກຳ 2, 41-51.
127. Johnson, RL & Shrier, DK (1987) ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທາງເພດຜ່ານມາໂດຍເພດຍິງຂອງຄົນເຈັບເພດຊາຍໃນ ຈຳ ນວນປະຊາກອນຂອງຄລີນິກການແພດໄວລຸ້ນ. ອ. J. ຈິດຕະວິທະຍາ. 144, 650-652.
128. Juntunen, KS, Laara, EM & Kauppila, AJ (1997) ຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ແລະນ້ ຳ ໜັກ ການເກີດ. Obstetrics ແລະ Gynecology 90, 495-499.
129. Kallmann, Franz J. ,“ ການສຶກສາຄູ່ແຝດປຽບທຽບກ່ຽວກັບລັກສະນະທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງເພດຊາຍ”, ວາລະສານຂອງໂຣກປະສາດແລະໂຣກຈິດ 115, ບໍ່. 4 (1952): 283 - 298
130. Kano, T. , Mori, T. , Furudono, M. , Kanda, T. , Maeda, Y. , Tsubokura, S. , Ushiroyama, T. & Ueki, M. (2004) ຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດຂອງການ ທຳ ແທ້ງແລະຄວາມເສີຍເມີຍໃນແມ່ຍິງ ມີການເອົາລູກອອກຊ້ ຳ ຂອງພູມຄຸ້ມກັນ. ການແຜ່ພັນທາງຊີວະວິທະຍາ Online 9, 306-311.
131. Kendler KS et al,, "ແນວທາງເພດໃນແບບຕົວຢ່າງຂອງຄູ່ແຝດແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາຂອງຄູ່ແຝດແລະ Nontwin,". 157 (11): 2000 - 1843, http://dx.doi.org/1846/appi.ajp.10.1176
132. Kishida, M. , & Rahman, Q. (2015). ການເກີດ ໃໝ່ ທີ່ຖືກ ທຳ ຮ້າຍແລະການມີສິດທິໃນການເປັນຜູ້ຄາດເດົາກ່ຽວກັບແນວທາງເພດແລະຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງທາງເພດໃນເພດຊາຍ. ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, 44, 1493-1501. https: // doi. org / 10.1007 / s10508-014-0474-0.
133. Kleinplatz & Diamond 2014, ປື້ມຄູ່ມື APA, ເຫຼັ້ມທີ 1, ໜ້າ 256-257
134. Kolb B, Whishaw IQ. ພລາສຕິກສະ ໝອງ ແລະພຶດຕິ ກຳ. ການທົບທວນປະ ຈຳ ປີຂອງຈິດຕະວິທະຍາ. ລຸ້ນ Vol. 49: 43-64. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.49.1.43
135. Kranz F et al, "ຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບໃບ ໜ້າ ໄດ້ຖືກດັດແປງໂດຍຄວາມມັກທາງເພດ," ປະຈຸບັນຊີວະວິທະຍາ 16, ບໍ່. 1 (2006): 63 - 68, http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2005.10.070
136. Kristensen, P. , & Bjerkedal, T. (2007) ອະທິບາຍຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງການ ກຳ ເນີດແລະຄວາມສະຫຼາດ. ວິທະຍາສາດ, 316, 1717. https://doi.org/10.1126/ Science.1141493.
137. Lalumiere, ML, Harris, GT, Quinsey, VL & Rice, ME (1998) ຄວາມນັບຖືທາງເພດແລະ ຈຳ ນວນອ້າຍເກົ່າໃນບັນດາຜູ້ກະ ທຳ ຜິດທາງເພດ. ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ: ວາລະສານຄົ້ນຄ້ວາແລະຮັກສາ 10, 5-15.
138. Långström Niklas et al., "ຜົນກະທົບທາງພັນທຸ ກຳ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ ສຳ ພັນດຽວກັນ: ການສຶກສາກ່ຽວກັບປະຊາກອນຂອງຄູ່ແຝດໃນປະເທດສະວີເດັນ," Archiver of Behavior 39, ບໍ່. 1 (2010): 75 - 80, http://dx.doi.org/10.1007/s10508-008- 9386-1.
139. Lasco MS, et al., "ການຂາດຂອງ dimorphism ຂອງການມີເພດຫຼືລັກສະນະທາງເພດໃນຄວາມຜິດຂອງມະນຸດ,", ການຄົ້ນຄວ້າສະ ໝອງ 936, ບໍ່. 1 (2002): 95 - 98, http://dx.doi.org/10.1016/S0006-8993(02)02590-8
140. Laumann, EO, Gagnon, JH, Michaels, S. & Michael, RT (1993) ຕິດຕາມກວດກາໂຣກເອດສ໌ແລະເຫດການປະຊາກອນທີ່ຫາຍາກອື່ນໆ: ວິທີການເຄືອຂ່າຍ. ວາລະສານສຸຂະພາບແລະພຶດຕິ ກຳ ທາງສັງຄົມ 34, 7-22.
141. Lauterbach, MD, Raz, S. & Sander, CJ (2001) ຄວາມສ່ຽງໃນການຮັກສາໂຣກ neonatal ໃນເດັກເກີດກ່ອນ ກຳ ນົດ: ອິດທິພົນຂອງເພດແລະຄວາມຮຸນແຮງຂອງໂຣກຫາຍໃຈກ່ຽວກັບການຟື້ນຕົວຂອງມັນສະຫມອງ. Neuropsychology 15, 411-420.
142. Lee, JKP, et al. (2002) ປັດໃຈຄວາມສ່ຽງດ້ານການພັດທະນາ ສຳ ລັບການກະ ທຳ ຜິດທາງເພດ. ການລ່ວງລະເມີດເດັກ Negl. 26, 73 - 92.
143. Lee, RM & Silver, RM (2000) ການສູນເສຍການຖືພາຄືນ: ການສະຫຼຸບແລະຂໍ້ສະ ເໜີ ແນະທາງຄລີນິກ. ກອງປະຊຸມ ສຳ ມະນາໃນການແພດສືບພັນ 18, 433-440.
144. Lenderking, WR, Wold, C. , Mayer, KH, Goldstein, R. , Losina, E. & Seage, GR (1997) ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກໃນບັນດາຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ. ອັດຕາການມີສ່ວນຮ່ວມແລະການມີເພດ ສຳ ພັນທີ່ບໍ່ປອດໄພ. ວາລະສານການແພດທົ່ວໄປ 12, 250-253.
145. Lenroot RK, Gogtay N, Greenstein DK, et al. Dimorphism ທາງເພດຂອງເສັ້ນທາງພັດທະນາສະ ໝອງ ໃນຊ່ວງໄວເດັກແລະໄວ ໜຸ່ມ. NeuroImage 2007; 36 (4): 1065-1073. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2007.03.053.
146. LeVay Simon, "ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງໂຄງສ້າງ Hypothalamic ລະຫວ່າງ Heterosexual ແລະຜູ້ຊາຍ Homosexual," Science 253, ບໍ່. 5023 (1991): 1034 - 1037, http://dx.doi.org/10.1126/science.1887219
147. LeVay, S. (2016). ເບິ່ງ, ກົງແລະເຫດຜົນທີ່ວ່າ: ວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບແນວທາງເພດ (2nd ed.). Oxford, ອັງກິດ: ໜັງ ສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Oxford.
148. Lippa Richard A. , "ແມ່ນ 2D: ອັດຕາສ່ວນຄວາມຍາວຂອງນິ້ວມື 4D ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບແນວທາງເພດບໍ? ແມ່ນແລ້ວ ສຳ ລັບຜູ້ຊາຍ, ບໍ່ແມ່ນ ສຳ ລັບແມ່ຍິງ, "ວາລະສານບຸກຄະລິກກະພາບແລະຈິດຕະສາດສັງຄົມ 85, ບໍ່. 1 (2003): 179 - 188, http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.85.1.179
149. Lombardi, CM, & Hurlbert, SH (2009). ການຂຽນຜິດແລະການໃຊ້ແບບທົດສອບແບບ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ນິເວດວິທະຍາອົດສະຕາລີ, 34, 447-468.
150. Lykken, D.T., McGue, M., Tellegen, A., "ຄວາມລໍາອຽງການຈ້າງງານໃນການຄົ້ນຄວ້າຄູ່ແຝດ: ກົດລະບຽບຂອງສອງສ່ວນສາມຖືກພິຈາລະນາຄືນໃຫມ່" Behav. Genet. 1987;17:343
151. MacCulloch, SI, Grey, NS, Phillips, HK, Taylor, J. & MacCulloch, MJ (2004) ໃບ ກຳ ເນີດໃນຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະກະ ທຳ ຜິດ. ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 33, 467–474.
152. Magnus, P. , Berg, K. & Bjerkedel, T. (1985) ສະມາຄົມຂອງຄວາມເປັນເອກະພາບແລະນ້ ຳ ໜັກ ການເກີດ: ການທົດສອບສົມມຸດຕິຖານຄວາມຮູ້ສຶກ. ການພັດທະນາມະນຸດຕົ້ນປີ 12, 49-54
153. Maguire EA, Gadian DG, Johnsrude IS, et al. ການປ່ຽນແປງໂຄງສ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ທາງໃນ hippocampi ຂອງຄົນຂັບລົດແທັກຊີ. ການ ດຳ ເນີນຄະດີຂອງສະພາວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ. 2000; 97 (8): 4398-4403.
154. Mainardi M, et al. ສະພາບແວດລ້ອມ, ຄວາມອ່ອນໄຫວຂອງ Leptin, ແລະພາດສະຕິກ Hypothalamic. ພາດສະຕິກ Neural. 2013. ປະລິມານ 2013 (2013), ID ລະຫັດ 438072, ໜ້າ 8 http://dx.doi.org/10.1155/2013/438072
155. Manikkam, M. , Crespi, EJ, Doop, DD, Herkimer, C. , Lee, JS, Yu, S. , ສີນ້ໍາຕານ, MB, ອຸປະຖໍາ, DL & Padmanabhan, V. (2004) ການຂຽນໂປຼແກຼມ Fetal: ການຖືພາ testosterone ຫຼາຍເກີນໄປເຮັດໃຫ້ ການເຕີບໂຕຂອງການເຕີບໂຕຂອງລູກໃນທ້ອງແລະການເຕີບໂຕຂອງລູກແກະໃນຊ່ວງຫລັງເກີດ. ມະເລັງຄະນິດສາດ 145-790.
156. Manning JT. (2001) ອັດຕາສ່ວນຕົວເລກ: ຕົວຊີ້ບອກເຖິງການຈະເລີນພັນ, ພຶດຕິ ກຳ ແລະສຸຂະພາບ. ໜັງ ສືພິມ Rutgers University, London.
157. Mantilla K. ຊີວະສາດ, ກົ້ນຂອງຂ້ອຍ. ປິດໃຈຂອງພວກເຮົາ: ວາລະສານຂ່າວຂອງແມ່ຍິງ, ວັນທີ 5 ມັງກອນ 2004.
158. Martin, RM, Smith, GD, Mangtani, P. , Frankel, S. & Gunnell, D. (2002) ສະມາຄົມລະຫວ່າງການໃຫ້ນົມແລະການຈະເລີນເຕີບໂຕ: ການສຶກສາຂອງກຸ່ມ Boyd - Orr. ເອກະສານກ່ຽວກັບພະຍາດຂອງເດັກນ້ອຍ - ສະບັບກ່ຽວກັບການເກີດຂອງເດັກແລະການເກີດຂອງເດັກ 87, F193–201.
159. Mayer Lawrence S. ແລະ McHugh Paul R. , ເພດແລະບົດບາດຍິງຊາຍ: ການຄົ້ນພົບຈາກວິທະຍາສາດທາງຊີວະວິທະຍາ, ທາງຈິດວິທະຍາແລະສັງຄົມ, The New Atlantis, ເລກ 50, ຫຼຸດລົງ 2016, p. 116. http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
160. Mbugua K. ແນວທາງເພດແລະໂຄງສ້າງຂອງສະ ໝອງ: ການທົບທວນທີ່ ສຳ ຄັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜ່ານມາ. ວິທະຍາສາດປະຈຸບັນ Vol. 84, ບໍ່. 2 (25 ມັງກອນ 2003), pp. 173-178 (ຫນ້າ 6). https://www.jstor.org/stable/24108095
161. McConaghy, N. , Hadzi-Pavlovic, D. , Stevens, C. , Manicavasagar, V. , Buhrich, N. & Vollmer-Conner, U. (2006) ການ ກຳ ເນີດເກີດ ໃໝ່ ແລະອັດຕາສ່ວນຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຮ່ວມເພດ / ເພດ ສຳ ພັນໃນເພດຍິງແລະຜູ້ຊາຍ ... ວາລະສານເລື່ອງເພດ ສຳ ພັນ 51, 161-174.
162. McFadden Dennis ແລະ Shubel Erin, "ຄວາມຍາວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງນິ້ວມືແລະຕີນໃນມະນຸດແລະເພດຍິງ," ຮໍໂມນແລະພຶດຕິ ກຳ 42, ບໍ່. 4 (2002): 492 - 500, http://dx.doi.org/10.1006/hbeh.2002.1833
163. Milinski, M. (2006). ສະລັບສັບຊ້ອນ histocompatibility ທີ່ສໍາຄັນ, ການຄັດເລືອກທາງເພດ, ແລະທາງເລືອກໃນການລ້າ. ການທົບທວນປະ ຈຳ ປີກ່ຽວກັບນິເວດວິທະຍາແລະລະບົບນິເວດ, 37, 159 - 186.
164. Mitter C, Jakab A, Brugger PC, et al. ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງໃນ Tractography utero ຂອງມະນຸດຂອງມະນຸດສັດແລະແຄບຊູນແຄບຊູນພາຍໃນທີ່ມີການວິເຄາະໂຄງສ້າງທາງປະຫວັດສາດ. ຊາຍແດນໃນ Neuroanatomy. 2015; 9: 164. doi: 10.3389 / fnana.2015.00164.
165. Morikawa, M. , Yamada, H. , Kato, EH, Shimada, S. , Yamada, T. & Minakami, H. (2004) ຮູບແບບການສູນເສຍ Embryo ແມ່ນມີຫຼາຍໃນການຫຼຸລູກເຊິ່ງມີ karyotype ໂຄໂມນປົກກະຕິໃນບັນດາແມ່ຍິງທີ່ມີການຫຼຸລູກເລື້ອຍໆ. ການສືບພັນຂອງມະນຸດ 19, 2644-2647.
166. Mukherjee, Siddhartha. ເຊື້ອສາຍ: ປະຫວັດສາດທີ່ໃກ້ຊິດ. Simon ແລະ Schuster, ນິວຢອກ, 2016.
167. Mustanski BS, Dupree MG, Nievergelt CM, Bocklandt S, Schork NJ, Hamer DH. ການສະແກນພັນທຸ ກຳ ຂອງແນວທາງເພດຊາຍ. Hum Genet 2005 Mar; 116 (4): 272-8. Epub 2005 ມັງກອນ 12.
168. ຄົນພື້ນເມືອງນິວຢອກ, 7-10-1995, ການຄົ້ນຄ້ວາ Gene Gene ບໍ່ໄດ້ຢູ່ພາຍໃຕ້ການກວດສຸຂະພາບ, John Crewdson ຂອງ Chicago Tribune ບໍ່ໄດ້ຮູ້ເຖິງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງວິທະຍາສາດທີ່ເປັນໄປໄດ້ໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ NCI.
169. NewsBeat (2015) Irrefutable & ວິທະຍາສາດຫຼັກຖານສະແດງທ່ານນາງ Michelle Obama ແມ່ນຜູ້ຊາຍທີ່ແທ້ຈິງ ... NewsBeat Ent. ວັນທີ 24.11.2015. ຂ່າວbeat.co.ke/gossip/irrefutable-scientific-proof-michelle-obama-is-indeed-a-man/
170. Newsweek: ເດືອນກຸມພາ 24, 1992 p.49
171. NIAAA (2012) ປະຫວັດຄອບຄົວຂອງໂລກກີນເຫລົ້າຫລາຍ. ສະຖາບັນແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການດື່ມເຫຼົ້າແລະຕິດເຫຼົ້າ. https://pubs.niaaa.nih.gov/publications/familyhistory/famhist.htm
172. Nimmons D. ເພດແລະສະ ໝອງ. ຄົ້ນພົບ. 01.03.1994. discovermagazine.com/1994/mar/sexandthebrain346
173. Ngun TC, Guo W, Ghahramani NM, Purkayastha K, Conn D, Sanchez FJ, Bocklandt S, Zhang M, Ramirez CM, Pellegrini M, Vilain E. ຮູບແບບການຄາດເດົາແບບ ໃໝ່ ຂອງແນວທາງເພດໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງ ໝາຍ epigenetic. ບົດຄັດຫຍໍ້: ຮູບແບບການຄາດເດົາແບບ ໃໝ່ ຂອງແນວທາງເພດໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງ ໝາຍ epigenetic. ນຳ ສະ ເໜີ ໃນກອງປະຊຸມສະມາຄົມພັນທຸ ກຳ ຂອງມະນຸດອາເມລິກາ 2015 ປະ ຈຳ ປີ. Baltimore, Md.
174. Nokia MS et al. ການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງຮ່າງກາຍເພີ່ມຂື້ນ neurogenesis hippocampal ຂອງຜູ້ໃຫຍ່ໃນ ໜູ ເພດຊາຍເພາະວ່າມັນເປັນໂລກາສະຫມອງແລະມີຄວາມຍືນຍົງ. J Physiol. 2016 ເມສາ 1; 594 (7): 1855-73. doi: 10.1113 / JP271552. Epub 2016 Feb 24.
175. Norton R. ການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ ສຳ ພັນແມ່ນການສືບທອດ? ການທົບທວນປື້ມຂອງນິວຢອກ, (ເດືອນກໍລະກົດ, 1995). www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/genetics/nyreview.html
176. Nunez, JL & McCarthy, MM (2003) ຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດແລະຜົນກະທົບຂອງຮໍໂມນໃນຮູບແບບຂອງການບາດເຈັບຂອງສະ ໝອງ ເດັກກ່ອນໄວອັນຄວນ. ປະກາດຂອງ New York Academy of Science 1008, 281-284.
177. Paglia C. Vamps & Tramps: ບົດຂຽນ ໃໝ່. Vintage Books, ປີ 1994, ໃນ ໜ້າ 71-72
178. Parshley Lois. Gen ຂອງທ່ານສາມາດເຮັດໃຫ້ທ່ານຂ້າໄດ້ບໍ? ວິທະຍາສາດທີ່ນິຍົມ. 28.04.2016. https://www.popsci.com/can-your-genes-make-you-kill
179. Paul, JP, et al. (2001) ເຂົ້າໃຈການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກໃນໄວເດັກເປັນຜູ້ຄາດຄະເນຄວາມສ່ຽງທາງເພດໃນກຸ່ມຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບຜູ້ຊາຍ: ການສຶກສາດ້ານສຸຂະພາບຂອງຜູ້ຊາຍຕົວເມືອງ ການລ່ວງລະເມີດເດັກ Negl. 25, 557 - 584.
180. Paulhus, DL (2008) .Birthorder.InM. Haith (Ed.), Encyclopedia ກ່ຽວກັບການພັດທະນາເດັກນ້ອຍແລະເດັກໃນໄວເດັກ (Vol. 1, pp. 204 - 211). San Diego, CA: AcademicPress. https://doi.org/10.13140/2.1.3578.3687.
181. Paus T. ການສ້າງແຜນທີ່ການເຕີບໂຕເຕັມຂອງສະ ໝອງ ແລະການພັດທະນາສະ ໝອງ ໃນໄລຍະໄວ ໜຸ່ມ. ແນວໂນ້ມໃນການຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາສາດ. 2005; 9 (2): 60-68. https://doi.org/10.1016/j.tics.2004.12.008
182. Pierik, FH, Burdorf, A. , Deddens, JA, Juttmann, RE, & Weber, RFA (2004). ປັດໄຈຄວາມສ່ຽງຂອງແມ່ແລະໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກມະໂຣໂຄແລະໂຣກ hypospadias: ການສຶກສາຄວບຄຸມກໍລະນີໃນເດັກຊາຍເກີດ ໃໝ່. ທັດສະນະດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແລະສຸຂະພາບ, 112, 1570-1576
183. Poasa, KH, Blanchard, R. , & Zucker, KJ (2004). ການ ກຳ ເນີດໃນເພດຊາຍທີ່ມີການປ່ຽນແປງມາຈາກ Polynesia: ການສຶກສາດ້ານປະລິມານຂອງ Samoan fa'-afafine. ວາລະສານກ່ຽວກັບເລື່ອງເພດແລະການຮັກສາທາງເພດ, ວັນທີ 30, 13-23. doi: 10.1080 / 00926230490247110.
184. Pulst SM .. ການວິເຄາະການເຊື່ອມໂຍງພັນທຸ ກຳ. Arch Neurol. 1999; 56 (6): 667 - 672. doi: 10.1001 / archneur.56.6.667
185. Pumberger, W. , Pomberger, G. & Geissler, W. (2001) Proctocolitis ໃນເດັກທີ່ລ້ຽງດ້ວຍເຕົ້ານົມ: ເປັນການປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການບົ່ງມະຕິຄວາມແຕກຕ່າງຂອງ haematochezia ໃນໄວເດັກ. ວາລະສານການແພດຫຼັງປະລິນຍາໂທ 77, 252-254.
186. Purcell, DW, Blanchard, R. , & Zucker, KJ (2000). ການເກີດໃນແບບຢ່າງໃນປະຈຸບັນຂອງຜູ້ຊາຍເພດຊາຍ. ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, 29, 349–356.
187. ຄິວໂດຍທາງເລືອກ. Gayle Madwin http://www.queerbychoice.com/
188. Rahman Qazi ແລະ Wilson Glenn D. , "ແນວທາງເພດແລະອັດຕາສ່ວນຄວາມຍາວຂອງນິ້ວມື 2nd ກັບ 4th: ຫຼັກຖານ ສຳ ລັບການຈັດຕັ້ງຜົນກະທົບຂອງຮໍໂມນເພດຫຼືຄວາມບໍ່ ໝັ້ນ ຄົງຂອງການພັດທະນາ?", Psychoneuroendocrinology 28, ບໍ່. 3 (2003): 288 - 303, http://dx.doi.org/10.1016/S0306-4530(02)00022-7
189. Rainer, J. D., Mesnikoff, A., Kolb, L. C., Carr, A., “ການຮັກຮ່ວມເພດ ແລະ ການຮ່ວມເພດໃນຄູ່ແຝດທີ່ຄືກັນ” (ລວມທັງການສົນທະນາໂດຍ F. J. Kallmann) Psychosom Med. 1960;22:251
190. Ramagopalan SV, Dyment DA, Handunnetthi L, Rice GP, Ebers GC. ການສະແກນພັນທຸ ກຳ ຂອງເພດຊາຍ. J Hum Genet. 2010 ກຸມພາ; 55 (2): 131-2. http://dx.doi.org/10.1038/jhg.2009.135
191. Remafedi G, et al. (1992) ປະຊາກອນກ່ຽວກັບຄວາມສົນໃຈທາງເພດໃນໄວລຸ້ນ. Pediatrics 89, 714 - 721.
192. Rice G et al,, "ການມີເພດ ສຳ ພັນຊາຍ: ການຂາດການເຊື່ອມໂຍງກັບເຄື່ອງ ໝາຍ ກ້ອງຖ່າຍຮູບດາວທຽມທີ່ Xq28," Science 284, ບໍ່. 5414 (1999): 665 - 667, http://dx.doi.org/10.1126/science.284.5414.665
193. Richiardi, L. , Akre, O. , Lambe, M. , Granath, F. , Montgomery, SM & Ekbom, A. (2004) ໃບ ກຳ ເນີດ, ຂະ ໜາດ ຂອງການເປັນອ້າຍນ້ອງ, ແລະຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນມະເລັງ testicular ຂອງເຊື້ອ. ໂລກລະບາດວິທະຍາ 15, 323-329.
194. Rind, B. (2001) ປະສົບການທາງເພດ ສຳ ພັນຂອງເດັກຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍແລະເພດຊາຍ: ການກວດສອບຕົວຈິງກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນທາງຈິດໃຈໃນຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງເພດ. ຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 30, 345 - 368.
195. Risch N, Squires-Wheeler E, Keats BJ. ການມີເພດ ສຳ ພັນຂອງເພດຊາຍແລະຫຼັກຖານທາງພັນທຸ ກຳ. ວິທະຍາສາດ. 1993 Dec 24; 262 (5142): 2063-5. DOI: 10.1126 / ວິທະຍາສາດ. 8266107
196. Robinson SJ ແລະ Manning John T. , "ອັດຕາສ່ວນຂອງ 2nd ກັບຄວາມຍາວຂອງຕົວເລກ 4th ແລະການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍ," Evolution and Human Behavior 21, ບໍ່. 5 (2000): 333 - 345, http://dx.doi.org/10.1016/S1090-5138(00)00052-0
197. Rohrer, JM, Egloff, B. , & Schmukle, SC (2015) ການກວດກາຜົນກະທົບຂອງການເກີດລູກຕໍ່ບຸກຄະລິກລັກສະນະ. ການ ດຳ ເນີນຄະດີຂອງສະພາວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ, 112,14224-14229 .https: //doi.org / 10.1073/pnas.1506451112.
198. Rosario & Scrimshaw 2014, ປື້ມຄູ່ມື APA, ເຫຼັ້ມທີ 1, ໜ້າ 579
199. Rosenthal, D., "ທິດສະດີພັນທຸກໍາແລະພຶດຕິກໍາທີ່ຜິດປົກກະຕິ" 1970, ນິວຢອກ: McGrawHil
200. ຂາຍ A, et al. ສິ່ງແວດລ້ອມແລະສະຕິກຕິກຂອງສະ ໝອງ: ຕໍ່ການຮັກສາຢາທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ຄວາມຄິດເຫັນດ້ານຈິດຕະສາດ 2014; ລຸ້ນ Vol. 94, ບໍ່. 1. https://doi.org/10.1152/physrev.00036.2012
201. Salmon, C. (2012). ການເກີດ, ຜົນກະທົບຕໍ່ບຸກຄະລິກກະພາບ, ແລະພຶດຕິ ກຳ. ໃນ V. Ramachandran (Ed.), Encyclopedia ກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ຂອງມະນຸດ (Vol. 1, pp. 353 - 359). ລອນດອນ: Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-3750 00-6.00064-1.
202. Sandberg, DE, Meyer-Bahlburg, HFL, Yager, TJ, Hensle, TW, Levitt, SB, Kogan, SJ & Reda, EF (1995) ການພັດທະນາບົດບາດຍິງ - ຊາຍໃນເດັກຊາຍເກີດມາພ້ອມກັບ hypospadias. ຈິດຕະສາດຈິດວິທະຍາ 20, 693-709
203. Sanders AR et al., "ການສະແກນ Genome - ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຊື່ອມໂຍງທີ່ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບແນວທາງເພດຂອງຜູ້ຊາຍ," ທາງຈິດຕະສາດ 45, ບໍ່. 07 (2015): 1379 - 1388, http://dx.doi.org/10.1017/S0033291714002451
204. Sanders AR, et al. ການສຶກສາກ່ຽວກັບສະມາຄົມກ້ວາງຂອງ Genome. ຄົນ Sci. 2017; 7: 16950. http://dx.doi.org/10.1038/s41598-017-15736-4
205. J. Satinover J. ການຮັກຮ່ວມເພດແລະການເມືອງແຫ່ງຄວາມຈິງ. Raker Books 1996.
206. Savic I, et al, "ການຕອບສະ ໜອງ ຂອງສະ ໝອງ ກັບໂປຼຕີນ pheromone ໃນຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ," ການ ດຳ ເນີນຄະດີຂອງສະພາວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ 102, ບໍ່. 20 (2005): 7356 - 7361, http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0407998102
207. Savin-Williams, R. C & Ream, GL (2006) ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງ Pubertal ແລະການມີແນວທາງເພດໃນຕົວຢ່າງຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນລະດັບຊາດ. ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 35, 279-286.
208. ສູນສື່ວິທະຍາສາດ (2015). ປະຕິກິລິຍາຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານຕໍ່ການ ນຳ ສະ ເໜີ ກອງປະຊຸມ (ວຽກທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່) ກ່ຽວກັບພະຍາດທາງພັນທຸ ກຳ ແລະເພດຊາຍ. ເດືອນຕຸລາ 8, 2015. http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-conference-presentation-unpublished-work-on-epigenetics-and-male-sexual-orientation/
209. Semenyna, SW, Petterson, LJ, VanderLaan, DP, & Vasey, PL (2017). ການປຽບທຽບຂອງຜົນຜະລິດການຈະເລີນພັນໃນບັນດາຍາດພີ່ນ້ອງຂອງຜູ້ຊາຍ Samoan androphilic fa'afafine ແລະ gynephilic. ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, 46, 87–93.
210. Serano, J. M. (2010). "ກໍລະນີຕໍ່ກັບ Autogynephilia." ວາລະສານສາກົນຂອງ Transgenderism. 12 (3): 176–187. doi:10.1080/15532739.2010.514223
211. Smith, MJ, Creary, MR, Clarke, A. & Upadhyaya, M. (1998) ອັດຕາສ່ວນທາງເພດແລະການບໍ່ມີການຫຼອກລວງທີ່ບໍ່ໄດ້ປະກົດຕົວໃນການເອົາລູກອອກແບບ spontaneous ກັບ karyotype ປົກກະຕິ. ກຳ ມະພັນທາງດ້ານຄລີນິກ 53, 258-261.
212. Sorensen, HT, Olsen, ML, Mellemkjaer, L. , Lagiou, P. , Olsen, JH & Olsen, J. (2005) ຕົ້ນ ກຳ ເນີດຂອງມະເຮັງເຕົ້ານົມຂອງເພດຊາຍ; ການສຶກສາການ ກຳ ເນີດໃນເດັນມາກ. ວາລະສານປ້ອງກັນມະເລັງຂອງເອີຣົບ 14, 185-186.
213. Speiser PW et al., "ໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກໂຣກ 21-Hydroxylase 95 (9): 2009 - 4133, http://dx.doi.org/4160/jc.10.1210-2009
214. Speiser PW, White PC, "hyperplasia Congenital Adrenal," New England Journal of Medicine 349, ບໍ່. 8 (2003): 776 - 788, http://dx.doi.org/10.1056/NEJMra021561
215. Stein, Edward, ມາດຕະການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມຕ້ອງການ: ວິທະຍາສາດ, ທິດສະດີແລະຈັນຍາບັນຂອງແນວທາງເພດ (New York: Oxford University Press, 1999), 145
216. Sulloway, FJ (1996). ເກີດຈາກການກະບົດ: ຄວາມເປັນລະບຽບໃນການເກີດ, ນະໂຍບາຍດ້ານຄອບຄົວ, ແລະຊີວິດທີ່ສ້າງສັນ. New York: ປື້ມ Pantheon.
217. Swaab DF, "ແນວທາງເພດແລະພື້ນຖານຂອງມັນໃນໂຄງສ້າງແລະການເຮັດວຽກຂອງສະ ໝອງ," ການ ດຳ ເນີນຄະດີຂອງສະຖາບັນວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ 105, ບໍ່. 30 (2008): 10273 - 10274, http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0805542105
218. Tannehill B. New Yorker ສະແດງຄວາມອັບອາຍຕໍ່ນັກຄົ້ນຄວ້າ 'LGBT'. ໂຄງການ Bilerico. ວັນທີ 29 ເດືອນກໍລະກົດ, 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_anti-lgbt_researcher.php
219. Taylor, Tim, “Twin Studies of Homosexuality,” Undergraduate Dissertation, Department of Experimental Psychology, University of Cambridge, 1992.
220. ໜັງ ສືພິມ New York Times (2004). ງານແຕ່ງດອງ / ງານສະເຫຼີມສະຫຼອງ; ຄະນະບໍດີ Hamer, ໂຈເຊັບ Wilson. ເດືອນເມສາ 11, 2004. www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-joseph-wilson.html (01.12.2017 ຢັ້ງຢືນ)
221. ບ້ານທີ່ໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູ (2017). ເປັນຫຍັງການດື່ມເຫຼົ້າບໍ່ແມ່ນເຊື້ອສາຍ. ໝູ່ ບ້ານກູ້ໄພ. https://www.therecoveryvillage.com/alcohol-abuse/faq/alcoholism-not-hereditary/#gref
222. Theodosis DT, et al. ກິດຈະ ກຳ ທີ່ເຮັດດ້ວຍພລາສຕິກທີ່ເຮັດຈາກ neuronal-glial ແລະ synaptic ໃນ hypothalamus mammalian ຜູ້ໃຫຍ່. ປະລິມານການຄົ້ນຄ້ວາທາງດ້ານປະສາດລຸ້ນ 57, ສະບັບທີ 3, ເດືອນທັນວາ 1993, ໜ້າ 501-535. https://doi.org/10.1016/0306-4522(93)90002-W
223. Tomeo, ME, Templer, DI, Anderson, S. & Kotler, D. (2001) ຂໍ້ມູນປຽບທຽບຂອງການລ່ວງລະເມີດໃນໄວເດັກແລະໄວລຸ້ນໃນບຸກຄົນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ເອກະສານຮວບຮວມຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ 30, 535-541.
224. Tsroadsmap. ປະເພດຜິດບໍ? A clearinghousehttp: Bailey-Blanchard-Lawrence: www.tsroadmap.com/info/bailey-blanchard-lawrence.html
225. Turner, MC, Bessos, H. , Fagge, T. , Harkness, M. , Rentoul, R. , Seymour, J. et al. (2005) ການສຶກສາກ່ຽວກັບການລະບາດຂອງພະຍາດໃນອະນາຄົດກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບແລະປະສິດທິຜົນຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການກວດກາພະຍາດເກີດ ໃໝ່ ເພື່ອກວດຫາໂຣກປອດອັກເສບ neonatal alloimmune thrombocytopenia ເນື່ອງຈາກ ani-HPA-1a. ການໂອນເລືອດ 45, 1945 - 1956.
226. Rahman Q. http://dx.doi.org/10.1037/0735-7044.117.5.1096
227. Van Ombergen, A. , Jillings, S. , Jeurissen, B. , Tomilovskaya, E. , Rühl, RM, Rumshiskaya, A. , ... Wuyts, FL (2018). ແພຈຸລັງສະ ໝອງ - ການປ່ຽນແປງປະລິມານໃນ Cosmonauts. ວາລະສານການແພດປະເທດອັງກິດ ໃໝ່, 379 (17), 1678 - 1680. doi: 10.1056 / nejmc1809011
228. VanderLaan, DP, Blanchard, R. , Wood, H. , Garzon, LC, & Zucker, KJ (2015). ນໍ້າ ໜັກ ໃນການເກີດແລະຜົນກະທົບຂອງແມ່ສອງປະເພດທີ່ມີຕໍ່ເພດຊາຍ: ການສຶກສາທາງຄລີນິກກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍແລະໄວລຸ້ນທີ່ອ້າງເຖິງບໍລິການລະບຸເພດ. ຈິດຕະວິທະຍາດ້ານການພັດທະນາ, 57,25-34. https://doi.org/10.1002/dev.21254.
229. Voracek Martin, Manning John T. , ແລະ Ponocny Ivo, "ອັດຕາສ່ວນຕົວເລກ (2D: 4D) ໃນຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດແລະເພດຊາຍຈາກອອສເຕີຍ," Archiver of Sexual Behavior 34, ບໍ່. 3 (2005): 335 - 340, http://dx.doi.org/10.1007/s10508-005-3122-x
230. Wedekind, C. , Seebeck, T. , Bettens, F. , & Paepke, AJ (1995). ຄວາມມັກຄູ່ຄອງ MHC ເພິ່ງພາອາໄສໃນມະນຸດ. ການ ດຳ ເນີນຄະດີວິທະຍາສາດດ້ານຊີວະວິທະຍາ, 22, 245-249.
231. Wellings, K, et al. (1994) ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໃນອັງກິດ: ການ ສຳ ຫຼວດແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບທັດສະນະຄະຕິແລະການ ດຳ ລົງຊີວິດ. Penguin Books, ລອນດອນ
232. ໜ້າ ຂາວໃສ NE. ພູມຕ້ານທານຕ້ານເຊື້ອໂຣກ? ການກວດກາຄືນ ໃໝ່ ກ່ຽວກັບທິດສະດີພູມຕ້ານທານຂອງແມ່. J. ຊີວະວິທະຍາ. Sci. 2007. doi: 10.1017 / S0021932007001903
233. Williams TJ et al, "ອັດຕາສ່ວນຄວາມຍາວຂອງນິ້ວມືແລະແນວທາງເພດ," Nature 404, ບໍ່. 6777 (2000): 455 - 456, http://dx.doi.org/10.1038/35006555
234. Williams, Zev (20 ກັນຍາ 2012). "ການກະຕຸ້ນຄວາມອົດທົນຕໍ່ການຖືພາ." New England Journal of Medicine. 367:1159–1161. doi:10.1056/NEJMcibr1207279. PMC 3644969
235. Wilson JD, et al. ການຄວບຄຸມຮໍໂມນການພັດທະນາທາງເພດ. ວິທະຍາສາດ 211 (1981): 1278 - 1284, http://dx.doi.org/10.1126/science.7010602
236. Witchel Alex. ການ ສຳ ພາດກັບ Cynthia Nixon. ວາລະສານ New York Times. ຊີວິດຫຼັງຈາກ "ເພດ ສຳ ພັນ". ມັງກອນ 2012. http://www.nytimes.com/2012/01/22/magazine/cynthia-nixon-wit.html
237. Wyndzen, M. H. (2003). Autogynephilia ແລະ Ray Blanchard ຂອງແບບຈໍາລອງການຮ່ວມເພດຂັບໄລ່ທາງເພດທີ່ຜິດພາດ. ທັງໝົດປະສົມກັນ: ທັດສະນະຂອງສາດສະດາຈານຈິດຕະວິທະຍາການປ່ຽນເພດກ່ຽວກັບຊີວິດ, ຈິດຕະວິທະຍາຂອງເພດ, ແລະ “ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບທາງເພດ”. ມີຢູ່: http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/
238. Wyre, R. (1990) ເປັນຫຍັງຜູ້ຊາຍຈຶ່ງລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກ? ໃນ Tate, T. (ed.) ຮູບພາບລາມົກເດັກ. Methuen, ລອນດອນ, pp. 281 - 288.
239. Xanthakos, SA, Schwimmer, JB, Aldana, HM, Rothenberg, ME, Witte, DP & Cohen, MB (2005) ຄວາມເປັນໄປໄດ້ແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງ colitis ແພ້ໃນເດັກທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ, ມີເລືອດອອກທາງຮູທະວານ: ການສຶກສາຂອງກຸ່ມຮ່ວມມືໃນອະນາຄົດ. ວາລະສານກ່ຽວກັບໂລກກະເພາະອາຫານແລະໂພຊະນາການເດັກ 41, 16-22.
240. Yong E. ບໍ່, ນັກວິທະຍາສາດບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນ 'Gene Gay'. ສື່ມວນຊົນ ກຳ ລັງສຶກສາການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃນສິ່ງທີ່ມັນເວົ້າ. ວິທະຍາສາດ. ເດືອນຕຸລາ 10, 2015. https://www.theatlantic.com/science/archive/2015/10/no-sistists-have-not-found-the-gay-gene/410059/
241. Zanin E, Ranjeva JP, Confort-Gouny S, et al. ການເຕີບໃຫຍ່ຂອງທາດຂາວໃນສະ ໝອງ ຂອງມະນຸດປົກກະຕິ. ຢູ່ໃນ vivo ການສຶກສາກ່ຽວກັບພູມຕ້ານທານ. ສະ ໝອງ ແລະພຶດຕິ ກຳ. 2011; 1 (2): 95-108. doi: 10.1002 / brb3.17.
242. Zietsch BP. ເຫດຜົນທີ່ຄວນລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງການເກີດ ໃໝ່ ຈາກການຖືກ ທຳ ຮ້າຍ. Arch ເພດ Behav. 2018. DOI 10.1007 / s10508-017-1086-2
243. Zietsch, BP, Verweij, KJH, Heath, AC, Madden, PAF, Martin, NG, Nelson, EC, ... Lynskey, MT (2012). ປັດໄຈທາງວິທະຍາສາດຮ່ວມກັນປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການພົວພັນລະຫວ່າງແນວທາງເພດແລະໂລກຊຶມເສົ້າບໍ? doi: 42,521 / s532
244. Zusman. ວາລະສານສາກົນດ້ານການແພດໂມເລກຸນ 2005, 16-127.