Didžioji šios medžiagos dalis buvo paskelbta žurnale „Russian Journal of Education and Psychology“: Lysovas V. Mokslas ir homoseksualumas: politinis šališkumas šiuolaikinėje akademinėje visuomenėje.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

„Tikrojo mokslo reputaciją pavogė jo nusikaltėlis
dvynė sesuo - „netikras“ mokslas, kuris
Tai tik ideologinė darbotvarkė.
Ši ideologija pagrobė tą pasitikėjimą
kuris pagrįstai priklauso tikrajam mokslui “.
iš Austin Rousse knygos „Fake Science“

Santrauka

Tokie teiginiai kaip „genetinė homoseksualumo priežastis įrodyta“ arba „homoseksualus potraukis negali būti pakeistas“ nuolat kartojasi mokslo populiarinimo edukaciniuose renginiuose ir internete, skirtuose, be kita ko, moksliškai nepatyrusiems žmonėms. Šiame straipsnyje parodysiu, kad šiuolaikinėje mokslo bendruomenėje dominuoja žmonės, kurie savo socialines ir politines pažiūras projektuoja į savo mokslinę veiklą, todėl mokslo procesas yra labai šališkas. Šios prognozuojamos nuomonės apima daugybę politinių pareiškimų, įskaitant susijusius su vadinamaisiais. „seksualinės mažumos“, būtent, kad „homoseksualumas yra norminis žmonių ir gyvūnų seksualumo variantas“, kad „potraukis tai pačiai lyčiai yra įgimtas ir negali būti pakeistas“, „lytis yra socialinis konstruktas, neapsiribojantis dvejetainiu klasifikavimu“ ir kt. ir taip toliau. Parodysiu, kad tokios pažiūros yra laikomos ortodoksinėmis, stabiliomis ir nusistovėjusiomis šiuolaikiniuose Vakarų mokslo sluoksniuose, net jei nėra įtikinamų mokslinių įrodymų, o alternatyvios pažiūros iš karto įvardijamos kaip „pseudomokslinės“ ir „klaidingos“, net jei jos turi įtikinamų įrodymų. už jų. Tokio šališkumo priežastimi galima įvardinti daugybę veiksnių – dramatišką socialinį ir istorinį palikimą, dėl kurio atsirado „moksliniai tabu“, intensyvi politinė kova, sukėlusi veidmainystę, mokslo „komercializacija“, vedanti į sensacijų siekimą. ir kt. Ar įmanoma visiškai išvengti šališkumo moksle, tebėra ginčytinas. Tačiau, mano nuomone, galima sudaryti sąlygas optimaliam vienodam moksliniam procesui.

įvedimas

2017 m. Balandžio mėn. Informacijos šaltinis „USA Today“ paskelbė vaizdo įrašą „Nevaisingumo psichologija“ (JAV šiandien per MSN) Pasakojimas papasakojo istoriją apie tris poras, kurios negalėjo susilaukti vaikų net ilgo sekso be kontracepcijos - tai yra, jie patyrė nevaisingumą, remiantis Pasaulio sveikatos organizacijos apibrėžimu („Zegers-Hochshild 2009“, p. 1522). Kiekviena pora tam tikru būdu išsprendė nevaisingumo problemą - dėl apvaisinimo in vitro, įvaikinimo ir surogatinės motinos naudojimo. Vaizdo įrašas buvo stilingai suprojektuotas ir sudarytas populiariu moksliniu būdu, išsamiai aprašyta kiekvienos poros istorija.

Tačiau „USA Today“ žiniasklaidos šaltinis visiškai įprastu būdu ir be menkiausio humoro ar biologinio racionalumo išvardijo dviejų vyrų porą iš dviejų porų, turinčių medicininių problemų (sutrikusios reprodukcinės funkcijos ir organai). Vaizdo klipo apie jautrų muzikinį foną autoriai aiškiai paaiškino auditorijai, kad dviejų amerikiečių vedusių homoseksualų - Dano ir Willo Neville-Reybeno - „nevaisingumo“ problema yra ta, kad „jie neturi gimdos“ („Flory“ 2017 m) Tikriausiai „USA Today“ pripažįsta, kad daliai jos auditorijos tokios vyro ir moters kūno struktūros subtilybės iki šiol nebuvo žinomos. Vienaip ar kitaip, vienas pagrindinių naujienų leitmotyvų buvo argumentas, kad medicininis draudimas turėtų padengti homoseksualių porų išlaidas nevaisingumui gydyti.

Tokio pobūdžio pranešimai, kupini biologinio absurdo, Atlanto žiniasklaidoje nėra neįprasti, ir, tiesą sakant, vis dažniau sutinkami Rusijos informacinėje ir populiariojo mokslo erdvėse. Populiariuose mokslo edukaciniuose renginiuose, skirtuose jaunimui, skelbiami teiginiai apie „įrodytą homoseksualumo genetinę priežastį“ arba „pusantro tūkstančio homoseksualių gyvūnų rūšių“.

Šiame straipsnyje aš parodysiu, kad šiuolaikinėje mokslo bendruomenėje vyrauja žmonės, kurie savo liberalią požiūrį projektuoja į savo mokslinę veiklą, todėl mokslas yra labai šališkas. Šios liberalios pažiūros apima daugybę propagandinių pareiškimų dėl vadinamųjų „Seksualinės mažumos“ („LGBT“), būtent, kad „homoseksualumas yra normatyvus žmonių ir gyvūnų seksualumo variantas“, kad „tos pačios lyties potraukis yra įgimtas ir jo negalima pakeisti“, „lytis yra socialinis konstruktas, neapsiribojantis dvejetainiu klasifikavimu“. tt

Vėliau tekste paminėsiu tokias pažiūras kaip LGBT propaganda¹. Tuo pačiu metu yra nuomonių ir nuomonių, kurios prieštarauja aukščiau pateiktiems, aš juos pavadinsiu LGBT skeptiškais. Parodysiu, kad LGBT gynimas šiuolaikinėje oficialioje akademinėje bendruomenėje yra laikomas ortodoksiniu, atkakliu ir nusistovėjusiu, net nesant įtikinamų mokslinių įrodymų, tuo tarpu LGBT požiūris yra skeptiškas ir žymimas „pseudomoksliniu“ ir „melagingu“, net jei ir palaikomas. įtikinama faktologija.

Mokslas ir politinė ideologija

Pirma svarbi sąlyga norint suprasti, kas yra mokslas, yra nustatyti, kas yra mokslinis metodas. Mokslinį metodą sudaro keli etapai: (1) klausimo (ką reikia išnagrinėti) pateikimas: tyrimo objekto ir dalyko, tyrimo tikslų ir uždavinių nustatymas; (2) darbas su literatūra: šios temos, kurią jau ištyrė kiti, tyrimas; (3) hipotezės sukūrimas: prielaidos apie tiriamo proceso eigą ir kas gali nutikti susidūrus suformulavimas; (4) eksperimentas: hipotezės patikrinimas; (5) rezultatų analizė: tiriami eksperimento rezultatai ir nustatoma, kokia hipotezė buvo patvirtinta; ir galiausiai (6) išvados: kitų eksperimento ir analizės rezultatų pateikimas.

Šis studijų pagrindas šimtmečius buvo mokslinių tyrimų pagrindas, o jo racionalus, objektyvus metodas leido žmonijai pasiekti įspūdingų rezultatų.

Tačiau, kaip 1992 m. Pažymėjo profesorius Henris Baueris, mokslo ir ypač populiaraus mokslo bendruomenė vis labiau atsigręžia į mokslinį metodą, kad atitiktų liberaliąją ideologiją, kaip vienintelį lemiamą būdą „moksliškai“ aiškinti aplinkinį pasaulį ().Baueris 1992 m) Taigi pagrindinis mokslinis metodas buvo sumažintas iki šių: (1) problemos apibrėžimas ir, kiek įmanoma, vengimas, pavyzdžiui, „draudžiamų“ temų. rasė ir lytis kaip biologiškai nulemtos sąvokos, „seksualinė orientacija“ kaip socialinis konstruktas; 2) ieškojimas to, ką jau ištyrė kiti, ir rezultatų, neprieštaraujančių vyraujančiai ideologijai, atranka; (3) hipotezės kūrimas: prielaidos aiškinti problemą, kuri neprieštarauja liberaliosios ideologijos principams; (4) eksperimentas: hipotezės tyrimas; (5) rezultatų analizė: „netikėtų“ rezultatų svarbos nepaisymas ir mažinimas, tuo pačiu didinant ir iš naujo įvertinant „laukiamus“ rezultatus; ir pagaliau; (6) išvados: rezultatų paskelbimas, triumfuojančiai palaikantis liberaliąją ideologiją. Profesorius Baueris nėra vienintelis, kuriam rūpi šis ideologinis mokslo poslinkis.

Pavyzdžiui, panašias išvadas dėl dabartinės mokslo būklės padarė profesorė Ruth Hubbard (Habbardas ir Wald 1993 m), Profesorius Linas Wordelis („Wardle 1997“, 852), dr. Stephenas Goldbergas (Goldbergas 2002), Dr. Alan Sokal ir Dr. Gene Brichmont (Sokal ir Brichmont 1998 m), Amerikos publicistė Kirsten Powers („Powers 2015“) ir dr. Austinas Ruse („Ruse 2017“).

Džordžtauno teisės mokyklos profesorius Nicholasas Rosenkrantzas ir Niujorko universiteto profesorius Jonathanas Haidtas netgi įkūrė internetinį projektą „Heterodox Academy“, skirtą ideologinio homogeniškumo ir pasipriešinimo skirtingiems požiūriams Amerikos aukštojo mokslo institucijose problemai.„Heterodox“ akademija.nd).

Dr Bret Weinstein pasitraukė iš Evergreen valstybinio koledžo po to, kai jis atsisakė dalyvauti vadinamojoje „Neatvykimo dienoje“, kai į universitetą priimami bet kurios rasės ir etninės grupės atstovai, išskyrus kaukaziečius - jis patyrė piktus studentus ir aktyvistus (Weinstein xnumx) Vėliau kartu su savo broliu dr. Ericu Weinsteinu ir kitais mokslininkais jis įkūrė bendruomenę, kuri juokaujama, pavadinta „Intelektualusis tamsusis internetas“ (Baris xnumx). Žurnalistas Bari Weissas šią bendruomenę apibūdino taip: „Pirma, šie žmonės yra pasirengę įnirtingai ginti savo požiūrį, bet tuo pačiu ir pilietiškai diskutuoti beveik visomis aktualiomis temomis: religija, abortais, imigracija, sąmonės prigimtimi. Antra, epochoje, kai išpopuliarėjusi nuomonė apie pasaulį ir aplinkinius įvykius dažnai atmeta tikrus faktus, visi yra pasiryžę priešintis politiškai patogių nuomonių propaguotojams. Ir trečia, kai kurie sumokėjo kainą už tai, kad norėjo reikšti alternatyvią nuomonę, nes buvo atleisti iš akademinių institucijų, kurios tampa vis priešiškesnės netradicinėms mintims, ir susirado imlią auditoriją kitur“ (Baris xnumx).

Tiems, kurie anksčiau nesidomėjo šia problema, ideologinio dogmatizmo dominavimas moksle gali pasirodyti neįtikėtinai absurdiškas. Jie gali naiviai tikėti, kad šiuolaikiniame moksle tik tie faktai, kurie neginčijamai patvirtinti, yra vienintelė tiesa, o visa kita remiasi prielaidomis, hipotezėmis, teorijomis ir socialiniu bei politiniu konstruktyvizmu. Nepaisant to, prielaidų, hipotezių, teorijų ir socialinio-politinio konstruktyvizmo kaip „įrodytų faktų“ laikymasis pastebimas vis platesniame problemų spektre (Baueris 2012 m, c. 12), iš kurių kai kurie turi didelį visuomenės pasipiktinimą. Pvz., Ar homoseksualus potraukis yra „žmogaus seksualumo kitimas“, ar tai nefiziologinis (neproduktyvus) seksualinio elgesio nukrypimas kartu su seksualiniu potraukiu vaikams, gyvūnams ar negyviems objektams? Šiais, kaip ir kai kuriais, klausimais mokslinis metodas tapo politinių pažiūrų auka (Wrightas ir Cummingsas 2005 m, p. XIV).

Apsvarstykite šiuos dalykus: šiandien akademinėje bendruomenėje tyrinėtojai, teigiantys, kad turi vadinamąjį „Progresyvūs“ įsitikinimai pralenkia tuos, kurie teigia „konservatyvius“ įsitikinimus („Abrams 2016“) Įspūdingą recenzuotų publikacijų, atskleidžiančių tą pačią problemą, sąrašą galima rasti aukščiau paminėtoje Heterodox akademijos bendruomenės duomenų bazėje („Heterodox Academy“ ir recenzuoti tyrimai) LGBT propagandos pažiūros yra vienas pagrindinių šiuolaikinės „progresyviosios“ liberaliosios ideologijos aspektų.

Privačiame pokalbyje vienas iš mano kolegų, praktikuojantis psichologas ir daktaras viename didžiausių Rusijos miestų (paprašė manęs neatskleisti jo vardo, nes bijo alternatyvios nuomonės susidarymo pasekmių) juokaudamas man papasakojo apie paprastą „modernaus“ populiariojo mokslo principą, kad spręskite pagal temas, susijusias su homoseksualumu: viskas, kas parodo teigiamų faktų homoseksualams, nurodoma objektyvaus mokslo pavyzdžiu ir pavyzdiniu moksliniu metodu. Savo ruožtu viskas, kas rodo skeptišką požiūrį į homoseksualus, yra vadinama „dešiniųjų ekstremistų pseudomokslais“ (asmeninis pokalbis, 14 m. Spalio 2018 d.). Kitaip tariant, abejoti homoseksualumo „normalumu“ šiuolaikiniame moksle prilygsta postmodernizmo ir populiariosios kultūros „progresyvumui“. Šiam reiškiniui nustatyti pakanka paprasčiausio šiuolaikinio populiariojo mokslo diskurso stebėjimo. Turtingų šalių vyriausybės ir turtingi nevyriausybiniai fondai nustato tam tikrus leistinus įsitikinimus dėl homoseksualumo, tarsi tai būtų neginčijama ir akivaizdi tiesa, pavyzdžiui, kad tik moterys gali pagimdyti žmones (nors bijau, kad atsižvelgiant į tai, kas šiandien vyksta „transgenderizmo“ srityje) , šis pavyzdys bus griežtai kritikuojamas).

Mokslinio pakeitimas politiškai korektišku

Kai kurie teigia, kad mokslinės politinės ir viešosios diskusijos turi būti labai jautrios daugeliui temų dėl kartaus žmonijos istorijos palikimo. Tačiau moksliniai faktai neturi nieko bendra su politika. Tarp žmonių rasių (fenotipų) yra akivaizdžių biologinių skirtumų (Sarichas 2005 m), tarp žmonių lyčių yra akivaizdžių biologinių skirtumų („Evans“ ir „DeFranco 2014“) ir pan. Iš tikrųjų tokie faktai iš dalies buvo naudojami kaip „argumentai“ neįsivaizduojamiems nusikaltimams ir žiaurumams per visą žmonijos istoriją, ir žmonija bei visuomenė visada turėtų tai atsiminti. Negalima argumentuoti nelygybės.

Tačiau minėti liūdni istorijos puslapiai nepaneigia fiziologinių fenotipų ir lyčių skirtumų pas žmones, nes jie atsiranda gamtoje ir yra biologiškai nulemti. Pavyzdžiui, vyras negali gimdyti dėl savo kūno biologinių ypatybių (gimdos nebuvimo, visų pirma, kaip taikliai pažymėjo USA Today). Galime tiesiog nekalbėti apie tai, nutylėti šiuos akivaizdžius gamtos dalykus arba pakeisti žodžio „moteris“ reikšmę – tai nieko neprideda nepajudinamai mokslo realybei. Moksliniai faktai egzistuoja nepaisant to, kaip juos interpretuoja politinių doktrinų ideologai, nesvarbu, ar jie yra išvardyti kokioje nors deklaracijoje ar ligų klasifikacijoje, ir nepaisant politinio korektiškumo.

Mano manymu, lygybės ženklo tarp „politinio korektiškumo“ ir mokslo nustatymas yra viena didžiausių šių laikų problemų, ir tai trukdo naujovėms ir naujovėms. Kai kurie tyrėjai turi panašią nuomonę (Hunter 2005) Pagal „HarperCollins“ žodyną britų anglų kalba, „politinis korektiškumas“ reiškia „progresyvių idealų demonstravimą, ypač atsisakius vartoti žodyną, kuris laikomas įžeidžiančiu, diskriminuojančiu ar smerkiančiu, ypač kalbant apie rasę ir lytį“ („Collins English Dictionary“. nd) Remiantis Websterio amerikiečių anglų „Random House“ žodynu, „politiniam korektiškumui“ paprastai būdingas įsipareigojimas progresyviai ortodoksijai etninės ir lyties, seksualinės orientacijos ar ekologijos klausimais “(Žodynas / tezauro nd).

Vietos publicistai Beljakovas ir bendraautoriai apibūdino „politinį korektiškumą“ be nepagrįstų sentimentų:

„... Politinis korektiškumas yra vienas postmodernistinės visuomenės produktų, kuriam būdingas daugiakultūriškumas, metodinis anarchizmas, socialinis susiskaldymas ir siauresnių tapatybių iškėlimas į priekį. Demokratija tokioje visuomenėje atrodo kaip socialinė sistema, reiškianti ne daugumos galią, bet pirmiausia bet kurios mažumos teisių apsaugą, tenkančią individui. Tiesą sakant, net pati demokratiškiausia valstybė nesugeba apginti visų paskelbtų teisių ir užtikrinti kiekvieno visuomenės nario užmojų įgyvendinimą. Šios problemos sprendimo modeliavimas yra plačiai paplitusi politinio korektiškumo kalbos praktika, kurioje siūloma vengti vartoti tuos žodžius ir frazes, susijusius su rase ir lytimi, amžiumi, sveikata, socialine būkle ir tam tikrų socialinių grupių atstovų pasirodymu, kuriuos jie gali laikyti įžeidžiančiais ir diskriminaciniais. Taigi „politiškai korektiška“ juodaodį žmogų vadinti „afroamerikiečiu“, indišku „gimtuoju amerikiečiu“, neįgalųjį, „įveikiantį sunkumus dėl savo fizinės būklės (fiziškai sunkiai įveikiamą), ir riebų vyrą,„ orientuotą į horizontalią padėtį “( orientuota į horizontalią padėtį), vargšai - „atimti pranašumai“ (nepalankioje padėtyje), asmuo šiukšlindamas šiukšliadėžėse - „daiktų, kurių buvo atsisakyta, kolekcionierius“ (šiukšlių surinkėjai) ir pan. Norėdami užkirsti kelią „seksualinių mažumų“ ar „netradicinių žmonių stigmatizavimui“ orientacija “(taip pat politiškai korektiški eufemizmai), anksčiau agaetsya naudojimas jiems, pavyzdžiui, terminas "gėjų" ir "homoseksualų". „Seksistinės“ morfemos, tariamai užsimenančios apie vyrų pranašumą prieš moteris, taip pat buvo pripažintos įžeidžiančiomis. Siūloma netaikyti žodžių, susijusių su šaknimi „žmogus“ (pirmininkas), pirmininkas (viršininkas), ugniagesys (ugniagesys), paštininkas (paštininkas), etimologiniu požiūriu pirmininko, vadovo, gaisrininko, pašto vežėjo naudai. . Dėl tos pačios priežasties žodis moteris nuo šiol turėtų būti rašomas kaip „womyn“ (arba net vaginalinis amerikietis), o vietoj įvardžių jis, jo, jis visada turėtų vartoti ją, ją (ją, ją). Siekiant išvengti gyvūnų ir augalų įžeidžiančio antropocentrizmo pasireiškimo, žodžius naminiai gyvūnai (naminiai gyvūnai) ir kambarinius augalus (naminius augalus), atstovaujančius asmeniui kaip jų savininkui, siūloma pakeisti gyvūno kompanionais (gyvūnų kompanionais) ir botanikos kompanionais (augalų kompanionais) ... “(Belyakov ir Matveychev 2009).

Taigi, „politinis korektiškumas“, jei šią sąvoką išskaidome iš „politiškai korektiško“ paketo, reiškia ne ką kita, kaip tam tikrą cenzūrą.

Tam tikri kairiosios-liberaliosios orientacijos kultūriniai įsitikinimai tapo viešomis dogmomis, nuo kurių niekas neturi teisės trauktis, nesvarbu, ar tai būtų mokslininkai, ar mokytojai, ar studentai. Kiekvienas mokslininkas, norintis pasiekti pripažinimą ir finansavimą, turėtų vartoti „politinio korektiškumo“ kalbą. Taigi „politinis korektiškumas“ kartais gana tinkamai vadinamas „liberaliuoju fašizmu“, pabrėžiant savivališkai paskelbtų liberalų, veikiančių kaip autoritarinius fašistus, veidmainystę („Coppedge 2017“).

Akivaizdu, kaip rimtai „politinis korektiškumas“ iškreipia mokslą, nes jis sunaikina visas klasikines mokslo normas ir principus. Šias normas galima apibendrinti kaip universalumą, atvirumą, nesidomėjimą, skepticizmą, kurie savaime suprantami kaip savaime suprantami dalykai, taip pat kaip paprastą sąžiningumą ir veidmainystės trūkumą. Tačiau šiandien tai, kas anksčiau buvo savaime suprantama, nebelaikoma tokiu. Galų gale teigti, kad kažkas neginčijamai ir nedviprasmiškai įrodyta tuo metu, kai yra įtikinamų priešingų įrodymų (kuriuos žino kompetentingi ir nešališki mokslininkai), yra tiesiog nesąžininga ir nesąžininga.

Ta proga žurnalistas Tomas Nicholsas pažymėjo:

„... bijau, kad nutolstame nuo natūralaus sveiko skepticizmo, susijusio su įvairių ekspertų teiginiais, prie pačios ekspertų nuomonės išnykimo: link„ Google “kurtos, paremtos Vikipedija ir užgniaužtos profesionalių ekspertų bei pasauliečių, mokytojų ir studentai, kurie žino ir domisi ... “(Nichols xnumx).

Vikipedija ir „YouTube“ kaip „žinių“ šaltinis

„Wikipedia“ yra viena iš labiausiai lankomų interneto svetainių, kuri save pristato kaip „enciklopediją“ ir kurią daugelis nespecialistų, taip pat moksleiviai priima kaip neginčijamą tiesos šaltinį. Šią svetainę 2001 m. Pradėjo Alabamos verslininkas Jimmy Walesas. Prieš įkurdamas „Wikipedia“, Jimmy‘is Walesas sukūrė interneto projektą „Bomis“, kuris platino mokamą pornografiją. Tai yra faktas, kurį jis stengiasi pašalinti iš savo biografijos (Hansenas xnumx; Schilling xnumx).

Daugelis žmonių mano, kad Vikipedija yra patikima, nes „bet kuris vartotojas gali pridėti straipsnį arba redaguoti esamą straipsnį“. Tai pusiau tiesa - iš tikrųjų bet kokia informacija, neatitinkanti liberalių ir kairiosios pakraipos radikalių dogmų, bus cenzūruojama dėl to, kad egzistuoja painūs mechanizmai, skirti patikrinti straipsnį, pagal kurį egzistuoja vadinamoji įstaiga tarpininkai - redaktoriai, atstovaujantys tam tikrus liberalų judėjimus, pavyzdžiui, tarpininkas iš „LGBT +“ - judėjimas, galintis redaguoti ar atmesti medžiagą (Jacksonas 2009) Taigi, nepaisant oficialios tariamai neutraliteto politikos, Vikipedija turi stiprų liberalų šališkumą ir atvirai kairiųjų šališkumą.

Straipsnyje „FrontPageMagazine“ žurnale Davidas Swingle'as išanalizavo ir pademonstravo, kad „Wikipedia“ projektas pateikia atkakliausių ir įprasčiausių jo redaktorių požiūrį, kai kurie iš jų (ypač socialinio konflikto srityse) yra aktyvistai, siekiantys paveikti viešąją nuomonę (Sūpynės xnumx) Pavyzdžiui, „Swingle“ apskaičiavo:

„... Palyginkite [Vikipedijos straipsnius] apie Anną Coulterį²) ir apie Michaelą Moore'ą (Michaelas Moore'as³) Straipsnį apie Coulter sudarė 9028 žodžiai (metų rugpjūčio 9 2011). Iš šios sumos „3220“ žodžiai buvo skyriuje „Prieštaravimai ir kritika“, kuriame aprašyta daugybė incidentų su Coulteriu ir cituojamos kritikuojančių kritikų citatos, daugiausia tarp kairiųjų ir liberalų. T. y., 35,6% Annui Coulteriui skirto straipsnio buvo skirtas pateikti jį blogoje šviesoje, prieštaringai ir kupinai kritikos.

Kita vertus, straipsnį apie Moore'ą sudarė 2876 žodžiai (apytiksliai lygus vidutiniam straipsnių apie politinius veikėjus Wikipedijoje straipsnių kiekiui), iš kurių 130 žodžiai buvo skyriuje „Prieštaravimai“. Tai yra 4,5% viso „Moore“ straipsnio.

Ar tai reiškia, kad „nešališkas“ skaitytojas mano, kad Coulteris yra aštuonis kartus prieštaringesnis nei Moore'as? ... “(Sūpynės xnumx).

Savo straipsnyje žurnalistas Joseph Farah rašo, kad Vikipedija:

„... yra ne tik netikslumų ir šališkumo skleidėjas. Tai yra didmeninis melo ir šmeižto tiekėjas, kokio pasaulis niekada nežinojo ... “(Farah 2008).

Be to, Vikipedijai didelę įtaką daro apmokami viešųjų ryšių ir reputacijos valdymo specialistai, kurie pašalina visus neigiamus faktus apie savo klientus ir pateikia šališką turinį (Malonė 2007; Gohringas 2007) Nors toks mokamas redagavimas neleidžiamas, Vikipedija nedaug vykdo savo taisykles, ypač dideliems rėmėjams.

Projektą pasitraukęs „Wikipedia“ įkūrėjas Larry Sangeris pripažino, kad „Wikipedia“ nesilaiko savo paskelbtos neutralumo politikos („Arrington 2016“).

Tyrėjas Brianas Martinas savo darbe rašo:

„...Nepaisant nominalaus vartotojo vadovo laikymosi, Vikipedijoje, kuri yra nuolat prižiūrima, gali pasitaikyti sistemingo šališko redagavimo. Šališko Vikipedijos įrašo redagavimo būdai apima teigiamos informacijos ištrynimą, neigiamos informacijos pridėjimą, šališką šaltinių pasirinkimą ir konkrečių temų svarbos perdėjimą. Norint išlaikyti šališkumą įraše, net jei kai kurie vartotojai tai nurodo, pagrindiniai būdai yra įrašo redagavimo atšaukimas, pasirinktinis Vikipedijos taisyklių vykdymas ir redaktorių blokavimas...“ (Martin 2017).

Visi Vikipedijos straipsniai apie LGBT + turėtų būti patvirtinti vadinamuoju tarpininkai, o visi jiems priekaištaujantys faktai pašalinami iš medžiagos. LGBT + atstovo tarpininkavimo režimas yra privalomas visiems LGBT + straipsniams, o tarpininkas nusprendžia, kas bus paskelbta, o kas ne. taisyklė Vikipedija.

Taigi visi Vikipedijos straipsniai, susiję su LGBT +, yra neobjektyvūs, savanaudiški ir atspindi tik kruopščiai redaguotos informacijos rinkinį iš dažnai abejotinų ar apskritai nemokslinių, meninių šaltinių. Neįmanoma ne tik pridėti naują straipsnį ar papildyti esamą straipsnį, bet net pakeisti vieną žodį, jei jis prieštarauja neištartai dogmai „arba gerai, arba nieko“.

Apie 300 Vikipedijos įsitraukimo pavyzdžių, įskaitant LGBT + klausimą, yra užfiksuota „Conservapedia“ svetainėje („Conservapedia 2018“).

Pavyzdžiui, Vikipedijoje labai ilgą laiką straipsnyje apie tos pačios lyties elgesį su gyvūnais (kuris pats yra labai šališkas, žr. 2 skyrių) buvo nepagrįsta frazė apie „1500 rūšių homoseksualių gyvūnų“, kurią Vikipedija pateikė kaip mokslinę tiesą. - nepaisant to, kad nėra šaltinių, cituojančių šiuos skaičius. Iš tikrųjų šį reklaminį šūkį pradėjo Norvegijos gamtos istorijos muziejaus darbuotojas, vardu Petteris Böckmannas, organizuodamas parodą 2006 m., Kurią Böckmann ir atnešė jį 2007 m. Vikipedijos straipsnyje. Tik po 11 metų informacija buvo ištrinta: diskusijos metu Böckman negalėjo pateikti šaltinio ir pripažino teiginio klaidą: 

Galų gale, kaip tvirtina „Wikipedia“ vadovai:

„…„ Wikipedia “yra privati ​​svetainė, priklausanti privačiam„ Wikimedia Foundation “ir kurią valdo tik„ Wikimedia Foundation “patikėtinių taryba. „Wikipedia“ ir „Wikimedia Foundation“ gali laisvai nustatyti savo taisykles dėl to, kas gali rašyti ir redaguoti straipsnius svetainėje ... Vikipedija, būdama privati ​​svetainė, turi visas teises blokuoti, uždrausti ir kitaip apriboti skaitytojo galimybes. skaityti ar redaguoti svetainės turinį dėl bet kokios priežasties ar net be jokios priežasties ... „Wikimedia Foundation“ turi visas teises keisti savo taisykles dėl bet kokios priežasties, kurią laiko būtina - ar net be jokios priežasties, vien dėl to, kad „norite“ ...Vikipedija: nemokama kalba 2018).

Būtent ši „enciklopedija“ yra pagrindinis „žinių“ apie aplinkinį pasaulį šaltinis daugybei jaunų žmonių ...

Kitas informacijos šaltinis šiuolaikiniams pasauliečiams yra „YouTube“ vaizdo įrašų talpinimo paslauga, priklausanti didžiausiai „Google“ korporacijai. „YouTube“ svetainė oficialiai save apibūdino kaip nemokamą šaltinį, kuris neva netrukdo išreikšti LGBTKIAP + palankumą ar išraiškas, paneigiančias LGBTKIAP + retoriką. Taip nėra.

Pastaraisiais metais „YouTube“ vis dažniau kaltinama kliudančia konservatyvioms pažiūroms („Carlson 2018“) Cenzūra „YouTube“ buvo kanalu „PragerU“ ir kitais kanalais, išreiškiančiais požiūrį, kuris skiriasi nuo liberaliųjų ideologų požiūrio.

„FoxNews“ žurnalistai užsiminė apie „YouTube“ „YouTube“ vidinį memuarą, kuris jiems pasirodė 2017 m. Balandžio mėn., Kuriame išsamiai aprašoma, kaip vyksta vaizdo įrašų cenzūra. Viena iš priežasčių, kodėl daugeliui žmonių nėra akivaizdus cenzūros „YouTube“ mastas, yra ta, kad įmonė yra pakankamai protinga, kad neištrintų kiekvieno vaizdo, kurį nori cenzūruoti. Vietoj to daugeliui vaizdo įrašų įvestas „ribotas režimas“.⁴. Tokie vaizdo įrašai blokuojami miesteliuose, mokyklose, bibliotekose ir kitose viešose vietose; jų negali žiūrėti nepilnamečiai ir neregistruoti vartotojai. Ribotas svetainės turinys yra sąmoningai siunčiamas iki galo, todėl jį sunkiau rasti. Be to, jie yra demonetizuojami: tie, kurie juos paskelbė, negali uždirbti iš jų pinigų, nepaisant peržiūrų skaičiaus.

Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad „New York Times“ nustojo prekiauti laikraštyje - jūs, žinoma, galite jį įsigyti, bet tik prenumeruodami. Ir, be to, - tik nemokamai. T. y. Leidėjams buvo uždrausta užsidirbti pinigų parduodant laikraščius. Akivaizdu, kad tokie veiksmai patenka į cenzūros apibrėžimą.

Kokie yra „YouTube“ vaizdo įrašų cenzūros kriterijai? Kaip rašoma memorandume, cenzūra apima, cituoju, „prieštaringai vertinamą religinį ar šovinistinį turinį“, taip pat „ypač prieštaringai vertinamą, provokuojantį turinį“. Nepateiktas jo apibrėžimas - prieštaringai vertinamas religinis, šovinistinis, religinis ar provokuojantis turinys. Sprendimą priima „YouTube“ ir jis yra kuo labiau politizuotas.

„FoxNews“ cituoja pavyzdį: „YouTube“ nustatė, kad „PragerU“ kanalas yra „provokuojantis“ bandymas suabejoti JAV policijos įtariamu siaubingu rasizmu. Jei nelaikote visų Amerikos policijos pareigūnų rasistais, tada, „YouTube“ duomenimis, dalijatės „ypač prieštaringai vertinamu, provokuojančiu turiniu“. Taigi vaizdo įrašas „PragerU“ buvo demonetizuotas ir iš tikrųjų paskelbtas kurstančiu neapykantą. Tuo pat metu vaizdo įrašai, kurie tvirtina esą „natūraliai balti blogis“, „YouTube“ išlieka be jokių apribojimų.

Pastaba leidžia aiškiai suprasti, kur „YouTube“ veda cenzorius. Dokumente paaiškinta, kad įmonė yra įsipareigojusi „nuosavybės laisvei, įskaitant tas privilegijas, kurios yra įvairovės ir įtraukumo rezultatas“. Tarp tų, kuriems „YouTube“ patikėjo „ekstremistinio turinio“ cenzūra, buvo organizacija, kuri dalijasi radikaliai ultraliberaliais, įskaitant „LGBT +“ požiūrį, - „Pietų skurdo įstatymų centras“ (Įtakos laikrodis; „Thiessen 2018“).

Persekiojantys disidentai

Daugybė gerai finansuojamų ir dėl to įtakingų grupių ir organizacijų, tokių kaip Pietinis skurdo įstatymo centras, pritaikydamos praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pradžios patirtį (žr. 1970 skyrių), sukuria situaciją, kurioje bet kuris kalbėtojas, net ir visiškai moksliškai pagrįstas. , kuris nesutampa su „LGBT +“ retorika, rizikuoja daug prarasti - nuo karjeros iki sveikatos. Net „pagrindinio mokslo“ ir „politinio korektiškumo“ eros aušroje tyrinėtojai, palaikantys požiūrį, kuris skiriasi nuo „pagrindinės partijos linijos“, rizikuoja būti apkaltinti „nedemokratiškumu“, „žiaurumu ir nežmoniškumu“ (Marmor xnumx), „Neatsakingumas, homofobija ir išankstiniai nusistatymai“ (Isay 1986 m) Tokius kaltinimus palaiko „pagrindinė kultūra“ žiniasklaidoje ir šou versle.

Profesorius Robertas Spitzeris (1932–2015) buvo vienas iš svarbiausių asmenų per skandalingus Amerikos psichiatrų asociacijos vadovybės veiksmus 1973 m., Stengdamasis išbraukti homoseksualumą iš psichinių sutrikimų sąrašo, Spitzerio padarytas „LGBT“ judėjimui, ko gero, labiau nei kiti, LGBT bendruomenės pagarba ir autoritetas (Bayer 1981).

Tačiau beveik po 30 metų 2001 m. Amerikos psichiatrų asociacijos konferencijoje Spitzeris pranešė apie savo naujausių tyrimų rezultatus, kad „66 proc. Vyrų ir 44 proc. Moterų pasiekė gerą heteroseksualinio funkcionavimo laipsnį“, tai yra, „jie visus metus palaikė stabilius, mylinčius heteroseksualius santykius“. gauti pakankamai pasitenkinimo iš emocinių santykių su savo partneriu, įvertinus bent 7 balus 10 balų skalėje, mylėtis su sekso partneriu bent kartą per mėnesį ir niekada arba retai fantazuodami apie homoseksualų kontaktą sekso metu “; Vėliau rezultatai buvo paskelbti žurnale „Archives of Sexual Behavior“ (Spitzer 2001; 2003a). Tai visiškai prieštaravo LGBT propagandinėms dogmoms apie tariamai nekintamą homoseksualų potraukį. Pragaras įsiveržė aplink Špicerį: „Šiandien gėjų judėjimo herojumi staiga tapo Judas“ (van den Aarweg 2012). Špicerio straipsnį atšiauriai sukritikavo garsūs represinės terapijos persekiotojai, tokie kaip A. Lee Beckstedas, Helena Carlson, Kenneth Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind ir Roger Worsington (Rosik 2012).

Kaip pastebėjo daktaras Christopheris Rowickickas, kai kurie kritikuoti Spitzerio 2003 m. Darbo aspektai buvo šie: tyrimas buvo paremtas asmeniniais interviu iš pavyzdžių, paimtų iš konsultacinių organizacijų ir Nacionalinės homoseksualumo tyrimo ir gydymo asociacijos (NARTH) (Wilde 2004). ) Tai yra aukščiausias veidmainystės laipsnis: darbas, kuriame buvo pristatyti LGBT skeptiško tyrimo rezultatai, buvo kritikuojamas dėl tos pačios metodikos, kuri buvo naudojama LGBT gynimo darbe, pavyzdžiui, Shidlo ir Schroederio tyrimas taip pat buvo paremtas asmeninėmis ataskaitomis (Shidlo ir Schroeder 2002 ) Tiesą sakant, visi psichologijos ir kiti socialiniai mokslai labai priklauso nuo asmeninių ryšių ir tyrimų objektų savęs ataskaitų. Be to, didelė dalis LGBT gynimo publikacijų apie vaikus, auginamus tos pačios lyties porų, yra paremti mažais homoseksualių organizacijų surinktais pavyzdžiais (Marks 2012).

Galų gale, po dešimties metų neapykantos siautėjimo per jį, Špiceris pasidavė. Būdamas 80 metų jis parašė laišką seksualinio elgesio archyvo redaktoriams, prašydamas jį atsiimti straipsnį (Spitzer, 2012). Jis taip pat atsiprašė visos homoseksualų bendruomenės dėl „žalos“. Dr van den Aardweg prisimena telefoninį pokalbį su profesoriumi Spitzeriu, praėjus šiek tiek laiko po jo straipsnio paskelbimo 2003 m., Kuriame jis kalbėjo apie bandymą pasipriešinti kritikams: (Spitzer 2003b): „Aš jo paklausiau, ar jis tęs savo tyrimus ar net bandys Ar jis dirba su žmonėmis, turinčiais homoseksualių problemų, kurie ieško „alternatyvios“ profesionalios pagalbos, tai yra pagalbos ir palaikymo, kad pakeistų savo homoseksualius interesus į heteroseksualius ... Jo atsakymas buvo vienareikšmis. Ne, jis niekada daugiau nelies šios temos. Po siaubingų asmeninių karinių gėjų ir jų rėmėjų išpuolių jis buvo emociškai beveik palaužtas. Tai buvo neapykantos srautas. Žmogų tikrai gali sulaužyti tokia traumos patirtis. “ (Spitzeris 2003b).

Kitas tyrėjas, kurio darbus dažnai cituoja homoseksualūs aktyvistai, yra Oregono universiteto profesorius Charlesas Roselli. Profesorius Roselli tiria neurobiologinius procesus naminių avių modeliuose. Ankstyvajame savo veiklos etape profesorius Roselli atliko eksperimentus, norėdamas ištirti naminių avių socioseksualų elgesį. Jis teigė, kad kai kurie hormoniniai intrauteriniai pusiausvyros sutrikimai gali sutrikdyti seksualinį avinų elgesį. Ankstyvosiose publikacijose šia tema profesoriaus Roselli tyrimai buvo sutelkti tik į avių veisimo ir jos poveikio ekonomikai gerinimą, o Roselli pripažino klaidingą žmogaus seksualinio elgesio tyrimų modelį su gyvūnų modeliais, pažymėdamas: „Tyrimai, skirti suprasti lytinį elgesį ir vaisingumą lemiančius veiksnius. avys yra akivaizdžiai svarbios avių veisimui. Gauta informacija apie hormoninius, nervinius, genetinius ir aplinkos veiksnius, lemiančius seksualinių partnerių pasirinkimą, turėtų leisti geriau pasirinkti avis reprodukcijai ir dėl to turėtų ekonominę vertę. Tačiau šis tyrimas taip pat yra svarbesnis norint suprasti įvairių tipų žinduolių, įskaitant žmones, seksualinės motyvacijos vystymąsi ir kontrolę bei partnerio atranką. Šiuo atžvilgiu svarbu suprasti, kad lytinis elgesys su avinu, nukreiptu į kitą vyrą, negali būti griežtai tapatinamas su asmens homoseksualumu, nes asmens seksualinė orientacija apima suvokimą, fantazijas ir patirtį, taip pat stebėtą seksualinį elgesį “(Roselli 2004, p. . 243).

2004 m. apžvalginiame straipsnyje profesorius Roselli pripažino, kad nerado įtikinamų savo teorijos įrodymų [apie gimdos hormonų pusiausvyros sutrikimą], ir paminėjo įvairias hipotezes, paaiškinančias tos pačios lyties asmenų elgesį kai kuriuose avinuose (Roselli 2004, p. 236–242). Savo veikloje Roselli buvo labai jautrus LGBT žmonėms savo formuluotėse ir interpretacijose ir tikrai jokiu būdu neišreiškė LGBT skeptikų požiūrių.

Nepaisant to, profesorius Roselli buvo persekiojamas ir persekiojamas LGBT aktyvistų, kad jo laboratorijoje būtų pradėtos skrodimai - nors akivaizdu, kad nėra kito pigaus būdo, kaip ištirti avinų anatomiją (Cloud 2007). Roselli akimirksniu paskelbė „homofobija“ ir „flayer“. Straipsnyje pavadinimu „Atiduok gėjų avis!“ Londono „Sunday Times“ laikraštyje Roselli buvo vadinamas „slapto sąmokslo prieš homoseksualus vadovu“ (Ersly 2013, p. 48). PETA savo atstovės pavidalu, žinoma sportininkė ir LGBT + judėjimo aktyvistė Martina Navratilova (PETA UK 2006) prisijungė prie kylančio šurmulio. Aktyvistai išsiuntė „Roselli“ ir įvairiems Oregono universiteto darbuotojams apie 20 tūkstančių laiškų su grasinimais ir įžeidimais („reikia šaudyti!“, „Prašau mirti!“ Ir kt.) (Ersly 2013, p. 49).

Po kelerių metų, kai Roselli, ko gero, mokė karčios prieštaraujančios pagrindinėms idėjoms patirtis, perėjo prie „LGBT +“ - judėjimo retorikos, kitame straipsnyje jis rašė: „Seksualinių partnerių pirmenybę žmonėms galima tirti naudojant gyvūnų modelius, naudojant specialius bandymus ... Nepaisant netobulumo , gyvūnų poros pirmenybės testai naudojami žmogaus seksualinei orientacijai modeliuoti “(Roselli 2018, p. 3).

Dr. Ray Milton Blanchard iš Toronto universiteto yra seksologijos autoritetas ir dirbo Amerikos psichiatrų asociacijos lyties tapatybės pakomitetyje, kuris sukūrė DSM-IV klasifikaciją. Daktaras Blanchardas iškėlė hipotezę, kad homoseksualų potraukį (įskaitant homoseksualią pedofiliją) ir transseksualumą (DSM-IV lytinės tapatybės sutrikimas, dabar DSM-5 lyties disforija) sukelia vyriškos lyties specifinės imuninės reakcijos, panašios į vyriškos lyties. nesuderinamumas (Blanchard 1996) . Nors daktaro Blanchardo mokslinis diskursas yra labai santūrus ir beveik LGBT propagandinis, LGBT aktyvistai jį persekioja dėl įsitikinimo, kad transseksualumas yra psichikos sutrikimas. Tai tarsi šventvagystė šiuolaikinei LGBT ideologijai, todėl Dr. Blanchard buvo griežtai kritikuojamas kai kurių LGBT aktyvistų (Wyndzen 2003). Be to, viename interviu Blanchard pažymėjo: „Sakyčiau, jei galėtumėte pradėti nuo nulio, nekreipkite dėmesio į visą homoseksualumo pašalinimo iš DSM istoriją, normalus seksualumas yra susijęs su dauginimu“ (Cameron, 2013). Kalbant apie transseksualumą, daktaras Blanchardas pareiškė: „Pirmasis žingsnis politizuojant transseksualumą – nesvarbu, ar esate už, ar prieš – yra ignoruoti arba neigti pagrindinį jo, kaip psichikos sutrikimo, pobūdžio“ (Blanchard 2017 m. socialiniame tinkle „Twitter“).

LGBT aktyvistas iš Bilerico projekto apie Blanchard rašė: „Jei daktaras Blanchardas būtų kažkoks pamišęs žmogus, neturintis pareigų ar autoritetų, jį būtų galima lengvai diskredituoti. Tačiau taip nėra – priešingai, jis buvo Amerikos psichiatrų asociacijos komitete, atsakingame už parafilijas ir seksualinius sutrikimus“ (Tannehill 2014). Jei teisingai supratote prasmę, aktyvistas skundžiasi, kad daktaras Blanchardas „turi autoritetą“, kitaip „jį būtų lengva diskredituoti“. Tai viskas.

Dr Markas Regnerus iš Teksaso universiteto neturėjo Blanchardo valdžios, kai 2012 m. Paskelbė savo išvadas recenzuojamame žurnale „Social Science Research“, kad tėvų homoseksualūs santykiai neigiamai veikia vaikus (Regnerus 2012). Leidinys sukėlė sprogstančią bombą, esančią toli už šeimos mokslininkų, dirbančių šeimos sociologijos srityje, bendruomenę. Šis atradimas prieštaravo pagrindinei srovei, kuri nuo 2000-ųjų pradžios buvo įkurta liberalioje Amerikos mokslo bendruomenėje apie tėvų seksualinių polinkių įtakos vaikams nebuvimą ir sukėlė homoseksualių visuomenės asociacijų rūstybę. Regnerus iškart buvo pavadintas „homofobija“ ir buvo apkaltintas savo rezultatais prieš homoseksualių „santuokų“ legalizavimą (istorija nutiko prieš garsųjį Amerikos Aukščiausiojo Teismo sprendimą), nors „Regnerus“ niekur straipsnyje nepateikė tokių argumentų. Liberalioji žiniasklaida netgi vadino „Regnerus“ „drambliu pagrindinės sociologijos Kinijos parduotuvėje“ (Ferguson 2012).

Kalifornijos universiteto Seksualinės orientacijos ir lytinės tapatybės instituto direktorius sociologas Gary Gatesas vedė dviejų šimtų LGBT palankių sociologų grupę, kuri pasirašė laišką Socialinių mokslo tyrimų vyriausiajam redaktoriui, prašydama paskirti mokslininkų grupę, turinčią ypatingą patirtį LGBT auklėjimo srityje. parašyti išsamią kritinę išvadą dėl „Regnerus“ straipsnio („Gates 2012“).

Situacijos pikantiškumas yra tas, kad Gary Gatesas, gyvenantis tos pačios lyties partnerystėje, buvo smarkiai kritikuojamas LGBT aktyvistų „kaip idealų išdavikas“ (Ferguson 2012) už tyrimo paskelbimą, kad tik 3,8 proc. Amerikiečių laiko save homoseksualiais ( Vartai 2011a). Tai prieštaravo garsaus entomologo Alfredo Kinsey darbo „10%“ teiginiui, kuris atspindi vieną iš LGBT propagandos dogmų. Kaip atvirai pasidalijo Gatesas: „Kai pirmą kartą buvo paskelbti mano tyrimai, garsūs gėjų tinklaraštininkai ir jų pasekėjai mane vadino„ neatsakingu “, sulaukė mano darbo kritikos ir netgi palygino mane su naciais“ (Gates 2011b).

Bet kokiu atveju, tik po metų, Gatesas vadovavo „Regnerus“ persekiojimui ir jo LGBT skeptiškiems tyrimams. LGBT aktyvistas Scottas Rose atsiuntė atvirą laišką Teksaso universiteto prezidentui, reikalaudamas sankcijų „Regnerus“ už tai, kad jis paskelbtas kaip „etinis nusikaltimas“ (Rose 2012). Universitetas atsakė, kad jis pradėjo testą, norėdamas nustatyti, ar „Regnerus“ leidinyje yra „corpus delicti“, kad būtų galima pradėti reikiamą oficialų tyrimą. Audito metu nenustatyta jokių „Regnerus“ veiksmų neatitikimų etinėms mokslinėms etikos normoms ir tyrimas nebuvo pradėtas. Tačiau istorija dar nebuvo toli. Regnerusas buvo persekiojamas tinklaraštyje, žiniasklaidoje ir oficialiuose leidiniuose ne tik dėl savo mokslinio darbo kritikos (analitinių metodų ir statistinių duomenų apdorojimo), bet ir dėl asmeninių įžeidimų bei grėsmės sveikatai ir net gyvybei (Mediena 2013).

Christianas Smithas, sociologijos profesorius ir Notre Dame universiteto Religijos ir visuomenės studijų centro direktorius, komentavo šį įvykį: „Tie, kurie puola„ Regnerus “, negali atvirai pripažinti savo tikrųjų politinių motyvų, todėl jų strategija buvo diskredituoti jį už vykdantis „blogą mokslą“. Tai melas. Jo [Regnerus] straipsnis nėra tobulas - ir nė vienas straipsnis nėra tobulas. Bet moksliniu požiūriu tai nėra blogiau nei tai, kas paprastai skelbiama sociologiniuose žurnaluose. Be abejo, jei „Regnerus“ būtų paskelbęs priešingus rezultatus naudodamasis ta pačia metodika, niekas nebūtų skundęsis jo metodais. Be to, nė vienas jo kritikas neišreiškė metodologinio susirūpinimo dėl ankstesnių tos pačios temos tyrimų, kurių trūkumai buvo rimtesni nei apribojimai, kurie išsamiai aptariami „Regnerus“ straipsnyje. Akivaizdu, kad silpni tyrimai, darantys išvadą apie „teisingas“ išvadas, yra priimtinesni nei stipresni tyrimai, duodantys „eretiškus“ rezultatus “(Smith 2012).

Dr. Laurence'as Meyeris ir dr. Paulas McHughas, paskelbę išsamią mokslinių tyrimų apžvalgą Naujojoje Atlantidoje „Seksualumas ir lytis: biologinių, psichologinių ir socialinių mokslų išvados“, patyrė didelį LGBT + judėjimo spaudimą (Hodgesas). 2016). Savo darbe autoriai labai subtiliai ir kruopščiai pademonstravo homoseksualaus judėjimo retorikos nepagrįstumą homoseksualaus potraukio priežasties atžvilgiu ir padarė išvadą, kad „biologinių, psichologinių ir socialinių tyrimų rezultatų analizė ... neatskleidė jokių mokslinių įrodymų apie kai kuriuos dažniausiai skleidžiamus teiginius apie seksualumą“ (Mayer ir McHugh 2016, p. 7).

Dž. Hopkinso universiteto „Mayer“ ir „McHugh“ kolegos dr. Quentinas van Mieteris teigė, kad iš pradžių „Mayer“ ir „McHugh“ planavo paskelbti savo straipsnį keliuose autoritetinguose didžiuosiuose recenzuojamuose specializuotuose mokslo žurnaluose, tačiau redaktoriai ne kartą jų atsisakė, nurodydami, kad jų darbas „Politiškai nekorektiškas“ („Van Meter 2017“).

Mayerio ir McHugho straipsnis iškart buvo smarkiai užpultas LGBT + aktyvistų - judėjimo. Žmogaus teisių kampanija (HRC), kuri, anot jos tinklalapio, yra didžiausias LGBT + atstovas ir kurios metinis biudžetas yra apie 50 milijonų JAV dolerių, paskelbė komentarus apie Mayerį ir McHugh, teigdami, kad šie autoriai „Klaidinti“, „skleisti neapykantą“ ir kt. Aktyvistai ėmė daryti spaudimą žurnalo redaktoriams, reikalaudami diskredituoti straipsnį (Hanneman 2016). Žurnalo redaktoriai buvo priversti net paskelbti oficialų laišką, atsakydami į Žmogaus teisių tarybos kaltinimus pavadinimu „Melas ir patyčios iš žmogaus teisių kampanijos“, kuriame jie pakomentavo keletą keisčiausių išpuolių. Naujosios Atlantidos redaktoriai pažymėjo: „Šis šlykštus bandymas įbauginti yra destruktyvus dalykas mokslui, kurio tikslas - sunaikinti abipusiai pagarbų nesutarimą ginčytinomis mokslo problemomis. Tokia bauginimo taktika kenkia laisvų ir atvirų tyrimų atmosferai, kurią turi palaikyti mokslinės institucijos. “(„ The New Atlantis 2016 “redaktoriai).

Panaši LGBT aktyvistų orgija siejama su Browno universiteto elgesio ir socialinių mokslų docentės daktarės Lisos Littman publikacija. Dr. Littman ištyrė „greitai prasidedančios lyties disforijos“ (paauglių transseksualumo pavadinimas) antplūdžio priežastis tarp jaunų žmonių ir padarė išvadą, kad jų staigus noras pakeisti lytį gali būti pasklidęs per bendraamžius ir gali būti patologinis įveikos mechanizmas su amžiumi. -susijusius sunkumus (Littman 2018). Prieš paskelbdami save „translyčiais“, paaugliai žiūrėjo vaizdo įrašus apie lyties keitimą, bendravo su transseksualais socialiniuose tinkluose ir skaitė „transseksualų“ šaltinius. Be to, daugelis draugavo su vienu ar daugiau transseksualų. Trečdalis respondentų teigė, kad jei jų socialiniame rate yra bent vienas transseksualus paauglys, daugiau nei pusė šios grupės paauglių taip pat pradėjo identifikuotis kaip „translyčiai“. Grupė, kurioje 50% jos narių tampa „translyčiais“, yra 70 kartų didesnė nei tikimasi šio reiškinio paplitimas tarp jaunų žmonių. Be to, buvo nustatyta, kad iki lyties disforijos atsiradimo 62% respondentų turėjo vieną ar daugiau psichikos sveikatos ar neurologinio vystymosi sutrikimo diagnozių. Ir 48% atvejų respondentai patyrė trauminį ar stresinį įvykį prieš prasidedant „lyties disforijai“, įskaitant patyčias, seksualinę prievartą ar tėvų skyrybas. Daktaras Littmanas pasiūlė, kad vadinamoji. socialinis užkratas ir tarpasmeninis užkratas vaidina svarbų vaidmenį lytinės tapatybės sutrikimo priežastyse. Pirmasis yra „afekto ar elgesio plitimas visoje gyventojų grupėje“ (Marsden 1998). Antrasis yra „procesas, kurio metu individas ir bendraamžiai daro įtaką vienas kitam tokiu būdu, kuris skatina emocijas ir elgesį, kuris gali pakenkti jų pačių vystymuisi arba pakenkti kitiems“ (Dishion ir Tipsord 2011). Tyrimo rezultatai netgi buvo paskelbti Browno universiteto svetainėje. Tačiau šis leidinys, kaip ir tikėtasi, buvo sutiktas su isteriškais kaltinimais „transfobija“ ir cenzūros reikalavimais. Universiteto administracija lengvai nusileido ir greitai pašalino tiriamąjį straipsnį iš savo svetainės. Pasak dekano, universiteto bendruomenės aktyvistai „išreiškė susirūpinimą, kad tyrimo išvados gali būti panaudotos siekiant diskredituoti pastangas remti translytį jaunimą ir ignoruoti translyčių asmenų bendruomenės narių nuomonę“ (Kearns 2018).

Profesorius Jeffrey S. Flier, buvęs Harvardo medicinos mokyklos dekanas, pakomentavo šį klausimą: „Per visus savo akademinės bendruomenės metus niekada nemačiau tokios reakcijos iš žurnalo praėjus kelioms dienoms po straipsnio, kurį žurnalas jau patikrino, paskelbimo. , recenzuotas ir priimtas.“ publikavimui. Galima tik daryti prielaidą, kad ši reakcija didžiąja dalimi buvo atsakas į intensyvų spaudimą ir grasinimus – tiesioginius ar numanomus – kad PLOS One ištiktų blogiausia socialinių tinklų reakcija, jei nebus imtasi cenzūros veiksmų“ (Flier 2018).

Toronto universiteto profesorius Kennethas Zuckeris yra buvęs Priklausomybės ir psichinės sveikatos centro (CAMH) (uždarytas 2015 m. Gruodžio mėn.) Buvusios vaikų jaunimo ir šeimos lytinės tapatybės klinikos direktorius.

Profesorius Zuckeris paskelbė įspūdingą darbų apie lytinės tapatybės sutrikimus sąrašą, jis buvo DSM-IV ir DSM-IV-TR klasifikacijų darbo grupių narys ir vadovavo Amerikos psichiatrų asociacijos Seksualinio ir lytinio tapatumo sutrikimų darbo grupei „DSM-5“. Profesorių Zuckerį sunku pavadinti LGBT skeptiku, ir būtent jo vadovaujama Amerikos psichiatrų asociacija „atnaujino“ „lytinės tapatybės sutrikimo“ diagnozę į „lyčių disforija“, pašalindama žodį „sutrikimas“ iš diagnozės į LGBT žmonių triumfą (Thompson 2015).

Vienaip ar kitaip, buvusioje Lyties tapatybės klinikoje profesorius Zuckeris dirbo su pacientais nuo 3 iki 18 metų, prieštaraudamas pagrindiniams Kanados „lytis teigiamų“ pediatrijos paslaugų principams, pagal kuriuos teikiama visa įmanoma pagalba keičiant lytį. tokie vaikai – parama išreiškiant norimą lytį keičiant vardus, drabužius, elgesį ir kitomis priemonėmis – kol vaikai sulauks leistino amžiaus operacijai ir hormonų vartojimui. Vietoj to, daktaras Zuckeris manė, kad tokiame jauname amžiuje lytinė tapatybė yra labai lanksti ir lytinė disforija laikui bėgant išnyks (Zucker ir Bradley 1995). Toks požiūris prieštaravo LGBT ideologijai, o daktaro Zuckerio darbai ilgą laiką buvo spaudžiami LGBT aktyvistų. Nepaisant pripažintų skirtingų lyties tapatybės sutrikimų gydymo modelių (Ehrensaft 2017), Priklausomybės ir psichikos sveikatos centro administracija nusprendė atlikti Dr. Zuckerio veiklos auditą (Thompson 2015). Atrinkti recenzentai savo ataskaitoje rašė: „Per peržiūrą recenzentams išryškėjo dvi dominuojančios temos: pirma, kad klinika veikia kaip išskirtinė priklausomybės ir psichikos sveikatos centro sistema, ir bendruomenė apskritai, ir – antra, Klinikos veikla lyg ir neatitinka šiuolaikinės klinikinės ir veiklos praktikos. Klientų ir suinteresuotųjų šalių atsiliepimai apie kliniką buvo ir teigiami, ir neigiami. Vieni buvę klientai buvo labai patenkinti gauta paslauga, kiti manė, kad specialistų požiūris buvo nepatogus, varginantis ir nenaudingas. Profesionalų bendruomenė pripažino Klinikos akademinį indėlį, o kai kurios suinteresuotosios šalys išreiškė susirūpinimą dėl dabartinio priežiūros modelio. (CAMH 2016).

Recenzentai taip pat rašė, kad pakvietė nenustatytas suinteresuotąsias šalis pakomentuoti savo patirtį klinikoje, viena iš jų teigė, kad daktaras Zuckeris „prašė jo nusirengti marškinėlius prieš kitus dalyvaujančius gydytojus, juokėsi, kai sutiko, o tada jam paskambino. „mažas plaukuotas parazitas“ (Singal 2016a). Daktaras Zuckeris buvo nedelsiant atleistas (anksčiau buvo atleista antroji klinikos darbuotoja, gydytoja Haley Wood), todėl Lytinės tapatybės klinika buvo uždaryta. Na, tai, kad „kai kurios suinteresuotosios šalys išreiškė susirūpinimą“ (nepaisant to, kad Lytinės tapatybės klinikos praktika sulaukė akademinio pripažinimo) ir nepagrįstas kaltinimas neetišku elgesiu – kurį, beje, vėliau kaltintojas atsiėmė (Singal 2016b) – pakako taikyti griežtą cenzūrą.

Robertas Oscaras Lopezas iš Kalifornijos valstijos universiteto, kuris pats buvo užaugintas dviejų homoseksualų poroje ir laiko save biseksualiu, 2012 m. Paskelbė esė „Augimas su dviem mamomis: nenusakomas vaikų vaizdas“, kuriame pasakojama apie jo nepaprastai nemalonią patirtį auginant porą dviejų. moterų, kurios vėliau pavertė jį įtikintu LGBT skeptiku dėl gėjų vedybų ir vaikų įvaikinimo. Dėl to kilo įtarimų dėl patyčių ir tinklaraščių platinimo (Flaherty 2015). Lopezas toliau rašė tame pačiame diskurse, todėl buvo įtrauktas į tokių LGBT propagandos organizacijų kaip Žmogaus teisių kampanija (Žmogaus teisių tarybos darbuotojai 2014 m.) Ir GLAAD (GLAAD nd) „neapykantos kalbų“ sąrašus.

Bet koks net švelniausias LGBT skeptiškas pareiškimas yra iškart vadinamas neapykanta.

Tai liudija ir tos pačios lyties poroje augusi moteris Heather Barwick, paskelbusi savo sensacingą tradicinių pažiūrų žiniasklaidos informaciniame gete atvirą laišką „LGBT +“ bendruomenei. Barwickas teigė, kad skirtingai nei vaikai, patyrę skyrybas, ir skirtingai nei vaikai, įvaikinti priešingos lyties porų, tos pačios lyties porų vaikai kritikuojami, jei jie nusprendžia skųstis dėl savo padėties: „... Mes tiek daug. Daugelis iš mūsų yra pernelyg įbauginti, kad galėtume kalbėti ir pasakoti apie savo kančią ir skausmą, nes dėl kokių nors priežasčių atrodo, kad jūs neklausote. Ko nenorite girdėti. Jei sakome, kad kenčiame dėl to, kad mus augino tos pačios lyties tėvai, mes esame ignoruojami arba vadinami neapykantos aukomis ... “(Barwick 2015). Po mėnesio kita lesbiečių poros dukra paskelbė savo atvirą laišką, kuriame kritikavo totalitarinę „LGBT +“ bendruomenės kultūrą joje: „... Aš niekada nelaikyčiau savęs tokia netolerantiška ir į save orientuota kaip LGBT bendruomenė, kuriai reikalinga karšta ir aistringa tolerancija, tačiau nerodo abipusės tolerancijos, kartais net savo nariams. Iš tikrųjų ši bendruomenė puola visus, kurie su ja nesutinka, kad ir kaip nuoširdžiai būtų išreikštas nesutarimas ... “(Walton 2015).

Mokslo perversmas vardan ideologijos

Mokslininkai ir visi su mokslu susiję žmonės, vykdydami mokslinę veiklą, turėtų stengtis nenukrypti nuo kultūrinio ir politinio tęstinumo. Mokslas, kaip amžinas ir beasmenis noras ieškoti žinių apie mus supantį pasaulį, sprendžia, kas „teisinga“, pagrįsta įrodymais, o ne „kai kurių suinteresuotų visuomenės narių išreikštas susirūpinimas“. Jei tokių įrodymų nėra arba jie yra prieštaringi, galime kalbėti tik apie teorijas ir hipotezes. Mokslas turi būti universalus, ty taikyti tuos pačius kriterijus aiškinant eksperimentus ir tyrimus. Tobulo leidinio nėra, kiekvienas mokslinis darbas turi savo trūkumų ir trūkumų. Tačiau jei tyrimas ar leidinys, kurio rezultatai yra LGBT skeptiški, atskleidė metodinį apribojimą ir šis apribojimas neleidžia pateikti galutinių išvadų, tada panašus metodinis apribojimas, nustatytas tyrime ar leidinyje, kurio rezultatai yra LGBT propaganda, yra lygiai toks pats. neleidžia daryti galutinių išvadų. Pavyzdžiui, garsiajame LGBT gynimo darbe parodė Alfredo Kinsey (Termanas 1948; Maslow ir Sakoda 1952; Cochran ir kt. 1954) ir Evelyn Hooker (Cameron ir Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd) garsiojo LGBT gynimo darbas.

Tačiau šie darbai laikomi pavyzdžiais, kuriuose pateikiami „įtikinami ir įrodyti moksliniai faktai“, kurie buvo naudojami priimant svarbius socialinius-politinius ir mokslinius-administracinius sprendimus. Tuo pat metu bet koks LGBT skeptiškai vertinamų leidinių apribojimas iš tikrųjų jį panaikina ir paverčia „pseudomokslu“. Priešingu atveju tai yra klasikinis smaigalio ir žurnalo į akis pavyzdys.

Dr Lauren Marx iš Luizianos valstybinio universiteto 2012 m. Paskelbė 59 mokslinių darbų (Marks 2012) apie vaikus, auginamus tos pačios lyties porose, apžvalgą; šie straipsniai buvo naudojami kaip argumentas Amerikos psichologų asociacijos teiginiui, kad tėvų homoseksualūs santykiai neturėjo įtakos vaikams (APA 2005). Marxas atkreipė dėmesį į daugelį šių darbų trūkumų ir trūkumų. Dr. Marxo apžvalgą ne tik ignoravo pagrindinės mokslinės organizacijos, bet ir pavadino „žemos kokybės tyrimais“, kurie buvo „netinkami žurnalui, kuriame publikuojami originalūs tyrimai“ (Bartlett 2012).

Daugeliu atžvilgių, kaip parodyta aukščiau, tyrėjai pagrįstai bijo ir vengia atskleisti LGBT skeptikų išvadas ir netgi atsisako dirbti tokiomis „draudžiamomis“ kryptimis. Ar šis faktas iškreipia mokslą? Neabejotinai. Pavyzdžiui, buvęs Amerikos psichologų asociacijos (1979–1980) prezidentas daktaras Nicholasas Cummingsas mano, kad socialiniai mokslai smunka, nes jie priklauso socialinių aktyvistų diktatūrai. Daktaras Cummingsas teigė, kad kai Amerikos psichologų asociacija atlieka tyrimus, ji tai daro tik „kai žino, koks bus rezultatas ... priimtini tik prognozuojamai palankių tyrimų tyrimai“ (Ames Nicolosi nd).

Kitas buvęs Amerikos psichologų asociacijos (1985-1986) prezidentas dr. Robertas Perloffas pareiškė: "... Amerikos psichologų asociacija yra pernelyg" politkorektiška "... ir per daug pavaldi ypatingiems interesams ..." (Murray 2001).

Clevengeris savo darbe apibūdino sisteminį šališkumą, susijusį su straipsnių apie homoseksualumą paskelbimu (Clevenger 2002). Jis parodė, kad egzistuoja institucionalizuotas šališkumas, neleidžiantis publikuoti jokio straipsnio, neatitinkančio konkretaus politinio ir ideologinio homoseksualumo supratimo. Clevengeris taip pat daro išvadą, kad Amerikos psichologų asociacija, kaip ir kitos profesinės organizacijos, vis labiau politizuojasi, todėl kyla abejonių dėl jų pareiškimų teisingumo ir jų veiklos nešališkumo, nors jie vis dar yra labai gerbiami ir naudojami teismuose. klausimais. Liberalų doktrinai prieštaraujančios tyrėjų nuomonės yra panardintos ir atstumtos.

Pavyzdžiui, 2014 m. Tyrimas „Kai kontaktas keičia mintis: gėjų lygybės palaikymo perdavimo eksperimentas“, kuriame Michaelas Lacourtas iš Los Andželo nagrinėjo atsakymus gyventojų į klausimą apie santykį su vad Tos pačios lyties asmenų santuokos „įteisinimas“ remiantis apklausėjų seksualine tapatybe („LaCour and Green 2014“). LaCourt teigė, kad kai pašnekovas pasirodė esąs homoseksualus, tai labai padidino teigiamo atsakymo tikimybę. Rezultatai vėl pasklido po pirmaujančių žiniasklaidos priemonių antraštes. „LaCourt“ tapo beveik žvaigžde. Tačiau galima sakyti, kad jo grubumas jį nužudė, kai atsitiktinai susidomėjęs skaitytojas sužinojo, kad LaCourt'as visiškai suklastojo savo tyrimo duomenis (Broockman ir kt., 2015). „LaCourt“ leidimas buvo primintas („McNutt 2015“), tačiau vėlgi, žinia apie atšaukimą nepasklido žiniasklaidoje.

Žurnalistė Naomi Riley aprašo Marko Hatzenbühlerio publikacijos atvejį (Riley 2016). 2014 m. Kolumbijos universiteto profesorius Markas Hatzenbühleris teigė atradęs: homoseksualų, gyvenančių vietose, kur yra didelis „išankstinis nusistatymas“, gyvenimo trukmė buvo 12 metų mažesnė nei „liberaliose“ srityse gyvenančių asmenų. Geresniam supratimui: 12 metų skirtumas yra daugiau nei panašus skirtumas tarp įprastų ir nerūkančiųjų. Natūralu, kad žinios apie Hatzenbühlerio studiją išsibarstė po pagrindinės žiniasklaidos antraštėmis, o marginalizacijos šalininkai, atmetantys homoseksualumą, „mokslinį“ argumentą priėmė kaip normą. Tačiau nė viename iš šių žiniasklaidos priemonių nebuvo paminėta publikacija žurnale „Socialiniai mokslai ir medicina“, kurią aukščiau paminėjęs tyrėjas, Teksaso universiteto profesorius Markas Regnerusas, bandė atkartoti Hatzenbühlerio rezultatus ir gavo visiškai kitokius duomenis - „išankstinio nusistatymo lygio“ įtakos homoseksualų gyvenimo trukmei nėra. („Regnerus“ 2017). Siekdamas patvirtinti Hatzenbühler duomenis, „Regnerus“ sąžiningai išbandė dešimt skirtingų statistinių skaičiavimų metodų, tačiau ne vienas metodas parodė statistiškai reikšmingus rezultatus. „Regnerus“ padarė išvadą: „Kintamieji pradiniame [Hatzenbühler] tyrime (taigi ir pagrindiniai jo duomenys) yra tokie jautrūs subjektyviam aiškinimui matavimų metu, kad juos galima laikyti nereikšmingais“ (Regnerus 2017).

Socialiniuose moksluose iki šiol įvyko tikra paskelbtų tyrimų „atkartojamumo krizė“ (ty pakartojamumas, kitaip tariant, universalumas). 2015 m. Dideliam mokslinių tyrimų projektui „Reproducibility Project“, kuriam vadovavo Brianas Nosekas iš Virdžinijos universiteto, buvo pavesta pakartoti 100 paskelbtų psichologinių tyrimų rezultatus - tik trečdalis jų buvo pakartoti (Aarts et al. 2015).

Mokslinio žurnalo „The Lancet“ vyriausiasis redaktorius Richardas Hortonas išreiškė susirūpinimą autoriaus straipsnyje:

„... Didžioji dalis mokslinės literatūros, galbūt pusė, gali tiesiog neatspindėti tikrovės. Mokslai, apimti tyrimų su mažais pavyzdžiais, nereikšmingo poveikio, nepakankamos analizės ir akivaizdžių interesų konfliktų, kartu su abejotinos svarbos mados tendencijomis, pasuko tamsos link. Akivaizdus tokio nepriimtino mokslinių tyrimų elgesio paplitimas mokslo bendruomenėje kelia nerimą ... Jo ieškant padaryti įspūdį mokslininkams per dažnai koreguoti duomenis, kad atitiktų jų pasaulėžiūrą, arba pritaikyti hipotezes prie jų duomenų ... Mūsų „reikšmingumo“ siekis nuodija mokslinę literatūrą daugybe statistinių pasakų ... Universitetai nuolat kovoja dėl pinigų ir talentų ... nedaug ką pakeisti tyrinėjimo kultūrai, kuri kartais ribojasi su piktybe ... “(Horton 2015).

Žiniasklaidos požiūris į Regnerus ir Hatzenbühler publikacijų skirtumą yra akivaizdus: tik kai kurios išvados yra priimtinesnės už kitas [1].

Profesorius Walteris Schummas iš Kanzaso universiteto ta pačia tema pažymėjo: „... tyrimai parodė, kad daugelis mokslinių autorių, peržiūrėdami literatūrą, linkę remtis metodologiškai silpnesnėmis studijomis, jei tokių tyrimų metu buvo išspausdintas norimas rezultatas, patvirtinantis hipotezės neturėjimą įtakos ... "(Schumm 2010, p. 378).

2006 m. Dr. Brianas Meyeris iš Gettysburgo kolegijos, kalbėdamas apie Adamso ir kt. Poveikį žiniasklaidai, pažymėjo, kad homoseksualumo priešiškumas tariamai rodo „paslėptą homoseksualumą“ (Adams ir kt. 1996): jei atsižvelgtume į straipsnio sukeltą dėmesio laipsnį [Adams ir kt. 1996]. Mums įdomu tai, kad daugelis žiniasklaidos priemonių (straipsniai žurnaluose, knygos ir begalė interneto svetainių) priėmė psichoanalitinę hipotezę kaip homofobijos paaiškinimą, net jei vėliau nebuvo empirinių įrodymų ... “(Meier ir kt., 2006, p. 378).

1996 m. Niujorko universiteto fizikos profesorius dr. Alanas D. Sokalas akademiniam žurnalui Social Text pateikė pranešimą "Peržengti ribas: link transformuojančios kvantinės gravitacijos hermeneutikos". Socialinio teksto redaktoriai nusprendė paskelbti šį straipsnį (Sokal 1996a). Tai buvo eksperimentas – straipsnis buvo visiška apgaulė – šiame straipsnyje Sokal, aptardamas kai kurias dabartines matematikos ir fizikos problemas, visiškai ironiškai perteikia jų reikšmę kultūros, filosofijos ir politikos srityse (pavyzdžiui, jis pasiūlė, kad kvantinė gravitacija yra socialinis konstruktas), siekiant patraukti šiuolaikinių akademinių apžvalgininkų, abejojančių mokslo objektyvumu, dėmesį, tai buvo sumaniai parašyta šiuolaikinio filosofinio tarpdisciplininio tyrimo parodija, neturinti jokios fizinės prasmės (Sokal 1996b). Kaip paaiškino Sokalas: „Keletą metų mane neramina akivaizdus intelektualinio objektyvumo standartų nuosmukis kai kuriose Amerikos akademinių humanitarinių mokslų srityse. Bet aš tik fizikas: jei negaliu suprasti tokio dalyko naudos, galbūt tai tik atspindi mano netinkamumą. Taigi, norėdamas išbandyti pagrindinius intelektualinius standartus, nusprendžiau atlikti kuklų (jei ne visiškai kontroliuojamą) eksperimentą: ar vienas pirmaujančių Šiaurės Amerikos kultūros studijų žurnalų, kurių redakcijoje yra tokie šviesuoliai kaip Fredricas Jamesonas ir Andrew Rossas, paskelbtų visišką nesąmonę, jei ši nesąmonė (a) skamba gerai ir (b) pataikauja redaktorių ideologiniam šališkumui? Atsakymas, deja, yra „taip“. (Sokal 1996b).

Dar vieną patvirtinimą apie apgailėtiną šiuolaikinio mokslo būklę pateikė trys Amerikos mokslininkai - Jamesas Lindsay'as, Helenas Plakrose'as ir Peteris Bogossyanas, kurie visus metus tyčia rašė visiškai beprasmius ir netgi atvirai absurdiškus „mokslinius“ straipsnius įvairiose socialinių mokslų srityse, kad įrodytų: šios srities ideologija. seniai vyravo sveikas protas. Nuo 2017 m. Rugpjūčio mėn. Mokslininkai išgalvotais pavadinimais išsiuntė 20 pagamintų straipsnių, skirtų įprastiems moksliniams tyrimams, į gerbiamus ir recenzuojamus mokslo žurnalus. Kūrinio temos buvo įvairios, tačiau visos jos buvo skirtos įvairioms kovos su „socialine neteisybe“ apraiškoms: feminizmo, vyriškumo kultūros tyrimams, rasinės teorijos, seksualinės orientacijos, kūno pozityvumo ir kt. Tyrimams. Kiekviename straipsnyje buvo iškelta radikali skeptikų teorija, smerkianti vieną ar kitą „socialinį konstruktą“ (pavyzdžiui, lyčių vaidmenis). Moksliniu požiūriu straipsniai buvo atvirai absurdiški ir negalėjo atlaikyti jokios kritikos.

Žurnalo „Areo“ straipsnyje Lindsay, Placrose ir Bogossian kalbėjo apie savo poelgių motyvus: „... Moksle kažkas nutiko, ypač tam tikrose humanitarinių mokslų srityse. Dabar yra tvirtai įsitvirtinę moksliniai tyrimai, skirti ne tiesos paieškai, o socialiniam nepasitenkinimui ir jų pagrindu kylantiems konfliktams. Kartais jie besąlygiškai dominuoja šiose srityse, o mokslininkai vis labiau baugina studentus, administratorius ir kitus padalinius, versdami juos laikytis savo požiūrio. Tai nėra mokslinė pasaulėžiūra ir yra prastesnė. Daugeliui ši problema tampa akivaizdesnė, tačiau jie neturi įtikinamų įrodymų. Dėl šios priežasties ištisus metus dirbome švietimo srityje, matydami joje neatsiejamą problemos dalį ... “(Lindsay ir kt., 2018).

„Šiame procese yra viena gija, jungianti visus 20 mūsų mokslinių darbų, nors mes panaudojome įvairius metodus, pateikdami tas ar tas idėjas norėdami pamatyti, kaip reaguos redaktoriai ir recenzentai. Kartais mes tiesiog sugalvojome kokią nors ekstravagantišką ar nežmonišką idėją ir pradėjome ją skleisti. Kodėl neparašius straipsnio apie tai, kaip vyrai turėtų būti mokomi kaip šunys, siekiant užkirsti kelią smurto kultūrai? Taigi pasirodė mūsų darbas „Šunų pasivaikščiojimo parkas“. Ir kodėl gi neparašius tyrimo su teiginiu, kad kai žmogus slapta masturuojasi, galvodamas apie moterį (be jos sutikimo ir ji niekada apie tai nesužinos), jis įvykdo prieš ją seksualinį smurtą? Taigi gavome Masturbacijos tyrimą. Ir kodėl gi nepasakant, kad superintelektualusis dirbtinis intelektas yra potencialiai pavojingas, nes jis užprogramuotas vyriškai, misogynistiškai ir imperialistiškai, pasitelkiant Frankenšteino autorių Mary Shelley ir Jacques'o Lacano psichoanalizę? Jie deklaravo ir gavo darbą „Feministinis dirbtinis intelektas“. O gal iškelkite mintį, kad riebus kūnas yra natūralus, todėl profesionaliame kultūrizme būtina įvesti naują kategoriją riebiems žmonėms? Perskaitykite „Riebalų studiją“ ir jūs suprasite, kas nutiko.

Kartais mes studijavome esamus nepasitenkinimo tyrimus, kad suprastume, kur ir kas blogai, ir tada bandėme sustiprinti šias problemas. Ar yra kūrinys „Feministinė glaciologija“? Na, mes jį nukopijuosime ir parašysime darbą apie feministinę astronomiją, kur deklaruojame, kad feministų ir homoseksualų astrologija turėtų būti laikoma neatsiejama astronomijos mokslo dalimi, kurią reikėtų pavadinti misogine. Recenzentai buvo labai entuziastingi dėl šios idėjos. O kas, jei naudosite temos analizės metodą, kad žongliruotumėte mėgstamiausiais duomenų aiškinimais? Kodėl ne. Mes parašėme straipsnį apie dirbančius transseksualus žmones, kur jie taip ir padarė. Ar vyrai naudoja „vyrų atsargas“ norėdami parodyti savo išnykstantį vyriškumą visuomenei nepriimtinu būdu? Jokių problemų. Išleidome dokumentą, kurio santrauka yra tokia: „Lyties problemų tyrinėtoja eina į restoraną su pusnuogėmis padavėjomis norėdama išsiaiškinti, kodėl jis reikalingas“. Jus suglumina visuotinai priimti įspūdžiai ir jūs ieškote tam savo paaiškinimo? Mes patys viską paaiškinome darbe „Dildo“, pateikdami atsakymą į šį klausimą: „Kodėl tiesūs vyrai dažniausiai masturbavosi ne dėl analinio įsiskverbimo, o kas bus, jei jie pradės tai daryti?“ Mes pateikiame užuominą: remiantis mūsų straipsniu pirmajame moksliniame žurnale „Seksualumas ir kultūra“, vyrai šiuo atveju turės daug mažiau priešiškumo transseksualiems ir transseksualiems žmonėms, jie taps moteriškesni.

Mes naudojome kitus metodus. Pvz., Mes galvojome, ar parašyti „progresyvų straipsnį“ su pasiūlymu drausti baltaodžiams vyrams kolegijose kalbėti auditorijoje (ar priversti mokytojus atsakyti į jiems adresuotus laiškus), o paskui, be visa ko, priversti juos sėdėti ant grindų grandinėmis kad jie jaustųsi gailėdami ir atitaisydami savo istorinę kaltę. Ne greičiau pasakyta, nei padaryta. Mūsų pasiūlymas rado gyvą atsakymą ir panašu, kad feministinės filosofijos titanas, žurnalas „Hypatia“, į jį reagavo su didele šiluma. Mes susidūrėme su dar vienu sunkiu klausimu: „Įdomu, ar Hitlerio„ Mine Kampf “skyrius bus paskelbtas, jei feministė ​​jį perrašys?“ Paaiškėjo, kad atsakymas į jį buvo teigiamas, nes feministinis mokslo žurnalas „Affilia“ priėmė straipsnį publikavimui. Eidami į priekį moksliniu keliu, mes pradėjome suvokti, kad galime padaryti bet ką, jei tai neviršija visuotinai priimtos moralės ribų ir parodyti esamos mokslinės literatūros supratimą.

Kitaip tariant, mes turėjome svarią priežastį manyti, kad tinkamai pritaikę esamą literatūrą ir pasiskolindami iš jos (ir tai beveik visada įmanoma - tereikia remtis pirminiais šaltiniais), turėsime galimybę pareikšti bet kokius politiškai madingus teiginius. Kiekvienu atveju iškilo vienas ir tas pats pagrindinis klausimas: ką mums reikia rašyti ir ką turime cituoti (beje, visos mūsų nuorodos yra gana tikros), kad mūsų nesąmonė būtų paskelbta kaip aukšto skrydžio mokslas “.

Šie straipsniai buvo sėkmingai išbandyti ir paskelbti gerbiamuose recenzuojamuose mokslo žurnaluose. Dėl savo „pavyzdinio mokslinio pobūdžio“ autoriai gavo net 4 kvietimus tapti apžvalgininkais mokslo žurnaluose, o vienas absurdiškiausių straipsnių „Šunų parkas“ pasididžiavo vieta geriausių straipsnių sąraše pirmaujančiame feministinės geografijos žurnale „Lytis, vieta ir kultūra“. Šio opuso tezė buvo tokia:

„Šunų parkai mėgaujasi prievartavimais ir yra besiplečiančios šunų išprievartavimo kultūros vieta, kur yra sistemingas„ prispausto šuns “priespauda ir tai leidžia įvertinti žmogaus požiūrį į abi problemas. Tai suteikia idėją, kaip atskirti vyrus nuo seksualinės prievartos ir didybės, į kurią jie linkę “(Lindsay ir kt., 2018).

Skelbimo hominemas

Amerikiečių aktyvistė ir rašytoja, neslepianti savo homoseksualių nuostatų, humanitarinių mokslų profesorė Camilla Paglia savo knygoje „Vamps and Tramps“ 1994 m. Pažymėjo: „... Per pastarąjį dešimtmetį padėtis nekontroliuojama: atsakingas mokslinis požiūris neįmanomas, kai racionalų diskursą kontroliuoja šturmo dalyviai. , šiuo atveju homoseksualų aktyvistai, fanatiškai absoliutizuodami, tvirtinantys, kad jie išimtinai turi tiesą ... Turime žinoti apie galimai žalingą gėjų aktyvizmo supainiojimą su mokslu, kuris sukuria daugiau propagandos nei tiesos. Gėjų mokslininkai pirmiausia turi būti mokslininkai, o paskui gėjai ... “(Paglia 1995, p. 91).

Paskutinė frazė yra šiek tiek nuostabi. Psichikos sveikatos specialistų ideologinių ir socialinių pažiūrų, o ne medicininių stebėjimų ir mokslinių faktų, transformacija daro didelę įtaką tyrimų rezultatams. Deja, daugelis tų, kurie tyrinėja homoseksualumą, aiškiai orientuojasi į tam tikrą rezultatą.

Tyrėjai, kurių išvados paneigia „homoseksualumo kaip orientacijos formos“ sąvoką, dažnai kritikuojami remiantis „ad hominem circumstantiae“ principu. Tai žiauri demagoginė praktika, kai argumentas, užuot faktinis paties argumento aptarimas, yra paneigiamas nurodant argumentą pateikusio asmens ar su tuo susijusio asmens aplinkybes, prigimtį, motyvą ar kitą požymį. Pavyzdžiui, faktas, kad mokslininkas yra tikintysis arba palaiko konservatyviomis pažiūromis besinaudojančias politines partijas, kad straipsnis yra publikuojamas „ne pagrindiniame“ ar ne recenzuojamame žurnale ir kt. Be to, bet kokie bandymai šį argumentą paversti 180 laipsnių kampu akimirksniu paskęsta dėl kaltinimų nešvankybėmis, „politinio korektiškumo“ stokos, „homofobijos“ ir netgi neapykantos plitimo.

Spręsti patys.

Carl Maria Kertbeny, austrų pamfletininkas, sukūręs žodžius heteroseksualumas, monoseksualumas ir homoseksualumas (anksčiau tos pačios lyties asmenų seksualinė veikla buvo vadinama sodomija arba pederastija), buvo homoseksualus (Takács 2004, p. 26–40). Vokiečių teisininkas, sugalvojęs terminą „seksualinė orientacija“ ir reikalavęs, kad homoseksualūs santykiai būtų laikomi normaliais, nes jie buvo įgimti, Karlas Heinrichas Ulrichsas, buvo homoseksualus (Sigusch 2000). Antika besidomintis amerikiečių milijonierius Edwardas Warrenas pateikė visuomenei tariamai senovinę taurę su pederastinių veiksmų vaizdais, kurie tariamai patvirtino homoseksualumo normatyvumą Senovės Graikijoje (vadinamoji Warreno taurė), buvo homoseksualus (BrightonOurStory 1999). Entomologas daktaras Alfredas Kinsey – „seksualinės revoliucijos JAV tėvas“ – buvo biseksualus (Baumgardner 2008, p. 48) ir turėjo lytinių santykių su kitais vyrais, įskaitant savo mokinį ir bendraautorių Clyde'ą Martiną (Ley 2009, p. 59). . 2001). Psichiatras Fritzas Kleinas, Kleino seksualinės orientacijos skalės autorius, buvo biseksualus (Klein ir Schwartz 1998). Dr. Evelyn Hooker savo garsųjį tyrimą pradėjo savo draugo Samo Frome ir kitų gėjų paraginta (Jackson ir kt., 251, p. 253–1955), o pirmasis jos pranešimas šia tema buvo paskelbtas gėjų žurnale Mattachine. Apžvalga ( Hooker 1971). Psichiatras Paulas Rosenfelsas, 1973 m. išleidęs Homoseksualumas: Kūrybinio proceso psichologija, kuriame homoseksualus potraukis buvo nagrinėjamas kaip normalus variantas ir kurio dalyvavimas turėjo įtakos XNUMX m. įvykiams, buvo homoseksualus (Paulo Rosenfelso bendruomenės svetainė n.d. ).

Johnas Spiegelis, išrinktas Amerikos psichiatrų asociacijos prezidentu 1973, buvo homoseksualus (ir vadinamojo „GayPA“) narys (81 žodžiai, 2002), kaip ir kiti kolegos, prisidėję prie homoseksualumo išbraukimo iš nukrypimų sąrašo: Ronaldas Goldas (Hummas). „2017“), Howardas Brownas („Brown 1976“), Charlesas Silversteinas („Silverstein and White 1977“), Johnas Gonsiorekas („Minton 2010“) ir Richardas Greenas („Green 2018“). George'as Weinbergas, sukūręs manipuliacinį terminą „homofobija“, veikdamas kontaktus su gėjų draugais, buvo ugningas homoseksualų judėjimo kovotojas (Ayyar 2002).

Donaldas Westas, kuris suformulavo „hipotezę“, kad skeptiškai vertinantys homoseksualumą asmenys gali būti „paslėpti homoseksualai“, pats yra homoseksualas (West 2012). Gregory Herek, „homofobijos“, suprantančios neapykantos nusikaltimų apibrėžimą, specialistas pats yra homoseksualas (Bohanas ir Russelis 1999). Pagrindinių tyrimų, kurie aiškinami kaip patvirtinantys homoseksualumo biologinę kilmę, autoriai yra homoseksualai: dr. Simon LeVey („pagumburio tyrimas“) (Allenas 1997), dr. Richardas Pillard'as („dvynių tyrimas“) (mišios 1990) ir daktaras Deanas Heimeris. („Gėjų genų tyrimas“) („The New York Times 2004“). Bruce'as Badgemeal'as, kuris išleido knygą, teigdamas, kad homoseksualumas yra plačiai paplitęs ir normalus tarp gyvūnų ir kad „pasekmės žmonėms yra milžiniškos“, pats yra homoseksualus (Kluger 1999). Gydytojai Joan Rafgarden, palaikantys homoseksualumo ir transseksualizmo „natūralumo“ hipotezę, yra nee Jonathanas Rafgardenas, kuriam buvo atlikta medicininė intervencija dėl patinų plastiškumo patelėms 52 metais (Yoon 2000).

Amerikos psichologų asociacijos ataskaitoje apie gėjų reparatyviąją terapiją padaryta išvada, kad „vargu ar pastangos pakeisti seksualinę orientaciją bus sėkmingos ir sukels tam tikrą žalos riziką, priešingai nei teigia reparatyvinės terapijos specialistai ir advokatai“ (APA 2009, p. V); šį pranešimą sukūrė septynių žmonių darbo grupė, iš kurių Judith M. Glassgold, Jackas Drescheris, Beverly Greene'as, Lee Becksteadas, Clintonas W. Andersonas yra gėjai, o Robinas Lynas Milleris – biseksualus (Nicolosi 2009). Kitos Amerikos psichologų asociacijos pranešimo apie vaikus, kuriuos augina tos pačios lyties poros, autorius, kuris rašė, kad „jokie tyrimai nenustatė, kad lesbiečių ar gėjų tėvų vaikai būtų nepalankioje padėtyje, palyginti su heteroseksualių tėvų vaikais“ (APA 2005, para. 15). Virdžinijos universiteto profesorė Charlotte J. Patterson yra buvusi 44 skyriaus, APA lesbiečių, gėjų ir biseksualų gynimo pogrupio prezidentė ir lankanti LGBT sveikatos absolventų pažymėjimų programos Kolumbijos menų ir mokslų koledže (GW) dėstytoja. Kolumbijos koledžas). Dr. Clinton Anderson, kuriai daktaras Pattersonas padėkojo už „neįkainojamą pagalbą“ rengiant pranešimą (APA 2005, p. 22), yra homoseksualus (žr. aukščiau). Kiti septyni žmonės, kuriems daktaras Pattersonas padėkojo už „naudingus komentarus“, buvo gėjus daktarė Natalie S. Eldridge (Eldridge ir kt., 1993, p. 13) ir daktaras Lawrence'as A. (Larry) Kurdekas, kuris yra gėjus (Dayton Daily News, 2009). ), Dr. April Martin yra lesbietė (Weinstein 2001) ir „pramonė už keistą seksualumą ir alternatyvius šeimos susitarimus“ (Manhatann Alternative. n.d.). Ankstesnėje ataskaitos versijoje (APA 1995) daktaras Pattersonas taip pat padėkojo dr. Biancai Cody Murphy, taip pat lesbietei (Plowman 2004).

Igoris Semenovičius Konas, istorikas ir filosofas, paskelbęs daugybę darbų, teigiamai apibūdinančių homoseksualumą Rusijos visuomenėje, ne kartą palaikęs homoseksualų judėjimo Rusijoje retoriką, gavęs Amerikos ir kitų LGBT + organizacijų subsidijų gavėjas, miręs vienišas, niekada nėra vedęs (Kuznecovas ir Ponkinas 2007). Celia Kitzinger ir Susan (Sue) Wilkinson, autoritetingi Britanijos psichologų draugijos ir Amerikos psichologų asociacijos nariai, daugelio knygų ir publikacijų, kritikuojančių tradicinį lyčių vaidmenų ir heteroseksualumo supratimą, autoriai yra susituokę vienas su kitu (Daviesas 2014). Psichiatras Martha Kirkpatrick, 1981 tyrimo apie „jokio poveikio“ auginimą tos pačios lyties partnerystėje autorius, yra lesbietė (Rosario 2002). Ginekologė Catherine O'Hanlan, straipsnių apie homofobiją autorė, yra ištekėjusi už moters („The New York Times 2003“). Jesse Bering, visų rūšių vadinamųjų populiarintojas. „Alternatyvus seksualumas“, yra homoseksualus (Bering 2013).

Čia sustabdysiu mokslinių LGBT propagandistų asmenybių analizę, nes tai nėra šio straipsnio tikslas. Asmeniškai manau, kad Ad Hominem medžiagos analizė yra klaidingas ir ydingas mokslo principas, todėl jo reikėtų vengti bet kokia kaina. Taškas.

Be to, reikėtų pripažinti, kad yra homoseksualių mokslininkų, kurie drąsiai pateikia skeptiškus LGBT rezultatus: pavyzdžiui, dr. Emily Drabant Conley, lesbiečių neuromokslininkė iš genomo kompanijos „23andme“ (Rafkin 2013), kuri kaip plakatą pristatė plataus masto genomikos tyrimo rezultatus. lytinių potraukių asociacija kasmetiniame Amerikos žmogaus genetikos draugijos suvažiavime 2012 - tyrimas nerado ryšio tarp homoseksualių potraukių ir genų (Drabant ir kt., 2012). Nors, kiek žinau, dėl nežinomų priežasčių, Drabantas nepateikė šios medžiagos paskelbti recenzuojamame žurnale.

Tačiau „homomem“ principo atmetimas turi būti visuotinis moksle. Tokiu atveju, jei kas nors sako „A“, jis turėtų pasakyti „B“. Be galo veidmainiška diskredituoti tam tikrus tyrimus, pagrįstus tyrėjų politinėmis pažiūromis ar dvasiniais įsitikinimais, pavyzdžiui, dėl to, kad publikacija buvo paskelbta Katalikų medicinos asociacijos leidžiamame žurnale, arba todėl, kad tyrimas gautas iš konservatyvaus Witherspoon instituto finansavimo, ir tuo pat metu nepaisyti aukščiau pateiktų duomenų apie tyrėjai, pristatantys LGBT gynimo rezultatus. Tuomet, idealu, aptariant homoseksualų patrauklumo problemą, aiškinant bet kokias išvadas „Ad hominem“ principas neturėtų būti visiškai naudojamas.

išvada

Mokslo negalima skirstyti į politiškai „teisingą“ ir „nekorektišką“, madingą ir konservatyvų, demokratinį ir autoritarinį. Pats mokslas negali būti LGBT propaganda ar LGBT skepticizmas. Paprasčiau tariant, moksliniai procesai – psichofiziologiniai reiškiniai ir reakcijos, virusai ir bakterijos – yra visiškai abejingi juos tiriančio mokslininko politinėms pažiūroms, bakterijos nieko nežino apie „kultūrų karus“. Tai yra faktai, kurie egzistuoja kaip duotybė, juos galima tik ignoruoti arba juos paminėjusieji gali būti cenzūruojami, tačiau šių faktų negalima išmušti iš tikrovės. Mokslas remiasi moksliniu metodu, kiekvienas, kuris mokslą paverčia kažkuo kitu, nesvarbu, kokiais tikslais vadovaujasi – humanizmu, ideologija ir politika, socialiniu teisingumu ir socialine inžinerija ir pan. – yra tikri „pseudomokslo“ skelbėjai. Tačiau mokslo bendruomenė, kaip ir bet kuri kita žmonių, turinčių savo įsitikinimus ir siekius, bendruomenė, yra šališka. Ir šis šališkumas tam tikrų žmonių, vadinamųjų, atžvilgiu. „Neoliberalios“ vertybės iš tiesų yra stipriai išreikštos šiuolaikiniame pasaulyje. Šio šališkumo priežastimi galima įvardinti daugybę veiksnių – dramatišką socialinį ir istorinį palikimą, dėl kurio atsirado „moksliniai tabu“, intensyvi politinė kova, sukėlusi veidmainystę, mokslo „komercializacija“, vedanti į sensacijų siekimą. Natūralu, kad šališkumo moksle problema neapsiriboja vien šališkumu vertinant homoseksualumą, bet apima daugybę kitų klausimų, kurie dažnai yra kritiški ir svarbūs žmonijos vystymuisi. Ar galima visiškai išvengti šališkumo moksle, tebėra prieštaringa. Tačiau, mano nuomone, galima sudaryti sąlygas optimaliam vienodam moksliniam procesui. Viena iš šių sąlygų yra absoliuti mokslo bendruomenės nepriklausomybė – finansinė, politinė ir, ne mažiau svarbu, laisvė nuo žiniasklaidos.

Papildoma informacija

1. „Socarides CW“ Seksualinė politika ir mokslinė logika: homoseksualumo problema. Psichohistorijos žurnalas. 10, ne. 3 red. 1992 m
2. Satinoveris Dž. „Trojos sofa“: kaip psichikos sveikatos asociacijos klaidingai pristato mokslą. 2004 m
3. Mohler RA jaunesnysis Negalime tylėti: kalbėti tiesos kultūrai, iš naujo apibrėžiančiai seksą, santuoką ir pačią teisingo ir neteisingo prasmę. Nešvilis: Tomas Nelsonas, 2016 m
4. Rusė A. Netikras mokslas: kairiųjų iškreiptos statistikos, neaiškių faktų ir apgaulingų duomenų atskleidimas. Vašingtonas, DC: „Regnery Publishing“, 2017 m.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Amerikos psichiatrų asociacijos, Amerikos psichologų asociacijos ir Nacionalinės švietimo asociacijos klaidos atstovaujant homoseksualumui Amicus apžvalgose apie 2 pakeitimą JAV Aukščiausiajam Teismui. Psychological Reports, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Deleonas R. Politinio korektiškumo mokslas. Nuogas mokslas. 22 m. Birželio 2015 d. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Medžiotojas P. Ar politinis korektiškumas kenkia mokslui? Kolegų spaudimas ir įprastas mąstymas gali atgrasyti nuo naujovių ir naujovių. EMBO atstovas 2005 m. Gegužė; 6 (5): 405–7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Socialinis mokslininkas mato šališkumą. „The New York Times“. 7 m. Vasario 2011 d. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Pažymi,

„1 Encyclopedia Britannica“ taip apibūdina propagandą: „Advokatai, informacijos skleidimas - faktai, argumentai, gandai, pusinės tiesos ar melas - daro įtaką visuomenės nuomonei. Propaganda yra daugiau ar mažiau sistemingos pastangos manipuliuoti kitų žmonių įsitikinimais, santykiais ar veiksmais pasitelkiant simbolius (žodžius, gestus, plakatus, paminklus, muziką, drabužius, lipdukus, šukuosenas, piešinius ant monetų ir pašto ženklus ir kt.). Intensyvumas ir gana didelis manipuliacijos akcentas išskiria propagandą nuo įprasto bendravimo arba laisvo ir lengvo apsikeitimo idėjomis. Propagandistas turi konkretų tikslą ar tikslų rinkinį. Siekdamas jų pasiekti, propagandistas sąmoningai pasirenka faktus, argumentus ir simbolius ir pateikia juos taip, kad pasiektų didžiausią efektą. Siekdamas maksimalaus efekto, jis gali praleisti esminius faktus ar juos iškraipyti ir bandyti atitraukti auditorijos dėmesį nuo kitų informacijos šaltinių. “ https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 tradicinis politikas

„3“ kairiojo sparno bendruomenės aktyvistas

4 Taigi jis įvardytas memu

---

Bibliografiniai šaltiniai

1. 81 žodžiai. 2002. „Pasakojimas apie tai, kaip Amerikos psichiatrų asociacija 1973 nutarė, kad homoseksualumas nebėra psichinė liga.“ Ši „American Life“ radijo transliacija, rodoma sausio 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznecovas M. N., Ponkinas I.V. Išsami 14.05.2002 išvada dėl I. S. Kon leidinių turinio, orientacijos ir tikrosios vertės // Įstatymas prieš ksenomorfus viešosios moralės srityje: neutralizacijos metodika: Medžiagų rinkimas / Otv. red. ir komp. Teisės mokslų daktaras, prof. Teisės mokslų daktaras M. Kuznecovas I. V. Ponkinas. - M .: Regioninis taikos ir stabilumo pasaulyje rėmimo fondas; Valstybės konfesinių santykių ir teisės institutas, 2007. - S. 82 - 126. - 454 su
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan ir kt. 2015. „Įvertinti psichologinio mokslo atkuriamumą.“ Mokslas 349, nr. 6251: „aac4716“.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. „Yra konservatorių profesorių“. Tik ne šiose valstijose. „The New York Times“, 1 m. liepos 2016 d.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adamsas, Henry E., Lesteris W. Wrightas jaunesnysis, Bethany A. Lohr. 1996. „Ar homofobija yra susijusi su homoseksualiu susijaudinimu?“ Nenormalios psichologijos žurnalas 105, nr. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997.“ Genetinio determinizmo dviašmenis kardas: socialinės ir politinės homoseksualumo genetinių tyrimų darbotvarkės, 1940–1994 m. In Science and Homosexualities, redagavo Vernon A. Rosario, 243–270. Niujorkas: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. Antrasis „Psichologija, prarandantis mokslinį patikimumą, sakykite, kad APA yra viešai neatskleista“. NARTH konferencijos, esančios viešbutyje „Marina Del Rey“, viešbutyje „Marriott“, lapkričio 12, 2005, aprašymas.
8. APA (Amerikos psichologų asociacija). 2005. Lesbiečių ir gėjų tėvystė. Amerikos psichologų asociacija, Vašingtonas, DC.
9. APA (Amerikos psichologų asociacija). 2005. Lesbiečių ir gėjų tėvystė. Amerikos psichologų asociacija, Vašingtonas, DC.
10. APA (Amerikos psichologų asociacija). 2009. Amerikos psichologų asociacijos darbo grupės ataskaita apie tinkamus terapinius atsakus į seksualinę orientaciją. Amerikos psichologų asociacija, Vašingtonas, DC.
11. APA (Amerikos psichologų asociacija). 1995. Lesbiečių ir gėjų auklėjimas: šaltinis psichologams. Amerikos psichologų asociacija, Vašingtonas, DC.
12. Ayyar, R. 2002. „GeorgeWeinberg: meilė yra konspiracinė, deviantinė ir stebuklinga“. „GayToday“, 1 m. Lapkričio 2002 d.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlettas, Tomas. „Prieštaringai vertinamas gėjų auklėjimo tyrimas yra labai neteisėtas, žurnalas patvirtina audito išvadą.“ Aukštojo mokslo kronika, liepos 26, 2012.
14. Barwickas, Heather. 2015. “Miela gėjų bendruomenė: jūsų vaikai skuba.“ Federalistė, kovo 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Baueris hh. 1992. Mokslinis raštingumas ir mokslinio metodo mitas. Ilinojaus universiteto leidykla.
16. Bauer, Henry H. 2012. Mokslo ir medicinos dogmatizmas: kaip dominuojančios teorijos monopolizuoja tyrimus ir sutramdo tiesos paieškas. Džefersonas, NC: „McFarland & Co., Inc.“
17. Baumgardneris, Jennifer.2008. Žiūrėkite abiem būdais: biseksuali politika. Farraras: Strausas ir Girouxas.
18. Bayeris, Ronaldas. 1981. Homoseksualumas ir Amerikos psichiatrija: diagnozės politika. Niujorkas: pagrindinės knygos
19. Beljakovas, Antonas V., OlegasA. Matvečiovas. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Didžioji faktinė politinė enciklopedija]. Moskva: „Eksmo“.
20. Beringas J. Pervas: seksualinis panieka visuose mumyse. „Farrar“, „Straus and Giroux“, „2013“
21. Blanchard Ray, liepos 16, 2017, 7: 23 am, įrašas „Twitter.com“.
22. Blanchard, Roy, AnthonyF. Bogaert. 1996. „Vyrų homoseksualumas ir vyresnių brolių skaičius“. The American Journal of Psychiatry 153, Nr. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckmanas, Petras. 2018.Wikipedia aptarimas: Homoseksualus elgesys su gyvūnais # Šaltinis, kuriame nenurodytos 1500 rūšys. Paskelbta 7, 2018 kovas.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohanas, Janis S. ir Glenda M. Russell. 1999. Pokalbis apie psichologiją ir seksualinę orientaciją. „New York University Press“.
25. Braitonas, mūsų istorija: Auguste'as Rodinas / Edwardas Perry Warrenas“, 6 leidimas, 1999 m. vasara, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  žiūrėta 31 m. sausio 2018 d
26. Broockmanas, Davidas, Joshua Kalla ir Peteris Aronowas. 2015. „LaCour (2014) pažeidimai.“ Stanfordo universitetas, gegužė 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brownas, Howardas. 1976. Pažįstami veidai, paslėpti gyvenimai: homoseksualių vyrų istorija šiandieninėje Amerikoje. Niujorkas: Harcourt.
28. Cameronas, Laura. 2013. „Kaip psichiatras, kuris parašė sekso vadovą, pasakoja apie seksą?“ Pagrindinė plokštė, balandžio 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameronas, Paulas ir Kirkas Cameronai. 2012. „Evelyn Hooker pakartotinis nagrinėjimas: rekordo tiesinimas su komentarais apie Schummo (2012 m.) Analizę. Santuokos ir šeimos apžvalga 48, Nr. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016. „CAMH Vaikų, jaunimo ir šeimos paslaugų klinikos lyties tapatybės klinikos išorinės apžvalgos santrauka“. 2016 m. sausio mėnhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Karlsonas, Tuckeris. 2018. „Youtube“ užpuolimas dėl laisvos minties “. „FoxNews Channel“, 26 m. Balandžio 2018 d. Taip pat į „YouTube“ „FoxBews Channel“ įkėlė „Tucker: Kodėl svarbu tariama„ YouTube “cenzūra“.https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevengeris, Ty. Gėjų stačiatikybė ir akademinė erezija. „Regent University Law Review“ tomas 14; 2001-2002: 241-247.
33. Debesis, Jonas. - Taip, jie gėjai. „Time“ žurnalas, 26 m. Sausio 2007 d.
34. Cochranas, Williamas G., Frederickas Mostelleris, Johnas W. Tukey. 1954. „Statistinės Kinsey ataskaitos apie vyro seksualinį elgesį problemos.“ Amerikos statistikos asociacija, Nacionalinė tyrimų taryba (JAV). Lyties problemų tyrimo komitetas - psichologija. Amerikos statistikos asociacijos žurnalas48, Nr. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. „Collins EnglishDictionary“. nd „Britų politiškai korektiškas“. Prieinama gruodžio 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge'as, Davidas F.2017AS. „Didelis mokslas, varomas politinio korektiškumo.“ Kūrybos evoliucija, gruodžio 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Daviesas C. Gėjų pora, sutuokianti užsienyje, švenčia JK, kai atvyksta tos pačios lyties asmenų santuokos įstatymas. „The Guardian“, kovo 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. „Dayton Daily News“. 2009. „Nepriklausoma Larry Kurdekui.“ Skelbiama „Dayton Daily News“ nuo 13 birželio iki birželio 14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Žodynas / tezauras.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishionas, Thomas J. ir Jessica M. Tipsord. 2011. „Bendraamžių užkratas vaikų ir paauglių socialinėje ir emocinėje raidoje“. Psichologijos metinė apžvalga 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. „Genomo masto asociacijos seksualinės orientacijos tyrimas didelėje, žiniatinklio kohortoje“.https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. „The NewAtlantis“ redaktoriai. 2016. „Melas ir patyčios iš žmogaus teisių kampanijos.“ „The NewAtlantis“, spalis 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. „Lyties neatitinkanti jaunystė: dabartinės perspektyvos“. Paauglių sveikata, medicina ir terapija 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridžas, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. „Tarpusavio meilė: lesbiečių dialogas“. Vykdomi Wellesley moterų centrai, nr. 62.
45. Nepaprastai, Warrenas. 2013. „Diskurso troškimas: gėjų avių pamokos“. „MercerStreet 2013-2014“: Pat C. Hoy suprogramuotas esė iš ekspozicijos rašymo rinkinys, 47-56. Niujorkas: Egzaminų rašymo programa, Niujorko universiteto menų ir mokslų kolegija.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evansas, Arthuras T. ir Emily DeFranco. 2014. Akušerijos vadovas. Filadelfija: Wolterso Kluwerio sveikata.
47. Fara, Juozapas. 2008. „Vikipedija meluoja, šmeižtas tęsiasi.“ WND, gruodžio 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Fergusonas, Andrius. 2012. „Sociologų kerštas“. „TheWeekly Standard“, liepa 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015. „Kieno šališkumas? InsideHigher Ed, 24 m. lapkričio 2015 d.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018. „Kaip buvęs Harvardo medicinos mokyklos dekanas, aš abejoju, ar Brownas nesugebėjo apginti Lisos Littman. Quilette, 31 rugpjūčio 2018 d.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. „Gėjų nevaisingumo“ mitas. Upelis. 26, 2017 balandžio mėn. URL adresas:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Prieinama rugsėjo 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a. "Kiek žmonių yra lesbiečių, gėjų, biseksualų ir transseksualų?" „The Williams Institute“, UCLA teisės mokykla, 2011 m. balandžio mėn.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gatesas, Gary J. 2011b. „Op-ed: The Day, kai Larry Krameris mane (ir mano matematiką) išsklaidė. Advokatas, 2 m. rugsėjo 2011 d.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012.“Laiškas socialinių mokslų tyrimų redaktoriams ir patariamiesiems redaktoriams. Socialinių mokslų tyrimai 41, nr. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAADAS. nd. „RobertOscar Loper“. Prieinamas gruodžio 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldbergas, Stevenas. 2002. Socialinių mokslų žlugimai ir klaidos. Oksfordas: „LavisMarketing“.
57. Žalia, Ričardai. 2018. Gėjų teisės, translyčios teisės: 50 metų trukęs psichiatro / teisininko mūšis. Kolumbija, Pietų Karolina: darbotvarkės knyga.
58. Kolumbijos GW koledžas (Džordžo Vašingtono universiteto Kolumbijos meno ir mokslo koledžas). „LGBT sveikatos politikos ir praktikos programa / Charlotte J. Patterson“. Žiūrėta 19 m. Gruodžio 2018 d.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hannemanas, Tari. 2016 m.“ Johnso Hopkinso bendruomenė ragina atsisakyti klaidinančios anti-LGBTQ „ataskaitos“. Žmogaus teisių kampanija, 6 m. spalio 2016 d.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. „Heterodox“ akademija, „Peer-Review Research.“, Pasiekta gruodžio 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. „Heterodox Academy.nd“ Problema. “Prieiga įvyko gruodžio 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodgesas, Markas Fr.2016. “„ Naujųjų „Atlantis“ redaktoriai pasitraukia po gėjų gynimo grupės pagrindinio homoseksualumo tyrimo. “„ LifeSite News “, spalio 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. „Invertai nėra atskiras asmenybės tipas.“ „Mattachine“ apžvalga 1: 20 - 22.
64. Hortonas, Ričardas. 2015. "Neprisijungus: kas yra medicinos 5 sigma?" „Lancet 385“, Nr. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC darbuotojai. 2014 m.. Įspėjimas: laikas Scottas Lively ir Robertas Oscaras Lopezas nutraukti neapykantos eksportą Žmogaus teisių kampanija, 16 m. rugsėjo 2014 d.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Habbardas, Rūta, Elijas Valdas. 1993. Sprogdinamas genų mitas: kaip mokslininkus, gydytojus, darbdavius, draudimo bendroves, pedagogus ir teisėsaugą kuria ir manipuliuoja genetinė informacija. Bostonas: „Beacon Press“.
67. Humm, Andy. 2017. „Ronis Goldas, sunkių ligos etikečių pradininkas, miršta.“ Gėjų miesto naujienos, gegužė 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Medžiotojas, Filipas. 2005. “Ar politinis korektiškumas kenkia mokslui? Bendraamžių spaudimas ir bendro požiūrio mąstymas gali atgrasyti nuo naujovių ir naujovių “, - EMBO praneša 6, nr.5: 405-407.
69. Įtakos laikrodis. nd “Pietinis skurdo įstatymų centras (SPLC).” Prisijungta gruodžio 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Džeksonas, Kennethas T., Arnie Markoe ir Karen Markoe. 1998. „Scribner“ enciklopedija „American Lives“. Niujorkas: Charleso Scribnerio sūnūs.
71. Džeksonas, Ronis. 2009. „Atviras domenų savininkų ir domenų rengimo sezonas - atvirai šališkas„ LA Times “straipsnių straipsnis„ Naujausias objektyvumo ir tikslumo puolimas “. DN žurnalas, rugpjūčio 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufmanas, Scottas Barry.2016. „Politinio korektiškumo asmenybė.“ Mokslinis amerikietis, lapkričio 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. „Kodėl Browno universitetas nusilenkė aktyvistams?“ Nacionalinė apžvalga, rugsėjo 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein ir Schwartz 2001. Biseksualūs ir gėjai vyrai: jų istorijos, žodžiai – Fritzas Kleinas, Thomas R. Schwartzas – „Google“ knygos. Knygos. Routledge 2009
75. Klugeris, Jeffrey. 1999. „Gėtosios gamtos pusės.“ Laikas, balandžio 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. „LaCour“, Michaelas J. ir Donaldas P. Greenas. 2014. „Kai kontaktas keičia mintis: paramos gėjų lygybei perdavimas eksperimentas.“ Mokslas 346, nr.6215: 1366 – 1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landessas, Tomas. „Evelyn Hooker tyrimas ir homoseksualumo normalizavimas“http://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, Davidas J. 2009. Nepasotinamos žmonos: klaidžiojančios moterys ir juos mylintys vyrai. Niujorkas: „Rowman & Littlefield“.
79. Lindsay, Jamesas A., Peteris Boghossianas ir Helen Pluckrose. 2018. „Akademinės nuoskaudų studijos ir stipendijų korupcija.“ Žurnalas „Areo“, spalio 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littmanas, Lisa. 2018. „Greita lyčių disforija paaugliams ir jauniems suaugusiesiems: tėvų ataskaitų tyrimas.“ VIENAS 13, Nr. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatanno alternatyva. Antrasis „Balandžio Martinas“. Prieinamas gruodžio 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Marksas, Lorena. 2012. „Tos pačios lyties auklėjimas ir vaikų rezultatai: išsamesnis Amerikos psichologinės asociacijos trumpas tyrimas apie lesbiečių ir gėjų auklėjimą.“ SocialScienceResearch 41, nr. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Marksas, Lorena. 2012. „Tos pačios lyties auklėjimas ir vaikų rezultatai: išsamesnis Amerikos psichologinės asociacijos trumpas tyrimas apie lesbiečių ir gėjų auklėjimą.“ Socialinių mokslų tyrimas 41, nr. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsdenas, Paulius. „Memetika ir socialinis užkrėtimas: abi tos pačios monetos pusės?“. „Memetikos žurnalas: informacijos perdavimo evoliuciniai modeliai 1998: 12-68.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martinas, Brianas. 2017. „Nuolatinis Vikipedijos metodų ir atsakymų šališkumas“. Socialinių mokslų kompiuterio apžvalga, 36, nr. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. „Savanoriška klaida Kinsey tyrime.“ Žurnalas apie nenormalią psichologiją 47, nr. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Mišios, Lawrence. 1990. „Homofobija ant sofos: pokalbis su Richardu Pillardu, pirmą kartą atvirai gėjų psichiatru JAV“. Knygoje Homoseksualumas ir seksualumas: seksualinės revoliucijos dialogai - I tomas (gėjų ir lesbiečių studijos). Niujorkas: „Haworth Press“.
88. Mayeris, Lawrence S., Paulius R. McHugh. 2016. „Seksualumas ir lytis: biologinių, psichologinių ir socialinių mokslų išvados.“ Naujasis „Atlantis 50“, „2016“ ruduo.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. „Redakcijos atsitraukimas.“ Mokslas 348, nr. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. „Slapta atrakcija ar gynybinis pasibjaurėjimas? Homofobija, gynyba ir numanomas pažinimas. “Asmenybės tyrimų žurnalas 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Mintonas, Henry L. 2010. Atsisakymas nuo „Deviance“ homoseksualų teisių ir emancipacinių mokslų istorijos Amerikoje. Čikaga: University of Chicago Press.
92. Murray, Bridžita. 2001. „Tas pats biuras, skirtingi siekiai“. American Psychological Association Monitor Staff, 2001 m. gruodis, t. 32.nr. vienuolika.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nikolsas, Tomas. 2017. „HowAmerica prarado tikėjimą patirtimi ir kodėl tai milžiniška problema“. Užsienio reikalai, 96, nr.2: 60 (14).
94. Nicolosi, Joseph. 2009. “Kas buvo IKS„ darbo grupės “nariai?“ Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Cituojamas Kinney, Robert L. III. 2015. „Homoseksualumas ir moksliniai įrodymai: apie įtariamus anekdotus, senovinius duomenis ir plačius apibendrinimus.“ „Linacre“ ketvirtinis leidinys 82, Nr. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vampai ir tramplinai: nauji esė. Londonas: vikingų.
96. Paulo Rosenfelso bendruomenės svetainė.Dean Hannotte, „Pokalbis su Edith Nash“, Paulo Rosenfelso bendruomenės svetainė http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. „Martina Navratilova„ Glamų avių eksperimentas “.„ Prisijungta gruodžio 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. „Plowman“, „WilliamB“ / „GettyImages“. 2004. „Masačusetsas pradės išduoti tos pačios lyties asmenų santuokos licencijas“. Provincetown, MA, gegužės 17, 2004. Nuotrauka „17: Bianca Cody-Murphy (L) ir Sue Buerkel (R) dalijasi bučinį ant Rotušės laiptelių gavę savo santuokos licencijas Gegužės 17, 2004 provincijos mieste, Masačusetso valstijoje. Masačusetsas yra pirmoji valstybė valstybėje, įteisinusi tos pačios lyties asmenų santuokas. “(William B. Plowman nuotr. /„ Getty Images “).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Powers, Kirstenas. 2015. Nutildymas: kaip kairieji žudo laisvą kalbą. Vašingtonas, DC: „Regnery Publishing“.
100. Rafkinas, Luiza. 2013 m.“ Erin Conley ir Emily Drabant tuokiasi sekvojyje. SFGate, 24 m. spalio 2013 d.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Markas. 2012. “Kuo skiriasi suaugusių tėvų tėvai, kurie turi tas pačias lytis? Naujų šeimos struktūrų tyrimo išvados. “Socialinių mokslų tyrimas 41, Nr.4: 752 – 770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Markas. 2017. „Ar struktūrinis stigmos poveikis seksualinių mažumų mirtingumui yra tvirtas? Nesugebėjimas pakartoti paskelbto tyrimo rezultatų “. Socialiniai mokslai ir medicina188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. „Gėjai, šališkumas ir apgaulingas mokslas“. „New YorkPost“, gruodžio 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. „Atviras laiškas Teksaso universitetui dėl profesoriaus Marko Regneruso tariamo neetiško kovos su gėjais tyrimo.“ Naujasis pilietinių teisių judėjimas (tinklaraštis), birželio 24, 2012. Šiuo metu galimahttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-dėl profesoriaus ženklo-regnerus tariamo-neetiško-anti-gėjų tyrimo /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004 “. Seksualinio partnerio pirmenybė, pagumburio morfologija ir aromatazė avinuose. Fiziologija ir elgesys 83, Nr. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018. „Lytinės tapatybės ir seksualinės orientacijos neurobiologija“. Neuroendokrinologijos žurnalas 30: e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosikas, Christopheris H. 2012AS. „Špicerio„ atitraukimas “: ką tai iš tikrųjų reiškia?“ „NARTH“ biuletenis, gegužė 31, 2012.
108. Rusė, Ostinas. 2017. „FakeScience“: kairiųjų iškraipytos statistikos, „Fuzzy Facts“ ir „Dodgy Data“ atskleidimas. Vašingtonas, DC: „Regnery Publishing“.
109. Sangeris, Laris. 2016. Komentaras jo paties įrašui „3 pagrindinės klaidos„ PeopleMake About Media Media ““. Federalistas, gruodžio 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Taip pat cituojamas Arringtonas, Barry. 2016. “Larry Sangeris, vienas iš„ Wikipedia “įkūrėjų, sutinka, kad nesilaiko savo pačios neutralumo politikos.“ Nedažni nusileidimai, gruodis 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarichas Vincentas, Miele Frank. Rasė: Žmogaus skirtumų tikrovė. „Westview Press“: „Boulder“, Koloradas, JAV. 2004 p.
111. Šilingas, „Chelsea“. 2012. „Štai tavo pataisymas, Vikipedijos įkūrėjas“. WND, 17 m. Gruodžio 2012 d.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schummas, Walteris R. 2010. „Prohomoseksualių šališkumo įrodymai visuomenės moksle: citatų skaičius ir lesbiečių auklėjimo tyrimai“. Psichologiniai pranešimai 106, ne. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. „„ Landmark ResearchStudy “pakartotinis nagrinėjimas:„ ATeaching Editorial “. Santuokos ir šeimos apžvalga 48, Nr. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Arielis, Michaelas Schroederis. 2002. „Lytinės orientacijos keitimas: vartotojų ataskaita.“ Profesinė psichologija: Tyrimai ir praktika 33, nr.3: 249– 259.
115. Siguschas, Volkmaras, Karlas Heinrichas Ulrichas. „Der erste Schwule der Weltgeschichte“, „Männerschwarm 2000“.
116. Silversteinas, Charlesas, Edmundas White'as. 1977. Gėjų sekso džiaugsmas yra intymus gėjų vyrams gido gyvenimo būdo malonumų gidas. Niujorkas: Simonas ir Schusteris.
117. Singal, Džesai. 2016a. „Kaip dėl kovos dėl transseksualių vaikų buvo atleistas pagrindinis sekso tyrinėtojas“. „TheCut“, 7 m. vasario 2016 d.https://www.thecut.com/„2016“ / „02“ / kova dėl per didelių vaikų-gavau tyrėją-atleido.html.
118. Singal, Džesai. 2016b. „Klaidingas kaltinimas padėjo nuversti Kennethą Zuckerį, prieštaringai vertinamą sekso tyrinėtoją. „The Cut“, 16 m. sausio 2016 d.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smithas, Kristianas. 2012. „An Academic Auto-da-Fé. Sociologas, kurio duomenys kalti dėl tos pačios lyties asmenų santykių, yra siaubiamas progresyvios ortodoksijos. Aukštojo mokslo kronika, 23 m. liepos 2012 d.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alanas D. 1996a. „Peržengti ribas: link transformuojančios kvantinės gravitacijos hermeneutikos“. Socialinis Tekstas 46, Nr. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. ir Jean Brichmont. 1998. Madinga nesąmonė: postmodernus intelektas. Niujorkas: „Picador“.
122. Sokal. Alanas D. 1996b. „Fizikas eksperimentuoja su kultūros studijomis“. Lingua Franca, 5 m. birželio 1996 d.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. „Subjektai, kurie teigia, kad jiems buvo naudinga seksualinės orientacijos terapija“. Amerikos psichiatrų asociacijos metinis susirinkimas, Naujasis Orleanas, 5 m. gegužės 10–2001 d. Nr. 67B. 133-134.
124. Spitzeris, Robertas L. 2003a. „Ar kai kurie gėjai ir lesbietės gali pakeisti savo seksualinę orientaciją? 200 dalyviai, pranešę apie pasikeitimą nuo homoseksualios prie heteroseksualios. “Lytinio elgesio archyvas 32, nr. 5: 402-17.
125. Spitzeris, Robertas L. 2003b. „Atsakymas: Tyrimo rezultatai neturėtų būti pateisinami ir nepateisinami tolimesni seksualinio perorientavimo terapijos veiksmingumo tyrimai.“ „SexualBehavior 32“ archyvas, nr. 5: 469 - 472.
126. Spitzeris, Robertas L. 2012. „Špiceris iš naujo įvertino savo 2003 homoseksualumo reparacinės terapijos tyrimą [Laiškas redakcijai].“ Seksualinės elgsenos archyvas41, nr. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Keik, Dovydai. 2011. „Kaip kairieji užkariavo Vikipediją, 1 dalis.“ FrontpageMag, rugpjūčio 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: Dvigubas Kertbeny gyvenimas. In: G. Hekma (red.) Radikalios seksualinės politikos praeitis ir dabartis, UvA - Mosse fondas, Amsterdamas, 2004. psl. 26 - 40.
129. Tannehillas, Brynnas. 2014. „New Yorker gėdingai cituoja Anti-LGBT'Researcher“. “ „Bilerico“ projektas, 29 m. Liepos 2014 d. Bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamingly_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Termanas, Lewisas M. 1948. „Kinsey seksualinis elgesys žmogaus gyvenime“: keletas komentarų ir kritikos “. Psichologinis biuletenis 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. „The New York Times 2003“ VESTUVĖS / ŠVENTĖS; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. „The New York Times“. 2004. Vestuvės / šventės; Dekanas Hameris, Josephas Wilsonas. “,„ The New York Times “, balandžio 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. Nevaisingumo psichologija, JAV šiandien per MSN tinklą, 2018. URL adresas:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Prieinama rugsėjo 9, 2018)
134. Thompsonas, Peteris J. 2015. „Kai trans-klausimai tampa pagrindine tema, pirmiausia iškyla klausimas, kaip spręsti įvairius lyčių reiškinius.“ Nacionalinis paštas, vasario 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-tampa pagrindiniu klausimu-kaip-adresatų variantu-lyties išraiška-ateina į priekį.
135. van den Aarweg, Gerardas. 2012. „Sugadintas ir pasenęs, milžinas atsiprašo.“ „MercatorNet“, gegužės 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentinas. 2017. „Transseksualų judėjimas: jo ištakos ir socialinė teorija yra mokslas.“ Pokalbis „Teens4Truth“ konferencijoje, Teksasas, lapkritis. 18, 2017. Galima „YouTube“ https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A. Rosario, MD ir daktaras (2002) Interviu su Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Norėdami susieti šį straipsnį: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Waltonas, Brandi. 2015. „Vaikams ne viskas gerai: prabyla lesbietės dukra.“ Federalistė, balandžio 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. „Potencialus homoseksualių vaikų auklėjimo poveikis“. Ilinojaus universiteto teisės apžvalga, Nr. 3: 833-920.
140. Weinsteinas, Bretas. 2017 m. „Campus Mob atėjo dėl manęs – ir jūs, profesoriau, galėtumėte būti šalia“. WSJ, 30 m. gegužės 2017 d.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Veinšteinas, Debra. 2001. „Tai radikalus dalykas: pokalbis su daktaru April Martin.“ Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, no.3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Baris. 2018 m. „Susipažinkite su intelektualinio tamsaus žiniatinklio atskalūnais“. „The New York Times“, 8 m. gegužės 2018 d.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. Vakarai, Donaldas. 2012. Gėjų gyvenimas: Tiesus darbas. „Paradise Press“.
144. Vikipedija nd “Vikipedija: laisva kalba.” pasiekta 19,2018 gruodį.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Vaildas, Vinstonas. 2004. „Homofobų taisymas“. Seksualinio elgesio archyvas 33, Nr. 4:325.
146. Medis, Petras. 2013. „Kampanija diskredituoti„ Regnerus “ir„ Assaulton “kolegų peržiūra“ Akademiniai klausimai 26, nr. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wrightas, Rogersas H. ir Nicholasas A. Cummingsas. 2005. Psichinės sveikatos sunaikinimo tendencijos: gero ketinimo pakenkti kelias. Niujorkas: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. „Autoginefilija ir Ray Blanchard klaidingai nukreiptas transseksualumo seksualinio potraukio modelis. Viskas sumaišyta: Transseksualios psichologijos profesoriaus požiūris į gyvenimą, lyties psichologija ir „lytinės tapatybės sutrikimas“. GenderPsychology.org. Žiūrėta 19 m. gruodžio 2018 d.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. „Mokslininkas darbe: Joan Roughgarden; Teoretikas, turintis asmeninės lyčių takoskyros patirties. The New York Times.17 spalio 2000 d
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA Tarptautinis pagalbinių apvaisinimo technologijų stebėjimo komitetas (ICMART) ir Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) pataisytą ART terminologijos žodyną. 2009. Vaisingumas ir sterilumas, nėra 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zuckeris, Kennethas J., Susanė JBradley. 1995. Lyčių tapatybės sutrikimas ir psichoseksualinės problemos vaikams ir paaugliams. Niujorkas: „Guilford Press“.

Metų mokslo skandalas: mokslininkai rašo netikrus tyrimus, norėdami atskleisti mokslo korupciją

Istorija apie homoseksualumo išbraukimą iš psichinių sutrikimų sąrašo