Šiuo metu pramoninėse šalyse priimtas požiūris, pagal kurį homoseksualumas nėra vertinamas kliniškai, yra sąlyginis ir neturi mokslinio patikimumo, nes jis atspindi tik nepateisinamą politinį konformizmą, o ne moksliškai padarytą išvadą.

Skandalingasis Amerikos psichiatrų asociacijos (APA) balsavimas, išbraukęs homoseksualumą iš psichinių sutrikimų sąrašo, įvyko 1973 gruodį. Prieš tai įvyko 1960 - 1970 socialiniai ir politiniai įvykiai. Visuomenė pavargo nuo užsitęsusios Amerikos intervencijos Vietname ir ekonominės krizės. Gimė ir tapo nepaprastai populiarūs jaunimo protesto judėjimai: judėjimas už juodaodžių teises, judėjimas už moterų teises, prieškarinis judėjimas, judėjimas prieš socialinę nelygybę ir skurdą; hipių kultūra klestėjo sąmoningu taikingumu ir laisve; paplito psichodelinių vaistų, ypač LSD ir marihuanos, vartojimas. Tuomet buvo suabejota visomis tradicinėmis vertybėmis ir įsitikinimais. Tai buvo maišto prieš bet kokią valdžią metas. ^[1].

Visa tai, kas išdėstyta, įvyko a perpildymo grėsmės ir kontracepcijos paieškos.

Prestonas Debesis, atstovaujantis Nacionalinei mokslų akademijai, reikalavo sustiprėti „Bet kokiomis įmanomomis priemonėmis“ gyventojų kontrolę ir rekomendavo vyriausybei įteisinti abortus ir homoseksualų sąjungas ^[2].

Kingsley Davisas, vienas iš pagrindinių gimstamumo kontrolės politikos formuotojų, kartu su kontraceptikų, abortų ir sterilizavimo populiarinimu, pasiūlė skatinti „nenatūralias lytinio akto formas“:

„Sterilizacijos ir nenatūralių lytinių santykių formos paprastai būna tylios ar nepritariančios, nors niekas neabejoja šių priemonių veiksmingumu užkertant kelią pastojimui. Pagrindiniai pokyčiai, kurie turi įtakos gimdymo motyvacijai, turėtų būti šeimos struktūros, moterų statuso ir seksualinių papročių pokyčiai. “ ^[3]

Daviso žmona sociologė Judith Blake pasiūlė panaikinti mokestines ir būsto išmokas, skatinančias gimdyti, ir panaikinti teisines bei socialines sankcijas prieš homoseksualumą ^[4].

Teisinis patarėjas Albertas Blausteinaskurie dalyvavo kuriant daugelio šalių konstitucijas, nurodėkad norint apriboti gyventojų skaičiaus augimą, būtina persvarstyti daugelį įstatymų, įskaitant santuokos, paramos šeimai, sutikimo amžiaus ir homoseksualumo įstatymus.

Buvo ir tokių, kurie aiškiai kaltino heteroseksualumą pasaulio perpildymo problemoje.

Įkaitintoje šio posūkio atmosferoje, kai virė revoliucinės (ir ne tik) mišios, Moore'o, Rockefellerio ir Fordo infuzijos suaktyvino politinę kampaniją pripažinti homoseksualumą normaliu ir geidžiamu gyvenimo būdu. ^[5]. Iki šiol tabu tema buvo perkelta iš neįsivaizduojamų sričių į radikalų lauką, o žiniasklaidoje vyko gyvos diskusijos tarp homoseksualumo normalizavimo šalininkų ir priešininkų.

1969, savo kalboje Kongresui, prezidentas Nixonas jis pavadino gyventojų skaičiaus augimas „Viena iš rimčiausių žmonijos likimo problemų“ ir paragino skubiai imtis veiksmų ^[6]... Tais pačiais metais Fredericas Jaffe, Tarptautinės planuojamos tėvystės federacijos (IPPF) viceprezidentas, išleido memorandumą, kuriame „skatinti homoseksualumo augimą„Buvo nurodytas kaip vienas iš kontracepcijos būdų ^[7].

Sutapimas, kad po trijų mėnesių kilo Stounvulo riaušės, kuriose penkias dienas kovingos gėjų grupės vykdė gatvių riaušes, vandalizmą, padegimus ir susirėmimus su policija. Naudotos metalinės lazdelės, akmenys ir Molotovo kokteiliai. AT knyga homoseksualų autorius Davidas Carteris, pripažintas „svarbiausiu tų įvykių istorijos šaltiniu“, aprašo, kaip aktyvistai blokavo Kristoforo gatvę, sustabdė transporto priemones ir užpuolė keleivius, jei jie nebuvo homoseksualūs arba atsisakė išreikšti su jais solidarumą. Neįtariantis taksi vairuotojas, atsitiktinai pasukęs į gatvę, mirė nuo širdies smūgio nuo siautėjančios minios, pradėjo suktis savo automobiliu. Kitas vairuotojas buvo sumuštas išlipęs iš automobilio, kad atsispirtų virš jo iššokusiems vandalams  ^[8].

Iškart po riaušių aktyvistai sukūrė Homoseksualų išlaisvinimo frontą, panašų į Vietnamo Nacionalinį išsivadavimo frontą. Paskelbę psichiatriją priešo numeriu 1, trejus metus jie vykdė šoko atsargos, praleido APA konferencijas ir dėstytojų, kurie homoseksualumą laikė liga ir netgi vadino juos naktį grasinimais, kalbas. Kaip savo straipsnyje rašo tiesioginis tų įvykių dalyvis, vienas iš tų, kurie išdrįso ginti mokslinę poziciją ir priešinasi bandymams įvesti homoseksualumą į normą, seksualinių santykių psichologijos ekspertas, profesorius Charlesas Sokaridesas:

„Karinės homoseksualų aktyvistų grupės pradėjo tikrą kampaniją, siekdamos persekioti specialistus, pateikusius argumentus prieš homoseksualumo išbraukimą iš nukrypimų sąrašo; jie atvyko į konferenciją, kurioje buvo diskutuojama apie homoseksualumo problemą, statė eiles, įžeidė pranešėjus ir sutrikdė spektaklius. Galingas homoseksualų fojė visuomenėje ir specializuotoje žiniasklaidoje skatino publikuoti medžiagą prieš lytinės potraukio fiziologinės sampratos šalininkus. Straipsniai su išvadomis, paremtais akademiniu moksliniu požiūriu, buvo išjuokti ir klišifikuoti kaip „beprasmis išankstinis nusistatymas ir dezinformacija“. Šie veiksmai buvo palaikomi laiškais ir telefono skambučiais su fizinio smurto įžeidimais ir grasinimais ar net teroristiniais išpuoliais “. ^[9]

1970 gegužę aktyvistai, įsitraukę į APA Nacionalinės konvencijos susitikimą San Fransiske, pradėjo įžūliai šaukti ir įžeidinėti pranešėjus, dėl to sumišę ir suglumę gydytojai paliko auditoriją. Pirmininkas buvo priverstas nutraukti konferenciją. Keista, kad sargybiniai ar teisėsaugininkai nesulaukė jokios reakcijos. Paskatinti dėl savo nebaudžiamumo, aktyvistai taip pat sukliudė kitam APA susitikimui, šį kartą Čikagoje. Tada per konferenciją Pietų Kalifornijos universitete aktyvistai vėl paskelbė pranešimą apie homoseksualumą. Aktyvistai grasino visiškai sabotažuoti artėjančią metinę konferenciją Vašingtone, jei homoseksualumo studijų sekciją sudarys ne homoseksualų judėjimo atstovai. Užuot pranešę teisėsaugos agentūrų žiniomis apie smurto ir neramumus, APA konferencijos organizatoriai susitiko su turto prievartautojais ir sukūrė komisiją ne homoseksualumo, o homoseksualų atžvilgiu ^[10].

Kalbantys gėjų aktyvistai reikalavo psichiatrijos:  
1) atsisakė ankstesnio neigiamo požiūrio į homoseksualumą;
2) bet kuria prasme viešai atsisakė „ligos teorijos“;
3) pradėjo aktyvią kampaniją, siekdama panaikinti plačiai paplitusią „prietarą“ šiuo klausimu, tiek požiūrio kūrimo darbu, tiek įstatymų leidybos reformomis;
4) nuolat konsultavosi su homoseksualų bendruomenės atstovais.

„Mūsų temos: „Gėjai, išdidi ir sveika“ и „Gėjus yra geras“.. Su jumis ar be jūsų, mes energingai stengsimės priimti šiuos įsakymus ir kovoti su tais, kurie prieš mus “. ^[11]

Esama pagrįstos nuomonės, kad šios riaušės ir veiksmai buvo ne kas kita, kaip vaidinimas, kurį vaidino aktoriai ir saujelė aktyvistų, kurių veiksmai be apsaugos nuo viršaus būtų nedelsiant sustabdyti. Tai buvo reikalinga tik norint sukurti spaudoje spaudimą apie „prispaustos mažumos teises“ ir paskesnį homoseksualumo depatologizacijos plačiajai visuomenei pagrindimą, nors viskas, kas buvo aukščiau, buvo iš anksto nustatyta. Įprastu atveju neteisėtas chuliganų įsiskverbimas į uždarą posėdį turėjo atrodyti taip:

„1970“ - teorijos autorius demografinis perėjimas Frankas Noutšteinas, kalbėdamas Nacionaliniame karo koledže priešais vyresnius karininkus, pažymėjo, kad „Homoseksualumas propaguojamas remiantis tuo, kad jis padeda sumažinti gyventojų skaičiaus augimą“^[4].

APA prezidento Johno Spiegelio anūkė, kuri vėliau įvykdė kumuliaciją, pasakėkaip rengdamas dirvą vidiniam perversmui APA, jis susirinko bendraminčių, kurie pasivadino „GAPA“, savo namuose, kur aptarė strategijas, kaip paskirti jaunus homofilų liberalus į pagrindines pareigas, o ne žilaplaukius stačiatikius. ^[12]. Taigi homoseksualumo ideologai turėjo galingą lobizmą vadovaudami APA.

Štai kaip garsusis amerikiečių mokslininkas ir psichiatras profesorius Jeffrey Satinoveris aprašė tų metų įvykius savo straipsnyje „Nei moksliškai, nei demokratiškai“ ^[13]:

„1963“ renginyje Niujorko medicinos akademija nurodė savo Visuomenės sveikatos komitetui parengti pranešimą apie homoseksualumą, nes bijojo, kad homoseksualus elgesys intensyviai platinama Amerikos visuomenėje. Komitetas padarė šias išvadas:

" ..Homoseksualumas iš tikrųjų yra liga. Homoseksualus yra emociškai sutrikęs individas, nesugebantis užmegzti normalių heteroseksualių santykių ... Kai kurie homoseksualai peržengė grynai gynybines pozicijas ir teigia, kad toks nukrypimas yra pageidautinas, kilnus ir pageidaujamas gyvenimo būdas ... "

Praėjus tik 10 metams, 1973 nepateikus reikšmingų mokslinių tyrimų duomenų, be atitinkamų stebėjimų ir analizės, homoseksualumo propagandistų pozicija tapo psichiatrijos dogma (įvertinkite, kaip radikaliai kursas pasikeitė tik per 10 metus! “).

1970 m. Socarides bandė sukurti grupę homoseksualumui tirti grynai moksliniu ir klinikiniu požiūriu, susisiekdamas su Niujorko APA skyriumi. Katedros vedėjas profesorius Diamondas palaikė „Socarides“ ir panaši grupė buvo suformuota iš dvidešimties psichiatrų iš įvairių Niujorko klinikų. Po dvejų metų darbo ir šešiolikos susitikimų grupė parengė pranešimą, kuriame vienareikšmiškai kalbėta apie homoseksualumą kaip apie psichikos sutrikimą ir pasiūlyta terapinės ir socialinės pagalbos homoseksualams programa. Tačiau profesorius Deimantas mirė 1971 m., O naujasis APA Niujorko skyriaus vadovas buvo homoseksualios ideologijos šalininkas. Ataskaita buvo atmesta, o jos autoriams buvo duota nedviprasmiška užuomina, kad bet kokia ataskaita, nepripažįstanti homoseksualumo įprastu variantu, bus atmesta. Grupė buvo išformuota.

Robertas Spitzeris, išbraukęs homoseksualumą iš psichikos sutrikimų sąrašo, dirbo psichikos sutrikimų diagnostikos vadovo DSM redakcijoje ir neturėjo patirties su homoseksualais. Vienintelis jo pažįstamas buvo pokalbis su gėjų aktyvistu Ronu Goldu, kuris tikina, kad jis neserga, kuris tada nuvežė Spitzerį į vakarėlį gėjų bare, kur atrado aukšto rango APA narius. Nustebęs dėl to, ką matė, Spitzeris padarė išvadą, kad homoseksualumas savaime neatitinka psichikos sutrikimo kriterijų, nes jis ne visada sukelia kančią ir nebūtinai yra susijęs su visuotinai apibendrinta disfunkcija, išskyrus heteroseksualus.  „Jei nesugebėjimas optimaliai funkcionuoti lytinių organų srityje yra sutrikimas, celibatas taip pat turėtų būti laikomas sutrikimu“. Jis sakė ignoruodamas tai, kad celibatas yra sąmoningas pasirinkimas, kurį bet kada galima sustabdyti, tačiau homoseksualumas - ne. Špiceris išsiuntė rekomendaciją APA direktorių valdybai išbraukti homoseksualumą per se iš psichinių sutrikimų sąrašo, o metų 1973 gruodį 13 iš 15 valdybos narių (kurių dauguma neseniai buvo paskirti „GeyP proteže“) balsavo už. Dr. Satinoveris aukščiau straipsnis duoda parodymus apie buvusį homoseksualą, kuris dalyvavo vakarėlyje vieno iš APA tarybos narių bute, kur šventė pergalę su savo meiluže. 

Neįmanoma įrodyti homoseksualumo normalumo medicininiu ir biologiniu požiūriu, galima tik už tai balsuoti. Šis „mokslinis“ metodas paskutinį kartą buvo naudojamas viduramžiais sprendžiant klausimą „ar žemė apvali, ar plokščia“. Daktaras Socarides apibūdino APA sprendimą kaip „šimtmečio psichiatrinę apgaulę“. Vienintelis dalykas, kuris labiau šokiruotų pasaulį, būtų, jei Amerikos medikų asociacijos suvažiavimo delegatai, pasitarę su medicinos ir ligoninių draudimo bendrovių lobistais, balsuotų už tai, kad visos vėžio formos yra nekenksmingos ir todėl nereikalauja gydymo.

Po balsavimo sprendimo priešininkai galėjo surengti referendumą tarp visų APA narių šiuo klausimu, kuris kėlė rimtą grėsmę homoseksualų judėjimui. Tada gėjų organizacija NGTF, gavusi iš vieno APA direktorių visų jos narių adresus (daugiau nei 30 000), atsiuntė jiems laiškus, kuriuose APA vadovybės vardu ragino psichiatrus palaikyti priimtus nomenklatūros pakeitimus. T. y. Laiškas atrodė taip, kaip jį atsiuntė IKS direktorių valdyba. Apie 10 tūkstančiai psichiatrų atsakė į laišką, iš kurių 58% palaikė balsavimą komisijoje. Taigi iš visų Jungtinių Valstijų psichiatrų skaičiaus tik 19% palaikė sprendimą deatologizuoti homoseksualumą, o didžioji dauguma, mokomi karčios kolegų patirties, mieliau paliko savo nuomonę, bijodami rūpesčių. Šis pakeitimas buvo priimtas. Tačiau IKS pažymėjo taip:

„Gėjų aktyvistai, be jokios abejonės, ginčys, kad psichiatrija pagaliau pripažino homoseksualumą „normalu“ kaip heteroseksualumą. Jie bus neteisūs. Išbraukdami homoseksualumą iš psichikos ligų sąrašo, mes tik pripažįstame, kad jis neatitinka ligos apibrėžimo kriterijų... o tai nereiškia, kad jis toks normalus ir pilnavertis kaip heteroseksualumas“.^[14]

Vaizdo įrašas anglų kalba: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Todėl diagnozuota:302.0 ~ Homoseksualumas"Buvo pakeista diagnoze"302.00 ~ Egodistinis homoseksualumasIr perėjo prie psichoseksualių sutrikimų kategorijos. Pagal naują apibrėžimą sergančiais bus laikomi tik tie homoseksualai, kuriems nepatinka jų patrauklumas.  „Mes nebereikėsime pažymėti ligos etiketės asmenims, teigiantiems, kad jie yra sveiki ir neparodo bendro socialinio našumo“. Sakė APA. Tuo pačiu metu nebuvo pateikta jokių pagrįstų priežasčių, įtikinamų mokslinių argumentų ir klinikinių įrodymų, kurie pateisintų tokį medicinos pozicijos pasikeitimą homoseksualumo atžvilgiu. Tai pripažįsta net tie, kurie palaikė sprendimą. Taigi Ronaldas Bayeris, Kolumbijos universiteto profesorius, kuris yra medicinos etikos specialistas, pastebėjokad sprendimo deatologizuoti homoseksualumą nepadiktavo „Protingos išvados, pagrįstos mokslinėmis tiesomis, ir to meto ideologinės nuotaikos“:

„Visas procesas pažeidžia pagrindinius mokslinių klausimų sprendimo principus. Užuot nešališkai peržiūrėję duomenis, psichiatrai buvo įtraukti į politines diskusijas. “ ^[15]

„Gėjų teisių judėjimo motina“, Barbara Gitting, praėjus dvidešimčiai metų po to, kai atvirai kalbėjo APA konferencijoje pripažintas:

„Tai niekada nebuvo medicininis sprendimas, todėl viskas įvyko taip greitai. Juk praėjo tik treji metai nuo pirmojo sukrėtimo veiksmo APA konferencijoje iki direktorių tarybos balsavimo pašalinti homoseksualumą iš psichikos sutrikimų sąrašo. Tai buvo politinis sprendimas ... Mes buvome išgydyti per naktį plunksnos smūgiu “. ^[16]

Evelyn Hooker užsakytas tyrimas, kuris dažniausiai pateikiamas kaip „mokslinis“ homoseksualumo „normalumo“ įrodymas, neatitiko mokslinių standartų, nes jo imtis buvo nedidelė, neatsitiktinė ir nereprezentatyvi, o pati metodika paliko daug norimų rezultatų. Be to, Hookeris nebandė įrodyti, kad homoseksualai kaip grupė yra tokie pat normalūs ir gerai prisitaikę žmonės kaip ir heteroseksualai. Jos tyrimo tikslas buvo pateikti atsakymą į klausimą: „Ar homoseksualumas būtinai yra patologijos požymis?“ Pasak jos: „Mums tereikia rasti vieną atvejį, kai atsakymas yra ne.“ Tai yra, tyrimo tikslas buvo surasti bent vieną homoseksualą, kuris neturi psichinės patologijos.

Hookerio tyrime dalyvavo tik 30 homoseksualų, kuriuos kruopščiai atrinko Mattachine draugija. Ši gėjų organizacija atliko išankstinius kandidatų testus ir atrinko geriausius. Išbandęs dalyvius trimis projekciniais testais (Rorschach Blots, TAT ir MAPS) ir palyginęs jų rezultatus su kontroline „heteroseksualų“ grupe, Hookeris padarė tokią išvadą.:

Nenuostabu, kad kai kurie homoseksualai turi rimtų pažeidimų, ir iš tikrųjų tokiu mastu, kad galima manyti, kad homoseksualumas yra gynyba nuo atviros psichozės... Tačiau daugumai gydytojų sunku priimti tai, kad kai kurie homoseksualai gali būti gana paprasti asmenys, išskyrus paprastą heteroseksualų asmenį, išskyrus seksualinį polinkį. Kai kurie gali ne tik neturėti patologijos (jei nereikalausite, kad pats homoseksualumas yra patologijos požymis), bet ir atstovauti visiškai puikiems žmonėms, veikiantiems aukščiausiu lygiu.  ^[17]

Tai yra, „normalumo“ kriterijus jos tyrime buvo adaptacijos ir socialinio funkcionavimo buvimas. Tačiau tokių parametrų buvimas visiškai neatmeta patologijos buvimo. Todėl net neatsižvelgus į neadekvačią imties dydžio statistinę galią, tokio tyrimo rezultatai negaliu įrodyti, kad homoseksualumas nėra psichinis sutrikimas. Pati Hooker pripažino „ribotus savo darbo rezultatus“ ir teigė, kad palyginus 100 žmonių grupes tikriausiai būtų skirtumas. Ji taip pat atkreipė dėmesį į stiprų homoseksualų nepasitenkinimą asmeniniais santykiais, kuris ryškiai juos išskyrė iš kontrolinės grupės. Be to, atlikdami Rorschacho testus, ekspertai nustatė reikšmingus abiejų grupių skirtumus keletu priežasčių („Wheeler Signs“) ir nustatė seksualinę orientaciją 40% vyrų, palyginti su 25% atsitiktiniu spėjimu. Taigi Hooker teiginys, kad nė viename savo teste ji nerado reikšmingų skirtumų tarp dviejų grupių, yra tiesiog neteisingas.

Naujausias tyrimas priklausomų LGBT žmonių parodė, kad maždaug 94% jų turėjo bent vieną asmenybės sutrikimą ^[18] kuris yra dvigubai didesnis už panašus heteroseksuali grupė ^[19].

1977 m. Pabaigoje, praėjus 4 metams po aprašytų įvykių, moksliniame žurnale „Medical Aspects of Human Sexuality“ buvo atlikta anoniminė apklausa tarp Amerikos psichiatrų, kurie yra APA nariai, ir 69% apklaustų psichiatrų sutiko, kad „homoseksualumas, kaip taisyklė, yra patologinė adaptacija, priešingai nei įprasti pokyčiai “, ir 13% nebuvo tikri. Dauguma taip pat teigė, kad homoseksualai dažniausiai būna mažiau laimingi nei heteroseksualai (73 proc.) Ir mažiau sugeba užmegzti, mylėti santykius (60 proc.). Iš viso 70% psichiatrų teigė, kad homoseksualų problemos yra labiau susijusios su jų pačių vidiniais konfliktais, o ne su visuomenės stigmatizavimu. ^[20].

Pastebėtina, kad 2003 metais išvados Tarptautinė psichiatrų apklausa apie jų požiūrį į homoseksualumą parodė, kad didžioji dauguma homoseksualumą laiko nukrypstančiu elgesiu, nors jis buvo išbrauktas iš psichinių sutrikimų sąrašo. ^[21].

1987 m. APA tyliai iš savo nomenklatūros pašalino visas nuorodas į homoseksualumą, šįkart net nesivargindama balsuoti. Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) tiesiog sekė APA pėdomis ir 1990 m. Taip pat išbraukė homoseksualumą iš ligų klasifikatoriaus, išlaikydama tik jį. egodistonic apraiškos F66 skyriuje. Dėl politinio korektiškumo ši didžiojo absurdo kategorija taip pat apima heteroseksualią orientaciją, kuri „Asmuo nori pasikeisti dėl susijusių psichologinių ir elgesio sutrikimų“.

Kartu reikia prisiminti, kad pasikeitė tik homoseksualumo diagnozavimo politika, bet ne mokslinis ir klinikinis pagrindas, apibūdinantis tai kaip patologiją - t. skausmingas nukrypimas nuo normalios būsenos ar vystymosi proceso. Jei rytoj gydytojai balsuos, kad gripas nėra liga, tai dar nereiškia, kad pacientai bus išgydyti: ligos simptomai ir komplikacijos niekur nedings, net jei jo nėra sąraše. Be to, nei Amerikos psichiatrų asociacija, nei Pasaulio sveikatos organizacija nėra mokslo įstaigos. PSO yra tik biurokratinė agentūra JT, koordinuojanti nacionalinių struktūrų veiklą, o APA yra profesinė sąjunga. PSO nebando teigti priešingai - taip parašyta pratarmė į psichikos sutrikimų klasifikaciją TLK-10:

"Pateikite aprašymus ir instrukcijas nešiotis savaime teorinę prasmę ir ne apsimesti iki galo apibrėžti dabartinę psichikos sutrikimų žinojimo būklę. Tai tiesiog simptomų grupės ir komentarai, apie kuriuos daugybė patarėjų ir konsultantų daugelyje pasaulio šalių sandoris kaip priimtinas pagrindas apibrėžti kategorijų ribas klasifikuojant psichinius sutrikimus. “ ^[22]

Mokslo mokslo požiūriu šis teiginys atrodo absurdiškas. Mokslinė klasifikacija turėtų būti grindžiama griežtai logiškais pagrindais, o bet koks specialistų susitarimas gali būti tik objektyvių klinikinių ir empirinių duomenų aiškinimo rezultatas, o ne diktuojamas jokių ideologinių sumetimų, net ir pačių humaniškiausių. Žvilgsnis į tą ar tą problemą tampa visuotinai pripažįstamas remiantis tik įrodymais, o ne direktyvomis iš viršaus. Kalbant apie gydymo metodą, jis paprastai įgyvendinamas kaip eksperimentas vienoje ar keliose įstaigose. Eksperimento rezultatai skelbiami mokslinėje spaudoje, ir remdamiesi šia žinia, gydytojai nusprendžia, ar naudoti šią techniką toliau. Čia antimoksliniai politiniai interesai perėmė mokslinį nešališkumą ir objektyvumą, o daugiau nei šimto metų klinikinė ir empirinė patirtis, vienareikšmiškai nurodant patologinę homoseksualumo etiologiją, buvo atmesta. Neregėtas po viduramžių būdas išspręsti sudėtingas mokslo problemas rankos pakėlimu diskredituoja psichiatriją kaip rimtą mokslą ir dar kartą pateikia mokslo prostitucijos pavyzdį tam tikrų politinių jėgų labui. Net Oksfordo istoriniame psichiatrijos žodyne pažymima, kad jei kai kuriose srityse, tokiose kaip šizofrenijos ar depresijos kilmė, psichiatrija stengėsi būti kiek įmanoma moksliškesnė, tai su homoseksualumu susijusiuose dalykuose psichiatrija elgėsi kaip „Jos kultūrinių ir politinių meistrų tarnaitė“ ^[23].

Visuotinių seksualumo standartų rinkinys 44 APA skyrius, žinomą kaip „Seksualinės orientacijos ir lyčių įvairovės psichologijos draugija“, kurią beveik visiškai sudaro LGBT aktyvistai. Jie viso APA vardu skleidžia nepagrįstus pareiškimus „Homoseksualumas yra normalus žmogaus seksualumo aspektas“.

Dekanas Byrdas, buvęs Nacionalinės homoseksualumo studijų ir terapijos asociacijos prezidentas, APA apkaltino moksliniu sukčiavimu:

„APA tapo politine organizacija, turinčia gėjų aktyvistų programą savo oficialiuose leidiniuose, net jei ji save apibūdina kaip mokslinę organizaciją, nešališkai pateikiančią mokslinius įrodymus. APA slopina mokslinius tyrimus ir tyrimų apžvalgas, paneigiančius jos politinę poziciją ir gąsdinančius jos gretas, priešinantis šiam piktnaudžiavimui mokslo procesu. Daugelis buvo priversti tylėti, kad neprarastų profesinio statuso, kiti buvo ištremti, o reputacija buvo pažeista - ne todėl, kad jų tyrimai neturėjo tikslumo ar vertės, bet todėl, kad jų rezultatai prieštaravo nusistovėjusiai oficialiai „politikai“. “.^[24]

Informacijos šaltiniai

1. „Gubanov IB“. Kultūrinis renesansas ir platesnis socialinis judėjimas San Franciske 1966 – 67: skelbiama „naujų žmonių“ (2008) gimimo diena
2. Robinas Elliotas, JAV gyventojų skaičiaus augimas ir šeimos planavimas (1970)
3. Kingsley Davis, Gyventojų politika: ar dabartinės programos pavyks? (1967)
4. Matthew Connelly, Gyventojų kontrolė yra istorija: naujos tarptautinės gyventojų augimo ribojimo kampanijos (2003) perspektyvos
5. A. Carlsonas. Visuomenė, šeima, asmuo (2003). 104 puslapis
6. Richardas Nixonas: Speciali žinia Kongresui dėl gyventojų augimo problemų (1969)
7. FS Jaffe, Veikla, susijusi su JAV gyventojų politikos tyrimu (1969)
8. Davidas Carteris Stonewall: riaušės, sukėlusios gėjų revoliuciją (2004), psl 186.
9. „Socarides CW“. Seksualinė politika ir mokslinė logika: homoseksualumo problema. Psichohistorijos žurnalas. 10th, ne. 3 ed. Xnumx
10. Donnas Tealis. Gėjų kovotojai (1971)
11. Frankas Kameny. Gėjai, išdidūs ir sveiki (1972)
12. 81 žodžiai: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinoveris Dž. Nei mokslinis, nei demokratinis. „Linacre“ ketvirtis. Tomas 66: Ne. 2, 7 straipsnis. 1999; 84.
14. Homoseksualumo ir seksualinės orientacijos sutrikimas: siūlomas pakeitimas DSM-II, 6th spausdinime. APA dokumento nuorodos Nr. 730008. - Amerikos psichiatrijos leidyba, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayeris R. Homoseksualumas ir Amerikos psichiatrija: diagnozės politika. Xnumx
16. Erikas Marcusas Istorijos kūrimas: kova už gėjų ir lesbiečių lygias teises, 1945-1990 (1991)
17. E. Hookeris. Patikimo homoseksualaus vyro sureguliavimas (1957)
18. Jonas Grantas. Asmenybės sutrikimai tarp gėjų, lesbiečių, biseksualų ir transseksualų nuo chemijos priklausomų pacientų (2011)
19. 12 mėnesio alkoholio ir narkotikų vartojimo sutrikimai ir asmenybės sutrikimai JAV: Nacionalinio alkoholio ir susijusių ligų epidemiologinio tyrimo rezultatai
20. Laikas Lytys: vėl serga, 1978
21. Tolerancija: skirtumų vienybė. Psichiatrų vaidmuo
22. ICD-10: Psichikos ir elgesio sutrikimai, puslapis 21.
23. Homoseksualumas, lytinės tapatybės sutrikimas ir psichiatrija // Istorinis psichiatrijos žodynas. - „Oxford UP“, „2005“. C.127.
24. Dekanas Byrdas. IKS ir homoseksualumas: mokslinio sukčiavimo atvejis

Дополнительно:

Pavelas Parfentjevas: Kaip homoseksualumas nustojo būti liga

Homoseksualumas: psichinis sutrikimas, ar ne?

LGBT asmenų psichinė ir fizinė sveikata