Šiuo metu pramoninėse šalyse priimtas požiūris, pagal kurį homoseksualumas nėra vertinamas kliniškai, yra sąlyginis ir neturi mokslinio patikimumo, nes jis atspindi tik nepateisinamą politinį konformizmą, o ne moksliškai padarytą išvadą.

Skandalingasis Amerikos psichiatrų asociacijos (APA) balsavimas, išbraukęs homoseksualumą iš psichinių sutrikimų sąrašo, įvyko 1973 gruodį. Prieš tai įvyko 1960 - 1970 socialiniai ir politiniai įvykiai. Visuomenė pavargo nuo užsitęsusios Amerikos intervencijos Vietname ir ekonominės krizės. Gimė ir tapo nepaprastai populiarūs jaunimo protesto judėjimai: judėjimas už juodaodžių teises, judėjimas už moterų teises, prieškarinis judėjimas, judėjimas prieš socialinę nelygybę ir skurdą; hipių kultūra klestėjo sąmoningu taikingumu ir laisve; paplito psichodelinių vaistų, ypač LSD ir marihuanos, vartojimas. Tuomet buvo suabejota visomis tradicinėmis vertybėmis ir įsitikinimais. Tai buvo maišto prieš bet kokią valdžią metas. ^[1].

Visa tai, kas išdėstyta, įvyko a perpildymo grėsmės ir kontracepcijos paieškos.

Prestonas Debesis, atstovaujantis Nacionalinei mokslų akademijai, reikalavo sustiprėti „Bet kokiomis įmanomomis priemonėmis“ gyventojų kontrolę ir rekomendavo vyriausybei įteisinti abortus ir homoseksualų sąjungas ^[2].

Kingsley Davisas, vienas iš pagrindinių gimstamumo kontrolės politikos formuotojų, kartu su kontraceptikų, abortų ir sterilizavimo populiarinimu, pasiūlė skatinti „nenatūralias lytinio akto formas“:

„Sterilizacijos ir nenatūralių lytinių santykių formos paprastai būna tylios ar nepritariančios, nors niekas neabejoja šių priemonių veiksmingumu užkertant kelią pastojimui. Pagrindiniai pokyčiai, kurie turi įtakos gimdymo motyvacijai, turėtų būti šeimos struktūros, moterų statuso ir seksualinių papročių pokyčiai. “ ^[3]

Daviso žmona, sociologė Judith Blake, pasiūlė panaikinti mokesčių ir būsto lengvatas, kurios skatina gimdyti vaikus, ir panaikinti teisines bei socialines sankcijas prieš homoseksualumą ^[4].

Teisinis patarėjas Albertas Blausteinaskurie dalyvavo kuriant daugelio šalių konstitucijas, nurodėkad norint apriboti gyventojų skaičiaus augimą, būtina persvarstyti daugelį įstatymų, įskaitant santuokos, paramos šeimai, sutikimo amžiaus ir homoseksualumo įstatymus.

Buvo ir tokių, kurie aiškiai kaltino heteroseksualumą pasaulio perpildymo problemoje.

Šio lūžio taško įtemptoje atmosferoje, kai revoliucinės (ir kitos) masės kunkuliavo, Moore'o, Rockefellerio ir Fordo finansinė parama sustiprino politinę kampaniją už homoseksualumo pripažinimą normaliu ir pageidautinu gyvenimo būdu ^[5] . Anksčiau tabu tema iš neįsivaizduojamo persikėlė į radikalų sferą, o žiniasklaidoje vyko gyvos diskusijos tarp homoseksualumo normalizavimo šalininkų ir priešininkų.

Savo 1969 m. pranešime apie Sąjungos padėtį prezidentas Niksonas gyventojų skaičiaus augimą pavadino „viena rimčiausių žmonijos likimo problemų“ ir paragino imtis skubių veiksmų . ^[6] Tais pačiais metais Tarptautinės planuotos tėvystės federacijos (IPPF) viceprezidentas Frederickas Jaffe'as paskelbė memorandumą, kuriame „ homoseksualumo augimo skatinimas “ buvo įvardytas kaip vienas iš gimstamumo mažinimo būdų . ^[7]

Sutapimas, kad po trijų mėnesių kilo Stounvulo riaušės, kuriose penkias dienas kovingos gėjų grupės vykdė gatvių riaušes, vandalizmą, padegimus ir susirėmimus su policija. Naudotos metalinės lazdelės, akmenys ir Molotovo kokteiliai. AT knyga homoseksualų autorius Davidas Carteris, pripažintas „svarbiausiu tų įvykių istorijos šaltiniu“, aprašo, kaip aktyvistai blokavo Kristoforo gatvę, sustabdė transporto priemones ir užpuolė keleivius, jei jie nebuvo homoseksualūs arba atsisakė išreikšti su jais solidarumą. Neįtariantis taksi vairuotojas, atsitiktinai pasukęs į gatvę, mirė nuo širdies smūgio nuo siautėjančios minios, pradėjo suktis savo automobiliu. Kitas vairuotojas buvo sumuštas išlipęs iš automobilio, kad atsispirtų virš jo iššokusiems vandalams  ^[8].

Iškart po riaušių aktyvistai įkūrė „Homoseksualų išlaisvinimo frontą“, kurio modelis buvo sukurtas Vietnamo „Nacionalinio išlaisvinimo fronto“ pavyzdžiu. Paskelbę psichiatriją didžiausiu visuomenės priešu, jie trejus metus rengė šokiruojančius išpuolius , sutrikdė APA konferencijas ir profesorių, kurie homoseksualumą laikė liga, kalbas, netgi grasino jiems naktį. Kaip savo straipsnyje rašo seksualinių santykių psichologijos ekspertas ir tiesioginis tų įvykių dalyvis profesorius Charlesas Socaridesas:

„Karinės homoseksualų aktyvistų grupės pradėjo tikrą persekiojimo kampaniją prieš ekspertus, kurie pateikė argumentus prieš homoseksualumo išbraukimą iš nukrypimų sąrašo; jie infiltravosi į konferencijas, kuriose buvo diskutuojama homoseksualumo problema, kėlė neramumus, įžeidinėjo pranešėjus ir sutrikdė pristatymus. Galinga homoseksualų lobistų grupė viešojoje ir specializuotoje žiniasklaidoje skatino medžiagos, nukreiptos prieš fiziologinės seksualinio potraukio sampratos gynėjus, publikavimą. Straipsniai, kurių išvados buvo padarytos remiantis akademiniu moksliniu požiūriu, buvo išjuokiami ir klišuojami kaip „beprasmis išankstinių nuostatų ir dezinformacijos kratinys“. Šiuos veiksmus sustiprino laiškai ir telefono skambučiai su įžeidimais ir grasinimais fiziniu smurtu ir net teroristiniais išpuoliais.“ ^[9]

1970 gegužę aktyvistai, įsitraukę į APA Nacionalinės konvencijos susitikimą San Fransiske, pradėjo įžūliai šaukti ir įžeidinėti pranešėjus, dėl to sumišę ir suglumę gydytojai paliko auditoriją. Pirmininkas buvo priverstas nutraukti konferenciją. Keista, kad sargybiniai ar teisėsaugininkai nesulaukė jokios reakcijos. Paskatinti dėl savo nebaudžiamumo, aktyvistai taip pat sukliudė kitam APA susitikimui, šį kartą Čikagoje. Tada per konferenciją Pietų Kalifornijos universitete aktyvistai vėl paskelbė pranešimą apie homoseksualumą. Aktyvistai grasino visiškai sabotažuoti artėjančią metinę konferenciją Vašingtone, jei homoseksualumo studijų sekciją sudarys ne homoseksualų judėjimo atstovai. Užuot pranešę teisėsaugos agentūrų žiniomis apie smurto ir neramumus, APA konferencijos organizatoriai susitiko su turto prievartautojais ir sukūrė komisiją ne homoseksualumo, o homoseksualų atžvilgiu ^[10].

Kalbantys gėjų aktyvistai reikalavo psichiatrijos:  
1) atsisakė ankstesnio neigiamo požiūrio į homoseksualumą;
2) bet kuria prasme viešai atsisakė „ligos teorijos“;
3) pradėjo aktyvią kampaniją, kuria siekiama panaikinti įprastus „prietarus“ šiuo klausimu, tiek keičiant požiūrį, tiek rengiant įstatymų reformas;
4) nuolat konsultavosi su homoseksualų bendruomenės atstovais.

„Mūsų temos: „Gėjai, išdidi ir sveika“ и „Gėjus yra geras“.. Su jumis ar be jūsų, mes energingai stengsimės priimti šiuos įsakymus ir kovoti su tais, kurie prieš mus “. ^[11]

Esama pagrįstos nuomonės, kad šios riaušės ir veiksmai buvo ne kas kita, kaip vaidinimas, kurį vaidino aktoriai ir saujelė aktyvistų, kurių veiksmai be apsaugos nuo viršaus būtų nedelsiant sustabdyti. Tai buvo reikalinga tik norint sukurti spaudoje spaudimą apie „prispaustos mažumos teises“ ir paskesnį homoseksualumo depatologizacijos plačiajai visuomenei pagrindimą, nors viskas, kas buvo aukščiau, buvo iš anksto nustatyta. Įprastu atveju neteisėtas chuliganų įsiskverbimas į uždarą posėdį turėjo atrodyti taip:

1970 m. demografinio perėjimo teorijos autorius Frankas Notesteinas, kalbėdamas Nacionalinio karo koledžo vyresniesiems karininkams, pažymėjo, kad „homoseksualumas ginamas tuo pagrindu, kad jis padeda mažinti gyventojų skaičiaus augimą“ ^[4].

APA prezidento Johno Spiegelo anūkė, kuri vėliau prisipažino esanti savo kaltė, pasakojo , kaip, ruošdamas dirvą vidiniam perversmui APA viduje, jis subūrė bendraminčius, pasivadinusius „GayPA“, jų namuose aptarti strategijų, kaip jaunus, homofilus liberalus skirti į pagrindines pareigas vietoj žilaplaukių ortodoksų ^[12] . Taigi, homoseksualų ideologai turėjo galingą lobistinę grupę APA vadovybėje.

^{Štai kaip garsus amerikiečių mokslininkas ir psichiatras profesorius Jeffrey Satinoveris savo straipsnyje „Nei mokslinis, nei demokratiškas“ [13]} apibūdina tų metų įvykius :

1963 m. Niujorko medicinos akademija pavedė savo Visuomenės sveikatos komitetui parengti ataskaitą apie homoseksualumą, kilus susirūpinimui dėl sparčiai plintančio homoseksualaus elgesio Amerikos visuomenėje. Komitetas priėjo prie šių išvadų:

„ Homoseksualumas iš tiesų yra liga. Homoseksualas yra asmuo, turintis emocinių sutrikimų, nesugebantis užmegzti normalių heteroseksualių santykių... Kai kurie homoseksualai peržengė vien gynybinės pozicijos ribas ir teigia, kad šis nukrypimas yra pageidautinas, kilnus ir pageidaujamas gyvenimo būdas... “

Praėjus tik 10 metams, 1973 nepateikus reikšmingų mokslinių tyrimų duomenų, be atitinkamų stebėjimų ir analizės, homoseksualumo propagandistų pozicija tapo psichiatrijos dogma (įvertinkite, kaip radikaliai kursas pasikeitė tik per 10 metus! “).

1970 m. Socarides bandė sukurti grupę homoseksualumui tirti grynai moksliniu ir klinikiniu požiūriu, susisiekdamas su Niujorko APA skyriumi. Katedros vedėjas profesorius Diamondas palaikė „Socarides“ ir panaši grupė buvo suformuota iš dvidešimties psichiatrų iš įvairių Niujorko klinikų. Po dvejų metų darbo ir šešiolikos susitikimų grupė parengė pranešimą, kuriame vienareikšmiškai kalbėta apie homoseksualumą kaip apie psichikos sutrikimą ir pasiūlyta terapinės ir socialinės pagalbos homoseksualams programa. Tačiau profesorius Deimantas mirė 1971 m., O naujasis APA Niujorko skyriaus vadovas buvo homoseksualios ideologijos šalininkas. Ataskaita buvo atmesta, o jos autoriams buvo duota nedviprasmiška užuomina, kad bet kokia ataskaita, nepripažįstanti homoseksualumo įprastu variantu, bus atmesta. Grupė buvo išformuota.

Robertas Spitzeris, išbraukęs homoseksualumą iš psichikos sutrikimų sąrašo, dirbo psichikos sutrikimų diagnostikos vadovo DSM redakcijoje ir neturėjo patirties su homoseksualais. Vienintelis jo pažįstamas buvo pokalbis su gėjų aktyvistu Ronu Goldu, kuris tikina, kad jis neserga, kuris tada nuvežė Spitzerį į vakarėlį gėjų bare, kur atrado aukšto rango APA narius. Nustebęs dėl to, ką matė, Spitzeris padarė išvadą, kad homoseksualumas savaime neatitinka psichikos sutrikimo kriterijų, nes jis ne visada sukelia kančią ir nebūtinai yra susijęs su visuotinai apibendrinta disfunkcija, išskyrus heteroseksualus.  „Jei nesugebėjimas optimaliai funkcionuoti lytinių organų srityje yra sutrikimas, celibatas taip pat turėtų būti laikomas sutrikimu“. Jis sakė ignoruodamas tai, kad celibatas yra sąmoningas pasirinkimas, kurį bet kada galima sustabdyti, tačiau homoseksualumas - ne. Špiceris išsiuntė rekomendaciją APA direktorių valdybai išbraukti homoseksualumą per se iš psichinių sutrikimų sąrašo, o metų 1973 gruodį 13 iš 15 valdybos narių (kurių dauguma neseniai buvo paskirti „GeyP proteže“) balsavo už. Dr. Satinoveris aukščiau straipsnis duoda parodymus apie buvusį homoseksualą, kuris dalyvavo vakarėlyje vieno iš APA tarybos narių bute, kur šventė pergalę su savo meiluže. 

Biomedicininiu požiūriu neįmanoma įrodyti homoseksualumo normalumo, balsuoti galima tik už jį. Šis „mokslinis“ metodas paskutinį kartą buvo naudojamas viduramžiais sprendžiant, ar žemė apvali, ar plokščia. Dr. Socarides APA sprendimą apibūdino kaip „amžiaus psichiatrinę apgaulę“. Vienintelis toks sprendimas, galintis labiau sukrėsti pasaulį, būtų, jei Amerikos medicinos asociacijos suvažiavimo atstovai, pasitarę su medicinos ir ligoninių draudimo kompanijų lobistais, balsuotų paskelbdami, kad visos vėžio formos yra nekenksmingos ir todėl jų gydyti nereikia.

Po balsavimo rezoliucijos priešininkams pavyko surengti referendumą tarp visų APA narių šiuo klausimu, taip sukeldami rimtą grėsmę homoseksualų judėjimui. Tuomet gėjų organizacija NGTF, gavusi visų savo narių (daugiau nei 30 000) adresus iš APA direktoriaus, išsiuntė jiems laiškus, kuriuose APA vadovybės vardu ragino psichiatrus paremti priimtus nomenklatūros pakeitimus. Kitaip tariant, laišką, regis, išsiuntė APA direktorių valdyba. Į laišką atsakė maždaug 10 000 psichiatrų, iš kurių 58 % palaikė komiteto balsavimą. Taigi iš visų Jungtinių Valstijų psichiatrų tik 19 % palaikė sprendimą depatologizuoti homoseksualumą, o didžioji dauguma, pasimokę iš karčios kolegų patirties, bijodami pasekmių, nusprendė pasilaikyti savo nuomonę. Pakeitimas buvo priimtas. Tačiau APA atkreipė dėmesį į šiuos dalykus:

„Homoseksualų aktyvistai neabejotinai teigs, kad psichiatrija pagaliau pripažino homoseksualumą tokiu pat „normaliu“ dalyku kaip ir heteroseksualumą. Jie klysta. Pašalindami homoseksualumą iš psichiatrinių ligų sąrašo, mes tik pripažįstame, kad jis neatitinka ligos apibrėžimo kriterijų... o tai nereiškia, kad jis yra toks pat normalus ir pagrįstas kaip heteroseksualumas.“ ^{[ 14 ]}

Vaizdo įrašas anglų kalba: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Taigi diagnozė „ 302.0 ~ Homoseksualumas “ buvo pakeista diagnoze „ 302.00 ~ Egodistoninis homoseksualumas “ ir perkelta į psichoseksualinių sutrikimų kategoriją. Pagal naują apibrėžimą, sergančiais bus laikomi tik tie homoseksualai, kurie patiria diskomfortą dėl savo potraukio. „Mes nebereikalausime, kad asmenys, kurie teigia esantys sveiki ir neturi bendrų socialinio efektyvumo sutrikimų, būtų vadinami liga“, – teigė APA. Tačiau nebuvo pateikta jokių įtikinamų priežasčių, įtikinamų mokslinių argumentų ar klinikinių įrodymų, pateisinančių tokį medicinos pozicijos dėl homoseksualumo pasikeitimą. Tai pripažįsta net tie, kurie palaikė šį sprendimą. Pavyzdžiui, Kolumbijos universiteto profesorius, medicinos etikos ekspertas Ronaldas Bayeris pažymėjo , kad sprendimą depatologizuoti homoseksualumą lėmė ne „pagrįstos išvados, pagrįstos mokslinėmis tiesomis, o to meto ideologinė nuotaika“ :

„Visas procesas pažeidžia pačius pagrindinius mokslinio klausimų sprendimo principus. Užuot objektyviai išnagrinėję duomenis, psichiatrai atsidūrė politinėje kontroversija.“ ^[15]

„Gėjų teisių judėjimo motina“, – atvirai prisipažino Barbara Gittings, praėjus dvidešimčiai metų po savo kalbos APA konferencijoje :

„Tai niekada nebuvo medicininis sprendimas, todėl viskas įvyko taip greitai. Juk praėjo tik treji metai nuo pirmojo sukrėtimo veiksmo APA konferencijoje iki direktorių tarybos balsavimo pašalinti homoseksualumą iš psichikos sutrikimų sąrašo. Tai buvo politinis sprendimas ... Mes buvome išgydyti per naktį plunksnos smūgiu “. ^[16]

Evelyn Hooker užsakytas tyrimas, kuris paprastai pateikiamas kaip „mokslinis“ homoseksualumo „normalumo“ įrodymas, neatitiko mokslinių standartų, nes jo imtis buvo maža, neatsitiktinė ir nereprezentatyvi, o pats metodas paliko daug norimų. Be to, Hookeris nebandė įrodyti, kad homoseksualai kaip grupė yra tokie pat normalūs ir gerai prisitaikę žmonės kaip heteroseksualai. Jos tyrimo tikslas buvo atsakyti į klausimą: „Ar homoseksualumas būtinai yra patologijos požymis?“ Pasak jos: „Mums tereikia rasti vieną atvejį, kai atsakymas yra ne.“ Tai yra, tyrimo tikslas buvo surasti bent vieną homoseksualą, kuris neturi psichinės patologijos.

Hookerio tyrime dalyvavo tik 30 homoseksualų, kuriuos kruopščiai atrinko Mattachine draugija. Ši gėjų organizacija atliko išankstinius kandidatų testus ir atrinko geriausius. Išbandęs dalyvius trimis projekciniais testais (Rorschach Blots, TAT ir MAPS) ir palyginęs jų rezultatus su kontroline „heteroseksualų“ grupe, Hookeris padarė tokią išvadą.:

„Nenuostabu, kad kai kurie homoseksualai yra rimtai sutrikę, netgi tokiu mastu, kad galima manyti, jog homoseksualumas yra apsauga nuo atviros psichozės . Tačiau daugumai gydytojų sunku susitaikyti su tuo, kad kai kurie homoseksualai gali būti gana įprastos asmenybės, niekuo nesiskiriančios nuo paprastų heteroseksualių žmonių, išskyrus seksualinį polinkį. Kai kurie gali ne tik neturėti patologijos (jei nereikalaujama, kad pats homoseksualumas būtų patologijos požymis), bet ir būti visiškai puikūs žmonės, funkcionuojantys aukštame lygyje.“ ^[17]

Kitaip tariant, jos tyrime „normalumo“ kriterijus buvo adaptacijos ir socialinio funkcionavimo buvimas. Tačiau tokių parametrų buvimas visiškai neatmeta patologijos buvimo. Todėl net neatsižvelgiant į nepakankamą imties dydžio statistinę galią, tokio tyrimo rezultatai negali būti įrodymas, kad homoseksualumas nėra psichinis sutrikimas. Pati Hooker pripažino savo darbo „ribojimus“ ir teigė, kad palyginus 100 žmonių grupes, greičiausiai atsiras skirtumų. Ji taip pat atkreipė dėmesį į didelį homoseksualų nepasitenkinimą asmeniniais santykiais, kuris juos ryškiai išskyrė nuo kontrolinės grupės. Be to, atlikdami Rorschacho testus, tyrėjai nustatė reikšmingus skirtumus tarp dviejų grupių pagal kelis rodiklius (Wheeler Signs) ir nustatė seksualinę orientaciją 40% vyrų, palyginti su 25%, atlikę atsitiktinius spėjimus. Taigi Hooker teiginys, kad ji nerado reikšmingų skirtumų tarp dviejų grupių nė viename iš savo testų, yra tiesiog neteisingas.

Neseniai atliktame LGBT* priklausomų asmenų tyrime nustatyta, kad maždaug 94 % jų turėjo bent vieną asmenybės sutrikimą ^[18] , tai yra dvigubai daugiau nei panašioje heteroseksualioje grupėje ^[19].

1977 m. pabaigoje, praėjus ketveriems metams po aprašytų įvykių, moksliniame žurnale „Medical Aspects of Human Sexuality“ buvo atlikta anoniminė Amerikos psichiatrų, APA narių, apklausa. 69 % apklaustų psichiatrų sutiko, kad „homoseksualumas dažniausiai yra patologinė adaptacija, o ne normalus pokytis“, o 13 % nebuvo tikri. Dauguma taip pat teigė, kad homoseksualai linkę būti mažiau laimingi nei heteroseksualai (73 %) ir mažiau geba užmegzti brandžius, meilės kupinus santykius (60 %). Iš viso 70 % psichiatrų teigė, kad homoseksualų problemos labiau susijusios su jų pačių vidiniais konfliktais nei su visuomenės stigma ^[20].

Pastebėtina, kad 2003 metais išvados Tarptautinė psichiatrų apklausa apie jų požiūrį į homoseksualumą parodė, kad didžioji dauguma homoseksualumą laiko nukrypstančiu elgesiu, nors jis buvo išbrauktas iš psichinių sutrikimų sąrašo. ^[21].

1987 m. APA tyliai pašalino visas nuorodas į homoseksualumą iš savo nomenklatūros, šį kartą net nesivargindama surengti balsavimo. Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) tiesiog pasekė APA pėdomis ir 1990 m. taip pat pašalino homoseksualumą iš savo ligų klasifikacijos, palikdama tik egodistonines apraiškas F66 skyriuje. Dėl politinio korektiškumo priežasčių ši kategorija, nors ir absurdiška, taip pat apima heteroseksualinę orientaciją, kurią „individas nori pakeisti dėl susijusių psichologinių ir elgesio sutrikimų “.

Tuo pačiu metu svarbu nepamiršti, kad pasikeitė tik homoseksualumo diagnozavimo politika, o ne mokslinis ir klinikinis pagrindas, apibūdinantis jį kaip patologiją – tai yra skausmingą nukrypimą nuo normalios būklės ar vystymosi proceso. Jei rytoj gydytojai balsuos, kad gripas nėra liga, tai nereiškia, kad pacientai bus išgydyti: ligos simptomai ir komplikacijos vis tiek egzistuos, net jei jos ir nėra sąraše. Be to, nei Amerikos psichiatrų asociacija, nei Pasaulio sveikatos organizacija nėra mokslinės institucijos. PSO yra tiesiog biurokratinė agentūra JT sudėtyje, koordinuojanti nacionalinių struktūrų veiklą, o APA yra profesinė sąjunga. PSO net nebando teigti kitaip – ​​štai kas rašoma TLK-10 psichikos sutrikimų klasifikacijos pratarmėje :

„Šie aprašymai ir gairės nėra teoriniai ir nepretenduoja į išsamų dabartinių žinių apie psichikos sutrikimus aprašymą. Jie tiesiog pateikia simptomų grupes ir komentarus, kuriuos daugybė patarėjų ir konsultantų daugelyje pasaulio šalių sutarė kaip priimtiną pagrindą psichikos sutrikimų klasifikacijos kategorijų riboms apibrėžti.“ ^[22]

Mokslinių tyrimų požiūriu šis teiginys atrodo absurdiškas. Mokslinė klasifikacija turi būti grindžiama griežtai loginiais principais, o bet koks specialistų susitarimas gali būti tik objektyvių klinikinių ir empirinių duomenų interpretacijos rezultatas, o ne diktuojamas jokių ideologinių, net ir humaniškiausių, sumetimų. Požiūris į tam tikrą problemą tampa visuotinai priimtas vien dėl savo įrodymais pagrįsto pobūdžio, o ne dėl nurodymo iš viršaus. Jei kalbame apie gydymo metodą, jis paprastai įgyvendinamas kaip eksperimentas vienoje ar keliose įstaigose. Eksperimento rezultatai skelbiami mokslinėje spaudoje, ir remdamiesi šia ataskaita gydytojai sprendžia, ar toliau taikyti šį metodą. Tačiau čia antimoksliniai politiniai interesai nugalėjo mokslinį nešališkumą ir objektyvumą, o daugiau nei šimtmečio klinikinės ir empirinės patirties, kuri aiškiai rodo patologinę homoseksualumo etiologiją, buvo atmesta. Šis precedento neturintis, poviduramžių metodas spręsti sudėtingas mokslines problemas pakeliant rankas diskredituoja psichiatriją kaip rimtą mokslą ir dar kartą yra mokslo prostitucijos tam tikrų politinių jėgų naudai pavyzdys. Netgi Oksfordo istoriniame psichiatrijos žodyne pažymima, kad nors kai kuriose srityse, pavyzdžiui, šizofrenijos ar depresijos kilmės tyrimuose, psichiatrija stengėsi būti kuo moksliškesnė, su homoseksualumu susijusiais klausimais psichiatrija elgėsi kaip „savo kultūrinių ir politinių šeimininkų tarnaitė“ ^[23].

Visuotinių seksualumo standartų rinkinys 44 APA skyrius, žinoma kaip Seksualinės orientacijos ir lyčių įvairovės psichologijos draugija, kurią beveik vien sudaro LGBT* aktyvistai. Būtent jie visos APA vardu skleidžia nepagrįstus teiginius „Homoseksualumas yra normalus žmogaus seksualumo aspektas“.

Dekanas Byrdas, buvęs Nacionalinės homoseksualumo studijų ir terapijos asociacijos prezidentas, APA apkaltino moksliniu sukčiavimu:

„APA tapo politine organizacija, turinčia gėjų aktyvistų programą savo oficialiuose leidiniuose, net jei ji save apibūdina kaip mokslinę organizaciją, nešališkai pateikiančią mokslinius įrodymus. APA slopina mokslinius tyrimus ir tyrimų apžvalgas, paneigiančius jos politinę poziciją ir gąsdinančius jos gretas, priešinantis šiam piktnaudžiavimui mokslo procesu. Daugelis buvo priversti tylėti, kad neprarastų profesinio statuso, kiti buvo ištremti, o reputacija buvo pažeista - ne todėl, kad jų tyrimai neturėjo tikslumo ar vertės, bet todėl, kad jų rezultatai prieštaravo nusistovėjusiai oficialiai „politikai“. “.^[24]

Informacijos šaltiniai

1. „Gubanov IB“. Kultūrinis renesansas ir platesnis socialinis judėjimas San Franciske 1966 – 67: skelbiama „naujų žmonių“ (2008) gimimo diena
2. Robinas Elliotas, JAV gyventojų skaičiaus augimas ir šeimos planavimas (1970)
3. Kingsley Davis, Gyventojų politika: ar dabartinės programos pavyks? (1967)
4. Matthew Connelly, Gyventojų kontrolė yra istorija: naujos tarptautinės gyventojų augimo ribojimo kampanijos (2003) perspektyvos
5. A. Carlsonas. Visuomenė, šeima, asmuo (2003). 104 puslapis
6. Richardas Nixonas: Speciali žinia Kongresui dėl gyventojų augimo problemų (1969)
7. FS Jaffe, Veikla, susijusi su JAV gyventojų politikos tyrimu (1969)
8. Davidas Carteris Stonewall: riaušės, sukėlusios gėjų revoliuciją (2004), psl 186.
9. „Socarides CW“. Seksualinė politika ir mokslinė logika: homoseksualumo problema. Psichohistorijos žurnalas. 10th, ne. 3 ed. Xnumx
10. Donnas Tealis. Gėjų kovotojai (1971)
11. Frankas Kameny. Gėjai, išdidūs ir sveiki (1972)
12. 81 žodžiai: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinoveris Dž. Nei mokslinis, nei demokratinis. „Linacre“ ketvirtis. Tomas 66: Ne. 2, 7 straipsnis. 1999; 84.
14. Homoseksualumo ir seksualinės orientacijos sutrikimas: siūlomas pakeitimas DSM-II, 6th spausdinime. APA dokumento nuorodos Nr. 730008. - Amerikos psichiatrijos leidyba, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayeris R. Homoseksualumas ir Amerikos psichiatrija: diagnozės politika. Xnumx
16. Erikas Marcusas Istorijos kūrimas: kova už gėjų ir lesbiečių lygias teises, 1945-1990 (1991)
17. E. Hookeris. Patikimo homoseksualaus vyro sureguliavimas (1957)
18. Jonas Grantas. Asmenybės sutrikimai tarp gėjų, lesbiečių, biseksualų ir transseksualų nuo chemijos priklausomų pacientų (2011)
19. 12 mėnesio alkoholio ir narkotikų vartojimo sutrikimai ir asmenybės sutrikimai JAV: Nacionalinio alkoholio ir susijusių ligų epidemiologinio tyrimo rezultatai
20. Laikas Lytys: vėl serga, 1978
21. Tolerancija: skirtumų vienybė. Psichiatrų vaidmuo
22. ICD-10: Psichikos ir elgesio sutrikimai, puslapis 21.
23. Homoseksualumas, lytinės tapatybės sutrikimas ir psichiatrija // Istorinis psichiatrijos žodynas. - „Oxford UP“, „2005“. C.127.
24. Dekanas Byrdas. IKS ir homoseksualumas: mokslinio sukčiavimo atvejis

Дополнительно:

Pavelas Parfentjevas: Kaip homoseksualumas nustojo būti liga

Homoseksualumas: psichinis sutrikimas, ar ne?

LGBT* psichinė ir fizinė sveikata