26 jūnijā 2015 ASV Augstākā tiesa legalizēja viendzimuma laulības, pieprasot visām valstīm izsniegt laulības apliecības viendzimuma pāriem, kā arī atzīt šādus apliecinājumus, kas izdoti citās jurisdikcijās. Tomēr, kā parādīts dati American Institute of Public Opinion Gallup, homoseksuāļi nesteidzas izmantot savas jauniegūtās tiesības. Kā gaidīts, reģistrācijas iestādēs nebija “apspiesto seksuālo minoritāšu” pieplūduma, neskatoties uz pilnīgu “diskriminējošo” ierobežojumu atcelšanu.
Ja pirms plašās viendzimuma laulību legalizācijas tajās bija 7,9% amerikāņu homoseksuāļu (ja iespējams, noslēdzot tās), tad pēc legalizācijas tikai 2,3% nolēma formalizēt savas attiecības. Gadu pēc Augstākās tiesas lēmuma tikai 9,5% amerikāņu homoseksuāļu bija viendzimuma “laulībās”, bet divus gadus vēlāk – 10,2%, lielākā daļa no viņiem bija vecumā no 50+. Tajā pašā laikā ir pieaudzis vientuļo LGBT personu skaits. Līdzīgs modelis ir vērojams Nīderlandē, kur viendzimuma laulības ir likumīgas kopš 2001. gada: tikai 20% homoseksuālu pāru ir "precēti", salīdzinot ar 80% viņu heteroseksuālo vienaudžu. Somijā 2018. gadā tikai 210 sievietes un 120 vīrieši apprecējās ar viendzimuma partneri. Salīdzinot ar 2017. gadu, interese par viendzimuma kāzām ir samazinājusies. Izrādās, ka, neskatoties uz histēriju par viendzimuma laulībām, lielākajai daļai homoseksuāļu tās nemaz nav vajadzīgas. Kā var izskaidrot šo paradoksu?
Sākumā viendzimuma attiecības pēc būtības ir nestabilas. Ja dabiskās attiecībās vīrietis un sieviete papildina viens otru ar savām bioloģiskajām un psiholoģiskajām atšķirībām, tad viendzimuma attiecībās nav savstarpējās papildināšanas harmonijas, tāpēc homoseksuāļi piedzīvo pastāvīga neapmierinātībaizteikts pastāvīgā meklēšanā. Kā pamanīju slavenais psihiatrs: “Sliktākās heteroseksuālās attiecības ir idiliskas, salīdzinot ar labākajiem homoseksuāļiem”. Tātad iespēja apprecēties ar viena dzimuma partneri nemaina faktu, ka šādas attiecības nedarbojas. Turklāt partneru interese par otru lielā mērā ir atkarīga no viņu savstarpējās “nezināmības” pakāpes, un, tā kā viendzimuma partneri ir fiziski un emocionāli līdzīgi, viņiem “nezināmo” paliek mazāk, kas liek viņiem ātri pārpūlēties viens no otra.
Interesantu skaidrojumu sniedz divi geju aktīvisti, kas grāmatā pievēršas homoseksuāļu kopienas problēmām. After The Ball (lpp. 329):
“Vidējais Joni Gejs jums pateiks, ka viņš meklē attiecības bez problēmām, kurās mīļākais nav pārāk iesaistīts, neizvirza prasības un piešķir viņam pietiekami daudz personiskās telpas. Patiesībā vietas nepietiks, jo Joni nemeklē mīļāko, bet izdrāzt draudzenes rokaspuišu - draugs jāšanās, sava veida nepretencioza sadzīves tehnika. Kad attiecībās sāk parādīties emocionāla pieķeršanās (kam teorētiski tām vajadzētu būt vissaprātīgākajam iemesls), tās pārstāj justies ērti, kļūst “nemierīgas” un sabrūk. Neskatoties uz to, ne visi meklē tik sausas attiecības. Daži vēlas patiesu savstarpēju romantiku un pat to atrod. Kas tad notiek? Agrāk vai vēlāk viena acs čūska paceļ savu neglīto galvu. Homoseksuālu cilvēku kopienā nekad nav bijusi uzticības tradīcija. Neatkarīgi no tā, cik laimīgs ir homoseksuālis ar savu mīļāko, viņš galu galā dosies meklēt “piedzīvojumus”. Nodevības līmenis starp “precētiem” homoseksuāļiem pēc kāda laika tuvojas 100%. ”
Lūk, kā skaidro monogāmijas trūkums homoseksuālu vīriešu vidū, bijušais homoseksuālis Viljams Ārons:
“Geju dzīvē uzticība ir gandrīz neiespējama. Kā homoseksuālas piespiešanas sastāvdaļa acīmredzami ir homofila vajadzība “absorbēt” savu seksuālo partneru vīrišķību, viņam pastāvīgi jāmeklē [jaunie partneri]. Līdz ar to veiksmīgākās homofīlās “laulības” ir tās, kurās starp partneriem ir panākta vienošanās par romāniem, saglabājot noturības izskatu viņu dzīves struktūrā. ”
Iekšējās personas novērojumus pilnībā apstiprina zinātniskais darbs. Attiecības viendzimuma pāriem ir vidējas pusotru gadu, un ilga kopdzīve, ko papildina nepārtrauktas drāmas un greizsirdības ainas, pastāv tikai tāpēc, ka “atvērtas attiecībasVai arī, kā izteicās homo-aktīvists Endrjū Salivans, uz rēķina "Dziļa izpratne par nepieciešamību pēc laulības ārpus laulības"... Pētījumi, kas vajadzēja pierādīt viendzimuma arodbiedrību spēku, faktiski atklāja, ka attiecībās no 1 līdz 5 gadu vecumam tikai 4.5% homoseksuāļu ziņo par monogāmiju un neviens nav attiecībās, kas ir vecāki par 5 gadiem (McWhirter & Mattison, 1985). Vidējais homoseksuāls dzīves laikā maina vairākus desmitus partneru un vairākus simtus (Pollack, 1985). Pētījums Sanfrancisko (Bell un Weinberg, 1978) parādīja, ka 43% homoseksuāļu bija vairāk nekā 500 seksuālo partneru, bet 28% - vairāk nekā 1000 seksuālo partneru. Pētījums, kas tika veikts 20 gadus vēlāk, jau AIDS laikmetā, neatrada būtiskas izmaiņas uzvedība: tipisks homoseksuāls dzīves laikā maina 101–500 partnerus, aptuveni 15% bija 501–1000 partneru un vēl 15% bija vairāk nekā 1000 partneru (Van de Ven et al. Xnumx) Saskaņā ar izpēte 2013 gados apmēram 70% HIV infekciju homoseksuāļu vidū notiek ar regulāra partnera starpniecību, jo lielākais vairums laulības pārkāpšanas notiek, neizmantojot prezervatīvu.
Pēc agrīnajiem pētījumiem vairāki nesenie ir apgalvojuši, ka stabilitāte starp viendzimuma pāriem ir līdzīga pretējā dzimuma pāriem. IN raksts Amerikas un Kanādas zinātnieki sniedz jaunus datus par stabilitātes rādītājiem, izmantojot trīs lielas reprezentatīvas datu kopas no Amerikas Savienotajām Valstīm un Kanādas. Apstiprinot agrāko darbu, zinātnieki ir atklājuši, ka viendzimuma pāri ir vairāk pakļauti šķiršanai nekā pretējā dzimuma pāri. Turklāt stabilitātes atšķirības ir lielākas pāriem ar bērniem, tieši tai grupai, kurai rūpes par stabilitāti ir vissvarīgākās.
Britu žurnālists un komentētājs Milo Yannopoulos geju attiecību būtību raksturo šādi:
“Man vienmēr ir viens galvenais draugs, kurš var mani finansiāli nodrošināt. Parasti tas ir ārsts, baņķieris vai kaut kas tamlīdzīgs. Un man ir arī pāris draugi seksam - personīgie treneri, sportisti. Es uzaicinu viņus, un šis galvenais draugs mani uzaicina ... Patiesībā mums ir iespējas, kuru jums nav. Mums ir ļoti ievērojama visatļautība, kas mūs atbrīvo no visām formalitātēm. Tāpēc geju laulības ir tik smieklīgas. Mans Dievs, tas, kurš vēlas būt kopā ar vienu cilvēku, ir šausmīgs. "
Džozefs Šīmbrs, kura homoseksuālas prakses beidzās ar daļēju taisnās zarnas noņemšanu un gandrīz maksāja viņam dzīvību, raksta savā emuārā:
“Vīriešu bioloģijā, kas ir atbrīvota no sievu un draudzenes iebildumiem, homoseksuāliem vīriešiem ir tendence uz daudzām partnerībām un nemieru, tāpēc salīdzinoši mazs skaits viendzimuma laulības (9,6%), kuras pēc Obergefela lēmuma pieauga tikai par 1,7%, kā arī HIV infekcijas saglabāšana starp vīriešiem šķietami stabilās attiecībās. Attiecības starp homoseksuāliem vīriešiem pārsvarā nav monogāmas, bet gan sarunu ceļā atvērtas attiecības. Neskatoties uz to, tiek radīts izskats, kas vīriešu homoseksualitāti pielīdzina heteroseksuālismam vai pat lesbietībai. ”
Tas viss rada jautājumu par viendzimuma laulību patieso nepieciešamību legalizēt, notiekot cīņā “par vienlīdzīgām tiesībām”, kaut arī laulības nav tiesības, bet gan kultūras tradīcija. Faktiski homoseksuāļiem jau ir tādas pašas tiesības kā visiem pārējiem, jo nav neviena likuma, kas diskriminētu seksuālās orientācijas dēļ vai aizliegtu homoseksuāļiem kaut ko atļauties heteroseksuāļiem. Diskriminācija ir tāda, kad viens var, bet otrs nevar, bet Krievijas Federācijā jebkurš homoseksuāls vīrietis un homoseksuāla sieviete var noslēgt likumīgu laulību savā starpā (kas notiek pastāvīgi) un pat adoptēt bērnus, ja viņi atbilst standarta prasībām. Ja, vadoties pēc praktiskām interesēm, divi heteroseksuāļi vēlas reģistrēt viendzimuma laulības savā starpā (piemēram, lai atvieglotu hipotēkas iegūšanu, cietuma apmeklējumus, pensiju pārskaitīšanu utt.), Tad viņiem, tāpat kā visiem pārējiem pilsoņiem, tiks atteikts, neatkarīgi no viņu dzimuma orientāciju, jo šādas laulības vienkārši neparedz Krievijas Federācijas likumdošana un iesaistīto pušu seksuālajām vēlmēm ar to nav absolūti nekāda sakara.
Rakstā 14 SK RF skaidri norādīts, kas nevar precēties. Ir personas, kas jau ir precējušās, tuvi radinieki, adoptētāji un adoptēti bērni, kā arī personas, kuras tiesa atzinusi par juridiski nekompetencēm garīgu slimību dēļ. Homoseksuāļi šajā rakstā nav minēti. RF ICNNXX pants neaizliedz homoseksuālam vīrietim apprecēties ar homoseksuālu sievieti. Tādējādi šeit nav runa par diskriminācijas un sava veida tiesību nevienlīdzības novēršanu, bet gan par īpašu tiesību iegūšanu no homoseksuāļu puses, šajā gadījumā tiesībām iejaukties valsts likumdošanā, lai apietu demokrātisko procesu, un no jauna definēt laulības jēdzienu kā vīrieša un sievietes savienību pēc saviem ieskatiem. .
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Satversmes tiesas 16. gada 2006. novembra lēmumu Nr. 496-o: "laulība un ģimenes izveide ir vērsta uz bērnu dzimšanu un audzināšanu, ko nav iespējams īstenot viendzimuma cilvēkiem arodbiedrības. "
Kāpēc tad LGBT aktīvisti tik dedzīgi uzstāj uz viendzimuma laulību legalizēšanu? Neviens viņiem neaizliedz dzīvot dzīvi kopā, un kopdzīvētājiem jau sen ir spēkā likumi, kas īpašuma un mantojuma lietas regulē ne sliktāk kā precētiem laulātajiem. Turklāt, kā liecina to valstu statistika, kuras legalizē viendzimuma laulības, lielam vairumam homoseksuālu cilvēku tās vispār nav vajadzīgas.
Jau labu laiku ģimenes vērtību aizstāvji ir mēģinājuši norādīt, ka patiesā darba kārtība ir nevis pievienot esošo laulības institūtu ar jaunu “jaunlaulāto” kategoriju, lai Petja varētu apprecēties ar Vasju, bet gan iznīcināt esošās morāles normas. un tradicionālās kultūras un ģimenes vērtības, kas ietver paša laulības institūta kā tāda pilnīgu atcelšanu. Tās nav tikai izmaiņas dažos vārdos likumā, tās ir pārmaiņas sabiedrībā. Tur, kur viendzimuma laulības jau ir legalizētas, sāk izvērsties cīņa par poligāmijas un incestuālo attiecību legalizāciju, un pat pirmais notariāli apstiprināts. poligāmas arodbiedrības.
Ievērojama “LGBT kustības” aktīviste Marija Gesene, bijusī Krievijas dienesta “Radio Liberty” direktore, programmā Austrālijas korporācija ABC Radio National pilnībā apstiprināja šīs sapņojošās bailes, iesniedzot šādu atklāsmi:
“Cīņa par viendzimuma laulībām parasti ietver melus par to, ko mēs darīsim ar laulības iestādi, kad nonāksim ceļā. Mēs melojam, ka laulības institūcija paliks nemainīga - tā mainīsies, tai jāmainās. Ir pilnīgi skaidrs, ka tai jāpārtrauc pastāvēt. Man ir trīs bērni, kuriem ir pieci vecāki, vairāk vai mazāk vecāki, un es nesaprotu, kāpēc viņiem likumīgi nevar būt pieci vecāki. "Es gribētu dzīvot tiesiskajā sistēmā, kas spēj iemiesot šo realitāti, un es nedomāju, ka tā ir saderīga ar laulības iestādi."
Tiesību sistēma, kas “var iemiesot šo realitāti”, ir atrodama tikai “Drosmīgā jaunā pasauleAldous Huxley jeb divās bēdīgi slavenajās Nāves jūras reģiona pilsētās. Pat caur pilnīgi sapuvušo seno Grieķiju un Romu to pilnīgas pagrimuma laikā neviens neuzdrošinājās iejaukties laulības iestādē.
Hesene nebūt nav viena, kas pauž šādus plānus. Dienu pēc ASV Augstākās tiesas lēmuma legalizēt viendzimuma laulības politoloģijas profesore Tamāra Metza teicaka nākamais cīņas posms ir laulības institūta likvidēšana:
"Kas tālāk?" - Atcelt laulības, novērst valsts iesaistīšanos, atcelt juridisko kategoriju. Pat svinot uzvaru, mums jāsāk uzstāt uz laulības atcelšanu. No tā ir atkarīga mūsu liberāldemokrātiskās sistēmas brīvība, vienlīdzība un veselība ”
Par saskaņā ar Viendzimuma žurnāliste Sallija Koņa:
“Mazā tradicionālās laulības kaste ir pārāk maza, lai attīstītos mūsu mīlestības un partnerattiecību idejas. Iespējams, ka nākamais solis nav vēl viens šauras laulības definīcijas paplašinājums, bet gan pilnīga nepatieso atšķirību novēršana starp precētām ģimenēm un citām tikpat vienādām, bet neatzītām partnerībām. ”
Par viedoklis Viktorijas Meganas Taileras universitātes socioloģijas pasniedzēja:
"Atteikšanās no laulības kopumā nodrošinās ātrāku ceļu uz progresu, jo tikai laulības beigas var izraisīt vienlīdzības sākumu visiem."
LGBT kopienu (vairums no tām neko nenojauš) vienkārši izmanto kā lielgabalu lopbarību, lai veicinātu Sodomas ideoloģijas un sociālās pārmaiņas ar cēliem tiesību un vienlīdzības saukļiem. Kā izteicās viens komentētājs: “Ja jūsu pilsētā notiek geju parāde - negludiniet sevi, ka ir sākusies cīņa par“ geju ”tiesībām. Tas ir kāds, kurš atklāja “geju tiesības” tā risināt citas problēmas'.
Tajā pašā laikā daudzi homoseksuāļi dažādu iemeslu dēļ iebilda pret laulības atkārtotu noteikšanu, taču nedaudzos, kas uzdrošinājās par to runāt atklāti, aktīvisti piedzīvoja nepieredzētā veidā, un viņu balss tika apslāpēta. Saskaņā ar vienu no tiem:
“Viendzimuma attiecības atšķiras no laulībām, un izlikties, ka tas tā nav, ir nepareizi. Lieta nav tā, kas ir labāks vai sliktāks, bet atšķirību atzīšana un dažādības svinēšana. Teikt, ka atšķirības nav, ir smieklīgi. ”
Kā pareizi atzīmējuši videoklipa dalībnieki, viendzimuma “laulība” ignorē bērna intereses, rada un pastiprina izkropļotas idejas par dzimumu attiecībām. Bērna interesēs ir viņu audzināt māte un tēvs. Šo noteikumu apstiprina daudzās grūtības un emocionālās un psiholoģiskās problēmas, ar kurām saskaras daudzi bērni, kuri ir bāreņi vai audzināti nepilnīgā vai audžuģimenē. Legalizējot viendzimuma “laulības”, šādu bērnu nelabvēlīgā situācija pārvēršas “likumā”, kas noteikts likumā katram bērnam, kurš audzināts viendzimuma partnerībās. Šādam bērnam vienmēr tiks liegts dabiskais tēvs vai māte, tā vietā viņam tiks uzspiestas emocionālas attiecības ar svešinieku. Protams, tas var notikt arī ar heteroseksuālu ģimeņu izjukšanu, taču tā ir skaidra pazīme, ka kaut kas nogāja greizi un to neuzskata par normu.
Pat pirms Akmensvaldes nemieriem “cīņas par geju tiesībām pionieris” Karls Vitmans savā revolucionārajā “Geju manifests"Izdeva šādu brīdinājumu:
“Gejiem jāpārstāj novērtēt savu pašnovērtējumu pēc tā, cik labi viņi atdarina heteroseksuālas laulības. Viendzimuma laulībām būs tādas pašas problēmas kā heteroseksuālām, ar vienīgo atšķirību, ka tās būs parodija. Geju atbrīvošana nozīmē to, ka mēs paši noteiksim, kā un ar ko dzīvojam, tā vietā, lai novērtētu savas attiecības attiecībā pret taisnajiem cilvēkiem un viņu vērtībām. ”
Ar to dalās autoritatīvais LGBT aktīvists Pols Ettelbriks strīdotieska laulība ir pretrunā ar "geju kultūras" ideāliem un geju kustības pamatmērķiem:
“Būt dīvainam nozīmē paplašināt dzimuma, seksualitātes un ģimenes parametrus, kā arī pārveidot pašu sabiedrības pamatu ... Kā lesbiete es būtībā atšķiros no sievietēm, kuras nav lesbietes, bet, aizstāvot tiesības uz likumīgu laulību, mums ir jāapspriež, ka mēs esam līdzīgi heteroseksuāliem pāriem ir kopīgi mērķi un uzdevumi, un viņi apņemas līdzīgi veidot savu dzīvi ... Laulība mūs kā lesbietes un gejus neatbrīvos. Faktiski tas mūs ierobežos, padarīs mūs neredzamākus, piespiedīs asimilēties galvenajā straumē un iedragās geju atbrīvošanas kustības mērķus ... Ir jākoncentrējas uz mūsu galvenajiem mērķiem - sniegt reālas alternatīvas laulībai un radikāli mainīt sabiedrības viedokli par ģimeni.
Neapmierināts “Laulību vienlīdzības” aktīvists pretenzijaska aptaujas, saskaņā ar kurām lielākā daļa pilsoņu atbalsta “viendzimuma laulības”, ir balstītas uz krāpnieciskiem datiem. Viņš apšauba “konservatīvo” vajadzību pēc laulības kopumā un aicina “svinēt atšķirības, nevis atbilstību”:
“Daži no taktikām, ko organizētais lobijs izmanto viendzimuma laulībām, ietver faktu sagrozīšanu, manipulatīvu argumentu izmantošanu, konkurentu praktizēšanu un apslāpēšanu ar izsmieklu un patoloģizēšanu. Viens no uzstājīgākajiem argumentiem ir pieprasījums pēc vienlīdzības, kaut arī tam ir ļoti maza saistība ar taisnīgo prasību pēc “vienlīdzības visiem”. Jāatzīst, ka tas ir politikas jautājums, nevis tas, kas ir pareizi vai taisnīgi ... Viendzimuma laulību atbalstītāji apgalvo, ka laulības ir “tiesības”. Tomēr laulība ir kultūras tradīcija, nevis likums. Viņi apgalvo, ka laulības ierobežojums ir salīdzināms ar vēsturisko apspiešanu, ar kuru saskaras melnādainie vai sievietes, kurām atņemtas balsstiesības. Bet bioloģiskie dati, piemēram, personas dzimums vai ādas krāsa, nav identiski tam, kā cilvēks izvēlas parādīt savu seksualitāti. ”
Saskaņā ar iepriekš minētais rakstnieks Endrjū Salivans:
“Ir kaut kas draudīgs attiecībā uz dažiem geju konservatīvajiem, kuri mēģina apsūdzēt homoseksuāļus un lesbietes, lēnprātīgi akceptējot heteroseksuālo normatīvo aktu smacējošo modeli. Patiesībā homoseksuāļi nav gluži normāli, un iespiest savu daudzveidīgo un sarežģīto dzīvi vienā morālistiskā modelī nozīmē aizmirst to, kas viņu citādībā ir tik nozīmīgs un pārsteidzošs. "
The Queer Dissident Collective, sevi dēvējot par “pret vienlīdzību”, kritizē dominējošos geju aktīvisma un mudina nepiedalīties tādās “konservatīvās heteronormatīvās institūcijās” kā laulība:
“Kāpēc precētiem cilvēkiem vajadzētu baudīt privilēģijas, kas tiek liegtas vientuļajiem vai izvēlas cita veida attiecības? Kāpēc mums vajadzētu rekonstruēt savu erotisko un emocionālo dzīvi tikai tāpēc, lai iekļautos hetero-pasaules ietvaros un pēdas? Nē, nopietni, kāpēc mums vajadzētu apstāties līdz taisnības līmenim? Cīņa par laulību vienlīdzību Amerikas Savienotajās Valstīs tagad aizēno visas citas problēmas, ar kurām saskaras kvēlo kopiena, un tas ir farss ... Un mums nevajadzētu pielīdzināties heterosupremaistiem un reliģiskiem fanātiķiem. Beigās mēs iestājamies par laulības un kodolģimenes centrālo elementu iznīcināšanu. Visa mentalitāte "vai nu jūs kopā ar mums, vai ar teroristiem", kas caurstrāvo viendzimuma laulību atbalstītāju nometni, ir ļoti līdzīga Bush Jr. un atstāj maz vietas reālai kritiskai domāšanai. "
Homoseksuāls žurnālists un radio uzņēmējs Mikelandželo Signorila ierosināja aktīvisti, kas iestājas par un pret šādu kompromisu:
“Cīnies par viendzimuma laulībām un to priekšrocībām, un pēc to legalizācijas pilnībā no jauna definēt laulības iestādi. Pieprasiet tiesības uz viendzimuma laulībām nevis lai ievērotu sabiedrības morāles kodus, bet atmaskotu mītu un radikāli mainīt arhaisko iestādi. Viendzimuma laulību legalizācija ļauj pilnībā mainīt ģimenes definīciju Amerikas kultūrā. Šis ir ultimāta rīks, ar kura palīdzību jūs varat atcelt visus likumus par homoseksualitāti, ieviest izglītības programmās par homoseksualitāti un AIDS valsts skolās un, īsi sakot, panākt būtiskas izmaiņas sabiedrības attieksmē pret mums un to, kā viņi izturas pret mums. ”
Kā rāda prakse, tas, kas sākas ar kautrīgiem izteikumiem par nepieciešamību legalizēt viendzimuma “laulības” “taisnīguma un vienlīdzības” labad, beidzas ar agresīviem uzbrukumiem vairākumam, kurš cenšas aizstāvēt tradicionālās vērtības.