Irvinga Bībera un Roberta Špicera diskusija

15 decembris 1973 Amerikas Psihiatru asociācijas pilnvarnieku padome, pieļaujot kareivīgu homoseksuālu grupu ilgstošu spiedienu, apstiprināja izmaiņas oficiālajās psihiatrisko traucējumu vadlīnijās. “Homoseksualitāte kā tāda,” nobalsoja pilnvarotie, vairs nebūtu jāuzskata par “garīgiem traucējumiem”; tā vietā tas būtu jādefinē kā “seksuālās orientācijas pārkāpums”. 

Kolumbijas universitātes klīniskās psihiatrijas docents un APA nomenklatūras komitejas loceklis Roberts Spiterss, MD un Ņujorkas Medicīnas koledžas psihiatrijas klīniskais profesors, vīriešu homoseksualitātes pētījumu komitejas priekšsēdētājs Irvings Bībers pārrunāja APA lēmumu. Tālāk ir saīsināta viņu diskusijas versija.

---

Galvenie diskusijas punkti:

1) Homoseksualitāte pati par sevi neatbilst garīgo traucējumu kritērijiem, jo ​​to ne vienmēr papildina ciešanas un vispārināti sociālās funkcionēšanas traucējumi, taču tas nenozīmē, ka homoseksualitāte ir tikpat normāla un pilnvērtīga kā heteroseksualitāte.

2) Visiem homoseksuāļiem ir traucēta normāla heteroseksuāla attīstība, jo pastāv bailes, kas kavē seksuālās funkcijas attīstību. Homoseksualitāte izturas pret DSM tāpat kā ar frigiditāti, jo frigiditāte ir arī seksuālo funkciju pārkāpums, ko rada bailes. 

3) Saskaņā ar jauno definīciju, tiks diagnosticēti tikai “egodistoniski” homoseksuāļi, kuri nav apmierināti ar savu stāvokli. Demarkācija starp diviem homoseksualitātes veidiem, kad visvairāk traumētajam homoseksuālim stāsta, ka viņš ir vesels, bet vismazāk traumētajam, kurš saglabā savu heteroseksualitātes atjaunošanas potenciālu, saka, ka viņš ir slims, ir absurda.

---

Dr Spitzer: Tuvojoties jautājumam par to, vai homoseksualitāte ir garīga slimība, mums ir jābūt dažiem garīgās slimības vai traucējumu kritērijiem. Saskaņā ar maniem ierosinātajiem kritērijiem nosacījumam vai nu regulāri jāizraisa subjektīvi traucējumi, vai arī tas regulāri jāsaista ar vispārēju sociālās veiktspējas vai darbības traucējumu. Ir skaidrs, ka homoseksualitāte pati par sevi neatbilst šīm prasībām: daudzi homoseksuāļi ir apmierināti ar savu seksuālo orientāciju un neizrāda vispārīgus pārkāpumus. 

Ja homoseksualitāte neatbilst garīgo traucējumu kritērijiem, kas tas ir? Aprakstoši mēs varam teikt, ka tas ir seksuālās uzvedības veids. Tomēr, neuzskatot homoseksualitāti vairāk par psihiskiem traucējumiem, mēs nesakām, ka tas ir normāli vai ka tas ir tikpat vērtīgs kā heteroseksualitāte. Mums jāatzīst, ka homoseksuāļu gadījumā, kuri ir noraizējušies vai nav apmierināti ar savām homoseksuālajām jūtām, mums ir darīšana ar garīgiem traucējumiem, jo ​​šeit ir subjektīvi traucējumi. 

Dr Bībers: Pirmkārt, definēsim terminus un neizmantosim vārdus “slimība” un “traucējums”. Tautas izpratnē garīgās slimības nozīmē psihozi. Es nedomāju, ka homoseksualitāte šajā ziņā ir garīga slimība. Attiecībā uz civiltiesībām es pilnībā atbalstu visas homoseksuāļu civiltiesības. Neatkarīgi no tā, kā pieaugušajam tiek panākta konkrēta seksuālā adaptācija, seksuālā uzvedība starp pieaugušajiem, kas piekrīt piekrišanai, ir privāta lieta. 

Mūsu galvenais jautājums ir: vai homoseksualitāte ir normāla seksualitātes versija, kas dažiem cilvēkiem attīstās kā kreilis, vai arī tā ir kāda veida seksuālās attīstības traucējumi? Es nešaubos, ka katrs homoseksuāls vīrietis vispirms iziet heteroseksuālās attīstības sākotnējo posmu un ka visiem homoseksuāļiem ir normālas heteroseksuālas attīstības traucējumi, jo pastāv bailes, kas izraisa trauksmi un kavē dzimumfunkcijas attīstību. Homoseksuālā adaptācija ir aizvietojoša adaptācija. 

Es gribētu jums sniegt līdzību. Ar poliomielītu cilvēkam rodas vairākas traumatiskas reakcijas. Daži bērni ir pilnīgi paralizēti un nespēj staigāt. Citi var staigāt ar lencēm, un vēl citiem ir pietiekami daudz muskuļu, lai rehabilitētu un staigātu paši. Homoseksuālam pieaugušajam heteroseksuālā funkcija tiek traucēta tāpat kā staigāšana ar poliomielīta upuri. Līdzība nav tā pati, tikai tas, ka poliomielīta trauma ir neatgriezeniska.

Ko mēs to saucam? Jūs iebildīsit, ka tas ir normāli? Ka cilvēks, kura kājas bija paralizējis poliomielīts, ir normāls cilvēks, kaut arī poliomielīts vairs nav aktīvs? Bailes, kas radīja homoseksualitāti un psiholoģiskos ierobežojumus, neapšaubāmi pieder pie kaut kāda psihiatriskā nozīmējuma. 

Dr Spitzer: Šķiet, ka, lai gan doktors Bībers homoseksualitāti neuzskata par garīgu slimību, viņš to vēlētos klasificēt kaut kur pa vidu. Ja jā, tad kāpēc viņš nav apmierināts ar neseno lēmumu? Tas nesaka, ka homoseksualitāte ir normāla. Tajā tikai teikts, ka homoseksualitāte neatbilst garīgo slimību vai traucējumu kritērijiem. Bet pirms doktors Bībers atbild uz šo jautājumu, es vēlos norādīt, ka lielākā daļa viņa izmantotās valodas (homoseksuāļi ir bojāti, traumēti) ir tieši tās definīcijas, kuras homoseksuāļi tagad atsakās pieņemt. Homoseksuāļi uzstāj, ka viņi vairs nevēlas sevi šādi redzēt.

Iemesls, kādēļ šo jauno priekšlikumu vienbalsīgi pieņēma trīs APA komisijas un galu galā pilnvarnieku padome, nav tāpēc, ka ICNN sagūstīja daži savvaļas revolucionāri vai netieši homoseksuāļi. Mēs jūtam, ka mums jāseko līdzi laikam. Psihiatriju, ko savulaik uzskatīja par kustības avangardu, lai atbrīvotu cilvēkus no nepatikšanām, tagad daudzi un ar zināmu pamatojumu uzskata par sociālās kontroles aģentu. Tāpēc man ir absolūti loģiski garīgos traucējumus neattiecināt uz tiem cilvēkiem, kuri ir apmierināti un kuriem nav konflikta ar viņu seksuālo orientāciju.

Dr Bībers: Es neteicu, ka homoseksualitāte ir garīga slimība. Turklāt DSM garīgo traucējumu diagnostikas rokasgrāmatā ir arī citi nosacījumi, kas neatbilst Dr. Špicera definīcijai, kurus es arī neuzskatu par garīgiem traucējumiem, piemēram, voyeurism un fetišisms. 

Dr Spitzer: Es neesmu pievērsis tik lielu uzmanību kā doktors Bībers voyeurism un fetišisma jautājumiem, iespējams, tāpēc, ka voyeurs un fetišisti joprojām nav pulcējušies un piespieduši mūs to darīt. Bet taisnība, ka, šķiet, ir vēl kādi nosacījumi, un ir iespējams, ka tie ietver vojerismu un fetišismu, kas neatbilst garīgo traucējumu kritērijiem. Es arī iestātos par šo valstu pārskatīšanu. 

Es gribētu jums jautāt: vai jūs atbalstītu aseksualitātes vai celibāta stāvokļa pievienošanu DSM?

Dr Bībers: Kur tas ir vajadzīgs, ja cilvēkam nav operatīvas seksualitātes, izņemot noteiktu profesiju pārstāvjus, piemēram, garīdzniekus? Jā, es atbalstītu. 

Dr Spitzer: Tagad, jūs redzat, tas precīzi parāda mūsu jautājuma sarežģītību. Ir divi psihiatriskā stāvokļa jēdzieni. Ir tādi, kas, tāpat kā es, uzskata, ka vajadzētu būt ierobežotam jēdzienam, kas tuvs medicīniskajam modelim, un ir arī tādi, kas uzskata, ka jebkura psiholoģiska izturēšanās, kas neatbilst kādam vispārīgam optimālas uzvedības standartam - fanātisms, rasisms, šovinisms, veģetārisms , aseksualitāte - jāpievieno nomenklatūrai. 

Izņemot homoseksualitāti no nomenklatūras, mēs nesakām, ka tas ir nenormāli, bet mēs arī nesakām, ka tas ir normāli. Es arī uzskatu, ka “normāls” un “nenormāls” nav psihiatriski termini.

Dr Bībers: Tagad tas ir jautājums par definīcijām.

Dr Spitzer: Jā, tieši tā. Šī ir nozveja.

Dr Bībers: Es runāju kā zinātnieks. Es domāju, ka es skaidri norādīju, ka es kā pilsoņu tiesību atbalstītājs esmu cīņas par homoseksuāļu pilsoņu tiesībām priekšgalā. Tomēr šī ir pavisam cita problēma. Mēs esam psihiatri. Es galvenokārt esmu zinātnieks. Pirmkārt, es nešaubos, ka jūs esat pieļāvis nopietnu zinātnisku kļūdu. Otrkārt, mani interesē, kā tas ietekmē bērnus, un viss preventīvais jautājums. Es varu identificēt visu vīriešu homoseksualitātes riska grupu piecu, sešu, septiņu, astoņu gadu vecumā. Ja šiem bērniem kopā ar vecākiem tiek sniegta medicīniskā palīdzība, viņi nekļūs par homoseksuāliem. 

Dr Spitzer: Pirmkārt, runājot par palīdzības sniegšanu, es uzskatu, ka ir bezatbildīgi atzīt, ka to homoseksuāļu skaits, kuri vēlas palīdzību, ir mazs. Īstā problēma ir tā, ka psihiatru, kas var palīdzēt šiem cilvēkiem, ir maz. Un ārstēšanas kurss ir ļoti garš. 

Dr Bībers: Tas nav svarīgi. 

Dr Spitzer: Nē, tas ir svarīgi. 

Dr Bībers: Vai jūs domājat, ka DSM vajadzētu būt stingrai? 

Dr Spitzer: Es teiktu: ja tas ir briesmu simptoms, tad jā. 

Dr Bībers: Tas ir, ja sieviete ir nežēlīga, bet to tas neapgrūtina, tad ... 

Dr Spitzer: Viņai nav garīgu traucējumu. 

Dr Bībers: Tātad, ņemot vērā frigiditāti, jūs plānojat ieviest divas klasifikācijas? Atliek tikai neelastība, kas rada ciešanas, vai ne? 

Dr Spitzer: Nē, es neesmu pārliecināts, ka tas tā ir. Es domāju, ka ir atšķirība. Ar frigiditāti fizioloģiskā aktivitāte neizbēgami notiek, ja nav paredzētās funkcijas. Tas atšķiras no homoseksualitātes. 

Dr Bībers: Mans viedoklis ir šāds: pašreizējā DSM ir apstākļi, kas acīmredzami nav garīgi traucējumi. Es neuzskatu, ka homoseksualitāte ir garīga slimība vai garīgi traucējumi šajā konotācijā. Tomēr es to uzskatu par seksuālās funkcijas kaitējumu, ko izraisa psiholoģiskas bailes. Homoseksualitāte izturas pret DSM tāpat kā ar frigiditāti, jo frigiditāte ir arī seksuālo funkciju sabojājums, ko rada bailes. 

Redaktors: Kādu atšķirību homoseksualitāte nozīmē kā garīgu slimību DSM vai nē? 

Dr Spitzer: Tas, protams, reāli ietekmē psihiatrisko praksi. Es domāju, ka nav šaubu, ka daudziem psihiatriem bija grūti izturēties pret homoseksuāļiem, kuri meklēja palīdzību citos apstākļos nekā viņu homoseksualitāte.

Es atceros, kā pirms dažiem gadiem pie manis nāca homoseksuālis, kurš kļuva nomākts pēc šķiršanās ar savu mīļāko. Viņš man skaidri pateica, ka nevēlas, lai tiktu ietekmēta viņa homoseksualitāte. Es viņam teicu, ka es nevaru tikt galā tikai ar daļu no viņa stāvokļa, jo es uzskatu, ka viņa problēmas ir nesaraujami saistītas ar viņa homoseksualitāti. 

Es domāju, ka daudzi homoseksuāļi izvēlējās nemeklēt psihiatrisko palīdzību, baidoties, ka viņu homoseksualitāte tiks uzbrūk. Šīs izmaiņas atvieglos attieksmi pret homoseksuāļiem, kad viņi vēlas ārstēties, bet nevēlas, lai viņu homoseksualitāte tiktu traucēta. 

Dr Bībers: Es pacientam paskaidroju, ka viņš kļūs par heteroseksuālu vai homoseksuālu, un tas, ko viņš dara ar savu seksuālo dzīvi, ir viņa lēmums. Mans darbs ir palīdzēt viņam atrisināt pēc iespējas vairāk problēmu. Tātad mums atkal ir jānošķir zinātniska pieeja no utilitāriem mērķiem neatkarīgi no tā, vai tie ir sociāli, politiski vai piesaista vairāk pacientu. 

Dr Spitzer: Es gribētu citēt Freidu, kurš 1935. gadā, atbildot uz homoseksuālas mātes vēstuli, teica: “No jūsu vēstules es sapratu, ka jūsu dēls ir homoseksuāls. Homoseksualitāte, bez šaubām, nav priekšrocība, bet arī nav ne kauna iemesls, ne netikums vai degradācija. To nevar klasificēt kā slimību. Mēs uzskatām, ka tas ir seksuālās funkcijas variācijas, ko izraisa zināma seksuālās attīstības apturēšana. ” Kādu iemeslu dēļ jūs nepiekrītat Freida viedoklim, ka homoseksualitāte nav slimība? Vai arī jūs sakāt, ka neuzskatāt to par slimību? 

Dr Bībers: Es nekad neteicu, ka tā ir slimība. Ļaujiet man sniegt jums operatīvu definīciju: pieaugušo homoseksualitāte ir atkārtota vai vēlama seksuāla uzvedība starp viena un tā paša dzimuma pārstāvjiem, ko izraisa bailes. 

Dr Spitzer: Es domāju, ka daudzi mūsu profesijas cilvēki piekritīs, ka Dr Bībera formulējums var atsaukties uz dažiem homoseksuāļiem. Bet mums ir grūti noticēt, ka tas attiecas uz visiem homoseksuāļiem - tagad vai citās kultūrās, piemēram, Senajā Grieķijā, kurā pastāvēja institucionalizēta homoseksuālisma forma.

Dr Bībers: Es pieprasu ekspertu pieredzi tikai mūsdienu Rietumu kultūras ietvaros. Viss, ko es saku, attiecas tikai uz mūsu pašreizējo kultūru. Es varu jums pateikt vairākas kultūras, kurās homoseksualitātes nemaz nav. Piemēram, Izraēlas kibucimim tā gandrīz nav. 

Dr Spitzer: Šai diskusijai vajadzēja būt par to, vai homoseksualitāte ir slimība. 

Dr Bībers: Viņš nav viņa. 

Dr Spitzer: Dr Bībers vēlas definēt homoseksualitāti. APA viņam piekrīt, ka tā nav slimība, taču viņa nesaka, kas tā ir. 

Dr Bībers: APA man nepiekrīt. No APA pārklasifikācijas izriet, ka homoseksualitāte ir parasta iespēja, tāpat kā heteroseksualitāte. Es saku, ka homoseksuālisms ir funkcijas psihisks kaitējums un tā vieta katrā psihiatrijas rokasgrāmatā. Tas nenozīmē, ka es vairāk uzskatu homoseksuālismu par slimību, nekā es uzskatu frigiditāti par slimību. Bet, kaut arī kaut kas līdzīgs frigiditātei būs vadošais starp seksuālās funkcionēšanas traucējumiem, tajā vajadzētu būt arī homoseksualitātei. Un atšķirt divus tipus - uzņemt visvairāk ievainoto homoseksuālu un pateikt, ka viņam nevajadzētu atrasties DSM, bet gan vismazāk ievainotajam, kurš ir saglabājis iespēju atjaunot savu heteroseksualitāti, diagnosticēt seksuālās orientācijas traucējumus - man tas šķiet mežonīgi. 

Dr Spitzer: Jums tas šķiet mežonīgi, jo saskaņā ar jūsu vērtību sistēmu visiem jābūt heteroseksuāliem.

Dr Bībers: Vai jūs domājat, ka tā ir "vērtību sistēma"? Vai es domāju, ka visiem homoseksuāļiem mūsdienās ir jākļūst par heteroseksuāļiem? Protams, nē. Ir daudz homoseksuāļu, varbūt divas trešdaļas no tiem, kuriem heteroseksualitāte vairs nav izvēle.

Dr Spitzer: Bet vai viņiem vajadzētu dzīvot ar sajūtu, ka viņu heteroseksualitāte ir sabojāta vai kļūdaina?

Dr Bībers: Ja viņi vēlas būt precīzi, viņi paši redzēs, ka viņu heteroseksualitāte ir bezcerīgi traumēta.

Dr Spitzer: Traumas jau ir tā vērts.

Dr Bībers: Traumas nav vērtība. Lauzta kāja nav vērtība.

Dr Spitzer: Es nevaru darboties homoseksuāli, bet es to neuzskatu par savainojumu. Arī jūs to darītu.

Dr Bībers: Tā nav paritāte.

Dr Spitzer: Es domāju, ka tā ir. Saskaņā ar psihoanalītiskajām idejām, mēs šajā pasaulē nonākam ar polimorfiski perversu seksualitāti.

Dr Bībers: Es to nepieņemu.

Dr Spitzer: Dzīvnieku valstība norāda, ka mēs patiesi esam dzimuši ar nediferencētu seksuālo reakciju. Pieredzes rezultātā, kaut arī daži ģenētiski faktori var arī spēlēt lomu, vairums no mums kļūst par heteroseksuāliem, bet daži - par homoseksuāliem.

Dr Bībers: Esmu pārsteigts, ka jūs kā biologs to varējāt pateikt. Katram zīdītājam, katram dzīvniekam, kura selekcija ir atkarīga no heteroseksuālas pārošanās, ir iedzimti bioloģiski mehānismi, kas garantē heteroseksuālismu.

Dr Spitzer: Tomēr spēja uz homoseksuālu reakciju dzīvnieku valstībā ir universāla.

Dr Bībers: Jums būs jādefinē “homoseksuāla reakcija”. Bet, pirms mēs turpinām, mēs abi varam vienoties, ka homoseksualitāte nav garīga slimība.

Redaktors: Par ko tad tu nepiekrīti?

Dr Spitzer: Mēs nepiekrītam, kā homoseksualitāte būtu jāklasificē, un man ir jāatzīst, ka man ir vieglāk pateikt, kā to nevajadzētu klasificēt, nekā vajadzētu. Es neuzskatu homoseksuālismu par optimālu kā heteroseksuālu attīstību. Es piekrītu Freidam, ka seksuālā instinkta attīstībā notiek kaut kas tāds, kas izraisa nespēju vai neieinteresētību heteroseksuālā funkcionēšanā. Tomēr es nevēlos lietot vārdu “traucējumi” daudzo seku dēļ, ko tas rada.

Redaktors: Ļaujiet man uzdot pēdējo jautājumu: kā jūs atšķirat “traucējumu” un “seksuālās orientācijas traucējumu”?

Dr Spitzer: Es nešķiroju. Kategorija “Seksuālās orientācijas traucējumi” tika izstrādāta homoseksuāļiem, kuri ir pretrunā ar savu homoseksualitāti. Daži no viņiem var lūgt palīdzību. Daži var vēlēties kļūt heteroseksuāli, citi var vēlēties iemācīties sadzīvot ar savu homoseksualitāti un atbrīvoties no vainas apziņas, ko viņi par to var justies.

Dr Bībers: Ja homoseksuāļa heteroseksuālo funkciju nevar atjaunot, es nevēlos, lai viņš domā, ka viņš ir vainīgs savā homoseksuālismā. Es gribu, lai viņš būtu laimīgs.

Avots: New York Times, Decembris 23, 1973

Ekstras:

Anamnēze par homoseksuālisma izslēgšanu no psihisko traucējumu saraksta