यापैकी बहुतेक साहित्य रशियन जर्नल ऑफ एज्युकेशन अँड सायकोलॉजी: लिसोव्ह व्ही. विज्ञान आणि समलैंगिकता: आधुनिक अ‍ॅकॅडमियामधील राजकीय पक्षपात.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

“ख science्या विज्ञानाची प्रतिष्ठा त्याच्या अपायकारकांनी चोरली आहे
जुळ्या बहिणी - "बनावट" विज्ञान, जे
हा फक्त एक वैचारिक अजेंडा आहे.
या विचारसरणीने त्या विश्वासावर कब्जा केला
जे प्रामाणिकपणे खरे विज्ञानाचे आहे. "
ऑस्टिन रुसे यांच्या बनावट विज्ञान या पुस्तकातून

सारांश

"समलैंगिकतेचे अनुवांशिक कारण सिद्ध झाले आहे" किंवा "समलैंगिक आकर्षण बदलले जाऊ शकत नाही" यासारखी विधाने नियमितपणे लोकप्रिय विज्ञान शैक्षणिक कार्यक्रमांमध्ये आणि इंटरनेटवर, इतर गोष्टींबरोबरच, वैज्ञानिकदृष्ट्या अननुभवी लोकांसाठी केली जातात. या लेखात, मी हे दाखवून देईन की आधुनिक वैज्ञानिक समुदायावर अशा लोकांचे वर्चस्व आहे जे त्यांचे सामाजिक-राजकीय विचार त्यांच्या वैज्ञानिक क्रियाकलापांमध्ये मांडतात, ज्यामुळे वैज्ञानिक प्रक्रिया अत्यंत पक्षपाती बनते. या प्रक्षेपित दृश्यांमध्ये तथाकथित संदर्भात विविध राजकीय विधानांचा समावेश आहे. “लैंगिक अल्पसंख्याक”, म्हणजे “समलैंगिकता हा मानव आणि प्राण्यांमधील लैंगिकतेचा मानक प्रकार आहे”, “समान-लैंगिक आकर्षण जन्मजात आहे आणि बदलता येत नाही”, “लिंग ही एक सामाजिक रचना आहे जी बायनरी वर्गीकरणापुरती मर्यादित नाही”, इ. आणि असेच. सक्तीचे वैज्ञानिक पुरावे नसतानाही अशी मते ऑर्थोडॉक्स, स्थिर आणि आधुनिक पाश्चात्य वैज्ञानिक वर्तुळात प्रस्थापित मानली जातात, हे मी दाखवून देईन, तर पर्यायी मतांना तत्काळ “स्यूडोसायंटिफिक” आणि “असत्य” असे लेबल लावले जाते. त्यांच्या मागे. अशा पक्षपातीपणाचे कारण म्हणून अनेक घटक उद्धृत केले जाऊ शकतात - एक नाट्यमय सामाजिक आणि ऐतिहासिक वारसा ज्यामुळे "वैज्ञानिक निषिद्ध" उदयास आला, तीव्र राजकीय संघर्ष ज्याने ढोंगीपणाला जन्म दिला, विज्ञानाचे "व्यावसायीकरण" ज्यामुळे संवेदनांचा पाठपुरावा झाला. , इ. विज्ञानातील पक्षपात पूर्णपणे टाळणे शक्य आहे की नाही हे विवादास्पद आहे. तथापि, माझ्या मते, इष्टतम समतुल्य वैज्ञानिक प्रक्रियेसाठी परिस्थिती निर्माण करणे शक्य आहे.

परिचय

एप्रिल 2017 मध्ये, यूएसए टुडे या माहिती स्त्रोताने वंध्यत्वाचे मानसशास्त्र (हा मानसशास्त्र) नावाचा एक व्हिडिओ प्रकाशित केला.यूएसए टुडे एमएसएन मार्गे) या कथेत अशा तीन जोडप्यांची कहाणी सांगितली ज्यांना गर्भनिरोधकाशिवाय लांबलचक लैंगिक संबंधही मूल होऊ शकत नाही - म्हणजेच त्यांना जागतिक आरोग्य संघटनेच्या परिभाषानुसार वंध्यत्व आले.झेगर्स-हॉचल्डल्ड 2009, पी. 1522). प्रत्येक जोडप्यांनी वंध्यत्वाची समस्या एका विशिष्ट मार्गाने सोडविली - इन व्हिट्रो फर्टिलायझेशन, दत्तक आणि सरोगेट आईच्या वापरामुळे. व्हिडिओ स्टायलिश पद्धतीने लोकप्रिय वैज्ञानिक पद्धतीने डिझाइन आणि संकलित केला गेला होता आणि प्रत्येक जोडप्याच्या इतिहासाचे तपशीलवार वर्णन केले होते.

तथापि, यूएसए टुडे मीडिया स्त्रोत, अगदी सामान्य मार्गाने आणि विनोद किंवा जैविक तर्कशुद्धतेच्या अगदी कमी भागाशिवाय, दोन जोडप्यांपैकी दोन जोडप्यांना सूचीबद्ध केले ज्यांना वैद्यकीय समस्या (अशक्त प्रजनन कार्ये आणि अवयव) आहेत. स्पर्श करणार्‍या संगीताच्या पार्श्वभूमीवरील व्हिडिओच्या लेखकांनी प्रेक्षकांना स्पष्टपणे स्पष्ट केले की डॅन आणि विल नेव्हिले-रेबेन - दोन अमेरिकन विवाहित समलैंगिक "बांझपणा" ही समस्या आहे की "त्यांना गर्भ नसतो".फ्लोरी 2017) कदाचित, यूएसए टुडे हे कबूल करतो की त्याच्या प्रेक्षकांच्या काही भागासाठी, नर आणि मादी शरीराच्या संरचनेची अशा सूक्ष्मता अद्यापपर्यंत अज्ञात आहेत. एक किंवा दुसरा मार्ग म्हणजे वृत्ताच्या मुख्य लेटमोटीफ्सपैकी एक असा तर्क आहे की वंध्यत्वाच्या उपचारांसाठी समलैंगिक जोडप्यांचा खर्च वैद्यकीय विम्याने पूर्ण केला पाहिजे.

जैविक बेतुरपणाने भरलेल्या या निसर्गाचे संदेश अटलांटिक माध्यमांमध्ये असामान्य नाहीत आणि खरं तर, रशियन माहिती आणि लोकप्रिय विज्ञान जागेत अधिक प्रमाणात आढळतात. तरुण लोकांकरिता लोकप्रिय विज्ञान शैक्षणिक कार्यक्रमांमध्ये “समलैंगिक संबंधांचे सिद्ध अनुवंशिक कारण” किंवा “समलैंगिक प्राण्यांच्या दीड हजार प्रजाती” याविषयी निवेदने दिली जातात.

या लेखामध्ये, मी हे दाखवून देईन की आधुनिक वैज्ञानिक समाजात असे लोक जे त्यांच्या उदारमतवादी विचारांना त्यांच्या वैज्ञानिक क्रियाकलापांमध्ये प्रोजेक्ट करतात आणि विज्ञानाला उच्च पक्षपाती, प्रबळ करतात. या उदारमतवादी विचारांमध्ये तथाकथित संबंधित मालिका प्रसार विधानांचा समावेश आहे “लैंगिक अल्पसंख्यक” (“एलजीबीटी”), म्हणजेच “समलैंगिकता ही माणसे आणि प्राण्यांमध्ये लैंगिकतेचा एक सामान्य रूप आहे”, “समलिंगी आकर्षण जन्मजात आहे आणि बदलू शकत नाही,” “लिंग ही सामाजिक रचना आहे, बायनरी वर्गीकरणापुरती मर्यादित नाही”. इ.

नंतर मजकूरामध्ये मी एलजीबीटी प्रचार यासारख्या दृश्यांचा उल्लेख करेन¹. त्याच वेळी, अशी मते आणि मते आहेत जी वरील गोष्टींशी विरोध करतात, मी त्यांना एलजीबीटी-संशयी म्हणू. मी हे दाखवून देईन की आधुनिक अधिकृत शैक्षणिक समुदायामधील एलजीबीटी वकिलांना रूढीवादी, चिकाटीने आणि प्रस्थापित मानले जाते, अगदी विश्वासू वैज्ञानिक पुरावा नसतानाही, एलजीबीटी मते संशयास्पद आहेत आणि "छद्म वैज्ञानिक" आणि "खोटे" असे लेबल लावण्यात आल्या आहेत, जरी त्या समर्थित असल्या तरीही. विश्वासार्ह तथ्यशास्त्र

विज्ञान आणि राजकीय विचारसरणी

विज्ञान म्हणजे काय हे समजून घेण्याची पहिली महत्त्वाची अट म्हणजे वैज्ञानिक पद्धत म्हणजे काय हे निर्धारित करणे. वैज्ञानिक पद्धतीमध्ये अनेक टप्पे असतात: (१) प्रश्न उपस्थित करणे (कोणत्या गोष्टीचा अभ्यास करण्याची आवश्यकता आहे): ऑब्जेक्ट आणि विषय, अभ्यासाची उद्दीष्टे आणि उद्दीष्टे ठरवणे; (२) साहित्यासह कार्य करा: या विषयावरील मुद्द्यांचा अभ्यास ज्याची इतरांनी आधीच चौकशी केली आहे; ()) गृहीतक विकास: अभ्यासानुसार प्रक्रिया पुढे कशी होते आणि उघड झाल्यास काय होऊ शकते याबद्दल एक गृहित धरणे; ()) प्रयोग: एक गृहीतक चाचणी; ()) निकालांचे विश्लेषण: प्रयोगाच्या परीणामांचा अभ्यास करणे आणि गृहीतेस कितपत मान्यता दिली गेली हे तपासणे; आणि, शेवटी, (1) निष्कर्ष: प्रयोग आणि विश्लेषणाचे इतर निकाल आणत आहेत.

अभ्यासाचा हा पाया शतकानुशतके वैज्ञानिक संशोधनाचा आधार आहे आणि त्याच्या तर्कसंगत, वस्तुनिष्ठ पध्दतीमुळे मानवजातीला प्रभावी परिणाम मिळू शकले आहेत.

तथापि, प्रोफेसर हेनरी बाऊर यांनी 1992 मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, वैज्ञानिक आणि विशेषतः लोकप्रिय विज्ञान समुदाय उदारमतवादी विचारसरणीचे पालन करण्यासाठी आजूबाजूच्या जगाचे "वैज्ञानिकदृष्ट्या" वर्णन करण्याचा एकमेव निर्णायक मार्ग म्हणून वैज्ञानिक पद्धतीने पाठ फिरवित आहे (बाऊर 1992) अशाप्रकारे, मुख्य वैज्ञानिक पद्धती खालीलप्रमाणे केली गेली: (1) समस्येची व्याख्या आणि शक्य असेल तेथे, "निषिद्ध" विषय टाळणे, उदाहरणार्थ. वंश आणि लिंग जैविकदृष्ट्या निश्चित संकल्पना म्हणून, "लैंगिक आवड" सामाजिक बांधकाम म्हणून; (२) इतरांद्वारे आधीपासून अभ्यासलेल्या गोष्टींचा शोध आणि प्रचलित विचारसरणीचा विरोधाभास नसलेल्या निकालांची निवड; ()) गृहीतक विकास: उदारमतवादी विचारसरणीचा विरोध न करणार्‍या समस्येच्या स्पष्टीकरणाची गृहीत धरणे; ()) प्रयोग: गृहीतक चाचणी; ()) निकालांचे विश्लेषण: “अपेक्षित” निकालाचे प्रमाण वाढवित असताना आणि त्याचे पुनर्मूल्यांकन करताना “अनपेक्षित” निकालांचे महत्त्व दुर्लक्षित करणे आणि कमी करणे; आणि शेवटी; ()) निष्कर्ष: उदारमतवादी विचारसरणीला विजयाने “समर्थन” देणार्‍या निकालांची घोषणा. विज्ञानातील या वैचारिक बदलांची चिंता करणारा फक्त प्रोफेसर बाऊर नाही.

उदाहरणार्थ, सध्याच्या विज्ञानाच्या सद्यस्थितीबद्दल असेच निष्कर्ष प्राध्यापक रुथ हबबर्ड यांनी केले होते (हबार्ड आणि वाल्ड 1993), प्रोफेसर लिन वर्डेल (वॉर्डल एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स), डॉ स्टीफन गोल्डबर्ग (गोल्डबर्ग 2002), डॉ. अ‍ॅलन सोकल आणि डॉ. जीन ब्रिचमोन्ट (सोकल आणि ब्रिचमोंट 1998), अमेरिकन प्रचारक कर्स्टन पॉवर्स (शक्ती 2015) आणि डॉ. ऑस्टिन रीस (वापर 2017).

जॉर्जटाउन लॉ स्कूलचे प्रोफेसर निकोलस रोसेनक्रांत्झ आणि न्यूयॉर्क युनिव्हर्सिटीचे प्रोफेसर जोनाथन हेड यांनी हेटेरोडॉक्स अकादमीची स्थापना केली, हा एक ऑनलाइन प्रकल्प आहे ज्यामध्ये वैचारिक एकसंधता आणि उच्च शिक्षणाच्या अमेरिकन संस्थांमध्ये विविध दृष्टिकोनांना प्रतिकार करण्याच्या समस्येवर लक्ष केंद्रित केले आहे.हेटरोडॉक्स एकेडमी. एंड).

डॉ. ब्रेट वाईनस्टाईन यांनी तथाकथित “अनुपस्थिती दिन” मध्ये भाग घेण्यास नकार दिल्यानंतर एव्हरग्रीन स्टेट कॉलेज सोडले - जेव्हा कॉकेशियन व्यतिरिक्त कोणत्याही वंश व वंशाच्या प्रतिनिधींना विद्यापीठात प्रवेश दिला जातो तेव्हा - त्याला संतप्त विद्यार्थ्यांनी आणि कार्यकर्त्यांनी त्याला धमकावले होते (वेनस्टाईन एक्सएनमॅक्स) नंतर, त्याचा भाऊ, डॉ. एरिक वाईनस्टाईन आणि इतर वैज्ञानिकांसह त्यांनी एक समुदाय स्थापन केला, ज्याला विनोदीने “बौद्धिक गडद वेब” म्हटले गेले (बारी xnumx). पत्रकार बारी वेस यांनी या समुदायाचे वर्णन खालीलप्रमाणे केले: “प्रथम, हे लोक त्यांच्या दृष्टिकोनाचे कठोरपणे रक्षण करण्यास तयार आहेत, परंतु त्याच वेळी जवळजवळ सर्व संबंधित विषयांवर नागरी वादविवाद करतात: धर्म, गर्भपात, स्थलांतर, चेतनेचे स्वरूप. दुसरे म्हणजे, अशा युगात जेव्हा जगाबद्दल आणि आपल्या सभोवतालच्या घटनांबद्दलचे लोकप्रिय मत बहुतेकदा वास्तविक तथ्ये नाकारतात, तेव्हा प्रत्येकजण राजकीयदृष्ट्या सोयीस्कर मतांच्या प्रचारकांना विरोध करण्याचा दृढनिश्चय करतो. आणि तिसरे, काहींनी अपारंपरिक विचारांना अधिकाधिक विरोधी बनलेल्या शैक्षणिक संस्थांमधून काढून टाकून पर्यायी मते व्यक्त करण्याची इच्छा बाळगण्याची किंमत चुकवली आहे - आणि इतरत्र ग्रहणशील प्रेक्षक शोधून काढले आहेत" (बारी xnumx).

ज्यांना यापूर्वी या समस्येमध्ये रस नव्हता त्यांच्यासाठी, विज्ञानात वैचारिक स्वैराचारवादांचे वर्चस्व आश्चर्यकारकपणे मूर्खपणाचे वाटू शकते. ते सहजपणे असा विश्वास ठेवू शकतात की आधुनिक विज्ञानात केवळ निर्विवादपणे पुष्टी केल्या गेलेल्या सत्यतेच एकमेव सत्य आहेत आणि बाकी सर्व काही केवळ गृहितक, गृहीते, सिद्धांत आणि सामाजिक-राजकीय रचनात्मकतेवर आधारित आहे. असे असले तरी, “सिद्ध तथ्ये” म्हणून गृहितक, गृहीते, सिद्धांत आणि सामाजिक-राजकीय रचनात्मकतेची धारणा समस्यांच्या वाढत्या प्रमाणात दिसून येते (बाऊर 2012, सी. 12), ज्यात काही लोकांचा मोठा जल्लोष आहे. उदाहरणार्थ, समलैंगिक आकर्षण म्हणजे “मानवी लैंगिकतेतील भिन्नता” किंवा मुले, प्राणी किंवा निर्जीव वस्तूंकडे लैंगिक आकर्षणाबरोबर लैंगिक वर्तनाचे शारीरिक-अपंग (अनुत्पादक) विचलन होय? या प्रकरणांमध्ये तसेच इतर काहीजणांमध्ये वैज्ञानिक पद्धती राजकीय विचारांचा बळी पडली आहे (राइट अँड कमिंग्ज 2005, पी. XIV).

पुढील गोष्टींचा विचार करा: आज, शैक्षणिक अभ्यासात, तथाकथित असल्याचा दावा करणारे संशोधक “पुरोगामी” श्रद्धा "पुराणमतवादी" विश्वास असणार्‍या लोकांपेक्षा खूपच अधिक चांगली आहेत (अब्राम २०१.) वर उल्लेखलेल्या हेटरोडॉक्स Academyकॅडमी समुदायाच्या डेटाबेसमध्ये समान समस्या दर्शविणार्‍या सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या प्रकाशनांची प्रभावी यादी आढळू शकते (हेटरोडॉक्स Academyकॅडमी पीअर-रिव्ह्यूड रिसर्च) आणि एलजीबीटी प्रचार दृश्ये आधुनिक "पुरोगामी" उदारमतवादी विचारसरणीचे मुख्य पैलू आहेत.

एका खाजगी संभाषणात, माझ्या एका सहका ,्या, एक सराव मानसशास्त्रज्ञ आणि रशियामधील सर्वात मोठ्या शहरांमधील पीएच.डी. (मला त्याचे नाव जाहीर करण्यास सांगितले नाही कारण त्याला वैकल्पिक मत असण्याच्या परिणामांची भीती वाटते) विनोदीने मला “आधुनिक” लोकप्रिय विज्ञानाच्या साध्या तत्त्वाबद्दल सांगितले, जेणेकरून समलैंगिक संबंधाशी संबंधित विषयांद्वारे न्यायाधीश: समलैंगिकांसाठी कोणतीही सकारात्मक तथ्ये दर्शविणारी प्रत्येक गोष्ट वस्तुनिष्ठ विज्ञान आणि अनुकरणीय वैज्ञानिक पद्धतीद्वारे दर्शविली जाते. त्या बदल्यात, समलैंगिक संबंधांबद्दल कोणतीही शंका व्यक्त करणार्‍या प्रत्येक गोष्टीस “उजव्या विचारसरणीतील अतिरेक्यांकडून स्यूडोसायन्स” (वैयक्तिक संभाषण, 14 ऑक्टोबर 2018) म्हटले जाते. दुसर्‍या शब्दांत, "आधुनिक विज्ञान" मध्ये समलैंगिकतेच्या "सामान्यपणा" वर शंका घेणे उत्तर आधुनिकता आणि लोकप्रिय संस्कृतीच्या "प्रगतीशीलते" वर शंका घेण्यासारखे आहे. या इंद्रियगोचरची स्थापना करण्यासाठी, आधुनिक लोकप्रिय विज्ञान प्रवचनाचे केवळ सर्वात सोपा निरीक्षण पुरेसे आहे. श्रीमंत देशांचे आणि श्रीमंत अशासकीय संस्थांचे सरकार समलैंगिकतेविषयी काही अनुज्ञेय विश्वास स्थापित करतात, जणू काही ते निर्विवाद आणि स्पष्ट सत्य होते, जसे की केवळ स्त्रियाच लोकांना जन्म देऊ शकतात (जरी मला भीती वाटते की आज “ट्रान्सजेंडरिजम” च्या क्षेत्रात काय घडत आहे. , या उदाहरणावर कडक टीका केली जाईल).

राजकीय योग्य बरोबर वैज्ञानिक पुनर्स्थित

काही लोक असे मानतात की मानवी इतिहासाच्या कडव्या वारशामुळे वैज्ञानिक राजकीय आणि सार्वजनिक वादविवाद बर्‍याच विषयांवर अत्यंत संवेदनशील असणे आवश्यक आहे. परंतु वैज्ञानिक तथ्यांचा राजकारणाशी काही संबंध नाही. मानवी रेस (फेनोटाइप) मध्ये स्पष्ट जैविक फरक आहेत (सारीच 2005), मानवी लिंगांमधील स्पष्ट जैविक फरक आहेत (इव्हान्स आणि डेफ्रॅन्को 2014) इत्यादी. मानवजातीच्या इतिहासामध्ये अकल्पनीय गुन्हे आणि अत्याचारासाठी अशा तथ्यांचा अंशतः वापर "युक्तिवाद" म्हणून केला गेला होता आणि मानवता आणि समाजाने हे नेहमी लक्षात ठेवले पाहिजे. असमानतेचा कोणताही युक्तिवाद नाही.

तथापि, इतिहासाची वरील-उल्लेखित दु: खी पृष्ठे मानवांमध्ये शारीरिक phenotypes आणि लैंगिक फरकांचे अस्तित्व नाकारत नाहीत, कारण ते निसर्गात आढळतात आणि जैविक दृष्ट्या निर्धारित आहेत. उदाहरणार्थ, एक माणूस त्याच्या शरीराच्या जैविक वैशिष्ट्यांमुळे जन्म देऊ शकत नाही (गर्भाशयाची अनुपस्थिती, सर्व प्रथम, यूएसए टुडेने योग्यरित्या नमूद केल्याप्रमाणे). आपण त्याबद्दल बोलणे टाळू शकतो, या स्पष्ट नैसर्गिक गोष्टींबद्दल चकचकीत करू शकतो किंवा “स्त्री” या शब्दाचा अर्थ बदलू शकतो - यामुळे विज्ञानाच्या अविचल वास्तवात काहीही भर पडणार नाही. वैज्ञानिक तथ्ये राजकीय सिद्धांतांच्या विचारवंतांद्वारे त्यांचे स्पष्टीकरण विचारात न घेता, रोगांच्या कोणत्याही घोषणेमध्ये किंवा वर्गीकरणात सूचीबद्ध आहेत किंवा नाही याची पर्वा न करता आणि राजकीय शुद्धतेकडे दुर्लक्ष करून अस्तित्वात आहेत.

माझ्या मते, "राजकीय शुद्धता" आणि विज्ञान यांच्यात समान चिन्हाची स्थापना ही आपल्या काळातील एक प्रचंड समस्या आहे आणि ही वस्तुस्थिती नवीनता आणि नावीन्यतेला अडथळा आणते. काही संशोधकांचे असे मत आहे (हंटर 2005) ब्रिटीश इंग्रजीतील हार्परकोलिन्स शब्दकोषानुसार, “राजकीय शुद्धता” म्हणजे “पुरोगामी आदर्श दर्शविणे, खासकरुन आपत्तीजनक, भेदभाव करणारा किंवा निंदनीय मानली जाणारी शब्दसंग्रह वापरण्यास नकार देऊन, विशेषत: वंश आणि लिंग यांच्या संदर्भात”.कोलिन्स इंग्रजी शब्दकोश. एनडी) आणि अमेरिकन इंग्रजीच्या वेबस्टरच्या शब्दकोषानुसार “रँडम हाऊस” नुसार, "राजकीय अचूकता" "... जातीय आणि लिंग, लैंगिक आवड किंवा पर्यावरणीय विषयांवरील पुरोगामी रूढीवादी वचनबद्धतेनुसार, एक नियम म्हणून दर्शविली जाते" (शब्दकोश / थिसॉरस एनडी).

घरगुती प्रचारक बेल्यकोव्ह आणि सह-लेखकांनी अयोग्य भावना न ठेवता “राजकीय शुद्धता” चे वर्णन केले:

“... बहुसंस्कृतिवाद, कार्यपद्धती अराजकवाद, सामाजिक बिखराव आणि संकुचित व्यक्तिमत्त्वातून पुढे येत असलेल्या आधुनिक आधुनिक समाजातील उत्पादनांपैकी एक म्हणजे राजकीय शुद्धता. अशा समाजात लोकशाही ही एक सामाजिक व्यवस्था म्हणून दिसून येते ज्यात बहुसंख्येची शक्ती नव्हे तर मुख्यत्वे कोणत्याही अल्पसंख्याकांच्या हक्कांचे संरक्षण असते. खरं तर, अगदी लोकशाही राज्यदेखील त्याद्वारे घोषित केलेल्या सर्व अधिकारांचे रक्षण करण्यास आणि समाजातील प्रत्येक सदस्यांच्या महत्त्वाकांक्षाची पूर्तता करण्यास सक्षम नाही. या समस्येवर तोडगा काढण्याचे एक अनुकरण म्हणजे राजकीय अचूकतेच्या भाषेचा व्यापक वापर, जे वंश आणि लिंग, वय, आरोग्य, सामाजिक स्थिती आणि ते आक्षेपार्ह आणि विवेकवादी मानतील अशा विशिष्ट सामाजिक गटांच्या प्रतिनिधींच्या देखावा या शब्दांचा आणि अभिव्यक्तींचा वापर टाळणे सुचविते. म्हणून, एखाद्या काळ्या माणसाला "आफ्रिकन अमेरिकन", एक भारतीय "मूळ अमेरिकन", अपंग व्यक्तीने "त्याच्या शारीरिक स्थितीमुळे (शारीरिकदृष्ट्या आव्हान दिलेली) आणि एक लठ्ठ माणूस" क्षैतिजभिमुख "(एक आडवे देणारं) म्हणून संबोधले जाणे (राजकीयदृष्ट्या योग्य) क्षैतिजभिमुख), गरीब - “वंचित”, कचर्‍यात ओरडणारी एखादी व्यक्ती - “नाकारलेल्या गोष्टींचा संग्रहकर्ता” (संग्राहकांना नकार) इ. इत्यादी “लैंगिक अल्पसंख्यक” किंवा “अपारंपरिक लोकांचे कलंक” टाळण्यासाठी अभिमुखता ”(राजकीयदृष्ट्या योग्य औपचारिकता देखील सुधारित करते), आधी त्यांना agaetsya वापर, उदाहरणार्थ, संज्ञा "समलिंगी" आणि "अशी व्यक्ती." पुरुषांपेक्षा स्त्रियांपेक्षा श्रेष्ठत्व असल्याचे संकेत देणारी “सेक्सिस्ट” मॉर्फिमसुद्धा आक्षेपार्ह असल्याचे दिसून आले. मूळवादाशी संबंधित शब्द "मनुष्य" (अध्यक्ष), फोरमॅन (चीफ), फायरमॅन ​​(फायरमॅन), पोस्टमन (पोस्टमन) यांना अनुक्रमे अध्यक्ष, पर्यवेक्षक, अग्निशामक सैनिक, मेल कॅरियर यांच्या बाजूने वगळण्याचा प्रस्ताव आहे. . त्याच कारणास्तव, यापुढे स्त्री शब्द "वुमेन" (किंवा योनि अमेरिकन देखील) म्हणून लिहिले जावे आणि सर्वनामांच्या ऐवजी त्याने नेहमीच तिचा, तिचा (तिचा) वापर करावा. प्राणी आणि वनस्पतींना आक्षेपार्ह मानववंशशास्त्र उघडकीस येऊ नये म्हणून, पाळीव प्राणी (पाळीव प्राणी) आणि घरगुती झाडे (घरगुती झाडे) या शब्दाची जागा जनावरांचे मालक म्हणून दर्शविली जाते. त्यांची जागा प्राण्यांचे साथीदार (प्राणी साथीदार) आणि वनस्पति साथीदार (वनस्पती सहकारी) घेण्याचा प्रस्ताव आहे. ”(बल्यायाकोव्ह आणि मॅटचेचेव्ह एक्सएनयूएमएक्स).

म्हणूनच, “राजकीय शुद्धता”, जर आपण ही शब्द “राजकीयदृष्ट्या दुरुस्त” लपेटून स्पष्ट केली तर याचा अर्थ एक प्रकारचा सेन्सॉरशिप नाही.

डाव्या-उदारमतवादी अभिमुखतेची विशिष्ट सांस्कृतिक मान्यता सार्वजनिक मतप्रवाह बनली आहे जिथून कोणालाही माघार घेण्याचा हक्क नाही, मग ते वैज्ञानिक, शिक्षक किंवा विद्यार्थी असोत. ज्या वैज्ञानिकांना मान्यता आणि निधी मिळवायचा आहे त्यांनी "राजकीय शुद्धता" ही भाषा वापरली पाहिजे. अशा प्रकारे, "राजकीय अचूकता" ला कधीकधी "उदारमतवादी फॅसिझम" म्हटले जाते आणि स्वराज्यवादी उदारमतवादींच्या ढोंगीपणावर जोर देऊन जोरदार हुकूमशाहीवादी फॅसिस्ट म्हणून काम करतात (कॉपेज 2017).

हे स्पष्ट आहे की "राजकीय शुद्धता" विज्ञानाला किती गंभीरपणे विकृत करते, कारण यामुळे सर्व शास्त्रीय वैज्ञानिक नियम आणि तत्त्वे नष्ट होतात. हे नियम सार्वभौमत्व, मोकळेपणा, मतभेद, संशयास्पदपणा म्हणून सामान्य केले जाऊ शकतात, जे विज्ञानात निश्चितच मानले जाते, तसेच साधेपणा आणि कपटीपणाचा अभाव. तथापि, आज पूर्वी जे स्वीकारले गेले होते ते यापुढे मानले जात नाही. शेवटी, असा युक्तिवाद करणे की जेव्हा त्यावेळेस निश्चित (ज्याला सक्षम आणि निःपक्ष वैज्ञानिकांना ज्ञात आहे) विश्वासार्ह पुरावे असतील तेव्हा काहीतरी निर्विवाद आणि निर्विवादपणे सिद्ध केले जाते, हे अप्रामाणिक आणि अप्रामाणिक आहे.

यावेळी पत्रकार टॉम निकोलस यांनी प्रख्यात

“... मला भीती वाटते की आम्ही तज्ञांचे मत नामशेष होण्याच्या दिशेने विविध तज्ञांच्या विधानासंदर्भात नैसर्गिक निरोगी संशयापासून दूर जात आहोतः गूगलद्वारे इंधन मिळविण्याच्या दिशेने, विकिपीडियावर आधारित आणि व्यावसायिक तज्ञ आणि सामान्य माणसांनी, शिक्षकांनी आणि ब्लॉग्जद्वारे थांबविलेले ज्यांना माहित आहे आणि स्वारस्य आहे अशा विद्यार्थ्यांना ... "(निकल्स xnumx).

"ज्ञान" स्रोत म्हणून विकिपीडिया आणि यूट्यूब

विकिपीडिया ही सर्वाधिक भेट दिलेल्या इंटरनेट साइट्सपैकी एक आहे, जी स्वत: ला “ज्ञानकोश” म्हणून प्रस्तुत करते आणि अनेक गैर-तज्ञांनी तसेच शालेय मुलांनी सत्याचा अविश्वासू स्त्रोत म्हणून स्वीकारले आहे. 2001 मध्ये जिमी वेल्स नावाच्या अलाबामा उद्योजकाने ही साइट सुरू केली होती. विकीपीडियाची स्थापना करण्यापूर्वी, जिमी वेल्सने बोमिस हा इंटरनेट प्रकल्प तयार केला, ज्याने पेड अश्लील साहित्य वितरित केले, हे सत्य आहे की त्याने त्यांच्या चरित्रातून काढण्याचा प्रयत्नपूर्वक प्रयत्न केला (हॅन्सेन xnumx; शिलिंग xnumx).

बर्‍याच लोकांना असे वाटते की विकिपीडिया विश्वासार्ह आहे, कारण "कोणताही वापरकर्ता लेख जोडू शकतो किंवा अस्तित्वातील लेख संपादित करू शकतो." हे अर्धसत्य आहे - खरं तर, कोणतीही माहिती जी उदारमतवादी आणि डाव्या विचारसरणीच्या कट्टरपंथ्यांशी संबंधित नाही, त्या लेखाची पडताळणी करण्यासाठी जटिल यंत्रणेच्या अस्तित्वामुळे सेन्सॉर केली जाईल ज्या अंतर्गत तथाकथित संस्था आहे. मध्यस्थ - विशिष्ट उदार चळवळीचे प्रतिनिधित्व करणारे संपादक, उदाहरणार्थ, “एलजीबीटी +” मधील मध्यस्थ - सामग्री संपादित किंवा नाकारू शकते अशी चळवळ (जॅक्सन 2009) असे मानले गेले आहे की तटस्थतेबद्दलचे अधिकृत धोरण असूनही विकिपीडियाकडे एक उदार उदारमतवादी आणि उघडपणे डावे पक्षपाती आहे.

फ्रंटपेज मॅगझिन मासिकातील लेखात डेव्हिड स्विंगल यांनी विश्लेषण केले आणि असे सिद्ध केले की विकिपीडिया प्रकल्प त्याच्या अत्यंत चिकाटीने आणि नियमित संपादकांचा दृष्टिकोन मांडतो, त्यातील काही (विशेषत: सामाजिक संघर्षाच्या क्षेत्रामध्ये) लोक मतांवर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करणारे कार्यकर्ते आहेत (स्विंगल एक्सएनमॅक्स) उदाहरणार्थ, स्विंगल गणना केली:

“... Couन कौल्टर बद्दल [विकिपीडिया लेख] ची तुलना करा²) आणि मायकेल मूर (मायकेल मूर) बद्दल³) कोल्टर विषयी लेखात एक्सएनयूएमएक्स शब्दांचा समावेश होता (वर्षाच्या ऑगस्ट एक्सएनयूएमएक्सच्या एक्सएनयूएमएक्सवर). या रकमेपैकी, एक्सएनयूएमएक्स शब्द “विरोधाभास आणि समालोचना” विभागात होते, ज्यात कुल्टरबरोबर झालेल्या बर्‍याच घटनांचे वर्णन केले गेले होते आणि तिच्यावर टीका करणा who्या टीकाकारांचे कोट उद्धृत केले होते, मुख्यत: डावे आणि उदारमतवादी. म्हणजेच Couन कौल्टरला समर्पित लेखातील एक्सएनयूएमएक्स% हा वाईट प्रकाशात, वादग्रस्त आणि टीकेने भरला गेला.

दुसरीकडे, मूरबद्दलच्या एका लेखात एक्सएनयूएमएक्स शब्दांचा समावेश होता (जे विकिपीडियावरील राजकीय व्यक्तींबद्दल लेखांच्या सरासरी खंडापेक्षा जवळपास आहे), त्यापैकी एक्सएनयूएमएक्स शब्द "विरोधाभास" विभागात होते. हा संपूर्ण मूर लेखाचा 2876% आहे.

याचा अर्थ असा आहे की "निःपक्षपाती" वाचक असा विश्वास आहे की कुल्टर मूरपेक्षा आठपट अधिक वादग्रस्त आहे? ... "(स्विंगल एक्सएनमॅक्स).

पत्रकार जोसेफ फराह यांनी आपल्या लेखात असे लिहिले आहे की विकिपीडियाः

“... केवळ चुकीचा व पक्षपातीपणाचा प्रचारकच नाही. हा खोट्या आणि निंदाचा घाऊक पुरवठा करणारा आहे, जसे की जगाला हे कधीच माहित नव्हते ... "(फराह एक्सएनयूएमएक्स).

याव्यतिरिक्त, विकिपीडियावर पेड पब्लिक रिलेशन्स आणि प्रतिष्ठा व्यवस्थापन व्यावसायिकांवर जोरदार प्रभाव पडतो जे आपल्या ग्राहकांबद्दल कोणतेही नकारात्मक तथ्य काढून टाकतात आणि पक्षपाती सामग्री सादर करतात (ग्रेस एक्सएनयूएमएक्स; गोहरिंग 2007) अशा सशुल्क संपादनास परवानगी नसली तरीही, विकिपीडिया त्याच्या नियमांचे पालन करण्यासाठी फारच कमी करते, विशेषत: मोठ्या देणगीदारासाठी.

प्रकल्प सोडलेल्या विकिपीडियाचे सह-संस्थापक लॅरी सेंगर यांनी कबूल केले की विकिपीडिया स्वतःचे घोषित तटस्थता धोरण पाळत नाही (अ‍ॅरिंग्टन 2016).

संशोधक ब्रायन मार्टिन आपल्या कामात लिहितात:

“...वापरकर्ता मार्गदर्शकाचे नाममात्र पालन असूनही, विकिपीडियामध्ये पद्धतशीर पक्षपाती संपादन होऊ शकते, जे सतत राखले जाते. विकिपीडिया एंट्रीच्या पक्षपाती संपादनाच्या तंत्रांमध्ये सकारात्मक माहिती हटवणे, नकारात्मक माहिती जोडणे, स्रोतांची पक्षपाती निवड वापरणे आणि विशिष्ट विषयांचे महत्त्व अतिशयोक्त करणे यांचा समावेश होतो. एंट्रीमध्ये पूर्वाग्रह कायम ठेवण्यासाठी, जरी काही वापरकर्त्यांनी ते निदर्शनास आणले असले तरीही, मुख्य तंत्रांमध्ये प्रवेश रद्द करणे, निवडकपणे विकिपीडिया नियम लागू करणे आणि संपादकांना अवरोधित करणे समाविष्ट आहे..." (मार्टिन एक्सएनयूएमएक्स).

एलजीबीटी + वरील सर्व विकिपीडिया लेख तथाकथित द्वारे मंजूर केले पाहिजेत मध्यस्थी आणि त्यांना आक्षेपार्ह कोणतीही तथ्य सामग्रीमधून काढली जाते. एलजीबीटी + प्रतिनिधीची मध्यस्थी व्यवस्था एलजीबीटी + च्या सर्व लेखांसाठी अनिवार्य आहे आणि काय प्रकाशित केले जाईल आणि काय होणार नाही याचा निर्णय घेणारा मध्यस्थ आहे. नियम विकिपीडिया

अशा प्रकारे, एलजीबीटी + शी संबंधित सर्व विकिपीडिया लेख पक्षपाती, स्वत: ची सेवा देणारे आहेत आणि बहुधा संशयास्पद किंवा सामान्यतः अवैज्ञानिक, कलात्मक स्त्रोतांकडून काळजीपूर्वक संपादित माहितीचे संकलन दर्शवितात. केवळ नवीन लेख जोडणे किंवा अस्तित्वातील लेखात भर घालणे अशक्य आहे, परंतु एखादे शब्द "एकतर चांगला किंवा काहीही नाही" या विरोधाभास असल्यास ते बदलणे देखील अशक्य आहे.

एलजीबीटी + च्या मुद्दय़ासह विकिपीडियाच्या गुंतवणूकीची सुमारे 300 उदाहरणे कंझर्सेपीडिया वेबसाइटवर दस्तऐवजीकरण केलेली आहेत (कन्झर्वपीडिया 2018).

उदाहरणार्थ, विकिपीडियामध्ये, बर्‍याच काळापासून प्राण्यांमध्ये समलैंगिक वर्तन विषयावरील एका लेखात (जो स्वत: खूपच पक्षपाती आहे, अध्याय 2 पहा) "समलैंगिक प्राण्यांच्या 1500 प्रजाती" विषयी एक अवास्तव वाक्प्रचार आहे, जो विकिपीडियाने वैज्ञानिक सत्य म्हणून सादर केले होते - ही आकडेवारी उद्धृत करणारे कोणतेही स्रोत नसले तरीही. वास्तविक, ही जाहिरात घोषणा नॉर्वेजियन संग्रहालय ऑफ नेचरल हिस्ट्रीच्या कर्मचार्‍याने पेटटर बॅकमॅन नावाच्या 2006 साली प्रदर्शनाच्या आयोजन दरम्यान लाँच केली होती, जी बॅकमॅन आणि आणले 2007 मध्ये विकिपीडिया लेखात त्याला. केवळ 11 वर्षांनंतर, माहिती हटविली गेली: चर्चेदरम्यान, बॅकमन स्त्रोत प्रदान करण्यास अक्षम होता आणि विधानातील चुकीचे कबूल केले: 

अखेरीस, विकिपीडियाच्या अधिका-यांनी दावा केल्याप्रमाणे:

“… विकीपीडिया ही खासगी वेबसाईट आहे जी खासगीरित्या विकिमीडिया फाउंडेशनच्या मालकीची आहे आणि ती विकिमीडिया फाउंडेशनच्या विश्वस्त मंडळाने केवळ चालविली आहे. साइटवर लेख कोण लिहू किंवा संपादित करू शकेल या संदर्भात विकिपीडिया आणि विकिमेडिया फाउंडेशन स्वत: चे नियम सेट करण्यास स्वतंत्र आहेत ... खासगी वेबसाइट म्हणून विकिपीडियाला कोणत्याही वाचकास अवरोधित करणे, प्रतिबंधित करणे किंवा अन्यथा प्रतिबंधित करण्याचा अधिकार आहे. कोणत्याही कारणास्तव किंवा कोणत्याही कारणास्तव साइटची सामग्री वाचणे किंवा संपादित करणे ... विकीमीडिया फाउंडेशनला आवश्यक ते समजल्या जाणार्‍या कोणत्याही कारणास्तव - किंवा विनाकारण विनाकारणही त्याचे नियम बदलण्याचा सर्व हक्क आहे ... "" "("विकिपीडिया: मुक्त भाषण एक्सएनयूएमएक्स).

हेच "ज्ञानकोश" आहे जे मोठ्या संख्येने तरुणांसाठी जगभरातील "ज्ञानाचे" मुख्य स्त्रोत आहे ...

आधुनिक सामान्य माणसांसाठी माहितीचा आणखी एक स्रोत म्हणजे Google च्या सर्वात मोठ्या कॉर्पोरेशनच्या मालकीची YouTube व्हिडिओ होस्टिंग सेवा. YouTube साइटने अधिकृतपणे स्वत: ला एक मुक्त संसाधन म्हणून स्थान दिले आहे जे एलजीबीटीकेआयपी +, किंवा एलजीबीटीकेआयएपी + च्या वक्तृत्ववादाचे खंडन करणारे अभिव्यक्ती व्यतिरिक्त हस्तक्षेप करत नाही. हे तसे नाही.

अलिकडच्या वर्षांत, YouTube वर पुराणमतवादी दृश्यांना अडथळा आणण्याचा आरोप वाढत गेला आहे (कार्लसन 2018) यू ट्यूबवर सेन्सॉरशिपचा उपयोग प्रागेर्यू चॅनेल आणि इतर वाहिन्यांकडे करण्यात आला ज्यामुळे उदारमतवादी विचारवंतांच्या मतांपेक्षा भिन्न दृष्टीकोन दर्शविला गेला.

फॉक्सन्यूजच्या पत्रकारांनी एप्रिल २०१ in मध्ये त्यांच्या ताब्यात आलेल्या यूट्यूब यूट्यूबच्या अंतर्गत मेमोचा उल्लेख केला, ज्यामध्ये व्हिडिओंची सेन्सॉरशिप कशी येते हे तपशीलवार आहे. युट्यूबवर सेन्सॉरशिपचे प्रमाण बहुतेक लोकांना स्पष्ट नसल्याचे एक कारण म्हणजे कंपनी सेन्सर करू इच्छित असलेला प्रत्येक व्हिडिओ पुसून न घेता पुरेशी स्मार्ट आहे. त्याऐवजी बर्‍याच व्हिडिओंसाठी “प्रतिबंधित मोड” आणला गेला.⁴. असे व्हिडिओ कॅम्पस, शाळा, लायब्ररी आणि इतर सार्वजनिक ठिकाणी अवरोधित केलेले आहेत; ते अल्पवयीन आणि नोंदणीकृत वापरकर्त्यांद्वारे पाहिले जाऊ शकत नाहीत. साइटची प्रतिबंधित सामग्री हेतुपुरस्सर अगदी शेवटी पाठविली गेली आहे, म्हणून शोधणे कठीण आहे. याव्यतिरिक्त, ते कमी केले गेले आहेत: ज्यांनी त्यांना पोस्ट केले त्यांच्याकडे कितीही दृश्ये असले तरी पैसे कमवू शकत नाहीत.

उदाहरणार्थ, न्यूयॉर्क टाईम्सने न्यूजजेन्टवर विक्री करणे थांबविले आहे याची कल्पना करा - आपण अर्थातच ते मिळवू शकता, परंतु केवळ सबस्क्रिप्शनद्वारे. आणि याव्यतिरिक्त, - केवळ विनामूल्य. म्हणजेच वृत्तपत्रांची विक्री करण्यासाठी प्रकाशकांना मनाई होती. अर्थात अशा प्रकारच्या कृती सेन्सॉरशिपच्या व्याख्येखाली असतील.

यूट्यूब व्हिडिओंसाठी सेन्सॉरशीप निकष काय आहेत? मेमोमध्ये म्हटल्याप्रमाणे, सेन्सॉरशिपमध्ये मी उद्धृत करतो, "विवादास्पद धार्मिक किंवा उच्छृंखल सामग्री" तसेच "अत्यंत विवादास्पद, उत्तेजक सामग्री." ते काय आहे याची कोणतीही व्याख्या नाही - वादग्रस्त धार्मिक, चेववादी, धार्मिक किंवा उत्तेजन देणारी सामग्री - दिलेली नाही. हा निर्णय यूट्यूबने घेतला आहे आणि ते शक्य तितके राजकारण केले गेले आहे.

फॉक्सन्यूजने एक उदाहरण दिले: यू ट्यूबला अमेरिकेतील पोलिसांमधील बेफाम वागणुकीच्या आरोपावर शंका निर्माण करण्याचा ‘प्रॉग्रो’ चॅनल सापडला. आपण सर्व अमेरिकन पोलिस अधिका ra्यांना वर्णद्वेषी मानत नसल्यास, यूट्यूबच्या मते, आपण "अत्यंत विवादास्पद, उत्तेजक सामग्री" सामायिक करता. म्हणूनच "प्रागरयू" व्हिडिओ नष्ट करण्यात आला आणि खरं तर, द्वेष भडकवण्याची घोषणा केली. त्याच वेळी, "नैसर्गिकरित्या पांढरे वाईट" असल्याचा दावा करणारे व्हिडिओ कोणत्याही प्रतिबंधाशिवाय YouTube वर राहतात.

YouTube कोठे सेन्सॉर घेते याविषयी मेमो स्पष्ट स्पष्टीकरण प्रदान करते. दस्तऐवजात स्पष्ट केले आहे की कंपनी "मालकीचे स्वातंत्र्य, विविधता आणि सर्वसमावेशकतेचे उत्पादन असलेल्या फायद्यांसह प्रतिबद्ध आहे." ज्यांना “अतिरेकी सामग्री” च्या विरोधात YouTube ने सेन्सॉरशिप सोपविले त्यापैकी “एलजीबीटी +” मते, “दक्षिणेक दारिद्र्य कायदा केंद्र” (मूलभूत गरीबी कायदा केंद्र) यासह मूलभूत अल्ट्रा-लिबरल सामायिक करणारी एक संस्था होती.इन्फ्लुएन्सवॉच; थिस्सन 2018).

त्रास देणारे निराश

असंख्य, उत्तम अर्थसहाय्यित आणि परिणामस्वरूप, दक्षिण गरीबी कायदा केंद्रासारख्या प्रभावी गट आणि संस्था, गेल्या शतकाच्या उत्तरार्धातल्या १ Chapter s० च्या दशकाचा अनुभव (धडा १ 1970 पहा) लागू करतात, अशी परिस्थिती निर्माण करते ज्यामध्ये कोणताही स्पीकर अगदी अगदी वैज्ञानिकदृष्ट्या देखील जे “एलजीबीटी +” च्या वक्तव्याशी जुळत नाही, कारकीर्दीपासून आरोग्यापर्यंत बरेच काही गमावते. जरी “मुख्य प्रवाह विज्ञान” आणि “राजकीय शुद्धता” या युगाच्या सुरुवातीच्या काळात “पक्षाच्या मुख्य प्रवाहातील” धर्मापेक्षा भिन्न असलेल्या मतांचे समर्थन करणारे संशोधक “लोकशाही”, “क्रौर्य व अमानुष” आरोप ठेवण्याचे धोका दर्शवतात (मार्मर xnumx), “बेजबाबदारपणा, होमोफोबिया आणि पूर्वग्रह”इसा 1986) अशा आरोपांना मीडिया आणि शो व्यवसायातील "मुख्य प्रवाहातील संस्कृती" द्वारे समर्थित आहे.

प्रोफेसर रॉबर्ट स्पिट्झर (१ – –२-२०१1932) अमेरिकन सायकायट्रिक असोसिएशनच्या नेतृत्वात केलेल्या निंदनीय कृत्यांपैकी एक महत्त्वाची व्यक्तिमत्त्व होती, १ 2015 1973 h मध्ये, समलैंगिकता मानसिक विकारांच्या यादीतून वगळण्याचा सर्व प्रयत्न करीत स्पिट्झरने “एलजीबीटी” चळवळीसाठी केले, कदाचित इतरांपेक्षा अधिक, एलजीबीटी समुदायाकडून सन्मान व अधिकार मिळविणे (बायर 1981).

तथापि, जवळजवळ years० वर्षांनंतर २००१ मध्ये अमेरिकन सायकायट्रिक असोसिएशनच्या एका परिषदेत स्पिट्झर यांनी आपल्या अलीकडील अभ्यासाच्या निकालावर सांगितले की “पुरुषांपैकी percent 30 टक्के आणि of 2001 टक्के स्त्रियांनी विषमलैंगिक कामगिरीची चांगली पदवी मिळविली आहे,” अर्थात “त्यांनी वर्षभर स्थिर आणि प्रेमळ भिन्नलिंगी संबंध कायम ठेवले, त्यांच्या जोडीदाराशी भावनिक संबंधातून पुरेसे समाधान मिळवणे, 66-बिंदू स्केलवर कमीतकमी 44 गुण रेट करणे, सीआरमध्ये सेक्स पार्टनरशी लैंगिक संबंध ठेवणे किमान मासिक, आणि कधीही किंवा क्वचितच सेक्स दरम्यान समलिंगी संपर्काबद्दल कल्पना करणे "; नंतर, जर्नल आर्काइव्ह्स ऑफ लैंगिक वागणूक (स्पिट्झर 7; 10 ए) मध्ये निकाल प्रकाशित झाला. हे समलैंगिक आकर्षणाच्या मानल्या जाणार्‍या अपरिवर्तनीय स्वरूपाबद्दल एलजीबीटीच्या प्रचार-प्रसार विरोधात पूर्णपणे विरोध करीत होते. स्पिट्झरच्या भोवती नरक फुटले: “आज समलिंगी चळवळीचा नायक अचानक जुदास झाला” (व्हॅन डेन एरवेग २०१२). ए. ली बेक्स्टेड, हेलेना कार्लसन, केनेथ कोहेन, रिच सव्हिन-विल्यम्स, ग्रेगरी ह्युरेक, ब्रुस रेंड, आणि रॉजर वर्सिंग्टन (रोजिक २०१२) सारख्या नामांकित दडपशाही थेरपीचा छळ करणा Sp्यांनी स्पिट्झरच्या लेखावर कडक टीका केली आहे.

विशेष म्हणजे, डॉ. ख्रिस्तोफर राविक यांनी नमूद केल्याप्रमाणे, स्पिट्झरच्या २०० work च्या कामातील काही टीका पैलू खालीलप्रमाणे होतेः हा सल्ला सल्लागार संस्था आणि नॅशनल असोसिएशन फॉर द स्टडी अँड ट्रीटमेंट ऑफ होमोसेक्सुलिटी (नारद) (विल्ड २०० 2003) कडून घेण्यात आलेल्या नमूनाच्या वैयक्तिक मुलाखतींवर आधारित होता. ) हे ढोंगीपणाचे सर्वोच्च प्रमाण आहे: ज्या कार्यात एलजीबीटी-संशयी अभ्यासाचे निकाल सादर केले गेले त्या एलजीबीटी वकिलीच्या कामात वापरल्या जाणार्‍या समान पद्धतीचा वापर केल्याबद्दल टीका केली गेली, उदाहरणार्थ शिडलो आणि श्रोडर यांचा अभ्यास वैयक्तिक अहवालांवर आधारित होता (शिडलो आणि श्रोडर 2004) ) खरं तर, सर्व मानसशास्त्र आणि इतर सामाजिक विज्ञान मुख्यत्वे वैयक्तिक संप्रेषणांवर आणि संशोधन वस्तूंच्या स्वयं-अहवालावर अवलंबून असतात. याव्यतिरिक्त, समलैंगिक जोडप्यांद्वारे वाढवलेल्या मुलांविषयी एलजीबीटी वकिल प्रकाशनांचे एक मोठे प्रमाण समलैंगिक संस्था (मार्क्स २०१२) द्वारे गोळा केलेल्या लहान नमुन्यांवर आधारित आहे.

शेवटी, दहा वर्षांचा द्वेष त्याच्यावर ओढवल्यानंतर स्पिट्झरने आत्मसमर्पण केले. वयाच्या 80 व्या वर्षी त्यांनी आर्काइव्ह्स ऑफ़ सेक्सुअल बिहेवियरच्या संपादकांना एक पत्र लिहून लेख (स्पिट्झर 2012) मागे घेण्यास सांगितले. "समृद्धी" म्हणून संपूर्ण समलैंगिक समुदायाचीही क्षमा मागितली. डॉ. व्हॅन डेन आरडवेग यांनी २०० Professor मध्ये त्यांच्या लेखाच्या प्रकाशनानंतर प्रोफेसर स्पिट्झर यांच्याशी टेलिफोन संभाषण केले होते ज्यात त्यांनी टीकाकारांना प्रतिकार करण्याचा प्रयत्न करण्याबद्दल बोलले होते: (स्पिट्झर २०० ब): “मी त्यांना विचारले की, ते आपले संशोधन चालू ठेवतील की नाही प्रयत्नही करतील. तो अशी व्यक्ती समलैंगिक समस्या असलेल्या लोकांबरोबर काम करतो का जो "वैकल्पिक" व्यावसायिक मदत शोधत आहेत, म्हणजेच त्यांची समलिंगी स्वारस्य भिन्नलिंगी व्यक्तींमध्ये बदलण्यासाठी मदत आणि पाठिंबा आहे ... त्याचे उत्तर अस्पष्ट होते. नाही, तो या विषयावर पुन्हा कधीही स्पर्श करणार नाही. अतिरेकी गे आणि त्यांच्या समर्थकांनी केलेल्या भयंकर वैयक्तिक हल्ल्यानंतर तो जवळजवळ भावनिक तोडला होता. हा द्वेषाचा प्रवाह होता. अशा दुखापत झालेल्या अनुभवाने एखाद्या व्यक्तीचा खरोखरच नाश होऊ शकतो. ” (स्पिट्झर 2003 बी)

आणखी एक संशोधक ज्याचे कार्य बहुतेक वेळा समलैंगिक कार्यकर्त्यांद्वारे उद्धृत केले जाते ते म्हणजे ओरेगॉन विद्यापीठाचे प्रोफेसर चार्ल्स रोजेली. प्रोफेसर रोझेली घरगुती मेंढीच्या मॉडेल्समध्ये न्यूरोबायोलॉजिकल प्रक्रियेचा अभ्यास करतात. आपल्या कार्याच्या सुरुवातीच्या काळात, प्रोफेसर रोजेली यांनी पाळीव जनावरांच्या सामाजिक-लैंगिक वर्तनाचा अभ्यास करण्यासाठी प्रयोग केले. त्यांनी असे सुचवले की काही हार्मोनल इंट्रायूटरिन असंतुलन मेंढ्यांच्या लैंगिक वर्तनात व्यत्यय आणू शकतो. या विषयावरील त्याच्या प्रारंभीच्या प्रकाशनात प्राध्यापक रोजेलीच्या अभ्यासाने मेंढ्या पैदास आणि अर्थव्यवस्थेवर होणा effects्या दुष्परिणामांवर सुधारण्यावरच लक्ष केंद्रित केले आणि रोजेली यांनी प्राण्यांच्या मॉडेल्समध्ये मानवी लैंगिक वर्तनाचा अभ्यास करण्याच्या चुकीची कबुली दिली आणि असे नमूद केले: “लैंगिक वर्तन आणि प्रजनन क्षमता नियंत्रित करणारे घटक समजून घेण्याच्या अभ्यासाचा उद्देश आहे. मेंढ्यांना पैदास देण्यास विशेष महत्त्व आहे. लैंगिक भागीदारांची प्राधान्ये निर्धारित करणारे हार्मोनल, मज्जातंतू, अनुवंशिक आणि पर्यावरणीय घटकांवर प्राप्त झालेल्या माहितीस पुनरुत्पादनासाठी मेंढराची अधिक चांगली निवड करण्यास परवानगी दिली पाहिजे आणि परिणामी आर्थिक मूल्य असेल. तथापि, या अभ्यासामध्ये लैंगिक उत्प्रेरणेचे विकास आणि नियंत्रण समजून घेण्यासाठी आणि मनुष्यासह वेगवेगळ्या प्रकारचे सस्तन प्राण्यांसाठी भागीदार निवडीबद्दल देखील विस्तृत प्रासंगिकता आहे. या संदर्भात, हे समजून घेणे आवश्यक आहे की दुसर्‍या पुरुषाच्या उद्देशाने मेंढीच्या लैंगिक वर्तनास एखाद्या व्यक्तीच्या समलैंगिकतेशी काटेकोरपणे तुलना करता येत नाही, कारण एखाद्या व्यक्तीच्या लैंगिक प्रवृत्तीमध्ये समज, कल्पना आणि अनुभव तसेच साजरा केलेला लैंगिक वर्तन यांचा समावेश होतो. ”(रोझेली 2004, पी. 243 XNUMX).

त्यांच्या 2004 च्या पुनरावलोकन लेखात, प्रोफेसर रोसेली यांनी कबूल केले की त्यांना त्यांच्या [इंट्रायूटरिन हार्मोनल असंतुलनाच्या] सिद्धांतासाठी खात्रीलायक पुरावा सापडला नाही आणि काही मेंढ्यांमध्ये समलिंगी वर्तन स्पष्ट करण्यासाठी विविध गृहितकांचा उल्लेख केला (रोसेली 2004, pp. 236 – 242). त्याच्या क्रियाकलापांमध्ये, रोसेली त्याच्या फॉर्म्युलेशन आणि व्याख्यांमध्ये एलजीबीटी लोकांबद्दल खूप संवेदनशील होता आणि निश्चितपणे त्याने कोणत्याही प्रकारे एलजीबीटी-संशयात्मक विचार व्यक्त केले नाहीत.

तथापि, प्राध्यापक रोजेली यांना एलजीबीटीच्या कार्यकर्त्यांनी त्यांच्या प्रयोगशाळेत शवविच्छेदन उघडल्याबद्दल छळ केला आणि छळ केला - जरी मेंढर शरीरशास्त्र (क्लाउड 2007) अभ्यास करण्याचा दुसरा कोणताही स्वस्त मार्ग नाही. रोझेलीने तत्काळ "होमोफोबिक" आणि "फ्लेअर" घोषित केले. "गे शेप हँड्स ऑफ!" या शीर्षकाच्या लेखात लंडन संडे टाईम्समध्ये रोजेली यांना “समलैंगिकांविरूद्ध गुप्त कट रचण्याचा प्रमुख” असे म्हटले गेले (एर्स्ली २०१,, पी.) 2013). पेटा संघटनेचे प्रतिनिधी, एलसीबीटी + चळवळ मार्टिना नवरातीलोवा (पेटा यूके 48) चे एक प्रख्यात क्रीडापटू आणि कार्यकर्ते यांचे प्रतिनिधीत्व करणार्‍या या वाढत्या गोंधळामध्ये सामील झाले. कार्यकर्त्यांनी रोसेली आणि ओरेगॉन विद्यापीठाच्या विविध कर्मचार्‍यांना सुमारे 2006 हजार पत्रे धमकी आणि अपमानासह पाठविली (“तुला गोळी लागण्याची गरज आहे!”, “कृपया मरण!”, इ.) (एर्स्ली २०१ 20, पृ.))).

काही वर्षांनंतर, जेव्हा रोझेली, कदाचित मुख्य प्रवाहातील कल्पनांच्या विरोधातील कडू अनुभवाद्वारे शिकविल्या गेलेल्या, "एलजीबीटी +" - चळवळीच्या वक्तृत्ववादाकडे वळल्या, त्यानंतरच्या लेखात त्याने लिहिले: “मानवांमध्ये लैंगिक भागीदारांच्या प्राधान्याचे विशेष चाचण्यांचा वापर करून प्राण्यांच्या मॉडेल्समध्ये अभ्यास केला जाऊ शकतो ... अपूर्णता असूनही , प्राण्यांच्या जोडीदाराच्या पसंतीच्या चाचण्या एखाद्या व्यक्तीच्या लैंगिक प्रवृत्तीचे मॉडेल तयार करण्यासाठी वापरल्या जातात ”(रोझेली 2018, पी. 3).

टोरंटो विद्यापीठाचे डॉ. रे मिल्टन ब्लँचार्ड हे सेक्सोलॉजीचे अधिकारी आहेत आणि त्यांनी अमेरिकन सायकियाट्रिक असोसिएशनच्या लिंग ओळख उपसमितीवर काम केले ज्याने DSM-IV वर्गीकरण विकसित केले. डॉ. ब्लँचार्ड यांनी गृहीत धरले की समलैंगिक आकर्षण (समलैंगिक पीडोफिलियासह) आणि ट्रान्ससेक्शुअलिझम (DSM-IV लिंग ओळख विकार, आता DSM-5 लिंग डिसफोरिया) हे पुरुष-विशिष्ट रोगप्रतिकारक प्रतिसादांमुळे पुरुष लिंगांप्रमाणेच होते. विसंगतता (1996) . जरी डॉ. ब्लँचार्ड यांचे वैज्ञानिक प्रवचन अत्यंत संयमी आणि जवळजवळ LGBT-प्रचारात्मक असले तरी, ट्रान्ससेक्शुअलिझम हा एक मानसिक विकार आहे या त्यांच्या समजुतीमुळे LGBT कार्यकर्त्यांकडून त्यांचा छळ केला जातो. हे आधुनिक एलजीबीटी विचारसरणीची निंदनीय गोष्ट आहे, म्हणूनच काही एलजीबीटी कार्यकर्त्यांनी डॉ. ब्लँचार्ड यांच्यावर कठोर टीका केली आहे (विंडझेन 2003). शिवाय, एका मुलाखतीत, ब्लँचार्ड यांनी नमूद केले: "मी म्हणेन, जर तुम्ही सुरवातीपासून सुरुवात करू शकत असाल तर, डीएसएममधून समलैंगिकता वगळण्याच्या संपूर्ण इतिहासाकडे दुर्लक्ष करा, सामान्य लैंगिकता हे पुनरुत्पादनाबद्दल आहे" (कॅमरॉन 2013). ट्रान्ससेक्शुअलिझम बद्दल, डॉ. ब्लँचार्ड म्हणाले: "ट्रान्ससेक्श्युलिझमचे राजकारण करण्याची पहिली पायरी-मग तुम्ही त्याच्या बाजूने असाल किंवा विरोधात असाल- एक प्रकारचा मानसिक विकार म्हणून त्याच्या मूळ स्वरूपाकडे दुर्लक्ष करणे किंवा नाकारणे हे आहे" (ट्विटरवर ब्लँचार्ड 2017).

बिलेरिको प्रकल्पातील एका एलजीबीटी कार्यकर्त्याने ब्लॅनचार्डबद्दल लिहिले: “जर डॉ. ब्लँचार्ड हे पद किंवा अधिकार नसलेले काही प्रकारचे वेडे होते, तर त्यांची सहज बदनामी होऊ शकते. परंतु असे नाही - उलटपक्षी, तो पॅराफिलिया आणि लैंगिक विकारांसाठी जबाबदार असलेल्या अमेरिकन सायकियाट्रिक असोसिएशन समितीवर होता" (Tannehill 2014). जर तुम्हाला अर्थ बरोबर समजला तर, कार्यकर्ता तक्रार करत आहे की डॉ. ब्लँचार्ड यांना "अधिकार आहे" अन्यथा "त्यांना बदनाम करणे सोपे होईल." इतकंच.

टेक्सास युनिव्हर्सिटीच्या डॉ. मार्क रेगेर्नस यांनी २०१२ मध्ये पीअर-रिव्ह्यूज्ड जर्नल सोशल सायन्स रिसर्चमध्ये आपले निष्कर्ष प्रकाशित केले तेव्हा त्याचे ब्लॅकहार्डचे अधिकार नव्हते की पालकांचे समलैंगिक संबंध मुलांवर नकारात्मक परिणाम करतात (रेग्नेरस २०१२). या कौशल्यामुळे कौटुंबिक समाजशास्त्र क्षेत्रात काम करणा scientists्या वैज्ञानिकांच्या समुदायाच्या पलीकडे स्फोट झालेल्या बॉम्बचा परिणाम झाला. या शोधामुळे मुख्य प्रवाहात विरोधाभास आहे, जी उदारवादी अमेरिकन वैज्ञानिक समाजात 2012 च्या दशकापासूनच मुलांवर पालकांच्या लैंगिक प्रवृत्तीच्या प्रभावाच्या अनुपस्थितीबद्दल आणि समलैंगिक सार्वजनिक संघटनांच्या क्रोधामुळे प्रस्थापित केली गेली होती. रेग्नेरस यांना त्वरित "होमोफोबिया" असे नाव दिले गेले होते आणि समलैंगिक “विवाह” (अमेरिकेच्या सुप्रीम कोर्टाच्या प्रसिद्ध निर्णयापूर्वी ही कहाणी घडली आहे) च्या कायदेशीरपणाच्या विरोधात त्याच्या निकालावर आरोप ठेवण्यात आला होता, तथापि रेगनेरसने लेखात कुठेही असे तर्क मांडले नाहीत. उदारमतवादी माध्यमांनी अगदी रेगर्नसला “मुख्यधारा समाजशास्त्रातील चीनच्या दुकानात हत्ती” (फर्ग्युसन २०१२) म्हटले.

कॅलिफोर्निया विद्यापीठातील लैंगिक अभिमुखता आणि लैंगिक ओळख संस्थाचे संचालक, समाजशास्त्रज्ञ गॅरी गेट्स यांनी दोनशे एलजीबीटी-अनुकूल समाजशास्त्रज्ञांच्या गटाचे नेतृत्व केले ज्याने एलजीबीटी पॅरेंटींगमधील विशेष अनुभवासह वैज्ञानिकांच्या गटाची नेमणूक करण्यास सांगितले. रेग्नेरस (गेट्स 2012) द्वारा लेखावर तपशीलवार गंभीर निष्कर्ष लिहिण्यासाठी.

परिस्थितीची तीव्रता अशी आहे की समलिंगी भागीदारीत राहणा G्या गॅरी गेट्सवर एलजीबीटीच्या कार्यकर्त्यांनी “आदर्शांचा देशद्रोही” म्हणून (फर्ग्युसन २०१२) तीव्र टीका केली होती. केवळ 2012 टक्के अमेरिकन स्वत: ला समलैंगिक म्हणून ओळखतात (असा एक अभ्यास प्रकाशित होता. गेट्स 3,8 अ). याने एलजीबीटी प्रचाराच्या सिद्धांतातील एक प्रतिनिधित्व करणारे प्रसिद्ध कीटकशास्त्रज्ञ अल्फ्रेड किन्से यांच्या कार्याच्या "2011%" विधानाचा विरोध केला. जसे गेट्सने स्पष्टपणे सांगितले, “जेव्हा माझे संशोधन प्रथम प्रकाशित झाले, तेव्हा प्रख्यात समलिंगी ब्लॉगर आणि त्यांच्या अनुयायांनी मला“ बेजबाबदार ”म्हटले, माझ्या कामाची टीका केली आणि माझी तुलना नाझीशी केली (गेट्स २०११ बी).

काहीही झाले तरी, फक्त एक वर्षानंतर, गेट्सने रेगेरनस आणि त्याच्या एलजीबीटी-संशयी संशोधनाचा छळ केला. एलजीबीटी कार्यकर्ते स्कॉट रोझ यांनी टेक्सास विद्यापीठाच्या अध्यक्षांना एक खुला पत्र पाठवून रेगेर्नसवर “नैतिक गुन्हा” (गुलाब २०१२) म्हणून प्रकाशित केल्याबद्दल मंजुरीची मागणी केली. विद्यापीठाने उत्तर दिले की रेगर्नस पब्लिकेशनने आवश्यक अधिकृत चौकशी सुरू करण्यासाठी “कॉर्पस डेलिक्टी” आहे की नाही हे निश्चित करण्यासाठी एक चाचणी सुरू केली आहे. लेखा परीक्षणामध्ये नैदानिक ​​वैज्ञानिक नीतिविषयक मानदंड असलेल्या रेग्नेरसच्या क्रियेत कोणतीही विसंगती प्रकट झाली नाहीत आणि कोणताही तपास सुरू झाला नाही. तथापि, कथा खूप लांब होती. ब्लॉगोस्फीअर, मीडिया आणि अधिकृत प्रकाशने यांनी केवळ आपल्या वैज्ञानिक कार्यावर टीका केली (विश्लेषणात्मक पद्धती आणि सांख्यिकीय डेटाची प्रक्रिया) केली नाही तर वैयक्तिक अपमान आणि आरोग्यासाठी आणि अगदी जीवनासाठीच्या धोक्याच्या स्वरूपात (वुड २०१)) रेगरेनसचा छळ करण्यात आला आहे.

ख्रिश्चन स्मिथ, समाजशास्त्रचे प्राध्यापक आणि नॉट्रे डेम युनिव्हर्सिटीच्या स्टडी ऑफ द स्टडी ऑफ़ रिलिजन अँड सोसायटीचे संचालक यांनी या घटनेवर भाष्य केले: “रेगेर्नसवर हल्ला करणारे त्यांचे खरे राजकीय हेतू उघडपणे कबूल करू शकत नाहीत, म्हणून त्यांची रणनीती त्याला बदनाम करण्याचे होते. "वाईट विज्ञान" अमलात आणणे. हे खोटे आहे. त्याचा [रेग्नेरस] लेख परिपूर्ण नाही - आणि कोणताही लेख कधीही परिपूर्ण नसतो. परंतु वैज्ञानिक दृष्टीकोनातून, हे सहसा समाजशास्त्रीय जर्नल्समध्ये प्रकाशित होण्यापेक्षा वाईट नाही. यात शंका नाही की जर रेगरनेस त्याच पद्धतीचा वापर करुन विपरीत परिणाम प्रकाशित केले असते तर कोणीही त्याच्या पद्धतींबद्दल तक्रार केली नसती. याव्यतिरिक्त, त्याच्या कोणत्याही समीक्षकांनी त्याच विषयावरील पूर्वीच्या अभ्यासाबद्दल पद्धतशीर चिंता व्यक्त केली नव्हती, त्यातील दोष रेगेरनसच्या लेखात ज्या मर्यादांविषयी तपशीलवार चर्चा केले गेले आहे त्यापेक्षा गंभीर होते. अर्थात, “योग्य” निष्कर्षांवर पोहोचणारे कमकुवत अभ्यास “अभ्यासपूर्ण” निकाल देणार्‍या मजबूत अभ्यासापेक्षा अधिक स्वीकार्य आहेत (स्मिथ २०१२).

डॉ. लॉरेन्स मेयर आणि डॉ. पॉल मॅकहुग, ज्यांनी न्यू अटलांटिसमधील वैज्ञानिक संशोधनाचा विस्तृत आढावा प्रकाशित केला होता, ज्यात लैंगिकता आणि लिंगः जीवनात्मक, मानसशास्त्रीय आणि सामाजिक विज्ञानांद्वारे निष्कर्ष काढले गेले आहेत (एलजीबीटी + चळवळीच्या दबावाखाली आहेत) २०१)). त्यांच्या कामात लेखक समलैंगिक आकर्षणाच्या कारणासंदर्भात समलैंगिक चळवळीच्या वक्तृत्ववादाचे अत्यंत नाजूकपणे आणि काळजीपूर्वक प्रदर्शन करतात, असा निष्कर्ष काढला आहे की “जैविक, मानसशास्त्रीय आणि सामाजिक संशोधनाच्या निकालांचे विश्लेषण ... लैंगिकतेबद्दलच्या बर्‍याचदा प्रसारित दाव्यांसाठी कोणतेही वैज्ञानिक पुरावे प्रकट झाले नाहीत” (मेयर आणि मॅकहग 2016, पृ. 2016).

जॉन्स हॉपकिन्स युनिव्हर्सिटीचे मेयर आणि मॅकह्यूग यांचे सहकारी डॉ. क्वेंटीन व्हॅन मिटर यांनी सांगितले की सुरुवातीला मेयर आणि मॅकहग यांनी काही अधिकृत मुख्य पीअर-पुनरावलोकन केलेल्या विशेष वैज्ञानिक नियतकालिकांमध्ये त्यांचा लेख प्रकाशित करण्याची योजना आखली, परंतु संपादकांनी त्यांच्या कार्याचे कारण सांगून पुन्हा पुन्हा नकार दिला. "राजकीयदृष्ट्या चुकीचे" (व्हॅन मीटर 2017).

मेयर आणि मॅकहुग यांच्या लेखावर एलजीबीटी + कार्यकर्त्यांनी - चळवळीद्वारे त्वरित हल्ला केला. मानवी हक्क मोहीम (एचआरसी), जी त्यांच्या वेबसाइटनुसार एलजीबीटी + चे सर्वात मोठे प्रतिनिधी आहे आणि सुमारे budget 50 दशलक्ष वार्षिक बजेट आहे, या लेखकांनी असे लिहिले आहे की या लेखकांनी असे म्हटले आहे “दिशाभूल”, “द्वेष पसरवा” इ. कार्यकर्त्यांनी मासिकाच्या संपादकांवर दबाव आणण्यास प्रारंभ केला (लेख) (हॅन्नेमन २०१)) ची बदनामी करण्याची मागणी केली. मासिकाच्या संपादकांना “मानवाधिकार मोहिमेपासून खोटे बोलणे आणि गुंडगिरी करणे” या मानव संसाधन मंडळाच्या आरोपाला उत्तर देताना अधिकृत पत्र प्रकाशित करण्यास भाग पाडले गेले ज्यात त्यांनी काही अत्यंत भयंकर हल्ल्यांवर भाष्य केले. न्यू अटलांटिसच्या संपादकांनी नमूद केले: “भयभीत करण्याचा हा घृणास्पद प्रयत्न विज्ञानासाठी विध्वंसक आहे, ज्याचा हेतू विवादास्पद वैज्ञानिक मुद्द्यांवरील परस्पर आदरयुक्त मतभेदाचे अस्तित्व नष्ट करण्याचा आहे. या प्रकारची धमकी देणारी रणनीती मुक्त आणि मुक्त संशोधनाच्या वातावरणाला कमजोर करते, ज्या वैज्ञानिक संस्थांनी समर्थित केले पाहिजे ”(न्यू एटलांटिस २०१ of चे संपादक)

LGBT कार्यकर्त्यांकडून असाच तांडव डॉ. लिसा लिटमन, ब्राउन युनिव्हर्सिटीच्या वर्तणूक आणि सामाजिक विज्ञानाच्या सहाय्यक प्राध्यापकांच्या प्रकाशनाशी संबंधित आहे. डॉ. लिटमन यांनी तरुण लोकांमध्ये "रॅपिड-ऑनसेट जेंडर डिसफोरिया" (किशोरवयीन ट्रान्ससेक्शुअलिझमचे नाव) मध्ये वाढ होण्याच्या कारणांचा अभ्यास केला आणि असा निष्कर्ष काढला की लिंग पुनर्नियुक्तीची त्यांची अचानक इच्छा समवयस्कांमध्ये पसरलेली असू शकते आणि वयानुसार पॅथॉलॉजिकल सामना करण्याची यंत्रणा असू शकते. -संबंधित अडचणी (Littman 2018). स्वतःला "ट्रान्सजेंडर" घोषित करण्यापूर्वी, किशोरांनी लिंग पुनर्नियुक्तीबद्दल व्हिडिओ पाहिले, सोशल नेटवर्क्सवर ट्रान्ससेक्शुअलशी संवाद साधला आणि "ट्रान्सजेंडर" संसाधने वाचली. याव्यतिरिक्त, अनेक एक किंवा अधिक ट्रान्ससेक्शुअलशी मित्र होते. एक तृतीयांश प्रतिसादकर्त्यांनी नोंदवले की त्यांच्या सामाजिक वर्तुळात किमान एक ट्रान्सजेंडर किशोरवयीन असल्यास, या गटातील अर्ध्याहून अधिक किशोरवयीन मुले देखील "ट्रान्सजेंडर" म्हणून ओळखू लागली. ज्या गटातील 50% सदस्य "ट्रान्सजेंडर" बनतात ते तरुण लोकांमध्ये या घटनेच्या अपेक्षेपेक्षा 70 पट जास्त आहे. याव्यतिरिक्त, असे आढळून आले की लिंग डिसफोरिया सुरू होण्यापूर्वी, 62% प्रतिसादकर्त्यांना मानसिक आरोग्य किंवा न्यूरोडेव्हलपमेंटल डिसऑर्डरचे एक किंवा अधिक निदान होते. आणि ४८% प्रकरणांमध्ये, गुंडगिरी, लैंगिक शोषण किंवा पालकांचा घटस्फोट यासह "लिंग डिसफोरिया" सुरू होण्यापूर्वी प्रतिसादकर्त्यांनी एक अत्यंत क्लेशकारक किंवा तणावपूर्ण घटना अनुभवली होती. डॉ.लिटमन यांनी सुचवले की तथाकथित. लिंग ओळख विकाराच्या कारणांमध्ये सामाजिक संसर्ग आणि परस्परसंसर्ग महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावतात. पहिला म्हणजे “लोकसंख्या गटामध्ये प्रभाव किंवा वर्तनाचा प्रसार” (मार्सडेन 48). दुसरी प्रक्रिया आहे "ज्यामध्ये एक व्यक्ती आणि समवयस्क एकमेकांवर अशा प्रकारे प्रभाव टाकतात ज्यामुळे भावना आणि वर्तनांना उत्तेजन मिळते ज्यामुळे त्यांच्या स्वत: च्या विकासास किंवा इतरांना हानी पोहोचू शकते" (Dishion and Tipsord 1998). अभ्यासाचे निकाल अगदी ब्राउन युनिव्हर्सिटीच्या वेबसाइटवर पोस्ट केले गेले. परंतु हे प्रकाशन, अपेक्षेप्रमाणे, "ट्रान्सफोबिया" चे उन्मादपूर्ण आरोप आणि सेन्सॉरशिपच्या मागणीसह भेटले. युनिव्हर्सिटी प्रशासनाने तत्परतेने हे संशोधन लेख आपल्या वेबसाइटवरून काढून टाकला. डीनच्या मते, युनिव्हर्सिटी कम्युनिटी कार्यकर्त्यांनी "अभ्यासाच्या निष्कर्षांचा उपयोग ट्रान्सजेंडर तरुणांना पाठिंबा देण्याच्या प्रयत्नांना बदनाम करण्यासाठी आणि ट्रान्सजेंडर समुदायाच्या सदस्यांच्या विचारांकडे दुर्लक्ष करण्यासाठी केला जाऊ शकतो अशी चिंता व्यक्त केली" (Kearns 2011).

प्रोफेसर जेफ्री एस. फ्लायर, हार्वर्ड मेडिकल स्कूलचे माजी डीन, यांनी या विषयावर भाष्य केले: “माझ्या शैक्षणिक क्षेत्रातील सर्व वर्षांमध्ये, जर्नलने आधीच तपासलेला लेख प्रकाशित झाल्यानंतर कित्येक दिवसांनी मी जर्नलकडून अशी प्रतिक्रिया पाहिली नाही. , पीअर-पुनरावलोकन, आणि स्वीकृत.” प्रकाशनासाठी. कोणीही फक्त असे गृहीत धरू शकतो की ही प्रतिक्रिया मोठ्या प्रमाणात तीव्र दबाव आणि धमक्यांना प्रतिसाद होती - स्पष्ट किंवा गर्भित - की सेन्सॉरशिप कारवाई न केल्यास PLOS One वर सर्वात वाईट परिणाम होईल" (Flier 2018 ).

टोरंटो युनिव्हर्सिटीचे प्रोफेसर केनेथ झुकर हे माजी संचालक (डिसेंबर २०१ in मध्ये बंद झाले) व्यसन आणि मानसिक आरोग्यासाठी केंद्र (सीएएमएच) मधील मुलांसाठी आणि कुटूंबियांसाठी जेंडर आयडेंटिटी क्लिनिक होते.

प्राध्यापक झुकर यांनी लिंग ओळख विकारांवरील कामांची प्रभावी यादी प्रकाशित केली, ते डीएसएम-चतुर्थ आणि डीएसएम-आयव्ही-टी वर्गीकरण कार्यरत गटांचे सदस्य होते आणि अमेरिकन मनोविकृती असोसिएशनच्या लैंगिक आणि लिंग ओळख डिसऑर्डर वर्किंग ग्रुपचे नेतृत्व करतात "डीएसएम -5." प्राध्यापक झुकरला क्वचितच एलजीबीटी संशयी म्हणता येईल, आणि त्यांच्या नेतृत्वातच अमेरिकन सायकायट्रिक असोसिएशनने “लिंग अस्मितेचा विकार” “लिंग डिसफोरिया” असे निदान “अद्यतनित” केले आणि एलजीबीटी लोकांच्या विजयापर्यंत “डिसऑर्डर” हा शब्द काढून टाकला (थॉम्पसन २०१)).

पूर्वीच्या जेंडर आयडेंटिटी क्लिनिकमध्ये, प्रोफेसर झुकर यांनी कॅनडामधील “लिंग-सकारात्मक” बालरोग सेवांच्या मुख्य प्रवाहातील तत्त्वांच्या विरुद्ध, 3 ते 18 वर्षे वयोगटातील रूग्णांसह काम केले, जे लिंग संक्रमणामध्ये प्रत्येक संभाव्य सहाय्य प्रदान करतात. अशी मुले - नावे, कपडे, वागणूक आणि इतर माध्यमांद्वारे इच्छित लिंग व्यक्त करण्यास समर्थन - मुले शस्त्रक्रिया आणि हार्मोन्स घेण्याचे कायदेशीर वय होईपर्यंत. त्याऐवजी, डॉ. झुकरचा असा विश्वास होता की या तरुण वयात, लिंग ओळख अत्यंत निंदनीय आहे आणि लिंग डिसफोरिया कालांतराने कमी होईल (झकर आणि ब्रॅडली 1995). हा दृष्टीकोन LGBT विचारसरणीच्या विरुद्ध होता आणि डॉ. झुकर यांच्या कार्यावर LGBT कार्यकर्त्यांचा बराच काळ दबाव होता. लिंग ओळख डिसऑर्डर (Ehrensaft 2017) साठी भिन्न उपचार मॉडेल्सचे मान्यताप्राप्त अस्तित्व असूनही, व्यसनमुक्ती आणि मानसिक आरोग्य केंद्राच्या प्रशासनाने डॉ. झुकरच्या क्रियाकलापांचे (थॉम्पसन 2015) ऑडिट करण्याचा निर्णय घेतला. निवडलेल्या समीक्षकांनी त्यांच्या अहवालात लिहिले, "पुनरावलोकनादरम्यान, समीक्षकांसाठी दोन प्रमुख थीम चिंतेच्या रूपात उदयास आल्या: प्रथम, क्लिनिक व्यसनमुक्ती आणि मानसिक आरोग्य केंद्र प्रणालीमध्ये बाह्य म्हणून काम करत असल्याचे दिसते आणि विशेषतः सर्वसाधारणपणे समुदाय, आणि - दुसरे म्हणजे, क्लिनिकचे क्रियाकलाप आधुनिक क्लिनिकल आणि ऑपरेशनल प्रॅक्टिसशी सुसंगत वाटत नाहीत. क्लायंट आणि भागधारकांचा अभिप्राय क्लिनिकबद्दल सकारात्मक आणि नकारात्मक दोन्ही आहे. काही माजी क्लायंट त्यांना मिळालेल्या सेवेबद्दल खूप खूश होते, तर काहींना असे वाटले की तज्ञांचा दृष्टीकोन गैरसोयीचा, निराशाजनक आणि असहाय्य आहे. व्यावसायिक समुदायाने क्लिनिकचे शैक्षणिक योगदान ओळखले आहे, तर काही भागधारकांनी काळजीच्या सध्याच्या मॉडेलबद्दल चिंता व्यक्त केली आहे." (CAMH 2016).

समीक्षकांनी असेही लिहिले आहे की त्यांनी अज्ञात भागधारकांना क्लिनिकमधील त्यांच्या अनुभवावर भाष्य करण्यासाठी आमंत्रित केले आहे, एकाने असे म्हटले आहे की डॉ. झुकरने "त्याला उपस्थित असलेल्या इतर डॉक्टरांसमोर त्यांचा शर्ट काढण्यास सांगितले, त्यांनी सहमती दर्शवल्यावर हसले आणि नंतर त्यांना बोलावले. एक 'लहान केसाळ परजीवी.' (सिंगल 2016a). डॉ. झुकर यांना ताबडतोब काढून टाकण्यात आले (क्लिनिकचे दुसरे पूर्णवेळ कर्मचारी, डॉ. हेली वुड, यांना यापूर्वी काढून टाकण्यात आले होते), त्यामुळे लिंग ओळख क्लिनिक बंद करण्यात आले. बरं, "काही भागधारकांनी चिंता व्यक्त केली" (जेंडर आयडेंटिटी क्लिनिकच्या प्रॅक्टिसला शैक्षणिक मान्यता मिळाली असूनही) आणि अनैतिक वागणुकीचा अप्रमाणित आरोप - जे, तसे, नंतर आरोपकर्त्याद्वारे मागे घेण्यात आले (सिंगल 2016b) -कठोर सेन्सॉरशिप लागू करण्यासाठी पुरेसे होते.

कॅलिफोर्निया स्टेट युनिव्हर्सिटीचे डॉ. रॉबर्ट ऑस्कर लोपेझ, जे स्वत: दोन समलैंगिकांच्या जोडीमध्ये वाढले होते आणि स्वत: ला उभयलिंगी मानतात, त्यांनी दोन जोड्या वाढवण्याच्या अत्यंत कटू अनुभवाबद्दल सांगताना 2012 मध्ये “दोन मुलांची वाढती वाढलेली, द अनटोल्ड चिल्ड्रन व्ह्यू” हा एक निबंध प्रकाशित केला. स्त्रिया, ज्याने नंतर त्याला समलिंगी विवाह आणि मुले दत्तक घेण्याबद्दल एक LGBT संशयास्पद बनविले. यामुळे त्वरित गुंडगिरी आणि ब्लॉगिंगचे आरोप होऊ लागले (फ्लेर्टी 2015) लोपेझ त्याच भाषणात लिहित राहिले, परिणामी मानवी हक्क मोहीम (एचआरसी कर्मचारी २०१)) आणि आनंद (आनंद) एनडीसारख्या एलजीबीटी प्रचार संस्थांच्या “द्वेषयुक्त भाषण” या यादीमध्ये त्यांचा समावेश होता.

कोणतीही अगदी सौम्य एलजीबीटी-संशयी विधान देखील त्वरित द्वेष म्हणून चिन्हांकित केली जाते.

हे पुरावा समलैंगिक जोडप्यात वाढवलेल्या एका महिलेने, हेथेर बार्विकने देखील केला आहे, ज्यांनी तिची खळबळजनक माहिती प्रकाशित केली होती - पारंपारिक विचारांच्या माध्यमांच्या माहितीच्या वस्तीत - “एलजीबीटी +” - समुदायाला एक मुक्त पत्र. बार्विक म्हणाले की, घटस्फोट घेणा children्या मुलांच्या विपरीत आणि विपरीत-लिंग जोडप्यांद्वारे दत्तक घेतलेल्या मुलांच्या विपरीत, समलैंगिक जोडप्यांतील मुलांनी त्यांच्या परिस्थितीबद्दल तक्रार करण्याचा निर्णय घेतल्यास त्यांच्यावर टीका केली जाते: “… आपल्यापैकी बरेच जण आहेत. आपल्यापैकी बरेच जण बोलण्यास घाबरत आहेत आणि आपल्या दु: खाविषयी आणि आपल्याला सांगण्यास घाबरतात, कारण कोणत्याही कारणास्तव असे दिसते की आपण ऐकत नाही. आपल्याला काय ऐकायचे नाही. जर आम्ही असे म्हणतो की समलैंगिक पालकांनी वाढवल्यामुळे आपल्याला त्रास होत असेल तर आम्ही एकतर दुर्लक्ष केले किंवा वैर म्हणून चिन्हांकित केले जात आहे ... ”(बार्विक 2015). एका महिन्यानंतर, एका समलिंगी जोडीच्या दुस daughter्या मुलीने तिचे मुक्त पत्र प्रकाशित केले ज्यामध्ये तेथील “एलजीबीटी +” समुदायाच्या एकुलता संस्कृतीवर टीका केली गेली: “... मी स्वत: ला एलजीबीटी समुदायासारखा असहिष्णु आणि स्वार्थी असल्याचे कधीही मानणार नाही, ज्याला गरम आणि तापट सहिष्णुता आवश्यक आहे, परंतु परस्पर सहिष्णुता दर्शवित नाही, कधीकधी अगदी स्वतःच्या सदस्यांनाही. खरं तर, हा समुदाय मतभेद कितीही मनापासून व्यक्त केला जात असला तरी, ज्याच्याशी सहमत नाही अशा प्रत्येकावर हल्ला करते ... ”(वॉल्टन 2015).

विचारसरणीसाठी विज्ञानाची विकृती

शास्त्रज्ञांनी आणि विज्ञानाशी संबंधित असलेल्या सर्व लोकांनी त्यांच्या वैज्ञानिक कार्याचा भाग म्हणून सांस्कृतिक आणि राजकीय सातत्यापासून दूर राहण्याचा नेहमी प्रयत्न केला पाहिजे. आपल्या आसपासच्या जगाबद्दल ज्ञान शोधण्याची शाश्वत आणि अनैतिक इच्छा म्हणून विज्ञान पुराव्यावर आधारित “योग्य” काय आहे हे ठरवितो, “समाजातील काही इच्छुक पक्षांनी व्यक्त केलेल्या चिंता” नव्हे. जर असा कोणताही पुरावा नसेल किंवा ते परस्परविरोधी असतील तर आपण केवळ सिद्धांत आणि गृहीतकांबद्दलच बोलू शकतो. विज्ञान सार्वभौम असणे आवश्यक आहे, म्हणजेच प्रयोग आणि संशोधनाच्या स्पष्टीकरणासाठी समान निकष लावा. कोणतेही आदर्श प्रकाशन नाही; प्रत्येक वैज्ञानिक कार्याची मर्यादा आणि उणीवा आहेत. तथापि, ज्या अभ्यासाचे किंवा प्रकाशनाचे निकाल एलजीबीटी-संशयवादी आहेत त्यांनी पद्धतशीर मर्यादा प्रकट केली आणि हे निर्बंध अंतिम निष्कर्षांना परवानगी देत ​​नाहीत, तर एलजीबीटी-प्रचार ज्याचा परिणाम एलजीबीटी-प्रसार आहे अशाच एका अभ्यासामध्ये किंवा प्रकाशनात अशाच पद्धतीनुसार प्रतिबंध अंतिम निष्कर्ष काढण्याची परवानगी देत ​​नाही. उदाहरणार्थ, अल्फ्रेड किन्से (टर्मन 1948; मास्लो आणि साकोडा 1952; कोचरन एट अल. 1954) आणि एव्हलिन हूकर (कॅमेरॉन आणि कॅमेरून २०१२; शुम्म २०१२; लँडनेस एनडी) च्या एलजीबीटी वकिलीच्या कामात अनेक पद्धतीनुसार मर्यादा दर्शविल्या गेल्या आहेत.

तथापि, या कामांना "विश्वासार्ह आणि सिद्ध वैज्ञानिक तथ्ये" असणारी उदाहरणे मानली जातात जी महत्वपूर्ण सामाजिक-राजकीय आणि वैज्ञानिक-प्रशासकीय निर्णय घेण्यासाठी वापरली जातात. त्याच वेळी, एलजीबीटी-संशयी प्रकाशनांमधील कोणतेही निर्बंध वास्तविकपणे त्यास निरर्थक ठरवतात आणि त्यास "स्यूडोसायन्स" मध्ये बदलतात. अन्यथा, हे एक ठिपके आणि डोळ्यातील लॉगचे उत्कृष्ट उदाहरण आहे.

२०१२ मध्ये लुइसियाना स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या डॉ. लॉरेन मार्क्स यांनी समलिंगी जोडप्यांमध्ये वाढलेल्या मुलांविषयी papers scientific वैज्ञानिक कागदपत्रांचा (गुण २०१२) आढावा प्रकाशित केला; अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशनच्या वक्तव्यावर मुलांवर पालकांचा समलैंगिक संबंधांचा कोणताही परिणाम झाला नाही, यासाठी या कागदपत्रांचा उपयोग केला गेला. (एपीए 2012). मार्क्सने या कामांमधील बर्‍याच उणीवा आणि मर्यादा दर्शविल्या. डॉ. मार्क्सच्या पुनरावलोकनाकडे केवळ अग्रगण्य संशोधन संस्थांनी दुर्लक्ष केले नाही तर त्यांना “निम्न-गुणवत्तेचे संशोधन” असेही म्हटले गेले, जे “मूळ संशोधन प्रकाशित करणार्‍या जर्नलसाठी अयोग्य” होते (बर्टलेट २०१२).

वर दर्शविल्याप्रमाणे बर्‍याच प्रकारे, संशोधक न्याय्य रीतीने घाबरतात आणि एलजीबीटीच्या संशयास्पद निष्कर्षांचा खुलासा करणे टाळतात आणि अशा "निषिद्ध" दिशानिर्देशांमध्ये काम करण्यास नकार देखील देतात. ही वस्तुस्थिती विज्ञानाला विकृत करते? निःसंशयपणे. उदाहरणार्थ, अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशनचे माजी अध्यक्ष (१ 1979 1980 -XNUMX -१XNUMX) डॉ निकोलस कमिंग्ज यांचा असा विश्वास आहे की सामाजिक विज्ञान घटत आहे कारण ते सामाजिक कार्यकर्त्यांच्या हुकूमशाहीखाली आहे. डॉ. कमिंग्ज म्हणाले की जेव्हा अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन संशोधन करते तेव्हा ते फक्त "जेव्हा त्यांना काय परिणाम होईल हे माहित असते तेव्हाच ... फक्त अनुकूल परीणामांचा अभ्यास स्वीकार्य आहे" (mesमेस निकोलोसी एनडी).

अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशनचे आणखी एक माजी अध्यक्ष (१ -1985 1986-१-2001 )XNUMX) डॉ. रॉबर्ट पर्लॉफ यांनी नमूद केले: "... अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन खूपच 'राजकीयदृष्ट्या योग्य' आहे ... आणि विशेष आवडीनिवडीदेखील अधीन आहे ..." (मरे २००१).

क्लेव्हेंजरने त्याच्या कामात समलैंगिक संबंध (क्लेव्हेंजर 2002) या विषयावरील लेखांच्या प्रकाशनाशी संबंधित एक पद्धतशीर पूर्वाग्रह सांगितला. त्यांनी असे दाखवून दिले की एक संस्थागत पूर्वाग्रह आहे जो अशा कोणत्याही लेखाच्या प्रकाशनास प्रतिबंधित करतो जो समलैंगिकतेच्या विशिष्ट राजकीय आणि वैचारिक समजानुसार नाही. क्लेव्हेंजरने असा निष्कर्ष देखील काढला आहे की अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन, इतर व्यावसायिक संस्थांप्रमाणेच अधिकाधिक राजकीय बनत आहे, ज्यामुळे त्यांच्या वक्तव्याची सत्यता आणि त्यांच्या कामकाजाच्या निष्पक्षतेबद्दल शंका निर्माण झाली आहे, जरी त्यांचा अजूनही न्यायालयात उपयोग केला जातो आणि त्यांचा उपयोग केला जातो. मुद्दे. उदारमतवादी सिद्धांताला विरोध करणारे संशोधकांचे मत बुडवून आणि उपेक्षित आहेत.

उदाहरणार्थ, "जेव्हा संपर्काचे मत बदलते तेव्हा समलिंगी समतेसाठी पाठिंबा देण्याचा प्रयोग" हा शीर्षक असलेला २०१ study अभ्यास घ्या, ज्यामध्ये लॉस एंजेलिसच्या मायकेल लेकोर्टने उत्तरे तपासली तथाकथित संबंध वर एक प्रश्न रहिवासी मुलाखत घेणार्‍या (लैकॉर अँड ग्रीन २०१)) च्या लैंगिक ओळखीवर आधारित समलैंगिक विवाह “कायदेशीर करणे”. लाकोर्टने असा युक्तिवाद केला की जेव्हा मुलाखत घेणारा पुरुष समलैंगिक आहे असे दिसते तेव्हा यामुळे सकारात्मक उत्तराची शक्यता वाढली. आघाडीच्या माध्यमांच्या बातम्यांमधून हा निकाल पुन्हा पसरला. लाकोर्ट जवळजवळ स्टार बनला आहे. तथापि, असे म्हणता येईल की जेव्हा लॅककोर्टने आपल्या अभ्यासामधील डेटा पूर्णपणे खोटा ठरविला तेव्हा यादृच्छिकपणे स्वारस्य असलेल्या वाचकाला हे समजले की त्याच्या असभ्यपणामुळे त्याने मारले (ब्रूकमन एट अल. २०१ 2014). लाकोर्टचे प्रकाशन परत बोलवले गेले (मॅकनट 2014), परंतु, पुन्हा, रिकॉलची बातमी माध्यमांमध्ये पसरली नाही.

पत्रकार नाओमी रिले मार्क हॅटझेनबह्लर (रिले २०१)) च्या प्रकाशनाच्या प्रकरणाचे वर्णन करतात. २०१ 2016 मध्ये कोलंबिया युनिव्हर्सिटीचे प्रोफेसर मार्क हॅजेनबह्लर यांनी असे सांगितले की त्यांनी खालील गोष्टी शोधल्या: “पूर्वग्रह” असलेल्या उच्च पातळीवर राहणा h्या समलैंगिक व्यक्तींचे आयुर्मान “उदारमतवादी” भागात राहणा 2014्यांपेक्षा १२ वर्षे कमी होते. चांगल्या समजण्यासाठी: 12 वर्षांचा फरक हा नियमित धुम्रपान करणार्‍यांनी आणि धूम्रपान न करणार्‍यांमधील समान फरमानापेक्षा जास्त आहे. स्वाभाविकच, हॅटझनब्लर यांच्या अभ्यासाच्या बातम्या मुख्य प्रवाहातील मीडियाच्या मथळ्यांमध्ये विखुरलेल्या आहेत, तर समलैंगिक संबंध नाकारणार्‍या सीमान्तवादाच्या समर्थकांना सर्वसामान्य प्रमाण म्हणून “वैज्ञानिक” युक्तिवाद मिळाला. तथापि, यापैकी कोणत्याही माध्यमांनी सोशल सायन्स अँड मेडिसिन या जर्नलमधील प्रकाशनाचा उल्लेख केला नाही की संशोधक मार्क टेक्सास युनिव्हर्सिटी ऑफ टेक्सास विद्यापीठातील प्राध्यापक हॅटझेनबह्लरचे निकाल पुन्हा लावण्याचा प्रयत्न केला आणि पूर्णपणे भिन्न डेटा प्राप्त झाला - समलैंगिकांच्या आयुर्मानावर “पूर्वग्रहणाचा स्तर” असा कोणताही प्रभाव नाही. (रेगनरस 12). रेटरनेरस हॅटझेनबह्लर यांनी नमूद केलेल्या डेटाची पुष्टी करण्याच्या प्रयत्नात सांख्यिकीय गणनेच्या दहा वेगवेगळ्या पद्धती प्रामाणिकपणे वापरल्या परंतु एका पध्दतीत सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण परिणाम दिसून आले नाहीत. रेग्नेरसचा निष्कर्ष: “मूळ हॅटझेनबह्लर अभ्यासामधील बदल (आणि म्हणून त्याचे महत्त्वाचे निष्कर्ष) मोजमापांच्या वेळी व्यक्तिनिष्ठ व्याख्येबद्दल इतके संवेदनशील असतात की ते अप्रासंगिक मानले जाऊ शकतात” (रेगर्नस २०१)).

सामाजिक शास्त्रांमध्ये, प्रकाशित अभ्यासाचे वास्तविक “प्रतिकृतीचे संकट” (म्हणजेच रिपीटेबिलिटी, दुसर्‍या शब्दांत सार्वभौमत्व) आजपर्यंत घडले आहे. २०१ In मध्ये, व्हर्जिनिया विद्यापीठाच्या ब्रायन नासेक यांच्या नेतृत्वात, पुनरुत्पादकता प्रकल्प नावाचा एक मोठा संशोधन प्रकल्प १०० प्रकाशित मानसशास्त्रीय अभ्यासाचे निकाल पुन्हा सांगण्याचे काम सोपविण्यात आले होते - त्यापैकी केवळ एक तृतीयांश पुन्हा तयार केले गेले (आर्ट्स एट अल. २०१)).

रिचर्ड हॉर्टन, प्रधान जर्नल, द लान्सेट या संस्थेचे मुख्य-मुख्य-मुख्य लेखक यांनी लेखकाच्या लेखात आपली चिंता व्यक्त केली:

“... बहुतेक वैज्ञानिक साहित्य, कदाचित अर्धे, वास्तविकतेचे प्रतिबिंबित करू शकत नाही. लहान नमुने, नगण्य प्रभाव, अपुरी विश्लेषण आणि आवडीचे स्पष्ट संघर्ष यांच्यासह अभ्यासासह अभिरुचीनुसार फॅशन ट्रेंडच्या संशयास्पद ध्यास घेऊन विज्ञान काळोखकडे वळला आहे ... वैज्ञानिक समाजात अशा अस्वीकार्य संशोधनाच्या वर्तनाचा उघड प्रसार चिंताजनक आहे ... त्याच्या शोधात शास्त्रज्ञांना प्रभावित करण्यासाठी बरेचदा त्यांचे विश्वदृष्ट्या फिट करण्यासाठी डेटा समायोजित करण्यासाठी किंवा त्यांच्या डेटामध्ये गृहीते समायोजित करण्यासाठी ... "महत्त्व" असा आमचा प्रयत्न अनेक सांख्यिकीय परीकथांसह वैज्ञानिक साहित्याला वेधून घेत आहे ... विद्यापीठे पैशाची आणि प्रतिभेसाठी सतत संघर्षात गुंतलेली असतात ... आणि वैयक्तिक शास्त्रज्ञ, त्यांच्या अत्यंत शीर्ष व्यवस्थापनासह अन्वेषण संस्कृती बदलण्यासाठी थोडेसे करा, जे कधीकधी द्वेषबुद्धीस सीमा असते ... "(हॉर्टन 2015).

रेग्नेरस आणि हॅटझेनबह्लर यांच्या प्रकाशनासाठी माध्यमांच्या वृत्तीमधील फरक स्पष्ट आहेः काही निष्कर्ष इतरांपेक्षा अधिक स्वीकार्य आहेत [१].

त्याच विषयावर कॅनसास युनिव्हर्सिटीचे प्रोफेसर वॉल्टर शुम् यांनी नमूद केले: “… अभ्यासानुसार असे दिसून आले आहे की अनेक वैज्ञानिक लेखक साहित्याचा आढावा घेताना पद्धतशीरित्या कमकुवत अभ्यासाचा संदर्भ घेतात, जर अशा अभ्यासाने कोणत्याही प्रभावाच्या कल्पनेच्या समर्थनार्थ इच्छित परिणाम कमी केला तर… "(शुम 2010, पी. 378).

२०० 2006 मध्ये गेट्सबर्ग महाविद्यालयाचे डॉ. ब्रायन मेयर यांनी अ‍ॅडम्स इत्यादीच्या माध्यमांच्या प्रभावाविषयी नमूद केले की, ही समलैंगिकता द्वेषयुक्त भाषण "लपलेली समलैंगिकता" (अ‍ॅडम्स एट अल. १ 1996 1996)) चे सूचक आहे: "... [प्रतिकृतिपूर्ण संशोधनाची कमतरता विशेषत: भयावह आहे. एखाद्याने [अ‍ॅडम्स इत्यादी. १] 2006]] लेखाद्वारे व्युत्पन्न केलेल्या लक्ष वेधून घेतल्यास. आम्हाला हे मनोरंजक वाटले की बर्‍याच माध्यमांनी (मासिकाचे लेख, पुस्तके आणि असंख्य इंटरनेट साइट्स) होमोफोबियाचे स्पष्टीकरण म्हणून मनोविश्लेषक गृहीतक स्वीकारले आहे, त्यानंतरच्या अनुभवजन्य पुरावा नसतानाही ... "(मेयर एट अल 378, पी. XNUMX).

1996 मध्ये, न्यूयॉर्क विद्यापीठातील भौतिकशास्त्राचे प्राध्यापक डॉ. अॅलन डी. सोकल यांनी "सीमा ओलांडणे: क्वांटम ग्रॅव्हिटीच्या परिवर्तनीय हर्मेन्युटिक्सच्या दिशेने" या शैक्षणिक जर्नल सोशल टेक्स्टला एक पेपर सादर केला. सामाजिक मजकूराच्या संपादकांनी हा लेख प्रकाशित करण्याचे ठरवले (Sokal 1996a). हा एक प्रयोग होता - लेख संपूर्ण फसवणूक होता - या लेखात Sokal, गणित आणि भौतिकशास्त्रातील काही वर्तमान समस्यांवर चर्चा करून, संस्कृती, तत्त्वज्ञान आणि राजकारणाच्या क्षेत्रातील त्यांचे महत्त्व पूर्णपणे उपरोधिकपणे व्यक्त करते (उदाहरणार्थ, त्यांनी सुचवले की क्वांटम गुरुत्वाकर्षण आहे. एक सामाजिक रचना) आधुनिक शैक्षणिक समालोचकांचे लक्ष वेधून घेण्यासाठी जे विज्ञानाच्या वस्तुनिष्ठतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करतात, ते आधुनिक तात्विक आंतरविद्याशाखीय संशोधनाचे चतुराईने लिहिलेले विडंबन होते, कोणत्याही भौतिक अर्थाशिवाय (Sokal 1996b). सोकल यांनी स्पष्ट केल्याप्रमाणे: “अमेरिकन शैक्षणिक मानवतेच्या काही क्षेत्रांमध्ये बौद्धिक वस्तुनिष्ठतेच्या मानकांमध्ये स्पष्टपणे घसरण झाल्यामुळे मला अनेक वर्षांपासून त्रास होत आहे. पण मी फक्त एक भौतिकशास्त्रज्ञ आहे: जर मला यासारख्या गोष्टीचे फायदे समजले नाहीत, तर कदाचित ते फक्त माझी स्वतःची अपुरीता दर्शवते. म्हणून, मुख्य प्रवाहातील बौद्धिक मानकांची चाचणी घेण्यासाठी, मी एक विनम्र (संपूर्णपणे नियंत्रित नसल्यास) प्रयोग करण्याचे ठरविले: उत्तर अमेरिकन सांस्कृतिक अभ्यासाचे एक अग्रगण्य जर्नल, ज्याच्या संपादकीय कर्मचार्‍यांमध्ये फ्रेडरिक जेम्सन आणि अँड्र्यू रॉस यांसारख्या दिग्गजांचा समावेश आहे, जर हा मूर्खपणा असेल तर संपूर्ण मूर्खपणा प्रकाशित करेल. (अ) चांगले वाटते आणि (ब) संपादकांच्या वैचारिक पक्षपातीपणाची स्तुती करतात? उत्तर, दुर्दैवाने, होय आहे. ” (Sokal 1996b).

आधुनिक विज्ञानाच्या दु: खाच्या अवस्थेची आणखी एक पुष्टीकरण तीन अमेरिकन शास्त्रज्ञांनी प्रदान केली - जेम्स लिंडसे, हेलन प्लाक्रोज आणि पीटर बोगोस्यान, ज्यांनी संपूर्ण वर्ष हेतुपुरस्सर पूर्णपणे निरर्थक आणि अगदी स्पष्टपणे हास्यास्पद "वैज्ञानिक" लेख लिहिले ज्यायोगे विज्ञानशास्त्रातील विविध क्षेत्रांमध्ये सिद्ध केले गेले: या क्षेत्रातील विचारधारा खूप पूर्वी सामान्य ज्ञान प्रती विजय. ऑगस्ट 2017 पासून, वैज्ञानिकांनी, बनावट नावाखाली, सामान्य वैज्ञानिक संशोधन म्हणून डिझाइन केलेले 20 बनावट लेख प्रतिष्ठित आणि सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या वैज्ञानिक जर्नल्सना पाठविले आहेत. कृतींचे विषय वेगवेगळे होते, परंतु त्या सर्वांनी "सामाजिक अन्याय" च्या विरोधातील संघर्षाच्या विविध अभिव्यक्त्यांसाठी समर्पित होते: स्त्रीवाद अभ्यास, पुरुषत्व एक संस्कृती, वांशिक सिद्धांताचे मुद्दे, लैंगिक आवड, शरीर सकारात्मक इत्यादी. प्रत्येक लेखात, एक मूलभूत संशयी सिद्धांत एका किंवा दुसर्‍या "सामाजिक बांधणी" (उदाहरणार्थ, लैंगिक भूमिके) चे निषेध करते. वैज्ञानिक दृष्टीकोनातून, लेख अगदी स्पष्टपणे हास्यास्पद होते आणि कोणत्याही टीकेला तोंड देऊ शकले नाहीत.

अरेओ मासिकाच्या एका लेखात लिंडसे, प्लॅक्रोझ आणि बोगोसियन यांनी त्यांच्या या कृतीमागील हेतूंबद्दल सांगितले: “... विज्ञानात काहीतरी चूक झाली, विशेषत: मानवतेच्या काही भागात. आता शास्त्रीय संशोधन दृढतेने स्थापित केले गेले आहे, जे सत्याच्या शोधासाठी नाही तर सामाजिक असंतोष आणि त्यांच्या आधारावर उद्भवणार्‍या संघर्षांना समर्पित आहे. कधीकधी ते या भागात बिनशर्त वर्चस्व गाजवतात आणि शास्त्रज्ञ वाढत्या प्रमाणात विद्यार्थी, प्रशासक आणि इतर विभागांना धमकावतात आणि त्यांना त्यांच्या दृष्टिकोनातून चिकटून राहण्यास भाग पाडतात. हे वैज्ञानिक विश्वदृष्य नाही आणि ते निकृष्ट आहे. बर्‍याच लोकांसाठी ही समस्या अधिकाधिक स्पष्ट आहे परंतु त्यांच्याकडे कोणतेही खात्रीलायक पुरावे नाहीत. या कारणास्तव, आम्ही वर्षभर शिक्षणाच्या क्षेत्रात कार्यरत आहोत, त्यामध्ये समस्येचा अविभाज्य भाग पाहून ... "(लिंडसे एट अल. 2018).

“या प्रक्रियेमध्ये, आमच्या सर्व २० वैज्ञानिक कागदपत्रांना जोडणारा एक धागा आहे, जरी आम्ही संपादक आणि पुनरावलोकनकर्ते काय प्रतिक्रिया देतील या उद्देशाने या किंवा त्या कल्पना पुढे ठेवल्या. कधीकधी आम्ही काही प्रकारच्या उधळपट्टी किंवा अमानुष कल्पना घेऊन आलो आणि त्यास प्रोत्साहित करण्यास सुरवात केली. हिंसाचाराची संस्कृती रोखण्यासाठी कुत्र्यांप्रमाणेच पुरुषांना कसे प्रशिक्षण द्यायचे याबद्दल पेपर का नाही लिहिता? म्हणून आमचे काम “पार्क फॉर डॉग वॉकिंग” दिसून आले. आणि जेव्हा एखादी स्त्री एखाद्या स्त्रीविषयी (तिच्या संमतीशिवाय, आणि तिला याबद्दल कधीच कळणार नाही) छुप्या पद्धतीने हस्तमैथुन करते, तेव्हा ती तिच्यावर लैंगिक हिंसाचार करते या विधानासह अभ्यास का लिहित नाही? म्हणून आम्हाला हस्तमैथुन अभ्यास झाला. आणि असे का म्हणू नये की अतिशयोक्तीपूर्ण कृत्रिम बुद्धिमत्ता संभाव्यतः धोकादायक आहे, कारण ती फ्रॅन्केन्स्टाईन, मेरी शेली आणि जॅक्स लॅकन यांच्या लेखकाचे मनोविश्लेषण वापरून पुल्लिंगी, चुकीचे व साम्राज्यवादी आहे. त्यांनी घोषित केले - आणि त्यांना “फेमिनिस्ट आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस” हे काम मिळाले. किंवा कदाचित चरबीयुक्त शरीर नैसर्गिक आहे ही कल्पना पुढे आणा आणि म्हणून व्यावसायिक शरीर सौष्ठवात चरबी असलेल्या लोकांसाठी नवीन श्रेणी ओळखणे आवश्यक आहे? “फॅट स्टडी” वाचा आणि काय झाले ते आपणास समजेल.

कधीकधी आम्ही असंतोषाच्या विद्यमान अभ्यासाचा अभ्यास केला की कोठे आणि काय गडबड आहे हे समजून घेण्यासाठी आणि नंतर या समस्या अधिक मजबूत करण्याचा प्रयत्न केला. "फेमिनिस्ट ग्लेशॉलॉजी" काम आहे का? बरं, आम्ही त्याची कॉपी करू आणि स्त्रीवादी खगोलशास्त्रावर एक लिखाण लिहू, जिथे आम्ही घोषित करतो की स्त्रीवादी आणि समलैंगिकांचे ज्योतिष खगोलशास्त्राच्या विज्ञानाचा अविभाज्य भाग मानला पाहिजे, ज्याला दुरूपयोगाचं नाव दिलं पाहिजे. या कल्पनेबद्दल समीक्षक खूप उत्साही होते. परंतु आम्ही आपल्या पसंतीच्या डेटाच्या अर्थसंकल्पासाठी विषय विश्लेषण पद्धत वापरत राहिल्यास काय करावे? का नाही. आम्ही कार्यरत ट्रान्सजेंडर लोकांबद्दल एक लेख लिहिला, जिथे त्यांनी ते केले. तिथे माणसे आपली पुसट होणारी मर्दानी दर्शविण्यासाठी “पुरुष साठा” वापरतात का जी समाजाला मान्य नाही? काही हरकत नाही. आम्ही एक पेपर प्रकाशित केला, ज्याचा सारांश खालीलप्रमाणे आहे: "लैंगिक समस्येचा अभ्यास करणारा त्याला का आवश्यक आहे हे शोधण्यासाठी अर्ध्या नग्न वेट्रेस असलेल्या रेस्टॉरंटमध्ये जाते." आपण सामान्यत: स्वीकारलेल्या छापांनी चक्रावून गेला आहात आणि आपण आपले स्पष्टीकरण यासाठी शोधत आहात? आम्ही स्वतः आमच्या कामातील सर्व गोष्टी “डिल्डो” चे स्पष्टीकरण देत खाली दिलेल्या प्रश्नाचे उत्तर दिले: “सरळ पुरुष सहसा गुदद्वारासंबंधाने हस्तमैथुन का करीत नाहीत आणि असे करण्यास सुरवात केल्यास काय होईल?” आम्ही एक इशारा देतो: “लैंगिकता आणि संस्कृती” या अग्रगण्य वैज्ञानिक जर्नलमधील आमच्या लेखानुसार, या प्रकरणातील पुरुषांमध्ये ट्रान्सजेंडर लोक आणि ट्रान्सजेंडर लोकांबद्दल कमी शत्रुत्व असेल आणि ते अधिक स्त्रीलिंगी होतील.

आम्ही इतर पद्धती वापरल्या. उदाहरणार्थ, महाविद्यालयांतील पांढर्‍या पुरुषांना प्रेक्षकांमध्ये बोलण्यास मनाई करण्याच्या प्रस्तावासह “प्रगतिशील लेख” लिहावे की नाही, किंवा शिक्षकांना त्यांच्याकडे आलेल्या ईमेलला प्रतिसाद द्यावा, आणि मग सर्व काही व्यतिरिक्त, त्यांना साखळ्यांच्या मजल्यावर बसवावे असे आम्हाला वाटले. जेणेकरून त्यांना पश्चात्ताप वाटेल आणि त्यांच्या ऐतिहासिक अपराधासाठी दुरुस्ती करा. जितक्या लवकर पूर्ण होण्यापूर्वी सांगितले नाही. आमच्या प्रस्तावाला सखोल प्रतिसाद मिळाला आणि असे दिसते की स्त्रीवादी तत्त्वज्ञानाचे टायटॅन, "हायपाटिया" मासिकाने त्याला तीव्र उत्तेजन दिले. आम्हाला आणखी एका कठीण प्रश्नाचा सामना करावा लागला: “मला आश्चर्य वाटते की जर स्त्रीवादी पुन्हा लिहिली तर हिटलरच्या माइन कॅम्फवरील अध्याय प्रकाशित होईल का?” हे सिद्ध झाले की त्याचे उत्तर सकारात्मक होते कारण नारीवादी शैक्षणिक जर्नल ilफिलियाने हा लेख प्रकाशनासाठी स्वीकारला होता. वैज्ञानिक मार्गाकडे वाटचाल करत आपण हे जाणवू लागलो की जर ते सामान्यत: स्वीकारलेल्या नैतिकतेच्या चौकटीच्या पलीकडे गेले नाही आणि विद्यमान वैज्ञानिक साहित्याचे समजून घेत नाही तर आपण काहीही करू शकतो.

दुसर्‍या शब्दांत सांगायचे तर आमच्याकडे असा विश्वास ठेवण्याचे चांगले कारण होते की जर आपण विद्यमान साहित्य योग्यरित्या योग्य केले आणि त्याकडून कर्ज घेतले तर (आणि हे जवळजवळ नेहमीच शक्य आहे - आम्हाला फक्त प्राथमिक स्त्रोतांचा संदर्भ घ्यावा लागेल), आम्हाला कोणतीही राजकीय फॅशनेबल विधाने करण्याची संधी असेल. प्रत्येक प्रकरणात, एकच आणि समान मूलभूत प्रश्न उद्भवला: आपल्याला काय लिहावे लागेल आणि काय उद्धृत करावे लागेल (आमचे सर्व दुवे, तसे वास्तविक आहेत) जेणेकरून आमची मूर्खपणा उच्च उड्डाणांच्या विज्ञानाच्या रूपात प्रकाशित होईल. "

या लेखांची यशस्वीरित्या परीक्षण व प्रतिष्ठित सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या वैज्ञानिक नियतकालिकांमध्ये प्रकाशित करण्यात आले आहे. त्यांच्या “अनुकरणीय वैज्ञानिक स्वभावामुळे” लेखकांना वैज्ञानिक नियतकालिकांचे पुनरावलोकनकर्ता होण्यासाठी inv० आमंत्रणेही मिळाली आणि “डॉग पार्क” हा एक अत्यंत व्यर्थ लेख "स्त्री, भूगोल" लिंग, स्थान आणि संस्कृती या अग्रगण्य जर्नलमधील सर्वोत्कृष्ट लेखांच्या यादीत अभिमान बाळगला. या ओपिसचा प्रबंध खालीलप्रमाणे आहे:

“कुत्रा उद्याने बलात्कार करतात आणि कुत्रा बलात्काराच्या संस्कृतीत वाढत आहेत, जिथे“ अत्याचारी कुत्रा ”चा पद्धतशीर दडपशाही आहे, ज्यामुळे आपल्याला दोन्ही समस्यांकडे मानवी दृष्टीकोन मोजता येतो. हे लैंगिक हिंसा आणि कट्टरतेपासून पुरुषांना कसे सोडवायचे याची कल्पना देते (”लिंडसे एट अल. 2018).

अ‍ॅड होमिनेम

१ 1994 1995 in मध्ये तिच्या व्हॅम्प्स अँड ट्रॅम्प्स या पुस्तकात मानवतेची प्राध्यापक कॅमिला पागलिया यांनी आपली समलिंगी प्राधान्ये लपवून ठेवणारी अमेरिकन कार्यकर्ते आणि लेखक नमूद करतात: “... गेल्या दशकात, परिस्थिती नियंत्रणातून बाहेर पडली आहे: वादळी वादविवादाद्वारे तर्कशुद्ध प्रवृत्तीवर नियंत्रण ठेवले तर एक जबाबदार वैज्ञानिक दृष्टिकोन अशक्य आहे , या प्रकरणात, समलिंगी कार्यकर्ते, जे कट्टरतावादी निरंकुशतेसह, सत्याच्या अनन्य व्यापाराचा दावा करतात ... आम्हाला विज्ञानासह समलिंगी क्रियाशीलतेच्या संभाव्य धोकादायक गोंधळाबद्दल माहिती असणे आवश्यक आहे, जे सत्यापेक्षा अधिक प्रचार निर्माण करते. समलिंगी शास्त्रज्ञांनी प्रथम शास्त्रज्ञ असले पाहिजेत आणि मग समलिंगी… ”(पागलिया 91, पृष्ठ XNUMX).

शेवटचा वाक्यांश काहीसा उल्लेखनीय आहे. वैद्यकीय निरीक्षणे आणि वैज्ञानिक तथ्ये नव्हे - मानसिक आरोग्य व्यावसायिकांच्या वैचारिक आणि सामाजिक मतांच्या परिवर्तनाचा संशोधनाच्या निकालांवर मजबूत प्रभाव आहे. दुर्दैवाने, समलैंगिकतेचा अभ्यास करणारे बरेचजण एका विशिष्ट परिणामावर स्पष्टपणे केंद्रित असतात.

ज्या संशोधकांचे निकाल “समलैंगिकता हा एक प्रकारचा दृष्टीकोन आहे” या कल्पनेला नकार देतात अशा संशोधकांवर “hड होमिनेम टर्स्टेंटिया” या तत्त्वाच्या आधारे टीका केली जाते. हा एक लबाडीचा अभ्यासपूर्ण अभ्यास आहे ज्यामध्ये युक्तिवादाने युक्तिवादाची वास्तविक चर्चा करण्याऐवजी युक्तिवाद आणणार्‍या व्यक्तीची परिस्थिती, स्वभाव, हेतू किंवा युक्तिवादाशी संबंधित व्यक्तीचे इतर गुण याकडे लक्ष वेधले जाते. उदाहरणार्थ, शास्त्रज्ञ विश्वास ठेवणारे आहेत किंवा पुराणमतवादी मते असलेल्या राजकीय पक्षांना समर्थन देतात, हा लेख “मुख्य-मुख्य प्रवाहात” किंवा सरदार-नसलेल्या-जर्नल इ. मध्ये प्रकाशित केलेला आहे. शिवाय, हा युक्तिवाद 180 अंश बदलण्याचा कोणताही प्रयत्न अश्लीलता, "राजकीय शुद्धता", "होमोफोबिया" आणि अगदी द्वेषाच्या प्रसाराच्या आरोपामुळे त्वरित बुडविला जातो.

स्वत: साठी न्यायाधीश.

कार्ल मारिया केर्टबेनी, ऑस्ट्रियन पॅम्फ्लेटर ज्याने विषमलैंगिकता, मोनोसेक्शुअलिटी आणि समलैंगिकता (पूर्वी समलिंगी लैंगिक क्रियाकलापांना सोडोमी किंवा पेडेरास्टी म्हणून संबोधले जात असे) हे शब्द तयार केले होते, ते समलैंगिक होते (Takács 2004, pp. 26-40). जर्मन वकील ज्याने "लैंगिक अभिमुखता" हा शब्द तयार केला आणि समलैंगिक संबंधांना सामान्य मानले जावे अशी मागणी केली कारण ते जन्मजात होते, कार्ल हेनरिक उलरिच, एक समलैंगिक होते (सिगुश 2000). पुरातन वास्तूमध्ये स्वारस्य असलेल्या अमेरिकन लक्षाधीश एडवर्ड वॉरनने लोकांना कथितपणे पेडेरास्टिक कृत्यांच्या प्रतिमा असलेला एक प्राचीन कप प्रदान केला, ज्याने प्राचीन ग्रीस (तथाकथित वॉरेन कप) मध्ये समलैंगिकतेच्या मानकतेची कथितपणे पुष्टी केली होती (BrightonOurStory) 1999). कीटकशास्त्रज्ञ डॉ. आल्फ्रेड किन्से-"युनायटेड स्टेट्समधील लैंगिक क्रांतीचे जनक"—उभयलिंगी होते (बॉमगार्डनर 2008, पृ. 48) आणि त्यांचे विद्यार्थी आणि सह-लेखक क्लाईड मार्टिन (ले 2009, पृ.) यांच्यासह इतर पुरुषांशी लैंगिक संबंध ठेवले. . 59). मानसोपचारतज्ज्ञ फ्रिट्झ क्लेन, क्लेन लैंगिक अभिमुखता स्केलचे लेखक, उभयलिंगी होते (क्लेन आणि श्वार्ट्झ 2001). डॉ. एव्हलिन हूकरने तिचा मित्र सॅम फ्रोम आणि इतर समलिंगी पुरुषांच्या आग्रहास्तव तिचा प्रसिद्ध अभ्यास सुरू केला (जॅक्सन एट अल., 1998, पृ. 251-253), आणि या विषयावरील तिचा पहिला अहवाल मॅटाचाइन या समलिंगी मासिकात प्रकाशित झाला. पुनरावलोकन ( हूकर 1955). मानसोपचारतज्ञ पॉल रोसेनफेल्स, ज्यांनी 1971 मध्ये समलैंगिकता: क्रिएटिव्ह प्रक्रियेचे मानसशास्त्र प्रकाशित केले, ज्याने समलैंगिक आकर्षणाचे सामान्य प्रकार म्हणून परीक्षण केले आणि ज्यांच्या सहभागाने 1973 च्या घटनांमध्ये भूमिका बजावली, ते समलैंगिक होते (पॉल रोसेनफेल्स समुदाय वेबसाइट) एन.डी.

एक्सएनयूएमएक्समध्ये अमेरिकन सायकायट्रिक असोसिएशनचे अध्यक्ष म्हणून निवडले गेलेले डॉ. जॉन स्पीगल हे समलिंगी होते आणि समलैंगिकतेला विचलनाच्या यादीतून वगळण्यात हातभार लावणा other्या इतर सहका like्यांप्रमाणे समलैंगिक (आणि तथाकथित “गेपा” चे सदस्य) होते: रोनाल्ड गोल्ड (हम्म एक्सएनयूएमएक्स), हॉवर्ड ब्राउन (ब्राउन एक्सएनयूएमएक्स), चार्ल्स सिल्वरस्टीन (सिल्वरस्टीन आणि व्हाइट एक्सएनयूएमएक्स), जॉन गोन्सीओरेक (मिंटन एक्सएनयूएमएक्स) आणि रिचर्ड ग्रीन (ग्रीन एक्सएनयूएमएक्स). समलिंगी मित्रांच्या संपर्कांच्या प्रभावाखाली "होमोफोबिया" अशी छेडछाड करणारा शब्द डॉ. जॉर्ज वाईनबर्ग समलैंगिक चळवळीचा (अय्यर एक्सएनयूएमएक्स) अग्निमय सैनिक होता.

डॉ. डोनाल्ड वेस्ट, ज्याने अशी "गृहीतक" रचली की अशी व्यक्ती जे समलैंगिकतेबद्दल संशयी असतात ते “लपविलेले समलैंगिक” असू शकतात, ते स्वत: समलैंगिक (वेस्ट एक्सएनयूएमएक्स) आहेत. "द्वेषयुक्त गुन्हे" या संकल्पनेची कल्पना देणारी "होमोफोबिया" चे विशेषज्ञ डॉ. ग्रेगोरी हेरेक स्वतः एक समलैंगिक (बोहान आणि रसेल एक्सएनयूएमएक्स) आहेत. मुख्य अभ्यासाचे लेखक, ज्यांचे समलैंगिकतेच्या जैविक उत्पत्तीचे पुष्टीकरण म्हणून वर्णन केले जाते ते समलैंगिक आहेतः डॉ. सायमन लेवे (“हायपोथालेमसचा अभ्यास”) (lenलन एक्सएनयूएमएक्स), डॉ. रिचर्ड पिल्लार्ड (“जुळ्या जुळ्या मुलांचा अभ्यास”) (मास एक्सएनयूएमएक्स) आणि डॉ. डीन हेमर ("समलिंगी जनुकांचा अभ्यास") (न्यूयॉर्क टाइम्स एक्सएनयूएमएक्स). डॉ. ब्रुस बॅजमेल, ज्याने असा दावा केला की एक प्राणी असा दावा करतो की समलैंगिकता प्राण्यांमध्ये व्यापक आणि सामान्य आहे आणि “मानवांसाठी त्याचे परिणाम अत्यंत आहेत,” हे स्वत: समलैंगिक (क्लूजर एक्सएनयूएमएक्स) आहेत. डॉ. जोन रॅफगार्डन, प्राण्यांमध्ये समलैंगिकता आणि ट्रान्ससेक्सुलिझमच्या “स्वाभाविकपणा” या कल्पनेचे समर्थक आहेत, जो जोनाथन रॅफगार्डन आहेत, ज्याने एक्सएनयूएमएक्स वर्षांच्या (युन एक्सएनयूएमएक्स) वयाच्या पुरुषांकरिता प्लॅस्टिकिटीसाठी वैद्यकीय हस्तक्षेप केला.

अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशनच्या गे रिपेरेटिव्ह थेरपीच्या अहवालात असा निष्कर्ष काढला आहे की "लैंगिक अभिमुखता बदलण्याचे प्रयत्न यशस्वी होण्याची शक्यता नाही आणि रिपेरेटिव्ह थेरपी प्रॅक्टिशनर्स आणि वकिलांच्या दाव्याच्या विरूद्ध, काही हानीचा धोका आहे" (APA 2009, p. V) ; हा अहवाल सात लोकांच्या टास्क फोर्सने तयार केला होता, ज्यापैकी जुडिथ एम. ग्लासगोल्ड, जॅक ड्रेसर, बेव्हरली ग्रीन, ली बेकस्टेड, क्लिंटन डब्ल्यू. अँडरसन हे समलिंगी आहेत आणि रॉबिन लिन मिलर उभयलिंगी आहेत (निकोलोसी 2009). समलिंगी जोडप्यांनी वाढवलेल्या मुलांबद्दलच्या दुसर्‍या अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशनच्या अहवालाचे लेखक, ज्यांनी लिहिले की "कोणत्याही अभ्यासात असे आढळले नाही की समलिंगी किंवा समलिंगी पालकांची मुले विषमलिंगी पालकांच्या मुलांच्या तुलनेत वंचित आहेत" (एपीए 2005, पॅरा. 15), व्हर्जिनिया युनिव्हर्सिटीचे प्रोफेसर शार्लोट जे. पॅटरसन हे डिव्हिजन 44 चे माजी अध्यक्ष आहेत, APA च्या लेस्बियन, गे आणि बायसेक्शुअल अॅडव्होकसी उपसमूह आहेत आणि कोलंबिया कॉलेज ऑफ आर्ट्स अँड सायन्सेस (GW) येथे LGBT हेल्थ ग्रॅज्युएट सर्टिफिकेट प्रोग्राममधील व्हिजिटिंग फॅकल्टी सदस्य आहेत. कोलंबियन कॉलेज). डॉ. क्लिंटन अँडरसन, ज्यांचे डॉ. पॅटरसन यांनी अहवालासह तिच्या "अमूल्य सहाय्य" बद्दल आभार मानले (APA 2005, p. 22), समलैंगिक आहेत (वर पहा). डॉ. पॅटरसन यांनी त्यांच्या "उपयुक्त टिप्पण्यांबद्दल" आभार मानले त्या इतर सात लोकांमध्ये डॉ. नताली एस. एल्ड्रिज, जे समलिंगी आहेत (एल्ड्रिज एट अल., 1993, पृ. 13), आणि डॉ. लॉरेन्स ए. (लॅरी) कुर्डेक, कोण समलिंगी आहे (डेटन डेली न्यूज 2009). ), डॉ. एप्रिल मार्टिन हे लेस्बियन आहेत (वेनस्टीन 2001) आणि "विचित्र लैंगिकता आणि पर्यायी कौटुंबिक व्यवस्थेची वकिली करणारे अग्रगण्य" (Manhatann Alternative. n.d.). आणि अहवालाच्या आधीच्या आवृत्तीत (एपीए 1995), डॉ. पॅटरसन यांनी डॉ. बियान्का कोडी मर्फी, सुद्धा लेस्बियन (प्लोमन 2004) यांचे आभार मानले.

इशोर सेमेनोविच कोन, इतिहासकार आणि तत्वज्ञानी ज्याने रशियन समाजासाठी समलैंगिकतेचे सकारात्मक वर्णन करणारे अनेक कार्य प्रकाशित केले, त्यांनी वारंवार रशियातील समलैंगिक चळवळीचे वक्तृत्व समर्थन केले, ते अमेरिकन व इतर एलजीबीटी + संस्थांचे अनुदान प्राप्त करणारे आहेत, एकट्याने कधीच गेले नाही लग्न झालेले नाही (कुझनेत्सोव्ह आणि पोंकिन एक्सएनयूएमएक्स). सेलिआ किट्झिंगर आणि सुसान (स्यू) विल्किन्सन, ब्रिटिश सायकोलॉजिकल सोसायटी आणि अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशनचे अधिकृत सदस्य, लैंगिक भूमिका आणि विषमलैंगिकतेबद्दल पारंपारिक समजून घेण्यावर टीका करणारे अनेक पुस्तके आणि प्रकाशने लेखक एकमेकांशी विवाहबद्ध आहेत (डेव्हिस एक्सएनयूएमएक्स). समलैंगिक भागीदारीत पालकत्वावर “कोणताही परिणाम नाही” या विषयावरील एक्सएनयूएमएक्स अभ्यासाच्या मानसोपचारतज्ज्ञ मार्था किर्कपॅट्रिक एक लेस्बियन (रोजारियो एक्सएनयूएमएक्स) आहेत. होमोफोबियावरील लेखांचे लेखक स्त्रीरोग तज्ञ कॅथरीन ओ'हॅनलान यांनी एका महिलेशी (द न्यूयॉर्क टाइम्स एक्सएनयूएमएक्स) लग्न केले आहे. जेसी बेरिंग, तथाकथित सर्व प्रकारच्या लोकप्रिय. "वैकल्पिक लैंगिकता" ही समलैंगिक आहे (बीयरिंग एक्सएनयूएमएक्स).

मी येथे वैज्ञानिक एलजीबीटी प्रचारकांच्या व्यक्तिमत्त्वांचे विश्लेषण थांबवतो, कारण हा या लेखाचा उद्देश नाही. व्यक्तिशः, माझा असा विश्वास आहे की सामग्रीचे अॅड होमिनेम विश्लेषण हे विज्ञानासाठी चुकीचे आणि सदोष तत्त्व आहे आणि ते कोणत्याही परिस्थितीत टाळले पाहिजे. डॉट.

शिवाय, हे ओळखले पाहिजे की तेथे समलिंगी शास्त्रज्ञ आहेत ज्यांना एलजीबीटी-संशयी परिणाम सादर करण्याचे धैर्य आहे: उदाहरणार्थ, जीनोमिक कंपनी "एक्सएनयूएमएक्सएंडमी" (रफकिन एक्सएनयूएमएक्स) च्या लेस्बियन न्यूरोसायंटिस्ट डॉ. एमिली द्रबांत कॉन्ली, जीनेमिकच्या विस्तृत अभ्यासाचे परिणाम म्हणून पोस्टर म्हणून सादर केले. एक्सएनयूएमएक्समधील अमेरिकन सोसायटी ऑफ ह्युमन जेनेटिक्सच्या वार्षिक कॉंग्रेसच्या लैंगिक पसंती असोसिएशन - अभ्यासाला समलैंगिक आकर्षण आणि जीन्स (ड्रबंट एट अल., एक्सएनयूएमएक्स) यांच्यात कोणतेही संबंध आढळले नाहीत. जरी, मला माहिती आहे त्याप्रमाणे, अज्ञात कारणांसाठी, द्रबंतने सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या जर्नलमध्ये प्रकाशनासाठी हे साहित्य सादर केले नाही.

परंतु “अ‍ॅड होमिनेम” या तत्त्वाचा नकार विज्ञानामध्ये सार्वभौम असणे आवश्यक आहे. या प्रकरणात, कोणी "ए" म्हटले तर त्याने "बी" म्हणावे. राजकीय दृष्टीकोनातून किंवा संशोधकांच्या आध्यात्मिक विश्वासावर आधारित काही अभ्यासांना बदनाम करणे भयंकर ढोंगीपणाचे आहे, उदाहरणार्थ, कॅथोलिक मेडिकल असोसिएशनने प्रकाशित केलेल्या एका जर्नलमध्ये हे प्रकाशन केले गेले होते किंवा अभ्यासाला पुराणमतवादी विदरस्पून इन्स्टिट्यूटकडून निधी मिळाला आहे आणि त्याच वेळी वरील डेटाकडे दुर्लक्ष करा. एलजीबीटी वकिलांचा निकाल सादर करणारे संशोधक. मग, आदर्शपणे, समलैंगिक आकर्षणाच्या समस्येवर चर्चा करताना, "hड होमिनेम" या तत्त्वाचा कोणत्याही निष्कर्षांच्या स्पष्टीकरणात अजिबात वापर केला जाऊ नये.

निष्कर्ष

विज्ञान राजकीयदृष्ट्या "योग्य" आणि "अयोग्य", फॅशनेबल आणि पुराणमतवादी, लोकशाही आणि हुकूमशाहीमध्ये विभागले जाऊ शकत नाही. विज्ञान स्वतः LGBT प्रचार किंवा LGBT संशय असू शकत नाही. सोप्या भाषेत सांगायचे तर, वैज्ञानिक प्रक्रिया - सायकोफिजियोलॉजिकल घटना आणि प्रतिक्रिया, व्हायरस आणि बॅक्टेरिया - त्यांचा अभ्यास करणार्‍या शास्त्रज्ञांच्या राजकीय विचारांबद्दल पूर्णपणे उदासीन आहेत; जीवाणूंना "संस्कृती युद्ध" बद्दल काहीही माहित नाही. ही वस्तुस्थिती आहेत जी दिलेली म्हणून अस्तित्त्वात आहेत, त्यांच्याकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकते किंवा जे त्यांचा उल्लेख करतात त्यांना सेन्सॉर केले जाऊ शकते, परंतु ही तथ्ये वास्तविकतेच्या बाहेर ठोठावता येत नाहीत. विज्ञान हे वैज्ञानिक पद्धतीवर आधारित आहे, प्रत्येकजण जो विज्ञानाला दुसर्‍या कशात बदलतो, मग ते कोणत्याही ध्येयांद्वारे मार्गदर्शन केले जात असले तरीही - मानवतावाद, विचारधारा आणि राजकारण, सामाजिक न्याय आणि सामाजिक अभियांत्रिकी इत्यादी - "स्यूडोसायन्स" चे खरे प्रचारक आहेत. तथापि, वैज्ञानिक समुदाय, त्यांच्या स्वत: च्या श्रद्धा आणि आकांक्षा असलेल्या लोकांच्या इतर समुदायाप्रमाणे, पूर्वाग्रहाच्या अधीन आहे. आणि हा पक्षपात विशिष्ट लोकांबद्दल, तथाकथित. "नवउदार" मूल्ये खरोखरच आधुनिक जगात जोरदारपणे व्यक्त केली जातात. या पक्षपातीपणाचे कारण म्हणून अनेक घटक उद्धृत केले जाऊ शकतात - एक नाट्यमय सामाजिक आणि ऐतिहासिक वारसा ज्यामुळे "वैज्ञानिक निषिद्ध" उदयास आला, तीव्र राजकीय संघर्ष ज्यामुळे ढोंगीपणाला जन्म मिळाला, विज्ञानाचे "व्यावसायीकरण" ज्यामुळे संवेदनांचा पाठपुरावा झाला. , इ. साहजिकच, विज्ञानातील पक्षपातीपणाची समस्या ही समलैंगिकतेच्या मूल्यांकनापुरतीच मर्यादित नाही, तर त्यामध्ये इतर अनेक मुद्द्यांचा समावेश आहे जे बहुधा मानवतेच्या विकासासाठी गंभीर आणि महत्त्वपूर्ण असतात. विज्ञानातील पूर्वाग्रह पूर्णपणे टाळता येऊ शकतो की नाही हे विवादास्पद आहे. तथापि, माझ्या मते, इष्टतम समतुल्य वैज्ञानिक प्रक्रियेसाठी परिस्थिती निर्माण करणे शक्य आहे. यापैकी एक परिस्थिती म्हणजे वैज्ञानिक समुदायाचे पूर्ण स्वातंत्र्य - आर्थिक, राजकीय आणि, कमी महत्त्वाचे नाही, माध्यमांपासून स्वातंत्र्य.

अतिरिक्त माहिती

1. सॉकरॅइड्स सीडब्ल्यू लैंगिक राजकारण आणि वैज्ञानिक तर्कशास्त्र: समलैंगिकतेचा मुद्दा. जर्नल ऑफ सायकॉहिस्टरी. दहावी, नाही. 10 एड. 3
2. सॅटिनओव्हर जे. "ट्रोजन काउच": मानसिक आरोग्य संघटना विज्ञानाचे चुकीचे वर्णन कसे करतात. 2004
3. मोहलर आरए जूनियर आम्ही गप्प बसू शकत नाही: लिंग, विवाह आणि योग्य आणि चुकीचे अर्थ सांगणार्‍या संस्कृतीचे खरे बोलणे. नॅशविले: थॉमस नेल्सन, 2016
4. र्यूज ए. बनावट विज्ञानः डाव्या लोकांच्या आकड्यांची आकडेवारी, अस्पष्ट तथ्ये आणि डॉजी डेटा उघड करणे. वॉशिंग्टन, डीसी: रेग्नेरी पब्लिशिंग, 2017.
5. कॅमेरॉन पी., कॅमेरून के., लँडस टी.अमेरिकन सायकायट्रिक असोसिएशन, अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन आणि अमेरिकन सुप्रीम कोर्टाच्या दुरुस्ती 2 विषयी अ‍ॅमिकस ब्रीफ्स मधील समलैंगिकतेचे प्रतिनिधित्व करण्यासाठी राष्ट्रीय शैक्षणिक संघटना यांच्या त्रुटी. मानसशास्त्रीय अहवाल, 1996; (((२): – 79–-–०2. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. डेलियन आर. राजकीय अचूकतेचे विज्ञान. नॅकेड सायन्स. 22 जून 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. हंटर पी. राजकीय शुद्धता विज्ञानास हानी पोहोचवते? साथीदारांचा दबाव आणि मुख्य प्रवाहातील विचारसरणी नवीनता आणि नाविन्यास परावृत्त करू शकते. ईएमबीओ प्रतिनिधी 2005 मे; 6 (5): 405-7. डीओआय: 10.1038 / एसजे.इम्बोर.7400395
8. टिएर्नी जे. सोशल साइंटिस्ट सीज बायस अन्दर. न्यूयॉर्क टाइम्स. 7 फेब्रुवारी 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

नोट्स

एक्सएनयूएमएक्स एन्सायक्लोपीडिया ब्रिटानिका यांनी खालीलप्रमाणे प्रचाराची व्याख्या केली आहे: “जनतेच्या मतावर परिणाम करण्यासाठी प्रचार, माहितीचा प्रसार - तथ्य, युक्तिवाद, अफवा, अर्ध-सत्य किंवा खोटे -. प्रचार हा प्रतीकांद्वारे (शब्द, जेश्चर, पोस्टर्स, स्मारके, संगीत, कपडे, डेकल्स, केशरचना, नाणी आणि चित्र टपाल तिकिटे इत्यादी) इत्यादींद्वारे इतर लोकांच्या विश्वास, नातेसंबंध किंवा कृतींमध्ये फेरफार करण्याचा कमीतकमी पद्धतशीर प्रयत्न आहे. हेतुपुरस्सर आणि कुशलतेने हाताळणीवर जोरदार जोर देणे हे सामान्य संवादापासून किंवा कल्पनांच्या मुक्त आणि सुलभ विनिमयापेक्षा वेगळे आहे. प्रचारकांकडे विशिष्ट ध्येय किंवा ध्येयांचा सेट असतो. त्यांच्यापर्यंत पोहोचण्यासाठी प्रचारक हेतूपूर्वक तथ्ये, युक्तिवाद आणि चिन्हे निवडतात आणि सर्वात मोठा परिणाम मिळविण्यासाठी अशा प्रकारे सादर करतात. त्याचा प्रभाव जास्तीतजास्त करण्यासाठी, तो आवश्यक गोष्टी गमावू शकतो किंवा त्यांचे विकृत रूप घेऊ शकतो आणि इतर माहितीच्या स्रोतांकडून प्रेक्षकांचे लक्ष विचलित करण्याचा प्रयत्न करू शकतो. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

एक्सएनयूएमएक्स पारंपारिक राजकारणी

एक्सएनयूएमएक्स डावी-शाखा समुदाय कार्यकर्ता

एक्सएनयूएमएक्स म्हणून त्याला मेमोमध्ये नाव देण्यात आले आहे

---

ग्रंथसूची स्त्रोत

1. एक्सएनयूएमएक्स शब्द. एक्सएनयूएमएक्स. “अमेरिकन सायकायट्रिक असोसिएशनने एक्सएनयूएमएक्समध्ये निर्णय घेतला की समलैंगिकता यापुढे मानसिक आजार नाही.” अमेरिकन लाइफ रेडिओपॉडकास्ट, एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स प्रसारित झाली.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. कुझनेत्सोव्ह एम.एन., पोंकिन आय.व्ही. आय. एस. कोन // च्या सार्वजनिक प्रकाशनांच्या प्रकाशनाची सामग्री, अभिमुखता आणि वास्तविक मूल्याबद्दल एक्सएनयूएमएक्सकडून एक व्यापक निष्कर्ष: सार्वजनिक नैतिकतेच्या क्षेत्रात झेनोमॉर्फ्सविरूद्ध कायदा: प्रतिवाद करण्याची पद्धत: साहित्य संग्रह / प्रतिसाद. एड आणि कॉम्प. डॉक्टर ऑफ लॉ, प्रो. एम.एन. कुझनेत्सोव्ह, डॉक्टर ऑफ लॉ आय.व्ही.पोंकिन. - एम.: जगात शांतता आणि स्थिरतेच्या समर्थनासाठी प्रादेशिक फंड; इन्स्टिट्यूट ऑफ स्टेट-कन्फेशनल रिलेशन्स अँड लॉ, एक्सएनयूएमएक्स. - एस एक्सएनयूएमएक्स - एक्सएनयूएमएक्स. - एक्सएनयूएमएक्ससह
3. आर्ट्स, अलेक्झांडर ए., जोआना ई. अँडरसन, ख्रिस्तोफर जे. अँडरसन, पीटर आर. अट्रिज, अँजेला अटवुड, जॉर्डन अ‍ॅक्सट, मोली बॅबेल, ěटॅपॅन बह्नॉक, एरिका बारांस्की, मायकेल बार्नेट-कौवान, इत्यादि. एक्सएनयूएमएक्स. "मानसशास्त्रीय विज्ञानाच्या पुनरुत्पादकतेचा अंदाज लावत आहे." विज्ञान एक्सएनयूएमएक्स, नाही. एक्सएनयूएमएक्स: एएएक्सएक्सएनएमएक्स.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. अब्राम्स, सॅम्युअल जे. 2016. "तेथे पुराणमतवादी प्राध्यापक आहेत." फक्त या राज्यांमध्ये नाही.” न्यूयॉर्क टाइम्स, 1 जुलै 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. अ‍ॅडम्स, हेनरी ई., लेस्टर डब्ल्यू. राईट जूनियर, बेथानी ए. लोहर. एक्सएनयूएमएक्स. "होमोफोबिया समलैंगिक उत्तेजनाशी संबंधित आहे का?" जर्नल ऑफ असामान्य सायकोलॉजी एक्सएनयूएमएक्स, नाही. 1996: 105-3.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. ऍलन, गार्लंड ई. 1997."द डबल-एज्ड स्वॉर्ड ऑफ जेनेटिक डिटरमिनिझम: सोशल अँड पॉलिटिकल अजेंडा इन जेनेटिक स्टडीज ऑफ समलैंगिकता, 1940-1994." विज्ञान आणि समलैंगिकता मध्ये, व्हर्नन ए. रोझारियो, 243-270 द्वारा संपादित. न्यूयॉर्क: रूटलेज.
7. Mesमेस निकोलोसी, लिंडा. एनडी "सायकोलॉजी ग्रोनंटिफिक सायन्सिबिलिटी, एपीए इंटिअर्स म्हणा." नोव्हेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स येथे मरीना डेल रे मॅरियट हॉटेलमध्ये झालेल्या नारथ परिषदेचे वर्णन.
8. एपीए (अमेरिकन सायकॉलॉजिकल असोसिएशन). 2005. लेस्बियन आणि समलिंगी पालक अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन, वॉशिंग्टन, डी.सी.
9. एपीए (अमेरिकन सायकॉलॉजिकल असोसिएशन). 2005. लेस्बियन आणि समलिंगी पालक अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन, वॉशिंग्टन, डी.सी.
10. एपीए (अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन). एक्सएनयूएमएक्स. लैंगिक प्रवृत्तीबद्दल योग्य उपचारात्मक प्रतिसादांवर अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन टास्क फोर्सचा अहवाल. अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन, वॉशिंग्टन, डी.सी.
11. एपीए (अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन). एक्सएनयूएमएक्स. लेस्बियन आणि समलिंगी पालकत्व: मानसशास्त्रज्ञांसाठी एक संसाधन. अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन, वॉशिंग्टन, डी.सी.
12. अय्यर, आर. २००२. "जॉर्जवेनबर्ग: प्रेम म्हणजे कन्सपरेटरीअल, डेव्हिएंट अँड मॅजिकल." गेटोडे, 2002 नोव्हेंबर 1.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. बार्टलेट, टॉम. "विवादास्पद समलिंगी-पालकांचा अभ्यास गंभीरपणे सदोष आहे, जर्नलचे ऑडिट शोधते." उच्च शिक्षणाचे क्रॉनिकल, जुलै एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.
14. बार्विक, हेदर. एक्सएनयूएमएक्स. "प्रिय गे समुदाय: आपल्या मुलांना त्रास होत आहे." फेडरललिस्ट, मार्च एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. बाऊर एचएच. एक्सएनयूएमएक्स. वैज्ञानिक साक्षरता आणि वैज्ञानिक पद्धतीची मान्यता. इलिनॉय प्रेस विद्यापीठ.
16. बाऊर, हेनरी एच. २०१२. विज्ञान आणि औषधोपचारात डॉगॅटिझम: प्रख्यात सिद्धांत संशोधनावर एकाधिकार कसे आणतात आणि सत्यासाठीच्या शोधास अडथळा आणतात. जेफरसन, एनसी: मॅकफेरलँड अँड कं. इन्क.
17. बाउमगार्डनर, जेनिफर.एक्सएनयूएमएक्स. दोन्ही मार्ग पहा: उभयलिंगी राजकारण. फरारः स्ट्रॉस आणि गिरोक्स.
18. बायर, रोनाल्ड. एक्सएनयूएमएक्स. समलैंगिकता आणि अमेरिकन मानसोपचारशास्त्र: निदानांचे राजकारण. न्यूयॉर्कः मूलभूत पुस्तके
19. बेल्याकोव्ह, अँटोन व्ही., ओलेगा. मातवेचेव्ह. एक्सएनयूएमएक्स. बोलशयाक्टुअल'नाया पॉलिटिचेस्काया एन्टीक्लोपीडिया [बिग वास्तविक राजकीय ज्ञानकोश]. मोसकवा: एक्समो.
20. बेरिंग जे. परवेः आपल्या सर्वांमध्ये लैंगिक विकृत. फॅरार, स्ट्रॉस आणि गिरोक्स, एक्सएनयूएमएक्स
21. ब्लॅन्चार्ड रे, जुलै एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स एएम, ट्विटर डॉट कॉमवर पोस्ट.
22. ब्लँचार्ड, रॉय, अँथनी एफ. बोगार्ट. 1996. "पुरुषांमधील समलैंगिकता आणि मोठ्या भावांची संख्या." अमेरिकन जर्नल ऑफ सायकियाट्री 153, क्र. १:२७-३१.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. बॅकमन, पीटर. एक्सएनयूएमएक्स.विकिपीडिया चर्चा: प्राण्यांमधील समलैंगिक वर्तन # एक्सएनयूएमएक्स प्रजातींसाठी नाही स्त्रोत. मार्च एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स पोस्ट केले.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. बोहान, जेनिस एस आणि ग्लेन्डा एम. रसेल. एक्सएनयूएमएक्स. मानसशास्त्र आणि लैंगिक आवड बद्दल संभाषणे. न्यूयॉर्क युनिव्हर्सिटी प्रेस.
25. BrightonOurStory: ऑगस्टे रॉडिन/एडवर्ड पेरी वॉरेन," अंक 6, उन्हाळा 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  31 जानेवारी 2018 रोजी पाहिले
26. ब्रूकमॅन, डेव्हिड, जोशुआ कल्ला आणि पीटर आरोनो. एक्सएनयूएमएक्स. "लाॅकॉरमधील अनियमितता (एक्सएनयूएमएक्स)." स्टॅनफोर्ड युनिव्हर्सिटी, मे एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. ब्राउन, हॉवर्ड. एक्सएनयूएमएक्स. परिचित चेहरे, लपलेले आयुष्य: अमेरिकेत आज समलैंगिक पुरुषांची कहाणी. न्यूयॉर्क: हार्कोर्ट.
28. कॅमेरून, लॉरा. एक्सएनयूएमएक्स. "सेक्सारबद्दल बोलणा on्या विषयावर मॅन्युअल सह-लिहिलेल्या मनोचिकित्सक कसे?" मदरबोर्ड, एप्रिल एक्सएनयूएमएक्स एक्सएनयूएमएक्स.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. कॅमेरून, पॉल आणि कर्क कॅमेरून. २०१२. "एव्हलिन हूकरची पुन्हा तपासणी: शुम्म्स (२०१२) रीनालिसिसवरील टिप्पण्यांसह सरळ रेकॉर्ड सेट करणे." विवाह आणि कौटुंबिक पुनरावलोकन 2012, नाही. 2012: 48-6.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016. "बालक, युवक आणि कौटुंबिक सेवांच्या CAMH जेंडर आयडेंटिटी क्लिनिकच्या बाह्य पुनरावलोकनाचा सारांश." जानेवारी 2016. येथे उपलब्धhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / चालू_यायर्स / कागदपत्रे / कार्यकारी सुस्त्री GIC_ExternReview.pdf.
31. कार्लसन, टकर. 2018. "YouTube च्या मुक्त विचारांवर हल्ला." फॉक्सन्यूज चॅनेल, 26 एप्रिल, 2018. यूट्यूबवरील फॉक्सब्यूज चॅनेलवर देखील अपलोड केले, “टकर: युट्यूबच्या कथित सेन्सॉरशिपसाठी काय महत्त्वाचे आहे?”https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. क्लेव्हेंजर, टाय. समलिंगी ऑर्थोडॉक्सी आणि शैक्षणिक पाखंडी मत. रीजंट विद्यापीठ कायदा पुनरावलोकन खंड. एक्सएनयूएमएक्स; 14-2001: 2002-241.
33. ढग, जॉन. "हो, ते समलैंगिक आहेत." टाइम मॅगझिन, 26 जानेवारी 2007.
34. कोचरण, विल्यम जी., फ्रेडरिक मॉस्टेलर, जॉन डब्ल्यू. टूकी. एक्सएनयूएमएक्स. "मानवी पुरुषांमधील लैंगिक वर्तनाबद्दल किंसे अहवालाच्या सांख्यिकी समस्या." अमेरिकन सांख्यिकी संघटना, राष्ट्रीय संशोधन परिषद (यूएस). लैंगिक समस्यांमधील संशोधन समिती - मानसशास्त्र. अमेरिकन स्टॅटिस्टिकल असोसिएशनचे जर्नल एक्सएनयूएमएक्स, नाही. 1954: 48-264.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. कोलिन्स इंग्रजी शब्दकोश. एनडी "ब्रिटीशमध्ये पॉलिटिकली करेक्ट". डिसेंबर 18, 2018 मध्ये प्रवेश केला.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. कॉप्पेज, डेव्हिड एफ. एक्सएनयूएमएक्स. "राजकीय सुधारनेद्वारे चालविलेले मोठे विज्ञान." क्रिएशन इव्होल्यूशन, डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. डेव्हिस सी. समलिंगी विवाह कायदा येताच परदेशात विवाह करणार्‍या समलिंगी जोडप्या यूकेमध्ये साजरे करतात. द गार्डियन, मार्च एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. डेटन डेली न्यूज. एक्सएनयूएमएक्स. "लॅरी कुर्डेकसाठी औपचारिक." जून एक्सएनयूएमएक्स ते जूनएक्सएएनएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स ते डेटन डेली न्यूजमध्ये प्रकाशित.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. शब्दकोष / कोशhttps://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. डिशिओन, थॉमस जे. आणि जेसिका एम. टिप्सॉर्ड. 2011. "बाल आणि किशोरवयीन सामाजिक आणि भावनिक विकासातील समवयस्क संसर्ग." मानसशास्त्राचे वार्षिक पुनरावलोकन 68:189-214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "जेनोम-वाइड असोसिएशन स्टडी ऑफ सेक्शुअल ओरिएंटेशन इन ए लार्ज, वेब-आधारित समूह."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. न्यू अटलांटिसचे संपादक. एक्सएनयूएमएक्स. "मानवाधिकार मोहिमेपासून खोटे बोलणे आणि गुंडगिरी." न्यूएटलंटिस, ऑक्टोबर एक्सएनयूएमएक्स.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. एरेनसॅफ्ट, डियान. एक्सएनयूएमएक्स. "जेंडर नॉनकॉन्फॉर्मिंग तरूण: सध्याचे दृष्टीकोन." पौगंडावस्थेतील आरोग्य, औषध आणि उपचारात्मक एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. एल्ड्रिज, नताली एस. ज्युली मेनचर, सुझान स्लेटर. एक्सएनयूएमएक्स. "परस्पर परिवर्तनाचा अनुक्रम: एक लेस्बियन संवाद." महिलांसाठी वेलेस्ले केंद्र प्रगतीपथावर कार्य करतात, क्र. एक्सएनयूएमएक्स.
45. एर्स्ली, वॉरेन. एक्सएनयूएमएक्स. "प्रवचनाचे डिझाईन: गे शेपमधून शिकलेले धडे." मर्सरस्ट्रिएट एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्समध्ये: पॅट सी होई, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स द्वारा प्रगती केलेल्या एक्सपोज़िटरी लेखनातील निबंधांचा संग्रह. न्यूयॉर्कः एक्सपोजिटरी लेखन कार्यक्रम, न्यूयॉर्क युनिव्हर्सिटी कॉलेज ऑफ आर्ट्स अँड सायन्सेस.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. इव्हान्स, आर्थर टी. आणि एमिली डीफ्रँको. एक्सएनयूएमएक्स. प्रसूतिशास्त्रांचे मॅन्युअल फिलाडेल्फिया: व्होल्टर्स क्लूव्हर हेल्थ.
47. फराह, जोसेफ. एक्सएनयूएमएक्स. "विकिपीडियावर खोटे बोलणे, निंदा करणे सुरूच आहे." डब्ल्यूएनडी, डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. फर्ग्युसन, अँड्र्यू. एक्सएनयूएमएक्स. "समाजशास्त्रज्ञांचा बदला." द वीक्ली स्टँडर्ड, जुलै एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. फ्लेहर्टी, कॉलीन. 2015. "कोणाचा पक्षपाती?" इनसाइड हायर एड, 24 नोव्हेंबर 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. फ्लायर, जेफ्री एस. 2018." हार्वर्ड मेडिकल स्कूलचे माजी डीन म्हणून, मी लिसा लिटमनचा बचाव करण्यात ब्राउनच्या अपयशावर प्रश्न विचारतो." क्विलेट, 31 ऑगस्ट 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. फ्लोरी एन. 'गे वंध्यत्व' मान्यता प्रवाह. एप्रिल 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (सप्टेंबर 9, 2018 मध्ये प्रवेश केला)
52. गेट्स, गॅरी जे. 2011a."किती लोक लेस्बियन, गे, बायसेक्शुअल आणि ट्रान्सजेंडर आहेत?" द विलियम्स इन्स्टिट्यूट, यूसीएलए स्कूल ऑफ लॉ, एप्रिल 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. गेट्स, गॅरी जे. 2011b."ऑप-एड: द डे लॅरी क्रेमर डिस्सेड मी (आणि माझे गणित)." अधिवक्ता, 2 सप्टेंबर 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. गेट्स, गॅरी जे. 2012. "सामाजिक विज्ञान संशोधनाच्या संपादकांना आणि सल्लागार संपादकांना पत्र." सामाजिक विज्ञान संशोधन 41, क्र. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. आनंद झाला. एनडी "रॉबर्टऑस्कर लोपर." प्रवेश केला डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. गोल्डबर्ग, स्टीव्हन. एक्सएनयूएमएक्स. सामाजिक विज्ञानातील उन्माद आणि त्रुटी. ऑक्सफोर्ड: लॅव्हमार्केटिंग.
57. ग्रीन, रिचर्ड. 2018. समलिंगी हक्क, ट्रान्स राइट्सः मानसोपचारतज्ज्ञ / वकिलाची 50 वर्षांची लढाई. कोलंबिया, दक्षिण कॅरोलिना: अजेंडा पुस्तक.
58. जीडब्ल्यू कोलंबियन कॉलेज (जॉर्ज वॉशिंग्टन युनिव्हर्सिटी युनिट कोलंबियन कॉलेज ऑफ आर्ट Sciण्ड सायन्सेस). एनडी "एलजीबीटी आरोग्य धोरण आणि सराव कार्यक्रम / शार्लोट जे. पॅटरसन." 19 डिसेंबर 2018 रोजी पाहिले.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. हन्नेमन, तारी. 2016."जॉन्स हॉपकिन्स समुदायाने दिशाभूल करणारा अँटी-एलजीबीटीक्यू "अहवाल" नाकारण्याचे आवाहन केले आहे. मानवी हक्क मोहीम, ऑक्टोबर 6, 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. हेटरोडॉक्स Academyकॅडमी, एनडी "पीअर-रिव्ह्यूड रिसर्च." प्रवेश केला डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. हेटरोडॉक्स Academyकॅडमी.आँड “समस्या.” प्रवेश केला डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. हॉज्ज, मार्क फ्रियरएक्सएनुमएक्स.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. हूकर, एव्हलिन एक्सएनयूएमएक्स. "इनव्हर्ट्स हा एक वेगळा व्यक्तिमत्त्व प्रकार नाही." मटाटाईन पुनरावलोकन एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स - एक्सएनयूएमएक्स.
64. हॉर्टन, रिचर्ड. 2015. "ऑफलाइन: औषधाचा 5 सिग्मा म्हणजे काय?" लॅन्सेट 385, नाही. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC कर्मचारी. 2014.”सूचनेनुसार: स्कॉट लाइव्हली आणि रॉबर्ट ऑस्कर लोपेझने द्वेषाची निर्यात करण्याची वेळ आली आहे.” मानवी हक्क अभियान, 16 सप्टेंबर 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. हबबार्ड, रूथ, एलिजा वाल्ड. एक्सएनयूएमएक्स. एक्सप्लोडिंग जीन मिथः वैज्ञानिक, चिकित्सक, नियोक्ते, विमा कंपन्या, शिक्षक आणि कायदा अंमलबजावणी करणारे जनुकीय माहिती कशी तयार करतात आणि त्यांची हाताळणी करतात. बोस्टन: बीकन प्रेस.
67. हं, अँडी. एक्सएनयूएमएक्स. "रॉन गोल्ड, आव्हानात्मक आजारपणाच्या लेबलमधील पायनियर, मृत्यू." गे सिटी न्यूज, मे एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. हंटर, फिलिप. एक्सएनयूएमएक्स. “राजकीय शुद्धता विज्ञानास हानी पोहचवते? पीअरचा दबाव आणि मुख्य प्रवाहात विचारसरणीमुळे नवीनता आणि नाविन्यास परावृत्त होऊ शकते, "ईएमबीओ एक्सएनयूएमएक्स, क्र. एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्सचा अहवाल देते.
69. प्रभाव वॉच. एनडी "दक्षिणी गरीबी कायदा केंद्र (एसपीएलसी)." प्रवेश केला डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. जॅक्सन, केनेथ टी., आर्नी मार्को आणि कॅरेन मार्को. एक्सएनयूएमएक्स. अमेरिकन लाइव्हस् ची स्क्रिबनर विश्वकोश. न्यूयॉर्कः चार्ल्स स्क्रिबनर सन्स.
71. जॅक्सन, रॉन. एक्सएनयूएमएक्स. "डोमेन आणि डोमेनवर ओपन सीझन - आऊटटली बायस्ड एलए टाइम्स आर्टिकल लीड्स ऑब्जेक्टिव्हिटी आणि अचूकतेवर ताजा हल्ला." डीएन जर्नल, ऑगस्ट एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. कौफमॅन, स्कॉट बॅरी.एक्सएनयूएमएक्स. "राजकीय दुरुस्तीची व्यक्तिरेखा." वैज्ञानिक अमेरिकन, नोव्हेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. केर्न्स, मॅडलेन. एक्सएनयूएमएक्स. "ब्राऊन युनिव्हर्सिटी ट्रान्स istsक्टिव्हिस्ट्सला का झुकले?" राष्ट्रीय पुनरावलोकन, सप्टेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. क्लेन आणि श्वार्ट्झ 2001. उभयलिंगी आणि समलिंगी पती: त्यांच्या कथा, त्यांचे शब्द - फ्रिट्झ क्लेन, थॉमस आर श्वार्ट्झ - Google पुस्तके. पुस्तके. रूटलेज 2009
75. क्लूगर, जेफ्री. एक्सएनयूएमएक्स. "निसर्ग समलैंगिक बाजू." वेळ, एप्रिल एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. लाकॉर, मायकेल जे. आणि डोनाल्ड पी. ग्रीन. एक्सएनयूएमएक्स. "जेव्हा संपर्काचे मत बदलते: समलिंगी समतेसाठी समर्थनाचे प्रसारण एक प्रयोग." विज्ञान एक्सएनयूएमएक्स, क्र. एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. लँडेश, थॉमस. एनडी "एव्हलिन हूकर अभ्यास आणि समलैंगिकतेचे सामान्यीकरण." एनडी येथे उपलब्धhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. ले, डेव्हिड जे. २००.. अतृप्त बायका: ज्या स्त्रिया भटकतात आणि पुरुष ज्याला त्यांना आवडते. न्यूयॉर्कः रोमन आणि लिटलफील्ड
79. लिंडसे, जेम्स ए., पीटर बोगोसियन आणि हेलन प्लक्रोज. एक्सएनयूएमएक्स. "शैक्षणिक तक्रार अभ्यास आणि शिष्यवृत्तीचा भ्रष्टाचार." अरेओ मॅगझिन, ऑक्टोबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. लिट्टमॅन, लिसा. एक्सएनयूएमएक्स. "किशोरवयीन मुले आणि तरुण प्रौढांमध्ये रॅपिड-आस्सेन्ट लिंग डिसफोरिया: पालकांच्या अहवालांचा अभ्यास." प्लस वन एक्सएनयूएमएक्स, नाही. 2018: e13.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. मॅनहॅटन वैकल्पिक. एनडी "एप्रिल मार्टिन." प्रवेश केला डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. गुण, लोरेन. एक्सएनयूएमएक्स. "समलिंगी पालकत्व आणि मुलांचे निकालः अमेरिकन मानसशास्त्रीय असोसिएशनच्या लेस्बियन आणि समलिंगी पालकत्वाबद्दल संक्षिप्त परीक्षण एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स. HTTP: //doi.org/2012/j.ssresearch.41.
83. गुण, लोरेन. एक्सएनयूएमएक्स. "समलिंगी पालकत्व आणि मुलांचे निकाल: अमेरिकन मानसशास्त्रीय असोसिएशनच्या लेस्बियन आणि समलिंगी पालकांबद्दलच्या संक्षिप्त घटकाची जवळून तपासणी." सोशल साइंस रिसर्च एक्सएनयूएमएक्स, नाही. 2012: 41-4.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. मार्सडेन, पॉल. एक्सएनयूएमएक्स. "मेमेटिक्स आणि सामाजिक संक्रमण: समान नाण्याच्या दोन बाजू?" मेमेटिक्सचे जर्नल: इव्हॉल्यूशनरी मॉडेल ऑफ इन्फॉर्मेशन ट्रान्समिशन एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. मार्टिन, ब्रायन. एक्सएनयूएमएक्स. "विकिपीडिया पद्धती आणि प्रतिसादांवरील पर्सिस्टंट बायस." सोशल सायन्स कॉम्प्यूटर रीव्ह्यू, एक्सएनयूएमएक्स, क्र. 2017: 36-3.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. मास्लो, अब्राहम एच., जेम्स एम. सकोडा. एक्सएनयूएमएक्स. “किन्से अभ्यासामध्ये स्वयंसेवकांची चूक.” असामान्य मानसशास्त्र 1952 चे जर्नल, नाही. 47: 2-259.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. मास, लॉरेन्स. १ 1990 XNUMX ०. "पलंगावरील होमोफोबिया: अमेरिकेत प्रथम उघड्या समलिंगी मानसोपचारतज्ज्ञ रिचर्ड पिल्लार्ड यांच्याशी संभाषण." समलैंगिकता आणि लैंगिकतेमध्ये: लैंगिक क्रांतीचे संवाद - खंड पहिला (समलिंगी आणि लेस्बियन अभ्यास). न्यूयॉर्क: हॉवर्ड प्रेस.
88. मेयर, लॉरेन्स एस., पॉल आर. मॅकहग. एक्सएनयूएमएक्स. "लैंगिकता आणि लिंग: जैविक, मानसशास्त्रीय आणि सामाजिक विज्ञान कडील निष्कर्ष." न्यू अटलांटिस एक्सएनयूएमएक्स, गडी बाद होण्याचा क्रम 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. मॅकनट, मार्सिया. "संपादकीय मागे घ्या." विज्ञान एक्सएनयूएमएक्स, नाही. एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. मीयर, ब्रायन पी., मायकेल डी. रॉबिन्सन, जॉर्ज ए. गाएरे, निक्की जे. हेनर्ट. एक्सएनयूएमएक्स. “एखादे गुप्त आकर्षण किंवा बचावात्मक घृणा? होमोफोबिया, संरक्षण आणि अंतर्ज्ञानी जाण. "जर्नल ऑफ रिसर्च इन पर्सॅलिटी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. मिंटन, हेनरी एल. एक्सएनयूएमएक्स. डेव्हिअन्स ए हिस्ट्री ऑफ समलैंगिक हक्क आणि अमेरिकेत मुक्तिविज्ञान विज्ञानापासून प्रस्थान. शिकागो: शिकागो प्रेस विद्यापीठ.
92. मरे, ब्रिजेट. 2001.”समान कार्यालय, भिन्न आकांक्षा.” अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन मॉनिटर स्टाफ, डिसेंबर 2001, व्हॉल. 32. नाही. अकराhttps://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. निकोलस, टॉम. २०१.. "अमेरिकेने तज्ञांवरील विश्वास गमावला आणि ही एक विशाल समस्या का आहे." परराष्ट्र व्यवहार, 2017, क्रमांक 96: 2 (60)
94. निकोलोसी, जोसेफ. एक्सएनयूएमएक्स. "एपीए" टास्क फोर्स "सदस्य कोण होते?" HTTP://josephnicolosi.com/ WHo-were-the-apa-task-for-me/. किन्नी येथे उद्धृत, तिसरा रॉबर्ट एल. एक्सएनयूएमएक्स. "समलैंगिकता आणि वैज्ञानिक पुरावा: सस्पेन्केनडॉट्स, पुरातन डेटा आणि ब्रॉड सामान्यीकरणांवर." लिनाक्रे क्वार्टरली एक्सएनयूएमएक्स, नाही. 2009: 2015-82.
95. पग्लिया, कॅमिली. एक्सएनयूएमएक्स. व्हॅम्प्स आणि ट्रॅम्प्स: नवीन निबंध. लंडन: वायकिंग.
96. पॉल रोजेनफेल्स कम्युनिटी वेबसाइट.डीन हॅनोट, "एडिथ नॅशसोबत संभाषण", पॉल रोजेनफेल्स कम्युनिटी वेबसाइट http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. पेटा यूके. एक्सएनयूएमएक्स. "मार्टिना नवरातिलोवा स्लॅम 'गे शेप' एक्सपेरिमेंट." प्रवेश केला डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. प्लॉव्हमन, विल्यमबी / गेटीआयमेजेस एक्सएनयूएमएक्स. "मॅसेच्युसेट्स समान लिंग विवाह परवाने देणे सुरू करणे." प्रांत शहर, एमए, मे एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स. फोटो "एक्सएनयूएमएक्स: बियांका कोडी-मर्फी (एल) आणि स्यू बुआर्केल (आर) मॅसेच्युसेट्सच्या प्रांतातील शहरातील मे एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्सच्या लग्नाचा परवाना प्राप्त झाल्यानंतर सिटी हॉलच्या पाय on्यांवर एक चुंबन सामायिक करतात. मॅसॅच्युसेट्स हे समलिंगी विवाहांना कायदेशीर मान्यता देणारे हे देशातील पहिले राज्य आहे. ”https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. पॉवर्स, कर्स्टन. एक्सएनयूएमएक्स. स्तब्ध होत आहे: डावे कसे मुक्त भाषणास मारत आहेत. वॉशिंग्टन, डीसी: रेग्रेनी पब्लिशिंग.
100. रॅफकिन, लुईस. 2013."एरिन कॉनली आणि एमिली ड्रॅबंट रेडवुड्समध्ये लग्न करतात." SFGate, 24 ऑक्टोबर 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. रेगर्नस, मार्क. एक्सएनयूएमएक्स. “समलैंगिक संबंध ठेवणार्‍या पालकांची वयस्क मुले किती वेगळी आहेत? नवीन कौटुंबिक संरचना अभ्यासाचे निष्कर्ष. "सोशल सायन्स रिसर्च एक्सएनयूएमएक्स, क्र. एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. रेगर्नस, मार्क. 2017. “लैंगिक अल्पसंख्यांकांच्या मृत्यूवर स्ट्रक्चरल कलंकचा प्रभाव मजबूत आहे काय? प्रकाशित अभ्यासाचे निकाल पुन्हा तयार करण्यात अयशस्वी. ” सामाजिक विज्ञान आणि औषध 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. रिले, नाओमी एस. "समलिंगी, पूर्वाग्रह आणि खोटा विज्ञान." न्यूयॉर्कपोस्ट, डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. गुलाब, स्कॉट. एक्सएनयूएमएक्स. "प्रोफेसर मार्क रेग्नेरस 'अलेज्ड युनेथिकल अँटी-गे स्टडीच्या संदर्भात टेक्सास युनिव्हर्सिटीचे ओपनलिटर." न्यू सिव्हिल राइट्स मूव्हमेंट (ब्लॉग), जून एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स. सध्या उपलब्ध आहेhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-प्रोफेसर-मार्क-रेनरस-कथित-अनैतिक-विरोधी-समलिंगी अभ्यास /.
105. रोसेली, चार्ल्स ई., केलार्किन, जेसिका एम. श्रंक, फ्रेडरिक स्टॉर्मशॅक. 2004."लैंगिक भागीदार प्राधान्य, हायपोथालेमिक मॉर्फोलॉजी आणि मेंढ्यांमधील अरोमाटेस." शरीरविज्ञान आणि वर्तणूक 83, क्र. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. रोसेली, चार्ल्स ई. 2018." लिंग ओळख आणि लैंगिक प्रवृत्तीचे न्यूरोबायोलॉजी." जर्नल ऑफ न्यूरोएंडोक्राइनोलॉजी 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. रोझिक, ख्रिस्तोफर एच. एक्सएनयूएमएक्स. “स्पिट्झरचा“ रिट्रक्शन ”: याचा खरा अर्थ काय?" नार्थ बुलेटिन, मे एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.
108. र्यूज, ऑस्टिन. 2017. फेकसायन्सः डाव्या लोकांच्या आकड्यांची आकडेवारी, अस्पष्ट तथ्ये आणि डॉजी डेटा एक्सपोज करणे. वॉशिंग्टन, डी.सी .: रेग्नेरी पब्लिशिंग.
109. सेंगर, लॅरी. एक्सएनयूएमएक्स. त्याच्या स्वत: च्या पोस्टवर टिप्पणी द्या "एक्सएएनएमएक्सएक्स मेजर चुकले मीडिया बायस बद्दल पीपल मेक." फेडरलिस्ट, डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. अ‍ॅरिंग्टन, बॅरी यांनी देखील उद्धृत केले. एक्सएनयूएमएक्स. "विकिपीडियाचे सह-संस्थापक, लॅरी सेन्जर सहमत आहे की ते स्वतःचे तटस्थता धोरण पाळत नाही." अनकॉमोन डिसेंट, डिसेंबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. सारीच व्हिन्सेंट, मिली फ्रँक. शर्यत: मानवी फरकांची वास्तविकता. एक्सएनयूएमएक्स. वेस्टव्यू प्रेस: ​​बोल्डर, कोलोरॅडो, यूएसए. एक्सएनयूएमएक्स पीपी.
111. शिलिंग, चेल्सी. २०१२. "येथे आहे तुमची सुधारणा, विकिपीडियाचे संस्थापक." डब्ल्यूएनडी, 2012 डिसेंबर, 17.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. शुम्म, वॉल्टर आर. एक्सएनयूएमएक्स. "सोशल सायन्स मध्ये प्रो-समलैंगिक लैंगिक पक्षपातीपणाचा पुरावा: उद्धरण दर आणि लेस्बियन पॅरेंटिंगवरील संशोधन." मानसशास्त्रीय अहवाल एक्सएनयूएमएक्स, नाही. 2010: 106-2.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. शुम, वॉल्टर आर. 2012. "लँडमार्क रिसर्च स्टुडीची पुन्हा तपासणी: संपादकीय संपादन." विवाह आणि कौटुंबिक पुनरावलोकन 48, नाही. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. शिदलो, एरियल, मायकेल श्रोएडर. एक्सएनयूएमएक्स. "लैंगिक प्रवृत्ती बदलत आहे: ग्राहकांचा अहवाल." व्यावसायिक मानसशास्त्र: संशोधन आणि अभ्यास 2002, क्र.
115. सिगुश्च, व्होल्कमार, कार्ल हेनरिक अल्रिक्स. डेर एर्स्टे श्युल डेर वेल्टेजेस्चिटे, मॉन्नेर्श्वर्म एक्सएनयूएमएक्स.
116. सिल्वरस्टीन, चार्ल्स, एडमंड व्हाइट. एक्सएनयूएमएक्स. समलिंगी सेक्सचा आनंद समलैंगिक पुरुषांसाठी समलिंगी जीवनशैलीच्या आनंदांसाठी एक जिव्हाळ्याचा मार्गदर्शक. न्यूयॉर्कः सायमन आणि शुस्टर.
117. सिंगल, जेसी. 2016a. "ट्रान्सजेंडर किड्सच्या लढाईने एका आघाडीच्या लैंगिक संशोधकाला कसे काढून टाकले." TheCut, 7 फेब्रुवारी 2016.https://www.thecut.com/एक्सएनयूएमएक्स / एक्सएनयूएमएक्स / फाइट-ओव्हर-ट्रान्स-किड्स-ए-रिसर्चर-फायर एचटीएमएल.
118. सिंगल, जेसी. 2016 ब. "खोट्या आरोपामुळे केनेथझुकर, एक विवादास्पद लैंगिक संशोधक खाली आणण्यात मदत झाली." द कट, 16 जानेवारी 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. स्मिथ, ख्रिश्चन. 2012. “एक शैक्षणिक ऑटो-डा-फे. एक समाजशास्त्रज्ञ ज्याच्या डेटामध्ये समलैंगिक संबंधांमध्ये दोष आढळतो तो पुरोगामी ऑर्थोडॉक्सीमुळे वाचतो." द क्रॉनिकल ऑफ हायर एज्युकेशन, 23 जुलै 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "सीमा ओलांडणे: क्वांटम गुरुत्वाकर्षणाच्या परिवर्तनीय हर्मेन्युटिक्सकडे." सामाजिक मजकूर 46, क्र. ४७:२१७-२५२.https://doi.org/10.2307/466856.
121. सोकल, lanलन डी आणि जीन ब्रिचमोन्ट. 1998. फॅशनेबल बकवास: विज्ञानाचा आधुनिक तंत्रज्ञानाचा गैरवापर. न्यूयॉर्कः पिकाडोर.
122. सोकल. अॅलन डी. 1996 ब. "सांस्कृतिक अभ्यासासह एक भौतिकशास्त्रज्ञ प्रयोग." लिंगुआ फ्रँका, ५ जून १९९६.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. स्पिट्झर, रॉबर्ट एल. 2001. "लैंगिक पुनर्रचना थेरपीचा फायदा झाल्याचा दावा करणारे विषय." अमेरिकन सायकियाट्रिक असोसिएशनची वार्षिक बैठक न्यू ऑर्लीन्स, मे 5-10, 2001. क्र. 67B. १३३-१३४.
124. स्पिट्झर, रॉबर्ट एल. एक्सएनयूएमएक्सए. “काही गे पुरुष आणि लेस्बियन लोक त्यांचे लैंगिक प्रवृत्ती बदलू शकतात? एक्सएनयूएमएक्सचे सहभागी समलैंगिकांकडून विषमलैंगिक अभिमुखतेकडे बदल घडवल्याचा अहवाल देतात. ”लैंगिक वर्तनाचे अभिलेखागार एक्सएनयूएमएक्स, नाही. 2003: 200-32.
125. स्पिट्झर, रॉबर्ट एल. एक्सएनयूएमएक्सबी. “उत्तर द्या: अभ्यासाच्या निकालांनी बेडस्मीम होऊ नये आणि लैंगिक पुनर्प्रस्थीकरण थेरपीच्या कार्यक्षमतेबद्दल पुढील संशोधनाचे औचित्य सिद्ध केले जाऊ नये.” सेक्शुअल बिहेव्हियर एक्सएनयूएमएक्स, नाही. एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स - एक्सएनयूएमएक्स.
126. स्पिट्झर, रॉबर्ट एल. एक्सएनयूएमएक्स. "स्पिट्झरने त्याच्या समलैंगिक संबंधाच्या अपमानात्मक थेरपीच्या एक्सएनयूएमएक्स अभ्यासाचे पुनरावलोकन केले [संपादकाला पत्र]." लैंगिक वर्तनाचे आर्काइव्हज एक्सएनयूएमएक्स, नाही. एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. स्विन्डल, डेव्हिड. एक्सएनयूएमएक्स. "डावे विकिपीडिया, भाग एक्सएनयूएमएक्स कसे जिंकले." फ्रंटपेजमॅग, ऑगस्ट एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. टाकीक्स, ज्युडीटः डबल लाइफ ऑफ केर्टबेनी इनः जी. हेक्मा (एड.) पास्ट अँड प्रेझेंट ऑफ रेडिकल सेक्सुअल पॉलिटिक्स, यूव्हीए - मॉसे फाउंडेशन, msम्स्टरडॅम, एक्सएनयूएमएक्स. पीपी. एक्सएनयूएमएक्स - एक्सएनयूएमएक्स.
129. टॅन्नेहिल, ब्रायन. २०१.. "न्यूयॉर्करने लज्जास्पदपणे एंटी-एलजीबीटी'सर्चर 'उद्धृत केले." बिलेरिको प्रकल्प, 2014 जुलै, 29. bilerico.lgbtqnation.com/2014/2014/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. टर्मन, लुईस एम. १ 1948 K45. "किंसेचे 'लैंगिक वर्तणूक इन ह्यूमनमेल': काही टिप्पण्या आणि टीका." मानसशास्त्रीय बुलेटिन 443: 459-XNUMX.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. न्यूयॉर्क टाइम्स एक्सएनयूएमएक्स, वेडिंग्ज / सेलेब्रेशन्स; कॅथरीन ओ'हॅलनन, लॉनी वॉकर
132. न्यूयॉर्क टाइम्स. एक्सएनयूएमएक्स. “वेडिंग्ज / सेलेब्रेशन्स; डीन हॅमर, जोसेफ विल्सन. ”, द न्यूयॉर्क टाइम्स, एप्रिल एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. एमएसएन नेटवर्क मार्गे यूएसए टुडे, वंध्यत्वाचे मानसशास्त्र, एक्सएनयूएमएक्स. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (सप्टेंबर 9, 2018 मध्ये प्रवेश केला)
134. थॉम्पसन, पीटर जे. एक्सएनयूएमएक्स. “जसजसे ट्रान्सचे मुद्दे मुख्य प्रवाहात येतील तसतसे विविध लिंग अभिव्यक्तीकडे लक्ष कसे द्यावे हा प्रश्न समोर येतो.” नॅशनल पोस्ट, फेब्रुवारी एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-मुख्य-मुख्यप्रवाह-कसे-toaddress- रूप-लिंग-अभिव्यक्ती-च्या-पुढे-समोर.
135. व्हॅन डेन आरवेग, जेरार्ड. एक्सएनयूएमएक्स. “फ्रिल अँड एज, एक ज्येष्ठ दिलगिरी व्यक्त करतो.” मर्केटरनेट, मे एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. व्हॅन मीटर, क्वेंटीन. एक्सएनयूएमएक्स. "ट्रान्सजेंडर चळवळ: तिची उत्पत्ती andhowocial सिद्धांत विज्ञान ट्रम्पिंग आहे." टेक्सास, नोव्हेंबर रोजी टेन्सएक्सएएनएमएक्सएक्स ट्रुथ कॉन्फरन्समध्ये बोल. एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स. यूट्यूब वर उपलब्ध https://youtu.be/2017mtQ4geeD_c (एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स).
137. वर्नन ए. रोजारियो एमडी आणि पीएचडी (२००२) मार्था जे. किर्कपॅट्रिक, एमडी, जर्नल ऑफ गे आणि लेस्बियन सायकोथेरेपी,:: १, with 2002-6 with या लेखाचा दुवा साधण्यासाठी: मुलाखत: https://doi.org/1/ J85v98n10.1300_236
138. वॉल्टन, ब्रॅंडी एक्सएनयूएमएक्स. "मुले ठीक नाहीत: लेस्बियनची मुलगी बोलते." फेडरललिस्ट, एप्रिल एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. वॉर्डल, लिन डी. 1997. "समलैंगिक पालकत्वाच्या मुलांचा संभाव्य प्रभाव." इलिनॉय विद्यापीठ कायदा पुनरावलोकन, क्र. ३:८३३-९२०.
140. वेनस्टाईन, ब्रेट. 2017. “कॅम्पस मॉब माझ्यासाठी आला—आणि तुम्ही, प्रोफेसर, पुढे असू शकता.” WSJ, 30 मे 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. वेनस्टाईन, डेब्रा. 2001. "ही एक मूलभूत गोष्ट आहे: एप्रिल मार्टिन, पीएचडीशी संभाषण." गे आणि लेस्बियन मानसिक आरोग्य जर्नल 4, क्रमांक 3: 63-73https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. वेस, बारी. 2018. “इंटलेक्चुअल डार्कवेबच्या रेनेगेड्सना भेटा.” न्यूयॉर्क टाइम्स, मे 8, 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. पश्चिम, डोनाल्ड एक्सएनयूएमएक्स. समलैंगिक जीवन: सरळ कार्य नंदनवन प्रेस.
144. विकिपीडिया एनडी "विकिपीडिया: मुक्त भाषण." डिसेंबर 19,2018 मध्ये प्रवेश केला.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. वाइल्ड, विन्स्टन. 2004. "होमोफोबिक्सची दुरुस्ती करणे." लैंगिक वर्तनाचे संग्रहण 33, क्र. ४:३२५.
146. वुड, पीटर. एक्सएनयूएमएक्स. “रेजिनेरस आणि aultसाल्टन पीअर पुनरावलोकन” ची बदनामी करण्याची मोहीम ”शैक्षणिक प्रश्न एक्सएनयूएमएक्स, क्र. 2013: 26-2.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. राइट, रॉजर्स एच. आणि निकोलस ए कमिंग्ज. 2005. मानसिक आरोग्यामध्ये विध्वंसक मार्ग: हानी करण्याचा इरादा करण्याचा हेतू. न्यूयॉर्क: टेलर आणि फ्रान्सिस.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. “ऑटोजिनेफिलिया आणि रे ब्लँचार्डचे ट्रान्ससेक्शुअलिटीचे चुकीचे निर्देशित सेक्स-ड्राइव्ह मॉडेल. सर्व मिसळले: एका ट्रान्सजेंडर मानसशास्त्राच्या प्राध्यापकाचा जीवनावरील दृष्टीकोन, लिंगाचे मानसशास्त्र आणि "लिंग ओळख विकार". GenderPsychology.org. 19 डिसेंबर 2018 रोजी प्रवेश केला.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. यून, कॅरोल कासुक. “कामावर शास्त्रज्ञ: जोन रफगार्डन; लिंगांमधील विभाजनाचा वैयक्तिक अनुभव असलेले एक सिद्धांतवादी. न्यूयॉर्क टाइम्स.17 ऑक्टोबर 2000
150. झेजर्स-हॉचल्डल्ड एफ., अ‍ॅडमसन जीडी, डी मौझोन जे., इशिहारा ओ., मन्सूर आरटी, नायग्रीन केजी, सुलिव्हान ईए इंटरनॅशनल कमिटी फॉर मॉनिटरींग असिस्टिड रीप्रोडक्टिव्ह टेक्नॉलॉजी (आयसीएमएआरटी) आणि वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनायझेशन (डब्ल्यूएचओ) ने एआरटी संज्ञेची सुधारित शब्दकोष, एक्सएनयूएमएक्स. प्रजनन आणि स्थिरता, नाही 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. झुकर, केनेथ जे., सुसान जे ब्रॅडली. एक्सएनयूएमएक्स. जेंडर आयडेंटिटी डिसऑर्डर आणि मुले आणि किशोरवयीन मुलांमध्ये मनोवैज्ञानिक समस्या. न्यूयॉर्कः गिलफोर्ड प्रेस.

वर्षाचा विज्ञान घोटाळा: विज्ञानाचा भ्रष्टाचार उघड करण्यासाठी बनावट संशोधन लिहिले

मानसिक विकारांच्या यादीतून समलैंगिकतेला वगळण्याचा इतिहास