Pada Julai 2020, John Blosnich dari Pusat Kesaksamaan Kesihatan LGBTQ+ menerbitkan satu lagi belajar tentang "bahaya" terapi reparatif. Dalam tinjauan ke atas 1518 ahli "minoriti seksual bukan transgender", pasukan Blosnich menyimpulkan bahawa individu yang telah mengalami percubaan perubahan orientasi seksual (selepas ini dirujuk sebagai SOCE*) melaporkan prevalens idea bunuh diri dan percubaan bunuh diri yang lebih tinggi berbanding mereka yang belum. Telah dihujahkan bahawa SOCE ialah "penekanan berbahaya yang meningkatkan bunuh diri minoriti seksual". Oleh itu, percubaan untuk menukar orientasi tidak boleh diterima dan mesti digantikan dengan "penarikan diri afirmatif" yang akan mendamaikan individu dengan kecenderungan homoseksualnya. Kajian itu telah dipanggil "bukti paling meyakinkan bahawa SOCE menyebabkan bunuh diri".
Walau bagaimanapun, apabila kumpulan saintis lain, yang diketuai oleh Christopher Rosic, menganalisis data daripada "sampel minoriti seksual yang paling mewakili setakat ini", keputusan bertentangan kutub telah didedahkan. Membandingkan markah orang yang gagal terapi SOCE dan mereka yang tidak, tidak mendedahkan sebarang perbezaan dalam tahap bahaya psikologi atau sosial - statistik kedua-dua kumpulan tidak dapat dibezakan dengan sebarang ukuran. Selain itu, sebaliknya, SOCE didapati dapat mengurangkan kes bunuh diri dengan ketara: orang dewasa yang dirawat dengan SOCE selepas pemikiran atau rancangan bunuh diri adalah 17 hingga 25 kali lebih kecil kemungkinannya untuk cuba membunuh diri.
Rosik dan saintis lain dihantar kepada editor jurnal saintifik satu surat, yang menyatakan tiga kelemahan utama dalam kajian Blosnich: pertama, tekanan yang dikaitkan dengan SOCE termasuk semua kejadian buruk yang berlaku kepada individu sepanjang hidupnya. Kedua, keadaan individu sebelum mengakses SOCE tidak diambil kira dan tiada perbandingan dibuat dengan kumpulan kawalan yang tidak menggunakan SOCE, yang menjadikan andaian bahaya SOCE spekulatif lebih cenderung untuk mendapatkan rawatan). Ketiga, hanya individu yang mempunyai pengenalan homoseksual mengambil bahagian dalam kajian itu, yang mengecualikan minoriti seksual yang telah berjaya dalam SOCE dan berhenti mengenal pasti sebagai LGBT.
Rakan sekerja Rosick Paul Sullins menunjukkan kelemahan kritikal dalam setiap kajian terhadap SOCE: mereka semua melaporkan persatuan SOCE dengan bunuh diri, seolah-olah yang pertama menyebabkan yang kedua, sama sekali mengabaikan kemungkinan bahawa bunuh diri mungkin mendahului rawatan. Hanya mengaitkan bunuh diri dengan pendedahan SOCE tanpa rujukan masa melanggar piawaian "korelasi dengan sendirinya bukan sebab".
Selepas menyemak data sampel, Sullins mendapat penemuan yang mengejutkan: 65% pemikiran bunuh diri dan 52% percubaan bunuh diri telah berlaku sebelum SOCE dihubungi. Lebih-lebih lagi, selepas menjalani SOCE, risiko bunuh diri dikurangkan sebanyak 81%. Oleh itu, penyelidikan Blosnich hanya menunjukkan bahawa orang yang membunuh diri lebih kerap beralih kepada SOCE dan SOCE membantu mereka.
"Bayangkan kajian yang mendapati bahawa majoriti orang yang menggunakan antidepresan juga mempunyai gejala kemurungan, " jelas Sullins. "Dan atas dasar ini, para penyelidik membuat kesimpulan bahawa orang yang terdedah kepada antidepresan lebih berkemungkinan mengalami kemurungan, dan mengesyorkan agar antidepresan diharamkan. Tidakkah itu bodoh? Inilah tepatnya kesimpulan Blosnich yang silap dan kurang ajar bahawa terapi SOCE semestinya berbahaya, tidak bermanfaat untuk minoriti seksual dengan kecenderungan membunuh diri.
Oleh itu, pasukan Blosnich membuat kesimpulan yang tidak wajar berdasarkan keputusan yang sangat tidak konklusif. Oleh itu, kebimbangan tentang bahaya dan kemudaratan SOCE adalah tidak berasas, dan percubaan untuk mengehadkan SOCE mungkin menghalang minoriti seksual daripada sumber penting untuk mengurangkan bunuh diri, sekali gus meningkatkan risiko bunuh diri.
Artikel penuh oleh Paul Sullins boleh didapati di sini:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - usaha mengubah orientasi seksual (cubaan mengubah orientasi seksual).
Baru-baru ini, berita muncul bahawa orientasi homoseksual boleh ditentukan daripada foto dengan kebarangkalian 82% untuk wanita dan 92% untuk lelaki.
Adakah akan ada artikel tentang ini? Saya ingin mendengar bantahan saintifik mengenai hubungan orientasi homoseksual dan biseksual dengan muka.
Ciri muka yang digunakan oleh pengelas termasuk ciri tetap (cth, bentuk hidung) dan ciri muka temporal (cth, gaya dandanan). Lesbian cenderung untuk memakai kurang solek mata, mempunyai rambut yang lebih gelap dan memakai pakaian yang kurang mendedahkan. Homoseksual bercukur lebih kerap. Lelaki lurus dan lesbian cenderung memakai topi besbol.
Adakah aktivis LGBT sudah mula mencari sebab genetik untuk tidak memakai topi besbol dan kosmetik?
percubaan belajar pada haiwan telah menunjukkan bahawa penindasan testosteron menjejaskan struktur kraniofasial semasa baligh. Dos rendah testosteron, dengan kekurangannya, memecut pertumbuhan dan pertumbuhan kraniofasial, terutamanya dalam komponen perlahan, yang membawa kepada normalisasi saiz muka. Risiko pengasingan sosial yang lebih tinggi telah diikat dengan tahap testosteron yang lebih rendah. Kortisol, yang dihasilkan dalam keadaan tertekan, boleh menjejaskan tindakan testosteron dan estrogen. Oleh itu, sumbangan kecil kepada ciri-ciri wajah tetap boleh dibuat oleh keadaan hidup, termasuk propaganda LGBT yang meyakinkan seorang kanak-kanak bahawa dia seorang homoseksual. Ini membawa kepada pengasingan sosial, perubahan dalam tahap hormon dan penampilan seseorang.
Dalam yang lain penyelidikan foto itu menentukan orientasi politik, yang diklasifikasikan dengan betul dalam 72% pasangan orang mengikut kriteria liberal / konservatif, yang jauh lebih baik daripada peluang (50%), ketepatan manusia (55%) atau soal selidik 100 item ( 66%).
Jadi itu? Adakah liberal dilahirkan, bukan dibuat?
Halo, adakah akan ada artikel tentang kehidupan homoseksual dan biseksual di negara yang berbeza? Maksudnya, adakah semua homo dan biseks, tanpa pengecualian, mempunyai budaya, agama, dan lain-lain kesihatan mental yang sama? Dan tentang homoseksual wanita, punca itp ??????
Terima kasih atas jawapan yang bijak!
Tetapi saya masih mempunyai 2 soalan lagi.
Pertama: adakah terdapat keperluan dan adakah artikel yang akan mengkaji hasil pengaruh spektrum hormon tertentu terhadap orientasi seksual?
Sebagai contoh, adakah kajian sedemikian akan menangkap sisi stereotaip persoalan kajian? Seperti kenyataan bahawa: lelaki gay berkelakuan lebih feminin (adakah mereka mempunyai tahap hormon wanita yang lebih tinggi berbanding lelaki heteroseksual?) atau bahawa lesbian berkelakuan lebih maskulin (adakah mereka mempunyai tahap hormon lelaki yang lebih tinggi berbanding wanita heteroseksual?) dan juga Adakah adakah keperluan untuk memahami dan mengkaji kes-kes di mana lesbian dan gay tidak berbeza (kecuali orientasi) daripada lelaki/wanita heteroseksual? Sekurang-kurangnya dalam erti kata di mana komuniti LGBT menggambarkan ini.
Kedua: apakah asas bagi dakwaan bahawa semua wanita adalah biseksual sejak lahir hingga satu darjah atau yang lain, dan adakah ini benar? Mengapa lelaki kurang berkemungkinan menjadi biseksual? Dan adakah wanita secara amnya mempunyai panseksualiti?
Terima kasih terlebih dahulu untuk kerja anda dan sambutan yang akan datang!
Siapa kata wanita secara semula jadi biseksual? Anda tahu, apabila anda menonton gay, mereka tidak sesuai dengan orientasi mereka, beritahu saya berapa? Nah, seseorang mahu pasangannya memperkenalkan dirinya sebagai seorang wanita, iaitu, keinginan semula jadi dalaman seorang wanita, tetapi anda tidak perlu bercakap tentang yang lain, kerana mereka menukar peranan, tetapi semua orang, tanpa pengecualian, mempunyai ini, keinginan untuk pasangan memperkenalkan dirinya sebagai seorang wanita, ini berlaku dan wanita tetapi sebaliknya memihak kepada keinginan lelaki. Saya tidak tahu, memerhatikan kesimpulan sedemikian diperolehi, walaupun tanpa mengira masa lalu dan sekarang, budaya, dan lain-lain juga terpakai kepada wanita tetapi dalam arah yang bertentangan (jelas bahawa saya maksudkan vvizhu). Hanya dengan memerhatikan semua ini dengan jelas, seseorang dapat melihat sifat asli mereka yang tidak berubah, keinginan seorang lelaki kepada seorang wanita, seorang wanita kepada seorang lelaki, mereka hanya mengelirukan objek (seorang wanita atau seorang lelaki) dengan yang lain, dan bayangkan betapa seorang lelaki (wanita) atau wanita (suami) akan lakukan, mereka bertanya kepada diri mereka sendiri soalan yang pasangan akan katakan, mereka sendiri membuat pujian, dsb. Saya tidak tahu lagi, hanya memerhatikan kesimpulan yang sama datang
Siapa kata wanita secara semula jadi biseksual? Anda tahu, apabila anda menonton gay, mereka tidak sesuai dengan orientasi mereka, beritahu saya berapa? Nah, seseorang mahu pasangannya memperkenalkan dirinya sebagai seorang wanita, iaitu, keinginan semula jadi dalaman seorang wanita, tetapi anda tidak perlu bercakap tentang yang lain, kerana mereka menukar peranan, tetapi semua orang, tanpa pengecualian, mempunyai ini, keinginan untuk pasangan memperkenalkan dirinya sebagai seorang wanita, ini berlaku dan wanita tetapi sebaliknya memihak kepada keinginan lelaki. Saya tidak tahu, memerhatikan kesimpulan sedemikian diperolehi, walaupun tanpa mengira masa lalu dan sekarang, budaya, dan lain-lain juga terpakai kepada wanita tetapi dalam arah yang bertentangan (jelas bahawa saya maksudkan vvizhu). Hanya dengan memerhatikan semua ini dengan jelas, seseorang dapat melihat sifat asli mereka yang tidak berubah, keinginan seorang lelaki kepada seorang wanita, seorang wanita kepada seorang lelaki, mereka hanya mengelirukan objek (seorang wanita atau seorang lelaki) dengan yang lain, dan bayangkan betapa seorang lelaki (wanita) atau wanita (suami) akan lakukan, mereka bertanya kepada diri mereka sendiri soalan yang pasangan akan katakan, mereka sendiri membuat pujian, dsb. Saya tidak tahu lagi, hanya memerhatikan kesimpulan yang sama datang