Kami sebelum ini menulis tentang saintis evolusi Jerman, Ulrich Kutscher, yang telah dibicarakan kerana berani mempersoalkan pseudosains yang mendasari ideologi LGBT* dan teori jantina. Selepas beberapa tahun menjalani ujian perundangan, saintis itu dibebaskan, tetapi kes itu tidak berakhir di situ. Baru-baru ini, beliau memaklumkan kepada kami bahawa pejabat pendakwa raya sedang cuba membatalkan pembebasan itu dan membuka semula kes itu, kali ini dengan hakim yang berbeza. Di bawah, kami menerbitkan surat yang dihantar kepada kami oleh profesor tersebut. Menurutnya, beliau telah berulang kali merujuk bahan saintifik yang dikumpulkan di laman web kumpulan "Science for Truth" dan dalam buku Viktor Lysov "The Rhetoric of the Homosexual Movement in Light of Scientific Facts," yang dianggapnya sebagai salah satu sumber yang paling berharga.
Tahun ini menandakan ulang tahun ke-100 kelahiran seorang lelaki yang namanya kurang diketahui umum, tetapi warisan intelektualnya kini sangat mempengaruhi kehidupan seharian kita. Ini ialah John Money (1921-2006), seorang ahli psikologi Amerika dari New Zealand, yang mencipta apa yang dipanggil "identiti jantina".
Pada Julai 2017, saya telah ditemu bual oleh majalah dalam talian Katolik kath.net mengenai topik kontroversi pada masa itu: perkahwinan sejenis dan hak pasangan gay untuk mengambil anak angkat. Di sini saya merumuskan akibat buruk yang saya hadapi akibat kenyataan umum saya tentang warisan pahit Mani.
Dalam artikel "Perkahwinan untuk Semua? Keputusan yang Tidak Masuk Akal Ini Tidak Mengejutkan Saya" , saya memetik buku saya yang popular ketika itu "The Gender Paradox" ( Das Gender-Paradoxon ), di mana saya mendedikasikan banyak halaman untuk Money dan idea-ideanya, termasuk eksperimennya yang gagal pada tahun 1965 mengenai "penetapan semula jantina" (pengebirian kanak-kanak). Dia menggunakan David dan Brian Reimer sebagai subjek ujian. Adik-beradik kembar ini, yang lahir pada tahun 1965, kemudian membunuh diri.
Tambahan pula, merujuk kepada konsep "pedofilia penyayang" John Money, yang disokongnya secara terbuka (iaitu, interaksi erotik tanpa kekerasan antara lelaki dan homoseksual dewasa), saya membincangkan masalah yang boleh timbul apabila lelaki yang secara eksklusif tertarik kepada badan lelaki mengambil anak angkat seorang budak lelaki bawah umur yang tidak mempunyai kaitan genetik dengannya— kesan bapa tiri , kesan Cinderella, penderaan kanak-kanak emosi, ketiadaan ibu, dsb.
Temu bual itu menimbulkan kemarahan dalam kalangan pelajar Jerman yang dikaitkan dengan gerakan LGBT*, dan menyelaraskan tindakan terhadap integriti saya sebagai seorang saintis, termasuk artikel media negatif dan ribut Internet, tidak lama lagi. Akhirnya, pada Disember 2017, mahkamah negeri di Kassel, tempat saya tinggal, membuka kes terhadap saya. Ia berdasarkan pertuduhan tidak masuk akal bahawa saya telah mereka (atau "memalsukan") fakta dan data bioperubatan untuk tujuan jenayah memburukkan pasangan gay yang, menurut naratif popular, adalah sama atau lebih tinggi daripada ibu kandung dan dia. suami.
Mac ini, selepas beberapa pusingan perbicaraan mahkamah terbuka pada 2019, 2020 dan 2021, dengan sokongan aktif peguam yang cemerlang, saya dibebaskan daripada semua pertuduhan. Anda boleh bayangkan betapa leganya saya rasa. Seorang hakim di Mahkamah Daerah Kassel menjelaskan secara terperinci bahawa kenyataan saya dilindungi oleh hak kebebasan bersuara, sama ada ia benar atau tidak.
Namun ketika tabloid Jerman terus mendakwa bahawa saya didakwa "menyebarkan fakta biologi palsu," saya membalas dengan sebuah buku setebal 588 halaman, "Kes Jenayah mengenai Biologi Seksualiti: Kebenaran Darwin tentang Perkahwinan dan Kebajikan Anak di Mahkamah" ( Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht ), yang diterbitkan pada bulan Oktober.
Pertama, saya mengimbas kembali kehidupan dan pencapaian hero dan penjahat cerita ini - Charles Darwin dan John Money, masing-masing. Saya juga memetik ahli biologi Rusia Konstantin Merezhkovsky (1855–1921), yang mungkin mempunyai kecenderungan pedofilik, tetapi bagaimanapun merupakan seorang saintis bertaraf dunia dan bapa rohani bagi teori simbiogenesis.
Saya kemudian menerangkan asas biologi untuk pembiakan seksual antara dua ibu bapa, paradoks Darwinian homoseksual, dan dua makna perkataan pedofilia. Yang pertama ialah "pedofilia penyayang" Mani, dan yang kedua ialah gangguan mental pedofilia erotik, seperti yang ditakrifkan oleh pakar psikiatri Austria Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Saya mendokumenkan bahawa "gangguan keutamaan seksual" Krafft-Ebing, menyebabkan kemudaratan besar kepada mangsa, sama ada lelaki atau perempuan, dan tanggapan Mani tentang "kasih sayang ibu bapa yang berlebihan" tanpa kekerasan adalah fenomena biologi yang berasingan, walaupun pertindihan mungkin berlaku.
Apa yang dipanggil "cinta untuk kanak-kanak perempuan atau lelaki" (maksud asal perkataan "pedofilia") wujud hampir secara eksklusif pada lelaki, walaupun "kasih sayang ibu bapa yang berlebihan" Mani juga boleh didapati dalam individu lesbian, kerana saya memetik beberapa testimoni. .
Dan kemudian saya menerangkan pemburuan ahli sihir yang saya hadapi di mahkamah. Semua hujah saya, berdasarkan penerbitan saintifik dan monograf yang kukuh, tidak diendahkan oleh pejabat pendakwa. Saya mendapati diri saya berada dalam lingkaran ideologi jantina separa agama yang dicipta oleh John Money. Saya mendapati bahawa sistem pseudoscientific ini menjadi dogma dalam arus perdana politik Jerman.
Izinkan saya meringkaskan perkara utama ideologi jantina John Money. Kepercayaan terasnya ialah manusia adalah binaan sosial dengan ciri biologi yang fleksibel. Sukar untuk memahami betapa radikalnya konsep ini. Sejak karya agung Darwin The Origin of Species dikeluarkan pada tahun 1859, evolusi telah menjadi asas saintifik yang dominan bagi tingkah laku manusia.
Ideologi gender meletakkan Darwin di tong sampah. Seratus lima puluh tahun sains, yang saya dedikasikan hidup saya, telah diketepikan. Orang ramai bimbang tentang golongan terpencil yang mempercayai "kreasionisme saintifik." Tetapi ia jauh lebih teruk: manusia dilihat sebagai makhluk sosial tanpa sejarah evolusi; lelaki dan wanita adalah ahli yang sama rata daripada klon yang sama secara genetik (lihat artikel MercatorNet saya, "Ahli Biologi Evolusi Mendekonstruksi Teori Gender" ).
Lebih-lebih lagi, menurut ideologi jantina, homoseksual dan heteroseksual adalah cara yang berbeza untuk bercinta. Anak-anak tidak memerlukan ibu dan bapa; pasangan gay atau lesbian boleh sama-sama berkesan dalam menjaga pekerjaan. Pengangkatan, IVF atau ibu tumpang semuanya hebat tanpa ibu bapa kandung terlibat dalam apa jua cara. Kanak-kanak tidak akan bertanya tentang keturunan mereka; mereka tidak memerlukan keluarga semulajadi dengan kakak, abang, makcik dan pakcik, datuk dan nenek. Dan, secara mendedahkan, penderaan kanak-kanak, sama ada fizikal, emosi atau seksual, berlaku dalam keluarga semula jadi sekerap dalam keluarga gay dan lesbian. Akhirnya, "pedofilia penyayang" Mani, yang saya bincangkan dalam temu bual kontroversial saya, boleh memberi manfaat dan bermanfaat untuk kanak-kanak lelaki di bawah jagaan beberapa homoseksual yang menggelarkan diri mereka "kekasih lelaki" (pencinta lelaki).
Semasa perbicaraan, saya menyangkal semua dakwaan yang tidak rasional ini, seperti yang didokumenkan dalam buku saya. Saya juga mengemukakan sebagai bukti artikel MercatorNet "Gabungan Toksik: Pedofil, Ladang Bayi, dan Perkahwinan Sesama Jantina ." Walaupun mendokumentasikan dengan terperinci tentang penderaan kanak-kanak yang dahsyat oleh pedofil Australia, Pendakwa Raya Mahkota sekali lagi tidak terkesan. Mesejnya mudah: lupakan biologi manusia dan semua fakta yang menyusahkan. Ideologi gender membentuk pandangan dunia pascamoden kita. Darwinis kuno (seperti anda) harus dihukum kerana menyebarkan dakwaan "biologi" palsu tentang seks dan jantina—terutamanya berkaitan dengan pasangan homoseksual, yang dianggap sebagai ibu bapa angkat yang ideal dan teladan untuk kanak-kanak.
Akhir sekali, saya ingin memetik kata-kata profesor falsafah British, Kathleen Stock , yang terpaksa meletakkan jawatannya di Universiti Sussex akibat serangan agresif oleh aktivis transgender. "Ia seperti Zaman Pertengahan," tulisnya. Saya berani katakan pemburuan ahli sihir Jerman saya jauh lebih teruk. Universiti Sussex sebahagian besarnya menegakkan hak Kathleen Stock untuk kebebasan bersuara. Apabila saya diganas dan diserang oleh aktivis homoseksual dan transgender, bekas universiti saya mahupun mana-mana agensi kerajaan tidak datang membantu saya.
Alasannya jelas: ideologi jantina pascamoden John Money menguasai kesedaran awam di Jerman.
Memandangkan Pejabat Pendakwa Negeri (Staatsanwaltschaften) berada di bawah kawalan ahli politik Jerman, khususnya Kementerian Kehakiman, saya menjangkakan bahawa pertuduhan baharu akan dikenakan terhadap saya. Tetapi saya yakin bahawa kebenaran akan menang. Seperti yang diketahui oleh mangsa penganiayaan LGBT*, perbicaraan adalah hukuman. Tetapi saya tidak patah semangat. Saya akan terus berjuang untuk Darwin (yang merupakan bapa penyayang kepada sepuluh anak), sains evolusi dan biologi manusia!
Dr Ulrich Kuchera, Profesor Biologi, Penasihat Akademik
www.evolutionsbiologen.de
PS
Menolak rayuan oleh pejabat pendakwa raya, Mahkamah Tinggi Wilayah Frankfurt mengekalkan pembebasan profesor biologi Ulrich Kutschera atas kenyataannya mengenai homoseksual.
"Kenyataan yang dibesar-besarkan dan berpolemik ini adalah ungkapan pendapat yang tidak dihukum," kata rasionalnya.
Tulis lebih banyak artikel sedemikian!
Tulis artikel tentang norma. Apakah norma? Apakah kriteria untuk norma? Bagaimanakah kenormalan daripada keabnormalan ditentukan? Jika tidak, bercakap banyak tentang norma dan bukan norma, tetapi artikel terperinci dan, akibatnya, tidak ada idea yang jelas tentang fenomena ini. Terima kasih.
Dan anda sendiri tidak faham apa yang baik dan apa yang buruk? Pedofil dan homoseksual adalah buruk. anak perempuan anda boleh disetubuhi dan anda untuk satu perkara.
Sayang Daria. Saya faham sangat. Saya juga faham apa yang baik dan apa yang buruk. Tetapi hakikatnya ialah pada kanak-kanak dan remaja hari ini, dan pada masa depan - orang dewasa, konsep ini sengaja dikaburkan. Mereka diberitahu bahawa norma itu tidak wujud, dan mereka mempercayainya, kerana ini dikatakan oleh orang dewasa pintar yang boleh bercakap dengan indah, malah memberi pautan kepada saintis. Mereka tidak mempunyai mercu tanda celik. Jelas dan rangup. Sudah ada golongan muda yang tidak nampak salah dengan sumbang mahram. Oleh itu pertanyaan-permintaan saya. Jadi mereka perlu menjelaskan apa itu norma, apa yang baik, apa yang buruk, dan lain-lain. Tetapi kadang-kadang, membaca, sebagai contoh, komen di Internet, saya melihat bahawa ramai orang tidak mempunyai pengetahuan yang mencukupi, pautan (dan mereka kini diperlukan oleh semua orang), hujah, dll. untuk menyampaikan dengan jelas dan jelas kepada mereka maklumat yang kelihatan mudah ini.
Norma adalah konsep yang terlalu luas. Apakah norma yang kita bincangkan - a) seksual, b) biologi, c) psikologi, d) perubatan, e) sosial, atau lain-lain?
Mari analisa perkara di atas.
a) Kriteria norma seksual, mengikut perintah Kementerian Kesihatan Persekutuan Rusia 1999, adalah "berpasangan, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲, kematangan seksual pasangan, kerelaan sambungan".
Institut Sexological Hamburg telah mencadangkan kriteria yang sama untuk norma pasangan:
1) perbezaan jantina;
2) kematangan;
3) persetujuan bersama;
4) berusaha untuk mencapai persetujuan bersama;
5) tiada kerosakan kepada kesihatan;
6) tidak membahayakan orang lain.
Terdapat juga konsep norma individu, yang menekankan aspek biologi. Selaras dengan kriteria ini, jenis tingkah laku seksual dewasa berikut adalah normal, iaitu:
1) atas sebab yang tidak disengajakan tidak mengecualikan atau menyekat kemungkinan persetubuhan genital-genital yang boleh membawa kepada persenyawaan;
2) tidak dicirikan oleh kecenderungan berterusan untuk mengelakkan hubungan seksual.
Dalam karya klasik mengenai psikopatologi seksual, Psychopathia Sexualis, ia dianggap tidak normal "sebarang manifestasi perasaan seksual yang tidak sesuai dengan tujuan alam semula jadi (iaitu pembiakan), dengan syarat terdapat kemungkinan kepuasan seksual semulajadi."
Di sini seseorang harus membezakan antara perbuatan seksual yang berasingan, yang tidak bertujuan untuk pembiakan, dan keinginan seksual umum, yang tidak bertujuan untuk pembiakan. Iaitu, jika seseorang sentiasa tertarik kepada pasangan yang matang secara seksual, sihat, morfologi normal dan rela dari jantina yang berlainan, maka walaupun dengan penggunaan kontraseptif atau bentuk hubungan ekstravaginal situasi tidak ada penyelewengan dari norma. Ia muncul apabila naluri seksual dicetuskan terutamanya atau secara eksklusif oleh bentuk persetubuhan atau objek yang mustahil untuk diwujudkan.
b) Dari sudut evolusi-biologi, tarikan kepada objek, pembiakan yang jelas tidak dapat dilaksanakan (seseorang sebelum atau selepas umur reproduktif, pasangan sejenis jantina, makhluk spesies lain, objek tidak bernyawa, dsb.) adalah patologi (iaitu, penyelewengan dari keadaan normal), kerana ia menghentikan penghantaran DNA kepada generasi akan datang dan kepupusan berlaku.
c) Ini juga merupakan penyelewengan dari sudut psikologi. Lagipun, jika seseorang secara fisiologi normal dengan sistem pembiakan yang sihat yang diberikan kepadanya untuk pembiakan datang ke dalam rangsangan seksual hanya dalam konteks bukan pembiakan dan mendapati sukar untuk melakukan ini dalam keadaan biasa, maka kita bercakap tentang patologi mental. Itulah sebabnya, sehingga ahli politik campur tangan dalam psikiatri, homoseksualiti adalah gangguan mental dan berada dalam senarai yang sama seperti pedofilia dan kebinatangan.
d) Dalam perubatan, penyimpangan daripada norma dianggap sebagai keadaan penyakit. Secara definisi, penyakit adalah keadaan badan yang tidak diingini, yang ditunjukkan dalam gangguan fungsi normalnya, jangka hayat, penyesuaian diri dengan persekitaran dan keupayaan fungsi yang terhad. Mengapa homoseksualiti memenuhi definisi ini dibincangkan di sini: https://pro-lgbt.ru/394/ dan di sini: http://pro-lgbt.ru/397/
e) Norma sosial adalah yang paling bersyarat dan relatif daripada semua, kerana ia bergantung pada pendapat umum dan norma undang-undang, yang boleh dengan mudah diubah dan dikenakan. Di sini, normativiti dimanifestasikan dalam bentuk konvensyen, konvensyen dan piawaian tingkah laku yang diterima pakai oleh majoriti ahli kumpulan tertentu.
pro-lgbt, terima kasih atas jawapannya! Ya, mengenai norma dalam semua kes dan makna. Terdapat banyak perbincangan mengenai patologi dan penyimpangan, tetapi sangat sedikit tentang norma. Ia hanya hebat, tetapi saya ingin melihat bahan yang sama, tetapi lebih luas (dengan pautan, hujah, dll.) dalam bentuk artikel yang berasingan. Beberapa orang membaca komen, yang merupakan dosa untuk disembunyikan, tetapi tidak semua artikel dikuasai, tetapi masih artikel terperinci yang berasingan tentang norma (dalam semua pengertian), pada pendapat saya, adalah sangat diperlukan. Terima kasih kepada!
Saya tertanya-tanya, bagaimanakah anda akan mempromosikan maklumat ini ke dalam budaya popular supaya lebih ramai orang tahu mengenainya? Ia jelas berguna, tetapi media dengan penyelidikan pseudoscientific telah membanjiri seluruh Internet. Saya juga ingin membandingkan hubungan heteroseksual, gay dan lesbian serta perbezaannya dalam artikel berasingan. Di manakah minusnya, dan di manakah kelebihan kenalan tersebut.
norma ditentukan oleh risiko yang dibawa oleh faktor atau tingkah laku. Mereka berbeza mengikut umur dan status kesihatan. Sebagai contoh, ubat boleh menyembuhkan atau membunuh, serta norma untuk penggunaan produk tertentu. Melancap remaja boleh membunuh, tetapi dalam penjara ia akan menyelamatkan. Matahari menyumbang kepada pengeluaran endorfin, dan boleh membakar, dsb. Dalam profesion saya, terdapat banyak kriteria kebersihan untuk keselamatan persekitaran dan persekitaran dalaman, termasuk yang sosial. Jika secara khusus mengenai homoseksualiti, maka di laman web anda terdapat akibat yang cukup mengerikan dari orientasi (gaya hidup) sedemikian, malangnya mereka dapat difahami oleh orang dewasa, tetapi tidak kepada kanak-kanak: mereka melihat cerita dongeng dan pertunjukan. Negara ini mula memulihkan program pendidikan, termasuk pendidikan seks, dengan cara itu, kebanyakan orang dewasa tidak memahami perbezaan antara pendidikan seks dan seks. Secara umum, topik ini benar-benar perlu diseragamkan, masalahnya sudah ada dalam setiap telefon pintar, yang bermaksud dalam minda kanak-kanak. Di halaman saya, saya cuba mengumpul norma dan konsep ini.
Norma dari segi kebodohan jantina adalah kebetulan seks biologi dengan yang khayalan. Lagipun, prl tidak boleh berubah pada manusia. Maksimum yang berlaku adalah perubahan dalam penampilan dan tahap hormon. Dan dari segi pilihan seksual, norma adalah keutamaan untuk pasangan yang tidak berkaitan tanpa ketidakserasian pembiakan yang jelas. Punggung bukan organ seksual dan tidak mempunyai fungsi pembiakan. Seks masih untuk pembiakan, bukan untuk keseronokan. Dan keseronokan adalah untuk menonton mekanisme yang diperkukuhkan secara evolusi untuk merangsang pembiakan, dan bukan pengakhiran itu sendiri. Saya benar-benar mengatakan perkara kapten
Saya ingin melihat kajian yang lebih mendalam tentang otak homoseksual dan heteroseksual (tidak termasuk penyelidikan LeVay)
Sayang: Saya sangat menghargai kerja anda, saya mengikuti anda dari Amerika Latin. Sila teruskan kerja ini supaya penyokong homoseksual dan transeksual mengemas kini penyelidikan "saintifik" mereka.
Tuhan memberkatimu selamanya.