Laporan ini membentangkan ulasan yang teliti terhadap bukti saintifik yang menyangkal mitos dan slogan yang dipromosikan oleh aktivis LGBT* yang berpendapat bahawa homoseksualiti adalah keadaan yang normal, universal, semula jadi, dan tidak berubah. Karya ini bukanlah "menentang golongan homoseksual" (seperti yang pasti akan didakwa oleh penyokong dikotomi palsu ), tetapi sebaliknya " untuk mereka," kerana ia memberi tumpuan kepada masalah tersembunyi gaya hidup homoseksual dan menghormati hak mereka, khususnya hak untuk mengakses maklumat yang tepat tentang keadaan mereka dan risiko kesihatan yang berkaitan, hak untuk membuat pilihan, dan hak untuk menerima rawatan terapeutik khusus untuk mengatasi keadaan ini, jika mereka berminat.

Содержание

1) Adakah individu homoseksual mewakili 10% penduduk? 
2) Adakah terdapat individu "homoseksual" dalam kerajaan haiwan? 
3) Adakah daya tarikan homoseksual kongenital? 
4) Bolehkah penipuan homoseksual dihapuskan? 
5) Adakah homoseksualiti dikaitkan dengan risiko kesihatan? 
6) Adakah permusuhan terhadap homoseksual fobia? 
7) "Homofobia" - "homoseksual laten"? 
8) Adakah pemacu homoseksual dan pedofilia (pemacu seks untuk kanak-kanak) berkaitan? 
9) Adakah hak-hak gay dilanggar? 
10) Adakah homoseksualiti dikaitkan dengan kelakuan seksual? 
11) Adalah homoseksualiti yang lazim di Greece kuno? 
12) Adakah terdapat risiko untuk kanak-kanak yang dibesarkan dalam pasangan seks yang sama? 
13) Adalah "normativiti" dari tarikan homoseksual yang terbukti secara saintifik? 
14) Adakah homoseksual dikecualikan daripada senarai perbalahan seksual oleh konsensus ilmiah? 
15) Adakah "sains moden" tidak memihak kepada isu homoseksual?

Perpustakaan Ilmiah dan Teknikal Awam Negeri SB RAS

Tujuan laporan

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, ahli ideologi dan aktivis pergerakan LGBT* telah meningkatkan aktiviti mereka dengan ketara (di Rusia dan di dunia), menyokong bahawa, dari sudut pandangan moral, fisiologi dan kesahan, hubungan romantis dan seksual antara individu jantina yang sama dianggap sebagai hubungan yang sama (dan kadang-kadang lebih tinggi) antara orang yang berlainan jantina. Hubungan antara orang yang berlainan jantina dan, sebagai manifestasi tertinggi mereka - penciptaan keluarga dan kelahiran kehidupan baru, adalah berdasarkan norma sejarah, budaya-etnik, moral, sosiologi, fisiologi, psikologi dan biologi. Walau bagaimanapun, norma ini dikritik oleh aktivis LGBT*, yang menuntut pemikiran semula konsep norma atau bahkan pemansuhan normativiti hubungan seksual dan perkahwinan untuk menghalalkan hubungan homoseksual. Dalam aktiviti mereka, aktivis ini sering mengemukakan beberapa hujah yang bertukar menjadi slogan, atas dasar mereka mengkritik penentang terhadap perubahan yang mereka tuntut. Hujah sedemikian termasuk, sebagai contoh, "setiap orang kesepuluh adalah gay," "gay dilahirkan," "orientasi seseorang tidak boleh diubah," "homoseksualiti berlaku di kalangan 1500 spesies haiwan," dan lain-lain. Laporan itu memberi tumpuan kepada menganalisis kesahihan beberapa daripada kenyataan yang digunakan oleh aktivis ini.

Matlamat kerja ini adalah untuk menyebarkan maklumat yang kini tidak dapat diakses kerana situasi politik yang telah berkembang sejak beberapa dekad yang lalu. Tujuan karya ini bukan untuk membenarkan keganasan terhadap individu; kami, pengarang secara mutlak mengutuk keganasan keganasan fizikal dan mental dan kegiatan haram sehingga ke tahap yang sama seperti kami mengutuk kebohongan, manipulasi fakta dan sikap tidak bertoleransi pendapat orang lain.

Urgensi masalah

Sikap komuniti saintifik, media, dan seterusnya, orang awam terhadap bentuk tarikan seksual yang bukan reproduktif adalah kompleks. Contohnya, tarikan sesama jenis telah dianggap sebagai bentuk norma tanpa syarat sejak tahun 1987 mengikut klasifikasi Persatuan Psikiatri Amerika (APA) ( DSM-III-R 1987 ), tetapi dianggap sebagai parafilia bersyarat (homoseksualiti ego-distonik) mengikut klasifikasi Persatuan Psikiatri Cina ( CCMD 2001 ). Tarikan kepada individu pra-akil baligh (pedofilia) dianggap sebagai norma bersyarat mengikut APA ( DSM-V 2013 ), serupa dengan konsep "gangguan orientasi seksual" yang diperkenalkan oleh keputusan APA pada tahun 1973 ( Drescher 2015 ). Dalam surat maklumat daripada Harvard School of Mental Health, pedofilia dipanggil "orientasi" ( Harvard Mental School 2010 ). Terdapat perdebatan terbuka tentang memasukkan minat seksual terhadap haiwan sebagai "orientasi" ( Miletski 2017 ), serta tentang pemansuhan konsep paraphilias (penyimpangan seksual) seperti itu ( Bering 2015 , Bab 5). Kerumitan isu ini juga disebabkan oleh komponen politik yang ketara: terdapat gerakan sosial yang menyokong kepentingan individu yang ingin merealisasikan sepenuhnya bentuk tarikan seksual bukan reproduktif dalam tingkah laku awam, contohnya, " ILGA ", " NAMBLA ", " B4U-Act ", " Zeta-Verein ", " Objectum-Sexualiti ", dan lain-lain.

Walau bagaimanapun, sudah tentu, organisasi yang mewakili pergerakan homoseksual dalam gerakan "LGBT*+" mencapai pengaruh yang paling besar.

Kaedah pergerakan "LGBT*+" terdiri daripada fakta bahawa, dalam satu pihak, maklumat positif secara eksklusif disebarkan tentang homoseksual, dan sebaliknya, sebarang maklumat kritikal dipinggirkan dan ditindas. Dalam komuniti saintifik dan budaya popular, imej tertentu, eksklusif positif tingkah laku homoseksual dan homoseksual telah dicipta dan terus dicipta.

Richard Horton, ketua editor jurnal saintifik The Lancet, menyatakan keprihatinannya dalam artikel penulis:

“…Kebanyakan kesusasteraan saintifik, mungkin separuh, mungkin tidak mencerminkan realiti. Dibebani dengan kajian dengan saiz sampel yang kecil, kesan yang boleh diabaikan, analisis yang tidak mencukupi, dan konflik kepentingan yang jelas, ditambah pula dengan obsesi untuk mematuhi trend fesyen yang meragukan kepentingannya, sains telah beralih ke arah kegelapan… Kelaziman tingkah laku penyelidikan yang tidak boleh diterima dalam komuniti saintifik adalah membimbangkan… Dalam keinginan mereka untuk menarik perhatian, saintis terlalu sering membengkokkan data agar sesuai dengan pandangan dunia mereka atau membengkokkan hipotesis agar sesuai dengan data mereka… Pengejaran kita terhadap "kepentingan" mencemarkan kesusasteraan saintifik dengan pelbagai kisah dongeng statistik… Universiti terperangkap dalam perebutan wang dan bakat yang berterusan… Dan saintis individu, termasuk kepimpinan kanan mereka, tidak banyak mengubah budaya penyelidikan yang kadangkala hampir berniat jahat…” ( Horton 2015 ).

Bekas ketua pengarang The New England Journal of Medicine, Marcia Angell, berkongsi wahyu-wahyunya:

“…Tidak mungkin lagi untuk mempercayai kebanyakan kajian klinikal yang diterbitkan atau bergantung pada pertimbangan doktor yang dipercayai atau buku teks perubatan yang berwibawa. Saya tidak berpuas hati dengan kesimpulan ini, yang telah saya capai secara perlahan-lahan dan berat hati selepas dua puluh tahun kerja editorial…” ( Angell 2009 ).

Seorang aktivis dan penulis Amerika yang tidak menyembunyikan keinginan homoseksualnya, profesor kemanusiaan Camilla Paglia dalam buku "Vamps And Tramps" yang disebut dalam 1994:

"... Sepanjang dekad yang lalu, situasi ini telah menjadi tidak terkawal: pendekatan saintifik yang bertanggungjawab adalah mustahil apabila wacana rasional dikawal oleh stormtrooper, dalam kes ini aktivis gay, yang dengan absolutisme fanatik mendakwa memiliki kebenaran secara eksklusif... Kita mesti sedar akan penggabungan aktivisme gay dengan sains yang berpotensi berbahaya, yang menghasilkan lebih banyak propaganda daripada kebenaran. Saintis gay mesti menjadi saintis dahulu, dan gay kemudian..." ( Paglia 1994 ).

Penyelidik C. Martin menyatakan bahawa penapisan liberal ideologi mendominasi sains sosiologi moden di Amerika Syarikat:

“…Bias ideologi ini memesongkan sains dalam beberapa cara… projek penyelidikan ditapis: ahli sosiologi tidak digalakkan daripada menyentuh fakta yang tabu secara ideologi dan menyusahkan… hasil yang menggambarkan idea konservatif secara positif dan idea liberal secara negatif diabaikan… fakta yang tidak sesuai dengan agenda liberal disembunyikan…” ( Martin 2016 ).

Ia tidak mengatakan bahawa dominasi ideologi dan pandangan tertentu dalam masyarakat saintifik mempengaruhi sains dan tafsiran pengetahuan saintifik dalam masyarakat. Keadaan ini memerlukan aktiviti pendidikan yang mendesak.

Ringkasan

Adakah individu homoseksual mewakili 10% penduduk?

(1) Kajian di Amerika Syarikat, Britain, Kanada, dan di tempat lain, yang meliputi sampel sekurang-kurangnya beberapa ribu orang dari semua peringkat umur, menunjukkan bahawa peratusan purata individu yang mengenal pasti diri mereka sebagai homoseksual adalah 1% -2%.
(2) Penerbitan ahli entomologi Alfred Kinsey, yang kadang-kadang dirujuk untuk mendakwa 10% orang-orang jantina, penuh dengan kelemahan metodologi dan etika.
(3) Beberapa tokoh terkenal di kalangan gerakan homoseksual mengesahkan bahawa mereka memandang terlalu banyak bilangan untuk tujuan propaganda.
(4) Pemerhatian terhadap kelaziman fenomena dalam populasi tidak mengatakan apa-apa tentang normativiti sosiologi atau fisiologinya.

Adakah individu "homoseks" ada dalam kerajaan haiwan?

(1) Hujah aktivis gerakan LGBT*+, berdasarkan pemerhatian tingkah laku sejenis dalam kalangan haiwan, adalah tidak relevan. Episod sementara tingkah laku sama jantina di kalangan haiwan tidak sama dengan tarikan seksual sama jantina dan pengenalan diri pada manusia.
(2) Tafsiran tingkah laku haiwan seks yang sama untuk menilai normatif perubatan, moral dan undang-undang tentang tingkah laku manusia yang sama adalah berat sebelah, tidak diam-diam untuk memerhatikan bentuk-bentuk lain tingkah laku haiwan yang tidak reproduktif, yang dari sudut pandang antropomorfik dapat ditafsirkan sebagai pedofilia, inses,
(3) Terdapat banyak faktor yang menjelaskan fenomena tingkah laku bukan reproduktif, termasuk tingkah laku seks yang sama. Fenomena ini memerlukan kajian lanjut, tetapi berada di luar konteks sosiologi manusia.

Adakah daya tarikan homoseksual kongenital?

(1) Hipotesis "homoseksualiti gen" tidak diketahui; ia tidak ditemui oleh sesiapa pun.
(2) Kajian-kajian yang mendasari pernyataan "sifat homoseksual semula jadi" mempunyai beberapa ketidaktepatan dan percanggahan metodologi, dan tidak membenarkan kesimpulan yang tidak jelas.
(3) Malah kajian sedia ada yang dipetik oleh aktivis gerakan LGBT*+ tidak bercakap tentang penentuan genetik kecenderungan homoseksual, tetapi, paling baik, pengaruh kompleks di mana faktor genetik mungkin menentukan kecenderungan, dalam kombinasi dengan pengaruh persekitaran , didikan, dsb.
(4) Beberapa tokoh terkenal di kalangan gerakan homoseksual, termasuk para ulama, mengkritik pernyataan mengenai predestinasi homoseksual biologi dan mengatakan bahawa ia ditentukan oleh pilihan sedar.

Bolehkah tarikan homoseksual dihapuskan?

(1) Terdapat asas ketara bukti empirikal dan klinikal bahawa tarikan homoseksual dapat dihapuskan dengan berkesan.
(Xnumx) Keadaan penting untuk keberkesanan terapi reparatif adalah penyertaan sedar pesakit dan keinginan untuk berubah.
(Xnumx) Dalam banyak kes, tarikan homoseksual, yang boleh berlaku semasa baligh, hilang tanpa jejak pada usia yang lebih matang.

Adakah homoseksualiti dikaitkan dengan risiko kesihatan?

(1) Penggunaan saluran gastrousus sebagai organ kelamin dikaitkan dengan risiko kesihatan yang menular dan traumatik.
(2) Antara orang yang mengetuai gaya hidup homoseksual, lelaki dan wanita, terdapat pelbagai risiko peningkatan pelbagai penyakit, baik yang menular (HIV, sifilis, gonorrhea, dll), dan pembedahan, dan psikiatri.

Adakah permusuhan terhadap homoseksual adalah fobia?

(1) Sikap kritikal terhadap homoseksual tidak memenuhi kriteria diagnostik fobia sebagai konsep psikopatologi. Tiada konsep nosologi "homophobia", ia adalah istilah retorik politik.
(2) Penggunaan istilah "homophobia" dalam aktiviti saintifik untuk menunjukkan keseluruhan spektrum sikap kritikal terhadap aktiviti seks yang sama tidak betul. Penggunaan istilah "homophobia" melancarkan garis antara sikap kritikal yang sadar terhadap homoseksual berdasarkan kepercayaan ideologi dan bentuk manifestasi pencerobohan, mengalihkan persepsi bersekutu ke arah pencerobohan.
(3) Para penyelidik menyedari bahawa penggunaan istilah "homophobia" adalah langkah menindas yang ditujukan kepada anggota masyarakat yang tidak menerima gaya hidup homoseksual di dalam masyarakat, tetapi yang tidak merasakan kebencian atau ketakutan yang tidak munasabah terhadap individu homoseksual.
(4) Sebagai tambahan kepada kepercayaan budaya dan tamadun, sikap kritis terhadap aktiviti seks yang sama nampaknya berdasarkan sistem kekebalan tingkah laku - tindak balas biologi yang telah berkembang dalam proses evolusi manusia untuk memastikan kecekapan kebersihan dan reproduktif yang maksimum.

"Homofobia" - "homoseksual laten"?

(1) Penyelidikan tidak menyokong hipotesis psikoanalisis mengenai sikap kritikal individu heteroseksual terhadap kelakuan homoseksual.
(2) Sikap kritikal terhadap individu heteroseksual terhadap demonstrasi aktiviti homoseksual dijelaskan oleh kedua-dua mekanisme asas biologi (sistem imun tingkah laku) dan kesan tarikan kepada suka dan penolakan tidak seperti.

Adakah pemacu homoseksual dan pedofilia (pemacu seks untuk kanak-kanak) berkaitan?

Daya tarikan dan pedofilia homoseksual adalah kategori bertindih berdasarkan variasi tarikan homoseksual dengan usia obyek tarikan.
(1) Pergerakan untuk mengurangkan dan memansuhkan umur persetujuan undang-undang (untuk melakukan aktiviti seksual) dilahirkan sebagai sebahagian daripada gerakan homoseksual, dan organisasi yang bertujuan untuk menghapuskan usia persetujuan dan depatologisasi daya tarik kepada anak-anak diciptakan dan dipimpin oleh homoseksual.
(2) Dalam komuniti saintifik, isu menurunkan umur persetujuan dan menghilangkan daya tarikan seksual kepada kanak-kanak dalam banyak kes dilobi dalam rangka pergerakan "LGBT*+".
(3) Di antara sebahagian besar lelaki homoseksual, keutamaan usia dengan berat sebelah terhadap lelaki dan lelaki muda diperhatikan.
(4) Hubungan homoseksual dalam masa kanak-kanak meningkatkan risiko pemanduan homoseksual berikutnya.
(5) Nisbah jumlah kes penderaan kanak-kanak homoseksual oleh orang dewasa kepada bilangan kes penderaan kanak-kanak heteroseksual adalah berkali-kali lebih besar daripada nisbah individu dengan daya tarikan homoseksual kepada individu yang mempunyai tarikan heteroseksual.

Adakah hak gay melanggar?

Kriteria dasar dan pemahaman tradisional perkawinan sebagai kesatuan seorang pria dan seorang wanita tidak termasuk dari persekutuan dengan anak-anak, hewan, benda mati, perkawinan dari satu pasangan, pernikahan antara orang-orang seks yang sama dan jenis-jenis pandangan relativistik postmodern di masyarakat.
(2) Setiap individu yang menganggap dirinya homoseksual dan / atau yang melakukan homoseksual mempunyai hak dan sekatan yang sama bahawa individu yang tidak menganggap dirinya homoseksual dan yang tidak mengamalkan homoseksual mempunyai dan terhad.
(3) Aktivis pergerakan “LGBT*+” tidak menuntut lanjutan kepada diri mereka sendiri norma undang-undang sedemikian yang kononnya tidak boleh diakses oleh mereka (sebenarnya, mereka boleh diakses sepenuhnya oleh mereka), tetapi peningkatan kepada status undang-undang tambahan tindakan berdasarkan homoseksual, dengan kata lain, mereka menuntut untuk menukar definisi dan fungsi sosial perkahwinan.
(4) Beberapa aktivis gerakan "LGBT*+" secara terbuka mengisytiharkan bahawa matlamat utama cadangan penilaian semula perkahwinan bukanlah keinginan untuk "hak sama rata", tetapi pemansuhan perkahwinan sebagai unit yang membentuk sosial.

Adakah homoseksualiti dikaitkan dengan kelakuan seksual?

(1) Dalam perkongsian berdaftar homoseksual dan pasangan bersekedudukan, terutamanya di kalangan lelaki, terdapat tahap kelakuan seksual yang lebih tinggi daripada populasi heteroseksual.
(2) Rata-rata, perkongsian berdaftar secara homoseksual secara rasmi dan "perkahwinan" jauh lebih pendek daripada perkahwinan heteroseksual.
(3) Perkongsian homoseksual dan "perkahwinan" kebanyakannya secara seksual "terbuka" - mereka membenarkan hubungan seks di luar pasangan.
(4) Tahap keganasan dalam perkongsian homoseksual dan pasangan bersekedudukan, terutama di kalangan wanita, adalah lebih tinggi daripada populasi heteroseksual.

Adakah homoseksualiti adalah norma di Yunani kuno?

(1) Dalam masyarakat Yunani purba, perbuatan seksual berlaku antara orang dewasa dan kanak-kanak, antara manusia dan haiwan, antara orang dewasa dengan seks yang sama, tetapi mereka sama sekali tidak bersamaan dengan hubungan heteroseksual.
(2) Homoseksual dalam erti kata modennya - sebagai hubungan seksual antara orang yang sama - terutamanya dalam status pasif lelaki, telah dikutuk teruk dan dihukum dengan serius oleh masyarakat di Yunani Purba.
(3) Terdapat pendapat yang mendalam mengenai kewujudan dalam tempoh tertentu sejarah dan di tempat-tempat tertentu Yunani Purba bukan homoseksual, tetapi dari pederasty (pedofilia homoseksual), yang merupakan sebahagian daripada institusi tertentu untuk menaikkan budak lelaki (pengasingan seksual yang ketat disebabkan ketenteraman awam atau militarization). Walau bagaimanapun, sesetengah penyelidik percaya bahawa hubungan antara budak lelaki dan mentor itu dikawal ketat dan komponen pederastik dikecualikan.

Adakah terdapat risiko untuk kanak-kanak dibesarkan dalam pasangan yang sama?

(1) Kanak-kanak yang dibesarkan oleh pasangan sejenis mempunyai risiko yang lebih tinggi untuk mengembangkan tarikan homoseksual, ketidakpatuhan seksual dan mengamalkan gaya hidup homoseksual - keputusan ini diperolehi walaupun dalam kajian yang dijalankan oleh pengarang yang setia kepada gerakan "LGBT*+".
(2) Kajian yang dipetik oleh aktivis gerakan LGBT*+ dan organisasi gabungan (mempertahankan dakwaan bahawa tiada perbezaan antara kanak-kanak daripada keluarga tradisional dan kanak-kanak yang dibesarkan oleh pasangan sejenis) mempunyai kelemahan yang ketara. Ini termasuk sampel kecil, kaedah pengambilan berat sebelah, tempoh susulan yang singkat, kekurangan kumpulan kawalan dan pemilihan kumpulan kawalan berat sebelah.
(3) Kajian yang dijalankan dengan sampel wakil yang besar dengan tempoh pemerhatian yang panjang menunjukkan bahawa, sebagai tambahan kepada peningkatan risiko mengamalkan gaya hidup homoseksual, kanak-kanak yang dibesarkan oleh ibu bapa homoseksual lebih rendah daripada kanak-kanak dari keluarga tradisional dalam beberapa cara.

Adakah "normatif" dari tarikan homoseksual yang terbukti secara saintifik?

Sebagai alasan untuk "normativiti" homoseksual, dikatakan bahawa "penyesuaian" (penyesuaian atau penyesuaian) dan fungsi sosial homoseksual adalah setanding dengan heteroseksual. Walau bagaimanapun, ia telah menunjukkan bahawa "penyesuaian" dan fungsi sosial tidak berkaitan dengan menentukan sama ada penyimpangan seks adalah gangguan mental dan membawa kepada kesimpulan negatif palsu. Tidak mustahil untuk menyimpulkan bahawa keadaan mental tidak menyimpang, kerana keadaan sedemikian tidak menyebabkan terjadinya gangguan "penyesuaian", tekanan atau gangguan fungsi sosial, sebaliknya banyak gangguan mental harus disalah tafsir sebagai keadaan normal. Kesimpulannya yang disebutkan dalam kesusasteraan yang dipetik oleh penyokong normatifitas homoseksualitas tidak terbukti fakta saintifik, dan kajian yang dipersoalkan tidak dapat dianggap sumber yang dapat dipercaya.

Adakah homoseksual dikecualikan daripada senarai perbalahan seksual oleh konsensus ilmiah?

Pengundian oleh Persatuan Psikiatri Amerika pada bulan Disember 1973 mengenai pengecualian homoseksual dari klasifikasi gangguan mental dilakukan tanpa menyampaikan sebarang data penyelidikan yang penting, tanpa pemerhatian dan analisis yang relevan, tanpa perbincangan yang mencukupi, di bawah tekanan kuat dari organisasi homoseksual dan aktivis. Keputusan ini merupakan lambang penting yang pertama dalam era dogma "ketepatan politik".

Adakah "sains moden" tidak memihak kepada masalah homoseksual?

Pernyataan seperti "penyebab genetik homoseksual telah terbukti" atau "tarikan homoseksual tidak dapat diubah" selalu dikemukakan pada acara pendidikan sains popular dan di Internet, yang ditujukan, antara lain, untuk orang yang tidak berpengalaman secara ilmiah. Dalam artikel ini saya akan menunjukkan bahawa komuniti saintifik moden didominasi oleh orang-orang yang memproyeksikan pandangan sosio-politik mereka ke dalam aktiviti ilmiah mereka, menjadikan proses ilmiah sangat berat sebelah. Pandangan yang diproyeksikan ini merangkumi pelbagai pernyataan politik, termasuk berkaitan dengan apa yang disebut. "Seksual minoriti", yaitu, "homoseksualitas adalah varian norma seksualitas di antara manusia dan haiwan", bahawa "daya tarik sesama jenis adalah semula jadi dan tidak dapat diubah", "jantina adalah konstruk sosial yang tidak terbatas pada klasifikasi binari", dll. dan lain-lain. Saya akan menunjukkan bahawa pandangan seperti itu dalam kalangan saintifik moden di Barat dianggap ortodoks, stabil dan mapan, walaupun tidak ada bukti saintifik yang meyakinkan, sementara pandangan alternatif segera dilabel sebagai "pseudoscientific" dan "false", walaupun ada latar belakang fakta yang menarik di belakangnya. Banyak faktor yang dapat disebut sebagai alasan untuk bias ini - warisan sosial dan sejarah yang dramatik yang menyebabkan munculnya "pantang larang ilmiah", perjuangan politik yang sengit yang menimbulkan kemunafikan, "pengkomersialan" sains, yang mengarah pada pencarian sensasi, dll. Adakah mungkin untuk mengelakkan sepenuhnya bias dalam sains tetap menjadi titik pertimbangan. Walau bagaimanapun, pada pendapat saya, adalah mungkin untuk mewujudkan keadaan untuk proses saintifik yang sama jaraknya.

---

Buku ini tersedia oleh Lesen Pengiktirafan Creative Commons 4.0 Worldwide.

Edisi cetak semula, terjemahan ke dalam bahasa lain, sebarang pencalonan dialu-alukan.