Pada 26 pada bulan Jun 2015, Mahkamah Agung AS meluluskan perkahwinan sejenis yang sama, yang mengharuskan semua negeri mengeluarkan sijil perkahwinan kepada pasangan yang sama jenis seks, serta mengiktiraf perakuan sedemikian yang dikeluarkan di negara lain. Walau bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan data American Institute of Public Opinion Gallup, homoseksual tidak tergesa-gesa untuk mengambil kesempatan daripada hak mereka yang baru diperoleh. Seperti yang dijangkakan, tiada kemasukan "minoriti seksual yang tertindas" di pihak berkuasa pendaftaran, walaupun penghapusan sepenuhnya sekatan "diskriminatif".

Jika sebelum pengesahan meluas perkahwinan sejenis, 7,9% homoseksual Amerika berada di dalamnya (menyimpulkannya di mana mungkin), maka selepas pengesahan, hanya 2,3% memutuskan untuk merasmikan hubungan mereka. Setahun selepas keputusan Mahkamah Agung, hanya 9,5% daripada homoseksual Amerika berada dalam "perkahwinan" sejenis jantina, dan dua tahun kemudian adalah 10,2%, dengan majoriti daripada mereka berumur 50+. Pada masa yang sama, bilangan LGBT bujang telah meningkat. Corak yang sama diperhatikan di Belanda, di mana perkahwinan sejenis telah sah sejak 2001: hanya 20% pasangan homoseksual "berkahwin", berbanding 80% rakan sebaya heteroseksual mereka. Di Finland, pada 2018, hanya 210 wanita dan 120 lelaki berkahwin dengan pasangan sejenis. Berbanding tahun 2017, minat terhadap perkahwinan sejenis telah menurun. Ternyata walaupun histeria mengenai perkahwinan sejenis, sebahagian besar homoseksual tidak memerlukannya sama sekali. Bagaimanakah paradoks ini dapat dijelaskan?

Untuk memulakan, hubungan seks yang sama tidak stabil. Jika dalam hubungan semulajadi seorang lelaki dan seorang wanita saling melengkapi dengan perbezaan biologi dan psikologi mereka, maka dalam hubungan seks yang sama tidak ada keharmonisan yang saling melengkapi, itulah sebabnya pengalaman homoseksual ketidakpuasan berterusandinyatakan dalam pencarian berterusan. Seperti yang diperhatikan psikiatri terkenal: "Hubungan heteroseksual terburuk adalah idyll berbanding homoseksual terbaik". Jadi peluang untuk berkahwin dengan pasangan seks yang sama tidak mengubah hakikat bahawa hubungan tersebut tidak berfungsi. Di samping itu, kepentingan pasangan antara satu sama lain sangat bergantung kepada tahap "tidak diketahui" di antara mereka, dan kerana pasangan seks yang sama sama secara fizikal dan emosional, "tidak diketahui" bagi mereka masih kurang, yang menyebabkan mereka bekerja dengan cepat dari satu sama lain.

Penjelasan yang menarik diberikan oleh dua aktivis gay yang menangani masalah masyarakat homoseksual dalam buku itu. After The Ball (ms. 329):

"Rata-rata Joni Gay akan memberitahu anda bahawa dia sedang mencari hubungan" kerumitan "di mana kekasih itu tidak terlalu terlibat, tidak membuat tuntutan, dan memberikan ruang peribadi yang cukup. Pada hakikatnya, tidak ada ruang yang cukup, kerana Joni tidak mencari seorang kekasih, tetapi untuk teman lelakinya kawan - kawan untuk bercinta, sejenis perkakas rumah yang bersahaja. Apabila lampiran emosional mula muncul dalam hubungan (yang secara teorinya menjadi sebab yang paling munasabah bagi mereka), mereka berhenti menjadi selesa, menjadi "menyusahkan" dan gugur. Walau bagaimanapun, tidak semua orang sedang mencari perhubungan yang kering. Sesetengah mahukan hubungan romantik yang sama dan juga mencarinya. Apa yang berlaku kemudian? Cepat atau lambat, ular bermata satu menimbulkan kepalanya yang hodoh. Tidak pernah ada tradisi kesetiaan dalam masyarakat homoseksual. Tidak kira betapa gembira homoseksual dengan kekasihnya, dia akhirnya akan mencari "pengembaraan." Kadar pengkhianatan antara homoseksual "berkahwin" mendekati 100% selepas beberapa waktu. "

Inilah caranya menerangkan kekurangan monogami antara lelaki homoseksual bekas homoseksual William Aaron:

"Dalam kehidupan gay, kesetiaan hampir mustahil. Sebagai sebahagian daripada paksaan homoseksual, nampaknya adalah keperluan homophile untuk "menyerap" maskulinitas pasangan seksualnya, dia mesti sentiasa mencari [rakan baru]. Akibatnya, "perkawinan" yang paling sukses adalah homofil yang ada kesepakatan antara para mitra untuk memiliki novel di sisi sambil menjaga kemunculan ketekunan dalam struktur kehidupan mereka. "

Pemerhatian orang dalam disahkan sepenuhnya oleh kerja saintifik. Hubungan pasangan pasangan yang sama rata-rata setahun setengah, dan bersekedudukan panjang, disertai dengan drama yang tak henti-henti dan adegan cemburu, wujud hanya kerana "hubungan terbuka", Atau, sebagai homo-aktivis Andrew Salivan meletakkannya, dengan perbelanjaan "Pemahaman mendalam tentang keperluan untuk pelepasan luar nikah"... Penyelidikan yang seharusnya membuktikan kekuatan persatuan sesama jenis sebenarnya mendapati bahawa dalam hubungan antara 1-5 tahun, hanya 4.5% homoseksual melaporkan monogami, dan tidak ada hubungan yang berusia lebih dari 5 tahun (McWhirter & Mattison, 1985). Rata-rata homoseksual mengubah beberapa lusin pasangan setiap tahun, dan beberapa ratus sepanjang hidupnya (Pollack, 1985). Satu kajian di San Francisco (Bell dan Weinberg, 1978) menunjukkan bahawa 43% homoseksual mempunyai lebih daripada 500 pasangan seksual, dan 28% mempunyai lebih dari 1000. Kajian yang dilakukan 20 tahun kemudian, sudah di era AIDS, tidak menemukan perubahan yang signifikan dalam tingkah laku: homoseksual biasa mengubah 101-500 pasangan semasa hidupnya, kira-kira 15% mempunyai 501-1000 pasangan, dan 15% lagi mempunyai lebih daripada 1000 (Van de Ven et al. Xnumx) Menurut penyelidikan Tahun 2013, kira-kira 70% jangkitan HIV di kalangan homoseksual berlaku melalui pasangan tetap, kerana sebahagian besar zina berlaku tanpa menggunakan kondom.

Setelah penyelidikan awal, beberapa yang baru-baru ini berpendapat bahawa kadar kestabilan di antara pasangan sesama jenis adalah serupa dengan pasangan yang berlainan jantina. DALAM artikel Saintis Amerika dan Kanada memberikan data baru mengenai indikator kestabilan menggunakan tiga set data perwakilan besar dari Amerika Syarikat dan Kanada. Dengan mengesahkan karya yang paling awal, para saintis mendapati bahawa pasangan sesama jenis lebih cenderung berpisah daripada pasangan lawan jenis. Lebih-lebih lagi, jurang kestabilan lebih besar bagi pasangan dengan anak-anak, kumpulan yang sangat penting untuk menjaga kestabilan.

Wartawan dan pengulas British Milo Yannopoulos menerangkan intipati hubungan gay seperti berikut:

"Saya selalu mempunyai satu kawan utama yang dapat memberi saya kewangan. Ini biasanya doktor, pegawai bank, atau seumpamanya. Dan saya juga mempunyai beberapa rakan untuk seks - pelatih peribadi, atlet. Saya menjemput mereka, dan teman lelaki utama itu mengundang saya ... Hakikatnya, kami mempunyai peluang yang tidak anda miliki. Kami mempunyai permisahan yang sangat ketara yang membebaskan kami dari semua formaliti. Itulah sebabnya perkahwinan gay sangat tidak masuk akal. Ya Tuhanku, siapa pun yang ingin bersama dengan satu orang adalah mengerikan. "

Joseph Schiambra, yang amalan homoseksualnya berakhir dengan penyingkiran rektumnya yang separa dan hampir menanggung hidupnya, menulis di blognya:

"Di bawah biologi lelaki, dibebaskan daripada bantahan isteri dan teman wanita, lelaki homoseksual terdedah kepada pelbagai perkongsian dan kegelisahan, oleh itu nombor yang agak rendah perkahwinan sejenis seks (9,6%), yang setelah keputusan Obergefell meningkat hanya oleh 1,7%, serta pemeliharaan jangkitan HIV antara lelaki dalam hubungan yang kononnya stabil. Hubungan antara lelaki homoseksual kebanyakannya tidak monogami, tetapi dirundingkan hubungan terbuka. Walau bagaimanapun, penampilan diciptakan yang menyamakan homoseksual lelaki dengan heteroseksualiti atau lesbianisme. " 

Semua ini menimbulkan persoalan tentang keperluan sebenar untuk melegalkan perkahwinan sejenis seks, yang berlaku di bawah nama perjuangan "untuk hak yang sama", walaupun perkahwinan bukanlah suatu yang benar, tetapi tradisi budaya. Malah, homoseksual sudah mempunyai hak yang sama seperti orang lain, kerana tidak ada undang-undang tunggal yang mendiskriminasi berdasarkan orientasi seksual atau melarang homoseksual daripada apa saja yang dibenarkan untuk heteroseksual. Diskriminasi adalah apabila seseorang boleh dan yang lain tidak boleh, tetapi di Persekutuan Rusia, mana-mana lelaki homoseksual dan wanita homoseksual boleh memasuki perkahwinan yang sah antara mereka (yang berlaku secara kekal) dan juga anak angkat sekiranya mereka memenuhi syarat standard. Sekiranya, dipandu oleh minat praktikal, dua heteroseksual ingin mendaftarkan perkahwinan sesama jenis (misalnya, untuk memudahkan mendapatkan gadai janji, lawatan penjara, pemindahan pencen, dll.), Maka mereka akan ditolak, seperti semua warganegara lain, tanpa mengira seksual mereka orientasi, kerana perkahwinan seperti itu tidak diperuntukkan oleh undang-undang Persekutuan Rusia dan pilihan seksual pihak-pihak yang berkenaan sama sekali tidak ada kaitan dengannya.

Artikel 14 SK RF jelas menyatakan siapa yang tidak boleh menikah. Ada orang yang sudah berkahwin, saudara terdekat, ibu bapa angkat dan anak angkat, serta orang yang diiktiraf oleh mahkamah sebagai tidak cekap sebagai akibat dari penyakit mental. Homoseksual tidak disebut dalam artikel ini. Artikel 12 IC RF tidak melarang seorang lelaki homoseksual daripada berkahwin dengan seorang wanita homoseksual. Oleh itu, ini bukan mengenai menghapuskan diskriminasi dan sejenis ketidakadilan hak, tetapi tentang mendapatkan hak istimewa oleh homoseksual, dalam hal ini hak untuk campur tangan dalam undang-undang negara untuk menghindari proses demokrasi, dan mendefinisikan kembali konsep perkahwinan sebagai kesatuan seorang lelaki dan seorang wanita mengikut budi bicaranya .

Menurut Keputusan Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia pada 16 November 2006 No. 496-o: "perkahwinan dan penciptaan keluarga ditujukan untuk kelahiran dan asuhan anak-anak, yang mustahil dilaksanakan dalam hubungan sesama jenis. kesatuan sekerja. "

Mengapa kemudian aktivis LGBT begitu bersungguh-sungguh mendesak menegakkan perkahwinan sejenis? Tidak ada seorang pun yang melarang mereka menjalani kehidupan bersama, dan bagi mereka yang berkepala di sana telah lama menjadi peraturan undang-undang yang mengawal harta benda dan warisan yang tidak lebih buruk daripada pasangan suami isteri. Lebih-lebih lagi, kerana statistik negara-negara yang mengesahkan pertunjukan perkahwinan sesama, majoriti homoseksual tidak memerlukannya sama sekali.

Untuk beberapa lama, penyokong nilai kekeluargaan telah cuba menunjukkan bahawa agenda sebenar bukanlah untuk menambah kategori baru "pengantin baru" ke institusi perkahwinan yang sedia ada supaya Petya boleh berkahwin dengan Vasya, tetapi untuk memusnahkan norma moral yang sedia ada. dan nilai budaya dan kekeluargaan tradisional, yang merangkumi penghapusan sepenuhnya institusi perkahwinan yang sedemikian. Ini bukan sekadar perubahan dalam beberapa perkataan dalam undang-undang, ia adalah perubahan dalam masyarakat. Di mana perkahwinan sejenis telah dihalalkan, perjuangan untuk menghalalkan poligami dan hubungan sumbang mula terbentang, malah yang pertama dinotari kesatuan poligami.

Aktivis terkenal "pergerakan LGBT" Maria Gessen, bekas pengarah perkhidmatan Rusia "Radio Liberty", dalam program ini Perbadanan Australia ABC Radio Kebangsaan mengesahkan kebimbangan berwawasan ini, menyampaikan wahyu berikut:

"Perjuangan untuk perkahwinan sejenis biasanya termasuk pembohongan tentang apa yang akan kita lakukan dengan institusi perkahwinan ketika kita pergi. Kita berbohong bahawa institusi perkahwinan akan kekal tidak berubah - ia akan berubah, ia mesti berubah. Sangat jelas bahawa ia mesti berhenti wujud. Saya mempunyai tiga orang anak yang mempunyai lima ibu bapa, lebih kurang, dan saya tidak faham mengapa mereka tidak boleh mempunyai lima ibu bapa secara sah. "Saya ingin hidup dalam sistem perundangan yang dapat mewujudkan realiti ini, dan saya tidak fikir ia sesuai dengan institusi perkahwinan."

Sistem undang-undang "yang mampu mewujudkan kenyataan ini" hanya dapat dijumpai dalam "Dunia Baru BeraniAldous Huxley, atau di dua bandar terkenal di rantau Laut Mati. Malah melalui zaman purba Yunani dan Rom purba semasa tempoh penurunan sepenuhnya, tiada siapa yang berani menceroboh institusi perkahwinan.

Hesse sama sekali tidak menyuarakan rancangan tersebut. Sehari selepas keputusan Mahkamah Agung AS untuk menghalalkan perkahwinan sesama jenis, profesor sains politik Tamara Metz beliau menyatakanbahawa perjuangan berikutnya adalah untuk menghapuskan institusi perkawinan:

"Apa yang akan datang?" - Menanggalkan perkahwinan, menghapuskan penglibatan negeri, menghapuskan kategori undang-undang. Walaupun semasa kita meraikan kemenangan, kita mesti mula menegaskan penghapusan perkahwinan. Kebebasan, kesamarataan dan kesihatan sistem demokrasi liberal kita bergantung pada "

Pada menurut Wartawan sama-seks Sally Cohn:

"Kotak kecil perkawinan tradisional terlalu kecil untuk ide-ide cinta dan kemitraan kami yang berkembang. Barangkali langkah seterusnya bukan lagi pengembangan definisi perkahwinan yang sempit, tetapi penghapusan sepenuhnya perbezaan palsu antara keluarga yang sudah berkahwin dan lain-lain sama, tetapi perkongsian yang tidak diiktiraf. "

Pada pendapat Pensyarah sosiologi dari Victoria Meagan Tyler University:

"Meninggalkan perkahwinan secara keseluruhan akan memberikan laluan yang lebih laju untuk kemajuan, kerana hanya akhir perkahwinan boleh membawa kepada subuh kesamaan untuk semua."

Komuniti LGBT (kebanyakan mereka tidak curiga) hanya digunakan sebagai makanan meriam untuk mempromosikan ideologi Sodom dan perubahan sosial di bawah slogan hak dan kesaksamaan yang mulia. Seperti yang dinyatakan oleh seorang pengulas: "Jika di bandar anda perarakan gay - janganlah menyanjung diri anda bahawa perjuangan untuk hak-hak" gay "telah bermula. Ia adalah seseorang yang mendedahkan "hak gay" supaya itu menyelesaikan masalah lain'.

Pada masa yang sama, banyak homoseksual atas sebab-sebab yang berbeza menentang pembentukan semula perkahwinan, tetapi beberapa yang berani untuk membicarakannya secara terbuka dikenakan penganiayaan yang tidak pernah terjadi sebelumnya oleh para aktivis, dan suaranya teredam. Menurut salah seorang daripada mereka:

"Hubungan seks-sama berbeza dari perkahwinan, dan berpura-pura bahawa ini tidak begitu salah. Perkara itu bukanlah yang lebih baik atau lebih teruk, tetapi pengiktirafan perbezaan dan perayaan kepelbagaian. Untuk mengatakan bahawa tiada perbezaannya tidak masuk akal. "

Sebagai peserta dalam video di atas dengan betul mencatatkan, "perkahwinan" jantina yang sama mengabaikan kepentingan kanak-kanak, mencipta dan memperkuat gagasan yang menyimpang tentang hubungan antara jantina. Ia adalah demi kepentingan anak yang akan dibesarkan oleh ibunya dan ayahnya. Peraturan ini disahkan oleh banyak masalah dan masalah emosi dan psikologi yang banyak anak-anak yatim atau dibesarkan dalam wajah keluarga yang tidak lengkap atau memupuk. Dengan pengesahan seksual "perkahwinan", keadaan tidak menguntungkan kanak-kanak itu berubah menjadi "norma" yang ditetapkan oleh undang-undang untuk setiap kanak-kanak dibesarkan dalam perkongsian sejenis seks. Kanak-kanak seperti itu akan sentiasa dilucutkan dari bapa atau ibu semulajadinya, dan bukannya dia akan dikenakan ke atas hubungan emosi dengan orang asing. Sudah tentu, ini juga boleh berlaku dengan pemisahan keluarga heteroseksual, tetapi ini merupakan tanda jelas bahawa sesuatu telah salah dan tidak dianggap sebagai norma.

Malah sebelum rusuhan Stonewall, "perintis perjuangan hak gay," Carl Wittmann, dalam revolusi "Manifesto Gay"Menerbitkan amaran berikut:

"Gay harus berhenti menilai harga diri mereka dengan cara mereka meniru perkahwinan heteroseksual. Perkahwinan sama-seks akan mempunyai masalah yang sama seperti heteroseksual, dengan satu-satunya perbezaan ialah mereka akan menjadi parodi. Pembebasan kaum gay adalah kita sendiri akan menentukan bagaimana dan dengan siapa kita hidup, bukannya menilai hubungan kita berkenaan dengan orang-orang lurus dan nilai-nilai mereka. "

Aktivis LGBT yang berwibawa Paul Ettelbrick berkongsi perkara ini dengan berhujahperkahwinan itu bertentangan dengan cita-cita "budaya gay" dan matlamat asas pergerakan gay:

"Menjadi pelik bermaksud memperluas parameter seks, seksualiti dan keluarga, dan di sepanjang jalan, mengubah asas masyarakat ... Sebagai seorang lesbian, saya pada dasarnya berbeza dengan wanita yang bukan lesbian, tetapi dalam mempertahankan hak untuk perkahwinan yang sah, kita harus berpendapat bahawa kita mirip dengan heteroseksual pasangan, berkongsi tujuan dan objektif yang sama, dan komited untuk membina kehidupan kita dengan cara yang serupa ... Perkahwinan tidak akan membebaskan kita sebagai lesbian dan gay. Sebenarnya, ini akan menyekat kita, menjadikan kita lebih tidak kelihatan, memaksa kita untuk berasimilasi ke arus perdana dan merosakkan matlamat gerakan pembebasan gay ... Perlu memberi tumpuan kepada tujuan utama kita - untuk memberikan alternatif sebenar untuk perkahwinan dan secara radikal mengubah pandangan masyarakat terhadap keluarga.

Aktivis "Kesetaraan Perkahwinan" yang frustasi tuntutanbahawa tinjauan pendapat yang menurutnya majoriti rakyat menyokong "perkahwinan sejenis" adalah berdasarkan data penipuan. Dia mempersoalkan keperluan "konservatif" untuk perkahwinan secara umum dan menyeru untuk "meraikan perbezaan, bukan kepatuhan":

"Beberapa taktik yang digunakan oleh lobi teratur untuk perkahwinan sejenis termasuk menyalahgunakan fakta, menggunakan argumen manipulatif, mengamalkan dan menyekat saingan melalui penolakan dan patologi. Salah satu hujah yang paling mendesak adalah permintaan untuk kesamaan, walaupun ini sangat sedikit berkaitan dengan permintaan yang benar untuk "persamaan untuk semua." Ia mesti mengakui bahawa ia adalah perkara politik, dan bukannya apa yang betul atau adil ... Penyokong perkahwinan sesama jenis mendakwa bahawa perkahwinan adalah "betul". Walau bagaimanapun, perkahwinan adalah tradisi budaya, bukan undang-undang. Mereka berpendapat bahawa sekatan terhadap perkahwinan adalah setanding dengan penindasan sejarah yang dihadapi oleh kulit hitam atau wanita yang tidak mendapat hak mengundi. Tetapi data biologi, seperti jantina seseorang atau warna kulit, tidak sama dengan bagaimana seseorang memilih untuk memperlihatkan seksualitinya. "

Menurut penulis di atas Andrew Salivan:

"Ada sesuatu yang jahat tentang beberapa konservatif gay yang cuba menanamkan homoseksual dan lesbian dengan penerimaan yang lemah terhadap model normativiti heteroseksual yang mencekik. Sebenarnya, homoseksual tidak cukup biasa, dan untuk memisahkan kehidupan mereka yang pelbagai dan kompleks ke dalam satu model moralistik bermakna kehilangan pandangan apa yang begitu penting dan luar biasa dalam keadaan mereka. "

The Queer Dissident Collective, yang memanggil dirinya "Against Equality," mengkritik konsep-konsep dominan aktivisme gay nafsu tidak mengambil bahagian dalam "institusi heteronormatif konservatif" seperti perkahwinan:

"Mengapa orang yang sudah berkahwin menikmati hak istimewa yang dinafikan kepada mereka yang tunggal atau memilih jenis hubungan lain? Mengapa kita perlu membina semula kehidupan erotik dan emosi kita, hanya untuk masuk ke dalam kerangka dan belenggu dunia hetero? Tidak, sungguh-sungguh, kenapa kita harus membungkuk ke tahap lurus? Perjuangan untuk kesamarataan perkahwinan di Amerika Syarikat sekarang membayangi semua masalah lain yang dihadapi oleh masyarakat yang aneh, dan ini adalah curiga ... Dan kita tidak sepatutnya disamakan dengan heterosupremacists dan fanatik agama. Akhirnya kita berdiri untuk memusnahkan pusat perkahwinan dan keluarga nuklear. Keseluruhan mentaliti "sama ada anda dengan kami atau dengan pengganas", yang merangkumi kemah penyokong perkahwinan sesama jenis, sangat mirip dengan Bush Jr. dan meninggalkan sedikit ruang untuk berfikir kritis sebenar. "

Wartawan homoseksual dan tuan rumah radio Michelangelo Signoril предложил aktivis yang menyokong dan menentang kompromi seperti itu:

"Berjuang untuk perkahwinan sejenis dan kelebihan mereka, dan kemudian, selepas pengesahan mereka, sepenuhnya mentakrifkan institusi perkahwinan. Permintaan hak untuk perkahwinan sesama jenis tidak mematuhi kod moral masyarakat, tetapi untuk mendedahkan mitos dan radikal mengubah institusi kuno. Melakukan amalan perkahwinan sesama jantina memungkinkan untuk mengubah sepenuhnya definisi keluarga dalam budaya Amerika. Ini adalah alat ultimatum yang mana anda boleh memansuhkan semua undang-undang mengenai homoseksual, memperkenalkan program pendidikan mengenai homoseksual dan AIDS di sekolah-sekolah awam, dan, dengan ringkas, mencapai perubahan yang ketara dalam cara masyarakat memandang kita dan bagaimana mereka memperlakukan kita. "

Seperti yang ditunjukkan oleh amalan, apa yang bermula dengan kenyataan malu tentang keperluan untuk menghalalkan "perkahwinan" jantina yang sama demi "keadilan dan kesaksamaan" berakhir dengan serangan agresif terhadap majoriti, yang cuba mempertahankan nilai-nilai tradisional.