Analisis data saintifik.

Sumber dalam bahasa Inggeris: Robert L. Kinney III - Homoseksual dan bukti saintifik: Mengesyaki anekdot, data kuno, dan pengamalan luas.
Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Terjemahan Kumpulan Sains untuk kebenaran/ AT. Lysov, MD, Ph.D.

TINDAKAN UTAMA: Sebagai alasan untuk "normativiti" homoseksual, dikatakan bahawa "penyesuaian" dan fungsi sosial homoseksual adalah setanding dengan heteroseksual. Walau bagaimanapun, ia telah menunjukkan bahawa "penyesuaian" dan fungsi sosial tidak berkaitan dengan menentukan sama ada penyimpangan seks adalah gangguan mental dan membawa kepada kesimpulan negatif palsu. Tidak mustahil untuk menyimpulkan bahawa keadaan mental tidak menyimpang, kerana keadaan sedemikian tidak menyebabkan terjadinya gangguan "penyesuaian", tekanan atau gangguan fungsi sosial, sebaliknya banyak gangguan mental harus disalah tafsir sebagai keadaan normal. Kesimpulannya yang disebutkan dalam kesusasteraan yang dipetik oleh penyokong normatifitas homoseksualitas tidak terbukti fakta saintifik, dan kajian yang dipersoalkan tidak dapat dianggap sumber yang dapat dipercaya.

PENGENALAN

Tidak lama sebelum artikel ini ditulis, seorang biarawati Katolik [yang menulis artikel kritikal mengenai homoseksual] dituduh menggunakan "cerita yang mencurigakan, data yang sudah lapuk dan generalisasi luas untuk menipu gay dan lesbian" (Funk 2014) Atas sebab yang sama, aktivis lain menulis bahawa biarawati itu menyimpang "ke dalam bidang sosiologi dan antropologi", yang "di luar kemampuannya" (Gallbraith xnumx). Tidak sepenuhnya jelas apa sebenarnya yang dimaksudkan, tetapi reaksi terhadap artikel itu menimbulkan beberapa persoalan penting. Tuduhan menggunakan data ketinggalan zaman dan penyimpangan ke kawasan di luar bidang kuasa sesiapa sahaja melibatkan dua perkara. Pertama, ini menunjukkan bahawa ada beberapa bukti yang lebih baru daripada yang dikemukakan oleh biarawati mengenai topik homoseksual. Kedua, ini menunjukkan bahawa ada pakar yang berwibawa yang lebih kompeten untuk membuat spekulasi mengenai homoseksual. Persoalannya juga timbul: sebenarnya, apa yang dikatakan mengenai data moden mengenai homoseksual "tidak ketinggalan zaman"? Juga, apa yang dikatakan oleh pakar berwibawa mengenai homoseksual? Pencarian sederhana di Internet menunjukkan bahawa banyak pakar kesihatan mental yang mengatakan bahawa terdapat banyak bukti saintifik yang menyokong pandangan mereka bahawa homoseksual bukanlah gangguan mental. Dalam keadaan ini, perlu dilakukan tinjauan dan analisis bukti-bukti saintifik yang kononnya homoseksual bukanlah gangguan mental.

Dua kumpulan yang umumnya dirujuk sebagai "bereputasi dan boleh dipercayai sebagai pakar dalam gangguan mental di Amerika Syarikat" adalah Persatuan Psikologi Amerika (APA) dan Persatuan Psikiatri Amerika. Oleh itu, pertama-tama saya akan memberikan kedudukan organisasi-organisasi ini mengenai homoseksual, dan kemudian saya akan menganalisis "bukti saintifik" yang mereka tuntut bercakap memihak kepada kedudukan sedemikian.

Saya akan menunjukkan bahawa terdapat kekurangan yang ketara dalam sumber, yang dibentangkan sebagai "bukti saintifik" untuk menyokong dakwaan bahawa homoseksual bukan masalah mental. Khususnya, sebahagian besar sastera yang dibentangkan sebagai bukti saintifik tidak berkaitan dengan topik homoseksual dan gangguan jiwa. Akibat kekurangan ini, kredibiliti Persatuan Psikiatri Amerika dan APA, sekurang-kurangnya berkaitan dengan kenyataan mereka mengenai seksualiti manusia, dipersoalkan.

ASSOCIATION PSYCHOLOGICAL AMERICAN DAN ASSOCIATION PSYCHIOTRIC AMERICAN

Saya akan mulakan dengan penerangan tentang APA dan Persatuan Psikiatri Amerika, dan bercakap tentang pandangan mereka mengenai homoseksual. APA mendakwa bahawa ia adalah:

"... organisasi saintifik dan profesional terbesar yang mewakili psikologi di Amerika Syarikat. APA adalah persatuan psikologi terbesar di dunia dengan peneliti 130 000, pendidik, doktor, perunding dan pelajar. " (Persatuan Psikologi Amerika 2014)

Matlamatnya ialah "Sumbangan kepada penciptaan, komunikasi dan penerapan pengetahuan psikologi demi kepentingan masyarakat dan peningkatan kehidupan rakyat" (Persatuan Psikologi Amerika 2014).

Persatuan Psikiatri Amerika (yang juga menggunakan akronim APA):

"... adalah organisasi psikiatri terbesar di dunia. Ini adalah sebuah masyarakat khusus perubatan yang mewakili jumlah ahli yang semakin meningkat, yang kini menjadi ahli psikiatri 35 000 ... Ahli-ahlinya bekerjasama untuk menyediakan penjagaan yang berperikemanusiaan dan rawatan yang berkesan untuk semua orang dengan gangguan mental, termasuk gangguan mental dan gangguan penggunaan bahan. APA adalah suara dan hati nurani psikiatri moden " (Persatuan Psikiatri Amerika 2014a).

Persatuan Psikiatri Amerika menerbitkan Manual Diagnostik dan Statistik gangguan mental - DSM, iaitu:

"... rujukan yang digunakan oleh profesional penjagaan kesihatan di Amerika Syarikat dan banyak negara di seluruh dunia sebagai berwibawa panduan diagnosis kesihatan mental. "DSM" mengandungi perihalan, gejala dan kriteria lain untuk mendiagnosis gangguan mental. Ia menyediakan perpaduan komunikasi untuk doktor untuk berkomunikasi tentang pesakit mereka dan menetapkan diagnosis yang konsisten dan boleh dipercayai yang boleh digunakan dalam kajian gangguan mental. Ia menyediakan perpaduan komunikasi untuk penyelidik untuk meneroka kriteria untuk revisi masa depan yang berpotensi dan membantu dalam pembangunan ubat-ubatan dan intervensi lain. " (Persatuan Psikiatri Amerika 2014b, tambah pilihan).

Garis panduan diagnostik dan statistik untuk gangguan mental dianggap garis panduan berwibawa untuk mendiagnosis keadaan kesihatan mental. Ia mengikuti bahawa pakar psikiatri yang membentuk Persatuan Psikiatri Amerika, terutama mereka yang terlibat dalam menentukan kandungan "DSM," dianggap pihak berkuasa dan pakar dalam bidang psikiatri (Bagi orang yang tidak mengetahui spesifik sains, kajian psikologi adalah berbeza daripada kajian psikiatri, maka terdapat dua organisasi profesional yang berbeza yang mempelajari gangguan mental - psikologi dan psikiatri).

Sikap APA dan Persatuan Psikiatri Amerika terhadap homoseksual digariskan dalam sekurang-kurangnya dua dokumen penting. Dokumen pertama adalah yang disebut. Ringkasan Amici Curiae untuk APA¹yang disediakan semasa kes Mahkamah Agung Amerika Syarikat Lawrence v. Texas, yang membawa kepada pemansuhan undang-undang anti-sodomi. Yang kedua adalah dokumen APA bertajuk "Laporan Kumpulan Sasaran mengenai Pendekatan Terapeutik yang sesuai untuk Orientasi Seksual"². Pengarang dalam laporan ini "Melakukan kajian sistematik terhadap kesusasteraan saintifik yang dikaji semula untuk usaha mengubah orientasi seksual" untuk memberikan "rekomendasi yang lebih spesifik kepada profesional kesihatan mental yang berlesen, orang awam, dan ahli politik" (Glassgold et al., 2009, 2) Kedua-dua dokumen mengandungi petikan daripada bahan yang dibentangkan sebagai "bukti" untuk menyokong pandangan bahawa homoseksualiti bukanlah gangguan jiwa. Saya akan merujuk kepada bukti saintifik yang disediakan dalam dokumen dan saya akan menganalisis sumber-sumber yang dibentangkan sebagai bukti saintifik.

Harus diingat bahawa "kumpulan sasaran" yang menyediakan dokumen kedua diketuai oleh Judith M. Glassgold, yang merupakan ahli psikologi lesbian. Dia duduk di papan Jurnal Gay dan Lesbian Psikoterapi dan merupakan bekas pengerusi Jabatan Gay dan Lesbian APA (Nicolosi 2009) Ahli-ahli pasukan lain adalah: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington dan Clinton W. Anderson. Menurut Joseph Nicolosi, Bexted, Drescher dan Anderson adalah "gay," Miller adalah "biseksual," dan Green adalah lesbian (Nicolosi 2009) Oleh itu, sebelum membaca pendapat mereka, pembaca perlu mengambil kira bahawa wakil APA tidak mengambil kedudukan yang netral mengenai isu ini.

Saya akan memetik dari kedua-dua dokumen ini. Ini akan membolehkan pendedahan lebih luas kedudukan APA dan Persatuan Psikiatri Amerika.

POSISI DUA ORGANISASI PADA HOMOSEXUALISM

APA menulis mengenai tarikan homoseksual:

"... tarikan seksual, tingkah laku, dan orientasi seksual dalam dirinya sendiri adalah variasi seksual yang normal dan positif - dengan kata lain, mereka tidak menunjukkan gangguan mental atau perkembangan." (Glassgold et al. 2009, 2).

Mereka menerangkan bahawa dengan "normal" maksudnya "Kedua-dua ketiadaan gangguan mental dan kehadiran hasil positif dan sihat pembangunan manusia" (Glassgold et al., 2009, 11) APA Writers Pertimbangkan Penyataan ini "Disokong oleh asas empirik yang penting" (Glassgold et al., 2009, 15).

Dokumen Pendapat Pakar APA menggunakan ungkapan yang sama:

"... dekad penyelidikan dan pengalaman klinikal telah menyebabkan semua organisasi kesihatan di negara ini menyimpulkan bahawa homoseksualiti adalah bentuk normal seksualiti manusia." (Ringkas Amici Curiae 2003, 1).

Oleh itu, kedudukan utama APA dan Persatuan Psikiatri Amerika adalah homoseksual bukanlah masalah mental, tetapi bentuk seksual manusia yang normal, dan mereka mendakwa bahawa kedudukan mereka berdasarkan bukti saintifik yang signifikan.

Sigmund Freud

Kedua-dua dokumen itu meneruskan kajian sejarah mengenai homoseksual dan psikoanalisis. Satu kertas bermula dengan memetik Sigmund Freud, yang mencadangkan homoseksual "Bukankah sesuatu yang memalukan, naif, dan degradasi, ia tidak boleh diklasifikasikan sebagai penyakit, tetapi adalah variasi fungsi seksual" (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Para penulis mencatat bahawa Freud cuba mengubah orientasi seksual seorang wanita, tetapi, setelah tidak mencapai kejayaan, "Freud menyimpulkan bahawa cubaan mengubah orientasi seks homoseksual mungkin tidak berjaya." (Glassgold et al., 2009, 21).

Ia tidak mengatakan bahawa surat yang ditulis oleh [Freud] dalam tahun 1935 sudah ketinggalan zaman atau tidak lagi relevan, bergantung pada pilihan kata-kata. Kesimpulan Freud bahawa perubahan dalam orientasi homoseksual "mungkin tidak berjaya "selepas hanya satu percubaan yang dianggap sebagai" cerita yang mencurigakan. " Oleh itu, data Freud dalam kes ini tidak mencukupi; berdasarkan suratnya, tidak mungkin untuk membuat kenyataan bahawa homoseksual adalah variasi normal orientasi seksual seseorang. Ia juga harus diperhatikan bahawa penulis sengaja menahan diri dari sepenuhnya memetik pandangan Freud, yang mencadangkan bahawa homoseksual adalah "variasi fungsi seksual yang disebabkan oleh penghentian tertentu dalam pembangunan seksual"(Herek 2012) Secara sedar mengelakkan petikan ini dari kerja Freud adalah mengelirukan. (Secara lebih terperinci mengenai apa yang Freud menulis mengenai homoseksual, boleh dibaca dalam karya Nicolosi).

Alfred Kinsey

Dokumen Pasukan Petugas APA kemudian merujuk kepada dua buku yang ditulis oleh Alfred Kinsey dalam 1948 dan 1953 (Kelakuan Seksual dalam Lelaki Manusia dan Kelakuan Seksual dalam Wanita Manusia):

"... pada masa yang sama bahawa pandangan patologi mengenai homoseksual dalam psikiatri dan psikologi Amerika telah diseragamkan, bukti telah terkumpul bahawa pandangan yang menonjol ini tidak dapat dipertimbangkan. Penerbitan "Kelakuan Seksual dalam Lelaki Manusia" dan "Kelakuan Seksual dalam Wanita Manusia" menunjukkan bahawa homoseksual adalah lebih biasa daripada yang difikirkan sebelumnya, menunjukkan bahawa kelakuan sedemikian adalah sebahagian daripada kelakuan dan orientasi seksual. " (Glassgold et al., 2009, 22).

Dalam sebut harga ini, perkara utama adalah penyebutan homoseksual kepada "kelakuan normal" kelakuan seksual. Dalam erti kata lain, APA menyatakan yang berikut berdasarkan buku Kinsey:

1. Ia telah menunjukkan bahawa homoseksualiti lebih biasa di kalangan orang daripada yang difikirkan sebelumnya;
2. Oleh itu, terdapat pengedaran normal (atau "kontinum" normal) dari daya seksual kepada jantina yang berlainan.

Hujah-hujah Kinsey (yang diterima oleh APA) adalah sama seperti interpretasi apa yang dikatakan oleh Freud. "Continuum" adalah "urutan yang berterusan di mana elemen bersebelahan tidak berbeza antara satu sama lain, walaupun ekstrim sangat berbeza" (Kamus Oxford New American 2010, sv continuum) Contoh kontinum adalah bacaan suhu - "panas" dan "sejuk" adalah sangat berbeza antara satu sama lain, tetapi sukar untuk membezakan antara 100 ° F dan 99 ° F. Kinsey menerangkan teorinya tentang sifat-sifat berterusan:

"Dunia tidak boleh dibahagikan hanya kepada domba dan kambing. Tidak semua hitam dan tidak semua putih. Dasar taksonomi adalah sifat yang jarang berurusan dengan kategori diskret. Hanya minda manusia yang mencipta kategori dan cuba meletakkan semua telur dalam bakul. Hidupan liar adalah kontinum dalam semua aspeknya.. Semakin cepat kita memahami hal ini berkaitan dengan tingkah laku seksual manusia, lebih cepat kita dapat mencapai pemahaman yang wajar mengenai realiti seks. " (Kinsey dan Pomeroy 1948, tambah pilihan).

Mengenai homoseksual, Kinsey (seperti pengarang APA) menyimpulkan bahawa kerana sesetengah orang secara seksual tertarik pada seks mereka sendiri, secara automatik ia mengikuti bahawa terdapat satu kontinum normal pemacu seks. Untuk melihat kekurangan definisi argumentasi tersebut tidak memerlukan ijazah saintifik. Normalitas tingkah laku ditentukan bukan hanya oleh pemerhatian tingkah laku sedemikian dalam masyarakat. Ini terpakai kepada semua sains perubatan.

Untuk memudahkan untuk memahami kelemahan hujah seperti itu, saya akan memberi contoh satu tingkah laku yang sangat spesifik yang diperhatikan di kalangan orang ramai. Sesetengah individu mempunyai keinginan yang kuat untuk mengeluarkan bahagian tubuh mereka sendiri yang sihat; antara individu lain ada keinginan untuk menimbulkan bekas luka pada tubuh mereka, sementara yang lain pula berusaha membahayakan diri mereka sendiri dengan cara lain. Semua individu ini tidak bunuh diri, mereka tidak mencari maut, tetapi hanya mahu mengeluarkan anggota badan mereka yang sihat atau menyebabkan kerosakan pada tubuh mereka.

Keadaan di mana seseorang merasakan keinginan untuk menyingkirkan bahagian tubuh yang sihat diketahui dalam sains sebagai "apotemophilia", "xenomelia", atau "sindrom gangguan integriti badan". Apothemophilia adalah "Hasrat seorang yang sihat untuk memotong anggota badan yang sihat dan berfungsi sepenuhnya" (Brugger, Lenggenhager dan Giummarra 2013, 1) Ia diperhatikan bahawa "Kebanyakan individu dengan apotemofilia adalah lelaki"Itu "Kebanyakan mahu memotong kaki"walaupun "Sebilangan besar orang dengan apothemophilia mahu mengeluarkan kedua-dua kaki" (Hilti et al., 2013, 319). Dalam satu kajian dengan lelaki 13, diperhatikan bahawa semua subjek dengan apotemofilia dialami «aspirasi yang kuat memotong kaki " (Hilti et al., 2013, 324, pemilihan ditambah). Kajian menunjukkan bahawa keadaan ini berkembang pada zaman kanak-kanak kecil, dan ia dapat hadir walaupun dari saat lahir (Blom, Hennekam dan Denys 2012, 1). Dalam erti kata lain, sesetengah orang mungkin dilahirkan dengan keinginan atau keinginan berterusan untuk menghilangkan anggota badan yang sihat. Juga, dalam kajian di kalangan orang 54, didapati bahawa 64,8% orang dengan xenomyelia mempunyai pendidikan tinggi (Blom, Hennekam dan Denys 2012, 2). Satu kajian menunjukkan bahawa membuang anggota badan yang sihat membawa kepada "Penambahbaikan yang mengesankan dalam kualiti hidup" (Blom, Hennekam dan Denys 2012, 3).

Oleh itu, untuk meringkaskan: terdapat keadaan mental di mana orang "ingin" dan "mencari" untuk menghilangkan anggota badan mereka yang sihat. Keinginan ini mungkin semula jadi, atau, dengan kata lain, orang mungkin dilahirkan dengan keinginan untuk menghilangkan anggota badan mereka yang sihat. Ini "keinginan" dan "aspirasi" adalah sama seperti "kecenderungan" atau "keutamaan". "Keinginan" atau "aspirasi", tentu saja, tidak langsung bersamaan dengan komisi amputasi (tindakan), tetapi keutamaan, kecenderungan, keinginan, dan aspirasi, serta perbuatan penghapusan itu sendiri dianggap sebagai pelanggaran (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Mengeluarkan anggota badan yang sihat adalah kesan patologi, dan juga keinginan untuk membuang anggota badan yang sihat adalah keinginan patologi atau kecenderungan patologis. Keinginan patologi berkembang dalam bentuk pemikiran, seperti dalam kes yang paling (jika tidak semua) keinginan. Dalam banyak kes, gangguan itu telah berlaku sejak zaman kanak-kanak. Akhirnya, orang yang memenuhi hasrat mereka dan mengeluarkan anggota badan yang sihat berasa lebih baik selepas pemotongan. Dalam erti kata lain, mereka yang bertindak mengikut keinginan mereka yang merosakkan (pemikiran patologi) dan melakukan tindakan patologi untuk menghapuskan anggota badan yang sihat, mengalami peningkatan dalam "kualiti hidup" atau mengalami rasa keseronokan selepas melakukan tindakan patologis. (Pembaca perlu ambil perhatian di sini selari antara sifat patologi apotemofilia dan sifat patologis homoseksual.)

Contoh kedua dengan gangguan mental yang saya nyatakan di atas adalah yang disebut. "Melukai diri sendiri", atau "memusnahkan diri sendiri" (keinginan untuk mencederakan diri sendiri, bekas luka). David Klonsky menyatakan bahawa:

"Mutasi auto bunuh diri ditakrifkan sebagai pemusnahan tisu yang disengajakan oleh tubuh sendiri (tanpa matlamat yang membunuh diri), yang tidak dikawal oleh pesanan sosial ... Bentuk mutlak auto mutasi termasuk memotong dan menggaruk, membakar, dan mengganggu penyembuhan luka. Bentuk lain termasuk ukiran kata atau aksara pada kulit, bahagian tubuh jahitan. " (Klonsky 2007, 1039-40).

Klonsky dan Muehlenkamp tulis bahawa:

"Ada yang mungkin menggunakan kecederaan diri sebagai alat untuk merangsang atau menikmati, mirip dengan terjun payung terjun atau bungee melompat. Sebagai contoh, motif yang digunakan oleh sesetengah individu sebagai motif auto termasuk "Saya mahu menjadi tinggi", "fikir ia akan menjadi menyeronokkan" dan "untuk keseronokan". Atas sebab-sebab ini, auto-mutasi boleh berlaku dalam sekumpulan rakan atau rakan sebaya. " (Klonsky dan Muehlenkamp 2007, 1050)

Begitu juga, Klonsky menyatakan bahawa

"... kelaziman auto mutasi dalam populasi adalah tinggi dan mungkin lebih tinggi di kalangan remaja dan remaja ... ia menjadi jelas bahawa automutation diperhatikan walaupun dalam kumpulan penduduk bukan klinikal dan sangat berfungsi, seperti pelajar sekolah menengah, pelajar kolej dan tentera ... Kelaziman auto-mutasi semakin meningkat kata pakar klinik lebih cenderung untuk menemui tingkah laku ini dalam amalan klinikal mereka. " (Klonsky 2007, 1040, pemilihan ditambah).

Persatuan Psikiatri Amerika mencatatkan bahawa dengan auto-mutasi tidak membunuh diri, kerosakan langsung "Seringkali dorongan terdahulu, dan kerosakan itu sendiri dirasakan sebagai menyenangkan, walaupun individu menyedari bahawa dia mencederakan dirinya sendiri" (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 806).

Untuk meringkaskan, kecederaan diri tidak membunuh diri adalah kesan patologi didahului oleh keinginan patologi (Atau "Motivasi") mencederakan diri sendiri. Mereka yang mencederakan diri mereka melakukannya demi "Keseronokan". Sesetengah pesakit dengan gangguan itu "Sangat berfungsi" dalam erti kata bahawa mereka dapat hidup, bekerja dan bertindak dalam masyarakat, pada masa yang sama mereka mempunyai gangguan mental ini. Akhirnya "Keadaan auto mutasi adalah tinggi dan mungkin lebih tinggi di kalangan remaja dan remaja" (Klonsky 2007, 1040).

Sekarang kembali ke matlamat asal - untuk mempertimbangkan contoh-contoh apotemofilia dan auto-mutasi dalam rangka logika APA dan Persatuan Psikiatri Amerika. APA mendakwa bahawa penemuan penyelidikan Alfred Kinsey telah membuktikan homoseksual sebagai patologi. APA menerangkan kenyataan ini mengenai penyelidikan Kinsey "Menunjukkan bahawa homoseksualiti lebih umum daripada yang dipikirkan sebelumnya, menunjukkan bahawa tingkah laku itu adalah sebahagian daripada kelakuan tingkah laku seksual dan orientasi" (Glassgold et al., 2009, 22).

Sekali lagi, versi pendek dari hujah Kinsey kelihatan seperti ini:

1. Di kalangan orang, ia telah menunjukkan bahawa homoseksual adalah lebih biasa daripada yang difikirkan sebelumnya;
2. Oleh itu, terdapat variasi biasa (atau "kontinum" normal) keinginan seksual.

Gantikan homoseksual dengan contoh-contoh apotemofilia dan auto-mutasi, mengikuti logik Kinsey dan APA, dan kemudian hujahnya adalah seperti berikut:

1. Telah diperhatikan bahawa beberapa individu mempunyai keinginan dan keinginan untuk mencederakan diri sendiri dan memotong bahagian tubuh mereka yang sihat;
2. Pada manusia, telah ditunjukkan bahawa dorongan untuk mencederakan diri sendiri dan memotong bahagian badan yang sihat lebih biasa daripada yang difikirkan sebelumnya;
3. Oleh itu, terdapat variasi dorongan untuk mencederakan diri sendiri dan memotong bahagian badan yang sihat; ada kontinum dari variasi normal mengenai sikap menyakiti diri sendiri.

Oleh itu, kita dapat melihat bagaimana tidak logik dan tidak konsisten dengan argumen Kinsey dan APA; pemerhatian bahawa tingkah laku yang lebih biasa daripada yang difikirkan sebelumnya tidak secara automatik membawa kepada kesimpulan bahawa terdapat kontinum normal tingkah laku sedemikian. Dapat disimpulkan bahawa setiap individu yang mengamalkan tingkah laku manusia hanyalah satu perilaku normal dalam "kontinum" kelakuan manusia; jika keinginan untuk menyakiti diri sendiri atau keinginan untuk membuang anggota badan yang sihat ditunjukkan lebih umum daripada yang difikirkan sebelumnya, maka (oleh logik mereka) tingkah laku sedemikian akan menjadi sebahagian daripada kelakuan biasa dan tujuan membahayakan diri.

Pada satu hujung spektrum Kinsey akan ada orang-orang yang mahu membunuh diri mereka, dan di ujung spektrum akan ada mereka yang menginginkan kesihatan dan fungsi normal badan mereka. Di suatu tempat di antara mereka, menurut logik Kinsey, akan ada orang-orang yang merasakan memotong tangan mereka sendiri, dan di samping mereka akan ada yang ingin benar-benar memotong tangan ini. Ini menimbulkan persoalan: mengapa semua jenis tingkah laku manusia tidak boleh dianggap sebagai variasi normal tingkah laku manusia? Hujah pasar Kinsey, jika secara logik berterusan, sepenuhnya menghapuskan apa-apa keperluan untuk psikologi atau psikiatri; Kinsey menulis bahawa "dunia hidup adalah kontinum dalam semua aspeknya". Sekiranya ini berlaku, maka tidak akan ada masalah seperti gangguan mental (atau gangguan fizikal), dan tidak ada keperluan untuk semua persatuan dan kumpulan yang mendiagnosis dan merawat gangguan mental. Tarikan untuk melakukan jenayah siri akan, menurut logik Kinsey, menjadi salah satu pilihan biasa dalam konteks sikap terhadap kehidupan manusia.

Oleh itu, dakwaan APA bahawa kajian Kinsey adalah "penolakan" homoseksual sebagai patologi tidak mencukupi dan salah. Data kesusasteraan saintifik tidak menyokong kesimpulan sedemikian, dan kesimpulan itu sendiri tidak masuk akal. (Di samping itu, perlu diingatkan bahawa bersama-sama dengan argumentasi tidak logik, kebanyakan penyelidikan Kinsey didiskreditkan (Browder xnumx; lihat butiran mitos 10%).

K. S. FORD DAN FRANK A. BEACH

Sumber lain yang dikemukakan sebagai bukti saintifik bahawa homoseksual bukan gangguan mental adalah kajian oleh C. S. Ford dan Frank A. Beach. APA menulis:

"CS Ford and Beach (1951) menunjukkan bahawa tingkah laku seksual dan homoseksual terdapat dalam pelbagai spesies haiwan dan budaya manusia. Penemuan ini menunjukkan bahawa tiada apa-apa yang tidak normal dalam tingkah laku seksual atau orientasi homoseksual."(Glassgold et al., 2009, 22).

Petikan diambil dari buku yang dipanggil Corak Kelakuan Seksual. Ia ditulis dalam tahun 1951, dan di dalamnya, selepas mengkaji data antropologi, penulis mencadangkan bahawa aktiviti homoseksual dibenarkan di 49 dari budaya manusia 76 (Gentile and Miller, 2009, 576). Ford dan Beach juga "menunjukkan bahawa di antara primata lelaki dan wanita berpartisipasi dalam aktiviti homoseksual" (Gentile and Miller, 2009) Oleh itu, pengarang APA percaya bahawa sejak dua penyelidik di 1951 mendapati bahawa homoseksual diperhatikan dalam sesetengah orang dan haiwan, ia mengikuti bahawa tidak ada sesuatu yang luar biasa dalam homoseksual (takrif "tidak ada yang tidak wajar" nampaknya bermaksud homoseksual adalah "norma"). Intipati hujah ini boleh dinyatakan seperti berikut:

1. Apa-apa tindakan atau tingkah laku yang diperhatikan dalam pelbagai spesies haiwan dan budaya manusia menunjukkan bahawa tidak ada sesuatu yang luar biasa dalam tingkah laku atau tindakan sedemikian;
2. Tingkah laku seksual dan homoseksual telah diperhatikan dalam pelbagai spesies haiwan dan budaya manusia;
3. Akibatnya, tidak ada sesuatu yang luar biasa dalam tingkah laku seksual atau orientasi homoseksual.

Dalam kes ini, kita sekali lagi berurusan dengan "sumber usang" (kajian 1951 tahun ini), yang juga menarik kesimpulan yang tidak masuk akal. Pemerhatian terhadap apa-apa kelakuan baik di kalangan manusia dan di kalangan binatang bukanlah keadaan yang mencukupi untuk menentukan bahawa tidak ada yang tidak wajar untuk kelakuan sedemikian (kecuali APA memikirkan maksud lain untuk perkataan "semula jadi" untuk menerima istilah ini) . Dalam erti kata lain, terdapat banyak tindakan atau tingkah laku yang dilakukan oleh manusia dan haiwan, tetapi ini tidak selalu membawa kepada kesimpulan itu "Tidak ada yang luar biasa»Dalam tindakan dan tingkah laku sedemikian. Sebagai contoh, kanibalisme telah terbukti meluas dalam budaya manusia dan di kalangan haiwan (Petrinovich 2000, 92).

[Dua puluh tahun kemudian, Beach mengakui bahawa dia tidak tahu satu contoh sebenar lelaki atau perempuan di dunia haiwan yang lebih suka pasangan homoseksual: "Ada lelaki yang duduk di atas lelaki lain, tetapi tanpa intromissi atau klimaks. Anda juga dapat melihat sangkar antara betina ... tetapi untuk menyebutnya homoseksual dalam konsep manusia adalah tafsiran, dan tafsirannya rumit ... Sangat diragukan bahawa kandang itu sendiri boleh disebut seksual ... " (Karlen 1971, 399) -  kira-kira per.]

Memohon tatalaku kanibal kepada logik yang digunakan oleh APA akan mengakibatkan hujah berikut:

1. Apa-apa tindakan atau tingkah laku yang diperhatikan dalam pelbagai spesies haiwan dan budaya manusia menunjukkan bahawa tidak ada sesuatu yang luar biasa dalam tingkah laku atau tindakan sedemikian;
2. Makan individu spesies mereka sendiri diperhatikan dalam pelbagai spesies haiwan dan budaya manusia;
3. Oleh itu, tidak ada yang luar biasa dalam memakan individu spesies mereka sendiri.

Bagaimanapun, adakah anda tidak fikir ada sesuatu yang "tidak wajar" dalam kanibalisme? Kita boleh sampai pada kesimpulan ini berdasarkan hanya akal sehat (tanpa menjadi ahli antropologi, sosiologi, ahli psikologi atau ahli biologi). Oleh itu, penggunaan APA kesimpulan salah Ford dan Beach sebagai "bukti" bahawa homoseksual bukan masalah mental adalah ketinggalan zaman dan tidak mencukupi. Sekali lagi, kesusasteraan saintifik tidak mengesahkan kesimpulan mereka, dan kesimpulan itu sendiri tidak masuk akal; hujah mereka bukan hujah saintifik. Contohnya juga boleh digunakan untuk menggambarkan logik absurd Kinsey dan APA: akan ada veganisme di satu ujung "orientasi normal orientasi makanan" dan kanibalisme di pihak yang lain).

Evelyn Hooker dan Lain-lain mengenai "Kesesuaian"

Hujah berikut oleh pengarang kumpulan sasaran APA adalah rujukan kepada penerbitan Evelyn Hooker:

"Kajian psikologi Evelyn Hooker menimbulkan idea homoseksual sebagai gangguan mental kepada ujian saintifik. Hooker mempelajari sampel bukan klinikal lelaki homoseksual dan membandingkannya dengan sampel lelaki heteroseksual yang dipadankan. Pelacur itu dijumpai, antara lain, dari hasil tiga ujian (ujian apperceptif bertema, Ceritakan kisah dengan ujian gambar dan ujian Rorschach) bahawa lelaki homoseksual adalah setanding dengan kumpulan heteroseksual dengan tahap penyesuaian. Adalah menakjubkan bahawa pakar yang mengkaji protokol Rorschach tidak dapat membezakan antara protokol kumpulan homoseksual dan kumpulan heteroseksual, yang membawa kepada percanggahan yang tajam dengan pemahaman dominan mengenai homoseksual dan kaedah penilaian proaktif pada masa itu. " (Glassgold et al., 2009, 22, pemilihan ditambah).

Pendapat Pakar APA juga merujuk kepada Hooker sebagai "Penyelidikan menyeluruh":

"... dalam salah satu yang pertama berhati-hati Penyelidikan Kesihatan Mental dalam Homoseksual Dr. Evelyn Hooker menggunakan bateri ujian psikologi standard untuk mengkaji lelaki homoseksual dan heteroseksual yang dipadankan dengan umur, IQ dan pendidikan... Daripada datanya, dia menyimpulkan bahawa homoseksual tidak secara semula jadi dikaitkan dengan psikopatologi dan bahawa "homoseksualiti tidak wujud sebagai keadaan klinikal." (Ringkas Amici Curiae 2003, 10 - 11, pemilihan ditambah)

Jadi, dalam 1957, Evelyn Hooker membandingkan lelaki yang mendakwa sebagai homoseksual kepada lelaki yang mendakwa sebagai heteroseksual. Dia belajar mata pelajaran dengan menggunakan tiga ujian psikologi: ujian apperceptif bertema, ujian "Tell a story from pictures", dan ujian Rorschach. Hooker menyimpulkan bahawa "homoseksual sebagai keadaan klinikal tidak wujud" (Ringkas Amici Curiae 2003, 11).

Analisis menyeluruh dan kritikan mengenai kajian Hooker adalah di luar skop artikel ini, tetapi beberapa perkara harus diperhatikan.

Aspek yang paling penting dalam penyelidikan adalah: (1) parameter diukur (Bahasa Inggeris: "hasil", titik akhir), dan (2) sama ada kemungkinan untuk memperoleh kesimpulan sasaran dengan mengukur parameter ini.

Aspek penting lain dalam kajian ini adalah sama ada pengukurannya betul. Kajian Hooker melihat "penyesuaian" homoseksual dan heteroseksual sebagai parameter yang dapat diukur. Hooker menyatakan bahawa kemampuan menyesuaikan diri yang diukur pada homoseksual dan heteroseksual adalah serupa. Namun, ia tidak memberikan definisi untuk istilah "kemampuan menyesuaikan diri". Buat masa ini, pembaca harus memperhatikan istilah "kemampuan menyesuaikan diri", yang akan saya kembali kemudian. Perlu diingatkan di sini bahawa banyak karya lain telah menerangkan secara kritikal kesalahan metodologi dalam kajian Hooker (dua karya yang menangani kesalahan metodologi dalam kajian Hooker diberikan di bahagian rujukan - ini adalah Schumm (2012) и Cameron dan Cameron (2012)) Dalam artikel ini, saya akan menghayati parameter yang digunakan Hooker sebagai bukti saintifik memihak kepada kenyataan mengenai "normalisasi" homoseksual: kebolehsuaian.

Saya memberi tumpuan kepada parameter ini, kerana pada tahun 2014, "kebolehsuaian" masih merupakan parameter yang dirujuk oleh persatuan utama sebagai bukti saintifik, memihak kepada dakwaan bahawa homoseksual adalah "variasi normal orientasi seksual seseorang".

Selepas memetik kajian Evelyn Hooker sebagai bukti saintifik, pengarang pasukan petugas APA menyatakan:

"Dalam kajian Armon di kalangan wanita homoseksual, hasil yang sama [dengan data dari Evelyn Hooker] diperoleh .... Pada tahun berikutnya selepas kajian oleh Hooker dan Armon, bilangan kajian mengenai seksualiti dan orientasi seksual meningkat. Dua peristiwa penting menandakan perubahan dramatik dalam kajian homoseksual. Pertama, mengikuti contoh Hooker, makin banyak penyelidik mula menjalankan penyelidikan mengenai kumpulan bukan klinik lelaki dan wanita homoseksual. Kajian terdahulu termasuk peserta yang mengalami tekanan atau dipenjarakan. Kedua, kaedah kuantitatif untuk menilai keperibadian manusia (contohnya, ujian keperibadian Eysenck, soal selidik Cattell, dan ujian Minnesota) telah dibangunkan dan merupakan peningkatan psikometrik yang besar terhadap kaedah sebelumnya, contohnya, ujian Rorschach. Kajian yang dijalankan dengan kaedah penilaian yang baru dibangunkan ini menunjukkan bahawa lelaki dan wanita homoseksual pada dasarnya sama dengan lelaki dan wanita heteroseksual dari segi penyesuaian dan fungsi. "(Glassgold et al., 2009, 23, pemilihan ditambah).

Garis akhir ini, yang saya tegaskan, sangat penting; "kaedah yang baru dibangunkan"Berbanding"penyesuaian"Dan keupayaan untuk berfungsi dalam masyarakat antara homoseksual dan heteroseksual, iaitu, mereka menggunakan perbandingan untuk membuktikan pandangan bahawa homoseksualiti bukan gangguan. Perlu diingatkan di sini bahawa "penyesuaian" digunakan secara bergantian dengan "kesesuaian" (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton dalam Lopez 2009, 796 - 199). Akibatnya, APA sekali lagi membayangkan bahawa sejak lelaki dan wanita homoseksual "pada dasarnya sama" kepada lelaki dan wanita dalam proses penyesuaian dan fungsi sosial, ini semestinya menunjukkan bahawa homoseksual bukan masalah mental. Ini adalah hujah yang sama yang dicadangkan oleh Evelyn Hooker, yang memperkuat kesimpulannya bahawa homoseksual bukan patologi dengan data yang menunjukkan persamaan antara homoseksual dan heteroseksual dalam "kebolehpaduaian".

Kajian oleh John C. Gonsiorek bertajuk "Asas Empirikal untuk Demise of the Model of Homoseksuality Illness" juga dipetik oleh APA dan Persatuan Psikiatri Amerika sebagai bukti bahawa homoseksual bukanlah gangguan (Glassgold et al., 2009, 23; Ringkas Amici Curiae 2003, 11). Dalam artikel ini, Gonsiorek membuat beberapa kenyataan yang serupa dengan Evelyn Hooker. Gonsiorek menyatakan bahawa

"... diagnosis psikiatri adalah satu kaedah yang mencukupi, tetapi penerapannya untuk homoseksual adalah salah dan salah, kerana tidak ada justifikasi empiris untuk ini. Dengan kata lain, mendiagnosis homoseksual sebagai penyakit adalah pendekatan saintifik yang tidak baik. Oleh itu, tidak kira sama ada kredibiliti tindakan diagnostik diterima atau ditolak dalam psikiatri, tidak ada sebab untuk mempertimbangkan homoseksual sebagai penyakit atau sebagai penunjuk gangguan psikologi ". (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek menuduh mereka yang menyokong tuntutan bahawa homoseksual adalah gangguan menggunakan "pendekatan ilmiah yang tidak baik." Di samping itu, Gonsiorek mencadangkan bahawa "Satu-satunya soalan yang relevan adalah sama ada terdapat mana-mana homoseksual yang disesuaikan dengan baik" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) dan

"... kepada soalan sama ada homoseksual adalah per se atau tidak patologi dan dikaitkan dengan gangguan psikologi, mudah dijawab .... kajian terhadap kumpulan yang berbeza menunjukkan secara konsisten bahawa tidak ada perbezaan dalam penyesuaian psikologi antara homoseksual dan heteroseksual. Oleh itu, walaupun kajian lain menunjukkan bahawa sesetengah homoseksual mengalami masalah, ia tidak boleh dikatakan bahawa orientasi seksual dan penyesuaian psikologi sahaja saling berkaitan. ". (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, diserlahkan)

Oleh itu, dalam karya Gonsiorek, "kebolehsuaian" digunakan sebagai parameter yang diukur. Sekali lagi, bukti saintifik yang dikutip oleh Gonsiorek, menyatakan bahawa "homoseksual adalah norma", berdasarkan ukuran "kesesuaian" homoseksual. Gonsiorek menyiratkan bahawa jika orientasi seksual "dikaitkan" dengan pelarasan psikologi, maka kita boleh mengandaikan bahawa homoseksual adalah orang yang mempunyai masalah mental. Walau bagaimanapun, jika tidak ada perbezaan dalam penyesuaian heteroseksual dan homoseksual, maka (menurut Gonsiorek) homoseksualiti bukanlah gangguan jiwa. Hujahnya hampir sama dengan hujah Evelyn Hooker, yang adalah seperti berikut:

1. Tidak ada perbezaan yang dapat diukur dalam kesesuaian psikologi antara homoseksual dan heteroseksual;
2. Oleh itu, homoseksual bukan masalah mental.

Pendapat Pakar APA di Lawrence v. Texas juga memetik kajian Gonsiorek sebagai bukti saintifik yang menyokong dakwaan bahawa "Homoseksualiti tidak dikaitkan dengan psikopatologi atau maladaptasi sosial" (Ringkas Amici Curiae 2003, 11). Pendapat Pakar APA menyebut beberapa rujukan lagi mengenai bukti saintifik yang menyokong tuntutan ini. Salah satu artikel yang disebutkan adalah kajian semula 1978 tahun ini, yang juga menganggap kebolehsuaian "dan" menyimpulkan bahawa keputusan yang diperolehi setakat ini tidak menunjukkan bahawa individu homoseksual kurang disesuaikan secara psikologi daripada rakan heteroseksualnya "(Hart et al., 1978, 604). Persatuan Psikiatri Amerika dan APA juga mengutip kajian oleh Gonsiorek dan Hooker sebagai bukti ilmiah dalam resume mereka untuk Amerika Syarikat v. Windsor (baru-baru ini)Ringkas Amici Curiae 2013, 8). Akibatnya, sekali lagi, langkah-langkah "kesesuaian" digunakan untuk menyokong dakwaan bahawa homoseksualiti bukanlah masalah mental. Oleh itu, kita mesti mengetahui apa sebenarnya yang dimaksudkan dengan "kesesuaian", kerana ini adalah asas bagi kebanyakan "bukti saintifik" yang mendakwa bahawa homoseksualiti bukanlah masalah mental.

"ADAPTABILITI" DALAM PSIKOLOGI

Saya menyatakan di atas bahawa "kesesuaian" adalah istilah yang telah digunakan secara bergantian dengan "penyesuaian". Marie Jahoda menulis dalam 1958 (satu tahun selepas penerbitan kajian Evelyn Hooker) itu

"Istilah" kebolehsuaian "sebenarnya digunakan lebih kerap daripada penyesuaian, terutamanya dalam kesusasteraan popular mengenai kesihatan mental, tetapi selalunya jarang, yang menimbulkan kekaburan: harus menyesuaikan diri difahami sebagai penerimaan pasif terhadap keadaan hidup apa pun (iaitu keadaan keadaan yang memuaskan keadaan) atau sebagai sinonim penyesuaian ". (Jahoda xnumx, 62).

Kajian Hooker dan kaji selidik Gonsiorek menunjukkan contoh-contoh penggunaan istilah "penyesuaian" yang tidak jelas. Tiada pengarang yang mentakrifkan istilah ini dengan tepat, tetapi Gonsiorek merujuk kepada apa yang dimaksudkannya dengan istilah ini apabila dia merujuk kepada banyak kajian yang diterbitkan antara 1960 dan 1975 tahun (teks penuh yang sukar diperolehi kerana fakta bahawa mereka telah diterbitkan sebelum pengenalan pengarsipan digital):

"Sejumlah penyelidik telah menggunakan ujian Senarai Adjektif (" ACL "). Chang dan Blok, menggunakan ujian ini, tidak mendapati perbezaan dalam jumlah kebolehsuaian antara lelaki homoseksual dan heteroseksual. Evans, menggunakan ujian yang sama, mendapati bahawa homoseksual menunjukkan lebih banyak masalah dengan persepsi diri daripada lelaki heteroseksual, tetapi hanya sebahagian kecil homoseksual yang boleh dipertimbangkan kurang sesuai. Thompson, McCandless, dan Strickland menggunakan ACL untuk mempelajari psikologi kebolehsuaian lelaki dan wanita - homoseksual dan heteroseksual, menyimpulkan bahawa orientasi seksual tidak dikaitkan dengan penyesuaian individu. Hassell dan Smith menggunakan ACL untuk membandingkan wanita homoseksual dan heteroseksual dan mendapati gambaran campuran perbezaan, tetapi dalam julat normal, berdasarkan ini kita boleh mengandaikan bahawa dalam sampel homoseksual kebolehsuaian Lebih buruk lagi. " (Gonsiorek, 1991, 130, pemilihan ditambah).

Oleh itu, menurut Gonsiorek, sekurang-kurangnya salah satu penunjuk kesesuaiannya adalah "persepsi diri". Lester D. Crow, dalam sebuah buku yang diterbitkan dalam tempoh masa yang sama seperti kajian yang dikaji oleh Gonsiorek, menyatakan bahawa

"Penyesuaian yang lengkap dan sihat dapat dicapai apabila individu mempamerkan ciri-ciri tertentu. Dia mengakui dirinya sebagai individu, sama dan berbeza dari orang lain. Dia yakin dalam dirinya sendiri, tetapi dengan kesedaran realistik tentang kekuatan dan kelemahannya. Pada masa yang sama, dia dapat menilai kekuatan dan kelemahan orang lain dan menyesuaikan sikapnya terhadap mereka dari segi nilai-nilai positif ... Orang yang disesuaikan dengan perasaan berasa selamat dalam pemahamannya tentang keupayaannya untuk membawa hubungannya ke tahap yang berkesan. Keyakinan diri dan rasa keselamatan peribadi membantu beliau untuk membimbing kegiatannya dengan cara yang bertujuan untuk sentiasa mengkaji kesejahteraan dirinya dan orang lain. Dia dapat menyelesaikan masalah-masalah yang lebih atau kurang serius yang dia hadapi setiap hari. Akhirnya, seseorang yang telah mencapai kebolehan menyesuaikan diri secara beransur-ansur membangun falsafah hidup dan sistem nilai yang berkhidmat dengan baik dalam pelbagai bidang amalan - belajar atau bekerja, serta hubungan dengan semua orang yang dia berurusan, lebih muda atau lebih tua. " (Crow xnumx, 20-21).

Sumber yang kemudian dalam The Encyclopedia of Positive Psychology mencatatkan bahawa

"Dalam penyelidikan psikologi, kebolehsuaian merujuk kepada kedua-dua pencapaian keputusan dan proses ... Kesesuaian psikologi adalah ukuran yang popular untuk menilai hasil dalam penyelidikan psikologi, dan langkah-langkah seperti harga diri atau kekurangan tekanan, kebimbangan, atau kemurungan sering digunakan sebagai petunjuk penyesuaian. Penyelidik juga boleh mengukur tahap penyesuaian atau kesejahteraan seseorang sebagai tindak balas kepada beberapa jenis peristiwa tekanan, seperti perceraian atau kekurangan perilaku menyimpang, seperti penggunaan alkohol atau dadah. " (Seaton masuk Lopez 2009, 796-7).

Kedua-dua kutipan dari buku 1967 tahun ini dan kutipan kemudian dari ensiklopedia adalah sesuai dengan definisi dari kajian yang disebutkan oleh Gonsiorek. Gonsiorek menyebut banyak kajian di mana

"Perbezaan yang ketara dijumpai di antara kumpulan homoseksual, heteroseksual dan biseksual, tetapi tidak ke tahap yang boleh ditawarkan psikopatologi. Kaedah digunakan untuk mengukur tahap kemurungan, harga diri, masalah hubungan dan masalah dalam kehidupan seksual. " (Gonsiorek, 1991, 131).

Jelasnya, "kebolehsuaian" seorang individu ditentukan (sekurang-kurangnya sebahagiannya) dengan mengukur "kemurungan, harga diri, masalah dalam hubungan dan masalah dalam kehidupan seksual", tekanan dan kebimbangan. Kemudian, diandaikan bahawa seseorang yang tidak mengalami tekanan atau kemurungan, mempunyai harga diri yang tinggi atau normal, dapat mengekalkan hubungan dan kehidupan seksual, akan dianggap "sesuai" atau "sesuai". Gonsiorek mendakwa bahawa sejak homoseksual adalah serupa dengan heteroseksual dari segi kemurungan, harga diri, masalah hubungan dan masalah dalam kehidupan seksual mereka, secara automatiknya bahawa homoseksual bukanlah suatu gangguan, kerana, sebagai nota Gonsiorek: "Kesimpulan umum adalah jelas: kajian-kajian ini sangat menggambarkan bahawa homoseksual seperti itu tidak berkaitan dengan psikopatologi atau penyesuaian psikologi" (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Inilah hujah Gonsiorek yang mudah dipermudahkan:

1. Tidak ada perbezaan yang dapat diukur dalam kemurungan, harga diri, masalah hubungan dan masalah dalam kehidupan seksual antara orang homoseksual dan heteroseksual;
2. Oleh itu, homoseksual bukanlah gangguan psikologi.

Seperti kesimpulan Evelyn Hooker, kesimpulan Gonsiorek tidak semestinya mengikut dari data yang, pada pendapatnya, menyokongnya. Terdapat banyak gangguan mental yang tidak membawa kepada seseorang yang mengalami kebimbangan dan kemurungan atau mempunyai harga diri yang rendah; dengan kata lain, "kesesuaian" bukan ukuran penentuan yang sesuai untuk menentukan norma psikologi setiap proses pemikiran dan tingkah laku yang dikaitkan dengan proses mental ini. Kemurungan, harga diri, "ketidakseimbangan hubungan", "kekecewaan seksual", penderitaan dan keupayaan untuk bertindak dalam masyarakat tidak berkaitan dengan setiap masalah mental; iaitu, tidak semua gangguan psikologi membawa kepada pelanggaran "kesesuaian". Idea ini disebut dalam The Encyclopedia of Positive Psychology. Ia menyatakan bahawa mengukur harga diri dan kebahagiaan untuk menentukan kebolehsuaian adalah bermasalah.

Ini adalah pengukuran subjektif, seperti nota pengarang,

"... yang tertakluk kepada keinginan sosial. Seorang individu mungkin tidak sedar dan, oleh itu, mungkin tidak dapat melaporkan pelanggaran atau penyakit mentalnya. Begitu juga, orang yang mempunyai penyakit mental yang teruk mungkin melaporkan bahawa mereka gembira dan berpuas hati dengan kehidupan mereka. Akhirnya, kesejahteraan subjektif semestinya bergantung kepada keadaan tertentu. " (Seaton masuk Lopez 2009, 798).

Untuk menunjukkan ini, pertimbangkan beberapa contoh. Sesetengah pedophile mendakwa bahawa mereka tidak mengalami sebarang masalah dengan "minat seksual yang sengit" pada kanak-kanak, dan boleh berfungsi sepenuhnya dalam masyarakat. Persatuan Psikiatri Amerika menunjukkan pedofilia bahawa:

"... jika individu juga melaporkan bahawa daya tarik seksual mereka kepada anak menyebabkan kesulitan psikososial, maka mereka dapat didiagnosis dengan gangguan pedofil. Walau bagaimanapun, jika mereka melaporkan kekurangan rasa bersalah, rasa malu atau kecemasan terhadap daya tarikan sedemikian dan tidak terhad secara fungsional oleh impuls mereka yang paraphilic (mengikut laporan diri, penilaian objektif, atau keduanya) ... maka orang-orang ini mempunyai orientasi seksual pedofil, tetapi bukan gangguan pedofilia ". (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 698, pemilihan ditambah).

Di samping itu, orang yang menderita apotemofilia dan auto-mutasi dapat berfungsi sepenuhnya dalam masyarakat; sebelum ini diperhatikan bahawa kelakuan sedemikian diperhatikan dalam "populasi berprestasi tinggi, seperti pelajar sekolah menengah, pelajar kolej dan anggota tentera" (Klonsky 2007, 1040). Mereka boleh berfungsi dalam masyarakat, sama seperti orang dewasa dengan "minat seksual yang sengit" pada kanak-kanak boleh berfungsi dalam masyarakat dan tidak mengalami tekanan. Sesetengah anoroksik boleh "kekal aktif dalam fungsi sosial dan profesional" (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 343), dan penggunaan berterusan bahan bukan makanan berkhasiat (seperti plastik) "jarang sekali satu-satunya penyebab kegagalan fungsi sosial"; APA tidak menyebut bahawa kemurungan, harga diri yang rendah, atau masalah dalam hubungan atau kehidupan seksual adalah suatu keadaan untuk mendiagnosis gangguan mental di mana orang-orang makan makanan yang tidak berkhasiat, bukan makanan untuk menikmati dirinya sendiri (penyimpangan ini dikenali sebagai sindrom puncak) (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 330 -1).

Persatuan Psikiatrik Amerika juga menyebutkan bahawa sindrom Tourette (salah satu gangguan kelipatan) boleh berlaku tanpa akibat fungsional (dan oleh karenanya, tanpa sebarang kaitan dengan langkah "penyesuaian"). Mereka menulis itu "Ramai orang dengan kutu yang sederhana dan berat tidak mempunyai masalah berfungsi, dan mereka mungkin tidak tahu bahawa mereka mempunyai kutu" (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 84). Gangguan tikam adalah gangguan yang nyata sebagai tindakan tidak terkawal secara sukarela (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 82) (iaitu, pesakit mendakwa bahawa mereka tidak sengaja membuat pergerakan yang cepat, berulang, tidak teratur atau suara dan kata-kata (sering lucah), pesakit lain secara amnya boleh mendakwa bahawa mereka "dilahirkan seperti itu"). Menurut buku panduan DSM - 5, tekanan atau gangguan fungsi sosial tidak diperlukan untuk didiagnosis dengan sindrom Tourette, dan oleh itu ini adalah satu lagi contoh gangguan mental di mana langkah penyesuaian tidak relevan. Ini adalah gangguan di mana kesesuaian tidak boleh digunakan sebagai bukti saintifik sama ada gangguan Tourette bukanlah masalah mental.

Akhirnya, gangguan jiwa yang tidak berkaitan dengan "kebolehsuaian" adalah kelainan delusi. Orang yang mempunyai kelainan delusi mempunyai kepercayaan palsu itu

"... didasarkan pada persepsi palsu tentang realiti luaran, yang dipegang dengan tegas, walaupun pada hakikatnya persepsi itu ditolak oleh orang lain, dan pada hakikatnya terdapat bukti yang tidak dapat disangkal dan jelas sebaliknya." (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 819)

Persatuan Psikiatri Amerika menyatakan bahawa "dengan pengecualian pengaruh langsung dari kecemasan atau akibatnya, fungsi individu tidak secara nyata merosot, dan tingkah laku tidak pelik" (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 90). Di samping itu, "ciri umum individu yang mempunyai kelainan delusi adalah normalisasi tingkah laku dan penampilan mereka apabila mereka tidak bertindak menurut ide-ide jahat mereka" (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 93).

Individu dengan gangguan khayalan tidak menunjukkan tanda-tanda "kecacatan kecergasan"; terlepas dari idea khayalan langsung mereka, mereka kelihatan normal. Oleh itu, gangguan khayalan adalah contoh utama gangguan mental yang tidak dikaitkan dengan langkah-langkah penyesuaian; kecergasan tidak ada kaitan dengan gangguan khayalan. Boleh dikatakan bahawa homoseksual, walaupun tingkah laku mereka adalah manifestasi dari gangguan mental, "tampak normal" dalam aspek lain dalam kehidupan mereka, seperti fungsi sosial dan bidang kehidupan lain di mana ketidakselarasan mungkin terjadi. Akibatnya, terdapat banyak gangguan mental di mana pengukuran kecergasan tidak ada kaitan dengan gangguan mental. Ini adalah kelemahan serius dalam literatur yang digunakan sebagai bukti saintifik untuk menyokong kesimpulan bahawa homoseksual bukan gangguan mental.

Ini adalah kesimpulan penting, walaupun saya bukanlah yang pertama menyebutkan masalah mendiagnosis gangguan mental melalui prisma menilai stres, fungsi sosial atau parameter, yang termasuk dalam istilah "adaptability" dan "adaptasi". Isu ini telah dibincangkan dalam artikel oleh Robert L. Spitzer dan Jerome C. Wakefield mengenai diagnosis keabnormalan psikiatri berdasarkan gangguan klinikal yang jelas atau gangguan fungsi sosial (artikel itu ditulis sebagai kritikan terhadap versi lama Manual Diagnostik dan Statistik, tetapi argumen kritis berlaku untuk perbincangan saya) .

Spitzer dan Wakefield menyatakan bahawa dalam psikiatri, beberapa gangguan mental tidak dikenal pasti dengan tepat kerana fakta itu

"[Dalam psikiatri] adalah amalan untuk menentukan bahawa keadaan adalah patologi, berdasarkan penilaian sama ada keadaan ini menyebabkan tekanan atau kerosakan dalam fungsi sosial atau individu. Dalam semua bidang perubatan lain, keadaan ini dianggap patologi jika terdapat tanda-tanda disfungsi biologi dalam badan. Secara berasingan, tidak ada tekanan atau gangguan fungsi sosial yang mencukupi untuk menubuhkan majoriti diagnosis perubatan, walaupun kedua-dua faktor ini sering mengiringi bentuk gangguan yang teruk. Sebagai contoh, diagnosis radang paru-paru, keabnormalan jantung, kanser, atau banyak gangguan fizikal lain boleh dibuat walaupun tanpa ketegangan subjektif dan bahkan dengan fungsi yang berjaya dalam semua aspek sosial."(Spitzer dan Wakefield, 1999, 1862).

Satu lagi penyakit yang boleh didiagnosis tanpa tekanan atau gangguan fungsi sosial, yang sepatutnya disebutkan di sini, adalah HIV / AIDS. HIV mempunyai tempoh laten yang panjang, dan ramai orang untuk masa yang lama tidak tahu bahawa mereka dijangkiti HIV. Dengan beberapa anggaran, orang 240 000 tidak tahu bahawa mereka mempunyai HIV (CDC 2014).

Spitzer dan Wakefield membayangkan bahawa gangguan mungkin sering berlaku walaupun individu berfungsi dengan baik dalam masyarakat atau mempunyai kadar "kebolehsuaian" yang tinggi. Dalam sesetengah kes, amalan menilai tekanan dan fungsi sosial membawa kepada "negatif negatif" yang mengakibatkan individu itu mempunyai masalah mental, tetapi gangguan tersebut tidak didiagnosis sebagai pelanggaran (Spitzer dan Wakefield, 1999, 1856). Spitzer dan Wakefield memberikan banyak contoh keadaan mental di mana penilaian negatif palsu adalah mungkin jika hanya tahap fungsi sosial atau kehadiran stres digunakan sebagai kriteria diagnostik. Mereka menyatakan bahawa

"Selalunya terdapat kes-kes individu yang kehilangan kawalan ke atas penggunaan ubat-ubatan dan akibatnya mengalami pelbagai gangguan (termasuk risiko kesihatan). Walau bagaimanapun, individu tersebut tidak ditekankan dan berjaya memenuhi peranan awam. Sebagai contoh, anggaplah seorang penganalisis saham yang berjaya yang kecanduan kokain sehingga mengancam kesihatan fizikalnya, tetapi yang tidak mengalami tekanan dan fungsi sosialnya tidak terjejas. Jika kriteria "DSM - IV" tidak digunakan untuk kes ini, maka keadaan kebergantungan dadah didiagnosis dengan betul oleh individu tersebut. Memohon kriteria "DSM - IV", keadaan individu ini bukanlah suatu gangguan " (Spitzer dan Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer dan Wakefield memberikan contoh lain gangguan mental yang tidak akan didiagnosis sebagai gangguan jika kita hanya menganggap kehadiran tekanan dan tahap fungsi sosial; antara mereka adalah beberapa paraphilia, sindrom Tourette dan disfungsi seksual (Spitzer dan Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Orang lain menyiasat perbincangan oleh Spitzer dan Wakefield, dengan menyatakan bahawa definisi gangguan jiwa, yang berdasarkan pengukuran kebolehsuaian ("mempunyai tekanan atau gangguan fungsi sosial"), adalah bulat, iaitu:

"Spitzer dan Wakefield (1999) adalah antara pengkritik yang paling terkenal tentang kriteria kelayakan, memanggil pengenalan kepada" DSM - IV "" ketat konseptual "(ms 1857) daripada empirikal. Kelelahan dan subjektiviti kriteria ini dianggap sangat bermasalah dan membawa kepada situasi lingkaran setan seperti yang diguna pakai untuk definisi: gangguan ini ditentukan dengan kehadiran tekanan klinikal yang signifikan atau fungsi yang merosot, yang mereka sendiri adalah gangguan yang cukup penting untuk dianggap sebagai gangguan ... Penggunaan kriteria penyesuaian tidak sesuai dengan paradigma perubatan umum yang mana tekanan atau kecacatan fungsi biasanya tidak diperlukan untuk diagnosis. Sesungguhnya, banyak keadaan asimtomatik dalam perubatan didiagnosis sebagai patologi berdasarkan data patofisiologi atau dengan adanya peningkatan risiko (misalnya, tumor malignan awal atau jangkitan HIV, hipertensi arteri). Untuk menganggap bahawa gangguan sedemikian tidak wujud sehinggalah mereka menimbulkan tekanan atau ketidakupayaan tidak dapat difikirkan. " (Sempit dan kuhl di Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Petikan di atas merujuk kepada "DSM - IV," tetapi kekurangan kriteria "tekanan atau gangguan dalam fungsi sosial" masih digunakan untuk membantah bahawa homoseksualiti bukan masalah mental. Lebih-lebih lagi, seperti sebut harga yang betul, definisi gangguan jiwa yang berdasarkan "tekanan atau gangguan dalam fungsi sosial" sebagai kriteria adalah pekeliling. Takrifan lingkaran yang ganas adalah kesilapan logik; ia tidak bermakna. Pendekatan kepada definisi "gangguan mental", mengikut mana Persatuan Psikiatri Amerika dan APA mendasarkan tuntutan mereka terhadap homoseksual, adalah berdasarkan kriteria "tekanan atau kerosakan dalam fungsi sosial". Oleh itu, kenyataan tentang homoseksual sebagai norma adalah berdasarkan definisi yang tidak bermakna (dan ketinggalan zaman).

Dr. Irving Bieber, "Salah satu peserta penting dalam perdebatan sejarah, yang memuncak dalam keputusan 1973 untuk mengecualikan homoseksual dari direktori gangguan psikiatri" (Institut NARTH), mengakui kesilapan ini dalam hujah (isu yang sama dipertimbangkan dalam artikel itu Socarides (Xnumx), 165, di bawah). Bieber mengenal pasti kriteria bermasalah Persatuan Psikiatrik Amerika untuk diagnosis gangguan seksual. Dalam ringkasan artikel Bieber, ia tercatat

"... Persatuan Psikiatri [Amerika] telah menunjukkan prestasi profesional yang sangat baik dan penyesuaian sosial yang baik dari banyak homoseksual sebagai bukti tentang normalisasi homoseksual. Namun kehadiran faktor-faktor ini tidak mengecualikan kehadiran psikopatologi. Psikopatologi tidak selalu diiringi masalah penyesuaian; Oleh itu, untuk mengenal pasti gangguan psikologi, kriteria ini tidak mencukupi. " (Institut NARTH nd)

Robert L. Spitzer, pakar psikiatri yang mengambil bahagian dalam pengecualian homoseksual dari direktori gangguan psikiatri, dengan cepat menyedari kesesuaian mengukur "kesesuaian" dalam mendiagnosis gangguan mental. Ronald Bayer dalam karyanya meringkaskan peristiwa-peristiwa yang berkaitan dengan keputusan Persatuan Psikiatrik Amerika (1973), mencatat bahawa

"... semasa keputusan untuk mengecualikan homoseksual dari senarai lawatan, Spitzer merumuskan definisi gangguan mental yang terhad berdasarkan dua perkara: (1) bahawa kelakuan itu diiktiraf sebagai gangguan jiwa, kelakuan sedemikian harus disertai dengan tegas subjektif dan / atau" prestasi sosial atau fungsi. " (2) Menurut Spitzer, kecuali homoseksual dan beberapa kelainan seksual yang lain, semua diagnosis lain dalam DSM - II memenuhi definisi gangguan yang sama. " (Bayer, 1981, 127).

Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan oleh Bayer, "sepanjang tahun bahkan dia [Spitzer] terpaksa mengakui" kekurangan argumennya sendiri "(Bayer, 1981, 133). Dalam erti kata lain, Spitzer mengiktiraf ketidakpastian menilai tahap "tekanan," "fungsi sosial," atau "kesesuaian" untuk menentukan gangguan mental, seperti yang ditunjukkan dalam artikelnya yang dikemukakan di atas (Spitzer dan Wakefield, 1999).

Jelas sekali, sekurang-kurangnya beberapa gangguan mental secara rasmi dimasukkan ke dalam buku panduan DSM tidak menyebabkan masalah dengan "kebolehsuaian" atau fungsi sosial. Individu yang memotong diri dengan pisau pisau cukur untuk keseronokan, serta mereka yang mempunyai minat seksual yang kuat dan fantasi seksual mengenai anak-anak, jelas mempunyai keabnormalan mental; anoreksia dan individu yang memakan plastik secara rasmi dianggap sebagai orang yang kurang upaya mental menurut DSM - 5, dan individu yang mempunyai kelainan delusi juga secara rasmi dianggap sakit mental. Walau bagaimanapun, banyak pedofilia, autoutilant, atau anorexik di atas kelihatan normal dan "tidak mengalami sebarang masalah dalam fungsi sosial." Dalam erti kata lain, ramai orang yang tidak normal secara fizikal boleh berfungsi dalam masyarakat dan tidak menunjukkan tanda-tanda atau tanda-tanda "kesesuaian terjejas". Gangguan mental lain kelihatan mempunyai tempoh laten atau tempoh remisi, di mana pesakit dapat berfungsi dalam masyarakat dan nampaknya normal.

Orang yang mempunyai kecenderungan homoseksual, orang yang mempunyai kelainan delusi, pedophile, auto-mummers, pemakan plastik dan anorexic, boleh berfungsi secara normal dalam masyarakat (sekali lagi, sekurang-kurangnya untuk jangka masa tertentu), mereka tidak selalu menunjukkan tanda-tanda " . Kesesuaian psikologi tidak berkaitan dengan gangguan mental tertentu; iaitu kajian yang menganggap langkah-langkah "kesesuaian" sebagai parameter yang boleh diukur tidak mencukupi untuk menentukan normalisasi proses pemikiran psikologi dan tingkah laku yang berkaitan dengannya. Oleh itu (usang) kajian yang telah menggunakan penyesuaian psikologi sebagai parameter yang boleh diukur mempunyai kelemahan, dan data mereka tidak mencukupi untuk membuktikan bahawa homoseksualiti bukanlah masalah mental. Ini berikutan kenyataan oleh APA dan Persatuan Psikiatri Amerika bahawa homoseksual bukan masalah mental tidak disokong oleh data yang mereka rujuk. Bukti yang mereka kutip tidak relevan dengan kesimpulan mereka. Ini adalah kesimpulan yang tidak masuk akal yang diperoleh daripada sumber yang tidak relevan. (Selain itu, dengan mengambil kira kesimpulan yang tidak timbul daripada hasilnya: penegasan Gonsiorek bahawa tidak ada perbezaan antara homoseksual dan heteroseksual dari segi kemurungan dan harga diri juga ternyata tidak benar dalam dirinya sendiri. Telah ditunjukkan bahawa individu-individu homoseksual lebih bertanda lebih tinggi daripada heteroseksual, risiko kemurungan teruk, kebimbangan dan bunuh diri, (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson et al., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. Xnumx). Harus diingat bahawa statistik ini sering digunakan untuk menyimpulkan bahawa diskriminasi adalah penyebab perbezaan tekanan, kegelisahan dan bunuh diri tersebut. Tetapi ini adalah kesimpulan lain yang tidak semestinya berpunca dari premis. Dengan kata lain, mustahil untuk membuat kesimpulan yang tegas bahawa kemurungan, dan lain-lain, adalah akibat dari stigma, dan bukan manifestasi patologi keadaan. Ini mesti dibuktikan secara saintifik. Mungkin kedua-duanya benar: kemurungan, dan lain-lain, bersifat patologi, dan individu homoseksual tidak dianggap normal, yang seterusnya meningkatkan tekanan individu seperti itu.

"ADAPTABILITI" DAN DEKAT SEKSUAL

Seterusnya, saya ingin mempertimbangkan akibat menggunakan hanya langkah-langkah "kesesuaian" dan fungsi sosial untuk menentukan sama ada tingkah laku seksual dan proses pemikiran yang berkaitan dengannya adalah penyelewengan. Dengan cara ini, perlu dikatakan bahawa pendekatan ini bersifat selektif dan tidak digunakan untuk semua gangguan psikoseksual. Seseorang tertanya-tanya kenapa APA dan Persatuan Psikiatri Amerika hanya mempertimbangkan "kebolehsuaian" dan langkah-langkah fungsi sosial untuk menilai beberapa bentuk tingkah laku (misalnya, pedofilia atau homoseksual), tetapi bukan untuk orang lain? Sebagai contoh, kenapa organisasi-organisasi ini tidak mempertimbangkan aspek lain dari paraphilia (perversions seksual) yang jelas menunjukkan sifat patologi mereka? Kenapa keadaan di mana seseorang melancap ke syahwat, mengasyikkan untuk menyebabkan penderitaan psikologi atau fizikal kepada orang lain (kesedihan seksual), tidak dianggap sebagai penyelewengan patologi, tetapi keadaan di mana seseorang mempunyai kelainan delusi dianggap sebagai patologi?

Terdapat orang-orang yang pasti bahawa serangga atau cacing hidup di bawah kulit mereka, walaupun pemeriksaan klinikal jelas menunjukkan bahawa mereka tidak dijangkiti dengan parasit mana-mana; orang tersebut didiagnosis dengan gangguan delusi. Sebaliknya, ada lelaki yang percaya bahawa mereka adalah wanita, walaupun pemeriksaan klinikal jelas menunjukkan sebaliknya - dan, bagaimanapun, lelaki ini tidak didiagnosis dengan gangguan delusi. Individu dengan jenis paraphilia seksual lain menunjukkan kadar penyesuaian dan penyesuaian yang sama seperti homoseksual. Exhibitionists adalah individu dengan motif yang kuat untuk menunjukkan alat kelamin mereka kepada orang lain yang tidak mengharapkan ini untuk mengalami rangsangan seksual (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 689). Satu sumber menyatakan bahawa

"Setengah hingga dua pertiga daripada ahli pameran masuk ke perkahwinan yang normal, mencapai kadar penyesuaian perkahwinan dan seksual yang memuaskan. Perisikan, tahap pendidikan dan kepentingan profesional tidak membezakannya daripada penduduk umum ... Blair dan Lanyon menyatakan bahawa dalam kebanyakan kajian didapati para ahli pameran mengalami perasaan rendah diri dan menganggap diri mereka ketakutan, tidak terintegrasi secara sosial dan mempunyai masalah yang dinyatakan dalam permusuhan sosial. Dalam kajian lain, bagaimanapun, didapati bahawa ahli pameran tidak mempunyai perubahan ketara dari segi fungsi individu ". (Adams et al., 2004, tambah pilihan).

Tahap fungsi sosial yang memuaskan digabungkan dengan bentuk penyisihan seksual yang menyimpang juga dapat diperhatikan di kalangan para penyanyi sadomaskopi. Kesedihan seksual, seperti yang saya sebutkan tadi, adalah "Rangsangan seksual yang sengit daripada penderitaan fizikal atau psikologi orang lain, yang menunjukkan dirinya dalam fantasi, dorongan, atau tingkah laku" (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 695); masokisme seksual adalah "Rangsangan seksual yang berulang dan sengit daripada mengalami perbuatan penghinaan, pemukulan, imobilisasi atau apa-apa bentuk penderitaan lain yang menunjukkan dirinya dalam fantasi, impuls atau tingkah laku"(Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 694). Sebuah kajian di Finland mendapati bahawa sadomasochists adalah "disesuaikan dengan baik" sosial (Sandnabba et al., 1999, 273). Para penulis menyatakan bahawa 61% sadomasochists ditinjau "Menduduki kedudukan utama di tempat kerja, dan 60,6% aktif dalam aktiviti awam, sebagai contoh, mereka adalah ahli lembaga sekolah tempatan" (Sandnabba et al., 1999, 275).

Oleh itu, kedua-dua ahli nujum dan ahli pameran tidak semestinya mempunyai masalah dengan fungsi dan gangguan sosial (sekali lagi, istilah yang dimasukkan dalam istilah "penyesuaian" payung). Sesetengah penulis menyatakan bahawa "ciri yang menentukan" semua penyimpangan seksual (juga dikenali sebagai paraphilia) "boleh dibatasi oleh tingkah laku seksual individu dan menyebabkan kemerosotan minimum dalam bidang lain yang berfungsi secara psikososial" (Adams et al., 2004)).

"Pada masa ini, tidak ada kriteria sejagat dan objektif untuk menilai penglibatan penyesuaian tingkah laku dan amalan seksual. Dengan pengecualian pembunuhan seksual, tiada bentuk tingkah laku seksual dianggap secara universal disfungsi ... Rasional untuk tidak termasuk homoseksual dari kategori penyimpangan seksual seolah-olah menjadi kekurangan bukti bahawa homoseksual itu sendiri tidak berfungsi. Walau bagaimanapun, adalah ingin tahu bahawa garis pemikiran logik yang sama tidak berlaku kepada penyimpangan lain, seperti fetishisme dan kesedaran yang disepakati. "Kami bersetuju dengan Undang-undang dan O'Donohue bahawa syarat-syarat ini tidak bersifat patologis, dan kemasukan mereka dalam kategori ini mencerminkan ketidakkonsistenan dalam klasifikasi." (Adams et al., 2004)

Akibatnya, penulis mencadangkan bahawa satu-satunya bentuk tingkah laku seksual yang "dianggap sebagai tidak berfungsi secara universal" (dan dengan itu dianggap sebagai gangguan mental) adalah pembunuhan seksual. Mereka sampai pada kesimpulan ini, menyiratkan bahawa apa-apa tingkah laku seksual dan proses pemikiran yang berkaitan yang tidak menyebabkan kemerosotan dalam fungsi sosial atau tindakan "penyesuaian" bukanlah penyimpangan seksual. Seperti yang saya katakan di atas, logik itu salah, dan membawa kepada kesimpulan yang salah. Adalah jelas bahawa tidak semua penyimpangan seksual adalah normal, tetapi sesetengah psikiatri dan psikologi telah menyesatkan masyarakat dengan merujuk kepada langkah-langkah yang tidak relevan untuk menilai keadaan mental sebagai bukti bahawa keadaan itu normal. (Saya tidak mengatakan bahawa ini dilakukan dengan sengaja. Kesalahan yang tulus juga boleh dibuat.)

Akibat bencana dari pendekatan sedemikian, di mana satu-satunya cara untuk menentukan sama ada pemacu seksual (tingkah laku) adalah penyelewengan atau norma, menggunakan langkah-langkah yang tidak relevan untuk menilai "kesesuaian" dan fungsi sosial, diperhatikan dalam perbincangan dalam buku panduan DSM - 5 mengenai kesedihan seksual dan pedofilia .

Persatuan Psikiatri Amerika tidak lagi menganggap sadisme seksual menyimpang. Persatuan Psikiatri Amerika menulis:

"Individu yang secara terbuka mengakui mempunyai minat seksual yang sengit dalam penderitaan fizikal atau psikologi orang lain dipanggil" mengakui individu. Jika individu ini juga melaporkan masalah psikososial disebabkan minat seksual mereka, maka mereka mungkin didiagnosis dengan gangguan seksual sadis. Sebaliknya, jika "individu yang mengaku" menyatakan bahawa desakan sadis mereka tidak menyebabkan mereka berasa takut, bersalah atau malu, obses, atau mengganggu keupayaan mereka untuk melaksanakan fungsi lain, dan harga diri dan sejarah psikiatri atau undang-undang mereka menunjukkan bahawa mereka tidak menyedari dorongan mereka, maka individu tersebut sepatutnya mempunyai minat seksual yang sadis, tetapi individu tersebut tidak akan memenuhi kriteria untuk gangguan seksual yang menyedihkan. " (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 696, pilihan asal)

Akibatnya, Persatuan Psikiatri Amerika tidak menganggapnya sendiri "Daya tarikan seksual terhadap penderitaan fizikal atau psikologi" orang lain adalah gangguan mental. Dalam erti kata lain, daya tarikan seksual dan fantasi berlaku dalam bentuk pemikiran, iaitu, pemikiran seseorang yang berfikir tentang bahaya fizikal dan psikologi kepada orang lain untuk merangsang dirinya untuk orgasme, Persatuan Psikiatri Amerika tidak dianggap sebagai patologi.

Perlu diingatkan bahawa Persatuan Psikiatri Amerika juga tidak menganggap pedophilia itu sendiri sebagai gangguan mental. Demikian juga menunjukkan bahawa pedofilia dapat mendedahkan kehadiran "minat seksual yang kuat pada anak-anak," mereka menulis:

"Jika individu menunjukkan bahawa tarikan seksual mereka kepada kanak-kanak menyebabkan kesulitan psikososial, mereka mungkin didiagnosis dengan gangguan pedofil. Walau bagaimanapun, jika individu-individu ini melaporkan kekurangan rasa bersalah, rasa malu, atau kebimbangan mengenai motif-motif ini, dan mereka tidak terhad secara fungsional oleh impuls mereka yang paraphilic (mengikut laporan diri, penilaian objektif, atau kedua-duanya), dan laporan diri mereka dan sejarah undang-undang menunjukkan bahawa mereka tidak pernah bertindak menurut impuls mereka, maka orang-orang ini mempunyai orientasi seksual pedofilia, tetapi bukan gangguan pedofilia " (Persatuan Psikiatri Amerika 2013, 698).

Sekali lagi, fantasi seksual dan "tarikan seksual yang sengit" berlaku dalam bentuk pemikiran, itulah sebabnya lelaki berusia 54 yang mempunyai "minat seksual yang sengit" pada kanak-kanak, sentiasa mencerminkan hubungan seks dengan kanak-kanak untuk merangsang dirinya menjadi orgasme, menurut Persatuan Psikiatri Amerika, tiada penyimpangan. Irving Bieber membuat pemerhatian yang sama di 1980, yang boleh dibaca dalam ringkasan karyanya:

"Adakah pedophile yang bahagia dan disesuaikan dengan" normal "? Menurut Dr. Bieber ... psikopatologi boleh menjadi ego-syntonik - tidak menyebabkan kemerosotan, dan keberkesanan sosial (yakni, keupayaan untuk mengekalkan hubungan sosial yang positif dan melaksanakan kerja dengan cekap) boleh hidup bersama dengan psikopatologi, dalam beberapa keadaan bahkan sifat psikotik ". (Institut NARTH nd).

Adalah sangat mengganggu bahawa motif sadis atau pedofil mungkin dianggap tidak memenuhi kriteria untuk gangguan mental. Michael Woodworth et al. Perhatikan fakta bahawa

"... fantasi seksual ditakrifkan sebagai hampir apa-apa rangsangan psikik yang menyebabkan rangsangan seksual individu. Kandungan fantasi seksual berbeza-beza antara individu dan dipercayai sangat bergantung pada rangsangan dalaman dan luaran, seperti apa yang dilihat, dengar, dan pengalaman secara langsung. " (Woodworth et al., 2013, 145).

Fantasi seksual adalah imej mental atau pemikiran yang membawa kepada kebangkitan, dan fantasi ini digunakan untuk merangsang orgasme semasa melancap. Kandungan fantasi seksual bergantung pada apa yang dilihat, dengar, dan pengalaman secara langsung. Oleh itu, tidak menghairankan untuk mengandaikan bahawa pedofil, dalam kejiranan dengan siapa anak-anak hidup, akan mempunyai fantasi seksual dengan anak-anak ini; ia juga tidak menghairankan untuk mengandaikan bahawa seorang sadis fantasizes tentang menyebabkan penderitaan psikologi atau fizikal kepada jirannya. Walau bagaimanapun, jika seorang sadis atau pedophile tidak mengalami ketidakselesaan atau gangguan fungsi sosial (sekali lagi, istilah ini termasuk dalam "istilah payung" "kebolehsuaian") atau jika mereka tidak menyedari fantasi seksual mereka, maka mereka tidak dianggap mempunyai penyimpangan mental. Fantasi seksual atau pemikiran tentang melakukan hubungan seksual dengan anak 10 tahun yang berusia dalam fikiran pedofil atau fantasi 54 tahun atau pemikiran atau pemikiran yang bersifat sadis tentang menyebabkan penderitaan psikologi atau fizikal kepada jirannya tidak dianggap patologi jika mereka tidak ditekankan, mengalami gangguan dalam fungsi sosial atau penyebab bahaya kepada orang lain.

Pendekatan sedemikian adalah sewenang-wenangnya, atas dasar andaian salah, suatu kesimpulan yang tidak masuk akal diberikan bahawa sebarang proses pemikiran yang tidak menyebabkan pelanggaran kebolehsuaian bukanlah gangguan mental. Anda akan melihat bahawa APA dan Persatuan Psikiatri Amerika telah menggali lubang yang mendalam dengan pendekatan yang sama untuk mengenal pasti gangguan seksual. Nampaknya mereka telah menormalkan mana-mana penyelewengan dan amalan seksual di mana terdapat "persetujuan" mereka yang mengambil bahagian dalam amalan sedemikian. Untuk selaras dengan logik yang sama yang digunakan untuk menormalkan homoseksual, mereka mesti menormalkan semua bentuk tingkah laku seksual lain yang merangsang orgasme yang tidak menyebabkan kemerosotan dalam "kesesuaian" atau tidak membawa kepada fungsi sosial yang merosot. Perlu diingat bahawa berdasarkan logik ini, bahkan tingkah laku seksual di mana orang lain dicederakan tidak dianggap penyimpangan - jika individu tersebut bersetuju. Sadomasochisme adalah tingkah laku di mana satu atau individu lain dirangsang untuk orgasme dengan menyebabkan atau menerima penderitaan, dan, seperti yang saya katakan di atas, tingkah laku ini dianggap normal oleh Persatuan Psikiatri Amerika.

Sebilangan mungkin menyebut artikel ini sebagai "argumen goyah", tetapi itu akan menjadi salah faham mengenai apa yang saya cuba sampaikan: Persatuan Psikiatri Amerika telah menormalkan semua tingkah laku yang merangsang orgasmik kecuali yang menyebabkan masalah "penyesuaian" (tekanan, dll.) masalah dalam fungsi sosial, membahayakan kesihatan atau risiko menyebabkan bahaya tersebut kepada orang lain. Dalam kes yang terakhir - "bahaya atau risiko bahaya" - asterisk diperlukan, kerana kriteria ini memungkinkan pengecualian: jika persetujuan bersama diperoleh, maka tingkah laku merangsang orgasme dibenarkan, bahkan menyebabkan bahaya kepada kesihatan. Ini dinyatakan dalam normalisasi sadomasochism, dan ini menjelaskan mengapa organisasi pedofil berkeras untuk menurunkan usia persetujuan (LaBarbera 2011).

Oleh itu, tuduhan bahawa artikel ini membuat hujah goyah tidak berasas: kesemua gangguan mental ini telah dinormalisasi oleh Persatuan Psikiatri Amerika. Ia membimbangkan bahawa pihak berkuasa organisasi menormalkan apa-apa kelakuan yang membawa kepada orgasme, jika persetujuan diperolehi untuk kelakuan sedemikian; bahawa normalisasi adalah hasil daripada salah tanggapan bahawa "apa-apa kelakuan orgasme yang merangsang dan proses mental yang berkaitan yang tidak membawa kepada masalah dengan penyesuaian atau fungsi sosial bukanlah masalah mental." Ini adalah argumentasi yang tidak mencukupi. Walaupun sekurang-kurangnya satu lagi artikel diperlukan untuk mendedahkan sepenuhnya prinsip menentukan apa yang membentuk gangguan mental dan seksual, saya akan cuba meringkaskan beberapa kriteria. Ia ditunjukkan di atas bahawa psikologi moden dan psikiatri moden "sewenang-wenangnya menentukan bahawa mana-mana tingkah laku seksual (kecuali pengecualian seksual) bukanlah masalah mental. Saya telah menyebut bahawa banyak gangguan mental dikaitkan dengan penggunaan nonphysiological tubuh sendiri - apotemofilia, auto-mutasi, puncak dan anoreksia nervosa. Gangguan mental lain juga boleh disebut di sini.

Gangguan fizikal sering didiagnosis dengan mengukur fungsi organ atau sistem badan. Mana-mana doktor atau pakar yang mendakwa bahawa tidak ada fungsi seperti jantung, paru-paru, mata, telinga atau sistem lain organ-organ badan akan dipanggil, paling tidak, yang tidak bertanggungjawab, jika tidak seorang penjenayah dalam gaun berpakaian, dari mana anda mesti segera mengambil rawatan diploma. Oleh itu, gangguan fizikal adalah lebih mudah untuk didiagnosis daripada gangguan mental, kerana parameter fizikal lebih mudah untuk pengukuran objektif: tekanan darah, kadar denyutan jantung dan kadar pernafasan, dll. Pengukuran ini boleh digunakan untuk menentukan keadaan kesihatan atau gangguan. organ-organ tertentu dan sistem organ. Oleh itu, dalam bidang perubatan, prinsip asas adalah bahawa ada fungsi normal organ dan sistem. Ini adalah prinsip asas dan asas perubatan yang mesti diiktiraf oleh mana-mana pengamal, jika tidak, mereka tidak ada kaitan dengan ubat-ubatan (mereka akan dikurangkan kepada "ubat mengikut Alfred Kinsey", di mana setiap organ tubuh akan mempunyai fungsi fungsional yang normal).

Organ-organ yang berkaitan dengan orgasme telah (sewenang-wenangnya) dikecualikan daripada prinsip asas perubatan ini. Penulis arus perdana seolah-olah sewenang-wenang mengabaikan hakikat bahawa alat kelamin juga mempunyai kadar fungsi fizikal yang betul.

Kesesuaian mental kelakuan seksual boleh (sekurang-kurangnya sebahagiannya) ditentukan oleh kebiasaan fizikal tingkah laku seksual. Oleh itu, berhubung dengan lelaki yang melakukan hubungan seks dengan lelaki, trauma fizikal yang disebabkan oleh geseran genital-anal adalah pelanggaran fizikal; Hubungan dubur seksual hampir selalu membawa kepada gangguan fizikal di wilayah anorektal peserta yang menerima (dan, mungkin, di kawasan zakar peserta aktif):

"Kesihatan optimum Anus memerlukan integriti kulit, yang bertindak sebagai pertahanan utama terhadap patogen invasif jangkitan ... Penurunan fungsi pelindung kompleks mukosa rektum diperhatikan dalam pelbagai penyakit yang ditularkan melalui hubungan dubur seksual. Membran mukus rosak semasa hubungan seks dubur.dan patogen mudah menembusi terus ke dalam crypt dan sel kolumnar ... Mekanisme anoreceptive intercourse, berbanding dengan persetubuhan faraj, berdasarkan pelanggaran hampir lengkap fungsi pelindung selular dan lendir dubur dan dubur " (Whitlow in Beck xnumx, 295 - 6, pemilihan ditambah).

Nampaknya saya bahawa maklumat yang dibentangkan dalam petikan sebelumnya adalah fakta saintifik yang kukuh; Seolah-olah saya seorang penyelidik, pengamal perubatan, ahli psikiatri atau ahli psikologi yang menafikan hakikat ini akan dipanggil sebagai orang bodoh, jika tidak seorang penjenayah dalam gaun berpakaian yang harus segera mengambil diploma perubatan.

Oleh itu, salah satu kriteria untuk sama ada tingkah laku seksual adalah normal atau menyimpang mungkin sama ada ia menyebabkan kemudaratan fizikal. Nampaknya hubungan dubur seksual adalah gangguan fizikal, menyebabkan kemudaratan fizikal. Oleh kerana ramai lelaki yang melakukan hubungan seks dengan lelaki ingin melakukan tindakan-tindakan yang menyimpang dari segi fizikal, maka keinginan untuk berpartisipasi dalam tindakan tersebut menyimpang. Oleh kerana keinginan timbul pada tahap "mental" atau "mental", ia mengikuti bahawa keinginan homoseksual sedemikian adalah penyelewengan mental.

Selanjutnya, tubuh manusia mengandungi pelbagai jenis cecair. Cecair ini adalah "fizikal", mereka mempunyai fungsi fizikal dalam had biasa (sekali lagi, ini hanya fisiologi diberikan - cecair dalam badan manusia mempunyai fungsi yang tertentu). Air liur, plasma darah, cecair interstitial, cecair lacrimal - mempunyai fungsi yang betul. Sebagai contoh, salah satu fungsi plasma darah adalah untuk memindahkan sel-sel darah dan nutrien kepada semua bahagian badan.

Sperma adalah salah satu cecair badan lelaki, dan oleh itu (kecuali pendekatan yang terpilih ke bidang perubatan digunakan), sperma juga mempunyai fungsi fizikal yang betul (atau beberapa fungsi yang sesuai). Sperma, sebagai peraturan, mengandungi banyak sel, yang dikenali sebagai sperma, dan sel-sel ini mempunyai tujuan yang tepat di mana mereka harus diangkut - ke kawasan serviks wanita. Oleh itu, persetubuhan hubungan seks lelaki secara fizikal akan menjadi satu di mana sperma akan fizikal berfungsi dengan baik. Oleh itu, satu lagi kriteria untuk tingkah laku seksual biasa adalah keadaan di mana fungsi sperma dengan betul, sperma dihantar ke serviks.

(Sesetengah mungkin berpendapat bahawa sesetengah lelaki mungkin mempunyai azoospermia / aspermia (kekurangan sperma dalam air mani), jadi mereka mungkin mendakwa bahawa fungsi normal sperma bukan untuk memberikan sperma kepada serviks wanita, atau mereka mungkin menyatakan bahawa, menurut Untuk argumen saya, individu dengan aspermia boleh melepaskan ejakulasi mereka di mana sahaja mereka inginkan. Walau bagaimanapun, azoospermia / aspermia adalah pengecualian kepada norma dan adalah hasil sama ada "pelanggaran mendalam proses pembentukan sperma (khusus matogeneza) disebabkan oleh patologi testis ... atau, lebih umum, halangan saluran kemaluan (contohnya, disebabkan vasektomi, gonorea atau jangkitan Chlamydia) "(Martin 2010, 68, sv azoospermia). Dalam tubuh lelaki yang sihat, sperma dihasilkan, manakala lelaki dengan gangguan medis mungkin mempunyai keadaan di mana tidak mungkin untuk mengukur jumlah sperma dalam air mani. Jika ada fungsi normal objektif mana-mana bahagian badan, maka pelanggaran atau ketiadaan satu bahagian badan tidak semestinya membawa kepada perubahan dalam fungsi bahagian lain badan. Kenyataan sedemikian akan sama dengan pernyataan bahawa fungsi normal plasma darah bukan untuk menghantar sel darah merah dan nutrien ke seluruh tubuh, kerana sesetengah orang mempunyai anemia.)

Ia juga sangat jelas bahawa tubuh mempunyai sistem "keseronokan dan kesakitan" (yang juga boleh dipanggil "sistem ganjaran dan hukuman"). Sistem keseronokan dan kesakitan ini, seperti semua sistem dan organ badan yang lain, mempunyai fungsi yang betul. Fungsi utamanya ialah bertindak sebagai pengirim isyarat kepada tubuh. Sistem keseronokan dan kesakitan memberitahu tubuh apa yang "baik" untuk itu dan apa yang "buruk" untuknya. Sistem keseronokan dan kesakitan, dalam ertikata, mengawal kelakuan manusia. Makan, perkumuhan air kencing dan tinja, tidur - ini adalah bentuk tingkah laku manusia biasa yang merangkumi beberapa tahap keseronokan sebagai motivator. Sakit, sebaliknya, adalah penunjuk tingkah laku manusia yang fizikal, atau pelanggaran organ tubuh. Kesakitan yang berkaitan dengan menyentuh plat panas menghalangnya daripada menyentuh pembakaran dan terbakar, sementara kencing yang menyakitkan sering menunjukkan masalah dengan organ (pundi kencing, prostat, atau uretra).

Seseorang yang mempunyai "ketidakpastian kongenital terhadap rasa sakit dengan anhidrosis (CIPA)" tidak dapat merasakan kesakitan, dan oleh itu ia boleh dikatakan bahawa sistem kesakitan mengalami masalah (menggunakan istilah bukan perubatan umum). Sistem ini tidak menghantar isyarat yang betul kepada otak untuk mengawal selia tingkah laku badan. Sistem keseronokan juga boleh merosot, ini diperhatikan pada orang dengan "agovesia" yang tidak merasakan rasa makanan.

Orgasm adalah sejenis keseronokan khas. Ia telah dibandingkan dengan kesan dadah seperti opiates (heroin) (Pfaus xnumx, 1517). Orgasm, bagaimanapun, dicapai biasanya pada orang yang biasanya berfungsi alat kelamin. Sesetengah (nampaknya termasuk Persatuan Psikiatri Amerika) memegang bahawa orgasme adalah sejenis keseronokan yang baik dengan sendirinya, tidak kira keadaan yang kondusif untuk orgasme.

Sekali lagi, satu lagi artikel diperlukan untuk menyatakan semua kekurangan kenyataan sedemikian.

Walau bagaimanapun, dalam jangka pendek, jika pihak berkuasa dalam bidang perubatan adalah konsisten (dan tidak selektif), mereka mesti menyedari bahawa keseronokan yang berkaitan dengan orgasme berfungsi sebagai isyarat atau mesej kepada otak bahawa sesuatu yang baik telah berlaku kepada tubuh. Ini "sesuatu yang baik" yang dikaitkan dengan orgasme adalah rangsangan zakar sehingga sperma di leher rahim. Apa-apa jenis rangsangan orgasmik (contohnya, apa-apa jenis melancap - sama ada rangsangan diri, hubungan seks yang sama, atau melancap bersama dengan lawan jenis - adalah penyalahgunaan sistem keseronokan.) Penyalahgunaan sistem keseronokan semasa melancap (dan dalam semua tindakan seksual yang merangsang orgasma) dijelaskan oleh contoh keseronokan tubuh yang lain. Jika ia mungkin terjadi pada sentuhan butang untuk menyebabkan rasa "kenyang" yang berkaitan dengan makanan, maka penekanan berterusan dari butang tersebut akan menjadi penyalahgunaan s sistem keseronokan akan menghantar "palsu" isyarat yang salah kepada otak. Sistem keseronokan akan "berbohong" kepada tubuh, jika badan merasakan keseronokan yang berkaitan dengan rehat malam yang baik, tetapi benar-benar tidak akan berehat sama sekali; kencing atau buang air besar, tanpa kencing atau buang air besar yang sebenar, pada akhirnya, gangguan fizikal yang serius akan berlaku di dalam badan.

Oleh itu, satu lagi kriteria untuk menentukan sama ada tingkah laku seksual adalah normal atau menyimpang adalah untuk menentukan sama ada tingkah laku seksual membawa kepada gangguan dalam berfungsi sistem keseronokan atau rasa sakit di dalam badan.

Akhirnya, ia tidak mengatakan bahawa persetujuan (yang sepadan dengan mencapai umur persetujuan yang diperlukan) adalah kriteria yang harus dikaitkan dengan definisi yang sihat dari gangguan "orientasi seksual".

KESIMPULAN

Persatuan Psikiatri Amerika dan APA memetik kajian di atas sebagai bukti ilmiah bahawa homoseksual adalah variasi biasa dari orientasi seksual seseorang. APA mencatatkan bahawa homoseksual seperti itu tidak membayangkan kemerosotan pemikiran, kestabilan, kebolehpercayaan dan potensi sosial dan profesional secara keseluruhan. Di samping itu, APA menyeru semua profesional kesihatan mental untuk mengambil inisiatif untuk menangani stigma penyakit mental yang telah lama dikaitkan dengan homoseksual (Glassgold et al., 2009, 23 - 24).

Pendapat Pakar APA mengulangi kenyataan yang sama, sebagai justifikasi untuk pernyataan ini ia merujuk kepada literatur yang disebutkan di atas, yang membahas "kesesuaian" dan fungsi sosial (Ringkas Amici Curiae 2003, 11). Walau bagaimanapun, kesesuaian dan fungsi sosial tidak ditunjukkan relevan untuk menentukan sama ada penyimpangan seks adalah gangguan mental. Akibatnya, kajian saintifik yang hanya mengkaji langkah penyesuaian dan fungsi sosial membawa kepada kesimpulan yang salah dan menunjukkan keputusan "negatif palsu", seperti yang dinyatakan oleh Spitzer, Wakefield, Bieber dan lain-lain. Malangnya, penaakulan yang tidak benar secara kejam menjadi asas bagi dakwaan itu "Bukti yang teliti dan meyakinkan"yang menyembunyikan penegasan bahawa homoseksual bukan penyimpangan mental.

Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahawa tingkah laku manusia tertentu adalah normal hanya kerana ia lebih lazim daripada yang difikirkan sebelumnya (menurut Alfred Kinsey), jika tidak, semua bentuk tingkah laku manusia, termasuk pembunuhan berantai, harus dianggap sebagai norma. Adalah mustahil untuk menyimpulkan bahawa tidak ada "sesuatu yang tidak wajar" dalam tingkah laku tertentu hanya kerana ia diperhatikan pada manusia dan haiwan (menurut C.S. Ford dan Frank A. Beach), jika tidak, kanibalisme harus dianggap semula jadi. Yang paling penting, mustahil untuk menyimpulkan bahawa keadaan mental tidak menyimpang, kerana keadaan seperti itu tidak mengakibatkan gangguan penyesuaian, tekanan, atau gangguan fungsi sosial (menurut Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, Persatuan Psikiatri Amerika dan lain-lain), Jika tidak, banyak gangguan mental mesti disalah anggap seperti biasa. Kesimpulan yang dikutip dalam literatur yang dikutip oleh para penyokong normativiti homoseksual bukanlah fakta saintifik yang terbukti, dan kajian yang meragukan tidak dapat dianggap sebagai sumber yang boleh dipercayai.

APA dan Persatuan Psikiatri Amerika secara tidak sengaja membuat kesilapan logik bencana dalam memilih kesusasteraan, yang mana mereka menyebut sebagai bukti untuk menyokong dakwaan bahawa homoseksual (dan kelainan seksual lain) bukanlah gangguan jiwa; senario ini agak mustahil. Walau bagaimanapun, seseorang itu tidak sepatutnya naif dan mengabaikan peluang yang ada untuk organisasi yang kuat untuk menjalankan sains propaganda. Terdapat percanggahan yang serius dalam kesimpulan logik, serta penggunaan kriteria dan prinsip sewenang-wenangnya oleh mereka yang dianggap sebagai "pihak berkuasa" dalam bidang psikiatri dan psikologi. Analisis kesusasteraan yang dijalankan dalam artikel ini, yang disebut sebagai "ketat" dan "meyakinkan" bukti empiris, mendedahkan kekurangan utamanya - tidak relevan, tidak masuk akal, dan usang. Oleh itu, kredibiliti APA dan Persatuan Psikiatri Amerika mengenai definisi disfungsi seksual dipertikaikan. Akhirnya, cerita yang mencurigakan dan data yang sudah lapuk mereka benar-benar digunakan dalam perbahasan mengenai topik homoseksual, tetapi organisasi yang berwibawa tidak teragak-agak untuk menerapkan teknik ini.

---

¹ Dalam sistem undang-undang Anglo-Saxon, ada institusi "teman-teman dari mahkamah" (amici curiae) - ia merujuk kepada orang bebas yang membantu perbicaraan, menawarkan pendapat pakar mereka yang berkaitan dengan kes itu, sementara "teman-teman dari mahkamah" perniagaan.

² Laporan Pasukan Petugas Tindak Balas Terapeutik yang sesuai untuk Orientasi Seksual.

³ Persatuan Psikiatri Amerika tidak menganggap apotemofilia sebagai pelanggaran; DSM-5 menyatakan: "Apotemofilia (bukan pelanggaran mengikut" DSM-5 ") melibatkan keinginan untuk menghilangkan anggota untuk membetulkan percanggahan antara sensasi badan sendiri dan anatomi sebenarnya. Persatuan Psikiatri Amerika 2014b, ms 246-7).

---

MAKLUMAT TAMBAHAN

• Wright RH, Cummings NA, eds. Trend Musnah dalam Kesihatan Mental: Jalan Terlarang Baik untuk Memudaratkan. New York dan Hove: Routledge; Xnumx
• Satinover JF. The Couch Trojan: Bagaimana Major Mental Health Guilds Diagnostik Perubatan ditarik, Penyelidikan Saintifik dan Jurisprudensi untuk Melemahkan Institusi Pernikahan, kertas yang dibentangkan di Persidangan NARTH 12 November 2005.
• Wright RH, Cummings NA, eds. Trend Musnah dalam Kesihatan Mental: Laluan Terlalu Baik untuk Memudaratkan. New York dan Hove: Routledge; Xnumx 
• Satinover JF. The Couch Trojan: Bagaimana Major Mental Health Guilds Diagnostik Perubatan yang Diturunkan, Penyelidikan Saintifik dan Jurisprudence untuk Melemahkan Institusi Perkahwinan, kertas yang dibentangkan di Persidangan NARTH November 12, 2005. 
• Satinover JF. Baik Sains atau Demokrat. Linacre Quarterly. Volum 66 | Nombor 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Politik Seksual dan Logik Ilmiah: Isu Homoseksual. Jurnal Psychohistory; Spring 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homoseksual dan Politik Kebenaran. Buku Baker, 1998. 
• Ruse A. Ilmu Palsu: Mendedahkan Statistik Skewed Kiri, Fakta kabur, dan Data Cerdik. Penerbitan Regnery, 2017. 
• van den Aardweg G. Homoseksual Lelaki dan Faktor Neurotikisme: Analisis Hasil Penyelidikan. Psikoterapi Dinamik; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Adakah Orientasi Seksual Berkaitan dengan Masalah Kesihatan Mental dan Kehidupan di Orang Muda? Arch Psychiatry Gen. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. Orientasi Seksual dan Kehidupan: Kajian Kawalan Berkembar dalam Lelaki Dewasa. Arch Psychiatry Gen. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Mengulas semula Evelyn Hooker: Menetapkan rekod lurus dengan ulasan mengenai reanalisis semula Schumm (2012). Kajian Perkahwinan dan Keluarga. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Mengkaji semula kajian penyelidikan mercu tanda: Sebuah editorial mengajar. Kajian Perkahwinan dan Keluarga. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. Kesalahan oleh Persatuan Psikiatrik Amerika, Persatuan Psikologi Amerika, dan Persatuan Pendidikan Nasional, dalam mewakili homoseksual dalam seluar amicus mengenai Pindaan 2 ke Mahkamah Agung AS. Rep. Psychol 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

RUJUKAN

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty, dan Joel Dillon. 2004. Penyimpangan seksual: Paraphilias. Dalam buku panduan psikopatologi Komprehensif, ed. Henry E. Adams dan Patricia B. Sutker. Dordrecht: Sains Springer + Media Perniagaan. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. Persatuan Psikiatri Amerika. 2013. Manual diagnostik dan statistik gangguan mental. 5th ed. Arlington, VA: Psikiatri Amerika
3. Persatuan. Persatuan Psikiatri Amerika. 2014a. Mengenai APA & psikiatri. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. Persatuan Psikiatri Amerika. 2014b. Soalan yang kerap ditanya. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. Persatuan Psikologi Amerika. 2014. Mengenai APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homoseksual dan penyakit mental. Arkib Psikiatri Umum 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam, dan Damiaan Denys. 2012. Gangguan identiti integriti badan. PLOS One 7: e34702.
8. Singkat Amici Curiae untuk Persatuan Psikologi Amerika, Persatuan Psikiatri Amerika, Persatuan Pekerja Sosial Sosial, dan Bab Texas Persatuan Kebangsaan Pekerja Sosial dalam menyokong petisyen. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
9. Singkat Amici Curiae untuk Persatuan Psikologi Amerika, American Academy of Pediatrics, Persatuan Perubatan Amerika, Persatuan Psikiatri Amerika, Persatuan Psychoanalytic Amerika, et al. 2013. Amerika Syarikat v. Windsor, 570 US
10. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksual dan psikiatri Amerika: Politik diagnosis. New York: Basic Books, Inc.
11. Browder, Sue Ellin. 2004. Rahsia Kinsey: Sains fon revolusi seksual. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager, dan Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: Pandangan neurosains sosial mengenai kesedaran diri badan. Hadapan dalam Psikologi 4: 204.
13. Cameron, Paul, dan Kirk Cameron. 2012. Mengkaji semula Evelyn Hooker: Menetapkan rekod lurus dengan ulasan pada reanalisis semula Schumm (2012). Kajian Perkahwinan dan Keluarga 48: 491 - 523.
14. Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC). 2014. Inisiatif ujian diperluaskan. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Berisiko tinggi masalah kesihatan mental untuk homoseksual. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Lester D. 1967. Psikologi penyesuaian manusia. New York: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood, dan Annette L. Beautrais 1999. Adakah orientasi seks yang berkaitan dengan masalah kesihatan mental dan kecenderungan di kalangan remaja? Arkib Psikiatri Umum 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonymous (surat kepada ibu Amerika). Dalam Surat-surat Sigmund Freud. ed. E. Freud. New York: Buku Asas. (Kerja asal diterbitkan 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. Biarawati kontroversial membatalkan ucapan Mei di keuskupan Charlotte. 2014. Pemerhati Charlotte. 1 April, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Kenyataan dari Aquinas College. Siaran Akhbar Aquinas College. 4 April 2014.http: //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Gentile, Barbara F., dan Benjamin O. Miller. 2009. Asas pemikiran psikologi: Sejarah psikologi. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington, dan Clinton W. Anderson, pasukan petugas APA mengenai respons terapi yang sesuai terhadap orientasi seksual. 2009. Laporan pasukan petugas mengenai respons terapeutik yang sesuai terhadap orientasi seksual. Washington, DC: Persatuan Psikologi Amerika.
23. Gonsiorek, John C. 1991. Dasar empirikal untuk kematian model homoseksual. Dalam Homoseksual: implikasi penyelidikan untuk dasar awam, eds. John C. Gonsiorek dan James D. Weinrich. London: SAGE Publications.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston, dan E. McKee. 1978. Pelarasan psikologi homoseksual bukan pesakit: Semakan kritikal kajian literatur. Jurnal Psikiatri Klinikal 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
25. Herek, Gregory. 2012. Fakta mengenai homoseksual dan kesihatan mental.http: // psikologi. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen, dan Ming T. Tsuang. 1999. Orientasi seksual dan bunuh diri: Kajian kawalan ko-kembar pada lelaki dewasa. Arkib Psikiatri Umum 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke, dan Peter Brugger. 2013. Keinginan untuk amputasi anggota badan yang sihat: Korelasi otak struktur dan ciri klinikal xenomelia. Otak 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Konsep kesihatan mental yang positif. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy, dan Clyde E. Martin. 1948. Tingkah laku seksual pada lelaki dewasa. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, petikan dari American Journal of Public Health. Jun 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ artikel / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Selfinjury bukan bunuh diri: Pengenalan. Jurnal Psikologi Klinikal 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David, dan Muehlenkamp J. E. .. 2007. Cedera diri: Tinjauan penyelidikan untuk pengamal. Jurnal Psikologi Klinikal 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Laporan terlebih dahulu mengenai persidangan B4U-ACT untuk "orang-orang yang kurang menarik" - Bertujuan untuk menormalkan pedofilia. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Penyelidikan advokasi. Kamus sosiologi. Encyclopedia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxford kamus ringkas ringkas. 8th ed. New York: Oxford University Press.
35. Sempit, William E., dan Emily A. Kuhl. 2011. Kepentingan klinikal dan ambang gangguan dalam DSM - 5: Peranan kecacatan dan kesusahan. Dalam Evolusi konseptual DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl, dan David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psikiatri Publishing, Inc.
36. Institut NARTH. n. A. PA normalisasi homoseksual, dan kajian penyelidikan Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Siapa ahli "pasukan petugas" APA? http: // josephnicolosi .com / who-was-the-apa-task-force-me /.
38. Petrinovich, Lewis. 2000. The cannibal within. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Laluan keinginan seksual. Jurnal Perubatan Seksual 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead, dan Phillip Sutton. 2009. Apa kajian yang menunjukkan: NARTH memberi maklum balas kepada tuntutan APA mengenai homoseksual: Laporan Jawatankuasa Penasihat Saintifik Persatuan Kebangsaan untuk Penyelidikan dan Terapi Homoseksual. Jurnal Seksualiti Manusia 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su, dan Nicole Crepaz. 2012. Menganggarkan saiz populasi lelaki yang mempunyai hubungan seks dengan lelaki di Amerika Syarikat untuk mendapatkan kadar HIV dan sifilis. Terbuka Jurnal AIDS 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / artikel / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji, dan P. Schnabel. 2001. Kelakuan seksual sesama jenis dan gangguan psikiatri: Penemuan dari tinjauan kesihatan mental dan kajian kejadian Belanda (NEMESIS). Arkib Psikiatri Umum 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila, dan Niklas Nordling. 1999. Tingkah laku seksual dan penyesuaian sosial di kalangan lelaki yang berorientasikan sadomasisme. Jurnal Penyelidikan Seks 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Pelarasan psikologi. Dalam Ensiklopedia jilid psikologi positif II, L - Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, UK: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Mengkaji semula kajian penyelidikan mercu tanda: Sebuah editorial mengajar. Kajian Perkahwinan dan Keluarga 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Kelaparan Ilahi: Kanibalisme sebagai sistem budaya. New York: Press University of Cambridge.
47. Socarides, C. 1995. Homoseksual: Kebebasan terlalu jauh: Seorang ahli psikoanalisis menjawab soalan 1000 mengenai sebab-sebab dan penyembuhan dan kesan gerakan hak gay terhadap masyarakat Amerika. Phoenix: Adam Margrave Books.
48. Spitzer, Robert L., dan Jerome C. Wakefield. 1999. Kriteria diagnostik DSM - IV untuk kepentingan klinikal: Adakah ia membantu menyelesaikan masalah positif palsu? Jurnal Psikiatri Amerika 156: 1862.
49. Kamus Oxford American New, the. 2010. Oxford University Press. Edisi Kindle.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M., dan Joestl Sarah. 2014. Orientasi seksual dan kesihatan di kalangan orang dewasa AS: Tinjauan Kesihatan dan Temu Bual Nasional, 2013. Laporan Statistik Kesihatan Nasional, U. S. Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia, N. 77, 15 Julai 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester, dan Bernstein Mitchell A .. 2011. Penyakit kelamin. Dalam buku teks ASCRS pembedahan usus dan rektum, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos, dan Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar, dan Matt Logan. 2013. Pesalah seksual berisiko tinggi: Pemeriksaan fantasi seksual, ciri-ciri seksual paraphilia, psychopathy, dan pelanggaran. Jurnal Antarabangsa Undang-undang dan Psikiatri 36: 144- 156.

Surat terbuka "Pada keperluan untuk kembali ke amalan saintifik dan klinikal domestik definisi norma keinginan seksual"