Pandangan yang kini diterima di negara-negara perindustrian mengikut mana homoseksual tidak tertakluk kepada penilaian klinikal adalah bersyarat dan tidak mempunyai kredibiliti saintifik, kerana ia hanya menggambarkan konformisme politik yang tidak adil, dan bukan kesimpulan yang dicapai secara saintifik.

Undian skandal Persatuan Psikiatri Amerika (APA), yang tidak termasuk homoseksualitas dari senarai gangguan mental, berlangsung pada bulan Disember 1973. Ini didahului oleh peristiwa sosio-politik 1960 - 1970. Masyarakat letih campur tangan Amerika yang berlarut-larut di Vietnam dan krisis ekonomi. Pergerakan protes belia dilahirkan dan menjadi sangat popular: pergerakan hak-hak penduduk hitam, pergerakan hak-hak wanita, gerakan antiker, pergerakan terhadap ketidaksamaan sosial dan kemiskinan; budaya hippie berkembang dengan keamanan dan kebebasan yang sengaja; penggunaan psychedelics, terutamanya LSD dan ganja, telah merebak. Kemudian semua nilai dan kepercayaan tradisional dipersoalkan. Ia adalah masa pemberontakan terhadap mana-mana pihak berkuasa. ^[1].

Semua perkara di atas berlaku dalam bayangan ancaman terlalu ramai dan mencari kawalan kelahiran.

Preston Cloud, yang mewakili Akademi Sains Kebangsaan, menuntut untuk meningkatkan "Dengan apa-apa cara yang boleh dilaksanakan" kawalan penduduk, dan mencadangkan supaya kerajaan menghalalkan kes rasuah dan kesatuan homoseksual ^[2].

Kingsley Davis, salah satu tokoh utama dalam pengembangan dasar kawalan kelahiran, bersama dengan mempopularkan kontraseptif, pengguguran dan pensterilan, mengusulkan promosi "bentuk hubungan seksual yang tidak wajar":

"Isu-isu pensterilan dan bentuk seksual yang tidak biasa biasanya dipenuhi dengan keheningan atau penolakan, walaupun tidak ada yang meragukan keberkesanan langkah-langkah ini untuk mencegah pembuahan. Perubahan utama yang diperlukan untuk mempengaruhi motivasi melahirkan anak haruslah berubah dalam struktur keluarga, status wanita dan hubungan seksual. " ^[3]

Isteri Davis, ahli sosiologi, Judith Blake, mencadangkan faedah cukai dan perumahan untuk menggagalkan dan membuang sanksi undang-undang dan sosial terhadap homoseksual ^[4].

Penasihat Undang-Undang Albert Blausteinyang mengambil bahagian dalam penciptaan perlembagaan banyak negara, menegaskanbahawa untuk menghadkan pertumbuhan penduduk, perlu mengubah banyak undang-undang, termasuk perkawinan, dukungan keluarga, usia persetujuan, dan homoseksualitas.

Ada juga yang secara terang-terangan menyalahkan heteroseksual dalam masalah kependudukan dunia.

Di dalam suasana hangat dari titik perubahan ini, ketika orang ramai yang revolusioner (dan bukan sahaja) mendidih, pencampuran Moore, Rockefeller dan Ford memperhebatkan kempen politik untuk mengiktiraf homoseksual sebagai cara hidup yang wajar dan wajar ^[5]. Satu topik tabu sehingga kini berpindah dari kawasan yang tidak boleh difikirkan ke dalam dunia radikal, dan terdapat perdebatan yang kuat di media antara penyokong dan penentang normalisasi homoseksual.

Dalam 1969, dalam ucapannya kepada Kongres, Presiden Nixon beliau menamakan pertumbuhan penduduk "Salah satu masalah yang paling serius untuk nasib manusia" dan meminta tindakan segera ^[6]... Pada tahun yang sama, Frederic Jaffe, Wakil Presiden Persekutuan Orang Tua Dirancang Antarabangsa (IPPF), mengeluarkan memorandum di mana “menggalakkan pertumbuhan homoseksual"Telah disenaraikan sebagai salah satu kaedah kawalan kelahiran ^[7].

Secara kebetulan, tiga bulan kemudian, rusuhan Stonewall meletus, di mana kumpulan gay militan melakukan rusuhan jalanan, vandalisme, pembakaran dan perbalahan dengan polis selama lima hari. Batang logam, batu dan koktel Molotov digunakan. AT buku itu Penulis homoseksual David Carter, yang dikenali sebagai "sumber utama" untuk sejarah kejadian tersebut, menerangkan bagaimana aktivis menyekat Christopher Street dan menghentikan kenderaan dan menyerang penumpang jika mereka tidak homoseksual atau enggan menyatakan solidariti dengan mereka. Seorang pemandu teksi yang tidak disengajakan yang secara tidak sengaja berpaling ke jalan, meninggal dunia akibat serangan jantung dari orang ramai yang mengamuk mula mengayunkan kereta. Pemandu lain dipukul selepas melangkah keluar dari sebuah kereta untuk menentang pengacau melompat ke atasnya  ^[8].

Selepas berlakunya rusuhan, aktivis membuat Front Pembebasan Homoseksual, mirip dengan Front Pembebasan Nasional di Vietnam. Setelah menyatakan psikiatri sebagai musuh nombor 1, selama tiga tahun mereka melaksanakannya saham kejutan, konferensi dan pidato APA yang digagalkan oleh profesor yang menganggap homoseksual menjadi penyakit, dan bahkan memanggil mereka pada waktu malam dengan ancaman. Sebagai peserta langsung dalam peristiwa tersebut menulis dalam artikelnya, salah seorang yang berani mempertahankan kedudukan saintifik dan menentang percubaan untuk memperkenalkan homoseksual ke dalam norma, pakar dalam bidang psikologi hubungan seksual, Profesor Charles Sokarides:

"Kumpulan militan aktivis homoseksual telah melancarkan kempen yang sebenar untuk menganiaya para profesional yang mempunyai hujah maju terhadap tidak termasuk homoseksual dari senarai penyelewengan; mereka menembusi persidangan itu, di mana perbincangan tentang masalah homoseksualiti berlaku, bertentangan, menghina penceramah, dan mengganggu persembahan. Satu lobi homoseksual yang kuat di dalam media awam dan khusus mempromosikan penerbitan bahan-bahan terhadap penyokong konsep fisiologi pemacu seks. Artikel dengan kesimpulan berdasarkan pendekatan saintifik akademik ditertawakan dan diklasifikasikan sebagai "mishmash yang tidak berguna dan maklumat yang salah." Tindakan ini disokong oleh surat dan panggilan telefon dengan penghinaan dan ancaman keganasan fizikal dan juga serangan pengganas. " ^[9]

Pada bulan Mei 1970, para aktivis, yang mengadakan pertemuan dengan Konvensyen Kebangsaan APA di San Francisco, mula mencerca dan menjatuhkan penceramah, mengakibatkan doktor yang malu dan bingung meninggalkan penonton. Pengerusi terpaksa mengganggu persidangan itu. Menghairankan, tidak ada tindak balas daripada pengawal atau penguatkuasa undang-undang. Didorong oleh kekebalan mereka, para aktivis juga telah menghalang mesyuarat APA yang lain, kali ini di Chicago. Kemudian, semasa persidangan di University of Southern California, aktivis sekali lagi menggagalkan laporan mengenai homoseksual. Aktivis mengancam untuk mensabotaj sepenuhnya konferensi tahunan yang akan datang di Washington jika seksyen kajian homoseksual tidak terdiri daripada wakil pergerakan homoseksual. Daripada menyampaikan ancaman kekerasan dan kerusuhan kepada pengetahuan agensi penguatkuasaan undang-undang, penganjur persidangan APA bertemu dengan pemeras dan membuat komisi bukan homoseksual, tetapi homoseksual ^[10].

Bercakap tentang aktivis gay menuntut psikiatri:  
1) meninggalkan sikap negatif yang lalu terhadap homoseksual;
2) secara terbuka meninggalkan teori "penyakit" dalam erti kata lain;
3) melancarkan kempen aktif untuk menghapuskan "prasangka" yang meluas mengenai isu ini, baik melalui kerja sikap dan reformasi perundangan;
4) berunding secara berterusan dengan wakil masyarakat homoseksual.

"Topik kami: "Gay, bangga dan sihat" и "Gay baik.". Dengan atau tanpa anda, kami akan bekerja dengan tegas untuk menerima perintah-perintah ini dan berperang melawan mereka yang menentang kami. " ^[11]

Terdapat pendapat yang mendasari bahawa rusuhan dan tindakan ini tidak lebih daripada permainan yang dimainkan oleh pelakon dan segelintir aktivis yang tindakannya tanpa perlindungan dari atas akan segera dihentikan. Ini hanya perlu untuk mewujudkan gembar-gembur dalam akhbar di sekeliling "hak-hak minoriti yang tertindas" dan justifikasi justifikasi depatologisasi homoseksual untuk orang awam, sementara segala-galanya di atas telah ditetapkan terlebih dahulu. Dalam senario biasa, penembusan haram hooligan ke dalam mesyuarat tertutup sepatutnya kelihatan seperti ini:

Dalam 1970, pengarang teori itu peralihan demografik Frank Noutstein, bercakap di Kolej Ketenteraan Negara di hadapan pegawai kanan, menyatakan bahawa "Homoseksualiti dianjurkan atas dasar bahawa ia membantu mengurangkan pertumbuhan penduduk"^[4].

Anak cucu dari Presiden APA, John Spiegel, yang kemudiannya berkumpul, memberitahubagaimana, mempersiapkan alasan untuk kudeta dalaman di APA, dia mengumpulkan orang-orang yang berpikiran sama yang menyebut diri mereka "GAPA" di rumah mereka, di mana mereka membincangkan strategi untuk mencalonkan liberal homofil muda untuk jawatan penting dan bukannya ortodoks berambut kelabu ^[12]. Oleh itu, ideologi homoseksual mempunyai lobi yang kuat dalam kepimpinan APA.

Ini adalah bagaimana ahli sains dan psikiatri Amerika yang terkenal Profesor Jeffrey Satinover menerangkan peristiwa-peristiwa tahun-tahun itu dalam artikelnya "Baik secara Saintifik, atau Demokratik" ^[13]:

"Di 1963, Akademi Perubatan New York mengarahkan Jawatankuasa Kesihatan Awamnya untuk menyediakan laporan mengenai homoseksual kerana takut bahawa tingkah laku homoseksual secara mendadak diedarkan dalam masyarakat Amerika. Jawatankuasa ini membuat kesimpulan berikut:

" ..Homoseksual memang penyakit. Seorang homoseksual adalah individu yang terganggu secara emosional dan tidak mampu menjalin hubungan heteroseksual yang normal ... Sebilangan homoseksual telah melampaui kedudukan mempertahankan diri dan berpendapat bahawa penyimpangan ini adalah cara hidup yang diinginkan, mulia dan disukai ... "

Selepas hanya 10 tahun, di 1973, tanpa mempersembahkan apa-apa data penyelidikan saintifik yang penting, tanpa pemerhatian dan analisis yang relevan, kedudukan propagandis homoseksual menjadi dogma psikiatri (menilai bagaimana secara radikal kursus itu berubah hanya dalam tahun 10!). "

Pada tahun 1970 Socarides berusaha membentuk kumpulan untuk mengkaji homoseksual dari sudut pandangan saintifik dan klinikal semata-mata, menghubungi cabang APA New York. Ketua jabatan itu, Profesor Diamond, menyokong Socarides, dan kumpulan serupa dibentuk daripada dua puluh psikiatri dari klinik yang berlainan di New York. Setelah dua tahun bekerja dan enam belas pertemuan, kumpulan itu menyiapkan laporan yang secara tegas membicarakan homoseksual sebagai gangguan mental dan mengusulkan program bantuan terapi dan sosial untuk homoseksual. Walau bagaimanapun, Profesor Diamond meninggal pada tahun 1971, dan ketua baru cawangan APA New York adalah penyokong ideologi homoseksual. Laporan itu ditolak, dan penulisnya diberi petunjuk yang jelas bahawa setiap laporan yang tidak mengakui homoseksual sebagai varian normal akan ditolak. Kumpulan itu dibubarkan.

Robert Spitzer, yang membuang homoseksual dari senarai gangguan mental, bekerja di dewan editorial DSM, panduan diagnostik untuk gangguan mental, dan tidak mempunyai pengalaman dengan homoseksual. Satu-satunya pendedahannya mengenai perkara itu ialah berbicara dengan aktivis gay bernama Ron Gold, yang menegaskan bahawa dia tidak sakit, yang kemudian membawa Spitzer ke pesta di bar gay, di mana dia menemui ahli APA senior. Terkejut dengan apa yang dilihatnya, Spitzer membuat kesimpulan bahawa homoseksual dengan sendirinya tidak memenuhi kriteria untuk gangguan mental, kerana tidak selalu menyebabkan penderitaan dan tidak semestinya dikaitkan dengan disfungsi umum secara umum selain heteroseksual.  "Jika ketidakupayaan untuk berfungsi secara optimum di kawasan kelamin adalah gangguan, maka celibacy juga harus dianggap sebagai gangguan." Beliau berkata, mengabaikan hakikat bahawa celibacy adalah pilihan yang sedar yang boleh dihentikan pada bila-bila masa, tetapi homoseksualiti tidak. Spitzer menghantar cadangan kepada lembaga pengarah APA untuk mengecualikan homoseksual per se dari senarai gangguan psikiatri, dan pada bulan 1973 pada tahun ini, ahli lembaga 13 15 (yang kebanyakannya baru-baru ini dilantik sebagai anak lelaki GeyP) mengundi. Dr. Satinover di atas artikel memberi keterangan tentang seorang homoseksual yang hadir di sebuah parti di apartmen salah seorang anggota dewan APA, di mana dia merayakan kemenangan dengan kekasihnya. 

Adalah mustahil untuk membuktikan kenormalan homoseksual dari sudut perubatan dan biologi; anda hanya boleh mengundinya. Kaedah "saintifik" ini kali terakhir digunakan pada Zaman Pertengahan untuk menyelesaikan persoalan "sama ada bumi itu bulat atau rata." Dr. Socarides menyifatkan keputusan APA sebagai "penipuan psikiatri abad ini." Satu-satunya perkara yang akan mengejutkan dunia adalah jika perwakilan ke konvensyen Persatuan Perubatan Amerika, dengan berunding dengan pelobi untuk syarikat insurans perubatan dan hospital, mengundi untuk mengisytiharkan bahawa semua bentuk kanser adalah tidak berbahaya dan oleh itu tidak memerlukan rawatan.

Selepas undi, penentang keputusan dapat mengadakan referendum di kalangan semua ahli APA mengenai isu ini, yang menimbulkan ancaman serius terhadap gerakan homoseksual. Kemudian organisasi NGTF gay, yang menerima dari salah seorang pengarah APA alamat semua anggotanya (lebih daripada 30 000), menghantar surat-surat di mana, bagi pihak pimpinan APA, menggesa ahli psikiatri untuk menyokong perubahan yang diterima pakai dalam tatanama. Iaitu, surat itu kelihatan seperti ia dihantar oleh Lembaga Pengarah APA. Mengenai 10 beribu-ribu psikiatri membalas surat itu, yang mana 58 menyokong pengundian dalam suruhanjaya tersebut. Oleh itu, daripada jumlah ahli psikiatri di Amerika Syarikat, hanya 19% menyokong keputusan untuk menafsirkan homoseksual, dan majoriti yang diajarkan oleh pengalaman pahit rakan-rakan, lebih suka meninggalkan pandangan mereka kepada diri mereka sendiri daripada takut masalah. Pindaan itu telah diterima pakai. Walau bagaimanapun, APA dicatatkan yang berikut:

“Aktivis gay sudah pasti akan berhujah bahawa psikiatri akhirnya mengiktiraf homoseksualiti sebagai “normal” sebagai heteroseksual. Mereka akan salah. Dengan mengeluarkan homoseksual daripada senarai penyakit psikiatri, kami hanya mengakui bahawa ia tidak memenuhi kriteria untuk mentakrifkan penyakit ... yang tidak bermakna ia adalah normal dan sepenuhnya seperti heteroseksual."^[14]

Video dalam Bahasa Inggeris: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Oleh itu, diagnosis302.0 ~ Homoseksual"Telah digantikan dengan diagnosis"302.00 ~ Homoseksual Egodistonik"Dan berpindah ke kategori gangguan psikoseksual. Dengan definisi baru, hanya homoseksual yang tidak selesa dengan tarikan mereka akan dianggap sakit.  "Kami tidak akan lagi menegaskan label penyakit untuk individu yang mendakwa sihat dan tidak menunjukkan kerosakan terperinci dalam prestasi sosial," APA berkata. Pada masa yang sama, tidak ada sebab yang dibenarkan, hujah saintifik yang meyakinkan dan bukti klinikal disediakan yang akan membenarkan perubahan dalam kedudukan ubat mengenai homoseksual. Ini diakui walaupun oleh mereka yang menyokong keputusan itu. Jadi, Ronald Bayer, seorang profesor di Columbia University, yang merupakan pakar dalam bidang etika perubatan, perasanbahawa keputusan untuk menafsirkan homoseksual tidak ditentukan oleh "Kesimpulan yang munasabah berdasarkan kebenaran saintifik, dan suasana ideologi masa itu":

"Keseluruhan proses melanggar prinsip yang paling asas dalam menyelesaikan isu saintifik. Daripada ulasan semakan yang tidak wajar, psikiatri telah dibuang ke dalam perdebatan politik. " ^[15]

"Ibu Gerakan Hak Gay," Barbara Gitting, dua puluh tahun selepas bercakap di Persidangan APA, secara terbuka diiktiraf:

"Itu bukan keputusan perubatan, dan itulah sebabnya semuanya terjadi dengan begitu cepat. Bagaimanapun, hanya tiga tahun yang berlalu sejak aksi kejutan pertama di persidangan APA sehingga pemilihan ahli lembaga pengarah untuk mengecualikan homoseksual dari senarai gangguan mental. Itu adalah keputusan politik ... Kami disembuhkan semalam dengan sebatan pena. " ^[16]

Kajian yang ditugaskan oleh Evelyn Hooker, yang biasanya dibentangkan sebagai bukti "saintifik" tentang "normaliti" homoseksualiti, tidak memenuhi piawaian saintifik, kerana sampelnya kecil, tidak rawak dan tidak mewakili, dan metodologi itu sendiri meninggalkan banyak perkara yang perlu diingini. Lebih-lebih lagi, Hooker tidak cuba membuktikan bahawa homoseksual sebagai satu kumpulan adalah sama biasa dan orang yang menyesuaikan diri dengan heteroseksual. Tujuan penyelidikannya adalah untuk memberikan jawapan kepada soalan: "Adakah homoseksual semestinya tanda patologi?" Menurut beliau: "Apa yang perlu kita lakukan adalah mencari satu kes di mana jawapannya tidak." Tujuannya adalah untuk mencari sekurang-kurangnya seorang homoseksual yang tidak mempunyai patologi mental.

Kajian Hooker hanya melibatkan 30 homoseksual yang dipilih dengan teliti oleh Mattachine Society. Organisasi gay ini menjalankan ujian awal untuk calon dan memilih yang terbaik. Selepas menguji peserta pada tiga ujian projektif (Rorschach Blots, TAT dan MAPS) dan membandingkan keputusan mereka dengan kumpulan "heteroseksual" kawalan, Hooker membuat kesimpulan berikut:

"Tidak menghairankan bahawa sesetengah homoseksual mempunyai pelanggaran yang serius dan, sesungguhnya, sehingga tahap yang dapat diandaikan bahawa homoseksual adalah pertahanan terhadap psikosis terbuka... Tetapi apa yang sukar diterima oleh kebanyakan doktor adalah bahawa beberapa homoseksual boleh menjadi individu biasa, tidak dapat dibezakan, kecuali kecenderungan seksual, dari orang heteroseksual biasa. Sebilangan mungkin bukan sahaja tidak mempunyai patologi (jika anda tidak menegaskan bahawa homoseksual itu sendiri adalah tanda patologi), tetapi juga mewakili orang yang sangat baik, berfungsi pada tahap tertinggi.  ^[17]

Iaitu, kriteria "normaliti" dalam kajiannya ialah kehadiran penyesuaian dan fungsi sosial. Kehadiran parameter sedemikian, bagaimanapun, sama sekali tidak mengecualikan kehadiran patologi. Oleh itu, walaupun tanpa mengambil kira kuasa statistik yang tidak mencukupi bagi saiz sampel, keputusan kajian sedemikian tidak boleh berfungsi sebagai bukti bahawa homoseksual bukanlah gangguan mental. Hooker sendiri mengakui "hasil terhad" karyanya dan mengatakan bahawa membandingkan kumpulan 100 orang mungkin akan membezakannya. Dia juga mencatat ketidakpuasan homoseksual dalam hubungan peribadi, yang membezakan mereka dari kumpulan kawalan. Lebih-lebih lagi, dalam ujian Rorschach, pakar mendapati perbezaan yang signifikan antara kedua-dua kumpulan atas beberapa alasan (Wheeler Signs) dan mendapati orientasi seksual pada 40% lelaki, berbanding dengan 25% pada tekaan rawak. Oleh itu, dakwaan Hooker bahawa dia tidak menemui perbezaan yang signifikan antara kedua-dua kumpulan dalam mana-mana ujiannya adalah salah.

Kajian terkini Orang LGBT ketagih menunjukkan bahawa kira-kira 94% daripada mereka mempunyai sekurang-kurangnya satu gangguan keperibadian ^[18] yang dua kali lebih tinggi serupa kumpulan heteroseksual ^[19].

Pada akhir tahun 1977, 4 tahun selepas peristiwa yang dijelaskan, tinjauan tanpa nama dilakukan dalam jurnal saintifik Medical Aspects of Human Sexuality di kalangan psikiatri Amerika yang menjadi anggota APA, yang mana 69% dari psikiatri yang disurvei bersetuju bahawa "homoseksualiti, sebagai peraturan, adalah penyesuaian patologi, berbanding dengan variasi normal, ”dan 13% tidak pasti. Sebilangan besar juga mengatakan bahawa homoseksual cenderung kurang senang daripada heteroseksual (73%) dan kurang mampu menjalin hubungan cinta yang matang (60%). Secara keseluruhan, 70% pakar psikiatri mengatakan bahawa masalah homoseksual lebih berkaitan dengan konflik dalaman mereka sendiri daripada stigma dari masyarakat. ^[20].

Perlu diperhatikan bahawa pada tahun 2003 penemuan Kajian antarabangsa di kalangan pakar psikiatri mengenai sikap mereka terhadap homoseksual menunjukkan bahawa majoriti menganggap homoseksualiti sebagai tingkah laku yang menyimpang, walaupun ia telah dikecualikan daripada senarai gangguan mental ^[21].

Pada tahun 1987, APA secara senyap-senyap menghapus semua rujukan homoseksual dari nomenklaturnya, kali ini tanpa repot-repot untuk memilih. Organisasi Kesihatan Sedunia (WHO) hanya mengikuti jejak APA dan pada tahun 1990 juga menghapus homoseksual dari klasifikasinya penyakit, hanya menyimpannya. egodistonik manifestasi dalam seksyen F66. Atas alasan kebenaran politik, kategori ini tidak masuk akal juga termasuk orientasi heteroseksual, yang mana "Individu mahu berubah berkaitan dengan gangguan psikologi dan gangguan tingkah laku yang disatukan".

Pada masa yang sama, harus diingat bahawa hanya dasar mendiagnosis homoseksual yang telah berubah, tetapi bukan asas saintifik dan klinikal, yang menggambarkannya sebagai patologi - iaitu penyimpangan yang menyakitkan dari keadaan normal atau proses perkembangan. Sekiranya doktor memilih esok bahawa selesema bukanlah penyakit, ini tidak bermakna pesakit akan disembuhkan: gejala dan komplikasi penyakit itu tidak akan pergi ke mana-mana, walaupun tidak ada dalam senarai. Lebih-lebih lagi, Persatuan Psikiatri Amerika atau Pertubuhan Kesihatan Sedunia bukanlah institusi saintifik. WHO hanyalah sebuah agensi birokrasi di PBB yang menyelaraskan kegiatan struktur nasional, dan APA adalah sebuah kesatuan sekerja. SIAPA tidak cuba membantah sebaliknya - itulah yang ditulis kata pengantar kepada klasifikasi gangguan mental dalam ICD-10:

"Penerangan dan arahan yang ada sekarang jangan bawa dengan sendirinya makna teori dan jangan berpura-pura kepada definisi yang komprehensif tentang keadaan semasa tentang gangguan mental. Mereka adalah kumpulan simptom dan komen tentang mana sebilangan besar penasihat dan perunding di banyak negara di dunia telah bersetuju sebagai asas yang boleh diterima untuk menentukan sempadan kategori dalam klasifikasi gangguan mental. " ^[22]

Dari sudut pandangan sains sains, pernyataan ini kelihatan tidak masuk akal. Klasifikasi saintifik harus berdasarkan pada alasan yang benar-benar logik, dan setiap perjanjian antara pakar hanya boleh menjadi hasil tafsiran data klinikal dan empirikal objektif, dan tidak ditentukan oleh pertimbangan ideologi, bahkan yang paling berperikemanusiaan. Pandangan terhadap masalah tertentu secara umum diakui hanya berdasarkan bukti, dan bukan dengan arahan dari atas. Ketika menggunakan kaedah rawatan, biasanya dilaksanakan sebagai eksperimen di satu atau lebih institusi. Hasil percubaan diterbitkan di akhbar ilmiah, dan berdasarkan mesej ini, doktor memutuskan untuk menggunakan teknik ini lebih lanjut. Di sini, kepentingan politik anti-saintifik mengambil alih keabsahan dan keobjektifan saintifik, dan pengalaman klinikal dan empirik lebih dari seratus tahun, dengan jelas menunjukkan etiologi patologi homoseksual, dibuang. Cara yang belum pernah terjadi sebelumnya setelah Abad Pertengahan untuk menyelesaikan masalah saintifik yang kompleks dengan pertunjukan tangan mengabaikan psikiatri sebagai sains yang serius dan, sekali lagi, menyajikan contoh pelacuran sains demi kekuatan politik tertentu. Bahkan Kamus Sejarah Psikiatri Oxford menyatakan bahawa jika di beberapa bidang, seperti asal skizofrenia atau kemurungan, psikiatri berusaha untuk menjadi ilmiah mungkin, maka dalam hal-hal yang berkaitan dengan homoseksual, psikiatri berkelakuan seperti "Pengasuh tuan kebudayaan dan politiknya" ^[23].

Set Standard Gaya Seksualiti Global Bahagian 44 APA, yang dikenali sebagai "Persatuan untuk Psikologi Orientasi Seksual dan Kepelbagaian Gender", yang terdiri hampir seluruh aktivis LGBT. Ia adalah untuk pihak APA keseluruhan bahawa mereka menyebarkan kenyataan yang tidak berasas itu "Homoseksualiti adalah aspek normal seksualiti manusia".

Dr Dean Byrd, bekas presiden Persatuan Kebangsaan untuk Kajian dan Terapi Homoseksualiti, menuduh APA penipuan saintifik:

"APA telah menjadi sebuah organisasi politik dengan program aktivis gay dalam penerbitan-penerbitannya yang resmi, walaupun ia memposisikan diri sebagai organisasi saintifik yang membuktikan bukti saintifik secara tidak langsung. APA menindas kajian penyelidikan dan penyelidikan yang menolak kedudukan politiknya dan mengintimidasi ahli-ahlinya yang menentang penyalahgunaan proses saintifik ini. Ramai yang terpaksa berdiam diri supaya tidak kehilangan status profesional mereka, yang lain diabaikan, dan reputasi mereka rosak - bukan kerana kajian mereka tidak mempunyai ketepatan atau nilai, tetapi kerana hasilnya bertentangan dengan "dasar" ".^[24]

sumber

1. Gubanov IB. Renaisans Kebudayaan dan pergerakan sosial yang lebih luas di San Francisco di 1966 - 67: pengisytiharan kelahiran "orang baru" (2008)
2. Robin Elliott, Pertumbuhan Penduduk dan Perancangan Keluarga AS (1970)
3. Kingsley Davis, Dasar Penduduk: Adakah Program Semasa Berjaya? (1967)
4. Matthew Connelly, Kawalan Penduduk adalah Sejarah: Perspektif Baru pada Kempen Antarabangsa untuk Membatasi Pertumbuhan Penduduk (2003)
5. A. Carlson. Masyarakat, Keluarga, Orang (2003). Page 104
6. Richard Nixon: Mesej Khas kepada Kongres mengenai Masalah Pertumbuhan Penduduk (1969)
7. FS Jaffe, Aktiviti yang Berkaitan dengan Kajian Dasar Penduduk untuk Amerika Syarikat (1969)
8. David Carter Stonewall: rusuhan yang mencetuskan revolusi gay (2004), Halaman 186.
9. Socarides CW. Politik Seksual dan Logik Ilmiah: Isu Homoseksual. Jurnal Psychohistory. 10th, no. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. Para militan gay (1971)
11. Frank Kameny. Gay, Bangga, dan Sihat (1972)
12. Perkataan 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Sama ada saintifik mahupun demokratik. The Linacre Quarterly. Vol. 66: Tidak. 2, Artikel 7. 1999; 84.
14. Gangguan homoseksual dan orientasi seksualiti: Cadangan perubahan dalam percetakan DSM-II, 6th. Rujukan Dokumen APA 730008. - Penerbitan Psikiatri Amerika, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homoseksualiti dan Psikiatri Amerika: Politik Diagnosis. Xnumx
16. Eric Marcus Menjadikan sejarah: perjuangan hak gay dan lesbian yang sama, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Pelarasan Homoseksual Lelaki Luar Biasa (1957)
18. Jon Grant. Gangguan Keperibadian dalam Gay, Lesbian, Biseksual, dan Transgender Pesakit Kimia Bergantung (2011)
19. Kejadian penggunaan alkohol dan kegunaan dadah 12 bulan dan gangguan keperibadian di Amerika Syarikat: hasil daripada Kajian Epidemiologi Nasional mengenai Alkohol dan Syarat Berkaitan
20. Masa Seks: Sakit Sekali lagi, 1978
21. Toleransi: perpaduan antara perbezaan. Peranan psikiatri
22. ICD-10: Gangguan Mental dan Tingkah Laku, halaman 21.
23. Homoseksual, gangguan identiti jantina, dan psikiatri // Kamus Sejarah Psikiatri. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA dan Homoseksual: Kes Penipuan Saintifik

Di samping itu:

Pavel Parfentiev: Bagaimana homoseksualiti berhenti menjadi penyakit

Homoseksual: gangguan mental atau tidak?

Kesihatan mental dan fizikal orang LGBT