Pandangan yang kini diterima di negara-negara perindustrian mengikut mana homoseksual tidak tertakluk kepada penilaian klinikal adalah bersyarat dan tidak mempunyai kredibiliti saintifik, kerana ia hanya menggambarkan konformisme politik yang tidak adil, dan bukan kesimpulan yang dicapai secara saintifik.

Undian skandal Persatuan Psikiatri Amerika (APA), yang tidak termasuk homoseksualitas dari senarai gangguan mental, berlangsung pada bulan Disember 1973. Ini didahului oleh peristiwa sosio-politik 1960 - 1970. Masyarakat letih campur tangan Amerika yang berlarut-larut di Vietnam dan krisis ekonomi. Pergerakan protes belia dilahirkan dan menjadi sangat popular: pergerakan hak-hak penduduk hitam, pergerakan hak-hak wanita, gerakan antiker, pergerakan terhadap ketidaksamaan sosial dan kemiskinan; budaya hippie berkembang dengan keamanan dan kebebasan yang sengaja; penggunaan psychedelics, terutamanya LSD dan ganja, telah merebak. Kemudian semua nilai dan kepercayaan tradisional dipersoalkan. Ia adalah masa pemberontakan terhadap mana-mana pihak berkuasa. ^[1].

Semua perkara di atas berlaku dalam bayangan ancaman terlalu ramai dan mencari kawalan kelahiran.

Preston Cloud, yang mewakili Akademi Sains Kebangsaan, menuntut untuk meningkatkan "Dengan apa-apa cara yang boleh dilaksanakan" kawalan penduduk, dan mencadangkan supaya kerajaan menghalalkan kes rasuah dan kesatuan homoseksual ^[2].

Kingsley Davis, salah satu tokoh utama dalam pengembangan dasar kawalan kelahiran, bersama dengan mempopularkan kontraseptif, pengguguran dan pensterilan, mengusulkan promosi "bentuk hubungan seksual yang tidak wajar":

"Isu-isu pensterilan dan bentuk seksual yang tidak biasa biasanya dipenuhi dengan keheningan atau penolakan, walaupun tidak ada yang meragukan keberkesanan langkah-langkah ini untuk mencegah pembuahan. Perubahan utama yang diperlukan untuk mempengaruhi motivasi melahirkan anak haruslah berubah dalam struktur keluarga, status wanita dan hubungan seksual. " ^[3]

Isteri Davis, ahli sosiologi Judith Blake, mencadangkan untuk menamatkan insentif cukai dan perumahan yang menggalakkan melahirkan anak dan menghapuskan sekatan undang-undang dan sosial terhadap homoseksualiti ^[4].

Penasihat Undang-Undang Albert Blausteinyang mengambil bahagian dalam penciptaan perlembagaan banyak negara, menegaskanbahawa untuk menghadkan pertumbuhan penduduk, perlu mengubah banyak undang-undang, termasuk perkawinan, dukungan keluarga, usia persetujuan, dan homoseksualitas.

Ada juga yang secara terang-terangan menyalahkan heteroseksual dalam masalah kependudukan dunia.

Dalam suasana titik perubahan yang meriah ini, ketika massa revolusioner (dan lain-lain) sedang bergelut, suntikan kewangan Moore, Rockefeller, dan Ford memperhebatkan kempen politik untuk pengiktirafan homoseksualiti sebagai cara hidup yang normal dan diingini ^[5] . Topik yang sebelum ini tabu telah beralih daripada alam yang tidak dapat difikirkan kepada alam yang radikal, dan perdebatan yang meriah antara penyokong dan penentang normalisasi homoseksualiti terungkap dalam media.

Dalam ucapan State of the Union pada tahun 1969, Presiden Nixon menggelarkan pertumbuhan penduduk sebagai "salah satu masalah paling serius yang dihadapi oleh takdir manusia" dan menyeru tindakan segera . ^[6] Pada tahun yang sama, Naib Presiden Persekutuan Perancangan Ibu Bapa Antarabangsa (IPPF) Frederick Jaffe mengeluarkan memorandum yang menyenaraikan " menggalakkan pertumbuhan homoseksualiti " sebagai salah satu kaedah untuk mengurangkan kadar kelahiran . ^[7]

Secara kebetulan, tiga bulan kemudian, rusuhan Stonewall meletus, di mana kumpulan gay militan melakukan rusuhan jalanan, vandalisme, pembakaran dan perbalahan dengan polis selama lima hari. Batang logam, batu dan koktel Molotov digunakan. AT buku itu Penulis homoseksual David Carter, yang dikenali sebagai "sumber utama" untuk sejarah kejadian tersebut, menerangkan bagaimana aktivis menyekat Christopher Street dan menghentikan kenderaan dan menyerang penumpang jika mereka tidak homoseksual atau enggan menyatakan solidariti dengan mereka. Seorang pemandu teksi yang tidak disengajakan yang secara tidak sengaja berpaling ke jalan, meninggal dunia akibat serangan jantung dari orang ramai yang mengamuk mula mengayunkan kereta. Pemandu lain dipukul selepas melangkah keluar dari sebuah kereta untuk menentang pengacau melompat ke atasnya  ^[8].

Sejurus selepas rusuhan itu, aktivis telah mewujudkan "Barisan Pembebasan Homoseksual," yang mencontohi "Barisan Pembebasan Kebangsaan" di Vietnam. Mengisytiharkan psikiatri sebagai musuh awam nombor satu, mereka menghabiskan masa tiga tahun mengadakan serangan kejutan , mengganggu persidangan dan ucapan APA oleh profesor yang menganggap homoseksualiti sebagai penyakit, malah mengancam mereka pada waktu malam. Seperti yang ditulis oleh Profesor Charles Socarides, pakar dalam psikologi hubungan seksual dan peserta langsung dalam acara tersebut, dalam artikelnya:

“Kumpulan aktivis homoseksual yang militan melancarkan kempen gangguan terhadap pakar yang mengemukakan hujah menentang penghapusan homoseksualiti daripada senarai penyimpangan; mereka menyusup masuk ke persidangan di mana masalah homoseksualiti sedang dibincangkan, menimbulkan gangguan, menghina penceramah, dan mengganggu pembentangan. Lobi homoseksual yang kuat dalam kalangan orang ramai dan media khusus mempromosikan penerbitan bahan yang ditujukan terhadap pembela konsep fisiologi keinginan seksual. Artikel dengan kesimpulan yang dibuat berdasarkan pendekatan saintifik akademik telah diejek dan diklisekan sebagai “campuran prasangka dan maklumat salah yang tidak bermakna.” Tindakan ini diperkukuhkan oleh surat dan panggilan telefon yang mengandungi penghinaan dan ancaman keganasan fizikal dan juga serangan pengganas.” ^[9]

Pada bulan Mei 1970, para aktivis, yang mengadakan pertemuan dengan Konvensyen Kebangsaan APA di San Francisco, mula mencerca dan menjatuhkan penceramah, mengakibatkan doktor yang malu dan bingung meninggalkan penonton. Pengerusi terpaksa mengganggu persidangan itu. Menghairankan, tidak ada tindak balas daripada pengawal atau penguatkuasa undang-undang. Didorong oleh kekebalan mereka, para aktivis juga telah menghalang mesyuarat APA yang lain, kali ini di Chicago. Kemudian, semasa persidangan di University of Southern California, aktivis sekali lagi menggagalkan laporan mengenai homoseksual. Aktivis mengancam untuk mensabotaj sepenuhnya konferensi tahunan yang akan datang di Washington jika seksyen kajian homoseksual tidak terdiri daripada wakil pergerakan homoseksual. Daripada menyampaikan ancaman kekerasan dan kerusuhan kepada pengetahuan agensi penguatkuasaan undang-undang, penganjur persidangan APA bertemu dengan pemeras dan membuat komisi bukan homoseksual, tetapi homoseksual ^[10].

Bercakap tentang aktivis gay menuntut psikiatri:  
1) meninggalkan sikap negatif yang lalu terhadap homoseksual;
2) secara terbuka meninggalkan teori "penyakit" dalam erti kata lain;
3) melancarkan kempen aktif untuk membasmi "prejudis" biasa mengenai isu ini, baik melalui kerja-kerja perubahan sikap dan pembaharuan perundangan;
4) berunding secara berterusan dengan wakil masyarakat homoseksual.

"Topik kami: "Gay, bangga dan sihat" и "Gay baik.". Dengan atau tanpa anda, kami akan bekerja dengan tegas untuk menerima perintah-perintah ini dan berperang melawan mereka yang menentang kami. " ^[11]

Terdapat pendapat yang mendasari bahawa rusuhan dan tindakan ini tidak lebih daripada permainan yang dimainkan oleh pelakon dan segelintir aktivis yang tindakannya tanpa perlindungan dari atas akan segera dihentikan. Ini hanya perlu untuk mewujudkan gembar-gembur dalam akhbar di sekeliling "hak-hak minoriti yang tertindas" dan justifikasi justifikasi depatologisasi homoseksual untuk orang awam, sementara segala-galanya di atas telah ditetapkan terlebih dahulu. Dalam senario biasa, penembusan haram hooligan ke dalam mesyuarat tertutup sepatutnya kelihatan seperti ini:

Pada tahun 1970, pengarang teori peralihan demografi , Frank Notestein, ketika bercakap dengan pegawai kanan di Kolej Perang Kebangsaan, menyatakan bahawa “homoseksualiti dipertahankan atas alasan ia membantu mengurangkan pertumbuhan penduduk” ^[4].

Cucu perempuan Presiden APA, John Spiegel, yang kemudiannya mendedahkan pendiriannya, menceritakan bagaimana, semasa menyediakan landasan untuk rampasan kuasa dalaman dalam APA, beliau telah mengumpulkan individu yang berfikiran sama, menggelarkan diri mereka sebagai "GayPA," di rumah mereka untuk membincangkan strategi bagi mempromosikan golongan liberal homofil muda ke jawatan penting bagi menggantikan golongan ortodoks berambut kelabu ^[12] . Oleh itu, ahli ideologi homoseksual mempunyai lobi yang kuat dalam kepimpinan APA.

Beginilah cara saintis dan pakar psikiatri Amerika yang terkenal, Profesor Jeffrey Satinover menggambarkan peristiwa pada tahun-tahun tersebut dalam artikelnya “Neither Scientific nor Democratic” ^[13] :

Pada tahun 1963, Akademi Perubatan New York menugaskan Jawatankuasa Kesihatan Awamnya untuk menyediakan laporan mengenai homoseksualiti, yang didorong oleh kebimbangan bahawa tingkah laku homoseksual semakin merebak dalam masyarakat Amerika. Jawatankuasa tersebut mencapai kesimpulan berikut:

" Homoseksualiti sememangnya satu penyakit. Seorang homoseksual ialah individu yang mengalami gangguan emosi, tidak mampu membentuk hubungan heteroseksual yang normal... Sesetengah homoseksual telah melampaui kedudukan pertahanan semata-mata dan mendakwa bahawa penyimpangan ini mewakili cara hidup yang diingini, mulia dan lebih baik... "

Selepas hanya 10 tahun, di 1973, tanpa mempersembahkan apa-apa data penyelidikan saintifik yang penting, tanpa pemerhatian dan analisis yang relevan, kedudukan propagandis homoseksual menjadi dogma psikiatri (menilai bagaimana secara radikal kursus itu berubah hanya dalam tahun 10!). "

Pada tahun 1970 Socarides berusaha membentuk kumpulan untuk mengkaji homoseksual dari sudut pandangan saintifik dan klinikal semata-mata, menghubungi cabang APA New York. Ketua jabatan itu, Profesor Diamond, menyokong Socarides, dan kumpulan serupa dibentuk daripada dua puluh psikiatri dari klinik yang berlainan di New York. Setelah dua tahun bekerja dan enam belas pertemuan, kumpulan itu menyiapkan laporan yang secara tegas membicarakan homoseksual sebagai gangguan mental dan mengusulkan program bantuan terapi dan sosial untuk homoseksual. Walau bagaimanapun, Profesor Diamond meninggal pada tahun 1971, dan ketua baru cawangan APA New York adalah penyokong ideologi homoseksual. Laporan itu ditolak, dan penulisnya diberi petunjuk yang jelas bahawa setiap laporan yang tidak mengakui homoseksual sebagai varian normal akan ditolak. Kumpulan itu dibubarkan.

Robert Spitzer, yang membuang homoseksual dari senarai gangguan mental, bekerja di dewan editorial DSM, panduan diagnostik untuk gangguan mental, dan tidak mempunyai pengalaman dengan homoseksual. Satu-satunya pendedahannya mengenai perkara itu ialah berbicara dengan aktivis gay bernama Ron Gold, yang menegaskan bahawa dia tidak sakit, yang kemudian membawa Spitzer ke pesta di bar gay, di mana dia menemui ahli APA senior. Terkejut dengan apa yang dilihatnya, Spitzer membuat kesimpulan bahawa homoseksual dengan sendirinya tidak memenuhi kriteria untuk gangguan mental, kerana tidak selalu menyebabkan penderitaan dan tidak semestinya dikaitkan dengan disfungsi umum secara umum selain heteroseksual.  "Jika ketidakupayaan untuk berfungsi secara optimum di kawasan kelamin adalah gangguan, maka celibacy juga harus dianggap sebagai gangguan." Beliau berkata, mengabaikan hakikat bahawa celibacy adalah pilihan yang sedar yang boleh dihentikan pada bila-bila masa, tetapi homoseksualiti tidak. Spitzer menghantar cadangan kepada lembaga pengarah APA untuk mengecualikan homoseksual per se dari senarai gangguan psikiatri, dan pada bulan 1973 pada tahun ini, ahli lembaga 13 15 (yang kebanyakannya baru-baru ini dilantik sebagai anak lelaki GeyP) mengundi. Dr. Satinover di atas artikel memberi keterangan tentang seorang homoseksual yang hadir di sebuah parti di apartmen salah seorang anggota dewan APA, di mana dia merayakan kemenangan dengan kekasihnya. 

Mustahil untuk membuktikan normalitas homoseksual dari sudut pandang bioperubatan, anda hanya boleh memilihnya. Kaedah "saintifik" ini terakhir digunakan pada Zaman Pertengahan ketika memutuskan sama ada bumi itu bulat atau rata. Dr Socarides menggambarkan keputusan APA sebagai "penipuan psikiatri abad ini." Satu-satunya keputusan seperti itu, yang dapat mengejutkan dunia, adalah jika para perwakilan ke Kongres Persatuan Perubatan Amerika, berunding dengan pelobi syarikat insurans perubatan dan hospital, memilih untuk menyatakan bahawa semua bentuk barah tidak berbahaya dan oleh itu tidak memerlukan rawatan.

Selepas undian, penentang resolusi tersebut berjaya menganjurkan referendum di kalangan semua ahli APA mengenai isu tersebut, yang menimbulkan ancaman serius kepada gerakan homoseksual. Kemudian, organisasi gay NGTF, setelah menerima alamat semua ahlinya (lebih daripada 30,000) daripada seorang pengarah APA, menghantar surat kepada mereka di mana, bagi pihak kepimpinan APA, ia menggesa pakar psikiatri untuk menyokong perubahan tatanama yang diguna pakai. Dalam erti kata lain, surat itu nampaknya telah dihantar oleh Lembaga Pengarah APA. Kira-kira 10,000 pakar psikiatri memberi maklum balas kepada surat itu, 58% daripadanya menyokong undian jawatankuasa tersebut. Oleh itu, daripada semua pakar psikiatri di Amerika Syarikat, hanya 19% menyokong keputusan untuk menyahpatologikan homoseksualiti, dan majoriti besar, setelah belajar daripada pengalaman pahit rakan sekerja mereka, lebih suka menyimpan pendapat mereka sendiri kerana takut akan akibatnya. Pindaan itu telah diterima pakai. Walau bagaimanapun, APA menyatakan perkara berikut:

"Aktivis homoseksual pasti akan mendakwa bahawa psikiatri akhirnya menerima homoseksualiti sebagai 'normal' seperti heteroseksualiti. Mereka salah. Dengan mengeluarkan homoseksualiti daripada senarai penyakit psikiatri, kita hanya mengakui bahawa ia tidak memenuhi kriteria untuk mentakrifkan sesuatu penyakit,... yang tidak bermakna ia normal dan sah seperti heteroseksualiti." ^{[ 14 ]}

Video dalam Bahasa Inggeris: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Oleh itu, diagnosis " 302.0 ~ Homoseksualiti " telah digantikan dengan diagnosis " 302.00 ~ Homoseksualiti Egodistonic " dan dipindahkan ke kategori gangguan psikoseksual. Di bawah definisi baharu, hanya homoseksual yang mengalami ketidakselesaan akibat tarikan mereka akan dianggap sakit. "Kami tidak akan lagi menegaskan label penyakit untuk individu yang mendakwa sihat dan yang tidak menunjukkan gangguan umum dalam keberkesanan sosial," kata APA. Walau bagaimanapun, tiada sebab yang meyakinkan, hujah saintifik yang meyakinkan, atau bukti klinikal diberikan untuk mewajarkan perubahan sedemikian dalam pendirian perubatan terhadap homoseksualiti. Ini diakui walaupun oleh mereka yang menyokong keputusan tersebut. Contohnya, profesor Universiti Columbia, Ronald Bayer, seorang pakar dalam etika perubatan, menyatakan bahawa keputusan untuk menyahpatologikan homoseksualiti ditentukan bukan oleh "kesimpulan yang munasabah berdasarkan kebenaran saintifik, tetapi oleh suasana ideologi pada masa itu" :

"Keseluruhan proses ini melanggar prinsip penyelesaian soalan saintifik yang paling asas. Daripada memeriksa data secara objektif, pakar psikiatri telah mendapati diri mereka terjerumus ke dalam kontroversi politik." ^[15]

"Ibu kepada gerakan hak gay," Barbara Gittings, dua puluh tahun selepas ucapannya di persidangan APA, secara terus terang mengakui :

"Itu bukan keputusan perubatan, dan itulah sebabnya semuanya terjadi dengan begitu cepat. Bagaimanapun, hanya tiga tahun yang berlalu sejak aksi kejutan pertama di persidangan APA sehingga pemilihan ahli lembaga pengarah untuk mengecualikan homoseksual dari senarai gangguan mental. Itu adalah keputusan politik ... Kami disembuhkan semalam dengan sebatan pena. " ^[16]

Kajian Evelyn Hooker yang ditugaskan, yang biasanya disajikan sebagai bukti "ilmiah" tentang "normalitas" homoseksual, tidak memenuhi piawaian saintifik, kerana sampelnya kecil, tidak rawak dan tidak representatif, dan kaedah itu sendiri sangat diharapkan. Di samping itu, Hooker tidak cuba membuktikan bahawa homoseksual sebagai kumpulan adalah orang yang normal dan disesuaikan dengan baik seperti heteroseksual. Tujuan penyelidikannya adalah untuk memberi jawapan kepada pertanyaan: "Adakah homoseksual semestinya tanda patologi?" Menurut beliau: "Apa yang perlu kita lakukan adalah mencari satu kes di mana jawapannya tidak." Tujuannya adalah untuk mencari sekurang-kurangnya seorang homoseksual yang tidak mempunyai patologi mental.

Kajian Hooker melibatkan sejumlah 30 homoseksual yang dipilih dengan teliti oleh Persatuan Mattachine. Organisasi gay ini telah menjalankan ujian awal dan memilih calon terbaik. Setelah menguji peserta menggunakan tiga ujian projektif (titik Rorschach, TAT dan MAPS) dan membandingkan hasilnya dengan kumpulan "heteroseksual" kawalan, Hooker sampai pada kesimpulan berikut:

"Tidak hairanlah sesetengah golongan homoseksual mengalami gangguan yang serius, malah sehingga seseorang mungkin menganggap bahawa homoseksualiti adalah pertahanan terhadap psikosis yang terang-terangan . Tetapi apa yang sukar diterima oleh kebanyakan doktor ialah sesetengah golongan homoseksual mungkin mempunyai personaliti yang agak biasa, tidak dapat dibezakan, kecuali kecenderungan seksual, daripada orang heteroseksual biasa. Sesetengahnya mungkin bukan sahaja bebas daripada patologi (jika seseorang tidak menegaskan bahawa homoseksualiti itu sendiri adalah tanda patologi), tetapi sebenarnya mungkin orang yang sangat baik, berfungsi pada tahap yang tinggi." ^[17]

Dalam erti kata lain, kriteria "normaliti" dalam kajiannya adalah kehadiran penyesuaian dan fungsi sosial. Walau bagaimanapun, kehadiran parameter sedemikian tidak sama sekali mengecualikan kehadiran patologi. Akibatnya, walaupun tanpa mengambil kira kuasa statistik saiz sampel yang tidak mencukupi, hasil kajian sedemikian tidak dapat dijadikan bukti bahawa homoseksualiti bukanlah gangguan mental. Hooker sendiri mengakui "batasan" kerjanya dan menyatakan bahawa membandingkan kumpulan 100 orang mungkin akan mendedahkan perbezaan. Beliau juga menyatakan ketidakpuasan hati yang kuat terhadap homoseksual dalam hubungan peribadi, yang membezakan mereka dengan ketara daripada kumpulan kawalan. Selain itu, dalam ujian Rorschach, para penyelidik mendapati perbezaan yang ketara antara kedua-dua kumpulan pada beberapa petunjuk (Wheeler Signs) dan mengenal pasti orientasi seksual dalam 40% lelaki, berbanding 25% dengan tekaan rawak. Oleh itu, dakwaan Hooker bahawa dia tidak menemui perbezaan yang ketara antara kedua-dua kumpulan dalam mana-mana ujiannya adalah salah.

Satu kajian baru-baru ini terhadap penagih LGBT* mendapati bahawa kira-kira 94% mempunyai sekurang-kurangnya satu gangguan personaliti ^[18] , dua kali ganda kadar dalam kumpulan heteroseksual yang serupa ^[19].

Pada akhir tahun 1977, empat tahun selepas peristiwa yang diterangkan, satu tinjauan tanpa nama terhadap pakar psikiatri Amerika yang merupakan ahli APA telah dijalankan dalam jurnal saintifik Medical Aspects of Human Sexuality. 69% daripada pakar psikiatri yang ditinjau bersetuju bahawa "homoseksualiti biasanya merupakan penyesuaian patologi, berbanding variasi biasa," dan 13% tidak pasti. Majoriti juga menyatakan bahawa golongan homoseksual cenderung kurang bahagia berbanding heteroseksual (73%) dan kurang berkemampuan untuk menjalin hubungan yang matang dan penuh kasih sayang (60%). Sebanyak 70% pakar psikiatri mengatakan bahawa masalah golongan homoseksual lebih berkaitan dengan konflik dalaman mereka sendiri daripada stigma masyarakat ^[20].

Perlu diperhatikan bahawa pada tahun 2003 penemuan Kajian antarabangsa di kalangan pakar psikiatri mengenai sikap mereka terhadap homoseksual menunjukkan bahawa majoriti menganggap homoseksualiti sebagai tingkah laku yang menyimpang, walaupun ia telah dikecualikan daripada senarai gangguan mental ^[21].

Pada tahun 1987, APA secara senyap-senyap telah menghapuskan semua rujukan kepada homoseksualiti daripada tatanamaannya, kali ini tanpa perlu bersusah payah mengadakan undian. Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) hanya mengikut jejak langkah APA dan, pada tahun 1990, turut menghapuskan homoseksualiti daripada klasifikasi penyakitnya, hanya mengekalkan manifestasi egodistoniknya dalam bahagian F66. Atas sebab-sebab ketepatan politik, kategori ini, yang tidak masuk akal, juga merangkumi orientasi heteroseksual, yang "individu ingin ubah disebabkan oleh gangguan psikologi dan tingkah laku yang berkaitan . "

Pada masa yang sama, adalah penting untuk diingat bahawa hanya dasar untuk mendiagnosis homoseksualiti yang telah berubah, bukan asas saintifik dan klinikal yang menggambarkannya sebagai patologi—iaitu, penyimpangan yang menyakitkan daripada keadaan normal atau proses perkembangan. Jika esok doktor mengundi bahawa selesema bukanlah penyakit, ini tidak bermakna pesakit akan sembuh: simptom dan komplikasi penyakit ini masih akan wujud, walaupun ia tidak ada dalam senarai. Tambahan pula, Persatuan Psikiatri Amerika mahupun Pertubuhan Kesihatan Sedunia bukanlah institusi saintifik. WHO hanyalah agensi birokrasi dalam PBB, yang menyelaras aktiviti struktur negara, dan APA adalah kesatuan sekerja. WHO tidak cuba mendakwa sebaliknya—inilah yang dinyatakan dalam prakata kepada klasifikasi gangguan mental ICD-10:

"Huraian dan garis panduan ini tidak bertujuan untuk bersifat teori dan tidak mendakwa sebagai pernyataan komprehensif tentang keadaan pengetahuan semasa tentang gangguan mental. Ia hanya mewakili kumpulan gejala dan komen yang telah dipersetujui oleh sebilangan besar penasihat dan perunding di banyak negara di dunia sebagai asas yang boleh diterima untuk menentukan sempadan kategori dalam klasifikasi gangguan mental." ^[22]

Dari perspektif kajian saintifik, kenyataan ini kelihatan tidak masuk akal. Pengelasan saintifik mesti berdasarkan prinsip logik yang ketat, dan sebarang persetujuan antara pakar hanya boleh menjadi hasil tafsiran data klinikal dan empirikal objektif, dan tidak ditentukan oleh sebarang pertimbangan ideologi, walaupun yang paling kemanusiaan. Pandangan tentang masalah tertentu diterima secara umum semata-mata berdasarkan sifatnya yang berasaskan bukti, bukan melalui arahan dari atas. Jika kita bercakap tentang kaedah rawatan, ia biasanya dilaksanakan sebagai eksperimen dalam satu atau beberapa institusi. Keputusan eksperimen diterbitkan dalam akhbar saintifik, dan berdasarkan laporan ini, doktor memutuskan sama ada untuk terus menggunakan kaedah ini. Walau bagaimanapun, di sini, kepentingan politik anti-saintifik mengatasi kesaksamaan dan objektiviti saintifik, dan lebih daripada satu abad pengalaman klinikal dan empirikal, yang jelas menunjukkan etiologi patologi homoseksual, telah dibuang. Kaedah pasca-Pertengahan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menyelesaikan masalah saintifik yang kompleks dengan mengangkat tangan mendiskreditkan psikiatri sebagai sains yang serius dan, sekali lagi, mewakili contoh pelacuran sains untuk kepentingan kuasa politik tertentu. Malah Oxford Historical Dictionary of Psychiatry menyatakan bahawa walaupun dalam beberapa bidang, seperti asal usul skizofrenia atau kemurungan, psikiatri berusaha untuk menjadi sesaintifik mungkin, dalam hal-hal yang berkaitan dengan homoseksual, psikiatri bertindak seperti "pelayan tuan budaya dan politiknya" ^[23].

Set Standard Gaya Seksualiti Global Bahagian 44 APA, dikenali sebagai Persatuan Psikologi Orientasi Seksual dan Kepelbagaian Jantina, yang hampir keseluruhannya terdiri daripada aktivis LGBT*. Merekalah yang menyebarkan kenyataan yang tidak berasas bagi pihak seluruh APA itu "Homoseksualiti adalah aspek normal seksualiti manusia".

Dr Dean Byrd, bekas presiden Persatuan Kebangsaan untuk Kajian dan Terapi Homoseksualiti, menuduh APA penipuan saintifik:

"APA telah menjadi sebuah organisasi politik dengan program aktivis gay dalam penerbitan-penerbitannya yang resmi, walaupun ia memposisikan diri sebagai organisasi saintifik yang membuktikan bukti saintifik secara tidak langsung. APA menindas kajian penyelidikan dan penyelidikan yang menolak kedudukan politiknya dan mengintimidasi ahli-ahlinya yang menentang penyalahgunaan proses saintifik ini. Ramai yang terpaksa berdiam diri supaya tidak kehilangan status profesional mereka, yang lain diabaikan, dan reputasi mereka rosak - bukan kerana kajian mereka tidak mempunyai ketepatan atau nilai, tetapi kerana hasilnya bertentangan dengan "dasar" ".^[24]

sumber

1. Gubanov IB. Renaisans Kebudayaan dan pergerakan sosial yang lebih luas di San Francisco di 1966 - 67: pengisytiharan kelahiran "orang baru" (2008)
2. Robin Elliott, Pertumbuhan Penduduk dan Perancangan Keluarga AS (1970)
3. Kingsley Davis, Dasar Penduduk: Adakah Program Semasa Berjaya? (1967)
4. Matthew Connelly, Kawalan Penduduk adalah Sejarah: Perspektif Baru pada Kempen Antarabangsa untuk Membatasi Pertumbuhan Penduduk (2003)
5. A. Carlson. Masyarakat, Keluarga, Orang (2003). Page 104
6. Richard Nixon: Mesej Khas kepada Kongres mengenai Masalah Pertumbuhan Penduduk (1969)
7. FS Jaffe, Aktiviti yang Berkaitan dengan Kajian Dasar Penduduk untuk Amerika Syarikat (1969)
8. David Carter Stonewall: rusuhan yang mencetuskan revolusi gay (2004), Halaman 186.
9. Socarides CW. Politik Seksual dan Logik Ilmiah: Isu Homoseksual. Jurnal Psychohistory. 10th, no. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. Para militan gay (1971)
11. Frank Kameny. Gay, Bangga, dan Sihat (1972)
12. Perkataan 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Sama ada saintifik mahupun demokratik. The Linacre Quarterly. Vol. 66: Tidak. 2, Artikel 7. 1999; 84.
14. Gangguan homoseksual dan orientasi seksualiti: Cadangan perubahan dalam percetakan DSM-II, 6th. Rujukan Dokumen APA 730008. - Penerbitan Psikiatri Amerika, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homoseksualiti dan Psikiatri Amerika: Politik Diagnosis. Xnumx
16. Eric Marcus Menjadikan sejarah: perjuangan hak gay dan lesbian yang sama, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Pelarasan Homoseksual Lelaki Luar Biasa (1957)
18. Jon Grant. Gangguan Keperibadian dalam Gay, Lesbian, Biseksual, dan Transgender Pesakit Kimia Bergantung (2011)
19. Kejadian penggunaan alkohol dan kegunaan dadah 12 bulan dan gangguan keperibadian di Amerika Syarikat: hasil daripada Kajian Epidemiologi Nasional mengenai Alkohol dan Syarat Berkaitan
20. Masa Seks: Sakit Sekali lagi, 1978
21. Toleransi: perpaduan antara perbezaan. Peranan psikiatri
22. ICD-10: Gangguan Mental dan Tingkah Laku, halaman 21.
23. Homoseksual, gangguan identiti jantina, dan psikiatri // Kamus Sejarah Psikiatri. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA dan Homoseksual: Kes Penipuan Saintifik

Di samping itu:

Pavel Parfentiev: Bagaimana homoseksualiti berhenti menjadi penyakit

Homoseksual: gangguan mental atau tidak?

LGBT* kesihatan mental dan fizikal