Homoseksual mula meninggalkan hujah "lahir dengan cara ini"

"Saya berada di landasan yang betul, saya dilahirkan seperti itu" - memberi jaminan kepada kita satu lagu yang popular. "Saya tidak boleh berubah, walaupun saya cuba, walaupun saya mahu," - Gema yang lain.

Kedua-dua ayat ini menyatakan ideologi asas "pergerakan LGBT," yang menyatakan bahawa homoseksual adalah keadaan biasa, semula jadi dan tidak berubah yang perlu dipahami, diampuni, diterima. Disalahgunakan oleh propaganda LGBT, sebahagian besar orang percaya bahawa terdapat banyak bukti tentang keadaan bioseksual homoseksual, tetapi pada hakikatnya, "bukti" yang dikutip oleh aktivis hanya satu aliran nol disusun bersama.

Walaupun kesalahpahaman yang tersebar luas dalam budaya popular, tidak ada satu penyelidik yang serius dalam komuniti saintifik yang berani menuntut bahawa dia telah menemui bukti keadaan biologi tarikan seks yang sama. Pada yang terbaik, beberapa penyelidik percayabahawa penyebab orientasi orientasi seksual mungkin termasuk komponen biologi yang jauh dari itu⁽⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾⁾

Kepentingan strategik idea "homoseksual semula jadi" adalah dijelaskan kembali pada akhir 80 oleh dua aktivis gay Harvard yang mengembangkan taktik propaganda homoseksual:

"Orang ramai harus yakin bahawa homoseksual adalah mangsa keadaan, dan mereka memilih orientasi seksual mereka tidak lebih daripada mereka memilih ketinggian atau warna kulit ... Secara umum mengakui bahawa homoseksualiti boleh menjadi pilihan, kita membuka kotak Pandora dengan tulisan" pilihan moral dan dosa "Dan berikan lawan kami tongkat untuk mencambuk ... Untuk semua tujuan praktikal, homoseksual harus dipertimbangkan seolah-olah mereka dilahirkan seperti itu ... dan kerana mereka tidak mempunyai pilihan, homoseksual akan ditegur tidak lagi daripada heteroseksualiti. ⁽²⁾

Idea bahawa daya tarik homoseksual disebabkan oleh biologi yang berasal dari abad ke-18, tetapi sekarang, satu setengah abad kemudian, walaupun usaha yang cuba dilakukan oleh lobi gay untuk mencari asas saintifik untuknya, ia tetap kekal sebagai fantasi basah dan impian biru individu yang sesat ketagihan. Ia menyerang bagaimana ia relevan Artikel 1916 tahun ini:

"Kini ia sangat popular untuk mewakili keadaan mereka sebagai kongenital dan oleh itu tidak tertakluk kepada perubahan atau pengaruh; "Mereka semua menganggap diri mereka terbalik dan dengan senang hati dapat mencari sokongan saintifik untuk membenarkan idea dan tindakan mereka yang obsesif." ⁽³⁽

Seperti yang kita lihat, dari masa penerbitan artikel itu hingga ke hari ini, hanya perkataan "terbalik" digantikan dengan perkataan "gay", tetapi segala-galanya tetap tidak berubah.

Kajian yang mengkaji kesesuaian kembar (kehadiran sifat tertentu dalam kedua-dua) telah membuktikan bahawa homoseksual tidak boleh disebabkan oleh biologi. Perlembagaan biologi kembar identik hampir kepada 100%; mereka adalah klon semulajadi, salinan DNA mereka satu sama lain, tetapi pada masa yang sama, kesesuaian tarikan homoseksual mereka adalah salah satu yang paling rendah di antara semua ciri-ciri tingkah laku: 7% pada lelaki dan 5% pada wanita. Sebagai perbandingan, concordance heteroseksualiti merupakan salah satu yang tertinggi di kalangan semua ciri-ciri tingkah laku dan mencapai 94%. Kerja-kerja lain memberikan persamaan yang sama, dan data dari kajian terdahulu menunjukkan konkordansi yang lebih tinggi kini diiktiraf sebulat suara sebagai hasil sampel berat sebelah yang direkrut melalui iklan dalam akhbar homoseksual. Secara ringkas, jika salah satu daripada kembar adalah homoseksual, maka kembar kedua, sebagai peraturan, tidak.

Meta-analisis semua kajian yang relevan yang diterbitkan oleh saintis terkemuka dari Johns Hopkins Research University di 2016 membuat kesimpulan bahawa:

"Memahami orientasi seksual sebagai sifat semula jadi, biologi dan tetap - gagasan bahawa orang" dilahirkan seperti itu "- tidak mendapat pengesahan dalam sains."⁽⁵⁾

Mencegah tuduhan piawai "bias" dan "homophobia" yang ditujukan kepada para penyelidik oleh pembaca individu yang dengan mudah mengutuk sesiapa yang berani menyuarakan apa-apa selain pujian yang bersemangat mengenai komuniti LGBT dan sikap yang diamalkan di dalamnya, katakanlah bahawa satu penulis laporan, Dr. Lawrence Meyer, bertindak sebagai pakar dalam berpuluh-puluh ujian negara dan pemeriksaan kawal selia, termasuk di sisi masyarakat LGBT.

Harus diingat bahawa tidak semua homoseksual dalam bidang akademik bersedia untuk mengorbankan objektiviti saintifik yang memihak kepada agenda politik para aktivis. Profesor Camilla Paglia kembali ke 1994 saya menulisbahawa "tiada seorang pun yang lahir homoseksual dan idea itu sendiri tidak masuk akal ".⁽⁶⁽

Profesor Edward Stein, yang tidak menyembunyikan pilihan homoseksualnya, percaya bahawa teori "gen gay" lebih berbahaya daripada yang baik dan menggesa kumpulan homoseksual untuk meninggalkannya dan menjalankan penyelidikan, kerana mereka dapat mengesahkan bahawa homoseksual adalah keadaan patologi:

"Menghubungkan hak asasi manusia dengan beberapa jenis teori saintifik, masih belum terbukti, sangat berisiko. Ketakutan saya ialah dengan menggalakkan penyelidikan dalam bidang ini atas sebab-sebab politik, kita hanya akan membawa kepada pembesaran semula orientasi seksual. "

Penyelidik seksual Lisa Diamond, ahli kehormat APA, juga menggesa aktivis gay untuk meninggalkan penyebaran mitos "bawaan":

"Kategori LGBT bersyarat dan tidak mempunyai makna. Mereka menggambarkan konsep yang wujud dalam budaya kita, tetapi tidak mewakili fenomena yang ada dalam alam. Masyarakat Queer harus berhenti mengatakan: "membantu kami, kami dilahirkan seperti itu dan tidak dapat berubah" sebagai hujah untuk situasi undang-undang. Hujah ini hanya akan menentang kita, kerana bukti yang cukup telah terkumpul, yang lawan kita tahu tidak lebih buruk daripada yang kita lakukan. Ketidaksuburan adalah ciri ciri seksualiti manusia. "

“Seksualiti adalah cair. Sudah tiba masanya untuk meninggalkan hujah "dilahirkan dengan cara ini". Hak gay tidak seharusnya bergantung pada bagaimana seseorang menjadi gay, dan kita mesti menerima hakikat bahawa seksualiti boleh berubah.”

Diamond memetik tiga sebab utama untuk meninggalkan pemikiran ini:

1) Hujah "Kami dilahirkan dengan cara ini dan tidak dapat berubah" secara saintifik tidak boleh dipercayai.
2) Berdasarkan keputusan undang-undang baru-baru ini, hujah ini tidak diperlukan lagi.
3) Hujah ini tidak adil kerana membeza-bezakan pelbagai kumpulan dalam komuniti LGBT.

Martin Duberman, pengasas Pusat Penyelidikan LGBT (CLAGS), dengan jujur mengakui bahawa:

"Tidak satu pun kerja ilmiah yang teliti telah menegaskan bahawa orang dilahirkan gay atau lurus."

Esther Newton, yang terkenal dengan penyelidikan perintis mengenai komuniti homoseksual di Amerika, menggelar idea orientasi seksual kongenital "tidak masuk akal."

"Mana-mana ahli antropologi yang terlibat dalam kerja antar budaya mengetahui bahawa ini tidak mungkin, kerana seksualiti dibentuk secara berbeza dalam budaya yang berbeza ... Semua bukti, tidak kira betapa rapuhnya mereka, menunjukkan sebaliknya."

Malah Persatuan Psikologi Amerika, di mana percubaan buatannya dibuat untuk menormalkan homoseksual pada skala global, dipaksa untuk memastikan kekurangan konsensus dalam komuniti saintifik dan kegagalan penyelidikan:

"Tidak ada konsensus di kalangan saintis mengenai sebab-sebab yang tepat untuk pembentukan orientasi heteroseksual, biseksual atau homoseksual. Walaupun banyak kajian telah mengkaji pengaruh genetik, hormon, sosial, dan budaya yang mungkin pada orientasi seksual, tidak terdapat bukti yang membenarkan para saintis menyimpulkan bahawa orientasi seksual ditentukan oleh faktor atau faktor tertentu. Ramai yang percaya bahawa alam semula jadi dan pendidikan bersama memainkan peranan yang kompleks dalam hal ini. Kebanyakan orang mengalami perasaan sedikit pilihan (atau kekurangannya) mengenai orientasi seksual mereka. "

Perhatikan perkataan itu "Sensasi" dalam petikan ini. Rasa kekurangan pilihan merujuk kepada fakta bahawa pilihan itu dibuat tanpa disedari, dan bukannya fakta bahawa ia tidak. Untuk ini, lebih jelas, menunjukkan dan American College of Pediatricians:

"Walaupun tarikan homoseksual mungkin bukan pilihan yang sedar, ia memberi pinjaman kepada ramai orang."

Tetapi walaupun fakta, logik dan akal fikiran, mantra "begitu dilahirkan", diganggu oleh mual, kekal sebagai teras retorik politik gerakan "LGBT" untuk beberapa sebab. Pertama, didapati bahawa orang-orang yang mempercayai bahawa homoseksual dilahirkan dengan cara itu, daripada kasihan, menunjukkan mereka toleransi meningkat; Kedua, rayuan kepada "kekurangan pilihan" dan "keputusasaan" membolehkan anda berjaya mencerminkan kritikan terhadap lawan, menggambarkan mereka sebagai penyokong sengit yang sengit; ketiga, keyakinan yang mudah ini memberikan homoseksual diri mereka dengan pelepasan yang menghibur dari rasa bersalah dan tanggungjawab terhadap tindakan merosakkan diri mereka.

Pada masa yang sama, di negara-negara di mana homoseksualiti, setelah menerima pengiktirafan undang-undang, berakar umbi dalam humus keruntuhan moral masyarakat, mitos "bawaan" mula memberi jalan kepada kenyataan yang bertentangan sepenuhnya. Malah sumber pro-gay Guardian, dua minggu selepas pengesahan seksual perkahwinan sejenis di semua negeri AS, beliau menerbitkan sebuah artikel yang berpendapat bahawa slogan politik "dilahirkan seperti itu" tidak sesuai dengan fakta saintifik:

"Bercakap tentang seksualiti kita, sangat tidak mungkin kita" dilahirkan seperti itu. " Walaupun biologi jelas memainkan peranan, penyesuaian sosial nampaknya apa bentuk keinginan seksual kita secara besar-besaran. Pengaturan sosial ini, seperti yang lain, dapat diatasi jika dikehendaki. Sekiranya kita mahu melakukan ini, mengapa tidak? "⁽¹²⁾

Sesetengah homoseksual secara terbuka mengaku bahawa "gen gay" adalah fiksyen lobi homoseksual:

Imej yang menyedihkan bagi "mangsa gay" yang malang, yang diperlukan pada awal kempen, menjadi tidak perlu dan bahkan menghalangi seseorang untuk menunjukkan sepenuhnya dengan "kebanggaan gay" nya. Sekarang tesis yang mengurangkan homoseksual kepada keadaan makhluk lemah pada kekuatan total penentuan biologinya menjadi bergaya, memalukan maruah manusia. "Ya, kita tidak dilahirkan seperti itu. Ya, kami membuat pilihan. Jadi apa? Hak kami tidak boleh bergantung pada ini. Kita menuntut kesamaan bukan kerana kita tidak boleh berbuat apa-apa dengan diri kita sendiri, tetapi kerana kita adalah rakyat dan rakyat, "adalah apa yang dikatakan akhbar Barat liberal.

Wartawan Brandon Ambrosino dalam artikel "Saya tidak dilahirkan seperti itu, saya memilih menjadi gay"Tulis perkara berikut:

"Sudah waktunya bagi komuniti LGBT untuk berhenti menjadi takut dengan perkataan" pilihan "dan memulihkan martabat autonomi seksual. Kebencian terhadap perkataan ini dalam masyarakat kita berasal dari kepercayaan bahawa tanpa penentuan biologi, kita tidak akan mempunyai alasan untuk menuntut kesamaan. Saya tidak melihat alasan untuk mempercayai bahawa satu-satunya nilai seksual yang patut dilindungi adalah yang tidak dapat dikawal. Lagipun, bukan trans-aktivisme yang dipacu oleh kepercayaan bahawa kerajaan bertanggungjawab untuk melindungi setiap kita, tanpa mengira pilihan seksual kita? Adakah tidak perlindungan biseksual berdasarkan premis autonomi seksual yang sama?

Dalam usahanya untuk membuat hak-hak gay hak baru kulit hitam, kami memutuskan bahawa tingkah laku seksual adalah sama dengan warna kulit. Saya tidak fikir ini benar. Secara kasar, saya yakin beberapa lelaki cuba seksualiti saya, tetapi saya tidak pernah mencuba warna kulit mereka.

Hujah bahawa seksualiti kita tetap genetik dengan cara yang sama seperti kaum mungkin memperkuat retorik kita beberapa tahun yang lalu, tetapi adakah kita sekarang memerlukan hujah-hujah seperti itu? Di Amerika, kita mempunyai kebebasan untuk menjadi, dan kebebasan untuk memilih. Saya dan ahli nujum lain dengan mudah akan mengesahkan bahawa, sebagai tambahan kepada kod genetik, ada faktor lain yang membentuk seksualiti kita. Setiap kali saya diterima hanya kerana kod genetik saya sangat mewajibkan saya, saya merasa agak terhina daripada diberi hak. "⁽¹³ code

Muncul di Internet forum, artikel dan laman LGBT dengan mesej seperti:

"Kami adalah komuniti orang yang bosan dengan hujah-hujah" tidak ada apa-apa yang perlu dilakukan mengenainya "," mereka dilahirkan seperti itu "," tiada siapa yang memilih untuk menjadi LGBT ". Kami percaya bahawa pilihan adalah mungkin, dan kami mempunyai hak untuk membuat pilihan sedemikian. "

Pada masa yang sama, ia bukan tentang memilih merealisasikan daya tarikan seks yang sama, tetapi tentang memilih daya tarikan itu sendiri.

Perkara dalam majalah lesbo-feminis menyatakan:

"Sudah tentu, ini adalah pilihan, tetapi bagaimana lagi? Kami membuat keputusan tentang segala-galanya dalam kehidupan kita - di mana untuk hidup, apa yang hendak dimakan, bagaimana untuk berpakaian, tetapi tidak boleh menentukan siapa yang hendak bercinta? Sudah tentu kita melakukannya. Sememangnya, terdapat beberapa unsur biologi seksualiti, tetapi ia terhad oleh keinginan umum untuk seks. Kelaparan adalah biologi, tetapi memuaskan dengan coklat adalah pilihan.
Walaupun sesetengah orang berfikir bahawa mereka dilahirkan seperti itu kerana mereka tidak mengingati diri mereka sebaliknya, itu tidak bermakna ia benar. Saya tidak menolak perasaan orang, tetapi saya fikir bahawa cara orang menafsirkan perasaan mereka pastinya salah. Lagipun, mengapa kita berfikir bahawa individu memahami struktur genetiknya lebih baik daripada sains?
Saya tidak bersetuju dengan kompromi yang semakin meningkat bagi sesetengahnya adalah biologi, tetapi bagi yang lain ia tidak. Saya juga tidak melihat apa-apa bukti yang meyakinkan atau penjelasan yang munasabah bahawa ini adalah biologi bagi semua orang; Saya melihat hanya beberapa orang yang merasa bahawa mereka tahu sebab mereka.
Homoseksual lebih suka menjadi homoseksual kerana mereka suka sesuatu tentang homoseksual lebih daripada heteroseksual. "

Kepercayaan ini dikongsi oleh penulis artikel dalam jurnal Atlantik, yang, katanya, membuat pilihan tepat untuk hubungan sesama jenis:

"Memimpin gaya hidup homoseksual kadang-kadang sangat sukar: pengakuan sulit kepada keluarga, penghinaan dan ancaman di jalanan, dan filem-filem lesbian yang paling teruk. Sekiranya ia bergantung kepada kita, adakah kita tidak akan melepaskan penganiayaan dan diskriminasi? Ternyata bukan semua kita. Ada yang menyedari bahawa walaupun kesulitan, homophobia dan penolakan keluarga kita, homoseksual boleh menjadi luar biasa. "

Pelakon Cynthia Nixon dalam интервью untuk The New York Times majalah secara harfiah menyebutkan bahawa untuknya, homoseksualiti adalah pilihan.

"Saya faham bahawa untuk ramai ini tidak begitu, tetapi bagi saya ia adalah pilihan, dan tiada siapa yang boleh menentukan homoseksualiti saya untuk saya. Sebahagian daripada masyarakat kita percaya bahawa ini tidak boleh dianggap sebagai pilihan, kerana jika ia adalah pilihan, maka ia boleh ditinggalkan. Mungkin ini memberi fanatik hujah yang mereka perlukan, tetapi saya tidak fikir mereka harus menentukan syarat perdebatan itu. "

Pada tahun 2020, tren "progresif" ini dengan kelewatan ciri terbang ke tepi:

Contoh-contoh seperti ini boleh dikatakan untuk jangka masa yang panjang, tetapi mungkin idea itu jelas: homoseksual tidak dilahirkan, homoseksual mati. Jika ada ciri biologi yang ditemui, dengan bantuan yang mana dapat menentukan keutamaan seks seseorang - gen, struktur otak, panjang jari, dan lain-lain - ini akan memungkinkan untuk mengenal pasti orang-orang seperti semasa hidup atau bahkan sebelum lahir dan juga jika boleh, lakukan pembetulan perubatan dengan menghapuskan punca itu. Bayangkan apa penemuan ini akan berlaku di negara-negara di mana undang-undang Syariah ...

Tetapi homoseksual, untungnya bagi mereka, tidak mempunyai tanda-tanda yang melekat untuk membezakannya daripada heteroseksual.

Homoseksualiti ialah corak psikologi dan tingkah laku yang diperolehi, dan bukan predestinasi biologi. Jika tarikan sesama jantina disediakan secara semula jadi, maka homoseksual pasti akan dilahirkan dengan ciri-ciri anatomi yang sesuai (cth, epitelium rektum yang diperkukuh, kelenjar pelincir, dll.), membolehkan mereka melakukan kecenderungan "bawaan" mereka tanpa akibat yang menyedihkan. Walau bagaimanapun, perbuatan homoseksual bertentangan dengan genetik dan fisiologi manusia dan lambat laun berakhir dengan kegagalan.

Beritahu bekas homoseksual:

"Terdapat pertempuran berterusan antara struktur badan saya dan apa yang saya mahu lakukan dengannya. Saya faham bahawa saya kalah, tetapi saya sentiasa mendapati kesenangan dalam kawan-kawan yang mempunyai masalah yang sama dan keseronokan kolektif gay menari melalui semua bencana dan penyakit. Hampir 20 bertahun-tahun selepas tingkah laku tersebut, jenaka yang paling jahat ialah saya kadang-kadang terpaksa memakai lampin. Anak lelaki yang ingin menjadi lelaki terjebak pada peringkat awal. Seks dengan lelaki tidak menjadikannya lelaki, tetapi hanya menghancurkan tubuhnya.

Saya runtuh ke dalam selokan, muntah darah, dan kontraksi tiba-tiba di perut sehingga memaksa kolon saya mengosongkan isinya. Saya meraih seluar dalam - saya berdarah dari dalam. Hidup saya keluar dari kedua hujungnya. Di mana saya fikir ada pintu untuk pemuliaan, saya merobohkan jalan yang menganga hingga mati ...

Sebahagian daripada rektum saya dikeluarkan kerana parut dalaman yang teruk. Seperti mangsa tahanan Marquis de Sade, sfinkter saya dijahit dengan benang tebal. Saya diberi senarai panjang emolien dan julap untuk membolehkan pergerakan usus melalui lubang yang sangat sempit. Langkah berjaga-jaga tidak berfungsi, dan saya mengoyakkan jahitan. Untuk menghentikan pendarahan, saya meletakkan tuala di seluar pendek saya dan menuju ke bilik kecemasan ...

Perlahan-lahan badan saya pulih, namun saya terus mengotorkan diri. Operasi yang lain akan menyusul, kemudian yang lain ... Bertahun-tahun kemudian, saya terus mengalami sebahagiannya. Walaupun ada kesulitan, kesakitan dan rasa malu yang sesekali, saya menganggap diri saya diberkati kerana berjaya melepaskan diri dari homoseksual yang agak tidak terluka dibandingkan dengan banyak rakan saya. "

Baca lebih lanjut tentang akibat hubungan homoseksual dalam artikel. Homoseksual: kajian terhadap kesan kesihatan и Kesihatan mental dan fizikal orang LGBT