Pada masa ini, terdapat dua pendekatan untuk menyediakan bantuan psikoterapi kepada homoseksual ego-dystonics (homoseksual yang menolak orientasi seksual mereka). Selaras dengan yang pertama, mereka harus disesuaikan dengan arah keinginan seksual mereka sendiri dan membantu mereka menyesuaikan diri dengan kehidupan dalam masyarakat dengan standard heteroseksual. Ini adalah terapi yang menyokong atau afirmatif gay (eng. Mengesahkan - untuk mengesahkan, mengesahkan). Pendekatan kedua (penukaran, reorientasi seksual, reparatif, terapi pembezaan) bertujuan membantu lelaki dan wanita homoseksual menukar orientasi seksual mereka. Pendekatan pertama ini adalah berdasarkan penegasan bahawa homoseksualiti bukanlah masalah mental. Ia digambarkan dalam ICD - 10 dan DSM - IV.

Pada pendapat kami, serta pendapat ahli seksual klinikal dan forensik yang terkemuka di Ukraine dan Rusia (V.V Krishtal, Vasilchenko A.S., A.M. Svyadoshch, Sikh Libikh, A.A. Tkachenko), homoseksualiti patut dikaitkan kepada gangguan keutamaan seksual (paraphilia) [1, 2]. Pendapat yang sama dikongsi oleh ramai profesional di Amerika Syarikat dan, khususnya, ahli-ahli Persatuan Kebangsaan untuk Penyelidikan dan Terapi Homoseksual; NARTH dicipta dalam 1992 [3]. Yang menarik adalah pendapat mengenai isu profesor-psikiater Yu V. Popov - timbalan. Pengarah Penyelidikan, Ketua Jabatan Psikiatri Remaja, Institut Psikologi Saint Petersburg St. V. M. Bekhterev, yang tidak disebutkan dalam penerbitan terdahulu mengenai masalah yang sedang dibincangkan. Beliau menyatakan bahawa "sebagai tambahan kepada norma-norma moral, sosial, undang-undang, rangka kerja yang sangat relatif dan mungkin berbeza dengan satu sama lain di negara, kumpulan etnik dan agama yang berbeza-beza, cukup tepat untuk membicarakan norma biologi. Pada pendapat kami, kriteria utama untuk definisi norma atau patologi biologi (nampaknya, ini benar untuk semua makhluk hidup) harus menjadi jawapan kepada persoalan sama ada ini atau perubahan itu menyumbang kepada kelangsungan hidup dan pembiakan spesies atau tidak. Sekiranya kita mempertimbangkan dalam aspek ini mana-mana wakil minoriti seksual yang dipanggil, maka mereka semua melampaui norma biologi "[4].

Perlu diingatkan bahawa pengiktirafan homoseksual sebagai norma seksual juga dicerminkan dalam manual klinikal "Model untuk diagnosis dan rawatan gangguan mental dan tingkah laku" disunting oleh V. N. Krasnov, I. Ya. Gurovich [5], yang diluluskan oleh 6 pada bulan Ogos 1999. Perintah No. 311 Kementerian Kesihatan Persekutuan Rusia [6]. Ia mencerminkan kedudukan Pusat Saintifik dan Metodologi Persekutuan untuk Seksologi Perubatan dan Seksopatologi (Moscow) mengenai isu ini. Pandangan yang sama diadakan di Jabatan Seksologi dan Psikologi Perubatan Akademi Perubatan Kharkov Pendidikan Pascasarjana Kementerian Kesihatan Ukraine [7].

Pada masa ini, komuniti perubatan dan masyarakat secara keseluruhan berusaha untuk mengenakan idea bahawa terapi penggantian secara seksual harus dilarang, terlebih dahulu, kerana orang yang sihat tidak dapat dirawat, seperti homoseksual, dan, kedua, kerana ia mungkin tidak berkesan. Pada kongres Persatuan Psikiatrik Amerika (APA) di 1994, ia dirancangkan untuk mewakilkan dokumen "Pernyataan rasmi mengenai rawatan psikiatri yang bertujuan mengubah orientasi seksual", yang telah diluluskan oleh lembaga pemegang amanah persatuan. Resolusi, khususnya, menyatakan: "Persatuan Psikiatri Amerika tidak menyokong apa-apa rawatan psikiatri berdasarkan kepercayaan psikiatri bahawa homoseksual adalah gangguan jiwa atau yang bertujuan mengubah orientasi seksual seseorang." Kenyataan ini menjadi pengutuk rasmi terapi reparatif (penukaran) sebagai amalan tidak beretika. Walau bagaimanapun, NARTH, dengan bantuan organisasi Kristian yang Berfokus pada Keluarga, menghantar surat kepada anggota persatuan yang menentang "pelanggaran pindaan pertama." Penunjuk perasaan mempunyai poster dengan slogan seperti "APA bukan GAYPA." Akibatnya, kerana kekurangan kejelasan kata-kata tertentu, penggunaan kenyataan ini ditangguhkan, yang mana NARTH dan Exodus International mempertimbangkan [8] sebagai kemenangan mereka.

Perlu diingatkan bahawa Exodus International adalah organisasi Kristian antar agama dengan cawangan 85 di negara-negara 35, yang, khususnya, sedang berusaha untuk membangunkan keinginan heteroseksual, dan jika ini tidak berhasil, membantu homoseksual untuk menahan hubungan seks dengan wakil-wakil mereka jantina. Untuk tujuan ini, arahan agama disediakan, digabungkan dengan kaunseling kumpulan. Usaha ini memberi tumpuan kepada kecederaan kanak-kanak, yang menurut teori para pergerakan ini, adalah punca homoseksual (ketiadaan ibu atau bapa, gangguan seksual, kekejaman ibu bapa). Telah dilaporkan bahawa dalam 30% kes, kerja ini menghasilkan hasil yang positif [9]. Kemudian (dalam 2008) beberapa penerbitan muncul di Internet yang memberitahu bahawa ahli psikologi Amerika Stan Jones dan Mark Yarhaus menjalankan kajian di kalangan anggota 98 organisasi ini, dengan siapa kerja telah dilakukan untuk mengubah orientasi homoseksual mereka yang tidak diingini. Menurut mereka, keputusan positif adalah 38%. Para penyelidik meyakinkan bahawa kesan penukaran tidak membawa kepada sebarang kesan mental yang buruk untuk semua orang 98, yang bercanggah dengan pemasangan lawan dari kesan-kesan ini, yang mendakwa bahawa mereka berbahaya kepada jiwa manusia.

Kedua-dua hujah ini, yang membawa kepada larangan terapi penukaran (homoseksual adalah norma, terapi penukaran tidak berkesan), tidak dapat dipertahankan. Dalam hal ini, adalah dinasihatkan untuk melaporkan bahawa pengecualian homoseksual dari senarai gangguan mental DSM berlaku seperti berikut. Pada 15 Disember, 1973, undi pertama Biro Persatuan Psikiatrik Amerika berlaku, di mana 13 daripada ahli 15 mengundi untuk tidak memasukkan homoseksual dari daftar gangguan mental. Ini menyebabkan protes daripada beberapa pakar yang, untuk mendapatkan referendum mengenai isu ini, mengumpul tandatangan 200 yang diperlukan. Pada April 1974, satu undi berlaku di mana keluar dari sekurang-kurangnya 10 ribu 5854 undi mengesahkan keputusan presidium itu. Walau bagaimanapun, 3810 tidak mengenali beliau. Kisah ini dipanggil "skandal epistemologi" atas alasan bahawa menyelesaikan masalah "semata-mata saintifik" dengan mengundi untuk sejarah sains adalah kes unik [10].

Sehubungan dengan percubaan untuk menafsirkan homoseksual, ahli seksologi forensik Rusia yang terkenal Profesor A. A. Tkachenko [11] menyatakan bahawa keputusan Persatuan Psikiatri Amerika "telah diilhami oleh tekanan pergerakan homophilic militan", dan "definisi yang dihasilkan dalam keadaan ini, yang pada asasnya melampau, (secara kebetulan, sebahagian besarnya diterbitkan semula dalam ICD-10) sebahagiannya bercanggah dengan prinsip diagnosis perubatan, jika hanya kerana ia tidak termasuk kes-kes disertai dengan penderitaan mental diberikan oleh anosognosia. " Penulis juga melaporkan bahawa keputusan ini "tidak mustahil tanpa semakan konsep asas psikiatri, khususnya definisi gangguan mental per se". Penyelesaian yang dinamakan, sebenarnya, adalah pernyataan kategoris dari "normalisasi" keutamaan homoseksual.

Menganalisis fakta bahwa Persatuan Psikiatri Amerika Homoseksual telah dihapuskan dari klasifikasi diagnostik, RV Bayer [12] menyatakan bahwa itu bukan disebabkan oleh penyelidikan saintifik, tetapi merupakan tindakan ideologis yang disebabkan oleh pengaruh waktu. Dalam hal ini, adalah dinasihatkan untuk memberikan maklumat yang dilaporkan oleh Kristl R. Wonhold [13]. Beliau menyatakan bahawa untuk memahami tindakan APA, anda perlu kembali ke keadaan politik 60-70-s. Kemudian semua nilai dan kepercayaan tradisional dipersoalkan. Ia adalah masa pemberontakan terhadap mana-mana pihak berkuasa. Dalam suasana ini, sekumpulan kecil homoseksual Amerika radikal melancarkan kempen politik untuk mengenali homoseksual sebagai cara hidup alternatif yang normal. "Saya biru dan gembira dengannya," adalah slogan utama mereka. Mereka berjaya memenangi jawatankuasa yang mengkaji DSM.

Dalam pendengaran pendek yang mendahului keputusan itu, pakar psikiatri ortodoks dituduh "kecenderungan Freudian." Di 1963, Akademi Perubatan New York mengarahkan Jawatankuasa Kesihatan Awamnya untuk menyediakan laporan mengenai homoseksual, yang menyimpulkan bahawa homoseksualiti memang gangguan, dan homoseksual adalah individu yang mempunyai masalah emosi, yang tidak mampu membentuk heteroseksual biasa hubungan. Di samping itu, laporan itu mengatakan bahawa sesetengah homoseksual "melampaui kedudukan yang hanya bertahan dan mula membuktikan bahawa penyelewengan sedemikian adalah gaya hidup yang dikehendaki, mulia dan pilihan." Di 1970, para pemimpin puak homoseksual dalam APA merancang "tindakan sistematik yang bertujuan mengganggu mesyuarat tahunan APA." Mereka mempertahankan legitimasi mereka dengan alasan bahawa APA konon mewakili "psikiatri sebagai institusi sosial", dan bukan sebagai bidang kepentingan sains profesional.

Taktik yang digunakan ternyata efektif dan pada tahun 1971, setelah memberi tekanan kepada mereka, penyelenggara persidangan APA berikutnya bersetuju untuk membuat komisi bukan mengenai homoseksual, tetapi dari homoseksual. Ketua program itu diberi amaran bahawa jika komposisi komisi tersebut tidak disetujui, maka mesyuarat semua bahagian akan terganggu oleh para aktivis "gay". Namun, walaupun bersetuju untuk membenarkan homoseksual sendiri membincangkan komposisi komisen itu pada persidangan 1971, aktivis gay di Washington memutuskan bahawa mereka harus melakukan satu lagi tamparan kepada psikiatri, kerana "peralihan yang terlalu lancar" akan melucutkan pergerakan senjata utamanya - ancaman rusuhan. Seruan kepada Front Pembebasan Gay untuk mengadakan demonstrasi pada bulan Mei 1971 diikuti. Bersama dengan kepemimpinan depan, strategi untuk mengatur rusuhan dikembangkan dengan teliti. Pada 3 Mei 1971, psikiatri yang memprotes masuk ke dalam perjumpaan wakil rakyat profesion mereka. Mereka meraih mikrofon dan menyerahkannya kepada aktivis luar yang menyatakan: “Psikiatri adalah entiti yang memusuhi. Psikiatri sedang melancarkan perang pemusnahan tanpa henti terhadap kita. Anda boleh menganggap ini sebagai pengisytiharan perang terhadap anda ... Kami sepenuhnya menolak kuasa anda terhadap kami. "

Tiada siapa yang membuat sebarang bantahan. Kemudian aktivis tindakan ini muncul dalam Jawatankuasa APA Terminologi. "Pengerusinya mencadangkan bahawa mungkin kelakuan homoseksual bukanlah tanda gangguan mental dan pendekatan baru ini untuk masalah itu mestilah tercermin dalam Buku Panduan Diagnostik dan Statistik." Apabila dalam tahun 1973 Jawatankuasa bertemu dalam mesyuarat rasmi mengenai isu ini, keputusan yang telah dibuat sebelum ini telah diterima pakai di belakang pintu tertutup (lihat di atas).

F. M. Mondimore [8] seperti yang berikut menerangkan peristiwa-peristiwa sebelum pengambilan keputusan ini. Penulis melaporkan bahawa pengecualian homoseksual dari kategori gangguan sangat difasilitasi oleh perjuangan individu dengan orientasi seks yang sama untuk hak-hak sivil. 27 Pada Jun 1969 di Greenwich Village (NY), pemberontakan homoseksual telah dicetuskan oleh serbuan polis semangat di bar gay Stonewall Inn di Christopher Street. Ia berlangsung sepanjang malam, dan malam kelmarin berkumpul di jalan-jalan sekali lagi, di mana mereka menghina polis, melemparkan batu kepada mereka, dan menetapkan kebakaran. Pada hari kedua pemberontakan, empat ratus anggota polis telah berperang dengan lebih daripada dua ribu homoseksual. Sejak masa itu, yang dianggap permulaan perjuangan orang gay untuk hak-hak sivil, pergerakan ini, yang diinspirasikan oleh contoh-contoh pergerakan hak asasi manusia mereka yang hitam dan pergerakan menentang perang di Vietnam, telah agresif dan kadang-kadang bersifat konfrontatif. Hasil dari perjuangan ini, khususnya, adalah pemberhentian serangan polisi di bar gay. "Didorong oleh kejayaan mereka dalam perjuangan menentang gangguan polis, ahli pergerakan hak gay telah bertukar usaha mereka terhadap satu lagi musuh yang bersejarah - psikiatri. Di 1970, aktivis gay memecah pertemuan tahunan Persatuan Psikiatri Amerika dan menggagalkan ucapan oleh Irving Bieber mengenai homoseksual, memanggilnya sebagai "anak anjing" di hadapan rakan-rakannya yang terkejut. Gelombang protes telah memaksa psikiatri gay untuk menyokong pengecualian homoseksual daripada senarai rasmi penyakit mental "[8].

Pada peringkat pertama, APA memutuskan bahawa pada masa akan datang diagnosis "homoseksual" harus digunakan hanya dalam kes-kes homoseksual "ego-dystonic", iaitu, dalam kes di mana orientasi homoseksual membawa kepada "penderitaan yang terlihat" pesakit. Jika pesakit menerima orientasi seksualnya, kini dianggap tidak dapat diterima untuk mendiagnosisnya sebagai "homoseksual," iaitu kriteria subjektif menggantikan penilaian objektif pakar. Pada peringkat kedua, perkataan "homoseksual" dan "homoseksual" telah dialihkan sepenuhnya dari DSM, kerana diagnosis ini diiktiraf sebagai "diskriminasi" [13].

D. Davis, C. Neal [14] menggambarkan dinamika istilah yang berkaitan dengan homoseksual seperti berikut. Mereka menyedari bahawa dalam 1973, persepsi homoseksual dikecualikan daripada senarai gangguan mental oleh Persatuan Psikiatri Amerika, tetapi dalam 1980 ia muncul semula dalam senarai ini di bawah nama "homoseksual ego-dystonic". Walau bagaimanapun, konsep ini telah dikeluarkan daripada senarai gangguan mental semasa semakan DSM-III di 1987. Sebaliknya, konsep "gangguan yang tidak ditentukan" muncul, yang bermaksud "keadaan yang berterusan dan ketara yang berkaitan dengan mengalami orientasi seksual seseorang."

ICD-10 menyatakan bahawa orientasi homoseksual dan biseksual tidak dianggap sebagai gangguan. Selain itu, kod F66.1 (orientasi seksual ego-dystonik) perlu diperhatikan, yang mencerminkan keadaan di mana jantina atau keutamaan seksual tidak diragui, tetapi individu itu mahu mereka berbeza kerana gangguan psikologi atau tingkah laku tambahan, dan boleh mendapatkan rawatan untuk mengubahnya. Dalam konteks fakta bahawa orientasi homoseksual dalam klasifikasi yang dipertimbangkan tidak dipertimbangkan sebagai patologi itu sendiri, keinginan untuk menyingkirkan orientasi ini, sebenarnya, boleh dianggap sebagai kehadiran beberapa jenis kelainan [7].

Walau bagaimanapun, Christian R. Wonhold [13] menyatakan bahawa dalam 1973, pada masa ini, tiada hujah saintifik dan bukti klinikal yang akan membenarkan perubahan dalam kedudukan mengenai homoseksual (pengiktirafan seperti biasa).

Di 1978, lima tahun selepas APA memutuskan untuk tidak memasukkan "homoseksual" dari DSM, satu undi telah diambil di kalangan ahli psikiatri 10000 Amerika yang merupakan ahli persatuan ini. 68% daripada doktor yang mengisi dan mengembalikan soal selidik yang masih dianggap homoseksualiti gangguan [13]. Ia juga melaporkan bahawa hasil kaji selidik antarabangsa di kalangan pakar psikiatri mengenai sikap mereka terhadap homoseksualiti menunjukkan bahawa sebahagian besar daripada mereka melihat homoseksual sebagai tingkah laku yang menyimpang, walaupun ia dikecualikan daripada senarai gangguan mental [15].

Joseph Nicolosi (Joseph Nicolosi) dalam bahagian Diagnosis Dasar buku Terapi Reparatif Homoseksual Lelaki. Pendekatan klinikal baru "[16] meyakinkan membuktikan tidak berasas saintifik tindakan sedemikian serius. Beliau mencatat bahawa hampir tidak ada penyelidikan psikologi atau sosiologi baru membenarkan perubahan ini ... Ini adalah dasar yang telah menghentikan dialog profesional. Pertahanan gay militan ... menyebabkan sikap tidak peduli dan kekeliruan dalam masyarakat Amerika. Aktivis gay menegaskan bahawa menerima homoseksual sebagai seseorang tidak boleh berlaku tanpa kelulusan homoseksual. "

Bagi ICD, keputusan untuk menghapuskan orientasi homoseksual daripada senarai gangguan mental klasifikasi ini dibuat dengan margin satu undi.

Harus diingat bahawa homoseksual bukan sahaja merupakan patologi dalam bidang pemacu. Mengikut kajian khas, gangguan mental dalam homoseksual (gay dan lesbian) jauh lebih biasa daripada pada heteroseksual. Kajian kebangsaan wakil yang dijalankan ke atas sampel besar homosexually dan heterosexually individu perilaku telah mendapati bahawa kebanyakan individu pertama sepanjang hidup (masa masa) mengalami satu atau lebih gangguan mental.

Satu kajian perwakilan besar dilakukan di Belanda [17]. Ini adalah sampel rawak lelaki dan wanita 7076 yang berumur 18 hingga 64 tahun, yang diperiksa untuk menentukan kelaziman kesan emosi (emosi) dan kecemasan, serta kebergantungan dadah sepanjang hayat dan pada bulan 12 yang terakhir. Setelah pengecualian orang-orang yang tidak melakukan hubungan seksual pada bulan 12 terakhir (orang 1043), dan mereka yang tidak menjawab semua soalan (orang 35), orang 5998 kekal. (Lelaki 2878 dan wanita 31220). Antara lelaki yang disurvei, 2,8% orang mempunyai hubungan seks yang sama, dan di kalangan wanita diperiksa, 1,4%.

Satu analisis mengenai perbezaan antara heteroseksual dan homoseksual dijalankan, yang menunjukkan bahawa sepanjang hayat dan pada bulan 12 terakhir, lelaki homoseksual mempunyai lebih banyak gangguan mental (afektif, termasuk kemurungan, dan kebimbangan) berbanding dengan lelaki heteroseksual. Lelaki homoseksual juga mempunyai pergantungan alkohol yang lebih kuat. Lesbian berbeza dari wanita heteroseksual dalam kerentanan yang lebih besar kepada kemurungan, serta penagihan alkohol dan dadah yang lebih tinggi. Khususnya, didapati kebanyakan lelaki yang melakukan homoseksual (56,1%) dan wanita (67,4%) mengalami satu atau lebih gangguan mental sepanjang hidup mereka, manakala lelaki yang paling heteroseksual (58,6%) dan wanita (60,9 %) sepanjang hayat tidak mempunyai sebarang gangguan mental.

Dalam kajian kontinjen ini, ia juga menunjukkan bahawa homoseksual dikaitkan dengan sikap bunuh diri. Kajian ini menilai perbezaan tanda bunuh diri antara lelaki dan wanita homoseksual dan heteroseksual. Penulis menyimpulkan bahawa walaupun di negara yang mempunyai sikap yang relatif toleran terhadap homoseksual, lelaki homoseksual lebih berisiko tingkah laku bunuh diri daripada lelaki heteroseksual. Ini tidak dapat dijelaskan oleh kejadian mental yang lebih tinggi. Pada wanita, kebergantungan eksplisit itu tidak diturunkan [18].

Di Amerika Syarikat, satu kajian dijalankan oleh beribu-ribu rakyat Amerika yang bertujuan mengkaji risiko gangguan mental di kalangan individu yang melakukan hubungan seksual dengan rakan-rakan yang sama jantina `[19]. Responden ditanya mengenai bilangan wanita dan lelaki yang mereka bersetubuh sejak 5 yang lalu. 2,1% lelaki dan 1,5% wanita dilaporkan mempunyai hubungan dengan satu atau lebih pasangan seks yang sama jantina pada tahun 5 terakhir. Telah diturunkan bahawa responden-responden dalam bulan 12 terakhir. terdapat kelainan yang lebih tinggi dari gangguan kecemasan, gangguan mood, gangguan yang berkaitan dengan penggunaan bahan psikoaktif, serta pemikiran dan rancangan bunuh diri, daripada mereka yang hanya berhubungan dengan orang yang bertentangan seks. Para penulis menyimpulkan bahawa orientasi homoseksual, yang ditentukan oleh kehadiran pasangan seks seks yang sama, dikaitkan dengan peningkatan umum dalam risiko gangguan di atas, dan juga kehamilan. Mereka menyatakan bahawa penyelidikan lebih lanjut diperlukan untuk memeriksa sebab-sebab yang mendasari persatuan ini.

Di Belanda, kajian telah dijalankan mengenai hubungan antara referensi orientasi seksual untuk penjagaan psikiatrik [20]. Penulis menunjuk kepada andaian semasa bahawa homoseksual dan biseksual kurang berkemungkinan mendapatkan bantuan perubatan daripada heteroseksual kerana mereka mempercayai sistem penjagaan kesihatan kurang. Tujuan kajian ini adalah untuk mengkaji perbezaan dalam rayuan untuk bantuan ini, serta tahap kepercayaan kepada pihak berkuasa kesihatan bergantung kepada orientasi seksual mereka. Contoh rawak pesakit (orang 9684) yang digunakan untuk pengamal am diperiksa. Telah didapati bahawa keadaan kesihatan lebih teruk pada lelaki dan wanita homoseksual berbanding dengan heteroseksual. Tiada perbezaan orientasi seksual dalam kepercayaan sistem kesihatan telah dikenalpasti. Lelaki homoseksual lebih sering dirawat untuk masalah kesihatan mental dan somatik daripada lelaki heteroseksual, dan lesbian dan wanita biseksual lebih kerap dirawat untuk masalah mental daripada wanita heteroseksual. Telah dinyatakan bahawa kekerapan yang lebih tinggi untuk mencari bantuan perubatan daripada homoseksual dan biseksual dibandingkan dengan heteroseksual hanya dapat dijelaskan sebahagiannya oleh perbezaan dalam keadaan kesihatan mereka. Untuk lebih memahami hasilnya, adalah perlu untuk mendapatkan data mengenai kecenderungan untuk mendapatkan bantuan perubatan daripada lelaki dan wanita homoseksual dan biseksual.

DM Fergusson et al. [21] melaporkan kajian membujur dua tahun untuk kohort kanak-kanak 1265 yang dilahirkan di New Zealand. 2,8% daripada mereka adalah homoseksual berdasarkan orientasi seksual mereka atau perkongsian seksual. Data dikumpulkan atas kekerapan gangguan mental pada individu dari tahun 14 hingga tahun 21. Homoseksual mempunyai prevalensi kemurungan yang ketara lebih tinggi, gangguan kebimbangan umum, gangguan tingkah laku, ketagihan nikotin, penyalahgunaan bahan dan / atau ketagihan, pelbagai gangguan, ide bunuh diri, dan percubaan bunuh diri. Beberapa keputusan adalah seperti berikut: 78,6% daripada homoseksual berbanding dengan 38,2% daripada heteroseksual mempunyai dua atau lebih gangguan mental; 71,4% daripada homoseksual berbanding dengan 38,2% daripada heteroseksual mengalami kemurungan utama; 67,9% daripada homoseksual berbanding 28% daripada heteroseksual melaporkan ide bunuh diri; 32,1% daripada homoseksual berbanding dengan 7,1% daripada heteroseksual melaporkan percubaan bunuh diri. Telah didapati bahawa remaja dengan hubungan romantis homoseksual mempunyai kadar bunuh diri yang jauh lebih tinggi.

ST Russell, M. Joyner [22] melaporkan mengenai data daripada kajian perwakilan nasional tentang populasi umum remaja AS. Kanak-kanak remaja 5685 dan gadis remaja 6254 diperiksa. Hubungan romantis homoseksual "dilaporkan oleh 1,1% kanak-kanak lelaki (n = 62) dan 2,0% perempuan (n = 125)" (Joyner, 2001). Berikut adalah yang dinyatakan: percubaan bunuh diri mempunyai peluang lebih tinggi 2,45 di kalangan lelaki dengan orientasi homoseksual daripada kalangan lelaki heteroseksual; Percubaan bunuh diri adalah kali 2,48 lebih mungkin di kalangan perempuan dengan orientasi homoseksual daripada kalangan perempuan heteroseksual.

Raja et al. [23] mengkaji penerbitan akademik 13706 antara Januari 1966 dan April 2005. Satu atau lebih daripada empat kriteria kualiti metodologi yang diperlukan untuk dimasukkan dalam meta-analisis bertemu sekurang-kurangnya 28 daripada mereka: sampel dari populasi umum bukan kumpulan terpilih, persampelan rawak, frekuensi penyertaan 60 atau lebih tinggi, saiz sampel adalah sama dengan atau lebih besar daripada orang 100. Meta-analisis kajian 28 berkualiti ini melaporkan sejumlah subjek homoseksual 214344 heteroseksual dan 11971.

Akibatnya, didapati bahawa homoseksual mempunyai masalah mental lebih kerap daripada heteroseksual. Jadi, khususnya, didapati bahawa, berbanding lelaki heteroseksual, homoseksual sepanjang hayat (kelaziman seumur hidup) mempunyai yang berikut:

2,58 kali meningkatkan risiko kemurungan;

4,28 kali meningkat risiko percubaan bunuh diri;

2,30 kali meningkatkan risiko sengaja membahayakan diri.

Perbandingan selari dengan kelaziman gangguan mental pada bulan 12 terakhir. (Kelaziman bulan 12) mendedahkan bahawa lelaki homoseksual mempunyai:

1,88 kali meningkatkan risiko gangguan kecemasan;

2,41 kali meningkat risiko ketagihan dadah.

Raja et al. [16] juga mendapati bahawa berbanding dengan wanita heteroseksual, homoseksual sepanjang hayat (prevalensi seumur hidup) mempunyai:

2,05 kali meningkatkan risiko kemurungan;

1,82 kali semakin meningkat percubaan bunuh diri.

Perbandingan selari dengan kelaziman gangguan mental pada bulan 12 terakhir. (Kelaziman bulan 12) mendedahkan bahawa wanita homoseksual mempunyai:

4,00 kali semakin meningkat risiko alkohol;

3,50 kali meningkatkan risiko ketagihan dadah;

3,42 kali semakin meningkat risiko sebarang gangguan mental dan tingkah laku yang disebabkan oleh penggunaan bahan.

Tahap penyesuaian lelaki homoseksual yang lebih rendah dibuktikan dengan kajian kualiti hidup (QOL) dalam konteks lelaki Belanda [24] di atas. Lelaki homoseksual, tetapi bukan wanita, berbeza dengan lelaki heteroseksual dalam pelbagai petunjuk QOL. Salah satu faktor utama yang mempengaruhi QOL dalam lelaki homoseksual ialah tahap harga diri mereka yang lebih rendah. Telah diperhatikan bahawa kekurangan hubungan antara orientasi seksual dengan kualiti hidup di kalangan wanita menunjukkan bahawa hubungan ini diantara faktor lain.

J. Nicolosi, L. E. Nicolosi [25] melaporkan bahawa sering tanggungjawab bagi masalah mental yang lebih tinggi di kalangan homoseksual (lelaki dan wanita) disalahkan di masyarakat yang menindas mereka. Walaupun penulis mencatat bahawa terdapat sejumlah kebenaran dalam pernyataan ini, tidak mungkin untuk menerangkan keadaan semasa dengan pengaruh faktor ini sahaja. Satu kajian mendapati tahap masalah psikologi yang lebih tinggi di kalangan homoseksual dan di negara-negara di mana homoseksualiti dilayan dengan baik (Belanda, Denmark), dan di mana sikap terhadapnya tidak setuju [26].

Tuntutan terapi penukaran tidak berkesan juga salah. Ini terbukti dengan beberapa data. Keputusan (J. Nicolosi et al., 2000) kajian besar secara besar-besaran yang dirancangkan mengenai keberkesanan terapi penukaran (diperiksa orang 882, umur purata - 38 tahun, 96% - orang yang agama atau kerohanian sangat penting, 78% - lelaki, rawatan (kira-kira tahun 3,5) menunjukkan bahawa 45% daripada mereka yang menganggap diri mereka sebagai homoseksual secara eksklusif, menukar orientasi seksual mereka sepenuhnya kepada heteroseksual atau menjadi lebih heteroseksual daripada homoseksual [9]

Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa profesor Universiti Columbia, RL Spitzer, bertanggungjawab terhadap Penyiasat Penyakit Mental Amerika (DSM), yang pernah memutuskan untuk tidak memasukkan homoseksual dari senarai gangguan mental, membuat kenyataan bahawa keputusan terapi reorientasi untuk homoseksual dalam banyak cara menggalakkan. Selain itu, dalam 2003, jurnal Archives of Sexual Behavior menerbitkan hasil projek penyelidikannya untuk menguji hipotesis bahawa, dalam sesetengah individu, orientasi homoseksual yang lazim mungkin berubah akibat terapi. Hipotesis ini telah disahkan oleh tinjauan orang 200 kedua-dua jantina (lelaki 143, wanita 57) [27].

Responden melaporkan perubahan arah dari homoseksual ke heteroseksual, yang berterusan untuk tahun 5 atau lebih. Subjek yang ditemubual adalah sukarelawan, umur purata lelaki adalah 42, wanita - 44. Semasa temu bual, 76% lelaki dan 47% wanita telah berkahwin (sebelum memulakan terapi, masing-masing, 21% dan 18%), 95% responden adalah putih, 76% lulus dari kolej, 84% tinggal di Amerika Syarikat, - di Eropah. 16% mempunyai akar Kristian, dan 97% adalah Yahudi. Majoriti responden (3%) menyatakan bahawa agama sangat penting dalam kehidupan mereka. 93% orang yang disurvei mengatakan bahawa untuk beberapa waktu sebelum rawatan mereka secara terbuka gay ("gay terbuka"). Lebih daripada satu pertiga daripada mereka yang disurvei (41% lelaki dan 37% wanita) mengakui bahawa pada satu masa mereka serius berfikir tentang bunuh diri kerana tarikan mereka yang tidak diingini. 35% bercakap atas usaha untuk menukar orientasi homoseksual mereka.

Satu temu bual telefon minit 45 termasuk soalan yang disasarkan 114 digunakan untuk menilai perubahan yang dicapai akibat terapi. Kajian RL Spitzer memberi tumpuan kepada aspek berikut: daya tarikan seksual, pengenalan diri seksual, keterukan ketidakselesaan kerana perasaan homoseksual, kekerapan aktiviti homoseksual, kekerapan keinginan untuk aktiviti homoseksual dan keinginan untuk memilikinya, peratusan episod melancap disertai oleh fantasi homoseksual , peratusan episod tersebut dengan fantasi heteroseksual dan kekerapan pendedahan Saya homoseksual berorientasikan bahan lucah.

Hasil daripada kajian ini, didapati bahawa walaupun kes perubahan orientasi "lengkap" telah direkodkan hanya pada 11% lelaki dan 37% wanita, majoriti responden melaporkan perubahan dari orientasi dominan atau semata-mata homoseksual yang berlaku sebelum rawatan kepada orientasi heteroseksual yang dominan akibat terapi reparatif (penukaran). Walaupun dilaporkan bahawa perubahan ini terbukti dalam kedua-dua jantina, wanita masih banyak lagi. Data yang diperolehi menunjukkan bahawa selepas rawatan, banyak responden menyatakan peningkatan yang jelas dalam aktiviti heteroseksual dan peningkatan kepuasan dengannya. Individu yang telah menikah menunjukkan kepuasan emosi yang lebih tinggi dalam perkahwinan [27].

Berpikir tentang keputusan, RL Spitzer bertanya jika terapi reorientasi itu berbahaya. Dan dia sendiri, menjawabnya, mendakwa bahawa tidak ada bukti seperti itu mengenai peserta dalam penyelidikannya. Lebih-lebih lagi, pada pendapatnya, berdasarkan penemuan, kajian ini mendapati manfaat yang signifikan terhadap rawatan tersebut, termasuk di kawasan yang tidak berkaitan dengan orientasi seksual. Berdasarkan hal ini, RL Spitzer menyatakan bahawa Persatuan Psikiatri Amerika harus menghentikan penggunaan standard ganda dalam sikapnya untuk terapi reorientasi, yang dianggap sebagai berbahaya dan tidak efektif, dan untuk terapi afirmatif gay, yang menyokong dan menguatkan identitas gay, yang sepenuhnya disetujui. Di samping itu, kesimpulannya, RL Spitzer menegaskan bahawa profesional kesihatan mental harus meninggalkan larangan rawatan yang disyorkan, yang bertujuan mengubah orientasi seksual. Beliau juga menyatakan bahawa ramai pesakit yang mempunyai maklumat mengenai kemungkinan kegagalan apabila cuba mengubah orientasi seksual mereka, berdasarkan persetujuan, boleh membuat pilihan rasional mengenai kerja ke arah mengembangkan potensi heteroseksual mereka dan mengurangkan tarikan homoseksual yang tidak diingini [27].

Di 2004, sensasi itu muncul di persidangan NARTH bekas presiden Persatuan Psikologi Amerika, Dr. Robert Perloff, seorang saintis terkenal di dunia. Paradoks adalah bahawa pada masa lalu dia sendiri adalah ahli komisen persatuan ini mengenai minoriti seksual. Bercakap pada persidangan itu, R. Perlov mengumumkan sokongannya kepada ahli terapi yang menghormati kepercayaan klien dan menawarkan terapi penukaran apabila ia mencerminkan keinginannya. Dia menyatakan "keyakinannya yang sungguh-sungguh bahawa kebebasan memilih harus mentadbir orientasi seksual ... Jika homoseksual ingin mengubah seksualiti mereka menjadi heteroseksual, maka ini adalah keputusan mereka sendiri, dan tidak ada kelompok yang berminat, termasuk komuniti gay, harus campur tangan ... Ada hak seseorang untuk penentuan nasib sendiri seksualiti. "

Menyatakan kelulusannya terhadap kedudukan NARTH, R. Perlov menekankan bahawa "NARTH menghormati pendapat setiap klien, otonomi dan kehendak bebas ... setiap individu mempunyai hak untuk mengisytiharkan haknya untuk identiti gay atau mengembangkan potensi heteroseksualnya. Hak untuk dirawat untuk mengubah orientasi seksual dianggap jelas dan tidak dapat dipisahkan. " Beliau menyatakan bahawa dia sepenuhnya melanggan kedudukan NARTH ini. Dr. Perlov juga melaporkan peningkatan jumlah kajian yang bertentangan dengan pandangan popular di Amerika Syarikat yang mengubah orientasi seksual adalah mustahil. Menyedari bahawa bilangan respons positif terhadap terapi penukaran telah berkembang pada tahun-tahun kebelakangan ini, beliau menggesa ahli terapi untuk berkenalan dengan kerja NARTH, dan menggambarkan percubaan pelobi gay untuk membungkam atau mengkritik fakta ini sebagai "tidak bertanggungjawab, reaksioner dan jauh-jauh" [28, 29].

Perlu ditekankan bahawa masalah kemungkinan menggunakan terapi penukaran dan keberkesanannya sangat dipolitikkan. Ini tercermin dalam pernyataan-pernyataan yang mengikutnya jenis rawatan ini harus ditegaskan dengan usaha untuk mengubah identiti kaum atau kebangsaan orang kulit hitam, orang-orang "warganegara Caucasian" dan Yahudi. Oleh itu, mereka yang percaya bahawa mungkin untuk mengubah orientasi seksual homoseksual cuba mencela, meletakkan mereka setanding dengan rasis, anti-Semit dan, secara umum, dengan semua jenis xenophobes. Walau bagaimanapun, percubaan tersebut tidak dapat dianggap mencukupi, kerana persoalan tentang normalisasi atau kegunaan bangsa atau kewarganegaraan dan menghilangkan tanda-tanda identiti kaum dan nasional tidak dapat dibangkitkan kerana ketidakmampuannya. Melalui stigmatisasi sedemikian, penyokong terapi penukaran mahu diintimidasi dengan kemungkinan berada dalam kedudukan yang sangat tidak selesa.

Pada akhir bulan Ogos 2006, terdapat mesej mengenai kenyataan sensasi oleh presiden Persatuan Psikologi Amerika, Dr. Herald P. Koocher, yang dibuat pada bulan yang sama. Menurut kenyataannya, beliau memecah kedudukan bahawa persatuan ini telah lama menentang "terapi berkala" homoseksual. Encik Cooker berkata persatuan itu akan menyokong terapi psikologi bagi individu yang mengalami tarikan homoseksual yang tidak diingini. Bercakap dengan doktor psikologi Joseph Nicolosi, yang ketika itu presiden, pada mesyuarat tahunan Persatuan Psikologi Amerika di New Orleans, beliau berkata persatuan itu "tidak bertentangan dengan psikolog yang membantu mereka yang prihatin terhadap daya tarik homoseksual yang tidak diinginkan." Beliau juga menekankan bahawa, memandangkan autonomi / kemerdekaan pesakit dan menghormati pilihannya, kod etika persatuan, tentu saja, akan merangkumi rawatan psikologi bagi mereka yang ingin menghilangkan daya tarikan homoseksual.

Persatuan Psikologi Amerika telah lama bermusuhan dengan kerja NARTH, yang mengaitkan percubaan untuk menukar orientasi seksual homoseksual kepada diskriminasi mereka. Mengulas mengenai kenyataan ini, Dr. Dean Byrd, ahli psikologi di NARTH, yang pada satu-satu masa menjadi presidennya, menyatakan bahawa sebenarnya pendapat yang dinyatakan oleh Dr. Cooker kini sama dengan kedudukan NARTH. Beliau juga melahirkan harapan bahawa dialog berbuah antara kedua-dua persatuan itu dapat dimulakan dengan isu yang sangat penting ini [30].

Dalam hal ini, perlu diingatkan bahawa dalam jurnal Persatuan Psikologi Amerika "Psikoterapi: Teori, Penyelidikan, Amalan, Latihan" ("Psikoterapi: Teori, Penyelidikan, Amalan, Latihan") artikel diterbitkan dalam 2002, di mana ia disyorkan bahawa terapi penggantian (penukaran) secara seksual, dengan mengambil kira orientasi nilai individu, boleh menjadi beretika dan berkesan [31].

Walau bagaimanapun, perlu ditegaskan bahawa, walaupun kenyataan Inovatif Presiden Persatuan Psikologi Amerika, tidak ada persetujuan di kalangan anggotanya mengenai terapi penukaran homoseksual, tujuannya adalah untuk mengubah orientasi keinginan seksual dari homo heteroseksual. Jadi, pada 29 pada bulan Ogos 2006, agensi berita Perkhidmatan Berita Cybercast mengumumkan pernyataan oleh wakil persatuan ini yang mengatakan bahawa tidak ada justifikasi saintifik untuk terapi itu, dan itu tidak dibenarkan [mengikut 30].

Dalam hal ini, kenyataan Clinton Anderson, pengarah Pejabat Persatuan Psikologi Amerika Lesbian, Gay dan Biseksual, yang perlu difahami dan dibincangkan, sangat menarik. . Menurut beliau, dia tidak berhujah bahawa "homoseksual meninggalkan beberapa orang", dan tidak berfikir bahawa sesiapa akan menentang idea tentang peluang untuk berubah. Lagipun, diketahui bahawa heteroseksual boleh menjadi gay dan lesbian. Oleh itu, nampaknya munasabah bahawa sesetengah gay dan lesbian boleh menjadi heteroseksual. Masalahnya bukan sama ada orientasi seksual boleh berubah, tetapi sama ada terapi boleh mengubahnya [mengikut 32].

Joseph Nicolosi mengulas kenyataan ini seperti berikut: "Orang-orang kita yang telah berjuang lama untuk APA (Persatuan Psikologi Amerika) untuk berubah, menghargai konsesi Encik Anderson terutama kerana dia adalah pengerusi Seksyen APA Gay dan Lesbian. Tetapi kita tidak faham mengapa dia berfikir bahawa perubahan tidak boleh berlaku di pejabat terapeutik. " Dr. Nicolosi juga menyatakan bahawa Anderson ingin menerima penjelasan mengenai faktor yang kononnya ada di pejabat terapeutik dan menghalangi transformasi orientasi seksual. Menurut J. Nicolosi, proses yang berlaku semasa terapi mewujudkan keadaan yang lebih baik untuk transformasi sedemikian dan melebihi peluang yang ada di luar pejabat [mengikut 32].

Penyingkiran homoseksual dari kategori patologi disertai oleh perencatan penyelidikannya dan menjadi faktor penting yang menghalang rawatannya. Fakta ini juga menghalang komunikasi profesional pakar mengenai isu ini. Ketenangan dalam penyelidikan bukan disebabkan oleh sebarang bukti saintifik yang menunjukkan bahawa homoseksualiti adalah versi seksual manusia yang normal dan sihat. Sebaliknya, ia menjadi lebih bergaya untuk tidak membincangkan [16] ini.

J. Nicolosi juga menyebutkan dua sebab kemanusiaan yang memainkan peranan dalam pengecualian homoseksual daripada senarai gangguan mental. Yang pertama adalah psikiatri yang diharap dapat menghapuskan diskriminasi sosial dengan mengeluarkan stigma penyakit yang dikaitkan dengan orang homoseksual [12, 33]. Kami meneruskan kenyataan bahawa dengan terus mendiagnosis homoseksual, kami akan menguatkan prasangka masyarakat dan kesakitan seorang homoseksual.

Alasan kedua, menurut penulis yang dipetik, adalah bahawa psikiatri tidak dapat mengenal pasti sebab-sebab psikodinamik homoseksual, dan dengan itu, untuk membangunkan terapi yang berjaya. Kadar penyembuhan adalah rendah, dan bagi kajian-kajian yang mencatatkan kejayaan dengan terapi penukaran (peratusan pelanggan yang ditukar kepada heteroseksual berkisar dari 15% hingga 30%), ada persoalan sama ada hasilnya dipelihara untuk jangka masa yang panjang. Walau bagaimanapun, kejayaan atau kegagalan terapi tidak sepatutnya menjadi kriteria untuk menentukan norma. Jika tidak, kita bercakap tentang logik, mengikut mana, jika sesuatu tidak dapat dibaiki, maka ia tidak rosak. Gangguan ini atau ini tidak boleh dinafikan hanya kerana kekurangan ubat yang berkesan untuk rawatannya [16].

Penolakan terapi penukaran untuk homoseksual, berdasarkan pengecualian homoseksual dari kategori patologi, telah membawa kepada fakta bahawa diskriminasi telah bermula pada mereka yang nilai sosial dan moral menolak homoseksualiti mereka. "Kami lupa tentang orang-orang homoseksual yang, kerana visi integriti peribadi yang berbeza, mahu berubah dengan bantuan psikoterapi. Malangnya, lelaki-lelaki ini ditugaskan untuk kategori mangsa kemurungan psikologi (kemurungan), dan bukan kepada orang-orang yang berani, apa yang mereka ada, lelaki yang komited kepada visi yang benar / tulen ... Ini adalah yang paling memudaratkan bahawa pelanggan sendiri tidak digalakkan, dia mencari bantuan, mengatakan kepadanya bahawa ini bukan masalah, dan dia harus menerimanya. Keadaan ini merendahkan klien dan membuat perjuangannya untuk mengatasi homoseksualiti lebih sukar "[16, hlm. 12 - 13].

Sesetengah orang, nota J. Nicolosi [16], mentakrifkan seseorang, hanya menumpukan pada tingkah lakunya. Walau bagaimanapun, pelanggan yang menjalani terapinya menyedari orientasi dan kelakuan homoseksual mereka sebagai asing kepada sifat sebenar mereka. Bagi lelaki, nilai, etika dan tradisi menentukan identiti mereka ke tahap yang lebih tinggi daripada perasaan seksual. Tingkah laku seksual, penulis menekankan, hanya satu aspek identiti seseorang, yang sentiasa mendalam, berkembang dan berubah melalui hubungannya dengan orang lain.

Sebagai kesimpulannya, beliau menyatakan bahawa sains psikologi harus mengambil tanggungjawab dalam memutuskan sama ada gaya hidup gay sihat dan identiti mereka adalah normal, dan ahli psikologi harus terus mengkaji penyebab homoseksual dan memperbaiki rawatannya. Penulis tidak percaya bahawa gaya hidup gay boleh menjadi sihat, dan identiti homoseksual sepenuhnya ego-synthonic [16].

Perlu diingatkan bahawa kesan penukaran dilakukan, khususnya, menggunakan hipnosis, latihan autogenous, psikoanalisis, tingkah laku (tingkah laku), kognitif, terapi kumpulan dan pengaruh berorientasikan agama. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, teknik desensitisasi dan pemprosesan dengan pergerakan mata (DPDG) [34] yang dikembangkan oleh Francis Shapiro [35] telah digunakan untuk tujuan ini.

G. S. Kocharyan

Akademi Perubatan Siswazah Kharkov

Kata kunci: orientasi homoseksual yang tidak diingini, psikoterapi, dua pendekatan.

LITERATURE

1. Kocharyan A.S. Hubungan homoseksual dan pasca-Soviet Ukraine // Jurnal Psikiatri dan Psikologi Perubatan. - 2008. - 2 (19). - S. 83 - 101.
2. Kocharyan hubungan homoseksual AS dan Rusia moden // Jurnal Psikiatri dan Psikologi Perubatan. - 2009. - 1 (21). - S. 133 - 147.
3. Kocharyan G. S. Hubungan homoseksual dan Amerika moden // Kesihatan Lelaki. - 2007. - No4 (23). - S. 42 - 53.
4. Popov Yu V. Mengejutkan tingkah laku seksual remaja sebagai keinginan mereka untuk stigmatisasi diri // Kajian Psikiatri dan Psikologi Perubatan. V.M. Ankylosing spondylitis. - 2004. - N 1. - S. 18 - 19.
5. Model untuk diagnosis dan rawatan gangguan mental dan tingkah laku: Panduan Klinikal / Ed. V.N. Krasnova dan I.Ya. Gurovich. - M., 1999.
6. Perintah Kementerian Kesihatan Rusia dari 06.08.99 N 311 "Pada kelulusan garis panduan klinikal" Model untuk diagnosis dan rawatan gangguan mental dan tingkah laku "// http://dionis.sura.com.ru/db00434.htm
7. Kocharyan Homoseksualiti A.S. dan masyarakat moden. - Kharkov: EDENA, 2008. - 240 sec.
8. Mondimore F.M. (Mondimore FM) Homoseksual: Sejarah Alam / Per. dari bahasa Inggeris - Yekaterinburg: U-Factoria, 2002. - 333 sec.
9. Crookes R., Baur K. Seksualiti / Per. dari bahasa Inggeris - SPB: PROSES EUROSIGN, 2005. - 480 sec.
10. Kelakuan seksual yang tidak normal / Ed. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP mereka. V.P. Serbsky, 1997. - 426 sec.
11. Tkachenko A. A. Perversions seksual - paraphilia. - M .: Triad - X, 1999. - 461 c. Bayer RV Homoseksual dan Psikiatri Amerika: Politik Diagnosis. - New York: Buku Asas, 1981.
12. Crystal R. Wonhold. Diagnosis "homoseksual" (serpihan buku: "Man dan jantina: homoseksual dan cara untuk mengatasinya") //http://az.gay.ru/articles/bookparts/ diagnoz.html
13. Davis D., Neil C. Tinjauan Bersejarah mengenai Homoseksual dan Pendekatan Psychotherapeutic untuk Bekerja dengan Minoriti Seksual / Psikoterapi Pink: Panduan untuk Bekerja dengan Minoriti Seksual / Ed. D. Davis dan C. Neal / Per. dari bahasa Inggeris - SPB: Peter, 2001. - 384 sec.
14. Mercer E. Toleransi: perpaduan antara perbezaan. Peranan psikiatri // Kajian psikiatri dan psikologi perubatan. V.M. Ankylosing spondylitis. - 1994. - Tidak. 1. - S. 131 - 137
15. Nicolosi J. Terapi pemulihan homoseksual lelaki. Pendekatan klinikal baru. - Lancham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: Buku Jason Aronson. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 p.
16. Sandfort TGM, de Graff R., Bijl RV, Schnabel P. Tingkah laku seksual yang sama dan gangguan psikiatri; Penemuan dari Kajian Kesihatan Mental dan Kajian Insiden Belanda (NEMESIS) // Archives of General Psychiatry. - 2001. - 58. - P. 85 - 91.
17. de Graaf R., Sandfort TG, sepuluh mempunyai M. Kehidupan dan orientasi seksual: perbezaan antara lelaki dan wanita dalam sampel berasaskan populasi umum dari Belanda // Arch Sex Behav. - 2006. - 35 (3). - P. 253 - 262.
18. Gilman SE, Cochran SD, Mays VM, Hughes M., Ostrow D., Kessler RC Risiko gangguan psikiatri di kalangan individu yang melaporkan rakan kongsi seks sama-sama dalam Survei Penyeragaman Kebangsaan // Am J Public Health. - 2001. - 91 (6). - P. 933 - 939.
19. Bakker FC, Sandfort TG, Vanwesenbeeck I., van Lindert H., Westert GP Adakah orang homoseksual menggunakan perkhidmatan penjagaan kesihatan lebih kerap daripada orang heteroseksual: penemuan dari survei penduduk Belanda // Soc Sci Med. - 2006. - 63 (8). - P. 2022 - 2030.
20. Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL Adalah orientasi seksual yang berkaitan dengan masalah kesihatan mental dan bunuh diri dalam orang yong? // Archives of General Psychiatry. - 1999. - Vol. 56. - P. 876 - 880.
21. Russell ST, Joyner M. Orientasi seksual remaja dan risiko bunuh diri: Bukti dari kajian nasional // American Journal of Public Health. - 2001. - 91 (8). - P. 1276 - 1281.
22. Raja M., Semlyen J., Tai SS, Killaspy H., Osborn D., Popelyuk D., Nazareth I. Kajian sistematik gangguan mental, bunuh diri, dan kecederaan diri yang disengajakan dalam orang-orang lesbian, gay dan biseksual // BMC Psychiatry . - 2008. - 8 (l). - P. 70 - 86.
23. Sandfort TG, de Graaf R., Bijl RV Seksualiti seksual dan kualiti hidup: penemuan dari Suruhanjaya Kesihatan Mental dan Penyelidikan Insiden Belanda // Arch Sex Behav. - 2003 - 32 (1). - P. 15 - 22.
24. Nicolosi J., Nicolosi L. E. Pencegahan Homoseksual: Panduan untuk Orang Tua / Per. dari bahasa Inggeris - M .: Firma bebas "Kelas", 2008. - 312 sec.
25. Weinberg M., Williams C. Lelaki homoseksual: Masalah dan Adaptasi mereka. - New York: Oxford University Press, 1974.
26. Spitzer RL Bolehkah beberapa lelaki gay dan lesbian menukar orientasi seksual mereka? Peserta 200 melaporkan perubahan dari homoseksual ke orientasi heteroseksual // Archives of Sexual Behavior. - 2003. - Vol. 32, No.5. - P. 403 - 417.
27. Kenyataan oleh Bekas Presiden Persatuan Psikologi Amerika pada Persidangan NARTH mengenai Terapi Penukaran Hak Gay //http://cmserver.org/cgi-bin/cmserver/view. cgi? id = 455 & cat_id = 10 & cetak = 1
28. Byrd D. Bekas Presiden APA Menyokong Pernyataan Misi NARTH, Menyetujui Ketidaktoleran APA terhadap Pandangan Berbeza //http://www.narth.com/ docs / perloff. html
29. Schultz G. Presiden APA Menyokong Terapi Memperlakukan Kecenderungan Homoseksual yang Tidak Diingakan // http://www.lifesite.net/ldn/2006/aug/ 06082905.html
30. Yarhouse MA, Throckmorton W. Isu Etika Dalam Percubaan Untuk Memblok Terapi Reorientasi // Psikoterapi: Teori, Penyelidikan, Amalan, Latihan. - 2002. - Vol. 39, tidak. 1. - P. 66 - 75.
31. Nicolosi LA Perubahan Orientasi Seksual Adalah Kemungkinan - Tetapi Hanya Di Luar Terapi, Kata Pejabat Kebimbangan Gay APA // http://www.narth.com/docs/ outsideof.html
32. Barnhouse R. Homoseksual: kekeliruan simbolik. - New York: press seabury, 1977.
33. Carvalho ER Movens Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) dan Tarikan Sama Sama yang Tidak Dikehendaki: Pilihan Rawatan Baru untuk Perubahan // JH Hamilton, Ph. Buku Panduan Terapi J. Henry (Eds.) Untuk Tarikan Homoseksual yang Tidak Diingini: Panduan Rawatan. - Xulon Press, 2009. - P. 171 - 197.
34. Shapiro F. (Shapiro F.) Psikoterapi trauma emosi menggunakan pergerakan mata / Prinsip asas, protokol dan prosedur / Per. dari bahasa Inggeris - M .: Firma bebas "Kelas", 1998. - 496 sec.
35. Data bibliografi pada artikel: G. Kocharyan Psikoterapi homoseksual yang menolak orientasi seksual mereka: analisis moden masalah // Psikiatri dan Psikologi Perubatan. - 2010. - No.1 - 2 (24 - 25). - S. 131 - 141.