In juli 2020 publiceerde John Blosnich van het Center for LGBTQ+ Health Equity een nieuwe studie over de 'gevaren' van reparatieve therapie. Na een enquête onder 1518 niet-transgender seksuele minderheden concludeerde het team van Blosnich dat personen die een verandering van seksuele geaardheid hadden ondergaan (SOCE) vaker suïcidale gedachten en zelfmoordpogingen rapporteerden dan degenen die dat niet hadden gedaan. Ze betoogden dat SOCE een 'schadelijke stressfactor is die de suïcidaliteit bij seksuele minderheden vergroot'. Daarom zijn pogingen tot verandering van geaardheid onaanvaardbaar en zouden ze vervangen moeten worden door 'bevestigende zorg' die individuen helpt hun homoseksuele neigingen te verwerken. De studie werd 'het meest overtuigende bewijs tot nu toe dat SOCE zelfmoord veroorzaakt' genoemd.
Toen echter een andere groep wetenschappers, onder leiding van Christopher Rosic, gegevens analyseerde van "de meest representatieve steekproef van seksuele minderheden tot nu toe", werden tegengestelde resultaten onthuld. Het vergelijken van de scores van mensen bij wie de SOCE-therapie faalde en degenen die dat niet deden, bracht geen verschil in niveaus van psychologische of sociale schade aan het licht - de statistieken van beide groepen waren op geen enkele manier van elkaar te onderscheiden. Bovendien bleek SOCE daarentegen de suïcidaliteit aanzienlijk te verminderen: volwassenen die met SOCE werden behandeld na suïcidale gedachten of plannen hadden 17 tot 25 keer minder kans om zelfmoord te plegen.
Rosik en andere wetenschappers stuurden een brief naar de redactie van het wetenschappelijke tijdschrift , waarin ze drie belangrijke tekortkomingen in Blosnichs onderzoek aankaartten: ten eerste omvatte de stress die aan SOCE werd toegeschreven alle negatieve gebeurtenissen die het individu gedurende zijn of haar leven had meegemaakt. Ten tweede hield het onderzoek geen rekening met de toestand van het individu vóór SOCE en vergeleek het deze niet met een controlegroep die geen SOCE toepaste, waardoor de hypothese over de schadelijkheid van SOCE speculatief is (het verband tussen SOCE en suïcidaliteit kan worden verklaard door het feit dat mensen die op het punt staan zelfmoord te plegen, eerder geneigd zijn hulp te zoeken). Ten derde omvatte het onderzoek alleen personen die zich identificeerden als homoseksueel, waardoor seksuele minderheden die SOCE succesvol hadden doorlopen en zich niet langer als LGBT* identificeerden, werden uitgesloten.
Rosick's collega Paul Sullins wijst op een kritieke fout in elke studie tegen SOCE: ze rapporteren allemaal een associatie van SOCE met suïcidaliteit, alsof de eerste de laatste veroorzaakte, waarbij ze de mogelijkheid volledig negeren dat suïcidaliteit mogelijk voorafgegaan is aan de behandeling. Simpelweg suïcidaliteit relateren aan SOCE-blootstelling zonder tijdreferentie is in strijd met de norm "correlatie op zich is geen oorzakelijk verband".
Na de steekproefgegevens te hebben bekeken, kwam Sullins tot een verrassende bevinding: 65% van de zelfmoordgedachten en 52% van de zelfmoordpogingen hadden plaatsgevonden voordat contact werd opgenomen met SOCE. Bovendien wordt na het ondergaan van SOCE het risico op zelfmoord met 81% verminderd. Uit het onderzoek van Blosnich blijkt dan ook alleen dat suïcidale mensen vaker naar SOCE gaan en dat SOCE hen helpt.
"Stel je een onderzoek voor waaruit blijkt dat de meerderheid van de mensen die antidepressiva gebruiken, ook depressieve symptomen hadden", legt Sullins uit. “En op basis hiervan concluderen de onderzoekers dat mensen die worden blootgesteld aan antidepressiva veel meer kans hebben op een depressie, en bevelen aan om antidepressiva te verbieden. Is dat niet dom? Dit is precies wat Blosnich's onjuiste en brutale conclusies waren dat SOCE-therapie noodzakelijkerwijs schadelijk is en niet gunstig voor seksuele minderheden met zelfmoordneigingen.
Het team van Blosnich trok dus ongerechtvaardigde conclusies op basis van zeer onduidelijke resultaten. Daarom zijn zorgen over de gevaren en schade van SOCE ongegrond, en pogingen om SOCE te beperken, kunnen seksuele minderheden een belangrijke hulpbron ontnemen om suïcidaliteit te verminderen, waardoor het risico op zelfmoord toeneemt.
Het volledige artikel van Paul Sullins is hier beschikbaar:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - pogingen om seksuele geaardheid te veranderen (pogingen om seksuele geaardheid te veranderen).
Relatief recent dook het nieuws op dat homoseksuele geaardheid kan worden bepaald aan de hand van een foto met een waarschijnlijkheid van 82% voor vrouwen en 92% voor mannen.
Komt hier nog een artikel over? Ik zou graag wetenschappelijke weerleggingen horen over de relatie van homo- en biseksuele geaardheid met het gezicht.
De gelaatstrekken die door de classificator werden gebruikt, omvatten zowel vaste (bijv. neusvorm) als tijdelijke gelaatstrekken (bijv. verzorgingsstijl). Lesbiennes hadden de neiging om minder oogmake-up te dragen, donkerder haar te hebben en minder onthullende kleding te dragen. Homoseksuelen scheren zich vaker. Hetero mannen en lesbiennes hadden de neiging om baseball caps te dragen.
Zijn LHBT-activisten al begonnen met het zoeken naar genetische redenen om geen baseballpetjes en cosmetica te dragen?
Uit een experimenteel dieronderzoek bleek dat onderdrukking van testosteron de craniofaciale structuren tijdens de puberteit beïnvloedt . Lage doses testosteron, bij een tekort, versnellen de groei en craniofaciale ontwikkeling, met name in de vertraagde componenten, wat leidt tot een normalisering van de gezichtsgrootte. Een hoger risico op sociaal isolement werd geassocieerd met lagere testosteronspiegels. Cortisol, dat onder stressvolle omstandigheden wordt aangemaakt, kan de werking van testosteron en oestrogeen beïnvloeden. Levensomstandigheden, waaronder LGBT-propaganda die een kind ervan overtuigde homoseksueel te zijn, kunnen dus een kleine invloed hebben op de vaststaande gelaatstrekken. Dit leidt tot sociaal isolement, veranderingen in hormoonspiegels en een verandering in iemands uiterlijk.
In een ander onderzoek werd de politieke voorkeur bepaald aan de hand van foto's en werd deze in 72% van de paren gezichten correct geclassificeerd volgens het liberaal/conservatief-criterium. Dit is aanzienlijk beter dan toeval (50%), menselijke nauwkeurigheid (55%) of een vragenlijst met 100 items (66%).
Zodat? Worden liberalen geboren, niet gemaakt?
Hallo, komt er een artikel over het leven van homoseksuelen en biseksuelen in verschillende landen? Dat wil zeggen, hebben alle homo's en biseks, zonder uitzondering, dezelfde cultuur, religie, enz. Geestelijke gezondheid? En over vrouwelijke homoseksualiteit, de oorzaak van itp ??????
Bedankt voor het slimme antwoord!
Maar ik heb nog 2 vragen.
Ten eerste: is daar behoefte aan en komt er een artikel waarin de resultaten van de invloed van een bepaald spectrum van hormonen op seksuele geaardheid worden bestudeerd?
Zullen dergelijke studies bijvoorbeeld de stereotiepe kant van de onderzoeksvraag vastleggen? Zoals die uitspraken dat: homomannen zich vrouwelijker gedragen (hebben ze hogere niveaus van vrouwelijke hormonen in vergelijking met heteroseksuele mannen?) of dat lesbiennes zich mannelijker gedragen (hebben ze hogere niveaus van mannelijke hormonen in vergelijking met heteroseksuele vrouwen?) is er behoefte om die gevallen te begrijpen en te bestuderen waarin lesbiennes en homo's niet verschillen (behalve voor oriëntatie) van heteroseksuele mannen/vrouwen? Althans in de zin waarin de LHBT-gemeenschap dit illustreert.
Ten tweede: wat is de basis voor de beschuldigingen dat alle vrouwen biseksueel zijn vanaf hun geboorte tot op zekere hoogte, en is dit waar? Waarom zijn mannen dan minder snel biseksueel? En hebben vrouwen in het algemeen panseksualiteit?
Bij voorbaat hartelijk dank voor uw werk en de komende reactie!
Wie zei dat vrouwen van nature biseksueel zijn? Weet je, als je naar homo's kijkt, komen ze niet overeen met hun zogenaamde oriëntatie, vertel me hoeveel? Nou, de een wil dat zijn partner zichzelf voorstelt als een vrouw, dat wil zeggen, het innerlijke natuurlijke verlangen van een vrouw, maar je hoeft niet over de ander te praten, aangezien ze van rol veranderen, maar iedereen, zonder uitzondering, heeft dit, het verlangen van de partner om zichzelf als vrouw voor te stellen, dit geldt en vrouwen maar dan omgekeerd ten gunste van het verlangen van de man. Ik weet het niet, het observeren van dergelijke conclusies wordt verkregen, zelfs ongeacht het verleden en heden, cultuur, enz. Geldt ook voor vrouwen, maar in de tegenovergestelde richting (het is duidelijk dat ik vvizhu bedoel). Door dit alles duidelijk te observeren, kan men hun onveranderlijke, oorspronkelijke aard zien, de verlangens van een man van een vrouw, een vrouw van een man, ze verwarren gewoon een object (een vrouw of een man) met een ander, en stel je voor wat een man (vrouw) of een vrouw (man) zou doen, ze stellen zichzelf vragen die een partner zou zeggen, ze maken zelf complimenten, etc. Ik weet het niet meer, gewoon observeren komen dezelfde conclusies
Ze praten alleen over de veronderstelde biseksualiteit van vrouwen omdat ze de neiging hebben om homoseksualiteit onder zoveel mogelijk mensen te verspreiden. Dit maakt het gemakkelijker voor hen om zichzelf te ontlasten van de verantwoordelijkheid door deze te delen. Een gekke vrouw vertelde me onlangs dat homoseksualiteit wordt veroorzaakt door hormonen. Mijn schildklier is verminderd en er is een tekort aan testosteron opgemerkt. Maar om de een of andere reden voelde ik me niet aangetrokken tot mannenkutjes. Daar geven ze hormonen aan de gangboorden. En als dit het geval is, zouden er enkele veranderingen zichtbaar moeten zijn. Over het algemeen is de hypothese van hormonale conditionering in tegenspraak met hun postulaat van de onveranderlijkheid van wat zij ‘oriëntatie’ noemen. Hormonale niveaus zijn immers veranderlijk
Wie zei dat vrouwen van nature biseksueel zijn? Weet je, als je naar homo's kijkt, komen ze niet overeen met hun zogenaamde oriëntatie, vertel me hoeveel? Nou, de een wil dat zijn partner zichzelf voorstelt als een vrouw, dat wil zeggen, het innerlijke natuurlijke verlangen van een vrouw, maar je hoeft niet over de ander te praten, aangezien ze van rol veranderen, maar iedereen, zonder uitzondering, heeft dit, het verlangen van de partner om zichzelf als vrouw voor te stellen, dit geldt en vrouwen maar dan omgekeerd ten gunste van het verlangen van de man. Ik weet het niet, het observeren van dergelijke conclusies wordt verkregen, zelfs ongeacht het verleden en heden, cultuur, enz. Geldt ook voor vrouwen, maar in de tegenovergestelde richting (het is duidelijk dat ik vvizhu bedoel). Door dit alles duidelijk te observeren, kan men hun onveranderlijke, oorspronkelijke aard zien, de verlangens van een man van een vrouw, een vrouw van een man, ze verwarren gewoon een object (een vrouw of een man) met een ander, en stel je voor wat een man (vrouw) of een vrouw (man) zou doen, ze stellen zichzelf vragen die een partner zou zeggen, ze maken zelf complimenten, etc. Ik weet het niet meer, gewoon observeren komen dezelfde conclusies