We hebben al писали over de Duitse evolutionaire wetenschapper Ulrich Kucher, die werd berecht omdat hij de pseudowetenschap die ten grondslag ligt aan de LHBT-ideologie en gendertheorie in twijfel durfde te trekken. Na enkele jaren van gerechtelijke beproevingen werd de wetenschapper vrijgesproken, maar daar eindigde de zaak niet. Laatst vertelde hij ons dat de officier van justitie de vrijspraak probeert ongedaan te maken en de zaak te heropenen, dit keer met een andere rechter. Hieronder publiceren we een brief die de hoogleraar ons heeft gestuurd. Volgens hem wendde hij zich herhaaldelijk tot wetenschappelijke materialen verzameld op de website van de Science for Truth-groep en in het boek Viktor Lysov's "Retoriek van de homoseksuele beweging in het licht van wetenschappelijke feiten", die hij beschouwt als een van de meest waardevolle bronnen.
Dit jaar is het 100 jaar geleden dat een man werd geboren wiens naam weinig bekend is bij het grote publiek, maar wiens intellectuele erfenis nu een diepgaande invloed heeft op ons dagelijks leven. Dit is John Money (1921-2006), een Amerikaanse psycholoog uit Nieuw-Zeeland, die de zogenaamde "genderidentiteit" heeft uitgevonden.
In juli 2017 werd ik geïnterviewd door het katholieke online magazine kath.net over een destijds controversieel onderwerp: het homohuwelijk en het recht van homoparen om kinderen te adopteren. Hier vat ik de ernstige gevolgen samen die ik heb ondervonden als gevolg van mijn openbare verklaringen over de bittere erfenis van Mani.
In het artikel: “Huwelijk voor iedereen? Deze absurde beslissing verbaast me niet." (Ehe für alle? Diese widesinnige Entscheidung überrascht mich nicht), verwees ik naar mijn toen populaire boek "Gender Paradox" (Das Gender Paradoxon), waarin ik vele pagina's aan Mani en zijn ideeën wijdde, waaronder het mislukte experiment uit 1965 over 'geslachtsverandering' (castratie van een kind). Hij gebruikte David en Brian Reimers als proefpersonen. Deze tweelingbroers geboren in 1965 pleegden vervolgens zelfmoord.
Daarnaast heb ik, met verwijzing naar John Money's concept van 'aanhankelijke pedofilie', dat hij openlijk onderschreef (dwz geweldloze erotische interacties tussen jongens en homoseksuele volwassenen), de problemen besproken die kunnen ontstaan wanneer mannen die zich aangetrokken voelen tot uitsluitend mannelijke lichamen een minderjarige een jongen met wie ze geen genetische band hebben - stiefvader effect, Assepoester-effect, emotioneel misbruik van kinderen, afwezigheid van moeder, enz.
Het interview leidde tot verontwaardiging onder Duitse studenten die verbonden zijn met de LGBT-beweging, en gecoördineerde actie tegen mijn integriteit als wetenschapper, inclusief negatieve media-artikelen en een storm op internet, liet niet lang op zich wachten. Uiteindelijk heeft de staatsrechtbank in Kassel, waar ik woonde, in december 2017 een zaak tegen mij aangespannen. Het was gebaseerd op de absurde beschuldiging dat ik biomedische feiten en gegevens had verzonnen (of "vervalst") met het criminele doel homoseksuele stellen in diskrediet te brengen die, volgens een populair verhaal, gelijk of zelfs superieur zijn aan de biologische moeder en haar echtgenoot.
In maart werd ik, na verschillende rondes van openbare rechtszittingen in 2019, 2020 en 2021, met de actieve steun van een uitstekende advocaat, vrijgesproken van alle aanklachten. Je kunt je voorstellen hoe opgelucht ik me voelde. Een rechter bij de rechtbank van Kassel legde in detail uit dat mijn uitspraken worden beschermd door het recht op vrijheid van meningsuiting, of ze nu waar zijn of niet.
Maar terwijl Duitse roddelbladen bleven beweren dat ik "valse biologische feiten verspreidde", reageerde ik met een 588 pagina's tellend boek, Criminal Case in the Biology of Sexuality: Darwinian Truths About Marriage and Children's Welfare in Court (Strafsache Seksuelebiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), die in oktober werd gepubliceerd.
Eerst vat ik het leven en de prestaties van de held en schurk van dit verhaal samen - respectievelijk Charles Darwin en John Money. Ik citeer ook de Russische bioloog Konstantin Merezhkovsky (1855-1921), die misschien pedofiele neigingen had, maar niettemin een wetenschapper van wereldklasse was en de geestelijke vader van de theorie van symbiogenese.
Vervolgens beschrijf ik de biologische basis voor seksuele voortplanting tussen twee ouders, de darwinistische paradox van homoseksualiteit en de twee betekenissen van het woord pedofilie. De eerste is Mani's "aanhankelijke pedofilie", en de tweede is de mentale stoornis van erotische pedofilie, zoals gedefinieerd door de Oostenrijkse psychiater Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Ik documenteer dat Krafft-Ebing's "seksuele voorkeursstoornis", die grote schade toebrengt aan het slachtoffer, of het nu een jongen of een meisje is, en Mani's notie van geweldloze "buitensporige ouderliefde" afzonderlijke biologische fenomenen zijn, hoewel overlappingen kunnen voorkomen.
Deze zogenaamde "liefde voor meisjes of jongens" (de oorspronkelijke betekenis van het woord "pedofilie") bestaat bijna uitsluitend bij mannen, hoewel Mani's "erotische overmaat aan ouderlijke liefde" ook kan worden gevonden bij individuele lesbiennes, zoals ik verschillende getuigenissen citeer .
En dan beschrijf ik de heksenjacht waarmee ik in de rechtszaal werd geconfronteerd. Al mijn argumenten, gebaseerd op degelijke wetenschappelijke publicaties en monografieën, werden door het parket genegeerd. Ik bevond me in een ring van quasi-religieuze genderideologie, uitgevonden door John Money. Ik ontdekte dat dit pseudowetenschappelijke systeem dogma werd in de hoofdstroom van de Duitse politiek.
Laat me de belangrijkste punten van John Money's genderideologie samenvatten. Haar kernopvatting is dat mensen sociale constructies zijn met flexibele biologische kenmerken. Het kan moeilijk te bevatten zijn hoe radicaal dit concept is. Sinds Darwins meesterwerk The Origin of Species in 1859 uitkwam, is evolutie de dominante wetenschappelijke basis van menselijk gedrag geweest.
Genderideologie stuurt Darwin naar de prullenbak. Honderdvijftig jaar wetenschap, waaraan ik mijn leven heb gewijd, is geschrapt. Mensen maken zich zorgen over de achterlijke rednecks die in 'wetenschappelijk creationisme' geloven. Maar dit is veel erger: mensen worden gezien als sociale wezens zonder evolutionair verleden; mannen en vrouwen zijn gelijke leden van dezelfde genetisch identieke kloon (zie mijn artikel op MercatorNet "Een evolutiebioloog onderzoekt gendertheorie").
Bovendien zijn homoseksualiteit en heteroseksualiteit volgens de genderideologie gewoon verschillende manieren van vrijen. Kinderen hebben geen moeder en vader nodig; een homo- of lesbisch stel kan even effectief zijn in de zorg voor het werk. Adoptie, IVF of draagmoederschap zijn allemaal geweldig zonder dat de biologische ouders op welke manier dan ook betrokken zijn. Kinderen zullen nooit naar hun afkomst vragen; ze hebben geen natuurlijk gezin nodig met zussen, broers, tantes en ooms, grootouders. En, veelzeggend, kindermishandeling, fysiek, emotioneel of seksueel, komt in natuurlijke gezinnen even vaak voor als in homo- en lesbische gezinnen. Ten slotte kan Mani's 'aanhankelijke pedofilie', waarover ik sprak in mijn controversiële interview, heilzaam en heilzaam zijn voor jongens die onder de hoede zijn van sommige homoseksuelen die zichzelf 'boylovers' (jongensliefhebbers) noemen.
Tijdens de rechtszittingen weerlegde ik al deze irrationele beschuldigingen, zoals gedocumenteerd in mijn boek. Ik presenteerde ook als bewijs het artikel MercatorNet Giftige combinatie: pedofielen, babyboerderijen en homohuwelijken... Ondanks het feit dat het een gedocumenteerde geschiedenis had van gruwelijke kindermishandeling door Australische pedofielen tot in gruwelijk detail, was de openbare aanklager opnieuw niet onder de indruk. Zijn boodschap was simpel: vergeet de menselijke biologie en al je ongemakkelijke feiten. Genderideologie vormt ons postmoderne wereldbeeld. Ouderwetse darwinisten (zoals jij) zouden gestraft moeten worden voor het verspreiden van valse "biologische" uitspraken over sekse en gender - vooral met betrekking tot homoseksuele stellen, die worden beschouwd als ideale adoptieouders en rolmodellen voor kinderen.
Tot slot wil ik een citaat citeren van de Britse professor in de filosofie Kathleen Stoke, die gedwongen werd haar functie aan de Universiteit van Sussex neer te leggen vanwege agressieve aanvallen van transactivisten. "Het was net de Middeleeuwen", schreef ze. Ik durf te zeggen dat mijn Duitse heksenjacht veel erger was. De Universiteit van Sussex is zo ongeveer ondersteund Kathleen Stoke's recht op vrije meningsuiting. Toen ik werd geterroriseerd en aangevallen door homo- en transactivisten, kwam noch mijn voormalige universiteit, noch enige overheidsinstantie me te hulp.
De reden is duidelijk: de postmoderne genderideologie van John Money domineert het publieke bewustzijn in Duitsland.
Aangezien het Openbaar Ministerie (Staatsanwaltschaften) onder controle staat van Duitse politici, met name het ministerie van Justitie, verwacht ik dat er nieuwe aanklachten tegen mij worden ingediend. Maar ik weet zeker dat de waarheid zal zegevieren. Zoals slachtoffers van LHBT-vervolging heel goed weten, is proces een straf. Maar ik ben niet ontmoedigd. Ik zal blijven vechten voor Darwin (die een liefhebbende vader was van tien kinderen), evolutiewetenschappen en menselijke biologie!
Dr. Ulrich Kuchera, hoogleraar biologie, academisch adviseur
www.evolutionsbiologen.de
PS
Het regionale hooggerechtshof van Frankfurt verwierp een beroep van het parket en bevestigde de vrijspraak van biologieprofessor Ulrich Kutschera voor zijn uitspraken over homoseksuelen.
"Deze gedeeltelijk overdreven en polemische uitspraken zijn de straffeloosheid van het uiten van meningen", zegt de grondgedachte.
Schrijf meer van dit soort artikelen!
Schrijf een artikel over de norm. Wat is de norm? Wat zijn de criteria voor de norm? Hoe wordt normaliteit van afwijking bepaald? Praat anders veel over de norm en niet over de norm, maar een gedetailleerd artikel en als gevolg daarvan is er geen duidelijk idee van dit fenomeen. Dank u.
Maar u begrijpt zelf niet wat goed en wat slecht is? Pedofielen en homoseksuelen zijn slecht. Ze kunnen jouw dochter en jou neuken voor hetzelfde.
Beste Darja. Ik begrijp dit perfect. Ik begrijp ook wat goed en wat slecht is. Maar het feit is dat deze concepten onder moderne kinderen en adolescenten, en in de toekomst ook onder volwassenen, doelbewust vervaagd zijn. Ze krijgen te horen dat de norm niet bestaat, en ze geloven erin, omdat dit wordt gezegd door slimme volwassenen die mooi kunnen spreken, en ze geven ook verwijzingen naar wetenschappers. Ze hebben geen goede richtlijnen. Duidelijk en nauwkeurig. Er zijn al mensen onder de jongeren die niets verkeerds zien in incest. Vandaar mijn vraag en verzoek. Ze moeten dus worden uitgelegd wat de norm is, wat goed is, wat slecht is, enz. Maar soms, als ik bijvoorbeeld reacties op internet lees, zie ik dat veel mensen niet genoeg kennis, links hebben (en nu eist iedereen ze), argumenten, enz. om hen deze ogenschijnlijk eenvoudige informatie duidelijk en helder over te brengen.
De norm is een te breed begrip. Over welke norm hebben we het - a) seksueel, b) biologisch, c) psychologisch, d) medisch, e) sociaal of iets anders?
Laten we het bovenstaande analyseren.
a) De criteria van de seksuele norm, volgens het bevel van het ministerie van Volksgezondheid van de Russische Federatie van 1999, zijn "paren, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲, seksuele rijpheid van partners, vrijwilligheid van de verbinding".
Het seksuologisch instituut van Hamburg heeft vergelijkbare criteria voor de partnernorm voorgesteld:
1) geslachtsverschil;
2) volwassenheid;
3) wederzijdse instemming;
4) streven naar onderlinge overeenstemming;
5) geen schade aan de gezondheid;
6) geen schade aan andere mensen.
Er is ook het concept van een individuele norm, die de nadruk legt op biologische aspecten. In overeenstemming met deze criteria zijn de volgende soorten seksueel gedrag bij volwassenen normaal, namelijk:
1) om onbedoelde redenen de mogelijkheid van genitale geslachtsgemeenschap die tot bevruchting zou kunnen leiden, niet uitsluiten of beperken;
2) worden niet gekenmerkt door een aanhoudende neiging om geslachtsgemeenschap te vermijden.
In het klassieke werk over seksuele psychopathologie, Psychopathia Sexualis, wordt het als abnormaal beschouwd "elke manifestatie van seksuele gevoelens die niet overeenkomt met de doeleinden van de natuur (dwz reproductie), op voorwaarde dat er de mogelijkheid is van natuurlijke seksuele bevrediging."
Hierbij moet onderscheid worden gemaakt tussen een afzonderlijke seksuele handeling, die niet gericht is op voortplanting, en een algemeen seksueel verlangen, dat niet op voortplanting is gericht. Dat wil zeggen, als een persoon zich constant aangetrokken voelt tot een seksueel volwassen, gezonde, morfologisch normale en gewillige partner van het andere geslacht, dan is er zelfs met het gebruik van voorbehoedsmiddelen of situationele extravaginale vormen van geslachtsgemeenschap geen afwijking van de norm. Het verschijnt wanneer het seksuele instinct voornamelijk of uitsluitend wordt getriggerd door die vormen van geslachtsgemeenschap of objecten waarmee voortplanting onmogelijk is.
b) Vanuit een evolutionair-biologisch oogpunt is aantrekking tot een object, waarvan reproductie duidelijk onhaalbaar is (een persoon voor of na de reproductieve leeftijd, een partner van hetzelfde geslacht, een schepsel van een andere soort, een levenloos object, enz.) een pathologie (dat wil zeggen een afwijking van de normale toestand), omdat het de overdracht van DNA naar toekomstige generaties stopt en uitsterven plaatsvindt.
c) Dit is ook een afwijking vanuit psychologisch oogpunt. Immers, als een fysiologisch normaal persoon met een gezond voortplantingssysteem dat hem voor reproductie is gegeven, alleen in een niet-reproductieve context tot seksuele opwinding komt en het moeilijk vindt om dit onder normale omstandigheden te doen, dan hebben we het over mentale pathologie. Dat is de reden waarom, totdat politici tussenbeide kwamen in de psychiatrie, homoseksualiteit een psychische stoornis was en op dezelfde lijst stond als pedofilie en bestialiteit.
d) In de geneeskunde wordt een aandoening van de ziekte beschouwd als een afwijking van de norm. Per definitie is een ziekte een ongewenste toestand van het lichaam, uitgedrukt in schendingen van zijn normale leven, levensverwachting, aanpassing aan de omgeving en beperking van functionele mogelijkheden. Waarom homoseksualiteit aan deze definitie voldoet, wordt hier besproken: https://pro-lgbt.ru/394/ en hier: http://pro-lgbt.ru/397/
e) De sociale norm is de meest voorwaardelijke en relatieve van allemaal, aangezien hij afhangt van de publieke opinie en wettelijke normen, die gemakkelijk kunnen worden veranderd en opgelegd. Hier komt normativiteit tot uiting in de vorm van conventies, conventies en gedragsnormen die door de meerderheid van de leden van een bepaalde groep worden aangenomen.
pro-lgbt, bedankt voor het antwoord! Ja, over de norm in alle gevallen en betekenissen. Er wordt veel gesproken over pathologieën en afwijkingen, maar weinig over de norm. Het is gewoon geweldig, maar ik zou hetzelfde, maar uitgebreidere (met links, argumenten, etc.) materiaal in de vorm van een apart artikel willen zien. Weinig mensen lezen de commentaren, dat is zonde om te verbergen, maar niet alle artikelen zijn onder de knie, maar toch is een apart gedetailleerd artikel over de norm (in alle opzichten) naar mijn mening uiterst noodzakelijk. Dankzij!
Ik vraag me af, hoe ga je deze informatie promoten in de populaire cultuur, zodat steeds meer mensen ervan weten? Het is duidelijk nuttig, maar de media met pseudowetenschappelijk onderzoek hebben het hele internet al overspoeld. Ik zou ook heteroseksuele, homoseksuele en lesbische relaties en hun verschillen willen vergelijken in de vorm van een apart artikel. Waar zijn de minnen, en waar zijn de plussen van dergelijke contacten.
normen worden bepaald door de risico's die een factor of gedrag met zich meebrengt. Ze verschillen per leeftijd en gezondheidstoestand. Een medicijn kan bijvoorbeeld genezen of doden, evenals de normen voor de consumptie van bepaalde producten. Masturbatie door tieners kan dodelijk zijn, maar in de gevangenis zal het redden. De zon draagt bij aan de aanmaak van endorfine en kan verbranden etc. In mijn beroep zijn er veel hygiënische criteria voor de veiligheid van de omgeving en de interne omgeving, ook de sociale. Als het specifiek over homoseksualiteit gaat, dan zijn er op uw site genoeg gruwelijke gevolgen van een dergelijke oriëntatie (levensstijl), helaas zijn ze begrijpelijk voor volwassenen, maar niet voor kinderen: ze nemen sprookjes en shows waar. Het land begon onderwijsprogramma's te herstellen, inclusief seksuele voorlichting, trouwens, de meeste volwassenen begrijpen het verschil niet tussen seks en seksuele voorlichting. Over het algemeen moet dit onderwerp echt worden gestandaardiseerd, het probleem zit al in elke smartphone, dus in de hoofden van kinderen. Op mijn pagina probeer ik deze normen en concepten te verzamelen.
Ik zou graag een diepere studie zien van de hersenen van homoseksuelen en heteroseksuelen (exclusief LeVay's onderzoek)
Beste: Ik waardeer je werk echt, ik volg je vanuit Latijns-Amerika. Ga alsjeblieft door met dit werk, zodat voorstanders van homoseksuele en transseksuelen hun "wetenschappelijke" onderzoek bijwerken.
God zegene je voor altijd.