Já escrevemos anteriormente sobre o cientista evolucionista alemão Ulrich Kutscher, que foi levado a julgamento por ousar questionar a pseudociência subjacente à ideologia LGBT* e à teoria de gênero. Após vários anos de provações legais, o cientista foi absolvido, mas o caso não terminou aí. Recentemente, ele nos informou que a promotoria está tentando reverter a absolvição e reabrir o caso, desta vez com um juiz diferente. Abaixo, publicamos uma carta que nos foi enviada pelo professor. Segundo ele, consultou repetidamente os materiais científicos reunidos no site do grupo "Ciência pela Verdade" e no livro de Viktor Lysov, "A Retórica do Movimento Homossexual à Luz dos Fatos Científicos", que ele considera uma das fontes mais valiosas.
Este ano marca o 100º aniversário do nascimento de um homem cujo nome é pouco conhecido do público em geral, mas cujo legado intelectual está influenciando profundamente nosso dia a dia. Este é John Money (1921-2006), um psicólogo americano da Nova Zelândia, que inventou a chamada "identidade de gênero".
Em julho de 2017, fui entrevistado pela revista online católica kath.net sobre um tema polêmico na época: o casamento entre pessoas do mesmo sexo e o direito dos casais homossexuais de adotar crianças. Resumo aqui as terríveis consequências que enfrentei como resultado de minhas declarações públicas sobre o amargo legado de Mani.
No artigo "Casamento para todos? Essa decisão absurda não me surpreende" (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), citei meu então popular livro "O Paradoxo do Gênero" ( Das Gender-Paradoxon ), no qual dediquei muitas páginas a Money e suas ideias, incluindo seu fracassado experimento de 1965 sobre "mudança de sexo" (castração infantil). Ele usou David e Brian Reimer como cobaias. Esses irmãos gêmeos, nascidos em 1965, posteriormente cometeram suicídio.
Além disso, com referência ao conceito de "pedofilia afetuosa" de John Money, que ele defendia abertamente (ou seja, interações eróticas não violentas entre meninos e homossexuais adultos), discuti os problemas que podem surgir quando homens que são exclusivamente atraídos por corpos masculinos adotam um menino menor de idade com quem não têm nenhuma ligação genética — o efeito padrasto , o efeito Cinderela, o abuso emocional infantil, a ausência materna, etc.
A entrevista causou indignação entre os estudantes alemães associados ao movimento LGBT*, e ações coordenadas contra a minha integridade como cientista, incluindo artigos negativos na mídia e uma tempestade na Internet, não demoraram a acontecer. Por fim, em dezembro de 2017, o tribunal estadual de Kassel, onde eu morava, abriu um processo contra mim. Baseava-se na absurda acusação de que eu havia inventado (ou “falsificado”) fatos e dados biomédicos com o propósito criminoso de desacreditar casais gays que, segundo a narrativa popular, eram iguais ou até superiores à mãe biológica e a ela. marido.
Em março deste ano, após várias rodadas de audiências públicas em 2019, 2020 e 2021, com o apoio ativo de um excelente advogado, fui absolvido de todas as acusações. Você pode imaginar como me senti aliviado. Um juiz do Tribunal Distrital de Kassel explicou em detalhes que minhas declarações são protegidas pelo direito à liberdade de expressão, sejam elas verdadeiras ou não.
Mas, como os tabloides alemães continuaram a afirmar que eu supostamente estava "espalhando fatos biológicos falsos", respondi com um livro de 588 páginas, "Caso Criminal sobre a Biologia da Sexualidade: Verdades Darwinianas sobre Casamento e Bem-Estar Infantil no Tribunal" ( Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht ), que foi publicado em outubro.
Primeiro, recapitulo a vida e as realizações do herói e vilão desta história - Charles Darwin e John Money, respectivamente. Também cito o biólogo russo Konstantin Merezhkovsky (1855-1921), que pode ter tido tendências pedofílicas, mas mesmo assim foi um cientista de classe mundial e o pai espiritual da teoria da simbiogênese.
Em seguida, descrevo a base biológica para a reprodução sexual entre dois pais, o paradoxo darwiniano da homossexualidade e os dois significados da palavra pedofilia. O primeiro é a "pedofilia afetuosa" de Mani, e o segundo é o transtorno mental da pedofilia erótica, conforme definido pelo psiquiatra austríaco Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Documento que o “transtorno de preferência sexual” de Krafft-Ebing, causando grande dano à vítima, seja um menino ou uma menina, e a noção de Mani de “amor parental excessivo” não violento são fenômenos biológicos separados, embora possam ocorrer sobreposições.
Este chamado "amor por meninas ou meninos" (o significado original da palavra "pedofilia") existe quase exclusivamente nos homens, embora o "excesso erotizado de amor paternal" de Mani também possa ocorrer em lésbicas individuais, das quais cito vários testemunhos .
E então descrevo a caça às bruxas que enfrentei no tribunal. Todos os meus argumentos, baseados em sólidas publicações e monografias científicas, foram ignorados pelo Ministério Público. Eu me vi em um círculo de ideologia de gênero quase religiosa inventada por John Money. Descobri que esse sistema pseudocientífico se tornou um dogma na corrente principal da política alemã.
Deixe-me resumir os principais pontos da ideologia de gênero de John Money. Sua crença central é que os humanos são construções sociais com características biológicas flexíveis. Pode ser difícil compreender o quão radical é esse conceito. Desde que a obra-prima de Darwin, A Origem das Espécies, foi lançada em 1859, a evolução tem sido a base científica dominante do comportamento humano.
A ideologia de gênero relega Darwin ao lixo. Cento e cinquenta anos de ciência, aos quais dediquei minha vida, foram descartados. As pessoas se preocupam com os caipiras retrógrados que acreditam no "criacionismo científico". Mas é muito pior: os humanos são vistos como seres sociais sem passado evolutivo; homens e mulheres são membros iguais do mesmo clone geneticamente idêntico (veja meu artigo no MercatorNet, "Um biólogo evolucionista desconstrói a teoria de gênero" ).
Além disso, de acordo com a ideologia de gênero, homossexualidade e heterossexualidade são simplesmente maneiras diferentes de fazer amor. As crianças não precisam de mãe e pai; um casal gay ou lésbico pode ser igualmente eficaz no cuidado do trabalho. Adoção, fertilização in vitro ou maternidade substituta são ótimos, sem os pais biológicos envolvidos de qualquer forma. As crianças nunca perguntarão sobre seus ancestrais; eles não precisam de uma família natural com irmãs, irmãos, tias e tios, avós. E, reveladoramente, o abuso infantil, seja físico, emocional ou sexual, ocorre em famílias naturais com a mesma freqüência que em famílias gays e lésbicas. Finalmente, a “pedofilia afetuosa” de Mani, da qual falei em minha polêmica entrevista, pode ser benéfica e benéfica para meninos sob os cuidados de alguns homossexuais que se autodenominam “boylovers” (amantes de meninos).
Durante o julgamento, refutei todas essas alegações irracionais, conforme documentado em meu livro. Também apresentei como prova o artigo da MercatorNet "Combinação Tóxica: Pedófilos, Fazendas de Bebês e Casamento entre Pessoas do Mesmo Sexo ". Apesar de documentar em detalhes horríveis o abuso de crianças por pedófilos australianos, o promotor público, mais uma vez, não se impressionou. Sua mensagem foi simples: esqueçam a biologia humana e todos os seus fatos inconvenientes. A ideologia de gênero molda nossa visão de mundo pós-moderna. Darwinistas antiquados (como você) devem ser punidos por disseminarem falsas alegações "biológicas" sobre sexo e gênero — especialmente em relação a casais homossexuais, que são considerados pais adotivos ideais e modelos para crianças.
Por fim, gostaria de citar a professora britânica de filosofia Kathleen Stock , que foi forçada a renunciar ao seu cargo na Universidade de Sussex devido a ataques agressivos de ativistas trans. "Era como na Idade Média", escreveu ela. Ouso dizer que a minha caça às bruxas na Alemanha foi muito pior. A Universidade de Sussex, em grande parte, defendeu o direito à liberdade de expressão de Kathleen Stock. Quando fui aterrorizada e atacada por ativistas homossexuais e trans, nem a minha antiga universidade nem qualquer agência governamental me ajudaram.
A razão é clara: a ideologia de gênero pós-moderna de John Money domina a consciência pública na Alemanha.
Dado que o Ministério Público (Staatsanwaltschaften) está sob o controlo de políticos alemães, em particular do Ministério da Justiça, espero que novas acusações sejam apresentadas contra mim. Mas estou confiante de que a verdade prevalecerá. Como bem sabem as vítimas da perseguição LGBT*, julgamento é castigo. Mas não estou desanimado. Continuarei a lutar por Darwin (que foi um pai amoroso de dez filhos), pela ciência evolutiva e pela biologia humana!
Dr. Ulrich Kuchera, Professor de Biologia, Orientador Acadêmico
www.evolutionsbiologen.de
PS
Rejeitando um recurso da promotoria, o Supremo Tribunal Regional de Frankfurt confirmou a absolvição do professor de biologia Ulrich Kutschera por suas declarações sobre homossexuais.
“Essas declarações parcialmente exageradas e polêmicas são uma expressão impune de opinião”, diz o raciocínio.
Escreva mais artigos desse tipo!
Escreva um artigo sobre a norma. Qual é a norma? Quais são os critérios da norma? Como a normalidade da anormalidade é determinada? Caso contrário, fale muito sobre a norma e não a norma, mas um artigo detalhado e, por isso, não há uma ideia clara desse fenômeno. Obrigada.
E você mesmo não entende o que é bom e o que é ruim? Pedófilos e homossexuais são ruins. sua filha pode ser fodida e você para começar.
Darling Daria. Eu entendo isso muito bem. Eu também entendo o que é bom e o que é ruim. Mas o fato é que nas crianças e adolescentes de hoje, e no futuro - adultos, esses conceitos são propositalmente borrados. Eles são informados de que a norma não existe, e eles acreditam nela, porque isso é dito por adultos inteligentes que podem falar lindamente e até mesmo fornecer links para cientistas. Eles não têm marcos letrados. Claro e nítido. Já existem pessoas entre os jovens que não veem nada de mal no incesto. Daí o meu pedido de pergunta. Portanto, eles precisam explicar o que é a norma, o que é bom, o que é ruim, etc. Mas às vezes, lendo, por exemplo, comentários na internet, vejo que muita gente não tem conhecimento suficiente, links (e agora são solicitados por todos), argumentos, etc. para transmitir a eles de forma clara e clara essas informações aparentemente simples.
A norma é um conceito muito amplo. De que norma estamos falando - a) sexual, b) biológica, c) psicológica, d) médica, e) social ou alguma outra?
Vamos analisar o acima.
a) Os critérios da norma sexual, segundo despacho do Ministério da Saúde da Federação Russa de 1999, são “emparelhamento, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲, maturidade sexual dos parceiros, voluntariedade da conexão”.
O Instituto Sexológico de Hamburgo propôs critérios semelhantes para a norma de parceria:
1) diferença de gênero;
2) maturidade;
3) consentimento mútuo;
4) esforçar-se para chegar a um acordo mútuo;
5) nenhum dano à saúde;
6) nenhum dano a outras pessoas.
Existe também o conceito de norma individual, que enfatiza os aspectos biológicos. De acordo com esses critérios, os seguintes tipos de comportamento sexual adulto são normais, os quais:
1) por razões não intencionais, não exclua ou restrinja a possibilidade de relações genitais-genitais que possam levar à fertilização;
2) não são caracterizados por uma tendência persistente de evitar relações sexuais.
Na obra clássica sobre psicopatologia sexual, Psychopathia Sexualis, é considerada anormal “qualquer manifestação de sensações sexuais que não corresponda aos fins da natureza (isto é, reprodução), desde que haja a possibilidade de gratificação sexual natural”.
Aqui, deve-se distinguir entre um ato sexual separado, que não visa a procriação, e um desejo sexual geral, que não visa a procriação. Isto é, se uma pessoa é constantemente atraída por um parceiro sexualmente maduro, saudável, morfologicamente normal e disposto do sexo oposto, então, mesmo quando se usa anticoncepcionais ou formas extravagantes situacionais de relação sexual, não há desvio da norma. Aparece quando o instinto sexual é desencadeado principalmente ou exclusivamente por aquelas formas de relação sexual ou objetos com os quais a procriação é impossível.
b) Do ponto de vista biológico-evolutivo, a atração por um objeto cuja reprodução é claramente inviável (uma pessoa antes ou depois da idade reprodutiva, um parceiro do mesmo sexo, uma criatura de outra espécie, um objeto inanimado, etc.) é uma patologia (ou seja, um desvio do estado normal), porque interrompe a transmissão do DNA para as gerações futuras e ocorre a extinção.
c) Este é também um desvio do ponto de vista psicológico. Afinal, se uma pessoa fisiologicamente normal com um sistema reprodutivo saudável dado a ela para reprodução entra em excitação sexual apenas em um contexto não reprodutivo e acha difícil fazer isso em circunstâncias normais, então estamos falando de patologia mental. É por isso que, até os políticos intervirem na psiquiatria, a homossexualidade era um transtorno mental e estava na mesma lista que a pedofilia e a bestialidade.
d) Em medicina, um desvio da norma é considerado um estado de doença. Por definição, uma doença é uma condição indesejável do corpo, manifestada em distúrbios de seu funcionamento normal, expectativa de vida, adaptação ao ambiente e capacidades funcionais limitadas. A razão pela qual a homossexualidade se enquadra nessa definição é discutida aqui: https://pro-lgbt.ru/394/ e aqui: http://pro-lgbt.ru/397/
e) A norma social é a mais condicional e relativa de todas, pois depende da opinião pública e de normas legais, que podem ser facilmente alteradas e impostas. Aqui, a normatividade se manifesta na forma de convenções, convenções e padrões de comportamento adotados pela maioria dos membros de um determinado grupo.
pro-lgbt, obrigado pela resposta! Sim, sobre a norma em todos os casos e significados. Fala-se muito de patologias e desvios, mas muito pouco da norma. É ótimo, mas eu gostaria de ver o mesmo, mas mais extenso (com links, argumentos, etc.) material na forma de um artigo separado. Poucas pessoas lêem os comentários, o que é um pecado esconder, mas nem todos os artigos são dominados, mas ainda assim um artigo separado e detalhado sobre a norma (em todos os sentidos), na minha opinião, é extremamente necessário. Graças a!
Eu me pergunto, como você vai promover essas informações na cultura popular para que mais e mais pessoas as conheçam? É claramente útil, mas a mídia com pesquisas pseudocientíficas já inundou toda a Internet. Eu também gostaria de comparar as relações heterossexuais, gays e lésbicas e suas diferenças na forma de um artigo separado. Onde estão as desvantagens e onde estão as vantagens de tais contatos.
as normas são determinadas pelos riscos que um fator ou comportamento carrega. Eles variam de acordo com a idade e o estado de saúde. Por exemplo, um medicamento pode curar ou matar, assim como as normas para o consumo de determinados produtos. A masturbação adolescente pode matar, mas na prisão salvará. O sol contribui para a produção de endorfinas, podendo queimar, etc. Na minha profissão, existem muitos critérios higiênicos para a segurança do ambiente e do ambiente interno, inclusive o social. Se especificamente sobre a homossexualidade, então em seu site existem consequências terríveis de tal orientação (estilo de vida), infelizmente elas são compreensíveis para adultos, mas não para crianças: elas percebem contos de fadas e shows. O país começou a restaurar os programas de educação, inclusive a educação sexual, aliás, a maioria dos adultos não entende a diferença entre sexo e educação sexual. Em geral, esse assunto precisa mesmo ser padronizado, o problema já está em todo smartphone, ou seja, na cabeça das crianças. Em minha página tento coletar essas normas e conceitos.
A norma em termos de idiotice de gênero é a coincidência do sexo biológico com o imaginário. Afinal, prl é imutável em humanos. O máximo que existe é uma mudança na aparência e nos níveis hormonais. E em termos de preferências sexuais, a norma é a preferência por um parceiro não aparentado, sem incompatibilidade reprodutiva óbvia. O bumbum não é um órgão sexual e não tem funções reprodutivas. O sexo ainda é para reprodução, não para prazer. E o prazer é observar um mecanismo evolutivamente fortalecido para estimular a reprodução, e não um fim em si mesmo. Eu digo absolutamente coisas de capitão
Eu adoraria ver um estudo mais profundo do cérebro de homossexuais e heterossexuais (não incluindo a pesquisa de LeVay)
Prezado: Aprecio muito seu trabalho, acompanho você da América Latina. Por favor, continue este trabalho para que os defensores dos homossexuais e transexuais atualizem suas pesquisas "científicas".
Deus te abençoe para sempre.