Acum câțiva ani, editori ai celor mai prestigioase reviste medicale din lume. recunoscutCă "O parte semnificativă a literaturii științifice, poate jumătate, poate fi o minciună.".

O altă confirmare a stării deplorabile a științei moderne a fost prezentată de trei oameni de știință americani - James Lindsay, Helen Plakrose și Peter Bogossyan, care pentru tot anul au scris în mod intenționat articole „științifice” complet lipsite de sens și chiar franc de absurde în diverse domenii ale științelor sociale pentru a demonstra: ideologia în acest domeniu demult a predominat asupra bunului simț. 

„Ceva a mers prost în mediul academic, mai ales în anumite domenii ale științelor umaniste. Lucrări științifice, bazat nu atât pe căutarea adevărului, cât în plata tributului nedreptăților sociale, a ocupat un loc puternic (dacă nu dominant) acolo și al lor autorii forțează din ce în ce mai insistent studenții, administrația și alte departamente să-și urmeze viziunea asupra lumii. Această viziune asupra lumii nu este nici științifică, nici exactă. Pentru mulți, această problemă a devenit din ce în ce mai evidentă, dar lipseau dovezi convingătoare. Din acest motiv, am dedicat un an de muncă disciplinelor științifice care sunt parte integrantă a acestei probleme.”

Din august 2017, oamenii de știință sub nume false au trimis 20 de articole fabricate la reviste științifice de renume evaluate de colegi, prezentate ca cercetări științifice de rutină. Subiectele lucrărilor au variat, dar toate au fost dedicate diferitelor manifestări ale luptei împotriva „nedreptății sociale”: studii despre feminism, cultura masculinității, probleme de teorie rasială, orientare sexuală, pozitivitate corporală și așa mai departe. Fiecare articol a prezentat o teorie radical sceptică care condamnă unul sau altul „construct social” (de exemplu, rolurile de gen).

Din punct de vedere științific, articolele au fost de-a dreptul absurde și nu au rezistat criticilor. Teoriile prezentate nu au fost susținute de cifrele citate, uneori se refereau la surse inexistente sau lucrări ale aceluiași autor fictiv și așa mai departe. De exemplu, articolul The Dog Park susținea că cercetătorii au simțit organele genitale a aproape 10 de câini, întrebându-i pe proprietarii lor despre orientarea sexuală a animalelor de companie. Un alt articol a sugerat ca studenții albi să fie obligați să asculte prelegeri în timp ce stăteau pe podeaua auditoriului în lanțuri ca pedeapsă pentru sclavia strămoșilor lor. În al treilea rând, obezitatea extremă, care amenință sănătatea, a fost promovată ca o alegere sănătoasă a stilului de viață - „culturismul grăsimilor”. Al patrulea a sugerat că masturbarea, în timpul căreia un bărbat își imaginează o femeie reală în fanteziile sale, este un act de violență sexuală împotriva ei. Articolul despre Dildo le-a recomandat bărbaților să pătrundă anal cu ei înșiși pentru a deveni mai puțin transfobici, mai feministi și mai sensibili la ororile culturii violului. Iar unul dintre articolele pe tema feminismului - „Lupta noastră este lupta mea” - a fost un capitol din cartea lui Adolf Hitler „Mein Kampf”, parafrazat într-o manieră feministă. 

Aceste articole au fost revizuite cu succes și publicate în reviste științifice de renume evaluate de colegi. Datorită „caracterului lor științific exemplar”, autorii au primit chiar 4 invitații pentru a deveni recenzori în publicații științifice, iar unul dintre cele mai absurde articole, „Parcul câinilor”, a ocupat locul de mândrie în lista celor mai bune articole din revista principală a geografie feministă, gen, loc și cultură. Teza acestui opus a fost următoarea:

„Parcurile pentru câini acceptă violul și găzduiesc o cultură în creștere a violului pentru câini, unde are loc opresiunea sistematică a „câinelui oprimat”, care măsoară abordarea umană a ambelor probleme. Acest lucru oferă o perspectivă asupra modului de înțărcare a bărbaților departe de violența sexuală și bigotism la care sunt predispuși.” 

Singura întrebare pe care una dintre cercetători a pus-o a fost dacă cercetătorii au observat de fapt un viol de câine pe oră., și dacă au încălcat intimitatea câinilor prin simțirea organelor genitale.

Autorii susțin că sistemul de evaluare inter pares, care ar trebui să filtreze părtinirea, este inadecvat în aceste discipline. Verificările și echilibrele sceptice care ar trebui să caracterizeze procesul științific au fost înlocuite cu durabile prejudecată de confirmare, conducând studiul acestor probleme din ce în ce mai departe pe drumul cel bun. Pe baza citatelor din literatura existentă, aproape orice lucru la modă din punct de vedere politic, chiar și cel mai nebunesc, poate fi publicat sub pretextul „înaltei burse”, întrucât o persoană care pune sub semnul întrebării orice cercetare în domeniul identității, privilegiilor și opresiunii riscă să fie acuzată de îngustare la minte și părtinire.

Ca rezultat al muncii noastre, am ajuns să ne referim la cercetarea culturală și identitară drept „cercetare jelitoare”, deoarece scopul său general este de a problematiza aspectele culturale în detaliu, în încercarea de a diagnostica dezechilibrele de putere și opresiunea înrădăcinată în identitate. Credem că temele de gen, identitate rasială și orientare sexuală merită cu siguranță explorate.  dar este important să le cercetăm corect, fără părtinire. Cultura noastră impune că numai anumite tipuri de concluzii sunt acceptabile - de exemplu, albul sau masculinitatea trebuie să fie problematice. Lupta împotriva manifestărilor de nedreptate socială este plasată deasupra adevărului obiectiv. Odată ce ideile cele mai îngrozitoare și absurde devin la modă politic, ele obțin sprijin la cele mai înalte niveluri de „cercetare a plângerilor” academice. Chiar dacă munca noastră este incomodă sau intenționată defectuoasă, este important să recunoaștem că este aproape imposibil de distins de alte lucrări din aceste discipline.

Cum s-a încheiat experimentul

Din cele 20 de lucrări scrise, cel puțin șapte au fost revizuite de oameni de știință de renume și acceptate pentru publicare. „Cel puțin șapte” - pentru că încă șapte articole se aflau în stadiul de examinare și evaluare inter pares în momentul în care oamenii de știință au trebuit să oprească experimentul și să-și dezvăluie incognito-ul.

„Cercetarea” publicată a fost atât de ridicolă, încât a atras atenția nu numai a oamenilor de știință serioși care i-au subliniat absurditatea, ci și a jurnaliștilor care au încercat să stabilească identitatea autorului. Când un corespondent al Wall Street Journal a sunat la începutul lunii august numărul lăsat de autori la una dintre redacția, însuși James Lindsay a răspuns. Profesorul nu s-a ascuns și a vorbit sincer despre experimentul său, cerând doar să nu-l pună la dispoziția publicului larg deocamdată, astfel încât el și prietenii săi dizidenți să poată încheia proiectul înainte de termen și să-i rezume rezultatele.

Ce urmeaza?

Scandalul încă zguduie comunitatea științifică americană și, în general, occidentală. Oamenii de știință-disidenți au nu numai critici înflăcărați, ci și susținători care își exprimă în mod activ sprijinul față de ei. James Lindsay a înregistrat un mesaj video care le explica motivele.

Cu toate acestea, autorii experimentului spun că într-un fel sau altul reputația lor în comunitatea științifică este distrusă și ei înșiși nu se așteaptă la nimic bun. Boghossian este încrezător că va fi concediat de la universitate sau pedepsit în alt mod. Pluckrose se teme că s-ar putea să nu fie acceptată acum la studii de doctorat. Și Lindsay spune că acum se va transforma probabil într-o „proscrisă academică”, care va fi închisă atât predării, cât și publicării de lucrări științifice serioase. În același timp, toți sunt de acord că proiectul s-a justificat.

„Riscul ca cercetarea părtinitoare să continue să influențeze educația, mass-media, politica și cultura este mult mai rău pentru noi decât orice consecință pe care ne-am putea confrunta noi înșine.” - a spus James Lindsay.

Revistele științifice în care au fost publicate lucrările false au promis că le vor elimina de pe site-urile lor, dar nu au comentat scandalul.

Următorul este un extras dintr-o scrisoare deschisă a oamenilor de știință „Plângeri academice și corupția științei".

De ce am făcut-o? Este pentru că suntem rasisti, sexisti, fanatici, misogini, homofobi, transfobici, transisterici, antropocentri, problematici, privilegiati, cocoși, ultra-dreapta, bărbați albi cisheterosexuali (și o femeie albă care și-a arătat misoginismul interiorizat și irezistibil) aprobare) cine a vrut să justifice fanatismul, să-și mențină privilegiul și să fie de partea urii? - Nu. Nici una dintre cele de mai sus. Cu toate acestea, vom fi acuzați de acest lucru și înțelegem de ce.

Problema pe care o studiem este extrem de importantă nu numai pentru academie, ci și pentru lumea reală și pentru toți cei din ea. După ce am petrecut un an în științe sociale și umaniste,
concentrat pe probleme de justiție socială,
și după ce a primit recunoaștere de către experți, pe lângă faptul că asistăm la efectele dezbinatoare și distructive ale utilizării lor de către activiști și mase pe rețelele de socializare, acum putem spune cu încredere că nu sunt nici bune, nici corecte. Mai mult decât atât, aceste domenii de studiu nu continuă munca liberală importantă și nobilă a mișcărilor pentru drepturile civile – ele o pătează doar prin folosirea numelui său bun pentru a vinde „ulei de șarpe” social unui public a cărui sănătate continuă să se deterioreze. Pentru a descoperi nedreptatea socială și pentru a o demonstra scepticilor, cercetarea în acest domeniu trebuie să fie riguros științifică. În prezent, nu este cazul și tocmai acesta este ceea ce permite ignorarea problemelor de justiție socială. Aceasta este o problemă serioasă de mare îngrijorare și trebuie să o analizăm.

Această problemă reprezintă o convingere atotcuprinzătoare, aproape sau complet sacră, că multe stări generale ale ființei și ale societății sunt construite social. Aceste constructe sunt văzute ca fiind în întregime dependente de distribuția puterii între grupurile de oameni, adesea dictată de sex, rasă și identitate sexuală sau de gen. Toate pozițiile, în general acceptate pe baza unor dovezi puternice, sunt prezentate ca produsul mașinărilor intenționate și neintenționate ale grupurilor puternice pentru a-și menține puterea asupra marginalizaților. Această viziune asupra lumii creează o obligație morală de a elimina aceste constructe. 

„Construcțiile sociale” obișnuite care sunt în mod inerent considerate „problematice” și despre care se spune că trebuie abordate includ:

• conștientizarea existenței diferențelor cognitive și psihologice între bărbați și femei care ar putea explica, cel puțin parțial, de ce fac alegeri diferite în ceea ce privește munca, sexul și viața de familie;

• opinia că așa-numita „medicină occidentală” (deși mulți oameni de știință proeminenți din domeniul medical nu sunt din Occident) sunt superioare metodelor tradiționale sau spirituale de vindecare;

• convingerea că obezitatea este o problemă de sănătate care scurtează viața și nu o alegere corporală stigmatizată pe nedrept și la fel de sănătoasă și frumoasă.

Am preluat acest proiect pentru a explora, a înțelege și a expune realitatea cercetărilor care se plâng, care strică cercetarea academică. Întrucât conversația deschisă și onestă cu privire la subiecte de identitate precum genul, rasa, genul și sexualitatea (și disciplinele care le studiază) este aproape imposibilă, obiectivul nostru este să începem de la aceste conversații. Sperăm că acest lucru va oferi oamenilor, în special celor care cred în liberalism, progres, modernitate, învățare deschisă și justiție socială, o scuză clară pentru a privi nebunia unanimă emanată de academicienii și activiștii de stânga și să spună: „Nu, nu sunt de acord cu acest. Nu vorbești pentru mine. "

Conform materialelor BBC и Aero

Povestea continuă

Am făcut contrariul. Revistele științifice rusești au publicat mai multe articole extrem de incorecte din punct de vedere politic, dar strict științifice, apoi le-au publicat sub forma unei monografii. Aceste articole infirmă noțiunile motivate politic create de oamenii de știință homosexuali.

Retorica mișcării LGBT* în lumina faptelor științifice