මෙම තොරතුරු බොහොමයක් රුසියානු ජර්නල් ඔෆ් එඩියුකේෂන් ඇන්ඩ් මනෝ විද්‍යාව: ලයිසොව් වී. විද්‍යාව සහ සමලිංගිකත්වය: නූතන ඇකඩමියේ දේශපාලන නැඹුරුව.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49
“සැබෑ විද්‍යාවේ කීර්තිය සොරකම් කර ඇත්තේ එහි නපුරුකමෙනි
නිවුන් සහෝදරිය - "ව්‍යාජ" විද්‍යාව, එය
එය දෘෂ්ටිවාදාත්මක න්‍යාය පත්‍රයක් පමණි.
මෙම දෘෂ්ටිවාදය එම විශ්වාසය උදුරා ගත්තේය
එය සත්‍ය විද්‍යාවට අයත් වේ.
ඔස්ටින් රූස්ගේ ව්‍යාජ විද්‍යාවෙන්
සාරාංශය
"සමලිංගිකත්වයේ ජානමය හේතුව ඔප්පු වී ඇත" හෝ "සමලිංගික ආකර්ෂණය වෙනස් කළ නොහැක" වැනි ප්‍රකාශයන් ජනප්‍රිය විද්‍යා අධ්‍යාපනික උත්සවවලදී සහ අන්තර්ජාලයේ නිතිපතා කරනු ලැබේ, වෙනත් දේ අතර, විද්‍යාත්මකව අද්දැකීම් අඩු පුද්ගලයින් සඳහා අදහස් කෙරේ. මෙම ලිපියෙන්, නවීන විද්‍යා ප්‍රජාව ආධිපත්‍යය දරන්නේ විද්යාත්මක ක්‍රියාවලිය අතිශයින් පක්ෂග්‍රාහී කරමින් ඔවුන්ගේ විද්යාත්මක ක්‍රියාකාරකම්වලට තම සමාජ-දේශපාලන අදහස් ප්‍රක්ෂේපණය කරන පුද්ගලයින් විසින් බව මම පෙන්නුම් කරමි. මෙම ප්‍රක්ෂේපිත අදහස්වලට ඊනියා සම්බන්ධය ඇතුළු දේශපාලන ප්රකාශ මාලාවක් ඇතුළත් වේ. "ලිංගික සුළුතරයන්", එනම් "සමලිංගිකත්වය යනු මිනිසුන් සහ සතුන් අතර ලිංගිකත්වයේ සම්මත ප්‍රභේදයයි", "සමලිංගික ආකර්ෂණය සහජ සහ වෙනස් කළ නොහැක", "ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය ද්විමය වර්ගීකරණයට සීමා නොවූ සමාජ නිර්මිතයකි" යනාදිය. සහ යනාදි. ප්‍රබල විද්යාත්මක සාක්ෂි නොමැති අවස්ථාවලදී පවා, එවැනි මතයන් සාම්ප්‍රදායික, ස්ථායී සහ නවීන බටහිර විද්යාත්මක කවයන් තුළ ස්ථාපිත ලෙස සලකනු ලබන අතර, විකල්ප මතයන් ප්‍රබල සාක්ෂි ඇති විට පවා වහාම “ව්‍යාජ විද්යාත්මක” සහ “අසත්‍ය” ලෙස ලේබල් කරනු ලබන බව මම පෙන්නුම් කරමි. ඔවුන් පිටුපස. එවැනි පක්ෂග්‍රාහීත්වයට හේතුව ලෙස බොහෝ සාධක දැක්විය හැකිය - "විද්යාත්මක තහනම්" මතුවීමට තුඩු දුන් නාටකාකාර සමාජ හා ඓතිහාසික උරුමයක්, කුහකකම ඇති කළ තීව්‍ර දේශපාලන අරගල, සංවේදනයන් හඹා යාමට තුඩු දුන් විද්‍යාවේ "වාණිජකරණය" , ආදිය. විද්‍යාවේ පක්ෂග්‍රාහීත්වය සම්පූර්ණයෙන්ම වළක්වා ගත හැකිද යන්න මතභේදාත්මක ය. කෙසේ වෙතත්, මගේ මතය අනුව, ප්රශස්ත සමාන දුර විද්යාත්මක ක්රියාවලියක් සඳහා කොන්දේසි නිර්මානය කළ හැකිය.
හැඳින්වීම
2017 අපේ‍්‍රල් මාසයේ දී යූඑස්ඒ ටුඩේ නම් තොරතුරු සම්පත වඳභාවයේ මනෝවිද්යාව (එම්එස්එන් හරහා යූඑස්ඒ ටුඩේ) ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ නිර්වචනයට අනුව, ප්‍රතිංධිසරාේධකයකින් තොරව දීර් sex ලිංගික ඇසුරකින් පවා දරුවන් ලැබිය නොහැකි ජෝඩු තිදෙනෙකුගේ කතාව මෙම කතාවෙන් කියැවිණි.සීගර්ස්-හොච්ෂිල්ඩ් 2009, පි. 1522). සෑම යුවළක්ම වඳභාවයට පත්වීමේ ගැටලුව එක්තරා ආකාරයකින් විසඳා ගත්හ - කෘත්‍රිම පොහොර යෙදීම, දරුකමට හදා ගැනීම සහ අන්වාදේශ මවකගේ භාවිතය හේතුවෙන්. වීඩියෝව ඉතා අලංකාර ලෙස නිර්මාණය කර ජනප්‍රිය විද්යාත්මක ආකාරයකින් සම්පාදනය කරන ලද අතර එක් එක් යුවළගේ ඉතිහාසය විස්තරාත්මකව විස්තර කරන ලදී.
කෙසේ වෙතත්, යූඑස්ඒ ටුඩේ මාධ්‍ය සම්පත, සාමාන්ය ආකාරයකින් හා හාස්‍යය හෝ ජීව විද්යාත්මක තාර්කිකත්වයේ සුළු කොටසක් නොමැතිව වෛද්‍ය ගැටලු (දුර්වල ප්‍රජනන ක්‍රියාකාරකම් සහ අවයව) ඇති ජෝඩු දෙදෙනෙකු අතර මිනිසුන් දෙදෙනෙකු යුගලයක් ලැයිස්තුගත කළේය. ඇමරිකානු විවාහක සමලිංගිකයන් දෙදෙනෙකු වන ඩෑන් සහ විල් නෙවිල්-රෙබන් යන දෙදෙනාගේ “වඳභාවය” පිළිබඳ ගැටළුව “ඔවුන්ට ගර්භාෂයක් නොමැති” බව සිත්ගන්නාසුලු සංගීත පසුබිමක වීඩියෝවේ කතුවරුන් පැහැදිලිව ප්‍රේක්ෂකයන්ට පැහැදිලි කළහ.ෆ්ලෝරි 2017) බොහෝ විට, යූඑස්ඒ ටුඩේ පිළිගන්නේ, එහි ප්‍රේක්ෂකයන්ගෙන් යම් කොටසක් සඳහා, පිරිමි සහ ගැහැණු ශරීරයේ ව්‍යුහයේ එවැනි සියුම්කම් මෙතෙක් නොදන්නා බවය. එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින්, ප්‍රවෘත්තියේ ප්‍රධානතම කාරණයක් වූයේ වඳභාවයට ප්‍රතිකාර කිරීම සඳහා සමලිංගික යුවළයන්ගේ වියදම් වෛද්‍ය රක්ෂණය විසින් ආවරණය කළ යුතුය යන තර්කයයි.
ජෛව විකාරයෙන් පිරී ඇති මේ ආකාරයේ පණිවිඩ අත්ලාන්තික් මාධ්‍යවල සුලභ නොවන අතර ඇත්ත වශයෙන්ම රුසියානු තොරතුරු සහ ජනප්‍රිය විද්‍යා අවකාශය තුළ වැඩි වැඩියෙන් දක්නට ලැබේ. යෞවනයන් සඳහා ජනප්‍රිය විද්‍යා අධ්‍යාපන උත්සවවලදී “සමලිංගිකත්වයට හේතු වූ ජානමය හේතුව” හෝ “සමලිංගික සතුන් විශේෂ එකහමාරක්” පිළිබඳ ප්රකාශ නිකුත් කෙරේ.
මිතුරා ඔවුන් මිනිසුන් නිසා.
මෙම ලිපියෙන් මම පෙන්නුම් කරන්නේ නූතන විද්යාත්මක ප්‍රජාව තුළ ඔවුන්ගේ විද්යාත්මක ක්‍රියාකාරකම් කෙරෙහි ඔවුන්ගේ ලිබරල් අදහස් ප්‍රක්ෂේපණය කරමින් විද්‍යාව අතිශයින්ම පක්ෂග්‍රාහී, ප්‍රමුඛස්ථානයක් ගන්නා පුද්ගලයින් බවයි. මෙම ලිබරල් අදහස්වලට ඊනියා සම්බන්ධයෙන් ප්‍රචාරක ප්රකාශ මාලාවක් ඇතුළත් වේ “ලිංගික සුලුතරයන්” (“එල්ජීබීටී”), එනම් “සමලිංගිකත්වය යනු මිනිසුන් සහ සතුන් අතර ලිංගිකත්වයේ සාමාන්ය ප්‍රභේදයකි”, “සමලිංගික ආකර්ෂණය සහජයෙන්ම වෙනස් කළ නොහැකි”, “ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය යනු ද්විමය වර්ගීකරණයට පමණක් සීමා නොවන සමාජ ව්‍යුහයකි” ආදිය.
LGBT ප්‍රචාරණය වැනි අදහස් පසුව පා text යේ සඳහන් කරමි1. ඒ අතරම, ඉහත කරුණු වලට පටහැනි අදහස් සහ මත තිබේ, මම ඒවා LGBT- සැක සහිත යැයි කියමි. නූතන නිල ශාස්ත්‍රීය ප්‍රජාව තුළ එල්ජීබීටී වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම විද්යාත්මක සාක්ෂි නොපවතින විට පවා ඕතඩොක්ස්, නොනැසී පවත්නා හා හොඳින් ස්ථාපිත යැයි සලකන බව මම පෙන්නුම් කරමි. එල්ජීබීටී අදහස් සැක සහිත වන අතර “ව්‍යාජ විද්යාත්මක” සහ “අසත්‍ය” ලෙස ලේබල් කර ඇත. ඒත්තු ගැන්වෙන සාධක විද්‍යාව.
විද්‍යාව සහ දේශපාලන මතවාදය
විද්‍යාව යනු කුමක්ද යන්න අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා පළමු වැදගත් කොන්දේසිය වන්නේ විද්යාත්මක ක්‍රමය කුමක්ද යන්න තීරණය කිරීමයි. විද්යාත්මක ක්‍රමය අදියර කිහිපයකින් සමන්විත වේ: (1) ප්‍රශ්නය ඉදිරිපත් කිරීම (අධ්‍යයනය කළ යුතු දේ): අධ්‍යයනයේ වස්තුව සහ විෂය, අරමුණු සහ අරමුණු තීරණය කිරීම; (2) සාහිත්‍යය සමඟ වැඩ කිරීම: වෙනත් අය විසින් දැනටමත් විමර්ශනය කර ඇති මෙම මාතෘකාව පිළිබඳ ගැටළු අධ්‍යයනය කිරීම; (3) උපකල්පිත සංවර්ධනය: අධ්‍යයනයට භාජනය වන ක්‍රියාවලිය ඉදිරියට යන ආකාරය සහ නිරාවරණය වන විට සිදුවිය හැකි දේ පිළිබඳ උපකල්පනයක් සකස් කිරීම; (4) අත්හදා බැලීම: උපකල්පනයක් පරීක්ෂා කිරීම; (5) ප්‍රති results ල විශ්ලේෂණය කිරීම: පරීක්ෂණයේ ප්‍රති results ල අධ්‍යයනය කිරීම සහ උපකල්පනය කොතරම් දුරට තහවුරු වී ඇත්දැයි සොයා බැලීම; සහ, අවසාන වශයෙන්, (6) නිගමන: අත්හදා බැලීමේ සහ විශ්ලේෂණයේ වෙනත් ප්‍රති results ල ගෙන ඒම.
අධ්‍යයනය සඳහා වූ මෙම පදනම සියවස් ගණනාවක් පුරා විද්යාත්මක පර්යේෂණවල පදනම වී ඇති අතර, එහි තාර්කික, වෛෂයික ක්‍රමය මගින් මානව වර්ගයාට ආකර්ෂණීය ප්‍රති .ල ලබා ගැනීමට ඉඩ ලබා දී ඇත.
කෙසේ වෙතත්, 1992 දී මහාචාර්ය හෙන්රි බවර් සඳහන් කළ පරිදි, විද්යාත්මක හා විශේෂයෙන් ජනප්‍රිය විද්‍යා ප්‍රජාව වැඩි වැඩියෙන් විද්යාත්මක ක්‍රමයට පිටුපාමින් සිටින්නේ ලිබරල් දෘෂ්ටිවාදයට අනුකූල වීම සඳහා අවට ලෝකය “විද්‍යාත්මකව” අර්ථ නිරූපණය කිරීමේ එකම තීරණාත්මක ක්‍රමය ලෙස ය.බවර් 1992) මේ අනුව, ප්‍රධාන විද්යාත්මක ක්‍රමය පහත පරිදි දක්වා අඩු කරන ලදී: (1) ගැටලුව අර්ථ දැක්වීම සහ හැකිතාක් දුරට “තහනම්” මාතෘකා මඟ හැරීම. ජාතිය සහ ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය ජීව විද්‍යාත්මකව තීරණය කරන ලද සංකල්ප ලෙස, “ලිංගික දිශානතිය” සමාජ ව්‍යුහයක් ලෙස; (2) දැනටමත් අන් අය විසින් අධ්‍යයනය කර ඇති දේ සෙවීම සහ ස්ථාපිත මතවාදයට පටහැනි නොවන ප්‍රති results ල තෝරා ගැනීම; (3) උපකල්පිත සංවර්ධනය: ලිබරල් දෘෂ්ටිවාදයට පටහැනි නොවන ගැටළුවක් පිළිබඳ පැහැදිලි කිරීමක් උපකල්පනය කිරීම; (4) අත්හදා බැලීම: උපකල්පිත පරීක්ෂණ; (5) ප්‍රති results ල විශ්ලේෂණය කිරීම: “අපේක්ෂිත” ප්‍රති results ල වැඩි කිරීම සහ නැවත තක්සේරු කිරීම අතර “අනපේක්ෂිත” ප්‍රති results ලවල වැදගත්කම නොසලකා හැරීම හා අඩු කිරීම; අවසාන වශයෙන්; (6) නිගමන: ලිබරල් දෘෂ්ටිවාදයට ජයග්‍රාහී ලෙස “සහාය” දෙන ප්‍රති results ල නිවේදනය කිරීම. විද්‍යාවේ මෙම දෘෂ්ටිවාදාත්මක වෙනස ගැන සැලකිලිමත් වන්නේ මහාචාර්ය බවර් පමණක් නොවේ.
උදාහරණයක් ලෙස, වර්තමාන විද්‍යාවේ තත්වය පිළිබඳව සමාන නිගමන මහාචාර්ය රූත් හබාර්ඩ් (හබාර්ඩ් සහ වෝල්ඩ් 1993), මහාචාර්ය ලින් වර්ඩෙල් (වෝඩ්ල් 1997, 852), ආචාර්ය ස්ටීවන් ගෝල්ඩ්බර්ග් (ගෝල්ඩ්බර්ග් 2002), ආචාර්ය ඇලන් සොකාල් සහ ආචාර්ය ජීන් බ්‍රිච්මන්ට් (සොකාල් සහ බ්‍රිච්මන්ට් 1998), ඇමරිකානු ප්‍රචාරක කර්ස්ටන් පවර්ස් (බලයන් 2015), සහ ආචාර්ය ඔස්ටින් රූස් (රූස් 2017).
ජෝර්ජ්ටවුන් නීති විද්‍යාලයේ මහාචාර්ය නිකලස් රොසෙන්ක්‍රාන්ට්ස් සහ නිව් යෝර්ක් විශ්ව විද්‍යාලයේ මහාචාර්ය ජොනතන් හෙඩ්ට් විසින් ඇමරිකානු උසස් අධ්‍යාපන ආයතනවල දෘෂ්ටිවාදාත්මක සමජාතීයතාවය සහ විවිධ දෘෂ්ටි කෝණයන්ට ප්‍රතිරෝධය පිළිබඳ ගැටළුව කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන මාර්ගගත ව්‍යාපෘතියක් වන Heterodox ඇකඩමිය පවා ආරම්භ කරන ලදී.හෙටෙරොඩොක්ස් ඇකඩමිය).
ආචාර්ය බ්‍රෙට් වෙයින්ස්ටයින් එවර්ග්‍රීන් රාජ්‍ය විද්‍යාලයෙන් ඉවත් වූයේ ඊනියා “නොපැමිණීමේ දිනයට” සහභාගී වීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමෙන් පසුවය - කොකේසියානු ජාතිකයින් හැර වෙනත් ඕනෑම ජාතියක සහ ජනවාර්ගික කණ්ඩායමක නියෝජිතයින් විශ්ව විද්‍යාලයට ඇතුළත් කළ විට - කෝපයට පත් සිසුන් සහ ක්‍රියාකාරීන් විසින් ඔහුට හිරිහැර කරන ලදී (වෙයින්ස්ටයින් xnumx) පසුව, ඔහුගේ සහෝදර ආචාර්ය එරික් වෙයින්ස්ටයින් සහ අනෙකුත් විද්‍යා scientists යින් සමඟ එක්ව ඔහු “බුද්ධිමය අඳුරු වෙබ්” () ලෙස විහිළුවක් ලෙස ප්‍රජාවක් ආරම්භ කළේය.බාරි xnumx) මාධ්‍යවේදී Bari Weiss මෙම ප්‍රජාව විස්තර කළේ මෙසේය: “පළමුව, මෙම පුද්ගලයින් ඔවුන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණය දැඩි ලෙස ආරක්ෂා කිරීමට සූදානම්ව සිටිති, නමුත් ඒ සමඟම අදාළ සියලුම විෂයයන් පිළිබඳව ශිෂ්ට ලෙස විවාද කරති: ආගම, ගබ්සාව, සංක්‍රමණය, විඥානයේ ස්වභාවය. දෙවනුව, ලෝකය හා අප අවට සිදුවීම් පිළිබඳ ප්‍රචලිත මතය බොහෝ විට සැබෑ කරුණු ප්‍රතික්ෂේප කරන යුගයක, දේශපාලනික වශයෙන් පහසු මත ප්‍රචාරකයන්ට එරෙහි වීමට සෑම කෙනෙකුම අදිටන් කර ගනී. තුන්වනුව, සමහරුන්ට විකල්ප මත ප්රකාශ කිරීමට අවශ්ය මිල ගෙවා ඇත්තේ අසම්මත චින්තනයට වඩ වඩාත් සතුරු වී ඇති ශාස්ත්‍රීය ආයතනවලින් නෙරපා හැරීමෙන් - සහ වෙනත් තැනක පිළිගැනීමට ලක්වන ප්‍රේක්ෂක පිරිසක් සොයා ගැනීමෙනි" (බාරි xnumx).
මීට පෙර මෙම ගැටලුව ගැන උනන්දුවක් නොදක්වා ඇති අයට, විද්‍යාවේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක ප්‍රවාදවාදයේ ආධිපත්‍යය ඇදහිය නොහැකි තරම් විකාරයක් ලෙස පෙනේ. නූතන විද්‍යාවේ අවිවාදයෙන්ම සනාථ කර ඇති කරුණු එකම සත්‍යය බව ඔවුන්ට බොළඳ ලෙස විශ්වාස කළ හැකි අතර අනෙක් සියල්ල පදනම් වී ඇත්තේ උපකල්පන, උපකල්පන, න්‍යායන් සහ සමාජ-දේශපාලනික ruc ලදායිතාව මත ය. එසේ වුවද, උපකල්පන, උපකල්පන, න්‍යායන් සහ සමාජ-දේශපාලනික ruc ලදායිතාව “ඔප්පු කරන ලද කරුණු” ලෙස උපකල්පනය කිරීම වඩ වඩාත් පුළුල් පරාසයක පවතින ගැටළු වල දක්නට ලැබේ (බවර් 2012, ඇ. 12), සමහර ඒවා විශාල මහජන විරෝධයක් ඇත. නිදසුනක් වශයෙන්, සමලිංගික ආකර්ෂණය “මිනිස් ලිංගිකත්වයේ විචල්‍යතාවයක්” ද, නැතහොත් එය ළමයින්, සතුන් හෝ අජීවී වස්තූන් කෙරෙහි ලිංගික ආකර්ෂණය සමඟ ලිංගික හැසිරීම් වල භෞතික විද්යාත්මක නොවන (ro ලදායී නොවන) අපගමනය ද? මෙම කාරණාවලදී මෙන්ම තවත් සමහරුන් විද්යාත්මක ක්‍රමය දේශපාලන මතයන්ට ගොදුරු වී ඇත (රයිට් සහ කමිංස් 2005, පි. Xiv).
පහත සඳහන් කරුණු සලකා බලන්න: අද, ශාස්ත්‍රාලීය වශයෙන්, ඊනියා ඇති බව කියා සිටින පර්යේෂකයන් “ප්‍රගතිශීලී” විශ්වාසයන් “ගතානුගතික” විශ්වාසයන් අභිබවා යයි.ඒබ්‍රම්ස් 2016) එකම ප්‍රශ්නය හෙළි කරන සම-සමාලෝචනය කරන ලද ප්‍රකාශනවල ආකර්ෂණීය ලැයිස්තුවක් ඉහත සඳහන් කළ හෙටෙරොඩොක්ස් ඇකඩමි ප්‍රජාවේ දත්ත ගබඩාවෙන් සොයාගත හැකිය (හෙටෙරොඩොක්ස් ඇකඩමිය සහ සම-සමාලෝචනය කළ පර්යේෂණ) නූතන “ප්‍රගතිශීලී” ලිබරල් දෘෂ්ටිවාදයේ ප්‍රධාන අංගයක් වන්නේ එල්ජීබීටී ප්‍රචාරක අදහස් ය.
පෞද්ගලික සංවාදයකදී, රුසියාවේ විශාලතම නගරයක මගේ සගයකු, ප්‍රායෝගික මනෝ විද්‍යා ologist යෙකු සහ ආචාර්ය උපාධියක් ලබා ගත්තේය (විකල්ප මතයක් දැරීමේ ප්‍රතිවිපාක ගැන ඔහු බිය වන නිසා ඔහුගේ නම හෙළි නොකරන ලෙස මගෙන් ඉල්ලා සිටියේය) “නූතන” ජනප්‍රිය විද්‍යාවේ සරල මූලධර්මය ගැන විහිළුවෙන් මට කීවේය. සමලිංගිකත්වය හා සම්බන්ධ මාතෘකා අනුව විනිශ්චය කරන්න: සමලිංගිකයන් සඳහා ධනාත්මක කරුණු පෙන්වන සෑම දෙයක්ම වෛෂයික විද්‍යාවේ උදාහරණයකින් සහ ආදර්ශමත් විද්යාත්මක ක්‍රමයකින් දැක්වේ. අනෙක් අතට, සමලිංගිකයන් පිළිබඳ කිසියම් සැකයක් පෙන්නුම් කරන සෑම දෙයක්ම “දක්ෂිණාංශික අන්තවාදීන්ගේ ව්‍යාජ විද්‍යාව” ලෙස හංවඩු ගසා ඇත (පුද්ගලික සංවාදය, 14 ඔක්තෝබර් 2018). වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, “නූතන විද්‍යාව” තුළ සමලිංගිකත්වයේ “සාමාන්ය භාවය” සැක කිරීම පශ්චාත් නූතනවාදයේ සහ ජනප්‍රිය සංස්කෘතියේ “ප්‍රගතිශීලීභාවය” සැක කිරීමට සමානය. මෙම සංසිද්ධිය තහවුරු කිරීම සඳහා නූතන ජනප්‍රිය විද්‍යා කතිකාව පිළිබඳ සරලම නිරීක්ෂණය පමණක් ප්රමාණවත් වේ. ධනවත් රටවල රජයන් සහ පොහොසත් රාජ්‍ය නොවන පදනම් සමලිංගිකත්වය සම්බන්ධයෙන් යම් අවසර ලත් විශ්වාසයන් ස්ථාපිත කරයි. එය ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි සහ පැහැදිලි සත්‍යයක් සේ පෙනේ, එනම් කාන්තාවන්ට පමණක් මිනිසුන් බිහි කළ හැකිය (අද “සංක්‍රාන්ති ලිංගික” ක්ෂේත්රයේ සිදුවෙමින් පවතින දේ දෙස බලන විට මම බිය වෙමි. , මෙම උදාහරණය දැඩි ලෙස විවේචනය කරනු ඇත).
විද්‍යාත්මකව දේශපාලනික වශයෙන් නිවැරදි ලෙස ආදේශ කිරීම
මානව ඉතිහාසයේ කටුක උරුමය නිසා විද්යාත්මක දේශපාලන හා පොදු විවාද මාතෘකා ගණනාවකට ඉතා සංවේදී විය යුතු යැයි සමහරු තර්ක කරති. එහෙත් විද්යාත්මක කරුණු දේශපාලනයට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත. මානව වර්ග (ෆීනෝටයිප්) අතර පැහැදිලි ජීව විද්යාත්මක වෙනස්කම් තිබේ (සාරිච් 2005), මානව ලිංගය අතර පැහැදිලිවම ජීව විද්යාත්මක වෙනස්කම් තිබේ (එවාන්ස් සහ ඩෙෆ්‍රැන්කෝ 2014) සහ එසේ ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, එවැනි කරුණු මානව ඉතිහාසයේ නොසිතූ විරූ අපරාධ සහ හිංසාවන් සඳහා “තර්ක” ලෙස අර්ධ වශයෙන් භාවිතා කරන ලද අතර මානව වර්ගයා සහ සමාජය සැමවිටම මෙය මතකයේ තබා ගත යුතුය. අසමානතාවය සඳහා තර්කයක් නොමැත.
කෙසේ වෙතත්, ඉහත සඳහන් කළ ඉතිහාසයේ දුක්ඛිත පිටු මිනිසුන් තුළ භෞතික විද්යාත්මක සංසිද්ධි සහ ලිංගික වෙනස්කම් පැවතීම ප්‍රතික්ෂේප නොකරයි, මන්ද ඒවා සොබාදහමේ සිදුවන අතර ජීව විද්‍යාත්මකව තීරණය වේ. නිදසුනක් වශයෙන්, මිනිසෙකුට ඔහුගේ ශරීරයේ ජීව විද්යාත්මක ලක්ෂණ නිසා උපත ලබා දිය නොහැක (ගර්භාෂය නොමැති වීම, පළමුව, USA Today යෝග්‍ය ලෙස සටහන් කර ඇති පරිදි). අපට සරලවම ඒ ගැන කතා කිරීමෙන් වැළකිය හැකිය, මෙම පැහැදිලි ස්වාභාවික දේවල් ගැන ඔප දැමීම හෝ “කාන්තාව” යන වචනයේ තේරුම වෙනස් කළ හැකිය - මෙය විද්‍යාවේ නොසැලෙන යථාර්ථයට කිසිවක් එකතු නොකරයි. විද්යාත්මක කරුණු දේශපාලන මූලධර්මවල දෘෂ්ටිවාදින් විසින් අර්ථකථනය කිරීම නොසලකා, ඒවා කිසියම් ප්‍රකාශනයක හෝ රෝග වර්ගීකරණයක ලැයිස්තුගත කර තිබේද යන්න සහ දේශපාලන නිරවද්‍යතාවය නොසලකා පවතී.
"The Weekly Standard" වෙතින් විකට රූපය
මගේ මතය අනුව, “දේශපාලන නිවැරදිතාවය” සහ විද්‍යාව අතර සමාන ලකුණක් පිහිටුවීම අපේ කාලයේ දැවැන්ත ගැටලුවලින් එකක් වන අතර මෙම කරුණ නව්‍යතාවයට හා නව්‍යකරණයට බාධාවක් වේ. සමහර පර්යේෂකයන්ට සමාන මතයක් ඇත (හන්ටර් 2005) බ්‍රිතාන්‍ය ඉංග්‍රීසි භාෂාවේ හාපර් කොලින්ස් ශබ්දකෝෂයට අනුව, “දේශපාලන නිවැරදිතාවය” යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ “ප්‍රගතිශීලී පරමාදර්ශයන් විදහා දැක්වීම, විශේෂයෙන් ජාතිය සහ ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය සම්බන්ධයෙන් ආක්‍රමණශීලී, වෙනස් කොට සැලකීම හෝ විනිශ්චය කිරීම ලෙස සැලකෙන වචන මාලාවක් භාවිතා කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමෙන්” (විශේෂයෙන් ජාතිය සහ ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය සම්බන්ධයෙන්).කොලින්ස් ඉංග්‍රීසි ශබ්දකෝෂය. nd) සහ ඇමරිකානු ඉංග්‍රීසි වෙබ් අඩවියේ “සසම්භාවී හවුස්” ශබ්ද කෝෂයට අනුව, “දේශපාලන නිවැරදිතාවය” “... නීතියක් ලෙස සංලක්ෂිත වන්නේ ජනවාර්ගික හා ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය, ලිංගික දිශානතිය හෝ පරිසර විද්‍යාව යන කාරණා සම්බන්ධයෙන් ප්‍රගතිශීලී සාම්ප්‍රදායිකත්වය සඳහා වූ කැපවීමෙනි” (රීතිය ලෙස).ශබ්දකෝෂය / නිබන්ධනය).
ගෘහස්ථ ප්‍රචාරකයන් වන බෙලියාකොව් සහ සම කතුවරුන් “දේශපාලන නිවැරදිතාවය” විස්තර කළේ අනවශ්‍ය හැඟීමකින් තොරව ය:
දේශපාලන නිවැරදිතාව යනු පශ්චාත් නූතන සමාජයක බහු සංස්කෘතිකවාදය, ක්‍රමෝපායික අරාජකවාදය, සමාජ ඛණ්ඩනය සහ පටු අනන්‍යතාවන් ඉදිරියට පැමිණීම යනාදියයි. එවැනි සමාජයක ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සමාජ පද්ධතියක් ලෙස පෙනී යන්නේ එයින් ගම්‍ය වන්නේ බහුතරයකගේ බලය නොව මූලික වශයෙන් ඕනෑම සුළුතරයකගේ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, වඩාත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රාජ්‍යයට පවා එය ප්රකාශ කරන සියලු අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමට සහ සමාජයේ සෑම සාමාජිකයෙකුගේම අභිලාෂයන් සාක්ෂාත් කර ගැනීමට නොහැකි වේ. මෙම ගැටලුවට විසඳුම අනුකරණය කිරීම යනු දේශපාලන නිරවද්‍යතාව පිළිබඳ භාෂා භාවිතාව පුළුල් ලෙස භාවිතා කිරීමයි. එයින් ඇඟවෙන්නේ ජාතිය සහ ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය, වයස, සෞඛ්‍යය, සමාජ තත්වය සහ ඇතැම් සමාජ කණ්ඩායම්වල නියෝජිතයින්ගේ පෙනුම හා ආක්‍රමණශීලී හා වෙනස් කොට සැලකීම පිළිබඳව එම වචන සහ ප්‍රකාශන භාවිතා කිරීමෙන් වළකින්න. එබැවින්, කළු ජාතිකයෙකු “අප්‍රිකානු ඇමරිකානුවෙකු”, ඉන්දියානු “ස්වදේශික ඇමරිකානුවෙකු”, ආබාධිත පුද්ගලයෙකු “ඔහුගේ ශාරීරික තත්වය නිසා (ශාරීරිකව අභියෝගයට ලක් වූ) සහ තරබාරු මිනිසෙකු“ තිරස් අතට නැඹුරු ”ලෙස හැඳින්වීම“ දේශපාලනික වශයෙන් නිවැරදි ”( තිරස් අතට නැඹුරු), දුප්පතුන් - “අවාසි සහගත”, කුණු කූඩයට ගසන පුද්ගලයෙක් - “ප්‍රතික්ෂේප කළ දේවල් එකතු කරන්නා” (එකතුකරන්නන් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම) යනාදිය. “ලිංගික සුලුතරයන්” හෝ “සාම්ප්‍රදායික නොවන පුද්ගලයින්” අපකීර්තියට පත්වීම වැළැක්වීම. දිශානතිය ”(දේශපාලනික වශයෙන් නිවැරදි සුහද කතා ද), පෙර උදාහරණයක් ලෙස ඔවුන් agaetsya භාවිතය, "සමලිංගික" සහ කාලීන "සමලිංගික." කාන්තාවන්ට වඩා පිරිමින්ගේ උත්තරීතර භාවය ගැන සඳහන් වන “ලිංගික” මෝෆිම් ද ආක්‍රමණශීලී බව සොයා ගන්නා ලදී. “මිනිසා” (සභාපති), ෆෝර්මන් (ප්‍රධාන), ගිනි නිවන භටයා (ගිනි නිවන භටයා), තැපැල් ස්ථානාධිපති (තැපැල්කරු) යන මූලයට අදාළ වචන පිළිවෙලින් සභාපති, අධීක්ෂක, ගිනි නිවන භටයා, තැපැල් වාහකයාට පක්ෂව භාවිතයෙන් බැහැර කිරීමට යෝජනා කෙරේ. . එම හේතුව නිසාම, ස්ත්‍රිය යන වචනය මෙතැන් සිට “වොමින්” (හෝ යෝනි ඇමරිකානු) ලෙස ලිවිය යුතු අතර, ඔහු, ඔහුගේ, සර්වනාම වෙනුවට ඔහු, ඇය (ඇය, ඇය) නිතරම භාවිතා කළ යුතුය. සතුන් හා ශාක වලට මානව කේන්ද්‍රීය ආක්‍රමණයක් ඇතිවීම වලක්වා ගැනීම සඳහා, පුද්ගලයෙකු තම හිමිකරු ලෙස නිරූපණය කරන සුරතල් සතුන් (ගෘහස්ථ සතුන්) සහ ගෘහ පැල (ගෘහස්ථ ශාක) යන වචන සත්ව සගයන් (සත්ව සහචරයින්) සහ උද්භිද සගයන් (ශාක සගයන්) විසින් ආදේශ කිරීමට යෝජනා කෙරේ ... ”(බෙලියාකොව් සහ මැට්විචෙව් 2009).
මේ අනුව, “දේශපාලන නිවැරදිතාවය”, අප මෙම පදය “දේශපාලනික වශයෙන් නිවැරදි” ආවරණයෙන් ඉවත් කරන්නේ නම්, එයින් අදහස් කරන්නේ යම් ආකාරයක වාරණයකට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ.
වාම-ලිබරල් දිශානතිය පිළිබඳ ඇතැම් සංස්කෘතික විශ්වාසයන් විද්‍යා scientists යින්, ගුරුවරුන් හෝ ශිෂ්‍යයන් වේවා කිසිවෙකුට පසුබැසීමට අයිතියක් නැති පොදු ප්රවාදයක් බවට පත්ව ඇත. පිළිගැනීම සහ අරමුදල් ලබා ගැනීමට කැමති ඕනෑම විද්‍යා ist යෙක් "දේශපාලන නිරවද්‍යතාවයේ" භාෂාව භාවිතා කළ යුතුය. මේ අනුව, “දේශපාලන නිවැරදිතාවය” සමහර විට “ලිබරල් ෆැසිස්ට්වාදය” ලෙස හැඳින්වේ. එය ඒකාධිපති ෆැසිස්ට්වාදීන් ලෙස ක්‍රියා කරන ස්වයං ප්‍රකාශිත ලිබරල්වාදීන්ගේ කුහකකම අවධාරණය කරයි (කොපෙඩ්ජ් 2017).
සියලු දේශපාලන විද්යාත්මක සම්මතයන් සහ මූලධර්ම විනාශ කරන හෙයින් “දේශපාලන නිරවද්‍යතාවය” විද්‍යාව කෙතරම් බරපතල ලෙස විකෘති කරයිද යන්න පැහැදිලිය. මෙම සම්මතයන් විශ්වීයත්වය, විවෘතභාවය, අකමැත්ත, සංශයවාදය වැනි සාමාන්‍යකරණය කළ හැකිය. ඒවා විද්‍යාවේ දී සැබවින්ම සැළකිල්ලට ගෙන ඇති කරුණක් මෙන්ම සරල අවංකකම සහ කුහකකම නොමැතිකම ය. කෙසේ වෙතත්, අද කලින් සලකා බැලූ දෙය තවදුරටත් එවැනි දෙයක් ලෙස නොසැලකේ. අවසානයේදී, යම් දෙයක් අවිවාදයෙන්ම හා නිසැකවම ඔප්පු වී ඇති බවට තර්ක කිරීම, ඊට පටහැනිව (දක්ෂ හා අපක්ෂපාතී විද්‍යා scientists යින් දන්නා) සාක්ෂි ඇති මොහොතක, එය හුදෙක් වංක හා අගෞරවනීය ය.
මෙම අවස්ථාවේදී මාධ්‍යවේදී ටොම් නිකල්ස් මෙසේ සඳහන් කළේය.
“... විශේෂ expert මතය වඳ වී යාම සඳහා විවිධ විශේෂ experts යින්ගේ ප්රකාශ සම්බන්ධයෙන් අපි ස්වාභාවික සෞඛ්‍ය සම්පන්න සැකයෙන් away ත් වී සිටිමු යැයි මම බිය වෙමි: ගූගල් විසින් ඉන්ධන දහනය කිරීම, විකිපීඩියාව මත පදනම්ව සහ වෘත්තීය විශේෂ experts යින් සහ ගිහියන්, ගුරුවරුන් සහ බ්ලොග් වලින් දැඩි කිරීම දන්නා සහ උනන්දුවක් දක්වන සිසුන් ... "(නිකල්ස් xnumx).
“දැනුමේ” ප්‍රභවයක් ලෙස විකිපීඩියාව සහ යූටියුබ්
විකිපීඩියාව වැඩිපුරම නරඹන අන්තර්ජාල වෙබ් අඩවි වලින් එකක් වන අතර එය “විශ්වකෝෂයක්” ලෙස පෙනී සිටින අතර විශේෂ -යින් නොවන අය මෙන්ම පාසල් ළමුන් ද එය සත්‍යයේ ප්‍රභවයක් ලෙස පිළිගනී. මෙම වෙබ් අඩවිය 2001 දී ඇලබාමාහි ව්‍යවසායකයෙකු වන ජිමී වේල්ස් විසින් දියත් කරන ලදී. විකිපීඩියාව ආරම්භ කිරීමට පෙර, ජිමී වේල්ස් විසින් අන්තර්ජාල ව්‍යාපෘතියක් වන බොමිස් නිර්මාණය කරන ලද අතර එය ගෙවන කාමුක දර්ශන බෙදා හරින ලදී. මෙය ඔහුගේ චරිතාපදානයෙන් ඉවත් කිරීමට ඔහු උනන්දුවෙන් උත්සාහ කරයි (හැන්සන් xnumx; ෂිලිං xnumx).
බොහෝ අය සිතන්නේ විකිපීඩියාව විශ්වාසදායක බවයි, මන්ද "ඕනෑම පරිශීලකයෙකුට ලිපියක් එක් කිරීමට හෝ පවතින ලිපියක් සංස්කරණය කිරීමට හැකිය." මෙය අර්ධ සත්‍යයකි - ඇත්ත වශයෙන්ම, ඊනියා ආයතනයක් ඇති ලිපිය සත්‍යාපනය කිරීම සඳහා සංකීර්ණ යාන්ත්‍රණ පැවතීම හේතුවෙන් ලිබරල් හා වාමාංශික රැඩිකල් ප්‍රවාදයන්ට අනුරූප නොවන ඕනෑම තොරතුරක් වාරණය කරනු ලැබේ. අතරමැදියන් - ඇතැම් ලිබරල් ව්‍යාපාර නියෝජනය කරන කතුවරුන්, උදාහරණයක් ලෙස “LGBT +” හි අතරමැදියෙකු - ද්‍රව්‍ය සංස්කරණය කිරීමට හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හැකි ව්‍යාපාරයකි (ජැක්සන් 2009) මේ අනුව, මධ්‍යස්ථ යැයි කියනු ලබන නිල ප්‍රතිපත්තිය තිබියදීත්, විකිපීඩියාවට ශක්තිමත් ලිබරල් පක්ෂග්‍රාහී බවක් සහ විවෘත වාමාංශික පක්ෂග්‍රාහීත්වයක් ඇත.
ෆ්‍රන්ට් පේජ් මැගසින් සඟරාවේ ලිපියක ඩේවිඩ් ස්වින්ගල් විශ්ලේෂණය කර නිරූපණය කළේ විකිපීඩියා ව්‍යාපෘතිය එහි වඩාත්ම නිරන්තර හා නිත්‍ය කතුවරුන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණය ඉදිරිපත් කරන බවයි, ඔවුන්ගෙන් සමහරක් (විශේෂයෙන් සමාජ ගැටුම් ඇති ප්‍රදේශවල) මහජන මතයට බලපෑම් කිරීමට උත්සාහ කරන ක්‍රියාකාරීන් ය (ස්වින්ගල් xnumx) උදාහරණයක් ලෙස, ස්වින්ගල් ගණනය කළේ:
“... Cou න් කූල්ටර් ගැන [විකිපීඩියා ලිපි] සසඳා බලන්න2) සහ මයිකල් මුවර් (මයිකල් මුවර් ගැන)3) කූල්ටර් පිළිබඳ ලිපිය 9028 වචන වලින් සමන්විත විය (9 අගෝස්තු 2011 අවුරුදු වල). මෙම ප්‍රමාණයෙන් 3220 වචන “ප්‍රතිවිරෝධතා සහ විවේචන” යන කොටසේ අඩංගු වූ අතර එය කොල්ටර් සමඟ සිදුවීම් ගණනාවක් විස්තර කළ අතර ඇයව විවේචනය කළ විචාරකයින්ගේ උපුටා දැක්වීම්, ප්‍රධාන වශයෙන් වාමාංශිකයන් සහ ලිබරල්වාදීන් අතර විය. එනම්, Cou න් කූල්ටර් සඳහා කැප කරන ලද ලිපියේ 35,6% එය නරක ආලෝකයකින්, මතභේදාත්මක හා විවේචන වලින් පිරවීම සඳහා කැප කරන ලදි.
අනෙක් අතට, මුවර් පිළිබඳ ලිපියක් 2876 වචන වලින් සමන්විත විය (එය විකිපීඩියාවේ දේශපාලන චරිත පිළිබඳ සාමාන්ය ලිපි පරිමාවට ආසන්න වශයෙන් සමාන වේ), එයින් 130 වචන “ප්‍රතිවිරෝධතා” කොටසේ විය. මෙය සමස්ත මුවර් ලිපියේ 4,5% වේ.
මෝල්ට වඩා කෝල්ටර් අට ගුණයකින් මතභේදාත්මක බව “අපක්ෂපාතී” පා er කයා විශ්වාස කරන බව මින් අදහස් වේද? ... ”(ස්වින්ගල් xnumx).
ඔහුගේ ලිපියේ මාධ්‍යවේදී ජෝසෆ් ෆාරා විකිපීඩියාව මෙසේ ලියයි.
“... සාවද්‍යභාවය සහ පක්ෂග්‍රාහීත්වය බෙදාහරින්නා පමණක් නොවේ. මෙය ලෝකය කවදාවත් නොදැන සිටි පරිදි බොරු හා අපහාස තොග සැපයුම්කරුවෙකි ... ”(ෆාරා 2008).
ඊට අමතරව, විකිපීඩියාවට තම ගනුදෙනුකරුවන් පිළිබඳ කිසියම් නිෂේධාත්මක කරුණු ඉවත් කර පක්ෂග්‍රාහී අන්තර්ගතයන් ඉදිරිපත් කරන ගෙවුම් මහජන සම්බන්ධතා සහ කීර්තිනාම කළමනාකරණ වෘත්තිකයන් දැඩි ලෙස බලපායි.ග්‍රේස් 2007; ගොරිං 2007) එවැනි ගෙවීම් සංස්කරණයට අවසර නැතත්, විකිපීඩියාව එහි නීතිරීතිවලට අනුකූල වන්නේ නැත, විශේෂයෙන් විශාල පරිත්‍යාගශීලීන් සඳහා.
මෙම ව්‍යාපෘතියෙන් ඉවත් වූ විකිපීඩියා සම-නිර්මාතෘ ලැරී සැන්ගර්, විකිපීඩියාව තමන්ගේම ප්‍රකාශිත මධ්‍යස්ථ ප්‍රතිපත්තියක් අනුගමනය නොකරන බව පිළිගත්තේය.අරිංටන් 2016).
පර්යේෂක බ්‍රයන් මාටින් සිය කෘතියේ මෙසේ ලියයි.
“...පරිශීලක මාර්ගෝපදේශය නාමිකව පිළිපැදීමෙන් වුවද, නිරන්තරයෙන් නඩත්තු කෙරෙන විකිපීඩියාව තුළ ක්‍රමානුකූල පක්ෂග්‍රාහී සංස්කරණයක් සිදු විය හැක. විකිපීඩියා ප්‍රවේශයක් පක්ෂග්‍රාහී ලෙස සංස්කරණය කිරීම සඳහා වූ තාක්ෂණික ක්‍රමවලට ධනාත්මක තොරතුරු මකා දැමීම, සෘණාත්මක තොරතුරු එකතු කිරීම, මූලාශ්‍ර පක්ෂග්‍රාහී ලෙස තෝරා ගැනීම සහ විශේෂිත මාතෘකාවල වැදගත්කම අතිශයෝක්තියට නැංවීම ඇතුළත් වේ. ප්‍රවේශයක පක්ෂග්‍රාහීත්වය පවත්වා ගැනීම සඳහා, එය සමහර පරිශීලකයින් විසින් පෙන්වා දෙනු ලැබුවද, ප්‍රධාන ශිල්පීය ක්‍රම අතරට ඇතුළත් කිරීම ඉවත් කිරීම, විකිපීඩියා නීති තෝරා බේරා බලාත්මක කිරීම සහ සංස්කාරකවරුන් අවහිර කිරීම ඇතුළත් වේ...” (මාටින් 2017).
LGBT + පිළිබඳ සියලුම විකිපීඩියා ලිපි ඊනියා අනුමත කළ යුතුය අතරමැදියන් සහ ඔවුන්ට විරුද්ධ විය හැකි කරුණු ද්‍රව්‍ය වලින් ඉවත් කරනු ලැබේ. LGBT + හි සියලුම ලිපි සඳහා LGBT + නියෝජිතයාගේ මැදිහත්වීමේ තන්ත්‍රය අනිවාර්ය වන අතර ප්‍රකාශයට පත් කරන්නේ කුමක්ද සහ නොකළ යුතු දේ තීරණය කරන්නේ මැදිහත්කරු විසිනි. රීතිය විකිපීඩියා.
මේ අනුව, එල්ජීබීටී + හා සම්බන්ධ සියලුම විකිපීඩියා ලිපි පක්ෂග්‍රාහී, ස්වයං සේවය සපයන අතර නිරූපණය කරන්නේ බොහෝ විට සැක සහිත හෝ සාමාන්‍යයෙන් විද්යාත්මක නොවන කලාත්මක ප්‍රභවයන්ගෙන් ප්‍රවේශමෙන් සංස්කරණය කරන ලද තොරතුරු සම්පාදනය කිරීමකි. නව ලිපියක් එක් කිරීම හෝ පවත්නා ලිපියකට එකතු කිරීම පමණක් නොව, “හොඳ හෝ කිසිවක්” යන නොකියන ප්‍රවාදයට පටහැනි නම් එක වචනයක් පවා වෙනස් කිරීම කළ නොහැකිය.
LGBT + නිකුතුව ඇතුළුව විකිපීඩියාවේ නියැලීම පිළිබඳ උදාහරණ 300 ක් පමණ කොන්සර්වේපීඩියා වෙබ් අඩවියේ ලේඛනගත කර ඇත (කොන්සර්වැපීඩියා 2018).
නිදසුනක් වශයෙන්, විකිපීඩියාවේ, සතුන් අතර සමලිංගික හැසිරීම පිළිබඳ ලිපියේ (එය ඉතා පක්ෂග්‍රාහී ය, 2 වන පරිච්ඡේදය බලන්න) “සමලිංගික සතුන් විශේෂ 1500 ක්” පිළිබඳ අසාධාරණ වාක්‍ය ඛණ්ඩයක් අඩංගු වන අතර එය විද්යාත්මක සත්‍යයක් ලෙස විකිපීඩියාව විසින් ඉදිරිපත් කරන ලදී. - මෙම සංඛ්‍යා උපුටා දක්වමින් කිසිදු ප්‍රභවයක් නොමැති වුවද. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම ප්‍රචාරණ සටන් පා gan ය 2006 දී ප්‍රදර්ශනය සංවිධානය කිරීමේදී නෝර්වීජියානු ස්වාභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරයේ සේවකයෙකු වන පීටර් බක්මන් විසින් දියත් කරන ලද අතර එය බක්මන් සහ ගෙනාවා ඔහු 2007 දී විකිපීඩියා ලිපියකින්. වසර 11 කට පසුව, තොරතුරු මකා දමන ලදි: සාකච්ඡාව අතරතුර, මූලාශ්‍රයක් සැපයීමට බක්මන්ට නොහැකි වූ අතර ප්‍රකාශයේ වැරැද්ද පිළිගත්තේය:
අවසානයේදී, විකිපීඩියා විධායකයින් පවසන පරිදි:
විකිපීඩියාව යනු පුද්ගලික වෙබ් අඩවියක් වන විකිමීඩියා පදනමට අයත් පුද්ගලික වෙබ් අඩවියකි. එය කළමනාකරණය කරනු ලබන්නේ විකිමීඩියා පදනමේ භාරකාර මණ්ඩලය විසිනි. විකිපීඩියාවට සහ විකිමීඩියා පදනමට වෙබ් අඩවියේ ලිපි ලිවීමට හා සංස්කරණය කළ හැක්කේ කාටද යන්න පිළිබඳව තමන්ගේම නීති රීති සැකසීමට නිදහස ඇත ... පුද්ගලික වෙබ් අඩවියක් ලෙස, ඕනෑම පා er කයෙකුට අවහිර කිරීමට, තහනම් කිරීමට හෝ වෙනත් ආකාරයකින් සීමා කිරීමට විකිපීඩියාවට සෑම අයිතියක් ඇත. කිසියම් හේතුවක් නිසා හෝ කිසිදු හේතුවක් නොමැතිව වෙබ් අඩවියේ අන්තර්ගතය කියවීමට හෝ සංස්කරණය කිරීමට ... විකිමීඩියා පදනමට අවශ්ය යැයි හැඟෙන ඕනෑම හේතුවක් නිසා එහි නීති වෙනස් කිරීමට සෑම අයිතියක් ඇත - හෝ කිසිදු හේතුවක් නොමැතිව, "ඔබට අවශ්ය" නිසා ... ("විකිපීඩියා: නිදහස් කථනය 2018).
යෞවනයන් විශාල සංඛ්‍යාවක් සඳහා ලෝකය පිළිබඳ "දැනුමේ" ප්‍රධාන ප්‍රභවය වන්නේ මෙම "විශ්වකෝෂය" ය ...
නූතන ගිහියන් සඳහා තවත් තොරතුරු ප්‍රභවයක් වන්නේ ගූගල් හි විශාලතම සංස්ථාවට අයත් යූ ටියුබ් වීඩියෝ සත්කාරක සේවාවයි. යූ ටියුබ් වෙබ් අඩවිය නිල වශයෙන් ස්ථානගත කර ඇත්තේ LGBTKIAP + ට පක්ෂව ප්‍රකාශනයට බාධා නොකරන බවක් හෝ LGBTKIAP + හි වාචාලකම ප්‍රතික්ෂේප කරන ප්‍රකාශන ලෙසය. මෙය එසේ නොවේ.
මෑත වසරවලදී, ගතානුගතික අදහස්වලට බාධා කිරීම සම්බන්ධයෙන් යූ ටියුබ් වෙත වැඩි වැඩියෙන් චෝදනා එල්ල වී තිබේ (කාල්සන් 2018) යූ ටියුබ් හි වාරණය “ප්‍රගර් යූ” නාලිකාවට සහ ලිබරල් දෘෂ්ටිවාදීන්ගේ අදහස්වලට වඩා වෙනස් දෘෂ්ටි කෝණයක් ප්රකාශ කරන වෙනත් නාලිකාවලට යටත් විය.
ෆොක්ස් නිවුස් වාර්තාකරුවන් විසින් 2017 අප්රේල් මාසයේදී යූ ටියුබ් යූ ටියුබ් අභ්‍යන්තර සංදේශය සඳහන් කර ඇති අතර එමඟින් වීඩියෝ වාරණය සිදුවන්නේ කෙසේද යන්න විස්තර කෙරේ. යූ ටියුබ් හි වාරණය කිරීමේ පරිමාණය බොහෝ දෙනෙකුට නොපෙනීමට එක් හේතුවක් වන්නේ වාරණය කිරීමට අවශ්ය සෑම වීඩියෝවක්ම මකා නොදැමීමට සමාගම දක්ෂ වීමයි. ඒ වෙනුවට, බොහෝ වීඩියෝ සඳහා “සීමිත මාදිලියක්” හඳුන්වා දෙනු ලැබේ.4. එවැනි වීඩියෝ කැම්පස්, පාසල්, පුස්තකාල සහ වෙනත් පොදු ස්ථාන වල අවහිර කර ඇත; බාල වයස්කරුවන්ට සහ ලියාපදිංචි නොකළ පරිශීලකයින්ට ඒවා නැරඹිය නොහැක. වෙබ් අඩවියේ සීමිත අන්තර්ගතය හිතාමතාම අවසානයට යවනු ලැබේ, එබැවින් එය සොයා ගැනීම දුෂ්කර ය. ඊට අමතරව, ඒවා අවලංගු කර ඇත: ඒවා පළ කළ අයට අදහස් ගණන නොතකා ඒවායින් මුදල් උපයා ගත නොහැක.
නිදසුනක් වශයෙන්, නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් පුවත්පත් නියෝජිතයා විකිණීම නැවැත්වූ බව සිතන්න - ඔබට එය ලබා ගත හැකිය, නමුත් දායකත්වයෙන් පමණි. තවද, ඊට අමතරව, - නොමිලේ. එනම්, පුවත්පත් විකිණීමෙන් මුදල් ඉපයීම ප්‍රකාශකයන්ට තහනම් විය. නිසැකවම, එවැනි ක්රියාවන් වාරණය අර්ථ දැක්වීම යටතට වැටෙනු ඇත.
යූ ටියුබ් වීඩියෝ සඳහා වාරණ නිර්ණායක මොනවාද? සංදේශයට සඳහන් කර ඇති පරිදි, වාරණයට මම උපුටා දක්වන්නේ, "මතභේදාත්මක ආගමික හෝ ස්වෝත්තමවාදී අන්තර්ගතයන්" මෙන්ම "අතිශය මතභේදාත්මක, ප්‍රකෝපකාරී අන්තර්ගතයන්" ය. එය කුමක්ද යන්න පිළිබඳ අර්ථ දැක්වීමක් නැත - මතභේදාත්මක ආගමික, ස්වෝත්තමවාදී, ආගමික හෝ ප්‍රකෝපකාරී අන්තර්ගතයන් - ලබා දී නොමැත. මෙම තීරණය ගනු ලබන්නේ යූ ටියුබ් වන අතර එය හැකි තරම් දේශපාලනීකරණය වී ඇත.
ෆොක්ස් නිවුස් උදාහරණයක් උපුටා දක්වයි: එක්සත් ජනපද පොලිසිය අතර පැතිරී ඇති වර්ගවාදය පිළිබඳ චෝදනාව සැක කිරීමට “ප්‍රකෝපකාරී” උත්සාහයක් යූ ටියුබ් විසින් සොයාගෙන ඇත. ඔබ සියලු ඇමරිකානු පොලිස් නිලධාරීන් ජාතිවාදීන් ලෙස නොසලකන්නේ නම්, යූ ටියුබ්ට අනුව, ඔබ "අතිශයින්ම මතභේදාත්මක, ප්‍රකෝපකාරී අන්තර්ගතයන්" බෙදා ගනී. එබැවින් “PragerU” වීඩියෝව අවලංගු කරන ලද අතර ඇත්ත වශයෙන්ම එය වෛරය අවුස්සන බව ප්රකාශ කරන ලදී. ඒ අතරම, “ස්වාභාවිකවම සුදු නපුර” යැයි කියාගන්නා වීඩියෝ කිසිදු බාධාවකින් තොරව යූ ටියුබ් හි පවතී.
යූ ටියුබ් වාරණයන් ගන්නේ කොතැනද යන්න පිළිබඳ පැහැදිලි අවබෝධයක් සංදේශයක් සපයයි. “විවිධත්වයේ සහ ඇතුළත් වීමේ ප්‍රති product ලයක් වන ප්‍රතිලාභ ඇතුළුව හිමිකාරීත්වයේ නිදහස” සඳහා සමාගම කැපවී සිටින බව ලේඛනය පැහැදිලි කරයි. “අන්තවාදී අන්තර්ගතයට” එරෙහිව යූ ටියුබ් වාරණය භාර දුන් අය අතර “එල්ජීබීටී +” අදහස් ද ඇතුළුව රැඩිකල් අන්ත ලිබරල්වාදීන් වන සංවිධානයක් විය - “දක්ෂිණ දරිද්‍රතා නීති මධ්‍යස්ථානය” (බලපෑම් ඔරලෝසුව; තයිසන් 2018).
විරුද්ධවාදීන්ට හිරිහැර කිරීම
පසුගිය ශතවර්ෂයේ 1970 දශකයේ මුල් භාගයේ අත්දැකීම් යොදා ගනිමින් දක්ෂිණ දරිද්‍රතා නීති මධ්‍යස්ථානය වැනි බලගතු කණ්ඩායම් සහ සංවිධාන (14 වන පරිච්ඡේදය බලන්න), ඕනෑම කථිකයෙකු පවා සම්පූර්ණයෙන්ම විද්‍යාත්මකව තර්ක කරන තත්වයක් නිර්මාණය කරයි. , “LGBT +” හි වාචාලයට සමපාත නොවන, බොහෝ දේ අහිමි වීමේ අවදානම - වෘත්තියේ සිට සෞඛ්‍යය දක්වා. “ප්‍රධාන ධාරාවේ විද්‍යාව” සහ “දේශපාලන නිවැරදිතාවය” යන යුගයේ ආරම්භයේ දී පවා, “පක්ෂයේ ප්‍රධාන ධාරාවට” වඩා වෙනස් අදහස් ආරක්ෂා කරන පර්යේෂකයෝ “ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී”, “ක el රත්වය සහ අමානුෂිකත්වය” (මාමෝර් xnumx), “වගකීම් විරහිතභාවය, සමලිංගිකත්වය සහ අගතිය” (ඉසේ 1986) එවැනි චෝදනාවලට මාධ්‍යවල “ප්‍රධාන ධාරාවේ සංස්කෘතිය” සහාය වන අතර ව්‍යාපාර පෙන්වයි.
මහාචාර්ය රොබට් ස්පිට්සර් (1932–2015) 1973 දී ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමයේ නායකත්වයේ අපකීර්තිමත් ක්‍රියාවන්හි දී ඉතා වැදගත් චරිතයක් වූ අතර සමලිංගිකත්වය මානසික ආබාධ ලැයිස්තුවෙන් බැහැර කිරීමට සෑම උත්සාහයක්ම ගත් අතර ස්පිට්සර් “එල්ජීබීටී” ව්‍යාපාරය සඳහා, සමහර විට අනෙක් අයට වඩා, එල්ජීබීටී ප්‍රජාවෙන් ගෞරවය සහ අධිකාරය ලබා ගැනීම (බේයර් 1981).
කෙසේ වෙතත්, වසර 30 කට පමණ පසු, 2001 දී ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමයේ සම්මන්ත්‍රණයකදී ස්පිට්සර් සිය මෑත අධ්‍යයනයන්හි ප්‍රති results ල පිළිබඳව වාර්තා කළේ “පිරිමින්ගෙන් සියයට 66 ක් සහ කාන්තාවන්ගෙන් සියයට 44 ක් හොඳ විෂමලිංගික ක්‍රියාකාරිත්වයක් අත්කර ගෙන ඇති” බවයි, එනම් “ඔවුන් වසර පුරා ස්ථාවර, ආදරණීය විෂමලිංගික සබඳතා පවත්වා ගෙන ගියහ. තම සහකරු සමඟ ඇති චිත්තවේගීය සම්බන්ධතාවයෙන් ප්රමාණවත් තෘප්තියක් ලබා ගැනීම, අවම වශයෙන් ලකුණු 7 ක් ලකුණු 10 පරිමාණයෙන් ශ්‍රේණිගත කිරීම, ලිංගික සහකරුවෙකු සමඟ ලිංගිකව හැසිරීම අවම වශයෙන් මාසිකව, සහ ලිංගිකත්වය අතරතුර සමලිංගික සම්බන්ධතා ගැන කිසි විටෙකත් හෝ කලාතුරකින් මන as කල්පිත නොවේ ”; පසුව, ලිංගික හැසිරීම් පිළිබඳ ලේඛනාගාරය (ස්පිට්සර් 2001; 2003 අ) සඟරාවේ ප්‍රති results ල ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදී. මෙය සමලිංගික ආකර්ෂණයෙහි වෙනස් කළ නොහැකි යැයි කියනු ලබන එල්ජීබීටී ප්‍රචාරක ප්‍රවාදයන්ට සම්පූර්ණයෙන්ම පටහැනිය. ස්පිට්සර් වටා නිරය පුපුරා ගියේය: “අද සමලිංගික ව්‍යාපාරයේ වීරයා හදිසියේම යූදස් බවට පත් විය” (වැන් ඩෙන් ආර්වේග් 2012). ඒ. ලී බෙක්ස්ටඩ්, හෙලේනා කාල්සන්, කෙනෙට් කොහෙන්, රිච් සැවින්-විලියම්ස්, ග්‍රෙගරි හෙරෙක්, බ ru ස් රින්ඩ් සහ රොජර් වෝර්සිංටන් (රෝසික් 2012) වැනි සුප්‍රසිද්ධ මර්දන චිකිත්සක පීඩා කරන්නන් විසින් ස්පිට්සර්ගේ ලිපිය දැඩි ලෙස විවේචනය කර තිබේ.
ආචාර්ය ක්‍රිස්ටෝපර් රොව්සික් විසින් සටහන් කරන ලද පරිදි, ස්පිට්සර්ගේ 2003 කෘතියේ විවේචනාත්මක කරුණු කිහිපයක් පහත පරිදි වේ: මෙම අධ්‍යයනය පදනම් වී ඇත්තේ උපදේශන සංවිධානවලින් ලබාගත් සාම්පලයක පෞද්ගලික සම්මුඛ සාකච්ඡා සහ සමලිංගිකත්වය පිළිබඳ අධ්‍යයනය සහ ප්‍රතිකාර සඳහා වූ ජාතික සංගමය (නාර්ත්) (වයිල්ඩ් 2004 ) මෙය ඉහළම කුහකකමයි: එල්ජීබීටී-සැක සහිත අධ්‍යයනයක ප්‍රති results ල ඉදිරිපත් කරන ලද කෘතියක් එල්ජීබීටී උපදේශන කටයුතුවලදී භාවිතා කළ ක්‍රමවේදයම භාවිතා කිරීම නිසා විවේචනයට ලක් විය, උදාහරණයක් ලෙස ෂිඩ්ලෝ සහ ෂ්‍රෝඩර්ගේ අධ්‍යයනය ද පෞද්ගලික වාර්තා මත පදනම් විය (ෂිඩ්ලෝ සහ ෂ්‍රෝඩර් 2002 ) ඇත්ත වශයෙන්ම, සියළුම මනෝවිද්යාත්මක විද්‍යාව සහ අනෙකුත් සමාජ විද්‍යාවන් බොහෝ දුරට රඳා පවතින්නේ පුද්ගලික සන්නිවේදනයන් සහ පර්යේෂණ වස්තු පිළිබඳ ස්වයං වාර්තා මත ය. ඊට අමතරව, සමලිංගික යුවළයන් විසින් ඇති දැඩි කරන ලද දරුවන් පිළිබඳ එල්ජීබීටී උපදේශන ප්‍රකාශන විශාල ප්‍රමාණයක් පදනම් වී ඇත්තේ සමලිංගික සංවිධාන විසින් එකතු කරන ලද කුඩා සාම්පල මත ය (ලකුණු 2012).
අවසානයේදී, ඔහු කෙරෙහි වසර දහයක වෛරය පැතිරී යාමෙන් පසු ස්පිට්සර් යටත් විය. වයස අවුරුදු 80 දී ඔහු ලිංගික හැසිරීම් ලේඛනාගාරයේ කතුවරුන්ට ලිපියක් ලිවීය. එම ලිපිය ඉල්ලා අස්කර ගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටියේය (ස්පිට්සර් 2012). සමලිංගික ප්‍රජාවට “හානියක්” කිරීම ගැන ඔහු සමාව අයැද සිටියේය. ආචාර්ය වැන් ඩෙන් ආඩ්වෙග් 2003 දී සිය ලිපිය ප්‍රකාශයට පත් කිරීමෙන් ටික කලකට පසු මහාචාර්ය ස්පිට්සර් සමඟ කළ දුරකථන සංවාදයක් සිහිපත් කරයි. එහිදී ඔහු විවේචකයන්ට එරෙහි වීමට ගත් උත්සාහයන් ගැන කතා කළේය: (ස්පිට්සර් 2003 ආ): “මම ඔහුගෙන් ඇහුවා ඔහු සිය පර්යේෂණ දිගටම කරගෙන යනවාද නැත්නම් උත්සාහ කරන්නද කියලා. ඔහු සමලිංගික ගැටළු ඇති පුද්ගලයින් සමඟ "විකල්ප" වෘත්තීය උපකාර සොයන, එනම් ඔවුන්ගේ සමලිංගික අවශ්‍යතා විෂමලිංගිකයන් ලෙස වෙනස් කිරීම සඳහා උපකාර සහ සහාය ලබා දෙයිද ... ඔහුගේ පිළිතුර නිසැක ය. නැත, ඔහු නැවත කිසි දිනෙක මෙම විෂය ස්පර්ශ නොකරනු ඇත. සටන්කාමී සමලිංගිකයන් සහ ඔවුන්ගේ ආධාරකරුවන් විසින් සිදුකරන ලද දරුණු පෞද්ගලික ප්‍රහාරවලින් පසු ඔහු චිත්තවේගීය වශයෙන් බිඳී ගියේය. එය වෛරයේ ප්‍රවාහයක් විය. එවැනි කම්පන සහගත අත්දැකීමකින් පුද්ගලයෙකුට සැබවින්ම බිඳී යා හැකිය. ” (ස්පිට්සර් 2003 බී).
සමලිංගික ක්‍රියාකාරීන් විසින් බොහෝ විට උපුටා දක්වන තවත් පර්යේෂකයෙක් වන්නේ ඔරිගන් විශ්ව විද්‍යාලයේ මහාචාර්ය චාල්ස් රොසෙලි ය. මහාචාර්ය රොසෙලි ගෘහස්ථ බැටළු ආකෘතිවල ස්නායු ජීව විද්යාත්මක ක්‍රියාවලීන් අධ්‍යයනය කරයි. මහාචාර්ය රොසෙලි සිය ක්‍රියාකාරකම්වල මුල් අවධියේදී ගෘහස්ථ බැටළුවන්ගේ සමාජ ලිංගික හැසිරීම අධ්‍යයනය කිරීම සඳහා අත්හදා බැලීම් සිදු කළේය. සමහර හෝමෝන අභ්‍යන්තර ගර්භාෂ අසමතුලිතතාව නිසා බැටළුවන්ගේ ලිංගික හැසිරීම කඩාකප්පල් විය හැකි බව ඔහු යෝජනා කළේය. මෙම විෂය පිළිබඳ ඔහුගේ මුල් ප්‍රකාශන වලදී මහාචාර්ය රොසෙලිගේ අධ්‍යයනයන්හි අවධානය යොමු වූයේ බැටළු අභිජනනය සහ ආර්ථිකයට එහි බලපෑම් වැඩි දියුණු කිරීම කෙරෙහි පමණක් වන අතර රොසෙලි සත්ව ආකෘතිවල මිනිස් ලිංගික හැසිරීම් අධ්‍යයනය කිරීමේ වැරැද්ද පිළිගෙන මෙසේ සඳහන් කළේය: “ලිංගික හැසිරීම් සහ සාරවත් බව පාලනය කරන සාධක අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා කරන ලද අධ්‍යයන බැටළුවන් අභිජනනය සඳහා පැහැදිලිවම වැදගත් වේ. ලිංගික හවුල්කරුවන්ගේ මනාපයන් තීරණය කරන හෝමෝන, ස්නායුක, ජාන හා පාරිසරික සාධක පිළිබඳ තොරතුරු මගින් ප්‍රජනනය සඳහා වඩා හොඳ බැටළුවන් තෝරා ගැනීමට ඉඩ දිය යුතු අතර එහි ප්‍රති economic ලයක් ලෙස ආර්ථික වටිනාකමක් ඇත. කෙසේ වෙතත්, මෙම අධ්‍යයනයෙන් මිනිසුන් ඇතුළු විවිධ වර්ගයේ ක්ෂීරපායින් සඳහා ලිංගික අභිප්‍රේරණය සහ සහකරු තෝරා ගැනීම වර්ධනය කිරීම සහ පාලනය කිරීම අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා පුළුල් අදාළත්වයක් ඇත. මේ සම්බන්ධයෙන්, වෙනත් පිරිමියෙකු ඉලක්ක කරගත් බැටළුවෙකුගේ ලිංගික හැසිරීම පුද්ගලයෙකුගේ සමලිංගික සේවනය සමඟ තදින් සමාන කළ නොහැකි බව වටහා ගැනීම වැදගත්ය, මන්ද පුද්ගලයෙකුගේ ලිංගික දිශානතියට සංජානනය, මන as කල්පිත සහ අත්දැකීම් මෙන්ම නිරීක්ෂණය කරන ලද ලිංගික හැසිරීම් ද ඇතුළත් ය ”(රොසෙලි 2004, පි. 243).
ඔහුගේ 2004 සමාලෝචන ලිපියේ, මහාචාර්ය රොසෙලි, ඔහුගේ [ගර්භාෂ අභ්‍යන්තර හෝමෝන අසමතුලිතතාවය] පිළිබඳ න්‍යාය සඳහා ඒත්තු ගැන්විය හැකි සාක්ෂි සොයා නොගත් බව පිළිගත් අතර සමහර බැටළුවන් තුළ සමලිංගික හැසිරීම් පැහැදිලි කිරීමට විවිධ උපකල්පන සඳහන් කළේය (Roselli 2004, pp. 236 - 242). ඔහුගේ ක්‍රියාකාරකම් වලදී, රොසෙලි ඔහුගේ සූත්‍රගත කිරීම් සහ අර්ථකථනවලදී LGBT පුද්ගලයින්ට ඉතා සංවේදී වූ අතර, නිසැකවම LGBT-සැක සහිත අදහස් ප්රකාශ කළේ නැත.
කෙසේ වෙතත්, මහාචාර්ය රොසෙලි සිය රසායනාගාරයේ මරණ පරීක්ෂණ ආරම්භ කිරීම සම්බන්ධයෙන් එල්ජීබීටී ක්‍රියාකාරීන් විසින් හිරිහැරයට හා හිංසනයට ලක් කරන ලදී - පැහැදිලිවම රැම් ව්‍යුහ විද්‍යාව හැදෑරීමට වෙනත් ලාභ ක්‍රමයක් නොමැති වුවද (වලාකුළු 2007). රොසෙලි ක්ෂණිකව "සමලිංගික" සහ "ෆ්ලෙයාර්" ලෙස ප්රකාශ කළේය. “සමලිංගික බැටළුවන් අතහරින්න!” යන මාතෘකාව යටතේ ලිපියක. ලන්ඩන් සන්ඩේ ටයිම්ස් හි රොසෙලි හැඳින්වූයේ “සමලිංගිකයන්ට එරෙහි රහසිගත කුමන්ත්‍රණයක ප්‍රධානියා” ලෙස ය (Ersly 2013, p. 48). පීටා, එහි නියෝජිතයාගේ ස්වරූපයෙන්, එල්ජීබීටී + ව්‍යාපාරයේ මාටිනා නවරතිලෝවා (පීටා එක්සත් රාජධානිය 2006) හි සුප්‍රසිද්ධ මලල ක්‍රීඩිකාවක් සහ ක්‍රියාකාරිනියකි. ක්‍රියාකාරීන් රොසෙලි සහ ඔරිගන් විශ්ව විද්‍යාලයේ විවිධ සේවකයින්ට තර්ජන හා අපහාස සහිත ලිපි 20 ක් පමණ යවා ඇත (“ඔබට වෙඩි තැබිය යුතුයි!”, “කරුණාකර මැරෙන්න!”, ආදිය) (එර්ස්ලි 2013, පිටුව 49).
වසර කිහිපයකට පසු, රොසෙලි, ප්‍රධාන ධාරාවේ අදහස්වලට විරුද්ධ වීමේ අමිහිරි අත්දැකීම් මගින් උගන්වන විට, “එල්ජීබීටී +” ව්‍යාපාරයේ වාචාලකමට මාරුවූ විට, ඊළඟ ලිපියක ඔහු මෙසේ ලිවීය: “මිනිසුන් තුළ ලිංගික හවුල්කරුවන්ගේ මනාපය විශේෂ පරීක්ෂණ මගින් සත්ව ආකෘතිවලින් අධ්‍යයනය කළ හැකිය ... අසම්පූර්ණකම තිබියදීත් පුද්ගලයෙකුගේ ලිංගික දිශානතිය ආදර්ශනය කිරීම සඳහා සත්ව සහකරු මනාප පරීක්ෂණ භාවිතා කරනු ලැබේ ”(රොසෙලි 2018, 3 පිටුව).
ටොරොන්ටෝ විශ්ව විද්‍යාලයේ ආචාර්ය රේ මිල්ටන් බ්ලැන්චාර්ඩ් ලිංගික විද්‍යාව පිළිබඳ අධිකාරියක් වන අතර DSM-IV වර්ගීකරණය වර්ධනය කරන ලද ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමයේ ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය හඳුනාගැනීමේ අනුකමිටුවේ සේවය කළේය. වෛද්‍ය බ්ලැන්චාර්ඩ් උපකල්පනය කළේ සමලිංගික ආකර්ෂණය (සමලිංගික ළමා ලිංගිකත්වය ඇතුළුව) සහ සංක්‍රාන්ති ලිංගිකත්වය (DSM-IV ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය හඳුනාගැනීමේ ආබාධය, දැන් DSM-5 ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය dysphoria) පුරුෂ ලිංගයේ ප්‍රතිශක්තිකරණ ප්‍රතිචාරවලට සමාන පිරිමින්ට විශේෂිත වූ ප්‍රතිශක්තිකරණ ප්‍රතිචාර නිසා ඇති වන බවයි. . ආචාර්ය බ්ලැන්චාර්ඩ්ගේ විද්යාත්මක කතිකාව ඉතා සංයමයකින් හා පාහේ LGBT ප්‍රචාරකවාදී වුවද, සංක්‍රාන්ති ලිංගිකත්වය මානසික ආබාධයක් බවට ඔහු විශ්වාස කිරීම නිසා LGBT ක්‍රියාකාරීන් විසින් ඔහුට පීඩා කරනු ලැබේ. මෙය නූතන LGBT මතවාදයට අපහාසයක් වන අතර, සමහර LGBT ක්‍රියාකාරීන් විසින් Dr. Blanchard දැඩි ලෙස විවේචනය කර ඇත්තේ එබැවිනි (Wyndzen 1996). එපමනක් නොව, සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී, Blanchard මෙසේ සඳහන් කළේය: "ඔබට මුල සිටම ආරම්භ කළ හැකි නම්, DSM වෙතින් සමලිංගිකත්වය බැහැර කිරීමේ සම්පූර්ණ ඉතිහාසය නොසලකා හරින්න, සාමාන්ය ලිංගිකත්වය යනු ප්රතිනිෂ්පාදනයයි" (Cameron 2003). සංක්‍රාන්ති ලිංගිකත්වය සම්බන්ධයෙන් ආචාර්ය බ්ලැන්චාර්ඩ් ප්රකාශ කළේ: "සංක්‍රාන්ති ලිංගිකත්වය දේශපාලනීකරණය කිරීමේ පළමු පියවර - ඔබ එයට පක්ෂව හෝ විරුද්ධ වුවත් - එහි මූලික ස්වභාවය නොසලකා හැරීම හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීම මානසික ආබාධයක් ලෙස සැලකේ" (Blanchard 2013 on Twitter).
Bilerico ව්‍යාපෘතියේ LGBT ක්‍රියාකාරිකයෙක් Blanchard ගැන මෙසේ ලිවීය: "Dr. Blanchard තනතුරක් හෝ අධිකාරියක් නොමැති යම් ආකාරයක පිස්සු පුද්ගලයෙක් නම්, ඔහු පහසුවෙන් අපකීර්තියට පත් විය හැකිය. නමුත් මෙය එසේ නොවේ - ඊට පටහැනිව, ඔහු පැරෆිලියා සහ ලිංගික ආබාධ සඳහා වගකිව යුතු ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමයේ කමිටුවේ සිටියේය ”(Tannehill 2014). ඔබ අරුත නිවැරදිව තේරුම් ගන්නේ නම්, ක්‍රියාකාරිකයා මැසිවිලි නගන්නේ ආචාර්ය බ්ලැන්චාර්ඩ්ට "අධිකාරය ඇත" එසේ නොමැති නම් "ඔහු අපකීර්තියට පත් කිරීමට පහසු වනු ඇති" බවයි. එච්චරයි.
සමලිංගික මාපියභාවය දරුවන්ට අහිතකර ලෙස බලපාන බව සම-සමාලෝචනය කරන ලද සමාජ විද්‍යා පර්යේෂණ සඟරාවෙහි 2012 දී සිය සොයාගැනීම් ප්‍රකාශයට පත් කරන විට ටෙක්සාස් විශ්ව විද්‍යාලයේ ආචාර්ය මාක් රෙග්නරස්ට බ්ලැන්චාර්ඩ්ගේ බලය නොතිබුණි (රෙග්නරස් 2012). මෙම ප්රකාශනය පවුල් සමාජ විද්‍යා ක්ෂේත්රයේ සේවය කරන විද්‍යා scientists යින්ගේ ප්‍රජාවෙන් ඔබ්බට පුපුරා යන බෝම්බයක බලපෑමට හේතු විය. මෙම සොයා ගැනීම 2000 දශකයේ ආරම්භයේ සිට ලිබරල් ඇමරිකානු විද්යාත්මක ප්‍රජාව තුළ ළමයින් කෙරෙහි දෙමාපියන්ගේ ලිංගික නැඹුරුවාවන්ගේ බලපෑම නොතිබීම පිළිබඳව ස්ථාපිත කර ඇති ප්‍රධාන ධාරාවට පටහැනි වූ අතර සමලිංගික මහජන සංගම්වල කෝපයට හේතු විය. රෙග්නරස් ක්ෂණිකව “සමලිංගික භීතිකාවක්” ලෙස හංවඩු ගසන ලද අතර සමලිංගික “විවාහයන්” නීත්‍යානුකූල කිරීමට එරෙහිව ඔහු කළ ප්‍රති results ල සම්බන්ධයෙන් චෝදනා එල්ල විය. ලිබරල් මාධ්‍ය රෙග්නරස්ව “ප්‍රධාන ධාරාවේ සමාජ විද්‍යාවේ චීන සාප්පුවේ අලියෙකු” ලෙසද හැඳින්වීය (ෆර්ගියුසන් 2012).
කැලිෆෝනියා විශ්ව විද්‍යාලයේ ලිංගික දිශානතිය හා ස්ත්‍රී පුරුෂභාවය පිළිබඳ අනන්‍යතා ආයතනයේ අධ්‍යක්ෂ සමාජ විද්‍යා ologist ගැරී ගේට්ස්, එල්ජීබීටී හිතකාමී සමාජ විද්‍යා ologists යින් දෙසිය දෙනෙකුගෙන් යුත් කණ්ඩායමක් මෙහෙයවූ අතර එල්ජීබීටී මාපිය පුහුණුව පිළිබඳ විශේෂ පළපුරුද්දක් ඇති විද්‍යා scientists යින් කණ්ඩායමක් පත් කරන ලෙස ඉල්ලා සමාජ විද්‍යා පර්යේෂණ සඟරාවේ ප්‍රධාන කර්තෘ වෙත ලිපියක් අත්සන් කළේය. රෙග්නරස් (ගේට්ස් 2012) විසින් ලිපිය පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක විවේචනාත්මක නිගමනයක් ලිවීමට.
සමලිංගික හවුල්කාරිත්වයක ජීවත්වන ගැරී ගේට්ස් එල්ජීබීටී ක්‍රියාකාරීන් විසින් “පරමාදර්ශයන්ට ද්‍රෝහියෙකු ලෙස” (ෆර්ගියුසන් 2012) තියුණු ලෙස විවේචනය කරනු ලැබුවේ ඇමරිකානුවන්ගෙන් සියයට 3,8 ක් පමණක් සමලිංගිකයන් ලෙස හඳුනා ගන්නා අධ්‍යයනයක් ප්‍රකාශයට පත් කිරීම නිසාය. ගේට්ස් 2011 අ). මෙය එල්ජීබීටී ප‍්‍රචාරයේ එක් ප්රවාදයක් නියෝජනය කරන ප‍්‍රසිද්ධ කීට විද්‍යා ologist ඇල්ෆ්‍රඩ් කිංසිගේ කෘතියෙන් “10%” ප්‍රකාශයට පටහැනි විය. ගේට්ස් අවංකව බෙදා ගත් පරිදි, “මගේ පර්යේෂණය ප්‍රථම වරට ප්‍රකාශයට පත් කළ විට, ප්‍රකට සමලිංගික බ්ලොග්කරුවන් සහ ඔවුන්ගේ අනුගාමිකයන් මාව“ වගකීම් විරහිත ”යැයි හැඳින්වූ අතර, මගේ කෘතිය විවේචනය කළ අතර මාව නාසීන් හා සසඳන ලදී” (ගේට්ස් 2011 ආ).
කෙසේ වෙතත්, වසරකට පසුව, ගේට්ස් විසින් රෙග්නරස්ට පීඩා කිරීමට සහ ඔහුගේ එල්ජීබීටී සැක සහිත පර්යේෂණවලට නායකත්වය දුන්නේය. එල්ජීබීටී ක්‍රියාකාරිකයෙකු වන ස්කොට් රෝස් ටෙක්සාස් විශ්ව විද්‍යාලයේ සභාපතිවරයාට විවෘත ලිපියක් යවමින් රෙග්නරස්ට එය “සදාචාරාත්මක අපරාධයක්” ලෙස ප්‍රකාශයට පත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් සම්බාධක ඉල්ලා සිටියේය (රෝස් 2012). අවශ්ය නිල විමර්ශනය ආරම්භ කිරීම සඳහා රෙග්නරස් ප්‍රකාශනයට “කෝපස් ඩෙලිකිටි” තිබේද යන්න තීරණය කිරීම සඳහා පරීක්ෂණයක් ආරම්භ කර ඇති බව විශ්ව විද්‍යාලය පිළිතුරු දුන්නේය. ආචාරධාර්මික විද්යාත්මක ආචාර ධර්ම ප්‍රමිතීන් සහිත රෙග්නරස්ගේ ක්‍රියාවන්හි කිසිදු නොගැලපීමක් විගණනයෙන් හෙළි නොවූ අතර කිසිදු පරීක්ෂණයක් ආරම්භ නොවීය. කෙසේ වෙතත්, කතාව බොහෝ දුරට අවසන් විය. රෙග්නරස් බ්ලොග් අවකාශය, මාධ්‍ය සහ නිල ප්‍රකාශන මගින් හිරිහැරයට ලක් කර ඇති අතර, ඔහුගේ විද්යාත්මක කටයුතු (විශ්ලේෂණ ක්‍රම සහ සංඛ්‍යාන දත්ත සැකසීම) විවේචනය කිරීමේ ස්වරූපයෙන් පමණක් නොව, පෞද්ගලික අපහාස හා සෞඛ්‍යයට හා ජීවිතයට පවා තර්ජනය කිරීමේ ස්වරූපයෙන් (වුඩ් 2013).
නොට්‍රේ ඩේම් විශ්ව විද්‍යාලයේ සමාජ විද්‍යාව පිළිබඳ මහාචාර්යවරයෙක් සහ ආගම හා සමාජය පිළිබඳ අධ්‍යයන මධ්‍යස්ථානයේ අධ්‍යක්ෂ ක්රිස්ටියන් ස්මිත් මෙම සිද්ධිය ගැන මෙසේ අදහස් දැක්වීය. “රෙග්නරස්ට පහර දෙන අයට ඔවුන්ගේ සැබෑ දේශපාලන අභිප්‍රායයන් විවෘතව පිළිගත නොහැකිය. එබැවින් ඔවුන්ගේ උපාය වූයේ ඔහුව අපකීර්තියට පත් කිරීමයි. "නරක විද්‍යාව" සිදු කිරීම. මෙය බොරුවකි. ඔහුගේ [රෙග්නරස්] ලිපිය පරිපූර්ණ නොවේ - කිසිම ලිපියක් කිසි විටෙකත් පරිපූර්ණ නොවේ. නමුත් විද්යාත්මක දෘෂ්ටි කෝණයකින් බලන කල මෙය සාමාන්‍යයෙන් සමාජ විද්යාත්මක සඟරාවල පළ වන දෙයට වඩා නරක නැත. රෙග්නරස් එකම ක්‍රමවේදය භාවිතා කරමින් ප්‍රතිවිරුද්ධ ප්‍රති results ල ප්‍රකාශයට පත් කළේ නම් කිසිවෙකු ඔහුගේ ක්‍රම ගැන පැමිණිලි නොකරනු ඇති බවට සැකයක් නැත. මීට අමතරව, ඔහුගේ කිසිම විවේචකයෙක් එකම මාතෘකාව පිළිබඳ පූර්ව අධ්‍යයනයන් පිළිබඳ විධිමත් උත්සුකයන් ප්රකාශ නොකළ අතර, ඒවායේ අඩුපාඩු රෙග්නරස්ගේ ලිපියේ විස්තරාත්මකව සාකච්ඡා කෙරෙන සීමාවන්ට වඩා බරපතල ය. නිසැකවම, “මිථ්‍යාදෘෂ්ටික” ප්‍රති results ල ලබා දෙන ශක්තිමත් අධ්‍යයනවලට වඩා “නිවැරදි” නිගමනවලට එළඹෙන දුර්වල අධ්‍යයන පිළිගත හැකිය (ස්මිත් 2012).
ලිංගිකත්වය සහ ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය: ජෛව විද්යාත්මක, මනෝවිද්යාත්මක හා සමාජ විද්‍යාවෙන් සොයාගැනීම් යන මාතෘකාව යටතේ නිව් ඇට්ලන්ටිස් හි විද්යාත්මක පර්යේෂණ පිළිබඳ පුළුල් සමාලෝචනයක් ප්‍රකාශයට පත් කළ ආචාර්ය ලෝරන්ස් මේයර් සහ ආචාර්ය පෝල් මැක්හග්, එල්ජීබීටී + ව්‍යාපාරයෙන් (හොජ්ස්) දැඩි පීඩනයකට ලක්ව ඇත. 2016). සමලිංගික ආකර්ෂණයට හේතුව සම්බන්ධයෙන් සමලිංගික ව්‍යාපාරයේ වාචාලකමේ පදනම් විරහිතභාවය කතුවරුන් සිය කෘතියේ දී ඉතා සියුම්ව හා පරිස්සමින් නිරූපණය කර ඇති අතර, "ජීව විද්යාත්මක, මානසික හා සමාජ පර්යේෂණවල ප්‍රති results ල විශ්ලේෂණය කිරීම ... ලිංගිකත්වය පිළිබඳ නිතර නිතර බෙදා හරින ලද ප්‍රකාශයන් සඳහා විද්යාත්මක සාක්ෂි කිසිවක් හෙළි නොකළේය" (නගරාධිපති) සහ මැක්හග් 2016, 7 පිටුව).
ජෝන්ස් හොප්කින්ස් විශ්ව විද්‍යාලයේ මේයර් සහ මැක්හග්ගේ සගයකු වන ආචාර්ය ක්වෙන්ටින් වැන් මීටර් පැවසුවේ මුලදී, මේයර් සහ මැක්හග් විසින් ඔවුන්ගේ ලිපිය සම-සමාලෝචනය කරන ලද විශේෂිත විද්යාත්මක සඟරාවල පළ කිරීමට සැලසුම් කර ඇති නමුත් කතුවරුන් ඒවා නැවත නැවතත් ප්‍රතික්ෂේප කරමින් ඔවුන්ගේ වැඩ කටයුතු උපුටා දක්වමින් “දේශපාලනික වශයෙන් වැරදියි” (වැන් මීටරය 2017).
මේයර් සහ මැක්හග්ගේ ලිපියක් වහාම එල්ජීබීටී + ක්‍රියාකාරීන් විසින් ප්‍රචණ්ඩ ලෙස පහර දෙන ලදි - ව්‍යාපාරය. මානව හිමිකම් ව්‍යාපාරය (HRC), එහි වෙබ් අඩවියට අනුව, LGBT + හි විශාලතම නියෝජිතයා වන අතර වාර්ෂික අයවැය ඩොලර් මිලියන 50 ක් පමණ වන අතර, මේයර් සහ මැක්හග් පිළිබඳ විවරණයක් ප්‍රකාශයට පත් කරමින් මෙම කතුවරුන් “නොමඟ යවන්න”, “වෛරය පැතිරවීම” යනාදිය. ලිපිය අපකීර්තියට පත් කරන ලෙස ඉල්ලා ක්‍රියාකාරීන් සඟරාවේ කතුවරුන්ට බලපෑම් කිරීමට පටන් ගත්හ (හැනමන් 2016). “මානව හිමිකම් ව්‍යාපාරයෙන් බොරු කීම සහ හිරිහැර කිරීම” නමින් මානව හිමිකම් කවුන්සිලයේ චෝදනාවලට ප්‍රතිචාර වශයෙන් නිල ලිපියක් ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට පවා සඟරාවේ කතුවරුන්ට බල කෙරුනි. නිව් ඇට්ලැන්ටිස් හි කතුවරුන් මෙසේ සඳහන් කළහ: “බිය ගැන්වීමේ මෙම පිළිකුල් සහගත උත්සාහය විද්‍යාවට විනාශකාරී දෙයක් වන අතර එය මතභේදාත්මක විද්යාත්මක කාරණා සම්බන්ධයෙන් අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් ගෞරවනීය එකඟ නොවීමක පැවැත්ම විනාශ කිරීම අරමුණු කර ගෙන ඇත. මේ ආකාරයේ බිය ගැන්වීමේ උපක්‍රම විද්යාත්මක ආයතන විසින් සහාය දැක්විය යුතු නිදහස් හා විවෘත පර්යේෂණවල වාතාවරණය අඩපණ කරයි ”(ද නිව් ඇට්ලැන්ටිස් 2016 හි සංස්කාරකවරු).
LGBT ක්‍රියාකාරිකයින්ගේ එවැනිම විනෝදාංශයක් බ්රවුන් විශ්ව විද්‍යාලයේ චර්යාත්මක සහ සමාජ විද්‍යාව පිළිබඳ සහකාර මහාචාර්යවරියක වන ආචාර්ය ලීසා ලිට්මන්ගේ ප්රකාශනය හා සම්බන්ධ වේ. වෛද්‍ය ලිට්මන් තරුණ තරුණියන් අතර “ශීඝ්‍රයෙන් ආරම්භ වන ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවයේ අතීසාරය” (නව යොවුන් වියේ සංක්‍රාන්ති ලිංගිකත්වය සඳහා නම) වර්ධනය වීමට හේතු අධ්‍යයනය කළ අතර, ඔවුන්ගේ ලිංගභේදය නැවත පැවරීම සඳහා ඇති හදිසි ආශාව සම වයසේ මිතුරන් හරහා ව්‍යාප්ත විය හැකි බවත්, එය වයසට යාමේදී ව්‍යාධිජනක ක්‍රමයක් විය හැකි බවත් නිගමනය කළේය. - අදාළ දුෂ්කරතා (Littman 2018). තමන් "සංක්‍රාන්ති ලිංගිකයන්" ලෙස ප්රකාශ කිරීමට පෙර යෞවනයන් ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය නැවත පැවරීම පිළිබඳ වීඩියෝ නැරඹූ අතර, සමාජ ජාලවල සංක්‍රාන්ති ලිංගිකයන් සමඟ සන්නිවේදනය කළ අතර "සංක්‍රාන්ති ලිංගික" සම්පත් කියවා ඇත. ඊට අමතරව, බොහෝ දෙනෙක් සංක්‍රාන්ති ලිංගිකයන් එකක් හෝ කිහිපයක් සමඟ මිතුරු වූහ. ප්‍රතිචාර දැක්වූවන්ගෙන් තුනෙන් එකක් වාර්තා කළේ ඔවුන්ගේ සමාජ කවයේ අවම වශයෙන් එක් සංක්‍රාන්ති ලිංගික යෞවනයෙකු සිටියේ නම්, මෙම කණ්ඩායමේ සිටින යෞවනයන්ගෙන් අඩකට වඩා "සංක්‍රාන්ති ලිංගිකයන්" ලෙස හඳුනා ගැනීමට පටන් ගත් බවයි. එහි සාමාජිකයින්ගෙන් 50% ක් "සංක්‍රාන්ති ලිංගිකයන්" බවට පත්වන කණ්ඩායමක් තරුණයින් අතර මෙම සංසිද්ධිය අපේක්ෂිත ව්‍යාප්තියට වඩා 70 ගුණයකින් වැඩි ය. මීට අමතරව, ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය පිළිබඳ ඩිස්ෆෝරියා ආරම්භයට පෙර, ප්‍රතිචාර දැක්වූවන්ගෙන් 62% කට මානසික සෞඛ්‍ය හෝ ස්නායු සංවර්ධන ආබාධයක් පිළිබඳ රෝග විනිශ්චය එකක් හෝ කිහිපයක් ඇති බව සොයා ගන්නා ලදී. සහ 48% නඩු වලදී, හිරිහැර කිරීම, ලිංගික අපයෝජනය හෝ දෙමාපියන්ගේ දික්කසාද ඇතුළු "ලිංගික ඩිස්ෆෝරියා" ආරම්භයට පෙර ප්‍රතිචාර දැක්වූවන් කම්පන සහගත හෝ ආතති සහගත සිදුවීමකට මුහුණ දී ඇත. ආචාර්ය ලිට්මන් ඊනියා යෝජනා කළේය. සමාජීය බෝවීම සහ අන්තර් පුද්ගල බෝවීම ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවයේ අනන්‍යතා ආබාධ ඇතිවීමට හේතු කාරක වශයෙන් සැලකිය යුතු කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි. පළමුවැන්න නම් "ජනගහන කණ්ඩායමක් හරහා බලපෑම හෝ හැසිරීම පැතිරීම" (Marsden 1998). දෙවැන්න නම්, “තමන්ගේ දියුණුව අඩපණ කළ හැකි හෝ අන් අයට හානි කළ හැකි හැඟීම් සහ හැසිරීම් උත්තේජනය කරන ආකාරයෙන් පුද්ගලයෙකු සහ සම වයසේ මිතුරන් අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් එකිනෙකාට බලපෑම් කිරීමේ ක්‍රියාවලියයි” (Dishion and Tipsord 2011). අධ්‍යයනයේ ප්‍රතිඵල බ්රවුන් විශ්වවිද්‍යාල වෙබ් අඩවියේ පවා පළ කර ඇත. නමුත් මෙම ප්රකාශනය, අපේක්ෂා කළ පරිදි, "transphobia" පිලිබඳ හිස්ටරික චෝදනා සහ වාරණය සඳහා වූ ඉල්ලීම් වලට මුහුන දෙන ලදී. විශ්ව විද්‍යාල පාලනාධිකාරිය වහා මැදිහත් වී පර්යේෂණ ලිපිය තම වෙබ් අඩවියෙන් ඉක්මනින් ඉවත් කරන ලදී. පීඨාධිපතිට අනුව, විශ්ව විද්‍යාල ප්‍රජා ක්‍රියාකාරීන් “අධ්‍යයනයේ සොයාගැනීම් සංක්‍රාන්ති ලිංගික තරුණයින්ට සහයෝගය දැක්වීමට සහ සංක්‍රාන්ති ලිංගික ප්‍රජාවේ සාමාජිකයින්ගේ අදහස් නොසලකා හැරීමට දරන උත්සාහයන් අපකීර්තියට පත් කිරීමට භාවිතා කළ හැකි බවට කනස්සල්ල පළ කළහ” (Kearns 2018).
හාවඩ් වෛද්‍ය විද්‍යාලයේ හිටපු පීඨාධිපති මහාචාර්ය ජෙෆ්රි එස්. ෆ්ලියර් මෙම ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් මෙසේ අදහස් දැක්වීය: “මගේ අධ්‍යයන කාලය තුළ, සඟරාව දැනටමත් පරීක්ෂා කර ඇති ලිපියක් ප්‍රකාශයට පත් කිරීමෙන් දින කිහිපයකට පසු සඟරාවකින් එවැනි ප්‍රතිචාරයක් මා දැක නැත. , සම-සමාලෝචනය, සහ පිළිගනු ලැබේ.” ප්රකාශනය සඳහා. කෙනෙකුට උපකල්පනය කළ හැක්කේ මෙම ප්‍රතික්‍රියාව බොහෝ දුරට දැඩි පීඩනයට සහ තර්ජනවලට ප්‍රතිචාරයක් ලෙස - පැහැදිලි හෝ ව්‍යංග - කිසිදු වාරණ ක්‍රියාමාර්ගයක් නොගත හොත් PLOS One වෙත නරකම සමාජ මාධ්‍ය පසුබෑම සිදුවනු ඇති බවයි" (Flier 2018 ).
ටොරොන්ටෝ විශ්ව විද්‍යාලයේ මහාචාර්ය කෙනත් සකර් හිටපු ඇබ්බැහි හා මානසික සෞඛ්‍ය මධ්‍යස්ථානයේ (CAMH) ළමුන් සහ පවුල් සඳහා වන ස්ත්‍රී පුරුෂ අනන්‍යතා සායනයේ හිටපු අධ්‍යක්ෂවරයා වේ.
මහාචාර්ය සකර් ස්ත්‍රී පුරුෂ අනන්‍යතා ආබාධ පිළිබඳ ආකර්ෂණීය කෘති ලැයිස්තුවක් ප්‍රකාශයට පත් කළ අතර ඔහු DSM-IV සහ DSM-IV-TR වර්ගීකරණ ක්‍රියාකාරී කණ්ඩායම්වල සාමාජිකයෙකු වූ අතර ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමයේ ලිංගික හා ස්ත්‍රී පුරුෂභාවය පිළිබඳ අනන්‍යතා ආබාධ ක්‍රියාකාරී කණ්ඩායමට නායකත්වය දුන්නේය. "ඩීඑස්එම් -5." මහාචාර්ය සකර් එල්ජීබීටී සංශයවාදියෙකු ලෙස හැඳින්විය නොහැකි අතර ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමය විසින් “ස්ත්‍රී පුරුෂ අනන්‍යතා ආබාධය” රෝග විනිශ්චය “ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය ඩිස්ෆෝරියා” ලෙස යාවත්කාලීන කරන ලද අතර “ආබාධය” යන වචනය රෝග විනිශ්චයේ සිට එල්ජීබීටී ජනතාවගේ ජයග්‍රහණය දක්වා ඉවත් කළේය (තොම්සන් 2015).
එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින්, හිටපු ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය පිළිබඳ අනන්‍යතා සායනයේ, මහාචාර්ය සකර් වයස අවුරුදු 3 සිට 18 දක්වා රෝගීන් සමඟ වැඩ කළේ, කැනඩාවේ “ලිංගභේදය-ධනාත්මක” ළමා වෛද්‍ය සේවාවන්හි ප්‍රධාන ප්‍රවාහයේ මූලධර්මවලට පටහැනිව, ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය සංක්‍රමණය සඳහා හැකි සෑම උපකාරයක්ම සපයයි. එවැනි දරුවන් - නම් වෙනස් කිරීම, ඇඳුම් පැළඳුම්, හැසිරීම් සහ වෙනත් ක්‍රම මගින් අපේක්ෂිත ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය ප්රකාශ කිරීමට සහාය වීම - ළමයින් ශල්‍යකර්ම සඳහා නීත්‍යානුකූල වයසට පැමිණෙන තෙක් සහ හෝමෝන ලබා ගන්නා තුරු. ඒ වෙනුවට, වෛද්‍ය සකර් විශ්වාස කළේ මෙම තරුණ වයසේදී, ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය ඉතා සුහදශීලී වන අතර, කාලයත් සමඟ ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය පිළිබඳ ඩිස්ෆෝරියාව පහව යනු ඇති බවයි (Zucker and Bradley 1995). මෙම ප්‍රවේශය LGBT මතවාදයට පටහැනි වූ අතර Dr. Zucker ගේ කාර්යය දිගු කලක් LGBT ක්‍රියාකාරීන්ගේ පීඩනයට ලක්ව ඇත. ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය පිළිබඳ අනන්‍යතා ආබාධ (Ehrensaft 2017) සඳහා විවිධ ප්‍රතිකාර ආකෘති පවතින බව හඳුනාගෙන තිබියදීත්, ඇබ්බැහි වීම සහ මානසික සෞඛ්‍ය පිළිබඳ මධ්‍යස්ථානයේ පරිපාලනය වෛද්‍ය සකර්ගේ ක්‍රියාකාරකම් (Thompson 2015) පිළිබඳ විගණනයක් පැවැත්වීමට තීරණය කළේය. තෝරාගත් සමාලෝචකයින් ඔවුන්ගේ වාර්තාවේ මෙසේ ලිවීය, “සමාලෝචනය අතරතුර, සමාලෝචකයින් සඳහා ප්‍රමුඛ තේමාවන් දෙකක් මතු විය: පළමුව, සායනය විශේෂයෙන් ඇබ්බැහි හා මානසික සෞඛ්‍ය මධ්‍යස්ථාන පද්ධතිය තුළ බාහිරින් ක්‍රියා කරන බව පෙනේ. පොදුවේ ප්‍රජාව, සහ - දෙවනුව, සායනයේ ක්‍රියාකාරකම් නවීන සායනික හා මෙහෙයුම් භාවිතයට අනුරූප නොවන බව පෙනේ. සායනය සම්බන්ධයෙන් සේවාදායකයින්ගේ සහ පාර්ශවකරුවන්ගේ ප්‍රතිපෝෂණ ධනාත්මක මෙන්ම ඍණාත්මක විය. සමහර හිටපු සේවාදායකයින් තමන්ට ලැබුණු සේවාව ගැන බෙහෙවින් සතුටු වූ අතර තවත් සමහරු විශේෂඥයින්ගේ ප්‍රවේශය අපහසු, කලකිරීම් සහ ප්‍රයෝජනවත් නොවන බව හැඟී ගියහ. වෘත්තීය ප්‍රජාව සායනයේ අධ්‍යයන දායකත්වය හඳුනාගෙන ඇති අතර සමහර පාර්ශ්වකරුවන් වත්මන් සත්කාර ආකෘතිය පිළිබඳව කනස්සල්ල පළ කර ඇත. (CAMH 2016).
සමාලෝචකයින් ලියා ඇත්තේ ඔවුන් සායනයේදී ඔවුන්ගේ අත්දැකීම් පිළිබඳව අදහස් දැක්වීමට නාඳුනන පාර්ශ්වකරුවන්ට ආරාධනා කළ බවත්, එක් අයෙකු ප්රකාශ කළේ වෛද්‍ය සකර් "පැමිණ සිටි අනෙකුත් වෛද්‍යවරුන් ඉදිරියේ ඔහුගේ කමිසය ගලවන ලෙස ඔහුගෙන් ඉල්ලා සිටි බවත්, ඔහු එකඟ වූ විට සිනාසී පසුව ඔහුට කතා කළ බවත්ය. 'පුංචි රෝම පරපෝෂිතයෙක්' (Singal 2016a). වෛද්‍ය සකර් වහාම සේවයෙන් පහ කරන ලදී (සායනයේ දෙවන පූර්ණ කාලීන සේවකයා වන වෛද්‍ය හේලි වුඩ් මීට පෙර සේවයෙන් පහ කර ඇත), එබැවින් ලිංග අනන්‍යතා සායනය වසා දමන ලදී. හොඳයි, “සමහර පාර්ශ්වකරුවන් කනස්සල්ල පළ කළ” (ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය පිළිබඳ අනන්‍යතා සායනයේ භාවිතයට ශාස්ත්‍රීය පිළිගැනීමක් ලැබී තිබියදීත්) සහ සදාචාර විරෝධී ලෙස සැලකීම පිළිබඳ සනාථ කළ නොහැකි චෝදනාව - එය, පසුව, චූදිතයා විසින් ඉල්ලා අස්කර ගන්නා ලදී (Singal 2016b) - දැඩි වාරණයක් යෙදීමට ප්රමාණවත් විය.
සමලිංගිකයන් දෙදෙනෙකුගෙන් හැදී වැඩුණු ඔහු ද්වි ලිංගිකයෙකු ලෙස සලකන කැලිෆෝනියා ප්‍රාන්ත විශ්ව විද්‍යාලයේ ආචාර්ය රොබට් ඔස්කාර් ලෝපෙස් 2012 දී “මවුවරුන් දෙදෙනෙකු සමඟ වැඩීම: නොකියූ දරුවන්ගේ දැක්ම” යන රචනාව ප්‍රකාශයට පත් කරමින්, යුගල යුගලයක් ඇති කිරීමේ ඔහුගේ අතිශය අප්‍රසන්න අත්දැකීම් ගැන පවසමින් පසුකාලීනව සමලිංගික විවාහ සහ දරුවන් දරුකමට හදා ගැනීම පිළිබඳ එල්ජීබීටී සැකකරුවෙකු බවට ඔහු පත් කළේය. මෙය ක්ෂණික හිරිහැර කිරීම් සහ බ්ලොග්කරණ චෝදනා වලට මඟ පෑදීය (Flaherty 2015). ලෝපෙස් එම කතිකාව තුළම දිගටම ලිවීය. එහි ප්‍රති L ලයක් ලෙස මානව හිමිකම් ව්‍යාපාරය (HRC කාර්ය මණ්ඩලය 2014) සහ GLAAD (GLAAD nd) වැනි එල්ජීබීටී ප්‍රචාරක සංවිධානවල “වෛරී කථන” ලැයිස්තුවට ඔහු ඇතුළත් විය.
ඕනෑම මෘදු LGBT- සැක සහිත ප්‍රකාශයක් පවා වහාම වෛරය ලෙස හංවඩු ගසනු ලැබේ.
සමලිංගික යුවළක හැදී වැඩුණු කාන්තාවක් වන හෙදර් බාර්වික් ද මෙය සනාථ කරයි - සාම්ප්‍රදායික අදහස් පිළිබඳ මාධ්‍යයේ තොරතුරු ගිටෝ තුළ - “එල්ජීබීටී +” ප්‍රජාවට විවෘත ලිපියක්. දික්කසාදය අත්විඳින ලද දරුවන් මෙන් නොව, විරුද්ධ ලිංගයේ යුවළයන් දරුකමට හදාගත් දරුවන් මෙන් නොව, සමලිංගික යුවළයන්ගේ දරුවන් ඔවුන්ගේ තත්වය ගැන පැමිණිලි කිරීමට තීරණය කළහොත් ඔවුන් විවේචනය කරනු ලැබේ: “… අපෙන් බොහෝ දෙනෙක් සිටිති. අපගේ දුක් වේදනා හා වේදනාව ගැන කතා කිරීමට හා ඔබට පැවසීමට අපගෙන් බොහෝ දෙනෙක් බිය වී සිටිති, මන්ද කුමන හේතුවක් නිසා හෝ ඔබ සවන් නොදෙන බව පෙනේ. ඔබට ඇසීමට අවශ්ය නැති දේ. සමලිංගික දෙමව්පියන් විසින් ඇති දැඩි කිරීම නිසා අප දුක් විඳින බව පැවසුවහොත්, අප නොසලකා හරිනු ලැබේ, නැතහොත් වෛර කරන්නන් ලෙස හංවඩු ගසනු ලැබේ ... ”(බාර්වික් 2015). මාසයකට පසු, සමලිංගික යුවළකගේ තවත් දියණියක් සිය විවෘත ලිපිය ප්‍රකාශයට පත් කරමින්, එහි “එල්ජීබීටී +” ප්‍රජාවේ ඒකාධිපති සංස්කෘතිය විවේචනය කරමින් මෙසේ පැවසුවාය: “... මම කිසි විටෙකත් එල්ජීබීටී ප්‍රජාව තරම් නොඉවසිලිමත් හා ආත්මාර්ථකාමී යැයි නොසිතමි. අන්‍යෝන්‍ය ඉවසීම නොපෙන්වයි, සමහර විට එහි සාමාජිකයන්ට පවා. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම ප්‍රජාව එකඟ නොවූ ඕනෑම කෙනෙකුට පහර දෙයි, එකඟ නොවීම කොතරම් හෘදයාංගමව ප්රකාශ කළත් ... ”(වෝල්ටන් 2015).
දෘෂ්ටිවාදය උදෙසා විද්‍යාවේ විකෘතියකි
විද්‍යා scientists යින් සහ විද්‍යාවට සම්බන්ධ සියලු පුද්ගලයින් ඔවුන්ගේ විද්යාත්මක ක්‍රියාකාරකම්වල කොටසක් ලෙස සංස්කෘතික හා දේශපාලන අඛණ්ඩතාවයෙන් stay ත්ව සිටීමට සැමවිටම උත්සාහ කළ යුතුය. අප අවට ලෝකය පිළිබඳ දැනුම සෙවීමේ සදාකාලික හා අපක්ෂපාතී ආශාවක් ලෙස විද්‍යාව තීරණය කරන්නේ “හරි” යනු සාක්ෂි මත පදනම්ව මිස “ප්‍රජාවේ සමහර උනන්දුවක් දක්වන පාර්ශ්වයන් දක්වන උත්සුකයන්” නොවේ. එවැනි සාක්ෂි නොමැති නම් හෝ ඒවා පරස්පර විරෝධී නම්, අපට කතා කළ හැක්කේ න්‍යායන් සහ උපකල්පන ගැන පමණි. විද්‍යාව විශ්වීය විය යුතුය, එනම්, අත්හදා බැලීම් සහ පර්යේෂණ අර්ථ නිරූපණය සඳහා එකම නිර්ණායකයන් යොදන්න. පරිපූර්ණ ප්‍රකාශනයක් නොමැත; සෑම විද්යාත්මක කෘතියකටම එහි සීමාවන් හා අඩුපාඩු තිබේ. කෙසේ වෙතත්, LGBT- සැක සහිත ප්‍රති results ල සහිත අධ්‍යයනයක් හෝ ප්‍රකාශනයක් ක්‍රමවත් සීමාවක් හෙළි කළහොත් සහ මෙම සීමාව අවසාන නිගමනවලට ඉඩ නොදේ නම්, LGBT- ප්‍රචාරක ප්‍රති results ල ලබා දෙන අධ්‍යයනයක හෝ ප්‍රකාශනයක දී හඳුනාගත් සමාන ක්‍රමෝපායික සීමාවක් හරියටම ඒ ආකාරයෙන්ම වේ අවසාන නිගමනවලට එළඹීමට ඉඩ නොදේ. නිදසුනක් ලෙස, ඇල්ෆ්‍රඩ් කිංසි (ටර්මන් 1948; මැස්ලෝ සහ සකෝඩා 1952; කොක්රාන් සහ වෙනත් 1954) සහ එව්ලින් හූකර් (කැමරන් සහ කැමරන් 2012; ෂුම් 2012; ලෑන්ඩස් එන්ඩී) ගේ සුප්‍රසිද්ධ එල්ජීබීටී උපදේශන කෘතියේ බොහෝ ක්‍රමෝපායික සීමාවන් පෙන්වා ඇත.
කෙසේ වෙතත්, මෙම කෘති වැදගත් සමාජ-දේශපාලනික හා විද්යාත්මක-පරිපාලන තීරණ ගැනීමට භාවිතා කළ “ඒත්තු ගැන්වෙන සහ ඔප්පු කරන ලද විද්යාත්මක කරුණු” අඩංගු උදාහරණ ලෙස සැලකේ. ඒ අතරම, එල්ජීබීටී-සැක සහිත ප්‍රකාශනවල ඇති ඕනෑම සීමාවක් ඇත්ත වශයෙන්ම එය අහෝසි කොට එය “ව්‍යාජ විද්‍යාව” බවට පරිවර්තනය කරයි. එසේ නොමැති නම්, මෙය ඇසට ඇති ලපයක් සහ ලොගයක් පිළිබඳ සම්භාව්‍ය නිදසුනකි.
ලුසියානා ප්‍රාන්ත විශ්ව විද්‍යාලයේ ආචාර්ය ලෝරන් මාක්ස් 2012 දී ප්‍රකාශයට පත් කළේ සමලිංගික යුවළයන් තුළ හැදී වැඩුණු ළමුන් පිළිබඳ විද්යාත්මක පත්‍රිකා 59 ක් (ලකුණු 2012) ය. (APA 2005). මෙම කෘතිවල අඩුපාඩු හා සීමාවන් මාක්ස් පෙන්වා දුන්නේය. ආචාර්ය මාක්ස්ගේ සමාලෝචනය ප්‍රමුඛ පර්යේෂණ සංවිධාන විසින් නොසලකා හැරියා පමණක් නොව, “අඩු ගුණාත්මක පර්යේෂණ” ලෙස හංවඩු ගසන ලද අතර එය “මුල් පර්යේෂණ ප්‍රකාශයට පත් කරන සඟරාවකට නුසුදුසුය” (බාර්ට්ලට් 2012).
බොහෝ ආකාරවලින්, ඉහත පෙන්වා ඇති පරිදි, පර්යේෂකයන් සාධාරණ ලෙස බිය වන අතර එල්ජීබීටී සැක සහිත සොයාගැනීම් හෙළි කිරීමෙන් වැළකී සිටින අතර එවැනි “තහනම්” දිශාවන්හි වැඩ කිරීම පවා ප්‍රතික්ෂේප කරති. මෙම කරුණ විද්‍යාව විකෘති කරයිද? නිසැකවම. උදාහරණයක් ලෙස ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමයේ (1979-1980) හිටපු සභාපති ආචාර්ය නිකලස් කමිංස් විශ්වාස කරන්නේ සමාජ විද්‍යාව පිරිහෙමින් පවතින්නේ එය සමාජ ක්‍රියාකාරීන්ගේ ආ ator ාදායකත්වය යටතේ පවතින බැවිනි. වෛද්‍ය කමිංස් ප්රකාශ කළේ ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය පර්යේෂණ සිදුකරන විට එය සිදු කරන්නේ “ප්‍රති come ලය කුමක් වේදැයි ඔවුන් දැනගත් විට පමණි ... පුරෝකථනය කළ හැකි වාසිදායක ප්‍රති results ල සහිත අධ්‍යයන පමණක් පිළිගත හැකි” (Ames Nicolosi nd).
ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමයේ (1985-1986) තවත් හිටපු සභාපති ආචාර්ය රොබට් පර්ලෝෆ් මෙසේ පැවසීය: "... ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය දේශපාලනික වශයෙන් නිවැරදි ය ... විශේෂ අවශ්‍යතා සඳහා යටත් වේ ..." (මුරේ 2001).
ක්ලිවෙන්ජර් සිය කෘතියේ සමලිංගිකත්වය යන මාතෘකාව පිළිබඳ ලිපි පළ කිරීම හා සම්බන්ධ පද්ධතිමය නැඹුරුවක් විස්තර කළේය (ක්ලීවෙන්ජර් 2002). සමලිංගිකත්වය පිළිබඳ නිශ්චිත දේශපාලන හා දෘෂ්ටිවාදාත්මක අවබෝධයකට අනුරූප නොවන ඕනෑම ලිපියක් ප්‍රකාශයට පත් කිරීම වළක්වන ආයතනික පක්ෂග්‍රාහී බවක් ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. අනෙකුත් වෘත්තීය සංවිධාන මෙන්ම ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය ද වැඩි වැඩියෙන් දේශපාලනීකරණය වෙමින් පවතින බව ක්ලෙවෙන්ජර් නිගමනය කරයි. ඔවුන්ගේ ප්‍රකාශවල නිරවද්‍යතාවය සහ ඔවුන්ගේ ක්‍රියාකාරකම්වල අපක්ෂපාතීභාවය පිළිබඳ සැක සංකා මතු වේ. ගැටළු. ලිබරල් මූලධර්මයට පටහැනි පර්යේෂකයන්ගේ අදහස් දියේ ගිලී කොන් කරනු ලැබේ.
උදාහරණයක් ලෙස, 2014 අධ්‍යයනය “සම්බන්ධතාවය වෙනස් වන විට: සමලිංගික සමානාත්මතාවයට සහයෝගය සම්ප්‍රේෂණය කිරීම පිළිබඳ අත්හදා බැලීමක්” යන මාතෘකාව යටතේ ලොස් ඇන්ජලීස් හි මයිකල් ලැකෝට් පිළිතුරු විමසා බැලීය. වැසියන් ඊනියා සම්බන්ධය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයකට සම්මුඛ පරීක්ෂකවරුන්ගේ ලිංගික අනන්‍යතාවය මත පදනම්ව සමලිංගික විවාහ “නීතිගත කිරීම” (ලාකෝර් සහ ග්‍රීන් 2014). ලාකෝට් තර්ක කළේ සම්මුඛ පරීක්‍ෂකවරයා සමලිංගිකයෙකු ලෙස පෙනී සිටින විට, මෙය ස්ථිර පිළිතුරක් ලැබීමේ සම්භාවිතාව බෙහෙවින් වැඩි කළ බවයි. ප්‍රති results ල යළිත් ප්‍රමුඛ මාධ්‍යවල සිරස්තල හරහා ව්‍යාප්ත විය. ලාකෝට් පාහේ තරුවක් බවට පත්ව ඇත. කෙසේ වෙතත්, අහඹු ලෙස උනන්දුවක් දක්වන පා er කයෙකු විසින් ලාකෝට් සිය අධ්‍යයනයේ දත්ත සම්පුර්ණයෙන්ම ව්‍යාජ ලෙස සකස් කර ඇති බව දැනගත් විට ඔහුගේ රළුබව ඔහුව මරා දැමූ බව පැවසිය හැකිය (බෘක්මන් සහ වෙනත්. 2015). ලාකෝට්ගේ ප්රකාශනය නැවත කැඳවන ලදි (මැක්නට් 2015), නමුත් නැවතත්, නැවත කැඳවීමේ පුවත මාධ්‍ය වෙත පැතිර ගියේ නැත.
මාක් හැට්සන්බුලර් (රයිලි 2016) ප්‍රකාශයට පත් කළ සිද්ධිය මාධ්‍යවේදී නයෝමි රයිලි විස්තර කරයි. 2014 දී කොලොම්බියා විශ්ව විද්‍යාලයේ මහාචාර්ය මාක් හැට්සන්බුලර් ප්රකාශ කළේ තමා පහත සඳහන් දේ සොයා ගත් බවයි: ඉහළ “අගතියක්” ඇති ස්ථානවල ජීවත් වන සමලිංගිකයින්ට “ලිබරල්” ප්‍රදේශවල ජීවත් වන අයට වඩා අවුරුදු 12 ක් අඩු ආයු අපේක්ෂාවක් ඇත. වඩා හොඳ අවබෝධයක් සඳහා: අවුරුදු 12 ක වෙනසක් සාමාන්ය දුම් පානය කරන්නන් සහ දුම් නොබොන්නන් අතර සමාන වෙනසකට වඩා වැඩිය. ස්වාභාවිකවම, හැට්සන්බුලර්ගේ අධ්‍යයනයේ ප්‍රවෘත්ති ප්‍රධාන ධාරාවේ මාධ්‍යවල සිරස්තලවල විසිරී ඇති අතර සමලිංගිකත්වය ප්‍රතික්ෂේප කරන ආන්තිකකරණයේ යෝජකයින්ට “විද්යාත්මක” තර්කය සම්මතයක් ලෙස ලැබුණි. කෙසේ වෙතත්, ටෙක්සාස් විශ්ව විද්‍යාලයේ මහාචාර්යවරයකු වන මාක් ටෙක්සාස් විශ්ව විද්‍යාලය, හැට්සන්බුලර්ගේ ප්‍රති results ල අනුකරණය කිරීමට උත්සාහ කළ බවත්, ඊට හාත්පසින්ම වෙනස් දත්ත ලබා ගත් බවත්, සමාජ විද්‍යා හා වෛද්‍ය සඟරාවේ ප්‍රකාශනයක් මෙම මාධ්‍ය ආයතනවලින් එකක්වත් සඳහන් කර නැත - සමලිංගිකයන්ගේ ආයු අපේක්ෂාව කෙරෙහි “අගතියේ මට්ටමේ” බලපෑමක් නැත. (රෙග්නරස් 2017). හැට්සන්බුලර් විසින් ප්රකාශ කරන ලද දත්ත සනාථ කිරීම සඳහා රෙග්නරස් අවංකව සංඛ්‍යානමය ගණනය කිරීම් ක්‍රම දහයක් උත්සාහ කළ නමුත් එක් ක්‍රමයක් හෝ සංඛ්‍යානමය වශයෙන් වැදගත් ප්‍රති .ල පෙන්වූයේ නැත. රෙග්නරස් නිගමනය කළේ: “මුල් හැට්සන්බුලර් අධ්‍යයනයේ විචල්‍යයන් (එම නිසා එහි ප්‍රධාන සොයාගැනීම්) මිනුම් අතරතුර විෂයානුබද්ධ අර්ථ නිරූපණයට ඉතා සංවේදී බැවින් ඒවා අදාල නොවන බව සැලකිය හැකිය” (රෙග්නරස් 2017).
සමාජ විද්‍යාවන්හි, ප්‍රකාශිත අධ්‍යයනයන්හි සැබෑ “ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමේ අර්බුදයක්” (එනම් පුනරාවර්තනය වීමේ හැකියාව, වෙනත් වචනවලින් විශ්වීයත්වය) මේ දක්වා සිදුවී ඇත. 2015 දී වර්ජිනියා විශ්ව විද්‍යාලයේ බ්‍රයන් නොසෙක්ගේ නායකත්වයෙන් යුත් ප්‍රජනන හැකියාව ව්‍යාපෘතිය නමින් විශාල පර්යේෂණ ව්‍යාපෘතියක් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද මනෝවිද්යාත්මක අධ්‍යයන 100 ක ප්‍රති results ල පුනරාවර්තනය කිරීමේ වගකීම පැවරී ඇත - ඒවායින් තුනෙන් එකක් පමණක් ප්‍රතිනිෂ්පාදනය විය (Aarts et al. 2015).
ද ලැන්සෙට් නම් විද්යාත්මක සඟරාවේ ප්‍රධාන කර්තෘ රිචඩ් හෝර්ටන් කතුවරයාගේ ලිපියේ සිය කනස්සල්ල ප්රකාශ කළේය:
“... බොහෝ විද්යාත්මක සාහිත්‍යය, සමහර විට අඩක් යථාර්ථය පිළිබිඹු නොකරයි. කුඩා සාම්පල, නොසැලකිලිමත් බලපෑම්, ප්රමාණවත් විශ්ලේෂණයන් සහ පැහැදිලිවම උනන්දුවක් දක්වන ගැටුම් සමඟ අධ්‍යයනයන්ගෙන් පිරී ඉතිරී ගොස් ඇති අතර, සැක සහිත වැදගත්කමක් ඇති විලාසිතා ප්‍රවණතා පිළිබඳ උමතුවක් සමඟ විද්‍යාව අන්ධකාරය දෙසට හැරී ඇත ... විද්යාත්මක ප්‍රජාව තුළ එවැනි පිළිගත නොහැකි පර්යේෂණ හැසිරීම් වල ව්‍යාප්තිය භයානක ය ... එහි ගවේෂණය තුළ විද්‍යා scientists යන් විශ්මයට පත් කිරීම සඳහා බොහෝ විට ඔවුන්ගේ ලෝක දෘෂ්ටියට සරිලන පරිදි දත්ත සකස් කිරීම හෝ ඔවුන්ගේ දත්ත වලට උපකල්පන සකස් කිරීම ... අපගේ “වැදගත්කම” ලුහුබැඳීම විද්යාත්මක සාහිත්‍යය බොහෝ සංඛ්‍යානමය සුරංගනා කතා සමඟ වස කරයි ... විශ්ව විද්‍යාල මුදල් හා දක්ෂතා සඳහා නිරන්තර අරගලයක නිරත වේ ... සහ ඔවුන්ගේ ඉහළම කළමනාකරණය ඇතුළුව තනි විද්‍යා scientists යින් ඇතැම් විට ද්වේෂයට මායිම් වන ගවේෂණ සංස්කෘතිය වෙනස් කිරීමට එතරම් දෙයක් නොකරන්න ... ”(හෝර්ටන් 2015).
රෙග්නරස් සහ හැට්සන්බුලර්ගේ ප්රකාශනය පිළිබඳ මාධ්‍ය ආකල්පය අතර වෙනස පැහැදිලිය: සමහර නිගමන අනෙක් ඒවාට වඩා පිළිගත හැකිය [1].
එම මාතෘකාව පිළිබඳව කැන්සාස් විශ්ව විද්‍යාලයේ මහාචාර්ය වෝල්ටර් ෂුම්ම් මෙසේ සඳහන් කළේය. “… අධ්‍යයනවලින් හෙළි වී ඇත්තේ බොහෝ විද්යාත්මක කතුවරුන් සාහිත්‍යය සමාලෝචනය කිරීමේදී ක්‍රමවත් වශයෙන් දුර්වල අධ්‍යයනයන් වෙත යොමු වීමට නැඹුරු වන බවයි. එවැනි අධ්‍යයනයන් අපේක්ෂිත ප්‍රති result ල අඩු කළ හොත් කිසිදු බලපෑමක් නැත යන උපකල්පනයට සහාය වේ… "(ෂුම් 2010, පිටුව 378).
2006 දී ගෙටිස්බර්ග් විද්‍යාලයේ ආචාර්ය බ්‍රයන් මේයර් සඳහන් කළේ සමලිංගික වෛරී කථාව “සැඟවුණු සමලිංගිකත්වය” (ඇඩම්ස් සහ වෙනත් 1996) ඇඟවුම් කරන බවයි: “... [අනුරූප පර්යේෂණ] හිඟය විශේෂයෙන් ව්‍යාකූල වේ. [ඇඩම්ස් සහ වෙනත් 1996] ලිපිය මඟින් ජනනය කරන ලද අවධානය ඔබ සලකන්නේ නම්. බොහෝ මාධ්‍ය ආයතන (සඟරා ලිපි, පොත් සහ ගණන් කළ නොහැකි අන්තර්ජාල වෙබ් අඩවි) මනෝ විශ්ලේෂණ උපකල්පනය සමලිංගිකත්වය පිළිබඳ පැහැදිලි කිරීමක් ලෙස පිළිගෙන ඇති අතර, පසුකාලීන ආනුභවික සාක්ෂි නොමැති වුවද ... ”(මයර් සහ වෙනත් 2006, පිටුව 378).
1996 දී, නිව් යෝර්ක් විශ්ව විද්‍යාලයේ භෞතික විද්‍යාව පිළිබඳ මහාචාර්යවරයෙකු වන ආචාර්ය ඇලන් ඩී. සොකල් විසින් "සීමාවන් ඉක්මවා යාම: ක්වොන්ටම් ගුරුත්වාකර්ෂණය පිළිබඳ පරිවර්තනීය අර්ථ නිරූපණ" යන මාතෘකාවෙන් යුත් ලිපියක් සමාජ පෙළ අධ්‍යයන සඟරාවට ඉදිරිපත් කරන ලදී. Social Text හි සංස්කාරකවරු මෙම ලිපිය ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට තීරණය කළහ (Sokal 1996a). එය අත්හදා බැලීමක් විය - ලිපිය සම්පූර්ණ ප්‍රෝඩාවක් - මෙම ලිපියේ Sokal, ගණිතයේ සහ භෞතික විද්‍යාවේ වර්තමාන ගැටළු කිහිපයක් සාකච්ඡා කරමින්, සංස්කෘතිය, දර්ශනය සහ දේශපාලන ක්ෂේත්‍රය තුළ ඒවායේ වැදගත්කම සම්පූර්ණයෙන්ම උත්ප්‍රාසාත්මක ලෙස ප්රකාශ කරයි (උදාහරණයක් ලෙස, ඔහු ක්වොන්ටම් ගුරුත්වාකර්ෂණය බව යෝජනා කළේය. සමාජ නිර්මිතයක්) විද්‍යාවේ වාස්තවිකත්වය ප්‍රශ්න කරන නවීන ශාස්ත්‍රීය විචාරකයින්ගේ අවධානය ආකර්ෂණය කර ගැනීම සඳහා, එය කිසිදු භෞතික අර්ථයකින් තොර නවීන දාර්ශනික අන්තර් විෂය පර්යේෂණවල දක්ෂ ලෙස ලිඛිත උපහාසයකි (Sokal 1996b). සොකල් පැහැදිලි කළ පරිදි: “ඇමරිකානු ශාස්ත්‍රීය මානව ශාස්ත්‍රවල සමහර ක්ෂේත්‍රවල බුද්ධිමය වාස්තවිකත්වයේ ප්‍රමිතීන්හි පෙනෙන පරිහානිය නිසා මම වසර කිහිපයක් තිස්සේ කරදරයට පත්ව සිටිමි. නමුත් මම භෞතික විද්‍යාඥයෙක් පමණයි: මෙවැනි දෙයක ප්‍රතිලාභ මට තේරුම් ගැනීමට නොහැකි නම්, සමහර විට එයින් පිළිබිඹු වන්නේ මගේ ම නොසෑහෙන බව ය. එබැවින්, ප්‍රධාන ධාරාවේ බුද්ධිමය ප්‍රමිතීන් පරීක්ෂා කිරීම සඳහා, මම නිහතමානී (සම්පූර්ණයෙන්ම පාලනය කර නොමැති නම්) අත්හදා බැලීමක් කිරීමට තීරණය කළෙමි: ෆෙඩ්රික් ජේම්සන් සහ ඇන්ඩෲ රොස් වැනි ප්‍රදීපයන්ගෙන් යුත් කර්තෘ මණ්ඩලයක් සහිත උතුරු ඇමරිකානු ප්‍රමුඛ සංස්කෘතික අධ්‍යයන සඟරාවක් මෙම විකාර නම් සම්පූර්ණ විකාර ප්රකාශ කරයිද? (අ) හොඳින් පෙනෙන අතර (ආ) සංස්කාරකවරුන්ගේ දෘෂ්ටිවාදී පක්ෂග්‍රාහීත්වය සමතලා කරයිද? පිළිතුර, අවාසනාවකට මෙන්, ඔව් යන්නයි. (Sokal 1996b).
නූතන විද්‍යාවේ දුක්ඛිත තත්වය පිළිබඳ තවත් තහවුරු කිරීමක් ඇමරිකානු විද්‍යා scientists යින් තිදෙනෙකු විසින් සපයන ලදී - ජේම්ස් ලින්ඩ්සේ, හෙලන් ප්ලක්‍රෝස් සහ පීටර් බොගොස්යාන්, මුළු වසර පුරාම හිතාමතාම මුළුමනින්ම අර්ථ විරහිත හා සමාජ විද්‍යාවේ විවිධ ක්ෂේත්‍රවල විකාර සහගත “විද්යාත්මක” ලිපි ලිවීමට: මෙම ක්ෂේත්රයේ දෘෂ්ටිවාදය බොහෝ කලකට පෙර සාමාන්ය බුද්ධිය ඉක්මවා ගියේය. 2017 අගෝස්තු මාසයේ සිට විද්‍යා scientists යන්, ව්‍යාජ නම් යටතේ, සාමාන්ය විද්යාත්මක පර්යේෂණ ලෙස නිර්මාණය කරන ලද ව්‍යාජ ලිපි 20 ක් පිළිගත් හා සම-සමාලෝචනය කරන ලද විද්යාත්මක සඟරා වෙත යවා ඇත. කෘතිවල විෂයයන් විවිධාකාර වූ නමුත් ඒවා සියල්ලම “සමාජ අසාධාරණයට” එරෙහි අරගලයේ විවිධ ප්‍රකාශනයන් සඳහා කැපවී සිටියහ: ස්ත්‍රීවාදය පිළිබඳ අධ්‍යයනයන්, පුරුෂත්වයේ සංස්කෘතියක්, වාර්ගික න්‍යාය පිළිබඳ ගැටළු, ලිංගික දිශානතිය, ශරීර ධනාත්මක සහ යනාදිය. සෑම ලිපියකම, එක් හෝ තවත් “සමාජ ව්‍යුහයක්” හෙළා දකිමින් රැඩිකල් සංශයවාදී න්‍යායක් ඉදිරිපත් කරන ලදී (නිදසුනක් වශයෙන්, ස්ත්‍රී පුරුෂ භූමිකාවන්). විද්යාත්මක දෘෂ්ටි කෝණයකින් බලන කල, ලිපි අවංකවම විකාර සහගත වූ අතර කිසිදු විවේචනයට ඔරොත්තු දිය නොහැකි විය.
ඇරියෝ සඟරාවේ ලිපියක, ලින්ඩ්සේ, ප්ලක්‍රෝස් සහ බොගෝසියන් ඔවුන්ගේ ක්‍රියාවෙහි අභිප්‍රායන් ගැන කතා කළහ: “... විද්‍යාවේ යම් දෙයක් වැරදී ඇත, විශේෂයෙන් මානව ශාස්ත්‍රයේ සමහර ක්ෂේත්‍රවල. දැන් විද්යාත්මක පර්යේෂණ ස්ථීර ලෙස ස්ථාපිත කර ඇත්තේ සත්‍ය සෙවීම සඳහා නොව සමාජ අසතුටට හා ඒවායේ පදනම මත පැන නගින ගැටුම් සඳහා ය. සමහර විට ඔවුන් කොන්දේසි විරහිතව මෙම ප්‍රදේශවල ආධිපත්‍යය දරන අතර විද්‍යා scientists යින් වැඩි වැඩියෙන් සිසුන්, පරිපාලකයින් සහ වෙනත් දෙපාර්තමේන්තු බිය ගන්වන අතර ඔවුන්ගේ දෘෂ්ටි කෝණයට ඇලී සිටීමට බල කරති. මෙය විද්යාත්මක ලෝක දැක්මක් නොවන අතර එය පහත් ය. බොහෝ දෙනෙකුට, මෙම ගැටළුව වඩාත් පැහැදිලිව පෙනෙන්නට තිබේ, නමුත් ඔවුන්ට ඒත්තු ගැන්වෙන සාක්ෂි නොමැත. මේ හේතුව නිසා, අපි වසරක් පුරා අධ්‍යාපන ක්ෂේත්රයේ වැඩ කරමින් සිටිමු. එය ගැටලුවේ අනිවාර්ය අංගයක් ලෙස දැක ඇත්තෙමු ... ”(ලින්ඩ්සේ සහ වෙනත් අය 2018).
“මෙම ක්‍රියාවලියේදී, අපගේ විද්යාත්මක පත්‍රිකා 20 ම එකට සම්බන්ධ කරන එක් නූලක් ඇත, අප විවිධාකාර ක්‍රම භාවිතා කළද, කතුවරුන් සහ විචාරකයින් ප්‍රතික්‍රියා කරන්නේ කෙසේදැයි බැලීමේ අදහසින් මෙම හෝ එම අදහස් ඉදිරිපත් කරයි. සමහර විට අපි යම් ආකාරයක අතිශයෝක්තියක් හෝ අමානුෂික අදහසක් ඉදිරිපත් කර එය ප්‍රවර්ධනය කිරීමට පටන් ගත්තෙමු. ප්‍රචණ්ඩත්වයේ සංස්කෘතියක් වැළැක්වීම සඳහා බල්ලන් මෙන් පිරිමින් පුහුණු කළ යුතු ආකාරය ගැන ලිපියක් ලියන්නේ නැත්තේ ඇයි? ඉතින් අපේ වැඩ “සුනඛ ඇවිදීම සඳහා උද්‍යානය” දර්ශනය විය. යම් පුද්ගලයෙකු රහසිගතව ස්වයං වින්දනයේ යෙදෙන විට, කාන්තාවක් ගැන සිතමින් (ඇයගේ කැමැත්තෙන් තොරව, ඇය ඒ ගැන කිසි විටෙකත් නොදැන සිටිනු ඇත) ඔහු ඇයට එරෙහිව ලිංගික හිංසනය සිදු කරයි යන ප්‍රකාශය සමඟ අධ්‍යයනයක් ලියන්නේ නැත්තේ ඇයි? ඉතින් අපි ස්වයංවින්දනය අධ්‍යයනය කළා. සුපිරි බුද්ධිමත් කෘතිම බුද්ධිය භයානක විය හැකි යැයි නොකියන්නේ මන්ද, එය පුරුෂ ලිංගය, වැරදි අර්ථකථනය සහ අධිරාජ්‍යවාදී ලෙස වැඩසටහන්ගත කර ඇති හෙයින්, ෆ්‍රැන්කන්ස්ටයින්ගේ කතුවරයා වන මේරි ෂෙලි සහ ජැක් ලැකන්ගේ මනෝ විශ්ලේෂණය උපයෝගී කර ගනිමිනි. ඔවුන් ප්‍රකාශයට පත් කළ අතර “ස්ත්‍රීවාදී කෘතිම බුද්ධිය” යන කෘතිය ලබා ගත්හ. එසේත් නැතිනම් මේද ශරීරයක් ස්වාභාවිකය යන අදහස ඉදිරිපත් කළ හැකි අතර, එබැවින් වෘත්තීය කාය වර්ධනයේදී මේදය සහිත පුද්ගලයින් සඳහා නව කාණ්ඩයක් හඳුන්වා දිය යුතුද? “මේද අධ්‍යයනය” කියවන්න, එවිට සිදුවූ දේ ඔබට වැටහෙනු ඇත.
සමහර විට අප අතෘප්තිය පිළිබඳ පවත්නා අධ්‍යයනයන් අධ්‍යයනය කළේ අවුල් සහගත වූයේ කොතැනද සහ කුමක් දැයි තේරුම් ගැනීම සඳහා වන අතර පසුව මෙම ගැටලු ශක්තිමත් කිරීමට උත්සාහ කළෙමු. "ස්ත්‍රීවාදී ග්ලැසියර විද්‍යාව" කෘතියක් තිබේද? හොඳයි, අපි එය පිටපත් කර ස්ත්‍රීවාදී තාරකා විද්‍යාව පිළිබඳ කෘතියක් ලියන්නෙමු. එහිදී ස්ත්‍රීවාදීන්ගේ හා සමලිංගිකයන්ගේ ජ්‍යොතිෂය තාරකා විද්‍යාවේ අනිවාර්ය අංගයක් ලෙස සැලකිය යුතු අතර එය වැරදි විද්‍යාව ලෙස ලේබල් කළ යුතුය. විචාරකයින් මෙම අදහස ගැන ඉතා උද්යෝගිමත් විය. ඔබගේ ප්‍රියතම දත්ත අර්ථ නිරූපණයන් හසුරුවා ගැනීමට අපි මාතෘකා විශ්ලේෂණ ක්‍රමය භාවිතා කරන්නේ නම් කුමක් කළ යුතුද? ඇයි නැත්තේ. වැඩ කරන සංක්‍රාන්ති ලිංගිකයන් ගැන අපි ලිපියක් ලිව්වා, එහිදී ඔවුන් එසේ කළා. සමාජයට පිළිගත නොහැකි අයුරින් පිරිමින්ගේ පිරිහෙන පුරුෂභාවය පෙන්වීමට පිරිමින් “පිරිමි සංචිත” භාවිතා කරනවාද? ප්‍රශ්නයක් නැහැ. අපි පුවත්පතක් ප්‍රකාශයට පත් කළෙමු. එහි සාරාංශය පහත පරිදි වේ: “ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය පිළිබඳ පර්යේෂකයෙකු අර්ධ නිරුවත් වේටර්වරියන් සිටින අවන්හලකට ගොස් ඔහුට අවශ්ය වන්නේ ඇයි දැයි සොයා ගනී.” පොදුවේ පිළිගත් හැඟීම්වලින් ඔබ ව්‍යාකූල වී ඇති අතර, මේ සඳහා ඔබේ පැහැදිලි කිරීම ඔබ සොයන්නේද? “ඩිල්ඩෝ” යන අපගේ කෘතියේ සෑම දෙයක්ම අපි විසින්ම පැහැදිලි කළෙමු. “සෘජු මිනිසුන් සාමාන්‍යයෙන් ගුද මාර්ගයෙන් ස්වයංවින්දනය නොකරන්නේ ඇයි? ඔවුන් මෙය කිරීමට පටන් ගන්නේ නම් කුමක් සිදුවේද?” අපි ඉඟියක් ලබා දෙන්නෙමු: ප්‍රමුඛ විද්යාත්මක සඟරාවක් වන ලිංගිකත්වය සහ සංස්කෘතිය පිළිබඳ අපගේ ලිපියට අනුව, මෙම නඩුවේ පිරිමින්ට සංක්‍රාන්ති ලිංගිකයන් සහ සංක්‍රාන්ති ලිංගිකයන් කෙරෙහි අඩු සතුරුකමක් ඇති අතර ඔවුන් වඩාත් ස්ත්‍රීවාදී වනු ඇත.
අපි වෙනත් ක්‍රම භාවිතා කළා. නිදසුනක් වශයෙන්, විද්‍යාලවල සුදු ජාතිකයින් ප්‍රේක්ෂකයින් අතර කතා කිරීම තහනම් කිරීමේ යෝජනාවක් සමඟ “ප්‍රගතිශීලී ලිපියක්” ලිවිය යුතුදැයි අපි සිතුවෙමු (නැතහොත් ගුරුවරයා ඔවුන් වෙත පැමිණි ඊමේල් වලට ප්‍රතිචාර දැක්වීමට සලස්වන්න), ඉන්පසු සියල්ලට අමතරව ඔවුන්ව දම්වැල්වලින් බිම වාඩි කරවන්න. එවිට ඔවුන් පසුතැවිලි වී ඔවුන්ගේ historical තිහාසික වරදට සංශෝධන සිදු කරයි. සිදු වූවාට වඩා ඉක්මනින් කීවේ නැත. අපගේ යෝජනාවට සජීවී ප්‍රතිචාරයක් ලැබුණු අතර, ස්ත්‍රීවාදී දර්ශනයේ ටයිටනය වන “හයිපටියා” සඟරාව ඔහුට මහත් උණුසුම් ප්‍රතිචාරයක් දැක්වූ බව පෙනේ. අපට තවත් අසීරු ප්‍රශ්නයකට මුහුණ දීමට සිදු විය: “ස්ත්‍රීවාදීන් එය නැවත ලිවුවහොත් හිට්ලර්ගේ මයින් කැම්ප් හි පරිච්ඡේදය ප්‍රකාශයට පත් වේ දැයි මට සිතේ.” ස්ත්‍රීවාදී ශාස්ත්‍රීය සඟරාවක් වන ඇෆිලියා ප්රකාශනය සඳහා ලිපිය පිළිගත් බැවින් එයට පිළිතුර ධනාත්මක බව පෙනී ගියේය. විද්යාත්මක මාවත ඔස්සේ ඉදිරියට යමින්, පොදුවේ පිළිගත් සදාචාරයේ රාමුවෙන් ඔබ්බට ගොස් දැනට පවත්නා විද්යාත්මක සාහිත්‍යය පිළිබඳ අවබෝධය ප්‍රදර්ශනය නොකරන්නේ නම් අපට ඕනෑම දෙයක් කළ හැකි බව අපට වැටහුණි.
වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, අප පවත්නා සාහිත්‍යය නිවැරදිව උචිත කොට එයින් ණයට ගන්නේ නම් (මෙය සැමවිටම පාහේ කළ හැකි ය - අපට ප්‍රාථමික මූලාශ්‍ර වෙත යොමු විය යුතුය), දේශපාලනිකව විලාසිතාමය ප්‍රකාශයන් කිරීමට අපට අවස්ථාව ලැබෙනු ඇතැයි විශ්වාස කිරීමට අපට හොඳ හේතු තිබේ. සෑම අවස්ථාවකම එකම හා එකම මූලික ප්‍රශ්නය පැනනැගුනි: අප ලිවිය යුත්තේ කුමක් ද සහ අප උපුටා දැක්විය යුත්තේ කුමක් ද (අපගේ සියලු සම්බන්ධතා, ඇත්ත වශයෙන්ම සැබෑ ය) එවිට අපගේ විකාරය ඉහළ පියාසර කිරීමේ විද්‍යාවක් ලෙස ප්‍රකාශයට පත් වනු ඇත. ”
මෙම ලිපි සාර්ථකව අත්හදා බලා පිළිගත් සම-සමාලෝචනය කරන ලද විද්යාත්මක සඟරාවල පළ කර ඇත. ඔවුන්ගේ “ආදර්ශමත් විද්යාත්මක ස්වභාවය” නිසා කතුවරුන්ට විද්යාත්මක සඟරාවල විචාරකයින් වීමට ආරාධනා 4 ක් පවා ලැබී ඇති අතර වඩාත් විකාර ලිපිවලින් එකක් වන “ඩොග් පාර්ක්” ප්‍රමුඛ ස්ත්‍රීවාදී භූගෝල විද්‍යාවේ “ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය, ස්ථානය සහ සංස්කෘතිය” සඟරාවේ හොඳම ලිපි ලැයිස්තුවේ ආඩම්බර විය. මෙම කාර්යයේ නිබන්ධනය පහත පරිදි වේ:
“සුනඛ උද්‍යාන ස්ත්‍රී දූෂණවල යෙදෙන අතර එය පුළුල් වන සුනඛ දූෂණ සංස්කෘතියක ස්ථානයකි. එහිදී“ පීඩිත සුනඛයාට ”ක්‍රමානුකූලව හිංසා පීඩා ඇති අතර එමඟින් ගැටලු දෙකටම මානව ප්‍රවේශය මැනීමට අපට ඉඩ සලසයි. පුරුෂයින් ලිංගික හිංසනයෙන් හා ආගම්වාදයෙන් මිදෙන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ අදහසක් මෙයින් ලබා දෙයි ”(ලින්ඩ්සේ සහ වෙනත් අය 2018).
දැන්වීම් සමජාතීය
ඇගේ සමලිංගික මනාපයන් සඟවා නොගන්නා ඇමරිකානු ක්‍රියාකාරිනියක සහ ලේඛිකාවක් වන මානව ශාස්ත්‍ර පිළිබඳ මහාචාර්ය කැමිලා පැග්ලියා 1994 දී සිය වැම්පස් ඇන්ඩ් ට්‍රම්ප් නම් පොතේ මෙසේ සඳහන් කළාය. “... පසුගිය දශකය තුළ තත්වය පාලනය කර ගත නොහැකි විය: තාර්කික කතිකාව සුළි සුළං මගින් පාලනය කරන විට වගකිවයුතු විද්යාත්මක ප්‍රවේශයක් කළ නොහැකිය. , මේ අවස්ථාවේ දී, උමතු නිරපේක්ෂත්වයෙන්, සත්‍යය සතු යැයි කියා ගන්නා සමලිංගික ක්‍රියාකාරීන් ... සත්‍යයට වඩා ප්‍රචාරයක් ජනනය කරන විද්‍යාව සමඟ සමලිංගික ක්‍රියාකාරිත්වය ව්‍යාකූල විය හැකි බව අප දැන සිටිය යුතුය. සමලිංගික විද්‍යා scientists යන් පළමුව විද්‍යා scientists යන් විය යුතු අතර පසුව සමලිංගිකයන් විය යුතුය. ”(පැග්ලියා 1995, පිටුව 91).
අවසාන වාක්‍ය ඛණ්ඩය තරමක් විශිෂ්ටයි. මානසික සෞඛ්‍ය වෘත්තිකයන්ගේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක හා සමාජීය අදහස් පරිවර්තනය කිරීම - වෛද්‍ය නිරීක්ෂණ සහ විද්යාත්මක කරුණු නොව - පර්යේෂණ ප්‍රති .ල කෙරෙහි ප්‍රබල බලපෑමක් ඇති කරයි. අවාසනාවකට මෙන්, සමලිංගිකත්වය හදාරන බොහෝ දෙනෙක් පැහැදිලිවම යම් ප්‍රති .ලයක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කරති.
“සමලිංගිකත්වය දිශානතියේ ස්වරූපයක්” යන සංකල්පය ප්‍රති results ල මගින් සනාථ කරන පර්යේෂකයන් බොහෝ විට විවේචනයට ලක් වන්නේ “ඇඩ් හෝමිනම් තත්වයන්” යන මූලධර්මය මත ය. මෙය තර්කානුකූලව වාචික වාචික භාවිතයක් වන අතර, තර්කය තර්කානුකූලව සාකච්ඡා කිරීම වෙනුවට තර්කය ගෙන එන පුද්ගලයාගේ හෝ තර්කයට සම්බන්ධ පුද්ගලයාගේ තත්වයන්, ස්වභාවය, චේතනාව හෝ වෙනත් ගුණාංග පෙන්වා දෙමින් එය ප්‍රතික්ෂේප කරනු ලැබේ. නිදසුනක් වශයෙන්, විද්‍යා ist යා ඇදහිලිවන්තයෙකු හෝ ගතානුගතික අදහස් ඇති දේශපාලන පක්ෂවලට සහයෝගය දැක්වීම, ලිපිය ප්‍රකාශයට පත් කර ඇත්තේ “ප්‍රධාන ධාරාවේ නොවන” හෝ සම-සමාලෝචනය නොකරන ලද සඟරාවක ය. තවද, මෙම තර්කය අංශක 180 ක් හැරවීමට දරන ඕනෑම උත්සාහයක් අසභ්‍ය චෝදනා, “දේශපාලන නිවැරදිතාවය”, “සමලිංගිකත්වය” සහ වෛරය පැතිරවීම වැනි චෝදනා මගින් ක්ෂණිකව ගිලී යයි.
ඔබම විනිශ්චය කරන්න.
විෂමලිංගිකත්වය, ඒකලිංගිකත්වය සහ සමලිංගිකත්වය යන වචන නිර්මාණය කළ ඔස්ට්‍රියානු පත්‍රිකාවක් වන Carl Maria Kertbeny (කලින් සමලිංගික ලිංගික ක්‍රියාකාරකම් ලිංගිකත්වය හෝ pederasty ලෙස හැඳින්විණි) සමලිංගිකයෙකි (Takács 2004, 26-40 පිටු). "ලිංගික දිශානතිය" යන පදය නිර්මාණය කළ ජර්මානු නීතිවේදියෙකු සහ සමලිංගික සබඳතා සහජ බැවින් ඒවා සාමාන්ය ලෙස සලකන ලෙස ඉල්ලා සිටි කාල් හෙන්රිච් උල්රිච්ස් සමලිංගිකයෙකි (සිගුෂ් 2000). පෞරාණිකත්වය පිළිබඳ උනන්දුවක් ඇති ඇමරිකානු කෝටිපතියෙකු වන එඩ්වඩ් වොරන්, පුරාණ ග්‍රීසියේ (ඊනියා වොරන් කුසලානය) සමලිංගිකත්වයේ සම්මතය සනාථ කළ බවට චෝදනා කරන ලද පාචනීය ක්‍රියාවල රූප සහිත පුරාණ කෝප්පයක් මහජනතාවට ලබා දුන්නේය. 1999). කීට විද්‍යාඥ ආචාර්ය ඇල්ෆ්‍රඩ් කිංසි—“එක්සත් ජනපදයේ ලිංගික විප්ලවයේ පියා”—ද්විලිංගික (Baumgardner 2008, p. 48) සහ ඔහුගේ ශිෂ්‍ය සහ සම-කර්තෘ Clyde Martin ඇතුළු වෙනත් පිරිමින් සමඟ ලිංගිකව හැසිරී ඇත (Ley 2009, p. 59). මනෝ වෛද්‍ය ෆ්‍රිට්ස් ක්ලයින්, ක්ලෙයින් ලිංගික දිශානතිය පරිමාණයේ කතුවරයා ද්වීලිංගික විය (Klein and Schwartz 2001). ආචාර්ය එව්ලින් හූකර් ඇගේ සුප්‍රසිද්ධ අධ්‍යයනය ආරම්භ කළේ ඇගේ මිතුරිය වන සෑම් ෆ්‍රෝම් සහ අනෙකුත් සමලිංගික පිරිමින්ගේ (ජැක්සන් සහ වෙනත් අය, 1998, පිටු. 251-253) පෙරැත්තය මත වන අතර, මෙම විෂය පිළිබඳ ඇගේ පළමු වාර්තාව ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද්දේ සමලිංගික සඟරාවක් වන මැට්ටචයින් හි ය. සමාලෝචනය (හුකර් 1955). සමලිංගික ආකර්ෂණය සාමාන්ය ප්‍රභේදයක් ලෙස පරීක්ෂා කළ සහ 1971 සිදුවීම්වල භූමිකාවක් ඉටු කළ සමලිංගිකත්වය: නිර්මාණාත්මක ක්‍රියාවලියේ මනෝවිද්යාව 1973 දී ප්‍රකාශයට පත් කළ මනෝ වෛද්‍ය පෝල් රොසෙන්ෆෙල්ස් සමලිංගික (Paul Rosenfels Community website ).
1973 හි ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමයේ සභාපති ලෙස තේරී පත් වූ වෛද්‍ය ජෝන් ස්පීගල් සමලිංගිකයෙකි (සහ ඊනියා “GayPA” හි සාමාජිකයෙකි) (81 වචන, 2002), සමලිංගිකත්වය අපගමනය ලැයිස්තුවෙන් බැහැර කිරීමට දායක වූ අනෙකුත් සගයන් මෙන්: රොනල්ඩ් ගෝල්ඩ් (හම් 2017), හොවාර්ඩ් බ්රවුන් (දුඹුරු 1976), චාල්ස් සිල්වර්ස්ටයින් (සිල්වර්ස්ටයින් සහ සුදු 1977), ජෝන් ගොන්සියොරෙක් (මින්ටන් 2010) සහ රිචඩ් ග්‍රීන් (හරිත 2018). සමලිංගික මිතුරන් සමඟ සම්බන්ධතා වල බලපෑම යටතේ “සමලිංගිකත්වය” යන උපාමාරු යෙදුම භාවිතා කළ ආචාර්ය ජෝර්ජ් වෙයින්බර්ග්, සමලිංගික ව්‍යාපාරයේ (අයියාර් එක්ස්එන්එම්එක්ස්) දරුණු සටන්කරුවෙකි.
සමලිංගිකත්වය පිළිබඳ සැක සහිත පුද්ගලයින් “සැඟවුණු සමලිංගිකයන්” විය හැකිය යන “උපකල්පනය” සකස් කළ ආචාර්ය ඩොනල්ඩ් වෙස්ට්, ඔහු සමලිංගිකයෙකි (බටහිර 2012). “වෛරී අපරාධ” යන්නෙහි අර්ථ දැක්වීම සංකල්පනය කරමින් “සමලිංගිකත්වය” පිළිබඳ විශේෂ ist වෛද්‍ය ග්‍රෙගරි හෙරෙක් සමලිංගිකයෙකි (බොහාන් සහ රසල් 1999). සමලිංගිකත්වයේ ජීව විද්යාත්මක සම්භවය සනාථ කිරීමක් ලෙස අර්ථකථනය කරනු ලබන ප්‍රධාන අධ්‍යයනවල කතුවරුන් සමලිංගිකයන් ය: ආචාර්ය සයිමන් ලෙවී (“හයිපොතලමස් අධ්‍යයනය”) (ඇලන් එක්ස්එන්එම්එක්ස්), ආචාර්ය රිචඩ් පිල්ලාර්ඩ් (“නිවුන් නිවුන් දරුවන් පිළිබඳ අධ්‍යයනය”) (ස්කන්ධ 1997) සහ ආචාර්ය ඩීන් හයිමර් (“සමලිංගික ජාන පිළිබඳ අධ්‍යයනය”) (නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් 1990). සතුන් අතර සමලිංගික සේවනය පුළුල් හා සාමාන්ය දෙයක් බවත් “මිනිසුන්ට ඇති වන ප්‍රතිවිපාක අතිමහත්” බවත් කියමින් පොතක් ප්‍රකාශයට පත් කළ ආචාර්ය බ ru ස් බැඩ්ජ්මීල් තමා සමලිංගිකයෙකි (ක්ලූගර් 2004). සතුන් තුළ සමලිංගිකත්වය සහ සමලිංගිකත්වය පිළිබඳ “ස්වාභාවිකභාවය” පිළිබඳ උපකල්පිතයේ ආධාරකරුවෙකු වන වෛද්‍ය ජොආන් රෆ්ගාර්ඩන්, නී ජොනතන් රෆ්ගාර්ඩන් ය. ඔහු වයස අවුරුදු 1999 (යූන් 52) දී කාන්තාවන්ට පිරිමින්ට ප්ලාස්ටික් කිරීම සඳහා වෛද්‍යමය මැදිහත්වීමකට භාජනය විය.
සමලිංගික ප්‍රතිකර්ම ප්‍රතිකාර පිළිබඳ ඇමරිකානු මනෝවිද්‍යා සංගමයේ වාර්තාව නිගමනය කළේ "ලිංගික දිශානතිය වෙනස් කිරීමේ ප්‍රයත්නයන් සාර්ථක විය නොහැකි අතර හානිවීමේ අවදානමක් ඇති බවයි, හානිපූරණ ප්‍රතිකාර වෘත්තිකයන්ගේ සහ උපදේශකයින්ගේ ප්‍රකාශයන්ට පටහැනිව" (APA 2009, p. V) ; මෙම වාර්තාව හත් දෙනෙකුගෙන් යුත් කාර්ය සාධක බලකායක් විසින් නිර්මාණය කරන ලද අතර, ඔවුන්ගෙන් Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson සමලිංගිකයින් වන අතර Robin Lyn Miller ද්වීලිංගික වේ (Nicolosi 2009). සමලිංගික ජෝඩු විසින් ඇති දැඩි කරන ලද දරුවන් පිළිබඳ තවත් ඇමරිකානු මනෝවිද්‍යා සංගමයේ වාර්තාවක කතුවරයා, "විෂමලිංගික දෙමව්පියන්ගේ දරුවන් හා සසඳන විට සමලිංගික හෝ සමලිංගික දෙමාපියන්ගේ දරුවන් අවාසි සහගත බව කිසිදු අධ්‍යයනයකින් සොයාගෙන නොමැත" (APA 2005, ඡේදය 15), වර්ජිනියා විශ්ව විද්‍යාලයේ මහාචාර්ය චාලට් ජේ. පැටර්සන්, APA හි සමලිංගික, සමලිංගික සහ ද්වීලිංගික උපදේශන උප සමූහය වන 44 වන අංශයේ හිටපු සභාපති වන අතර Columbia College of Arts and Sciences (GWW) හි LGBT සෞඛ්‍ය උපාධි සහතික පත්‍ර වැඩසටහනේ ආගන්තුක පීඨ සාමාජිකයෙකි. කොලොම්බියානු විද්‍යාලය). වාර්තාව (APA 2005, p. 22) සමඟින් ඇයගේ "වටිනා උපකාර" සඳහා ආචාර්ය පැටර්සන් ස්තුති කළ ආචාර්ය ක්ලින්ටන් ඇන්ඩර්සන් සමලිංගිකයෙකි (ඉහත බලන්න). වෛද්‍ය පැටර්සන් ඔවුන්ගේ “ප්‍රයෝජනවත් අදහස්” සඳහා ස්තූති කළ අනෙක් පුද්ගලයින් හත් දෙනා අතර සමලිංගික වෛද්‍ය නටාලි එස්. එල්ඩ්‍රිජ් (එල්ඩ්‍රිජ් සහ වෙනත්, 1993, පි. 13) සහ ආචාර්ය ලෝරන්ස් ඒ. (ලැරී) කුර්ඩෙක් ඇතුළත් විය. කවුද සමලිංගික (Dayton Daily News 2009). ), Dr. April Martin සමලිංගිකයෙක් (Weinstein 2001) සහ "විකාර ලිංගිකත්වය සහ විකල්ප පවුල් විධිවිධාන වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමේ පුරෝගාමියෙක්" (Manhatann Alternative. n.d.). වාර්තාවේ පෙර අනුවාදයක (APA 1995), Dr. Patterson ද සමලිංගික (Plowman 2004) දොස්තර බියන්කා කෝඩි මර්ෆිට ස්තුති කළේය.
රුසියානු සමාජය සඳහා සමලිංගිකත්වය ධනාත්මකව විස්තර කරන කෘති ගණනාවක් ප්‍රකාශයට පත් කළ ඉතිහාස ian යෙකු හා දාර්ශනිකයෙකු වන ඊගෝර් සෙමෙනොවිච් කෝන්, රුසියාවේ සමලිංගික ව්‍යාපාරයේ වාචාල කතා වලට නැවත නැවතත් සහයෝගය ලබා දී ඇති අතර, ඇමරිකානු සහ අනෙකුත් එල්ජීබීටී + සංවිධානවලින් ප්‍රදානයන් ලබා ඇති, තනිවම අභාවප්‍රාප්ත වී ඇත. විවාහ වී නැත (කුස්නෙට්සොව් සහ පොන්කින් 2007). ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය හා විෂමලිංගිකත්වය පිළිබඳ සාම්ප්‍රදායික අවබෝධය විවේචනය කරන බොහෝ පොත් සහ ප්‍රකාශනවල කතුවරුන් වන බ්‍රිතාන්‍ය මනෝවිද්යාත්මක සංගමයේ සහ ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමයේ බලයලත් සාමාජිකයින් වන සෙලියා කිට්සින්ගර් සහ සුසාන් (සූ) විල්කින්සන් එකිනෙකා සමඟ විවාහ වී සිටිති (ඩේවිස් 2014). සමලිංගික හවුල්කාරිත්වයේ දී දෙමව්පියන්ට “බලපෑමක් නැත” යන්න පිළිබඳ 1981 අධ්‍යයනයේ කතුවරයා වන මනෝචිකිත්සක මාර්තා කිර්ක්පැට්‍රික් සමලිංගිකයෙකි (රොසරියෝ 2002). සමලිංගිකත්වය පිළිබඳ ලිපි කතුවරයා වන නාරිවේද විශේෂ ologist කැතරින් ඕ හැන්ලාන් විවාහ වී සිටින්නේ කාන්තාවක් සමඟය (නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් 2003). ආචාර්ය ජෙසී බෙරින්ග්, සියලු ආකාරයේ ඊනියා ජනප්‍රිය කරවයි. "විකල්ප ලිංගිකත්වය" යනු සමලිංගිකය (Bering 2013).
විද්යාත්මක LGBT ප්‍රචාරකයින්ගේ පෞරුෂ විග්‍රහය මෙතැනින් නවත්වන්නම්, මන්ද මෙම ලිපියේ අරමුණ මෙය නොවන බැවිනි. පුද්ගලිකව, මම විශ්වාස කරන්නේ ද්‍රව්‍ය පිළිබඳ Ad Hominem විශ්ලේෂණය විද්‍යාව සඳහා වැරදි සහ දෝෂ සහිත මූලධර්මයක් වන අතර එය ඕනෑම වියදමකින් වළක්වා ගත යුතු බවයි. තිත්
එපමණක් නොව, එල්ජීබීටී සැක සහිත ප්‍රති results ල ඉදිරිපත් කිරීමට ධෛර්යය ඇති සමලිංගික විද්‍යා scientists යින් සිටින බව පිළිගත යුතුය: නිදසුනක් වශයෙන්, “23andme” (Rafkin 2013) නම් ජානමය සමාගමේ සමලිංගික ස්නායු විද්‍යා ist වෛද්‍ය එමිලි ඩ්‍රබන්ට් කොන්ලි, ජාන විද්‍යාව පිළිබඳ පුළුල් අධ්‍යයනයක ප්‍රති results ල පෝස්ටරයක් ලෙස ඉදිරිපත් කළේය. 2012 හි ඇමරිකානු මානව ජාන විද්‍යා සංගමයේ වාර්ෂික සමුළුවේදී ලිංගික මනාපයන් ඇසුරු කිරීම - මෙම අධ්‍යයනයෙන් සමලිංගික ආකර්ෂණය සහ ජාන අතර කිසිදු සම්බන්ධයක් සොයා ගැනීමට නොහැකි විය (ඩ්‍රබන්ට් සහ වෙනත්, 2012). මා දන්නා තරමින්, නොදන්නා හේතූන් මත, සම-සමාලෝචනය කරන ලද සඟරාවක ප්‍රකාශයට පත් කිරීම සඳහා ඩ්‍රබන්ට් මෙම තොරතුරු ඉදිරිපත් කළේ නැත.
නමුත් “ඇඩ් හෝමිනම්” මූලධර්මය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම විද්‍යාවේ විශ්වීය විය යුතුය. මෙම අවස්ථාවේදී, යමෙකු “A” යැයි පැවසුවහොත්, ඔහු “B” යැයි පැවසිය යුතුය. පර්යේෂකයන්ගේ දේශපාලන අදහස් හෝ අධ්‍යාත්මික විශ්වාසයන් මත පදනම් වූ ඇතැම් අධ්‍යයනයන් අපකීර්තියට පත් කිරීම අතිශය කුහක ය. නිදසුනක් වශයෙන්, ප්රකාශනය කතෝලික වෛද්‍ය සංගමය විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද සඟරාවක පළ වූ නිසා හෝ අධ්‍යයනයට ගතානුගතික විතර්ස්පූන් ආයතනයෙන් අරමුදල් ලැබුණු නිසාත්, ඒ සමඟම ඉහත දත්ත නොසලකා හැරීම නිසාත් ය. LGBT උපදේශන ප්‍රති .ල ඉදිරිපත් කරන පර්යේෂකයන්. සමලිංගික ආකර්ෂණය පිළිබඳ ගැටලුව සාකච්ඡා කරන විට, කිසිදු නිගමන අර්ථ නිරූපණය කිරීමේදී “ඇඩ් හෝමිනම්” මූලධර්මය කිසිසේත් භාවිතා නොකළ යුතුය.
නිගමනය
විද්‍යාව දේශපාලනිකව “නිවැරදි” සහ “වැරදි” ලෙස බෙදිය නොහැක. විද්‍යාව LGBT ප්‍රචාරණය හෝ LGBT සංශයවාදය විය නොහැක. සරලව කිවහොත්, විද්යාත්මක ක්‍රියාවලීන් - මනෝ භෞතික විද්යාත්මක සංසිද්ධි සහ ප්‍රතික්‍රියා, වෛරස් සහ බැක්ටීරියා - ඒවා අධ්‍යයනය කරන විද්‍යාඥයාගේ දේශපාලන අදහස්වලට සම්පූර්ණයෙන්ම උදාසීන ය; බැක්ටීරියා “සංස්කෘතික යුද්ධ” ගැන කිසිවක් නොදනී. මේවා ලබා දී ඇති කරුණු ලෙස පවතින, ඒවා නොසලකා හැරිය හැකි හෝ ඒවා සඳහන් කරන අය වාරණය කළ හැකි නමුත් මෙම කරුණු යථාර්ථයෙන් බැහැර කළ නොහැක. විද්‍යාව පදනම් වී ඇත්තේ විද්යාත්මක ක්‍රමය මත වන අතර, විද්‍යාව වෙනත් දෙයකට හරවන සෑම කෙනෙකුම, මානවවාදය, දෘෂ්ටිවාදය සහ දේශපාලනය, සමාජ සාධාරණත්වය සහ සමාජ ඉංජිනේරු යනාදී කුමන අරමුණු මගින් මෙහෙයවනු ලැබුවද - “ව්‍යාජ විද්‍යාවේ” සැබෑ දේශකයන් වේ. කෙසේ වෙතත්, විද්යාත්මක ප්‍රජාව, ඔවුන්ගේම විශ්වාසයන් සහ අභිලාෂයන් ඇති වෙනත් ඕනෑම ජන ප්‍රජාවක් මෙන්, පක්ෂග්‍රාහීත්වයට යටත් වේ. තවද මෙම පක්ෂග්‍රාහීව ඇතැම් පුද්ගලයන් කෙරෙහි, ඊනියා. "නව ලිබරල්" අගයන් ඇත්ත වශයෙන්ම නූතන ලෝකයේ දැඩි ලෙස ප්රකාශ වේ. බොහෝ සාධක මෙම පක්ෂග්‍රාහීත්වයට හේතුව ලෙස දැක්විය හැකිය - "විද්යාත්මක තහනම්" මතුවීමට තුඩු දුන් නාටකාකාර සමාජ හා ඓතිහාසික උරුමයක්, කුහකකම ඇති කළ තීව්‍ර දේශපාලන අරගල, සංවේදනයන් ලුහුබැඳීමට තුඩු දෙන විද්‍යාවේ "වාණිජකරණය" , ආදිය. ස්වභාවයෙන්ම, විද්‍යාවේ පක්ෂග්‍රාහී ගැටලුව සමලිංගිකත්වය තක්සේරු කිරීමේදී පක්ෂග්‍රාහීත්වයට පමණක් සීමා නොවේ, නමුත් මනුෂ්‍යත්වයේ වර්ධනයට බොහෝ විට තීරනාත්මක සහ වැදගත් වන තවත් බොහෝ කරුණු ඇතුළත් වේ. විද්‍යාවේ පක්ෂග්‍රාහීත්වය සම්පූර්ණයෙන්ම වැළැක්විය හැකිද යන්න මතභේදාත්මකව පවතී. කෙසේ වෙතත්, මගේ මතය අනුව, ප්රශස්ත සමාන දුර විද්යාත්මක ක්රියාවලියක් සඳහා කොන්දේසි නිර්මානය කළ හැකිය. මෙම කොන්දේසි වලින් එකක් වන්නේ විද්යාත්මක ප්‍රජාවේ නිරපේක්ෂ ස්වාධීනත්වයයි - මූල්‍ය, දේශපාලන සහ, නොඅඩු වැදගත්කමක්, මාධ්‍යවලින් නිදහස.
අමතර තොරතුරු
- සොකරයිඩස් සීඩබ්ලිව් ලිංගික දේශපාලනය සහ විද්යාත්මක තර්කනය: සමලිංගිකත්වය පිළිබඳ ගැටළුව. මනෝවිද්යාත්මක සඟරාව. 10, නැත. 3 සංස්. 1992
- සැටිනෝවර් ජේ. "ට්‍රෝජන් කූච්": මානසික සෞඛ්‍ය සංගම් විද්‍යාව වැරදි ලෙස නිරූපණය කරන ආකාරය. 2004
- මොහ්ලර් ආර්.ඒ. අපට නිහ be ව සිටිය නොහැක: ලිංගිකත්වය, විවාහය සහ හරි වැරැද්ද යන අර්ථය නැවත අර්ථ දක්වන සංස්කෘතියකට සත්‍ය කථා කිරීම. නැෂ්විල්: තෝමස් නෙල්සන්, 2016
- රූස් ඒ. ව්‍යාජ විද්‍යාව: වමේ වක්‍ර සංඛ්‍යාලේඛන, නොපැහැදිලි කරුණු සහ මෝඩ දත්ත හෙළිදරව් කිරීම. වොෂිංටන්, ඩීසී: රෙජිනරි ප්‍රකාශන, 2017.
- කැමරන් පී., කැමරන් කේ., ලෑන්ඩස් ටී.එක්සත් ජනපද ශ්‍රේෂ් Supreme ාධිකරණයට 2 වන සංශෝධනය පිළිබඳ ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමය, ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය සහ අමිකස් කෙටියෙන් සමලිංගිකත්වය නියෝජනය කිරීමේ ජාතික අධ්‍යාපන සංගමයේ දෝෂ. මනෝවිද්යාත්මක වාර්තා, 1996; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
- ඩෙලියන් ආර්. දේශපාලන නිරවද්‍යතාව පිළිබඳ විද්‍යාව. නිරුවත් විද්‍යාව. 22 ජූනි 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
- දඩයක්කාර පී. දේශපාලන නිරවද්‍යතාවය විද්‍යාවට හානි කරයිද? තුල්‍ය පීඩනය සහ ප්‍රධාන ධාරාවේ චින්තනය නව්‍යතාවය සහ නව්‍යකරණය අධෛර්යමත් කළ හැකිය. EMBO Rep. 2005 මැයි; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
- ටියර්නි ජේ. සමාජ විද්‍යා ient යා තුළ පක්ෂග්‍රාහී බවක් පෙනේ. නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස්. 7 පෙබරවාරි 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3
සටහන්
1 එන්සයික්ලොපීඩියා බ්‍රිටැනිකා ප්‍රචාරණය පහත පරිදි අර්ථ දක්වයි: “මහජන මතයට බලපෑම් කිරීම සඳහා කරුණු ඉදිරිපත් කිරීම, තොරතුරු බෙදා හැරීම - කරුණු, තර්ක, කටකතා, අර්ධ සත්‍යයන් හෝ මුසාවන්. ප්‍රචාරණය යනු සංකේත (වචන, අභිනයන්, පෝස්ටර්, ස්මාරක, සංගීතය, ඇඳුම් පැළඳුම්, ඩෙකල්, කොණ්ඩා මෝස්තර, කාසි හා තැපැල් මුද්දර ආදිය) හරහා වෙනත් පුද්ගලයින්ගේ විශ්වාසයන්, සබඳතා හෝ ක්රියාවන් හැසිරවීමට වැඩි හෝ අඩු ක්‍රමානුකූල උත්සාහයකි. චේතනාන්විතභාවය සහ හැසිරවීම කෙරෙහි සාපේක්ෂව දැඩි ලෙස අවධාරණය කිරීම ප්‍රචාරණය සාමාන්ය සන්නිවේදනයෙන් හෝ නිදහස් හා පහසු අදහස් හුවමාරුවෙන් වෙන්කර හඳුනා ගනී. ප්‍රචාරකයෙකුට නිශ්චිත ඉලක්කයක් හෝ ඉලක්ක සමූහයක් ඇත. ඒවා වෙත ළඟාවීම සඳහා, ප්‍රචාරකයා හිතාමතාම කරුණු, තර්ක සහ සංකේත තෝරාගෙන ඒවායින් උපරිම බලපෑමක් ලබා ගත හැකි ආකාරයෙන් ඉදිරිපත් කරයි. බලපෑම උපරිම කර ගැනීම සඳහා, ඔහුට අත්‍යවශ්‍ය කරුණු මග හැරීමට හෝ ඒවා විකෘති කිරීමට ඉඩ ඇති අතර, වෙනත් තොරතුරු ප්‍රභවයන්ගෙන් ප්‍රේක්ෂකයන්ගේ අවධානය වෙනතකට යොමු කිරීමට උත්සාහ කළ හැකිය. ” https://www.britannica.com/topic/propaganda
2 සාම්ප්‍රදායික දේශපාලන ician යා
3 වාමාංශික ප්‍රජා ක්‍රියාකාරිකයා
4 එබැවින් එය සංදේශයේ නම් කර ඇත
ග්‍රන්ථ නාමාවලිය
- 81 වචන. 2002. සමලිංගිකත්වය තවදුරටත් මානසික රෝගයක් නොවන බව ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමය 1973 හි තීරණය කළ ආකාරය පිළිබඳ කතාව. ”මෙම ඇමරිකානු ජීවිත විකිරණශාලාව ජනවාරි 18, 2002 හි විකාශය විය.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
- කුස්නෙට්සොව් එම්.එන්., පොන්කින් අයි.වී. අයි. එස්. කොන් // ගේ ප්‍රකාශනවල අන්තර්ගතය, දිශානතිය සහ සත්‍ය වටිනාකම පිළිබඳ 14.05.2002 වෙතින් සවිස්තරාත්මක නිගමනයක්. සංස්. සහ comp. නීති වෛද්‍ය, මහාචාර්ය. එම්.එන්. කුස්නෙට්සොව්, නීති වෛද්‍ය අයි.වී.පොන්කින්. - එම්: ලෝකයේ සාමය හා ස්ථාවරත්වය සඳහා වන ප්‍රාදේශීය අරමුදල; රාජ්‍ය පාපොච්චාරණ සම්බන්ධතා සහ නීතිය පිළිබඳ ආයතනය, 2007. - එස්. 82 - 126. - සමඟ 454
- ආර්ට්ස්, ඇලෙක්සැන්ඩර් ඒ., ජොආනා ඊ. ඇන්ඩර්සන්, ක්‍රිස්ටෝපර් ජේ. ඇන්ඩර්සන්, පීටර් ආර්. ඇට්‍රිජ්, ඇන්ජෙලා ඇට්වුඩ්, ජෝර්දාන් ඇක්ස්ට්, මොලි බාබෙල්, එටපන් බහ්නැක්, එරිකා බරන්ස්කි, මයිකල් බාර්නෙට්-කෝවන් සහ වෙනත් අය. 2015. “මනෝවිද්යාත්මක විද්‍යාවේ ප්‍රජනන හැකියාව තක්සේරු කිරීම.” විද්‍යාව 349, අංක. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
- Abrams, Samuel J. 2016. "කොන්සර්වේටිව් මහාචාර්යවරු ඉන්නවා." මෙම ප්‍රාන්තවල පමණක් නොවේ. ” නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස්, ජූලි 1, 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
- ඇඩම්ස්, හෙන්රි ඊ., ලෙස්ටර් ඩබ්ලිව්. රයිට් ජේ. ආර්., බෙතානි ඒ. 1996. “සමලිංගික හැඟීම් සමලිංගික උද්දීපනය සමඟ සම්බන්ධ වී තිබේද?” අසාමාන්‍ය මනෝවිද්‍යාවේ ජර්නලය 105, අංක. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
- ඇලන්, ගාර්ලන්ඩ් ඊ. 1997.”ජෙනටික් නිර්ණයවාදයේ ද්විත්ව දාර සහිත කඩුව: සමලිංගිකත්වය පිළිබඳ ජාන අධ්‍යයනයන්හි සමාජ හා දේශපාලන න්‍යායපත්‍ර, 1940-1994.” විද්‍යාව සහ සමලිංගිකත්වය තුළ, සංස්කරණය කළේ Vernon A. Rosario, 243-270. නිව් යෝර්ක්: Routledge.
- ඇමෙස් නිකොලොසි, ලින්ඩා. nd “විද්යාත්මක විශ්වසනීයත්වය නැතිවන මනෝ විද්‍යාව, ඒපීඒ අභ්‍යන්තරිකයන් කියන්න.” 12, නොවැම්බර් 2005 හි මරීනා ඩෙල් රේ මැරියට් හෝටලයේ පැවති NARTH සමුළුවේ විස්තරය.
- APA (ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය). 2005. ලෙස්බියන් සහ සමලිංගික දෙමාපිය. ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය, වොෂිංටන්, ඩී.සී.
- APA (ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය). 2005. ලෙස්බියන් සහ සමලිංගික දෙමාපිය. ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය, වොෂිංටන්, ඩී.සී.
- APA (ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය). 2009. ලිංගික දිශානතියට සුදුසු චිකිත්සක ප්‍රතිචාර පිළිබඳ ඇමරිකානු මනෝවිද්‍යා සංගමයේ කාර්ය සාධක බලකායේ වාර්තාව. ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය, වොෂිංටන්, ඩී.සී.
- APA (ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය). 1995. ලෙස්බියන් සහ සමලිංගික දෙමව්පියන්: මනෝ විද්‍යා .යින් සඳහා සම්පතක්. ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමය, වොෂිංටන්, ඩී.සී.
- අයියර්, ආර්. 2002. "ජෝර්ජ් වෙයින්බර්ග්: ආදරය යනු කුමන්ත්‍රණකාරී, ඩිවියන්ට් සහ මැජික්." GayToday, නොවැම්බර් 1, 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
- බාර්ට්ලට්, ටොම්. “මතභේදාත්මක සමලිංගික දෙමව්පියන්ගේ අධ්‍යයනය බරපතල දෝෂ සහිතය, ජර්නලයේ විගණනය සොයා ගනී.” උසස් අධ්‍යාපනය පිළිබඳ වංශකථාව, ජූලි 26, 2012.
- බාර්වික්, හෙදර්. 2015 “ආදරණීය සමලිංගික ප්‍රජාව: ඔබේ දරුවන් රිදෙනවා.” ෆෙඩරල්, මාර්තු 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
- බවර් හ්. 1992. විද්යාත්මක සාක්ෂරතාවය සහ විද්යාත්මක ක්‍රමයේ මිථ්‍යාව. ඉලිනොයිස් විශ්ව විද්‍යාලය.
- බවර්, හෙන්රි එච්. 2012. විද්‍යාව හා වෛද්‍ය විද්‍යාව පිළිබඳ ඩොග්මැටිස්වාදය: ආධිපත්‍ය න්‍යායන් පර්යේෂණ ඒකාධිකාරී කර සත්‍ය සෙවීම මැඩපවත්වන ආකාරය. ජෙෆර්සන්, එන්.සී .: මැක්ෆාර්ලන්ඩ් සහ සමාගම, ඉන්කෝපරේටඩ්
- බෝම්ගාඩ්නර්, ජෙනිෆර්. 2008. ක්‍රම දෙකම බලන්න: ද්වි ලිංගික දේශපාලනය. ෆාරාර්: ස්ට්‍රවුස් සහ ගිරූක්ස්.
- බේයර්, රොනල්ඩ්. 1981. සමලිංගිකත්වය සහ ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සාව: රෝග විනිශ්චය පිළිබඳ දේශපාලනය. නිව් යෝර්ක්: මූලික පොත්
- බෙලියාකොව්, ඇන්ටන් වී., ඔලෙගා. මැට්විචෙව්. 2009. බොල්ෂායාක්තුල්නායා පොලිටිචෙස්කායා එන්සික්ලොපීඩියා [විශාල සැබෑ දේශපාලන විශ්වකෝෂය]. මොස්ක්වා: එක්ස්මෝ.
- බෙරිං ජේ. පර්ව්: අප සියල්ලන්ගේම ලිංගික අපගමනය. ෆාරාර්, ස්ට්‍රවුස් සහ ගිරූක්ස්, 2013
- බ්ලැන්චාර්ඩ් රේ, ජූලි 16, 2017, 7: 23 am, Twitter.com හි පළ කරන්න.
- Blanchard, Roy, AnthonyF. Bogaert. 1996. "පිරිමින්ගේ සමලිංගිකත්වය සහ වැඩිමහල් සහෝදරයන් සංඛ්යාව." The American Journal of Psychiatry 153, අංක. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
- බොක්මන්, පීටර්. 2018.Wikipedia කතාව: සතුන් තුළ සමලිංගික හැසිරීම # 1500 විශේෂ සඳහා මූලාශ්‍රය නොපෙනේ. මාර්තු 7, 2018https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
- බොහාන්, ජැනිස් එස්. සහ ග්ලෙන්ඩා එම්. රසල්. 1999. මනෝවිද්යාව සහ ලිංගික දිශානතිය පිළිබඳ සංවාද. නිව් යෝර්ක් විශ්ව විද්‍යාල මුද්‍රණාලය.
- BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren,"නිකුතුව 6, ගිම්හානය 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html ප්‍රවේශය 31 ජනවාරි 2018
- බෘක්මන්, ඩේවිඩ්, ජෝෂුවා කල්ලා සහ පීටර් අරෝනෝව්. 2015. “ලාකෝර් හි අක්‍රමිකතා (2014).” ස්ටැන්ෆර්ඩ් විශ්ව විද්‍යාලය, මැයි 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
- බ්රවුන්, හොවාර්ඩ්. 1976. හුරුපුරුදු මුහුණු, සැඟවුණු ජීවිත: ඇමරිකාවේ සමලිංගික මිනිසුන්ගේ කතාව. නිව් යෝර්ක්: හාර්කෝට්.
- කැමරන්, ලෝරා. 2013 “ලිංගිකත්වය පිළිබඳ අත්පොත සම-ලිවූ මනෝචිකිත්සකයා ලිංගිකත්වය ගැන කතා කරන්නේ කෙසේද?” මවු පුවරුව, අප්‍රියෙල් 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
- කැමරන්, පෝල් සහ කිර්ක් කැමරන්. 2012. “එව්ලින් හූකර් නැවත පරීක්ෂා කිරීම: ෂුම්ම්ගේ (2012) නැවත විශ්ලේෂණය පිළිබඳ අදහස් දැක්වීම් සමඟ සෘජුවම වාර්තාව පිහිටුවීම.” විවාහ සහ පවුල් සමාලෝචනය 48, අංක. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
- CAMH. 2016. "ළමා, තරුණ සහ පවුල් සේවාවන්හි CAMH ලිංග අනන්‍යතා සායනයේ බාහිර සමාලෝචනයේ සාරාංශය." ජනවාරි 2016. ලබා ගත හැකියhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
- කාල්සන්, ටකර්. 2018. "නිදහස් චින්තනයට යූටියුබ් පහරදීම." ෆොක්ස්නිව්ස් නාලිකාව, 26 අප්‍රියෙල් 2018. යූ ටියුබ් හි ෆොක්ස්බියුස් නාලිකාවේ ද උඩුගත කරන ලදි, “ටකර්: යූ ටියුබ් වාරණය වැදගත් යැයි කියන්නේ ඇයි?”https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
- ක්ලීවන්ජර්, ටයි. සමලිංගික ඕතඩොක්ස් හා ශාස්ත්‍රීය මිථ්‍යාදෘෂ්ටිය. රීජන්ට් විශ්වවිද්‍යාල නීති සමාලෝචන වෙළුම. 14; 2001-2002: 241-247.
- වලාකුළු, ජෝන්. "ඔව්, ඔවුන් සමලිංගිකයි." ටයිම් සඟරාව, 26 ජනවාරි 2007.
- කොක්රාන්, විලියම් ජී., ෆෙඩ්රික් මොස්ටෙලර්, ජෝන් ඩබ්. ටුකී. 1954. “මිනිස් පුරුෂයාගේ ලිංගික හැසිරීම පිළිබඳ කිංසි වාර්තාවේ සංඛ්‍යානමය ගැටලු.” ඇමරිකානු සංඛ්‍යාලේඛන සංගමය, ජාතික පර්යේෂණ සභාව (එක්සත් ජනපදය). ලිංගික ගැටළු පිළිබඳ පර්යේෂණ කමිටුව - මනෝ විද්‍යාව. ඇමරිකානු සංඛ්‍යාන සංගමයේ ජර්නලය 48, අංක. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
- කොලින්ස් ඉංග්‍රීසි ශබ්දකෝෂය. “බ්‍රිතාන්‍යයේ දේශපාලනික වශයෙන් නිවැරදි”. ප්‍රවේශ වූයේ දෙසැම්බර් 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
- කොප්ජ්, ඩේවිඩ් එෆ්.එක්.එන්.එම්.එම්.එස්. ”දේශපාලන විද්‍යාව නිවැරදි කිරීම මගින් මෙහෙයවන විශාල විද්‍යාව.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
- ඩේවිස් සී. සමලිංගික විවාහ යුවළක් එක්සත් රාජධානියේ සමලිංගික විවාහ නීතියක් ලෙස සමරනු ලබයි. ද ගාඩියන්, මාර්තු 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
- ඩේටන් ඩේලි නිවුස්. 2009 “ලැරී කුර්ඩෙක්ගේ අවමංගල්‍යය.” ඩේටන් ඩේලි නිවුස් හි ජුනි 13 සිට ජූනිඑක්ස්නූක්ස්, 14 දක්වා ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදි.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
- ශබ්දකෝෂය / නිබන්ධනය.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
- ඩිෂියන්, තෝමස් ජේ. සහ ජෙසිකා එම්. ටිප්සෝඩ්. 2011. "ළමා සහ නව යොවුන් වියේ සමාජ හා චිත්තවේගීය වර්ධනයේ සම වයසේ බෝවීම." මනෝවිද්යාව පිළිබඳ වාර්ෂික සමාලෝචනය 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
- Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "විශාල, වෙබ් පාදක සමූහයක ලිංගික දිශානතිය පිළිබඳ Genome-Wide Association අධ්‍යයනය."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
- ද නිව් ඇට්ලැන්ටිස් හි සංස්කාරකවරු. 2016. “මානව හිමිකම් ව්‍යාපාරයෙන් බොරු කීම සහ හිරිහැර කිරීම.” නිව් ඇට්ලැන්ටිස්, ඔක්තෝබර් 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
- එර්න්සාෆ්ට්, ඩයෑන්. 2017. “ස්ත්‍රී පුරුෂ සමාජභාවය නොගැලපෙන යෞවනය: වර්තමාන ඉදිරිදර්ශන.” නව යොවුන් සෞඛ්‍ය, වෛද්‍ය විද්‍යාව සහ චිකිත්සාව 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
- එල්ඩ්‍රිජ්, නටාලි එස්., ජුලී මැන්චර්, සුසෑන් ස්ලැටර්. 1993. “අන්‍යෝන්‍ය සම්බන්ධතාව: සමලිංගික සංවාදයක්.” වෙල්ලස්ලි කාන්තාවන් සඳහා වන මධ්‍යස්ථාන ක්‍රියාත්මක වෙමින් පවතී, නැත. 62.
- අර්ස්ලි, වොරන්. 2013 “කතිකාවේ ආශාව: සමලිංගික බැටළුවෙකුගෙන් ඉගෙන ගත් පාඩම්.” MercerStreet 2013-2014 හි: 47-56 හි පැට් සී. හෝයි විසින් වැඩසටහන්ගත කරන ලද නිරාවරණ ලිවීමේ රචනා එකතුවකි. නිව් යෝර්ක්: නිරාවරණ ලිවීමේ වැඩසටහන, නිව්යෝක් විශ්ව විද්‍යාලයේ කලා හා විද්‍යා විද්‍යාලය.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
- එවාන්ස්, ආතර් ටී., සහ එමිලි ඩෙෆ්‍රැන්කෝ. 2014. ප්‍රසව වෛද්‍ය විද්‍යාව පිළිබඳ අත්පොත. ෆිලඩෙල්ෆියා: වෝල්ටර් ක්ලුවර් සෞඛ්‍යය.
- ෆාරා, ජෝශප්. “විකිපීඩියාව බොරු ය, අපහාස දිගටම පවතී.” WND, දෙසැම්බර් 2008, 14.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
- ෆර්ගියුසන්, ඇන්ඩ rew. 2012 “සමාජ විද්‍යා ologists යන්ගේ පළිගැනීම.” The Weeekly Standard, ජූලි 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
- ෆ්ලැහර්ටි, කොලීන්. 2015 "කාගේ පක්ෂග්‍රාහීද?" InsideHigher Ed, නොවැම්බර් 24, 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
- Flier, Jeffrey S. 2018.” හාවඩ් වෛද්‍ය විද්‍යාලයේ හිටපු පීඨාධිපතිවරයෙකු ලෙස, මම ලීසා ලිට්මන් ආරක්ෂා කිරීමට බ්‍රවුන්ගේ අසමත් වීම ප්‍රශ්න කරමි. Quilette, අගෝස්තු 31, 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
- ෆ්ලෝරි එන්. 'සමලිංගික වඳභාවය' මිථ්‍යාව. ධාරාව. අප්රේල් 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (ප්‍රවේශ වූයේ සැප්තැම්බර් 9, 2018)
- Gates, Gary J. 2011a.”සමලිංගික, සමලිංගික, ද්වීලිංගික සහ සංක්‍රාන්ති ලිංගිකයන් කී දෙනෙක් සිටීද?” The Williams Institute, UCLA School of Law, අප්රේල් 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
- Gates, Gary J. 2011b.”Op-ed: The Day Larry Kramer Dissed Me (and My Math).” නීතිඥ, සැප්තැම්බර් 2, 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
- Gates, Gary J. 2012.”සමාජ විද්‍යා පර්යේෂණ කතුවරුන්ට සහ උපදේශක සංස්කාරකවරුන්ට ලිපියක්.” සමාජ විද්‍යා පර්යේෂණ 41, අංක. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
- සතුට. “රොබට් ඔස්කාර් ලෝපර්.” දෙසැම්බර් 19, 2019 වෙත ප්‍රවේශ විය.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
- ගෝල්ඩ්බර්ග්, ස්ටීවන්. 2002. සමාජ විද්‍යාවන්හි අමිහිරි සහ වැරදි. ඔක්ස්ෆර්ඩ්: ලැවිස්මාර්කෙටින්.
- ග්‍රීන්, රිචඩ්. 2018. සමලිංගික අයිතිවාසිකම්, සංක්‍රාන්ති අයිතිවාසිකම්: මනෝචිකිත්සකයෙකු / නීති lawyer යෙකුගේ අවුරුදු 50 ක සටන. කොලොම්බියා, දකුණු කැරොලිනා: න්‍යාය පත්‍ර පොත.
- ජීඩබ්ලිව් කොලොම්බියානු විද්‍යාලය (ජෝර්ජ් වොෂිංටන් විශ්ව විද්‍යාලය කොලොම්බියානු කලා හා විද්‍යා විද්‍යාලය). "එල්ජීබීටී සෞඛ්‍ය ප්‍රතිපත්ති සහ පුහුණු වැඩසටහන / චාලට් ජේ. පැටසන්." ප්‍රවේශය 19 දෙසැම්බර් 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
- හැනමන්, ටාරි. 2016.”ජෝන්ස් හොප්කින්ස් ප්‍රජාව නොමඟ යවන LGBTQ විරෝධී “වාර්තාව” ප්‍රතික්ෂේප කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියි. මානව හිමිකම් ව්‍යාපාරය, ඔක්තෝබර් 6, 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
- හෙටෙරොඩොක්ස් ඇකඩමිය, “සම-සමාලෝචිත පර්යේෂණ.” දෙසැම්බර් 18, 2018 වෙත ප්‍රවේශ විය.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
- Heterodox Academy.nd ”ගැටලුව.” දෙසැම්බර් 18, 2018 වෙත ප්‍රවේශ විය. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
- හොජ්ස්, මාර්ක් පියතුමා. 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
- හූකර්, එව්ලින්. “ඉන්වර්ටර් යනු සුවිශේෂී පෞරුෂත්ව වර්ගයක් නොවේ.” මැටචයින් සමාලෝචනය 1955: 1 - 20.
- හෝර්ටන්, රිචඩ්. 2015. "නොබැඳි: medicine ෂධයේ 5 සිග්මා යනු කුමක්ද?" ලැන්සෙට් 385, අංක. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
- HRC කාර්ය මණ්ඩලය. 2014. "දැනුම්දීම මත: එය කාලය ස්කොට් ලයිව්ලි සහ රොබට් ඔස්කාර් ලෝපෙස් වෛරය අපනයනය කිරීම අවසන් කරයි." මානව හිමිකම් ව්‍යාපාරය, සැප්තැම්බර් 16, 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
- හබාර්ඩ්, රූත්, එලියා වෝල්ඩ්. 1993. ජාන මිථ්‍යාව පුපුරා යාම: විද්‍යා ists යින්, වෛද්‍යවරුන්, සේවා යෝජකයින්, රක්ෂණ සමාගම්, අධ්‍යාපන ators යින් සහ නීති බලාත්මක කරන්නන් විසින් ජානමය තොරතුරු නිෂ්පාදනය කර හසුරුවන ආකාරය. බොස්ටන්: බීකන් ප්‍රෙස්.
- හම්, ඇන්ඩි. 2017. “රොන් ගෝල්ඩ්, අභියෝගාත්මක අසනීප ලේබලයේ පුරෝගාමියා, මිය යයි.” ගේ සිටි නිව්ස්, මැයි 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
- හන්ටර්, පිලිප්. “දේශපාලන නිවැරදිතාව විද්‍යාවට හානි කරයිද? තුල්‍ය පීඩනය සහ ප්‍රධාන ධාරාවේ චින්තනය නව්‍යතාව සහ නව්‍යකරණයන් අධෛර්යමත් කළ හැකිය. ”EMBO වාර්තා කරන්නේ 2005, අංක. 6: 5-405.
- බලපෑම් ඔරලෝසුව. දකුණු දරිද්‍රතා නීති මධ්‍යස්ථානය (SPLC). ”දෙසැම්බර් 19, 2018 වෙත ප්‍රවේශ විය.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
- ජැක්සන්, කෙනත් ටී., ආර්නි මාකෝ සහ කැරන් මාකෝ. 1998. ඇමරිකානු ජීවිතවල ස්ක්‍රිබ්නර් එන්සයික්ලොපීඩියා. නිව් යෝර්ක්: චාල්ස් ස්ක්‍රිබ්නර්ස් සන්ස්.
- ජැක්සන්, රොන්. 2009. “වසම්කරුවන් සහ වසම්කරණය පිළිබඳ විවෘත සමය - ඕනෑවට වඩා පක්ෂග්‍රාහී LA ටයිම්ස් ලිපිය, වාස්තවිකතාව සහ නිරවද්‍යතාව පිළිබඳ නවතම ප්‍රහාරය.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
- කෝෆ්මන්, ස්කොට් බැරී. 2016 “දේශපාලන නිවැරදි කිරීමේ පෞරුෂත්වය.” විද්යාත්මක ඇමරිකානු, නොවැම්බර් 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
- කර්න්ස්, මැඩලීන්. 2018 “බ්රවුන් විශ්ව විද්‍යාලය සංක්‍රාන්ති ක්‍රියාකාරීන්ට හිස නැමුවේ ඇයි?” ජාතික සමාලෝචනය, සැප්තැම්බර් 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
- Klein සහ Schwartz 2001. ද්විලිංගික සහ සමලිංගික ස්වාමිපුරුෂයන්: ඔවුන්ගේ කථා, ඔවුන්ගේ වචන - Fritz Klein, Thomas R Schwartz - Google Books. පොත්. රූට්ලෙජ් 2009
- ක්ලූගර්, ජෙෆ්රි. 1999 “සොබාදහමේ සමලිංගික පැත්ත.” වේලාව, අප්‍රියෙල් 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
- ලාකෝර්, මයිකල් ජේ සහ ඩොනල්ඩ් පී. ග්‍රීන්. 2014. “සම්බන්ධතාවය මනස වෙනස් කරන විට: සමලිංගික සමානාත්මතාවය සඳහා වන සහාය සම්ප්‍රේෂණය කිරීම.” විද්‍යාව 346, අංක. 6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
- ලෑන්ඩස්, තෝමස්. “එව්ලින් හූකර් අධ්‍යයනය සහ සමලිංගිකත්වය සාමාන්‍යකරණය කිරීම.” nd ලබා ගත හැකියhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
- ලේ, ඩේවිඩ් ජේ. 2009. සෑහීමකට පත්විය නොහැකි භාර්යාවන්: කාන්තාවන් අතරමං වූ කාන්තාවන් සහ ඔවුන්ට ආදරය කරන පිරිමින්. නිව් යෝර්ක්: රෝව්මන් සහ ලිට්ල්ෆීල්ඩ්.
- ලින්ඩ්සේ, ජේම්ස් ඒ., පීටර් බොගොසියන් සහ හෙලන් ප්ලක්‍රෝස්. 2018. “අධ්‍යයන දුක්ගැනවිලි අධ්‍යයන සහ ශිෂ්‍යත්ව දූෂණය.” ඇරියෝ සඟරාව, ඔක්තෝබර් 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
- ලිට්මන්, ලීසා. 2018. “නව යොවුන් වියේ සහ තරුණ වැඩිහිටියන් තුළ වේගයෙන් ආරම්භ වන ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය: දෙමාපියන්ගේ වාර්තා අධ්‍යයනය කිරීම.” PLoS ONE 13, අංක. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
- මෑන්හැටන් විකල්ප. “අප්රේල් මාටින්.” දෙසැම්බර් 19, 2018 වෙත ප්‍රවේශ විය.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
- ලකුණු, ලොරන්. 2012. “සමලිංගික දෙමව්පියන් සහ දරුවන්ගේ ප්‍රති come ල: ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමයේ සමලිංගික හා සමලිංගික දෙමව්පියන් පිළිබඳ සංක්ෂිප්තව විමසා බැලීම.” SocialScienceResearch 41, අංක. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
- ලකුණු, ලොරන්. 2012 “සමලිංගික දෙමව්පියන් සහ දරුවන්ගේ ප්‍රති come ල: ඇමරිකානු මනෝවිද්යාත්මක සංගමයේ සමලිංගික හා සමලිංගික දෙමව්පියන් පිළිබඳ සංක්ෂිප්තව විමසා බැලීම.” සමාජ විද්‍යා පර්යේෂණ 41, අංක. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
- මාස්ඩන්, පෝල්. 1998. “ගණිතය හා සමාජ බෝවීම: එකම කාසියක පැති දෙකක්?” ජර්නල් ඔෆ් මෙමෙටික්ස්: පරිණාමීය ආකෘති තොරතුරු සම්ප්‍රේෂණයhttp://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
- මාටින්, බ්‍රයන්. 2017 “විකිපීඩියා ක්‍රම සහ ප්‍රතිචාර පිළිබඳ නිරන්තර නැඹුරුව.” සමාජ විද්‍යා පරිගණක සමාලෝචනය, 36, අංක. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
- මැස්ලෝ, ඒබ්‍රහම් එච්, ජේම්ස් එම්. සකෝඩා. 1952. “කිංසි අධ්‍යයනයේ ස්වේච්ඡා දෝෂයකි.” අසාමාන්‍ය මනෝ විද්‍යාව පිළිබඳ ජර්නලය 47, අංක. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
- ස්කන්ධය, ලෝරන්ස්. 1990. "සමලිංගික භීතිකාව: එක්සත් ජනපදයේ පළමු සමලිංගික මනෝචිකිත්සක රිචඩ් පිල්ලාර්ඩ් සමඟ සංවාදයක්." සමලිංගිකත්වය සහ ලිංගිකත්වය: ලිංගික විප්ලවයේ සංවාද - XNUMX වන වෙළුම (සමලිංගික හා සමලිංගික අධ්‍යයන). නිව් යෝර්ක්: හැවෝර්ත් ප්‍රෙස්.
- නගරාධිපති, ලෝරන්ස් එස්., පෝල් ආර්. මැක්හග්. 2016. “ලිංගිකත්වය සහ ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය: ජීව විද්යාත්මක, මනෝවිද්යාත්මක හා සමාජ විද්‍යාවන්ගෙන් සොයා ගැනීම්.” නව ඇට්ලන්ටිස් 50, වැටීම 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
- මැක්නට්, මාෂියා, “කතුවැකිය නැවත ලබා ගැනීම.” විද්‍යාව 348, අංක. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
- මේයර්, බ්‍රයන් පී., මයිකල් ඩී. රොබින්සන්, ජෝර්ජ් ඒ. ගයිතර්, නිකී ජේ. හයිනර්ට්. 2006. “රහසිගත ආකර්ෂණයක්ද? සමලිංගිකත්වය, ආරක්‍ෂාව සහ ව්‍යාජ සංජානනය. ”පෞරුෂත්වය පිළිබඳ පර්යේෂණ සඟරාව 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
- මින්ටන්, හෙන්රි එල්. 2010. ඩිවියන්ස් වෙතින් පිටත්වීම ඇමරිකාවේ සමලිංගික අයිතිවාසිකම් සහ විමුක්ති විද්‍යාවේ ඉතිහාසය. චිකාගෝ: චිකාගෝ විශ්ව විද්‍යාලය.
- මරේ, බ්‍රිජට්. 2001 "එකම කාර්යාලය, විවිධ අභිලාෂයන්." American Psychological Association Monitor Staff, දෙසැම්බර් 2001, Vol. 32.අංක එකොළොස්.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
- නිකල්ස්, ටොම්. 2017. “ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය ප්‍රවීණයන්ගේ ඇදහිල්ල නැති කර ගත්තේ ඇයි සහ එය යෝධ ගැටලුවක් වන්නේ ඇයි?” විදේශ කටයුතු, 96, අංක 2: 60 (14).
- නිකොලෝසි, ජෝශප්. “APA“ කාර්ය සාධක බලකායේ ”සාමාජිකයන් කවුද?” Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. කින්නි හි සඳහන්, රොබට් එල්. III. 2009. “සමලිංගිකත්වය සහ විද්යාත්මක සාක්ෂි: සැක සහිත සිදුවීම්, පෞරාණික දත්ත සහ පුළුල් සාමාන්‍යකරණයන් මත.” ලිනැකර් කාර්තුමය 2015, අංක. 82: 4-364.
- පැග්ලියා, කැමීල්. 1995. වැම්පස් සහ ට්‍රම්ප්: නව රචනා. ලන්ඩන්: වයිකින්.
- පෝල් රොසෙන්ෆෙල්ස් ප්‍රජා වෙබ් අඩවිය.ඩීන් හැනොට්, "එඩිත් නෑෂ් සමඟ සංවාදයක්", පෝල් රොසෙන්ෆෙල්ස් ප්‍රජා වෙබ් අඩවිය http://www.rosenfels.org/wkpNash
- පීටා එක්සත් රාජධානිය. 2006. “මාර්ටිනා නවරතිලෝවා සමලිංගික බැටළුවන්ගේ පරීක්ෂණය.” දෙසැම්බර් 19, 2018 වෙත ප්‍රවේශ විය.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
- ප්ලොව්මන්, විලියම් බී / ගෙටි ඉමේජස්. 2004. “මැසචුසෙට්ස් සමලිංගික විවාහ බලපත්‍ර නිකුත් කිරීම ආරම්භ කිරීමට.” ප්‍රොවින්ස්ටවුන්, එම්ඒ, මැයි 17, 2004. ඡායාරූපය “17: බියන්කා කෝඩි-මර්ෆි (එල්) සහ සූ බුවර්කෙල් (ආර්) ඔවුන්ගේ විවාහ බලපත්‍ර ලබා ගැනීමෙන් පසු නගර ශාලාවේ පඩිපෙළක හාදුවක් බෙදා ගනී. සමලිංගික විවාහ නීතිගත කළ පළමු රාජ්‍යය මැසචුසෙට්ස් ය. ”(ඡායාරූපය විලියම් බී. ප්ලොව්මන් / ගෙටි ඉමේජස්).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
- බලයන්, කර්ස්ටන්. 2015. නිශ්ශබ්දතාව: වම නිදහසේ කතා කරන ආකාරය විනාශ කරයි. වොෂිංටන්, ඩීසී: රෙජිනරි ප්‍රකාශන.
- රෆ්කින්, ලුයිස්. 2013 "Erin Conley සහ Emily Drabant විවාහ වන්නේ රෙඩ්වුඩ්ස්හිදීය." SFGate, ඔක්තෝබර් 24, 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
- රෙග්නරස්, මාර්ක්. 2012 “සමලිංගික සම්බන්ධතා ඇති දෙමාපියන්ගේ වැඩිහිටි දරුවන් කොතරම් වෙනස්ද? නව පවුල් ව්‍යුහ අධ්‍යයනයේ සොයාගැනීම්. ”සමාජ විද්‍යා පර්යේෂණ 41, අංක 4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
- රෙග්නරස්, මාර්ක්. 2017. “ලිංගික සුලුතරයන්ගේ මරණ අනුපාතය කෙරෙහි ව්‍යුහාත්මක අපකීර්තියේ බලපෑම ශක්තිමත් ද? ප්‍රකාශිත අධ්‍යයනයක ප්‍රති results ල නැවත නැවත කිරීමට අපොහොසත් වීම. ” සමාජ විද්‍යාව සහ වෛද්‍ය විද්‍යාව 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
- රයිලි, නයෝමි එස්. “සමලිංගිකයන්, පක්ෂග්‍රාහීත්වය සහ ව්‍යාජ විද්‍යාව.” නිව් යෝර්ක් පෝස්ට්, දෙසැම්බර් 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
- රෝස්, ස්කොට්. 2012. මහාචාර්ය මාක් රෙග්නරස්ගේ සමලිංගික විරෝධී අධ්‍යයනය පිළිබඳව ටෙක්සාස් විශ්ව විද්‍යාලයට විවෘත ලිපියක්. ”නව සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය (බ්ලොග්), ජුනි 24, 2012. දැනට ලබා ගත හැකියhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-ප්‍රොෆෙසර්-මාර්ක්-රෙග්නරස්-චෝදනා-සදාචාර විරෝධී-සමලිංගික විරෝධී අධ්‍යයනය /.
- Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004 "ලිංගික සහකරු මනාපය, හයිපොතලමික් රූප විද්‍යාව සහ බැටළු වල ඇරෝමැටේස්." කායික විද්‍යාව සහ හැසිරීම 83, අංක. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
- Roselli, Charles E. 2018.”ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය සහ ලිංගික දිශානතිය පිළිබඳ ස්නායු ජීව විද්‍යාව.” Neuroendocrinology සඟරාව 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
- රෝසික්, ක්‍රිස්ටෝපර් එච්. 2012. “ස්පිට්සර්ගේ“ ආපසු ගැනීම ”: එහි ඇත්ත වශයෙන්ම අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?” නාර්ත් බුලටින්, මැයි 31, 2012.
- රූස්, ඔස්ටින්. 2017. ව්‍යාජ විද්‍යාව: වමේ වක්‍ර සංඛ්‍යාලේඛන, නොපැහැදිලි කරුණු සහ මෝඩ දත්ත හෙළිදරව් කිරීම වොෂිංටන් ඩීසී: රෙජිනරි ප්‍රකාශන.
- සැන්ගර්, ලැරී. 2016. ඔහුගේම පෝස්ටයට අදහස් දක්වන්න “මාධ්‍ය නැඹුරුව ගැන මිනිසුන් කරන 3 ප්‍රධාන වැරදි.” ෆෙඩරල්, දෙසැම්බර් 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. ඇරිංටන්, බැරී ද උපුටා දක්වයි. විකිපීඩියාවේ සම-නිර්මාතෘ ලැරී සැන්ගර් එකඟ වන්නේ එය තමන්ගේම මධ්‍යස්ථ ප්‍රතිපත්තියක් අනුගමනය නොකරන බවයි. ”අසාමාන්‍ය සම්භවය, දෙසැම්බර් 2016, 1.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
- සාරිච් වින්සන්ට්, මයිල් ෆ්‍රෑන්ක්. තරඟය: මානව වෙනස්කම් වල යථාර්ථය. වෙස්ට්වීව් මුද්‍රණාලය: බෝල්ඩර්, කොලරාඩෝ, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය. 2004 පි.
- ෂිලිං, චෙල්සි. 2012. “මෙන්න ඔබේ නිවැරදි කිරීම, විකිපීඩියා නිර්මාතෘ.” WND, 17 දෙසැම්බර් 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
- ෂුම්ම්, වෝල්ටර් ආර්. 2010. “සමාජ විද්‍යාවේ සමලිංගික ගැති පක්ෂග්‍රාහී බවට සාක්ෂි: උපුටා දැක්වීමේ අනුපාත සහ සමලිංගික දෙමව්පියන් පිළිබඳ පර්යේෂණ.” මනෝවිද්යාත්මක වාර්තා 106, අංක. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
- ෂුම්ම්, වෝල්ටර් ආර්. 2012. “ලෑන්ඩ්මාර්ක් රිසර්ච් ස්ටූඩි නැවත පරීක්ෂා කිරීම: කර්තෘ කර්තෘ.” විවාහ සහ පවුල් සමාලෝචනය 48, අංක. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
- ෂිඩ්ලෝ, ඒරියල්, මයිකල් ෂ්‍රෝඩර්. 2002. “ලිංගික දිශානතිය වෙනස් කිරීම: පාරිභෝගික වාර්තාවක්.” වෘත්තීය මනෝ විද්‍යාව: පර්යේෂණ සහ පුහුණුව 33, අංක 3: 249– 259.
- සිගුෂ්, වොල්ක්මාර්, කාල් හෙන්රිච් උල්රිච්. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
- සිල්වර්ස්ටයින්, චාල්ස්, එඩ්මන්ඩ් වයිට්. 1977. සමලිංගික ලිංගිකත්වයේ ප්‍රීතිය සමලිංගික පුරුෂයින්ට සමලිංගික ජීවන රටාවක සැප සම්පත් සඳහා සමීප මඟ පෙන්වීමකි. නිව් යෝර්ක්: සයිමන් සහ ෂස්ටර්.
- සිංගල්, ජෙසී. 2016a. "සංක්‍රාන්ති ලිංගික ළමුන් සම්බන්ධයෙන් ඇති වූ ගැටුම ප්‍රමුඛ පෙළේ ලිංගික පර්යේෂකයෙකු නෙරපා හරින ලද ආකාරය." TheCut, පෙබරවාරි 7, 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / ට්‍රාන්ස්-ළමයින්ට වඩා සටන් කරන්න-පර්යේෂකයෙකුට වෙඩි තබා ඇත. Html.
- සිංගල්, ජෙසී. 2016b. "ආන්දෝලනාත්මක ලිංගික පර්යේෂකයෙකු වන කෙනත් සකර් පහතට ඇද දැමීමට බොරු චෝදනාවක් උපකාර විය." කප්පාදුව, 16 ජනවාරි 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
- ස්මිත්, ක්රිස්ටියන්. 2012. “Academic Auto-da-Fé. සමලිංගික සබඳතා පිළිබඳ දත්ත සොයා ගන්නා සමාජ විද්‍යාඥයෙකු ප්‍රගතිශීලී සම්ප්‍රදාය විසින් ම්ලේච්ඡු කරනු ලැබේ. The Chronicle of Higher Education, ජූලි 23, 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
- Sokal, Alan D. 1996a. "සීමාවන් උල්ලංඝනය කිරීම: ක්වොන්ටම් ගුරුත්වාකර්ෂණය පිළිබඳ පරිවර්තනීය අර්ථකථනය කරා." සමාජ පෙළ 46, අංක. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
- සොකාල්, ඇලන් ඩී සහ ජීන් බ්‍රිච්මන්ට්. 1998. විලාසිතාමය විකාර: පශ්චාත් නූතන බුද්ධිමතුන් විද්‍යාව භාවිතය. නිව් යෝර්ක්: පිකාඩෝර්.
- සොකල්. ඇලන් ඩී. 1996බී. "භෞතික විද්‍යාඥයෙක් සංස්කෘතික අධ්‍යයනයන් සමඟ අත්හදා බලයි." Lingua Franca, ජුනි 5, 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
- Spitzer, Robert L. 2001. "ලිංගික ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමේ ප්‍රතිකාරයෙන් ප්‍රතිලාභ ලැබූ බව කියන විෂයයන්." ඇමරිකානු මනෝචිකිත්සක සංගමයේ වාර්ෂික රැස්වීම නිව් ඕර්ලියන්ස්, මැයි 5-10, 2001. අංක. 67B. 133-134.
- ස්පිට්සර්, රොබට් එල්. 2003a. “සමහර සමලිංගික පුරුෂයින්ට සහ ලෙස්බියානුවන්ට ඔවුන්ගේ ලිංගික දිශානතිය වෙනස් කළ හැකිද? 200 සහභාගිවන්නන් සමලිංගික සිට සමලිංගික දිශානතිය දක්වා වෙනසක් වාර්තා කරයි. ”ලිංගික හැසිරීම් ලේඛනාගාරය 32, අංක. 5: 402-17.
- ස්පිට්සර්, රොබට් එල්. 2003b. “පිළිතුර: අධ්‍යයන ප්‍රති results ල නින්දිත නොවිය යුතු අතර ලිංගික පුනර්ජනනීය ප්‍රතිකාරයේ කාර්යක්ෂමතාව පිළිබඳ වැඩිදුර පර්යේෂණ සාධාරණීකරණය කළ යුතුය.” ලිංගික හැසිරීම් 32 හි ලේඛනාගාරය, නැත. 5: 469 - 472.
- ස්පිට්සර්, රොබට් එල්. 2012. “ස්පිට්සර් විසින් සමලිංගිකත්වය පිළිබඳ වන්දි චිකිත්සාව පිළිබඳ ඔහුගේ 2003 අධ්‍යයනය නැවත තක්සේරු කරයි. [සංස්කාරකවරයාට ලියන ලද ලිපිය].” ලිංගික හැසිරීම් ලේඛනාගාරය, අංක. 41: 4.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
- ස්වින්ඩ්ල්, ඩේවිඩ්. 2011. “වම විකිපීඩියාව යටත් කරගත් ආකාරය, 1 කොටස.” ෆ්‍රන්ට්පේජ් මැග්, අගෝස්තු 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
- ටකාක්ස්, ජුඩිට්: කර්ට්බෙනීගේ ද්විත්ව ජීවිතය: ජී. හෙක්මා (සංස්) රැඩිකල් ලිංගික දේශපාලනයේ අතීතය සහ වර්තමානය, V ව - මෝස් පදනම, ඇම්ස්ටර්ඩෑම්, එක්ස්එන්එම්එක්ස්. පි. 2004 - 26.
- ටැනහිල්, බ්‍රයින්. 2014. “නිව් යෝර්කර් ලැජ්ජා සහගත ලෙස එල්ජීබීටී පර්යේෂකය උපුටා දක්වයි.” Bilerico Project, 29 ජූලි 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
- ටර්මන්, ලුවිස් එම්. 1948. "කිංසිගේ 'ලිංගික පුරුෂ හැසිරීම මානව පුරුෂයා': සමහර අදහස් සහ විවේචන." මනෝවිද්යාත්මක ප්රකාශනය 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
- නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් 2003, විවාහ / උත්සව; කැතරින් ඕ හැන්ලන්, ලියෝනි වෝකර්
- නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස්. 2004. “විවාහ / උත්සව; ඩීන් හැමර්, ජෝශප් විල්සන්. ”, ද නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස්, අප්‍රියෙල් 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
- වඳභාවයේ මනෝවිද්යාව, යූඑස්ඒ ටුඩේ හරහා එම්එස්එන් ජාලය, එක්ස්එන්එම්එක්ස්. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (ප්‍රවේශ වූයේ සැප්තැම්බර් 9, 2018)
- තොම්සන්, පීටර් ජේ. 2015. “සංක්‍රාන්ති ගැටලු ප්‍රධාන ධාරාව බවට පත්වන විට, ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය ප්රකාශ කිරීම පිළිබඳ ප්‍රශ්නය කෙසේ ද?https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-බවට පත්වීම-ප්‍රධාන ධාරාව-ප්‍රශ්නය-කෙසේද-ටොඩ්ඩ්‍රස්-ප්‍රභේදය-ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය-ප්රකාශනය-පෙරමුණට පැමිණේ.
- වැන් ඩෙන් ආර්වේග්, ජෙරාඩ්. 2012. “දුර්වල හා වයස්ගත, යෝධයෙක් සමාව ඉල්ලයි.” මර්කේටර්නෙට්, මැයි 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
- වැන් මීටරය, ක්වෙන්ටින්. 2017. “සංක්‍රාන්ති ලිංගික ව්‍යාපාරය: එහි මූලාරම්භය සහ සමාජීය න්‍යාය විද්‍යාව තුරන් කිරීමකි.” ටෙක්සාස්, ටෙක්සාස් හි යෞවන යෞවනියන්ගේ සමුළුවේදී කතා කරන්න. 4, 18. යූ ටියුබ් වෙතින් ලබා ගත හැකිය https://youtu.be/2017mtQ6geeD_c (1: 27).
- වර්නන් ඒ. රොසරියෝ එම්ඩී සහ පීඑච්ඩී (2002) සමලිංගික හා ලෙස්බියන් මනෝචිකිත්සාවේ ජර්නලයේ මාර්තා ජේ. කිර්ක්පැට්‍රික් සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවක්, 6: 1, 85-98 මෙම ලිපියට සම්බන්ධ වීමට: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
- වෝල්ටන්, බ්‍රැන්ඩි. 2015. “ළමයින් හරි නැත: ලෙස්බියන්ගේ දියණිය කතා කරයි.” ෆෙඩරල්, අප්‍රියෙල් 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
- Wardle, Lynn D. 1997. "සමලිංගික මාපිය දරුවන්ගේ විභව බලපෑම." ඉලිනොයිස් විශ්ව විද්‍යාලයේ නීති සමාලෝචනය, අංක. 3: 833-920.
- වෙයින්ස්ටයින්, බ්‍රෙට්. 2017. "කැම්පස් මැරයා මා වෙනුවෙන් ආවා - සහ ඔබ, මහාචාර්ය, ඊළඟට විය හැක." WSJ, මැයි 30, 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
- වෙයින්ස්ටයින්, ඩෙබ්රා. 2001. “එය රැඩිකල් දෙයක්: පීඑච්ඩී අප්රේල් මාටින් සමඟ සංවාදයක්.” සමලිංගික හා ලෙස්බියන් මානසික සෞඛ්‍යය පිළිබඳ ජර්නලය 4, අංක 3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
- වයිස්, බැරි. 2018. "බුද්ධිමත් අඳුරු වෙබ් අඩවියේ කැරලිකරුවන් හමුවන්න." නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස්, මැයි 8, 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
- බටහිර, ඩොනල්ඩ්. 2012. සමලිංගික ජීවිතය: සෘජු වැඩ. පැරඩයිස් ප්‍රෙස්.
- විකිපීඩියා nd ”විකිපීඩියා: නිදහස් කථනය.” දෙසැම්බර් 19,2018 වෙත ප්‍රවේශ විය.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
- වයිල්ඩ්, වින්ස්ටන්. 2004. "සමලිංගිකයින් අලුත්වැඩියා කිරීම." ලිංගික හැසිරීම් පිළිබඳ ලේඛනාගාරය 33, අංක. 4:325.
- වුඩ්, පීටර්. 2013. “රෙග්නරස් අපකීර්තියට පත් කිරීමේ ව්‍යාපාරය සහ ඇසෝල්ටන් තුල්‍ය සමාලෝචනය” අධ්‍යයන ප්‍රශ්න 26, අංක. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
- රයිට්, රොජර්ස් එච්., සහ නිකලස් ඒ. කමිංස්. 2005. මානසික සෞඛ්‍යයේ විනාශකාරී ක්‍රියා: හානියට තීවෙල්-අභිප්‍රාය කළ මාවත. නිව් යෝර්ක්: ටේලර් සහ ෆ්‍රැන්සිස්.
- Wyndzen, Madeline H. 2003. "Autogynephilia සහ Ray Blanchard's mis-directed sex-drive model of transsexuality. සියල්ල මිශ්‍ර වී ඇත: සංක්‍රාන්ති ලිංගික මනෝවිද්‍යා මහාචාර්යවරයෙකුගේ ජීවිතය පිළිබඳ ඉදිරිදර්ශනය, ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය පිළිබඳ මනෝවිද්යාව, සහ “ලිංගික අනන්‍යතා ආබාධය”. GenderPsychology.org. සම්ප්‍රවේශය දෙසැම්බර් 19, 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
- යූන්, කැරොල් කේසුක්. “වැඩ කරන විද්‍යාඥයා: ජොආන් රෆ්ගාර්ඩන්; ස්ත්‍රී පුරුෂ භේදය පිළිබඳ පුද්ගලික අත්දැකීම් ඇති න්‍යායාචාර්යවරයෙක්.” The New York Times.17 ඔක්තෝබර් 2000
- සීගර්ස්-හොච්ස්චයිල්ඩ් එෆ්., ඇඩම්සන් ජීඩී, ඩි මවුසන් ජේ, ඉෂිහාරා ඕ., මන්සූර් ආර්ටී, නයිග්‍රන් කේජී, සහල් ප්‍රජනක තාක්‍ෂණය අධීක්ෂණය කිරීම සඳහා සුලිවන් ඊඒ ජාත්‍යන්තර කමිටුව (අයිසීමාර්ට්) සහ ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය (ඩබ්ලිව්එච්ඕ) ART පාරිභාෂිතයේ සංශෝධිත ටීකාව 2009. සාරවත්බව සහ වඳභාවය, 5 (2009) නැත: 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
- සකර්, කෙනත් ජේ, සුසාන් ජේ බ්‍රැඩ්ලි. ළමුන් හා නව යොවුන් වියේ සිටින 1995.Gender හැඳුනුම් ආබාධ සහ මානසික ලිංගික ගැටළු. නිව් යෝර්ක්: ගිල්ෆර්ඩ් ප්‍රෙස්.
නියම ලිපියක්, ස්තූතියි!