V. Lysov
E-mail: science4truth@yandex.ru
Kaseueuran bahan di handap ieu dipedalkeun dina jurnal akademik peer-reviewed. Studi modéren masalah sosial, 2018; Jilid 9, No.8: 66 - 87: V. Lysov: "Kekecewaan sareng subektip panggunaan istilah" homophobia "dina wacana ilmiah sareng umum".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Milarian Konci

(1) Sikep kritis ka arah homoseksualitas henteu nyumponan kriteria diagnostik ngeunaan phobia salaku konsép psikopatologis. Henteu aya konsép nosologis tina "homophobia", éta mangrupikeun istilah rétorika politik.
(2) Pamakéan istilah "homophobia" dina kagiatan ilmiah pikeun nunjukkeun sakabéh spéktrum sikep kritis kana kagiatan anu sami-leres henteu lepat. Pamakéan istilah "homophobia" nyababkeun garis-garis antara sikep kritis sadar kana homoseksualitas dumasar kana kapercayaan ideologi sareng bentuk manifestasi agresi, mindahkeun persepsi sosialisasi ka arah agresi.
(3) Panaliti nyatet yén panggunaan istilah "homophobia" mangrupikeun ukuran anu nyiksa kana anggota-anggota masarakat anu henteu nampi promosi gaya hirup homoseks dina masarakat, tapi anu henteu ngaraos hate atanapi sieun teu dipikiran ku individu homoseksual.
(4) Salian kapercayaan budaya sareng peradaban, dasar sikep kritis kana kagiatan anu sami-sami, katingalina, nyaéta sistem kekebalan awak - réaksi biologis geuleuhdikembangkeun dina prosés évolusi manusa pikeun mastikeun kabersihan sanés sareng réproduktif réproduktif.

Konci: mitos, "homophobia", geuleuh, résiko, sistem imun perilaku, manipulasi

BUBUKA

Diantara bagian anu signifikan dina masarakat, aya sikep kritis kana kagiatan anu sami, tingkat ekspresi anu beda-beda sacara signifikan: tina ngadukung oposisi hukum pikeun usaha ngarobih lembaga perkawinan supados nyertakeun hubungan anu sami-jinis ka kasus kekerasan ngalawan individu nunjukkeun milik "LGBTKIAP +" komunitas (Kohut 2013; Gray 2013) Dina kerangka gerakan "LGBTKIAP +", sikep kritis ieu, henteu paduli tingkat manjangna jeung alesan, ditunjuk salaku anu disebut. "Homophobia" (Adams xnumx) Numutkeun kana kamus Oxford English Dictionary, neologisme "homophobia" asalna tina kecap "homoseksualitas" sareng "phobia" (Kamus kamus Oxford Inggris). Istilah "homophobia" seueur dianggo dina média sareng budaya populér: panaliti Nungessor nyatet yén:

"Homophobia" parantos janten konsép politik anu biasa dipaké pikeun ngarujuk kana sikep anu teu positip ka individu homoseks ... "(Nungessor xnumx, p. 162).

«Homofobia "bahkan dianggo dina rétorika politik hubungan antropat modéren (EPR 2006). Janten, panggunaan kecap "homophobia" pikeun ngajelaskeun sikep kritis kana nilai-nilai gerakan "LGBTQIAP +" didasarkeun kana dua prinsip penting: (1) éta nyiptakeun hubungan gaul antara SABAT POSPOSITIF sikep kana homoseksualitas kalayan gangguan phobic, kalayan psychopathology; (2) éta méré konotasi négatip sareng stigmatisasi ka jalma-jalma anu ngajukeun sudut pandang anu béda sareng gerakan LGBTQIAP +.

Salaku dokter sains sah Igor Vladislavovich Ponkin sareng panulis koulis nyerat dina karya na:

"… Ampir aya diskusi sareng penganjur homoseksualitas, nalika henteu satuju sareng aranjeunna, dinten ieu nyababkeun otomatis nempelkeun labél anu nyerang" homophobe ", tanpa ngémutan hakékat sareng bentukna, darajat validitas faktual sareng hukum tina penilaian kritis homoseksualitas sapertos kitu. Di seueur nagara, individu anu ngutarakeun sikep kritis kana homoseksualitas ditolak kabébasan opini sareng kabébasan nyarios, henteu ngan ukur nalika debat umum, tapi sacara umum, dina sagala usaha pikeun ngutarakeun pendapatna dina média. Sumawona, aya panggilan umum pikeun ngabédakeun jalma sapertos kitu: nolak hak asup ka nagara sanés, panjara aranjeunna, jst. Sawala bias sapertos kitu sareng penafsiran sapertos prinsip persamaan sadayana sateuacan hukum sareng pengadilan sareng prinsip toleransi henteu ngan ukur saluyu sareng prinsip demokratis sareng standar, tapi ogé, éta kedah nyababkeun réspon langsung ti nagara, anu teu ngagaduhan hak mundur ti hukum internasional sareng prinsip konstitusional sareng hukum kasetaraan sadayana sateuacan hukum sareng pengadilan. Kecap "homophobe", "homophobia" lepat, idéalisasi kliche-labél anu ditempelkeun kana sagala kritik tina ideologi homoseksualitas (henteu paduli bentuk sareng tingkat pembenaran kritik sapertos kitu), ogé saha waé anu nolak bantosan paksaan idéal homoseksualitas kana heterosexual (kalebet minorsxual). Kecap ieu mangrupikeun labél évaluatif idéologis tina eusi négatip sareng dianggo salaku polemik anu teu sopan pikeun tujuan manipulatif pikeun ngarusak sareng ngahina anu teu patuh (...) Nyatana, jalma anu henteu nampi gaya hirup homoseksual, kecanduan sareng kapercayaan protés ngalawan propaganda umum ngeunaan homoseksualitas, teu aya "phobias", nyaéta, nyeri, sieun teuing anu ngajantenkeun jalma-jalma ieu sieun homoseks. Jalma anu teu wawuh kana terminologi médis khusus tiasa ngahubungkeun hartos kecap "homophobe" kalayan henteu resep patologis pikeun lalaki sareng jalma umum (tina basa Latin homo - man). Atribusi panyimpangan méntal (phobias) anu henteu wajar pikeun jalma anu henteu ngagaduhan kapercayaan homoseksual sanés ngan ukur téhnik anu teu étis, tapi ogé ditujukeun pikeun ngahinakeun martabat manusa pikeun jalma sapertos kitu, fitnah aranjeunna ... "(Ponkin 2011).

Aptly ngajelaskeun metode cliches ku tuduh tina "homophobia" publicist Sergei Khudiev:

"... Saha waé anu wani teu satuju sapinuhna sareng idéologi penegasan homo langsung nyanghareupan panyiri sareng panyawat ambek. Upami anjeun mendakan hubungan séks séks anu sami anu henteu kedah didorong sacara sah, anjeun bakal langsung dinyatakeun ambek, teu toleran, fanatik, jalma mundur sareng mumusuhan, rasialis, fasis, Ku Klux Klan, Taliban, sareng sajabina sareng sajabina. Téhnik saderhana tapi épéktip pikeun manipulasi émosional nganggo sababaraha téhnik anu cukup atra. Salaku conto, anjeun ditawarkeun pilihan anu salah - naha parah ngahukum homoseksualitas, atanapi ngadorong éta dina unggal kamungkinan. Upami anjeun ngalawan hukuman mati pikeun kontak séks anu sami, maka anjeun kedah pikeun pangakuan union anu sami séks ku perkawinan. Téhnik anu sanés - "sababaraha penjahat anu jelas (contona, Nazi) ngalawan homoseksualitas - anjeun ogé ngalawan éta - janten anjeun Nazi. Upami anjeun henteu hoyong dianggap Nazi, satuju kana pandangan kami. " Anu katilu nyatakeun naon waé kajahatan anu dilakukeun ngalawan homoseks - contona, kaayaan di mana saurang nonoman dina palacuran ditelasan ku kliénna - salaku manifestasi "homophobia", nyatakeun yén aya anu teu setuju janten "homophobia" sahingga ngagolongkeun saha waé anu teu percanten salaku penjahat. Tekanan émosional ieu tiasa dianggap teu langkung ti mangrupikeun wujud tina polemik anu teu adil, tapi masalahna éta beuki katerasan ku pamaréntahan pamaréntah; di sajumlah nagara Éropa, henteu satujujuan sareng pandangan penegasan gay dianggap salaku "ngahasut hatena" sareng kajahatan anu bakal diadili. Nanging, absurditas tuduhan sapertos ieu janten jelas pas urang nyandak masalah pikeun mikirkeun sakurang-kurangna lima menit. Urang Taliban parah ngahukum konsumsi alkohol; Naha ieu hartosna yén saha waé anu henteu satuju kana alkohol nyaéta urang Taliban sareng ngagaduhan niat ngenalkeun hukum syariah ka masarakat? Jalma (tina duanana jenis kelamin) anu ngasilkeun artos ku palacuran sering janten korban kajahatan - naha ieu hartosna yén saha waé anu nunjukkeun yén cara kéngingkeun artos ieu salah sareng bahaya ngabantosan penjahat? Naha saha anu henteu resep kana panggunaan narkoba disalahkeun pikeun benci sengitna pikeun narkoba anu goréng? ... "(Khudiev 2010).

NYABILAN HOMOPHOBIA

Psikologi Amérika sareng aktivis "LGBTKIAP +" - gerakan (Ayyar 2002; Kajahatan 2017) George Weinberg dianggap pencipta istilah "homophobia" sareng panulis hipotesis substrat psikopatologis sikep kritis nuju homoseksual (Herek 2004; Weinberg xnumx) Dina wawancara sareng publikasi homoseksual, Weinberg henteu masihan jawaban jelas naha anjeunna janten pamilon aktip dina gerakan LGBTKIAP +, anjeunna nyarios:

"Sanaos kuring henteu homo, kuring bébas sakumaha kamungkinan dina kagiatan heteroseksual, kitu ogé dina kagiatan sanés anu kuring resep henteu nyerat" (Ayyar 2002).

Weinberg nyebat dirina jalma anu ngasongkeun pamikiran yén cemburu sareng kasieunan anu ngabalukarkeun sikep kritis ka arah homoseksualitas dina pertengahan 1960, dina nyiapkeun persiapan dina konperénsi di East Coast Homophile Organisation (Ayyar 2002; Kajahatan 2017) Anjeunna ngabagi pamikiran sareng aktivis "LGBTKIAP +", obahe Jack Nichols sareng Lige Clark, anu mimiti nganggo kecap "homophobia" dina hiji artikel pikeun majalah porno "Screw" (23 dina Mei 1969 taun), anu hartosna takwa lalaki anu henteu homo. aranjeunna tiasa salah kaprah kanggo homoseksual - ieu mangrupikeun anu nyebatkeun istilah dina masalah jéntré (Kajahatan 2017; Herek 2004) Sababaraha bulan saatos, kecap ieu dianggo dina headline The Times (Kajahatan 2017).

Dina 1971, Weinberg nyalira nganggo istilah "homophobia" dina hiji tulisan anu judulna "Kecap pikeun Budaya Anyar" dina mingguan "Gay" (minggon "Kajahatan 2017). Saatos maca tulisan ieu, kolega Weinberg urang Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, pp. 132, 136) dina akhir taun 1971 anjeunna mimiti nyebatkeun kecap "homophobia" dina publikasi ilmiah dimana anjeunna ngusulkeun skala khusus pikeun ngukur réaksi négatip individu anu disababkeun ku kontak sareng individu homoseksual (Smith 1971) Ahirna, dina 1972, Weinberg ngartipikasi hipotesis psikopatologis tina "homophobia" dina buku "Society and Homoseks Sehat" (Weinberg xnumx) Taun di handap ieu, Weinberg janten salah sahiji pamingpin acara umum anu diayakeun ku Amérika LGBTKIAP +, gerakan anu nyababkeun kaputusan Asosiasi Ilmu Psikologi Amérika ngaluarkeun diagnosis "homoseksual" tina daptar statik tina gangguan jiwa dina 1973 (Kajahatan 2017) Sanaos kanyataan yén istilah "homophobia" salajengna dikritik ku duanana pendukung sareng lawan tina gerakan "LGBTKIAP +", Weinberg tetep jadi panyokong nekad na sabalikna pikeun sésana hirupna sareng negeskeun kaasup "homophobia" dina kategori gangguan méntal (Weinberg xnumx).

MASALAH GAMPANG GAMPIRAN

Leuwih waktos ti mimiti disebatkeun dina karya ilmiah (1971 - 1972), hartos istilah "homophobia" variatif tina sipat kapribadian individu (Smith 1971) jeung sieun patologis teu sieun (Weinberg xnumx) pikeun naon sikep kritis (kalebet, contona, teu satuju ku ngijinkeun pasangan anu sami-sami pikeun ngaropéa barudak) (Costa 2013) George Weinberg dina karyana nganggo kecap "homophobia" dina rasa sieun ngahubungan sareng homoseksual, sareng upami urang ngobrol ngeunaan homoseksual sorangan, maka "homophobia" hartosna geuleuh pikeun diri sorangan (Weinberg xnumx) Sababaraha taun saatos, Morin sareng Garfinkle didefinisikeun salaku "homophobic" samodél sapertos anu teu sadar gaya hirup homoseks sami sareng gaya hététeroseks (Morin xnumx).

Dina taun 1983, Nungessor nyatet:

"..." homophobia "parantos janten konsép politik anu biasa digunakeun pikeun nunjukkeun sikap teu positip ka individu homoseks ..." (Nungessor xnumx, p. 162).

Dina taun anu sami, Fyfe dituduhkeun ku "homophobia" sikep négatip sareng prasangka pikeun homoseksual (Fyfe xnumx) Hudson sareng Ricketts nyatet yén "kecap" homophobia "mimiti dianggo sacara lega ku para ahli sareng non-spesialis pikeun hartosna permusuhan ka individu homoseksual anu kaleungitan hartos aslina"Hudson xnumx, p. 357). Dina 1991, sababaraha peneliti netepkeun "homophobia" salaku "naon prasangka anti diskriminasi sareng diskriminasi" (Lonceng xnumx; Haaga xnumx), sareng Reiter netepkeun éta salaku "prasangka sareng sosio-budaya implikasi" ()Reiter 1991) Lima taun ka hareup, Young-Bruehl nyatakeun yén "homophobia mangrupikeun prasangka pikeun henteu ditunjuk ku individu anu khusus, tapi ngalawan tindakan anu khusus" (Ngora-Bruehl 1996, p. 143). Teras, Kranz sareng Cusick ngartikeun "homophobia" salaku "sieun teu dipikiran ku homoseksual" (Kranz 2000) Dina taun 2005, O'Donohue sareng Caselles nyatakeun yén dina dasawarsa anu katukang, istilah "homophobia" parantos najis kana sikap négatip, kapercayaan atanapi aksi ka arah homoseksual (O´ononue Wright xnumx, p. 68).

Dina kerangka élmu jiwa psikologi akademik klasik, fobia (sindrom fobia) ngarujuk kana hiji jinis neurosis karesahan, kriteria utama pikeun nangtukeun mana anu takwa anu teu aya watesna (atanapi kahariwang), anu teu kaendahan sareng teu tiasa dibalikkeun parah dina kaayaan anu tangtu (Kazakovtsev 2013, p. 230). Hiji jalma anu ngagaduhan phobia nyobian dina sagala cara anu mungkin pikeun nyegah kontak sareng hiji objek atanapi kaayaan anu nyababkeun phobia sareng nyentuh kontak sapertos stres sareng karesahan anu parah. Dina ngadukung kanyataan yén sikep kritis anu aya dina kagiatan homoseksual henteu phobia, Haaga (1991) ngabandingkeun prasangka sareng phobias, réaksi anu dijelaskeun dina média salaku "homophobia" nyumponan kriteria pikeun prasangka (tingali tabel di handap ieu) (Haaga xnumx).

Tabel 1 Perbandingan Prasangka sareng Phobia numutkeun D.A.F. Haaga [30]

ngetik	Prasangka (konon "homofobia")	Fobia nyata (neurosis)
Réaksi émosional	amarah, iritasi	kaayaan hariwang, sieun
Arguméntasi émosi	ku ayana motif	kurangna katerangan, kabiratan
Tindak tanggap	agresi	dijauhkeun ku cara naon waé
Agenda umum	oposisi sosial	leungit
Fokus upaya pikeun ngaleungitkeun kaayaan anu teu pikaresepeun	obyék prasangka	dina diri urang sorangan

Rupa-rupa usaha diusulkeun dina sababaraha cara pikeun ngukur tingkat sikap négatip pikeun homoseksualitas - nganggo uji psikologis (Smith 1971; Hudson xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; Logan 1996) Ukur tina Grey sareng kolega sareng Kosta sareng kolega ngungkabkeun sababaraha puluhan skala anu béda anu diusulkeun pikeun ngukur sikap jalma hértoseksual ka jalma anu nunjukkeun kalakuan homoseksual (Costa 2013; Gray 2013) Sadaya metode penilaian anu diusulkeun ngagaduhan hiji kakurangan dasar - kurangna sagolongan pikeun ngabandingkeun nalika pamekaranna: validasi dina sadaya uji anu diusulkeun dumasar kana ngabandingkeun sareng sakumpulan réspondén anu ngungkabkeun nilai-nilai parameter anu luhur ngan ukur aya hubungan sareng sikep négatip pikeun homoseksualitas (contona. religiosity, voting kanggo partai politik pusat-katuhu). Numutkeun ka O'Donohue sareng rekan-rekan, cacad ieu tiasa dihapus ku ngabandingkeun sareng sakelompok réspondén disabit-nyalahkeun kekerasan pikeun individu anu nunjukkeun kalakuan homoseks (O´Donohue dina Wright xnumx, p. 77). Maka, ku sabab seueur seueur masalah psikometri sareng masing-masing metode penilaian anu diusulkeun, pangamatan sareng kesimpulan anu dilakukeun dina dasar metode taksiran ieu diragukeun (O´Donohue di Wright xnumx, p. 77). Sacara umum, éta henteu jelas naha anu disebut. "Homophobia": konsensus dina harti istilah "homophobia", anu henteu ditingali dinten ayeuna, penting dina dasar ieu, éta sanés-sanés konsép anu béda-béda pisan, ti umum pisan (contona, negativisme) langkung spésifik (ODonohue dina Wright xnumx, p. 82).

Ieu kedah dicatet yén pamustunganana sacara ilmiah, anu diterapkeun istilah "homophobia" janten masalah dumasarkeun sahenteuna opat alesan kardinal. Mimiti, buktina empiris nunjukkeun yén permusuhan ka arah homoseksual di unik kasus bener-bener tiasa janten phobia dina arti klinis, sapertos claustrophobia atanapi arachnophobia. Tapi, sabagéan age ku persépsi musuhan tina hubungan anu sami sareng hubungan sasarengan réspon fisiologis fobias (Tameng xnumx) Kiwari, "LGBTKIAP +" gerakan ayeuna, dipangaruhan istilah "homophobia" henteu ngabédakeun antara dua nagara éta. Kadua, panggunaan istilah "homophobia" tina sudut pandang téori Weinberg nyayogikeun yén ieu mangrupikeun kaayaan klinis individu, tapi, studi henteu mastikeun ieu, tapi nunjukkeun hubungan anu jelas sareng pandangan dunya budaya sareng hubungan sosial (Kohut 2013) Katilu, fobia dina konsép klinis pakait sareng réaksi sareng pangalaman anu pikaresepeun anu ngalanggar fungsi sosial normal individu (Tabel 1), tapi permusuhan ka homoseksual henteu mangaruhan fungsi sosial normal masarakat (Herek 2000, 1990) Kaopat, aplikasi anu dipolitikasi tina konsép "homophobia" ngagambarkeun permusuhan ka arah homoseksual sareng fenomena sapertos, contona, rasisme atanapi seksisme (EPR 2006). Nanging, rasisme atanapi seksisme mangrupikeun fenomena anu diarahkeun ngalawan operator anu ngagaduhan ciri anu ditangtoskeun sacara biologis anu henteu gumantung kana paripolah operatorna (contona, diskriminasi ka Kaukasia atanapi lalaki). Naon anu disebut "homophobia" dina kerangka gerakan LGBTKIAP + nyaéta sikep mumusuhan sanés ka operator sipat biologis, tapi kana tindakan (tingkah laku), langkung pas, kana démo paripolah sapertos kitu anu ngabalikkeun peran gender anu mantep lumangsung dina séksual sareng / atanapi sosial. Malah teu aya konsensus opini anu dianggap homoseks - jalma anu rutin latihan kontak kelamin sami atanapi jarang pisan; anu dipaksa pikeun ngalakukeun hubungan anu sami sareng anu ngalakukeun sacara sukarela, anu ngaidentifikasi dirina salaku "homo" atanapi henteu, sareng sajabana, sareng sajabana. Konfirmasi pernyataan ieu - ngeunaan perilaku, sanés orientasi biologis tina sikap négatip - nyaéta homoseksual jalma anu henteu nunjukkeun sacara umum tingkah laku homoseks sareng kagolong kana komunitas "LGBTKIAP +" henteu ngalaman pangaruh négatip ti masarakat, anu mustahil dina hal kajadian sapertos rasisme.

KOMUNITAS TERMA UNTUK TANGGAPAN POLITIK

Kusabab kecap "phobia" ngagaduhan artos klinis anu jelas sareng nunjukkeun kaayaan sieun anu teu dikendali ati-ati (diagnosis médis), paripolah anu kritik kana homoseksualitas salaku phobia henteu ngagaduhan leresan ilmiah. Salaku conto, sikep kritis kana seni kontemporer tina sudut étika ilmiah teu tiasa disebat "avant-garde phobia": sikep sapertos kieu ngan ukur pandangan éstétis individu. Kasus vandalisme berhubungan sareng karya seni mangrupikeun fenomena anu henteu katampa sareng, kalayan tingkat anu luhur kamungkinan, kasaksian kana palanggaran méntal anu tangtu. Nanging, arti empiris tina kasus vandalisme pikeun ngolah karya sapertos na, khususna, sadaya jalma anu henteu resep karya seni ieu, sami sareng nol.

Posisi kritis dina aspék anu aya hubunganana sareng LGBTKIAP + inisiatif umum - gerakan, henteu digolongkeun palanggaran boh Organisasi Kaséhatan Dunia atanapi Amérika Psychiatric Association (ICD 1992; DSM 2013) Pikeun alesan anu dituduhkeun di luhur, panggunaan kecap "homophobia" aya hubunganana sareng sikep négatip pikeun homoseksualitas dikritik ku seueur panulis (Herek 2004, Herek di Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Tameng xnumx), sareng, seueur istilah anu diusulkeun: "heterosexism, homoerotophobia, homosexophobia, homoseksisme, homonegativism, homo-prejudice, anti-homoseksualitas, effeminophobia, Speedophobia, stigma seksual, prejudis seksual" sareng seueur deui (O´Donohue di Wright xnumx; Sears 1997).

Nanging, kecap "homophobia" terus dianggo dina média, budaya populér, sareng literatur ilmiah pikeun nunjukkeun sikep kritis kana homoseksual. Connie Ross, redaktur salah sahiji majalah komunitas homoseksual, nyatakeun yén anjeunna henteu bakal ngantunkeun kecap "homophobia" kusabab teu leres ilmiah, sabab anjeunna nganggap tugas utama janten "pertarungan pikeun hak homoseksual" ("Taylor 2002).

Smithmyer (2011) nunjukkeun ieu:

"… Pamakéan istilah 'homophobia' mangrupikeun ukuran réprésif anu ditujukeun pikeun anggota masarakat anu membela definisi tradisional perkawinan, tapi henteu benci ka homoseksual (...) Pamakéan istilah ieu nyerang (…) sareng fitnah (...) Istilah" homophobic "mangrupikeun trik politik anu dianggo boh dina panerapan sareng di pengadilan ..." (Smithmyer 2011, p. 805).

Holland (2006) nyatakeun yén:

"... Bahkan kutipan data statistik anu sederhana ngeunaan kajadian AIDS di kalangan lalaki homoseksual naék tuduhan 'homophobia' ..." (Holland xnumx, p. 397).

Kalayan ampir kamungkinan 100%, laporan ieu ogé bakal langsung dituduhkeun ku "homophobia" ku pendukung gerakan "LGBTKIAP +".

Dina 2009, pamenang juara pageant Miss California Kerry Prechan miluan final di Miss America. Saatos ngajawab anjeunna tina sual homoseksual juri naha perkawinan homoseksual kudu diasahkeun di Amérika, anjeunna diusir ti persaingan sareng dilucuti gelar Miss California.

Réspon Kerry Preghan nyababkeun amukan sadaya "média anu leres" média Kulon, anjeunna dituduh bias, nungtut nyandak kecap-kecapna deui sareng umumna nyebat anjeunna "bangsat bisu" (Prejean 2009) Kanggo naon? Prezhan ditawarkeun pikeun nahan homoseks?

Henteu, ieu mangrupikeun jawaban anu leres:

“… Nya, kuring pikir saé pisan urang Amerika tiasa milih hiji atanapi anu sanés. Urang cicing di nagara dimana anjeun tiasa milih antara nikah homo sareng nikah tradisional. Sareng anjeun terang naon, dina budaya urang, kulawarga kuring, sigana kuring yakin yén perkawinan kedah antara lalaki sareng awéwé. Abdi henteu hoyong nyigeung saha waé, tapi ieu carana kuring dibina ... "(AP 2009).

Aktivitas LGBTKIA +, gerakan Kirk sareng Madsen, nyatakeun yén panggunaan kecap "homophobia" pohara efektif dina strategi politik pikeun ngarobih posisi sosial homoseksual:

"… Dina kampanye naon waé pikeun kéngingkeun simpati masarakat, kaum gay kedah ditepikeun salaku korban anu peryogi panyalindungan, sahingga heteroseksual tunduk kana kahoyong refleks pikeun nyandak peran pelindung ... Gay kedah ditingalikeun salaku korban masarakat ... Kedah ditingalikeun: gambar grafis lalaki homo anu diteunggeulan; drama kurangna damel sareng padumukan, kaleungitan hak asuh barudak sareng ngahinakeun umum: daptar teras ... Kampanye kami henteu kedah nungtut dukungan langsung pikeun prakték homoseksual, tibatan, urang kedah netepkeun perjuangan ngalawan diskriminasi salaku tugas utama ... "(Kirk 1987).

Dina buku anu dileupaskeun sababaraha taun ka hareup, Kirk sareng Madsen negeskeun:

"... Sedengkeun istilah 'homophobia' bakal langkung pas, 'homophobia' langkung saé dianggo sacara rétorika ... nunjukkeun dina bentuk kuasi-klinis yén parasaan anti homoseksual pakait sareng karusakan psikologis teu damang nyalira ..." (Kirk 1989, p. 221).

EXPLANATIONS BIOLOGI

Rupa-rupa model kausal anu boga sikep kritis kana kagiatan homoseksual parantos diusulkeun: pribados (Smith 1971), moral (O'Donohue di Wright xnumx), perilaku (Gray 1991) sensitip (Lonceng xnumx), modél sadar atawa sadar kana persépsi (Herek di Gonsiorek xnumx), fobik (MacDonald 1973), budaya (Reiter 1991) Langkung kirang perhatian dina publikasi ilmiah sareng populer anu ditingalikeun ka model refleks biologis.

Observasi empiris ngamungkinkeun urang ngadamel anggapan ngeunaan mékanisme sosial dasar tina sikap négatip pikeun kagiatan homoseks. Ellis sareng rekan-rekan (2003) diajar siswa 226 ngeunaan kaahlian psikologis ti tilu paguron Inggris, anu, nganggo dua timbangan anu misah, ngaevaluasi sikep ka urang homoseksual sareng sikep pikeun prosés sosial anu aya hubunganana sareng kagiatan séksual (ngaluarkeun masalah pendaptaran, ngatik barudak, jsb. .) (Ellis 2003) Sanajan leuwih ti satengah réspondén nunjukkeun yén aranjeunna satuju sareng pernyataan umum ngajéntrékeun homoseksualitas salaku fenomena alami pikeun hiji jalma, sajumlah langkung réspondén anu satuju sapuk sareng pernyataan khusus (contona, "gender henteu masalah dina perkawinan, homoseksual tiasa ngawula dina tentara, barudak kedah diajarkeun konsép naturalness tina homoseksualitas ”, jsb)Ellis 2003, kc. 129). Steffens (2005) ngalaksanakeun kajian ngeunaan 203 siswa Jérman nganggo metode khusus pikeun nganilai sikap terbuka (sadar) sareng nyumput (teu sadar) kana homoseksualitas (Steffens xnumx) Dina karya ieu, sikep sadar anu ditaliti ngagunakeun sababaraha angket tes, sareng sikep anu teu sadar ditaliti ngagunakeun tés pikeun asosiasi anu disumputkeun.

Kapanggih yén nalika sikep sadar kana homoseksualitas pisan positip nalika munggaran, sikep teu sadar katingalina langkung parah. Dangong anu positif kaarah homoseksual ogé dihubungkeun sareng identifikasi diri homoseks. (Steffens xnumx, p. 50, 55). Inbar sareng rekan-rekan (2009) nunjukeun bahkan jalma-jalma anu nganggap diri janten sakelompok jalma anu ngagem kana kagiatan anu sami-sami, teu sadar teu kajantenan ningali panon urang nyium gender anu sami (Inbar 2009).  

Sumawona sababaraha urang kalayan drive homoseks ngakuan panyegahan alami pikeun homoseksual:

"... Teu resep homoseksualitas di manusa aya dina tingkat panolakan refleks ..." (Mironova 2013).

Pernyataan anu terakhir ngagaduhan panjelasan ilmiah. Seueur anu ngarang percaya yén dina kursus évolusi, anu disebut. sistem kekebalan kabiasaan - kompleks réaksi refleks sadar, anu dirancang pikeun ngajagi ngalawan épék patogén anyar sareng parasit (Schaller dina Forgas xnumx; Kalepatan 2004; taman 2003; Filip-crawford xnumx).

Sistem imun paripolah didasarkeun kana rasa refleksif anu teu aya saratna: jalma-jalma anu kagolong kana kelompok sosial anu teu dikenal, sareng khususna anu ngalaksanakeun tindakan sacara biologis henteu wajar ngeunaan asupan dahareun, kabersihan sareng génder, ngagaduhan résiko anu langkung luhur pikeun mindahkeun anu anyar (sareng, ku alatan éta, hususna bahaya) agén tepa. Janten, saatos kontak sareng jalma sapertos kitu, sistem imun perilaku diaktipkeun, sareng njijina naluri (Filip-crawford xnumx, p. 333, 338; Kanu 2011a, 2011b; Kanu 2001) Kusabab kagiatan seksual antara individu tina jinis anu sami atanapi tina spésiés biologis anu béda, ogé ngalibetkeun mayit atanapi henteu dewasa, jsb, ngagambarkeun kalakuan seksual anu teu produktif, réaksi anu henteu alami, réaksi kalolobaan jalma kana demonstrasi paripolah sapertos éta nyaéta panyegahan pikeun nyegah berpotensi bahaya kontak seksual sacara biologis teu aya hubunganana sareng jalma kitu. Hubungan geuleuh sareng négatip ka arah non-réproduktif, kalebet homoseksual, kagiatan seksual parantos nunjukkeun dina sababaraha studi (Mooijman 2016; Uskup xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Haddock xnumx). Épék sabalikna ogé pikaresepeun - parasaan jijik anu diinduksi sacara artifisial bertambah parah dina tingkat teu sadar sikap ka gambar sareng téma homoseksual (Dasgupta xnumx).

Aversion mangrupikeun sistem adaptasi anu tos dibentuk pikeun merangsang kabiasaan anu ngahindarkeun résiko panyakit (Schaller in Forgas xnumx; Kanu 2004, 2011b; Kasep xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) Sistem adaptif ieu parantos dikembangkeun dina sato pikeun ngagampangkeun pangakuan objék sareng kaayaan anu pakait sareng résiko inféksi, sareng, janten, ngabentuk kabiasaan kabersihan, ku kituna ngirangan résiko ngahubungan sareng parasit mikro- sareng macro; dina tahap transisi masarakat manusa kana bentuk ultrasosial, fungsi jijik ogé dianggap karakter sosial, nyayogikeun motif pikeun ngahukum tingkah laku anti sosial jeung nyingkahan palanggaran norma sosial.Chapman 2009; Haidt 1997) Miller (1997) percaya yén kosok ampir nyababkeun geuleuh. Anjeunna nyatakeun yén watak jahat, geuleuh, karakter jahat sareng perbuatan dikutuk ku réaksi anu matak naluri internal, tanpa nganggo moralisasi tingkat anu langkung luhur (Kanu 2001) Réaksi individu pikeun kahoream béda-béda gumantung kana kapribadian sareng pangalaman hiji jalma, ogé kana tradisi budaya sareng norma kabiasaan lokal (Kanu 2011b) Curtis (2011) nyayogikeun daptar panyakit inféksi anu nyababkeun réaksi sénsitip pakait, kaasup AIDS, syphilis, sareng anu sanésna (Kanu 2011a) Abu sareng kolega Anjeun nyatet dina ulasan maranéhanana (Gray 2013, p. 347) yén sikep kritis ka arah homoseksual kaélélasi ku sikep négatip pikeun inféksi HIV sareng jalma-jalma anu kaserang HIV / AIDS.

Aya sababaraha pandangan ngeunaan hubungan antara geuleuh sareng teu sadar moral sadar (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): lampah sareng individu anu ngalanggar norma sosial sering nyababkeun (Kanu 2001), réaksi fisiologis anu sami sareng aktivasina daérah otak ditingali kalayan panyebaran biologis sareng moral (sosial) (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji nyatakeun yén dasar rasa geuleuh anu aya hubunganana sareng panyegahan seksual alatan réaksi fisiologis umum, sapertos utah (Olatunji 2008, p. 1367). Fessler sareng Navarette nunjukkeun yén "sigana yén seléksi alam parantos ngawangun mékanisme anu ngajaga awak tina patogen sareng racun, sarta ogé ngaleungitkeun kabiasaan seksual anu ngirangan kasuksésan biologis" (Fessler xnumx, p. 414). Haidt sareng kolega nunjukkeun yén nalika panyebaran dasar mangrupikeun sistem pikeun ngaleungitkeun tuangeun anu berpotensi bahaya, masarakat manusa kedah ngaluarkeun seueur hal, kalebet abnormalitas seksual sareng sosial (Haidt 1997).

Sababaraha kagiatan seksual atanapi pasangan seksual poténsial ogé geuleuh (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur sareng kolega nyarios yén sabab hubungan seksual mawa résiko tina inféksi poténsial ku patogen, hubungan seksual anu henteu mawa kauntungan réproduktif atanapi ngalangkungan résiko tina genét (hubungan seksual séwang-séwangan sareng jalma anu sami, budak, atanapi jalma manula, baraya deukeut). ngakibatkeun kanyataan yén individu éta résiko inféksi, dina waktos anu henteu ngagaduhan kasempetan pikeun ningkatkeun efisien réproduksi reproduksi na (Tybur 2013) Maksudna, hubungan seksual sami-sami ku definisi ngaluarkeun kamungkinan baranahan, naha éta ide pisan hubungan kontak homoseks ngabalukarkeun geuleuh naluri (Filip-crawford xnumx, p. 339; Kanu 2001).

Penampilan jijik salaku réaksi kana homoseksualitas ogé aya hubunganana sareng pakaitna sareng ancaman polusi simbolis, ku cara ieu kabiasaan diaktipkeun sacara teu sadar, arahna nyaéta nyingkahan résiko kontak fisik sareng patogen sareng kersaning "ngabersihan" (Golec de zavala xnumx, p. 2).

SUMBER BIBLIOGRAPHIK

1. Kazakovtsev B.A., Holland V. B., ed. Gangguan méntal sareng perilaku. M .: Prometheus; 2013.
2. Mironova A. Abdi bisisi sareng kuring ngalawan gerakan LGBT. "Echo Moskvy." 31.05.2013. Diaksés Januari 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Dina ka katuhu hiji kritis kritik ngeunaan homoseksualitas sareng dina watesan hukum ngeunaan imposisi homoseksual. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Tiasa nikah sami-sami? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. Pangajaran pikeun Béda Kaleresan sareng Kaadilan Sosial. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean nyarios yén anjeunna ngajak ngahaturkeun pikeun perkawis perkawinan homo, tapi nolak. Berita Harian New York. April 27, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: Cinta mangrupikeun Konspiratorial, Deviant & Magical. 01.11.2002. GayToday. Diaksés 27 Januari 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Lonceng NK. AIDS sareng awéwé: Tetep masalah étika. Atikan sareng Pencegahan AIDS. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Uskup CJ. Réaksi Émosional tina Heterosexual Lalaki Pikeun Kaléma Gay. Jurnal Homoseksualitas. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Pusat Pengendalian sareng Pencegahan Panyakit. (Xnumx) Syphilis MSM (Lalaki Anu Boga Hubungan Kalayan Lalaki). Diaksés Januari 2014, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Pusat Pengendalian sareng Pencegahan Panyakit. (Xnumx) HIV diantara lalaki homo sareng biseksual. Diaksés Januari 2015, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. Dina rasa anu goréng: bukti pikeun asal lisan najis moral. Élmu. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Tinjauan sistematis pikeun alat ukur ukuran homofobia sareng konstruk anu aya hubunganana. J Applol Psikol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Réaksi émosi anu bénten ka sababaraha kelompok: Pendopo anu dumasar kana ancaman dumasar kana prasangka. Jurnal ngeunaan Kapribadian sareng Psikologi Sosial. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger Sunda, Rabie T. Bukti anu geuleuh mekar ngalindungan tina résiko panyakit. Prosés masarakat karajaan B. Élmu Biologis. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Kotor, geuleuh, sareng panyakit: nyaéta kabersihan di gen urang? Dangong Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Disgust salaku sistem adaptif pikeun laku lampah panyakit. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Kanu V. Kunaon perkara geuleuh. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Fanning api-api prasangka: Pangaruh émosional sacara spésial dina prasangka implisit. Émosi 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Sikep Nuju Pamaén sareng Lalaki Gay jeung Pangrojong Pikeun Hak Asasi Manusa Psikologi sareng Gay di Kalawan Siswa Psikologi. Jurnal Homoseksualitas. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Kamus kamus Oxford Inggris. Definisi homofobia dina basa Inggris. Asal. Diaksés Januari 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Paréntah Parlemén Éropa ngeunaan homophobia di Éropa. P6_TA (2006) 0018. Januari 18, 2006. Strasbourg. Diaksés Januari 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Taman JH, Duncan LA. Mékanisme nyingkahan panyakit évolusi sareng sikep xenophobic kontemporer. Proses Grup sareng Paripolah Grup. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, CD Navarrete. Sensitipitas geuleuh diangkat dina trimester mimiti kakandungan: buktos anu ngadukung hipotesis prophylaxis kompensasi. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, CD Navarrete. Variasi khusus domain dina sensitipitas karesepna dina siklus menstruasi. Évolusi sareng Paripolah manusa. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Homoseksual sareng Pro-Gay Ideology salaku Patogén? Kesan tina Modél Lapisan Panyebaran Panyakit-Ngartos kana Paripolah Anti-Gay. Review Psikologi kapribadian sareng Sosial. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. "Homophobia" atanapi bias homoseksual dibahas deui. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Prasangka pikeun lalaki homo sareng peryogi ngabersihan fisik. Jurnal ngeunaan Psikologi Sosial ékspérimén. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Balukar C, Russell P, Blockley S. Balukar kana ngabantosan paripolah ngagem idéntifikasi homo. Jurnalologi Psikologi Inggris. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. JA abu, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Pamariksaan sistematis pikeun instrumen anu Ngukur Sikep Ngeunaan Lalaki homoseks. Jurnal Panaliti Sanggam 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Majelis W. George Weinberg Nilar di 87; 'Homophobia' Beungeut Saatoseuneueun Gays. The New York Times. 22.03.2017. Diaksés Januari 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. "Homophobia"? Jurnal ngeunaan Paripolah Sosial sareng kapribadian. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, MP Zanna, Esses VM. Nilai struktur sikep prasangka: Kasus sikap pikeun homoseksual. Jurnal ngeunaan Kapribadian sareng Psikologi Sosial. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Perbezaan individu dina sensitipitas pikeun geuleuh: Skala sampling tujuh domain tina jalma-jalma anu hina. Béda sareng Pribadi. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Awak, jiwa, sareng budaya: hubungan geuleuh ka moralitas. Psikologi sareng Ngembangkeun Sosiasi. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Saluareun "Homophobia": Pikirkeun Prasepsi Sanggama sareng Stigma dina Abad ka Dua. Kawijakan Res Soc Soc. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Stigma, prasangka, sareng kekerasan ngalawan lesbian sareng lalaki homo. Di: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Homoseksual: Panawaran implikasi pikeun kawijakan umum. Newbury Park, CA: Sage; 1991: 60-80
38. Herek GM. Kontéks kekerasan anti homo: Catetan dina heterosexisme budaya sareng psikologis. Jurnal kekerasan Interpersonal. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. Psikologi prasangka seksual. Arah Ayeuna dina Élmu Psikologi. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. Sipat Homoseksual: Vindikasi pikeun Aktivis homoseks sareng Hak Agama. New York: iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. Strategi pikeun pangukuran homofobia. Jurnal Homoseksualitas. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. sensitipitas sénsitip ngajantenkeun teu nyecep intuitif ti gays. Emot ngumbah DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Klasifikasi Statistik internasional Panyakit sareng Masalah Kaséhatan Anu aya. Harita 10th. Organisasi Kaséhatan Dunya. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Hapus P (Hunter Madsen nganggo "Hapus Pill" salaku landian). The Overhauling Amérika Lurus Pitunjuk Nopémber 1987. Diaksés Januari 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: kumaha Amérika bakal nalukkeun kasieun sareng hatena ka gay di taun 90an. Dobel; 1989
46. Kitzinger C. Konstruksi sosial lesbiisme. London: Sage; 1987.
47. Kohut A, dkk. Ngabagi Global dina homoseksualitas. Proyék Sikep Sikep Global. 04.06.2013, diropéa 27.05.2014. Dianggo Maret 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz Sunda, Hak Cusick T. Gay. New York: Fakta dina File, Inc. 2000.
49. Logan CR. Homophobia? Henteu, Homopredjudice. Jurnal Homoseksualitas. 1996. Vol 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. Homophobia: Usaha pikeun skala anu sah. Jurnal Homoseksualitas. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Ngora S, Swanson RA. Sikep nuju homoseksual: Pelestarian moralitas standar atanapi standar ganda? Journal of Konsultasi jeung Psikologi klinis. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. A Factor - Konsep Konsépéntualisasi Sikep Nuju Sikep Lalaki sareng Awéwé. Jurnal Homoseksualitas. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Nalika Ngahasilkeun Perspektif Nyiptakeun Ancaman Motivasional: Kasus Konservatisme, Paripolah Seksual-Seksual, sareng Sikep Anti-Gay. Buletin Psikologi kapribadian sareng sosial. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Jalu homophobia. Jurnal Masalah Sosial. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Kalakuan homoseksual, palaku, sareng idéntitas. New York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles C. Homophobia: Masalah konseptual, Definisi, sareng Niley. Di: Wright RH, Cummings NA, eds. Trend Karusakan dina Kaséhatan Mental: Jalur Nu Dimaksudkeun Pikeun Bahaya. New York sareng Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Dipotong M, Stevenson RJ, Kasus TI. Disgust salaku mékanisme panyegahan panyakit. Psikol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Disgust, scrupulosity, and conservative attitude about sex: Bukti pikeun modél mediational of homophobia. Jurnal Panaliti dina kapribadian. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Taman JH, Faulkner J, Schaller M. Ngalangkung prosés panyegahan panyakit sareng paripolah anti-sosial kontemporer: Sikep prasangka jeung dijauhkeun jalma anu cacad fisik. Jurnal ngeunaan Paripolah Nonverbal. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Masih Ngadeg: Kisah Anu Teu Kakuangan ngalawan Kuring ti Gossip, Hate, jeung Serangan Pulitik. Amérika Serikat: Regnery Publishing.
61. Asalna préparasi Reiter L. Prasangka prasangka anti homoseksual dina lalaki sareng awéwé heteroseksual. Jurnal Gawé Sosial. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Tina lisan ka moral. Élmu. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Inféksi, sumbang, sareng kajahatan: nalungtik korélér neural tina geuleuh sareng moral. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. Sistem imun perilaku: Évolusi na implikasi psikologis sosial. Di: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Évolusi sareng pikiran sosial: Psikologi évolusi sareng kognitif sosial. New York: Psikologi Pencét; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Kalayan hate nurani. Psikol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Nungkulan héterosexisme sareng homofobia: Strategi anu jalan. New York: Columbia University Press; Xnumx
67. Shields SA, Harriman RE. Sieun homoseksual jalu: Réspon Cardiac pikeun lalaki homonegatif rendah sareng tinggi. Jurnal Homoseksualitas. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Dedi KT. Homophobia: Propil kapribadian tentatif. Laporan Psikologis. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Ningali istilah homophobic sareng turunanna salaku pakarang pikeun ngadedetkeun jalma anu menghargai pernikahan tradisional. Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Sikep anu Goréng sareng Jéntré Nuju Ngagaduhan Lesbian sareng Lalaki Gay. Jurnal Homoseksualitas. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Teu aya faktor anu sieun di 'homophobia,' klaim nuntut. Washington agul. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Disgust: Prédiksi tina konservatisme sosial sareng sikep prasangka ka para homoseks. Béda sareng Pribadi. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Buku Panduan Diagnostik sareng Statistik Gangguan Méntal. 5th ed. Asosiasi kejiwaan Amérika. Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Mikroba, kawin, sareng moralitas: bédana individu dina tilu domain fungsional anu geuleuh. J Persol Psikol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Disgust: Fungsi berkembang sareng struktur. Psikologis Review. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homophobia: Tong Kecap Kecap - Pasang Dina Indéks Gangguan Mental. Huru redaksi. Huffington Post.06.12.2012. Diaksés Januari 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Masarakat sareng homoseksual séhat. Taman Kota, York énggal: Jangkar Pencét Doubleday & Co; 1972.
78. Ngora-Bruehl E. Jauhna Prasangka. Universitas Harvard Pencét. Cambridge, Massachusetts; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Ngumbah jauh dosa anjeun: kaancam moralitas sareng ngabersihan fisik. Élmu. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Bersih bersih tiasa ngadamel kaputusan moral anu atos. J Expolér Psikol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003