Zaidi ya nyenzo hii ilichapishwa katika jarida la Jarida la Urusi la Sayansi na Saikolojia la Urusi: Lysov V. Sayansi na ushoga: upendeleo wa kisiasa katika Chuo cha kisasa cha.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

"Sifa ya sayansi ya kweli imeibiwa na mhusika wake
dada mapacha - sayansi ya "bandia", ambayo
Ni ajenda ya kiitikadi tu.
Itikadi hii ilichukua uaminifu huo
ambayo kwa kweli ni ya sayansi ya kweli. "
kutoka kwa kitabu cha Austin Rousse Fake Science

Muhtasari

Kauli kama vile "sababu ya kinasaba ya ushoga imethibitishwa" au "mvuto wa watu wa jinsia moja haiwezi kubadilishwa" hutolewa mara kwa mara kwenye hafla maarufu za elimu ya sayansi na kwenye Mtandao, zinazokusudiwa, kati ya mambo mengine, kwa watu wasio na uzoefu wa kisayansi. Katika makala haya, nitaonyesha kwamba jumuiya ya kisasa ya wanasayansi inaongozwa na watu wanaoweka maoni yao ya kijamii na kisiasa katika shughuli zao za kisayansi, na kufanya mchakato wa kisayansi kuwa na upendeleo mkubwa. Maoni haya yaliyotarajiwa ni pamoja na anuwai ya taarifa za kisiasa, pamoja na zinazohusiana na kile kinachojulikana. "watu wachache wa jinsia", yaani kwamba "ushoga ni lahaja ya kawaida ya kujamiiana kati ya wanadamu na wanyama", kwamba "mvuto wa jinsia moja ni wa asili na hauwezi kubadilishwa", "jinsia ni muundo wa kijamii sio tu kwa uainishaji wa binary", nk. Nakadhalika. Nitaonyesha kwamba maoni kama haya yanachukuliwa kuwa ya kweli, thabiti, na yameanzishwa katika duru za kisasa za kisayansi za Magharibi, hata kama hakuna ushahidi wa kisayansi wa kulazimisha, wakati maoni mbadala mara moja yanaitwa "kisayansi bandia" na "uongo," hata wakati yana ushahidi wa kutosha. nyuma yao. Sababu nyingi zinaweza kutajwa kuwa sababu ya upendeleo huo - urithi mkubwa wa kijamii na kihistoria ambao ulisababisha kuibuka kwa "miiko ya kisayansi", mapambano makali ya kisiasa ambayo yalizua unafiki, "ufanyaji biashara" wa sayansi na kusababisha utaftaji wa hisia. , na kadhalika. Ikiwa inawezekana kuepuka kabisa upendeleo katika sayansi bado kuna utata. Walakini, kwa maoni yangu, inawezekana kuunda hali kwa mchakato wa kisayansi wa usawa.

Utangulizi

Mnamo Aprili 2017, rasilimali ya habari USA Leo ilichapisha video iliyoitwa The Psychology of infertility (USA Leo kupitia MSN) Hadithi hiyo ilisimulia hadithi ya wanandoa watatu ambao hawawezi kupata watoto hata na ngono ya muda mrefu bila uzazi wa mpango - ambayo ni kwamba, walipata utasa, kulingana na ufafanuzi wa Shirika la Afya Duniani (Zeger-Hochshild 2009, p. 1522). Kila mmoja wa wanandoa alitatua tatizo la utasa kwa njia fulani - kwa sababu ya mbolea ya vitro, kupitishwa na utumiaji wa mama wa mtoto anayeshirikiana naye. Video hiyo ilitengenezwa kwa mtindo na kutengenezwa kwa njia maarufu ya kisayansi, na historia ya kila wanandoa ilielezewa kwa undani.

Walakini, rasilimali ya vyombo vya habari ya USA Leo, kwa njia ya kawaida kabisa na bila sehemu kidogo ya ucheshi au usawa wa kibaolojia, iliorodhesha jozi ya wanaume wawili kati ya wenzi wawili ambao walikuwa na shida ya matibabu (kazi ya kuzaa na viungo vya viungo vya uzazi). Waandishi wa video hiyo kwenye taswira ya kugusa ya muziki iliyogusa walimweleza watazamaji kwamba shida ya "utasa" wa mashoga wawili wa ndoa wa Amerika - Dani na Will Neville-Reyben - ni kwamba "hawana tumbo" (Flory 2017) Labda, USA Leo inakiri kwamba kwa sehemu ya wasikilizaji wake, hila za muundo wa mwili wa kiume na wa kike hazijajulikana mpaka sasa. Njia moja au nyingine, moja ya njia kuu ya habari ilikuwa hoja kwamba bima ya matibabu inapaswa kufunika gharama za wenzi wa jinsia moja kwa matibabu ya utasa.

Ujumbe wa asili hii, umejaa upuuzi wa kibaolojia, sio kawaida katika vyombo vya habari vya Atlantic, na, kwa kweli, hupatikana zaidi katika habari ya Kirusi na nafasi maarufu ya sayansi. Taarifa kuhusu "sababu ya maumbile iliyothibitishwa ya ushoga" au "elfu moja na nusu ya wanyama wa jinsia moja" huwekwa mbele kwenye hafla maarufu za masomo ya sayansi kwa vijana.

Katika makala haya, nitaonyesha kuwa katika jamii ya wanasayansi ya kisasa ambao wanachangia maoni yao ya kuhujumu katika shughuli zao za kisayansi, na kuifanya sayansi iwe ya upendeleo, na iwe ya msingi. Maoni haya huria ni pamoja na safu ya taarifa za uwongo kuhusu kinachojulikana "Unyanyasaji wa kijinsia" ("LGBT"), ambayo ni kwamba, "ushoga ni aina ya kawaida ya ujinsia kati ya watu na wanyama", kwamba "mvuto wa jinsia moja ni wa ndani na hauwezi kubadilishwa," "jinsia ni ujenzi wa kijamii, sio mdogo kwa uainishaji wa binary" nk.

Baadaye kwenye maandishi nitataja maoni kama vile uenezi wa LGBT¹. Wakati huo huo, kuna maoni na maoni yanayopingana na hayo hapo juu, nitawaita LGBT-skeptical. Nitaonyesha kuwa utetezi wa LGBT katika jamii rasmi ya kitaaluma ya kitaaluma inazingatiwa kuwa ya kawaida, inayoendelea na imeundwa vizuri, hata kwa kukosekana kwa ushahidi wa kisayansi, wakati maoni ya LGBT ni ya mashaka na yenye majina kama "kisayansi" na "uwongo", hata ikiwa yanaungwa mkono ukweli wa kushawishi.

Mawazo ya Sayansi na Siasa

Hali ya kwanza muhimu ya kuelewa sayansi ni nini kuamua njia ya kisayansi ni nini. Njia ya kisayansi ina hatua kadhaa: (1) kuuliza swali (ni nini kinachohitaji kusomwa): kuamua kitu na mada, malengo na malengo ya utafiti; (2) fanya kazi na fasihi: uchunguzi wa maswala juu ya mada hii ambayo tayari yamechunguzwa na wengine; (3) Ukuzaji wa nadharia: uundaji wa dhana juu ya jinsi mchakato wa uchunguzi unaendelea na nini kinaweza kutokea wakati unafunuliwa; (4) majaribio: kupima nadharia; (5) uchanganuzi wa matokeo: kusoma matokeo ya jaribio na kujua kiwango ambacho nadharia ilithibitishwa; na, mwishowe, (6) hitimisho: kuleta matokeo mengine ya majaribio na uchambuzi.

Msingi huu wa kusoma umekuwa msingi wa utafiti wa kisayansi kwa karne nyingi, na busara, njia ya kusudi lake imeruhusu wanadamu kupata matokeo ya kuvutia.

Walakini, kama alivyosema Profesa Henry Bauer mnamo 1992, wanasayansi na, haswa, jamii maarufu ya wanasayansi inazidi kukana njia ya kisayansi ili kuzingatia itikadi kali kama njia pekee ya kuamua "kisayansi" kutafsiri ulimwengu unaozunguka (Bauer 1992) Kwa hivyo, njia kuu ya kisayansi ilipunguzwa kwa yafuatayo: (1) ufafanuzi wa shida na, iwezekanavyo, kuzuia mada "zilizokatazwa", kwa mfano. kabila na jinsia kama dhana ya kibaolojia iliyoamuliwa, "mwelekeo wa kijinsia" kama ujenzi wa kijamii; (2) utaftaji wa yale ambayo tayari yamesomwa na wengine, na uteuzi wa matokeo ambayo hayapatani na itikadi iliyopo; (3) maendeleo ya nadharia: dhana ya maelezo ya shida ambayo hayapingana na itikadi ya huria; (4) majaribio: uchunguzi wa nadharia; (5) uchambuzi wa matokeo: kupuuza na kupunguza umuhimu wa matokeo "yasiyotarajiwa" wakati unapoongezeka na kufikiria upya matokeo "yanayotarajiwa"; na mwishowe; (6) hitimisho: kutangazwa kwa matokeo ambayo kwa ushindi "inasaidia" itikadi ya ukombozi. Profesa Bauer sio yeye tu anayehusika na mabadiliko haya ya kiitikadi katika sayansi.

Kwa mfano, hitimisho kama hilo kuhusu hali ya sasa ya sayansi lilitolewa na Profesa Ruth Hubbard (Hubbard na Wald 1993), Profesa Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), Dk. Stephen Goldberg (Goldberg 2002), Dk. Alan Sokal na Dk. Gene Brichmont (Sokal na Brichmont 1998), Nguvu ya utangazaji ya Amerika ya Kirsten Powered (Nguvu 2015), na Dk Austin Ruse (Kupanda 2017).

Profesa Nicholas Rosenkrantz wa Shule ya Sheria ya Georgetown na Profesa Jonathan Haidt wa Chuo Kikuu cha New York hata walianzisha Chuo cha Heterodox, mradi wa mtandaoni uliozingatia tatizo la usawa wa kiitikadi na upinzani wa maoni tofauti katika taasisi za elimu ya juu za Marekani (Heterodox academy.nd).

Dk. Bret Weinstein aliiacha Chuo Kikuu cha Jimbo la Evergreen baada ya kukataa kushiriki katika kinachojulikana kama "Siku ya Kukosekana" - wakati wawakilishi wa kabila na kabila lingine isipokuwa Caucasian wanalazwa katika chuo kikuu - alidhalilishwa na wanafunzi wenye hasira na wanaharakati (Weinstein xnumx) Baadaye, pamoja na kaka yake, Dk Eric Weinstein na wanasayansi wengine, alianzisha jamii ambayo iliitwa kwa utani "Mtandao wa giza wa Waelimu" (Bari xnumx) Mwandishi wa habari Bari Weiss alieleza jumuiya hiyo hivi: “Kwanza, watu hao wako tayari kutetea vikali maoni yao, lakini wakati huohuo wanajadiliana kistaarabu, kuhusu mambo yote muhimu: dini, utoaji-mimba, uhamiaji, asili ya fahamu. Pili, katika enzi ambayo maoni ya watu wengi kuhusu ulimwengu na matukio yanayotuzunguka mara nyingi hukataa ukweli halisi, kila mtu ameazimia kupinga waenezaji wa maoni yanayofaa kisiasa. Na tatu, wengine wamelipa gharama ya kutaka kutoa maoni mbadala kwa kufukuzwa katika taasisi za kitaaluma ambazo zimezidi kuwa na chuki dhidi ya mawazo yasiyo ya kawaida - na kutafuta hadhira inayokubalika mahali pengine" (Bari xnumx).

Kwa wale ambao hapo awali hawajapendezwa na shida hii, kutawala kwa wazo la itikadi kali katika sayansi kunaweza kuonekana kama upuuzi sana. Wanaweza kuamini kuwa najua kuwa katika sayansi ya kisasa ukweli huo tu ambao umethibitishwa bila ukweli ni ukweli tu, na kila kitu kingine ni msingi wa mawazo, nadharia, nadharia na ujumuishaji wa kisiasa na kijamii. Walakini, dhana ya mawazo, nadharia, nadharia na ushirika wa kisiasa na kijamii kama "ukweli uliothibitishwa" huzingatiwa katika shida zinazoongezeka nyingi (Bauer 2012, c. 12), zingine ambazo zina kilio kikubwa cha umma. Kwa mfano, je! Kuvutia kwa watu wa jinsia moja ni "tofauti ya ujinsia wa mwanadamu," au ni tabia isiyo ya kisaikolojia (isiyo ya kuzaa) ya tabia ya ngono pamoja na mvuto wa kijinsia kwa watoto, wanyama, au vitu visivyo hai? Katika maswala haya, na vile vile watu wengine, njia ya kisayansi imekuwa mhasiriwa wa maoni ya kisiasa (Wright na kushuka 2005, p. Xiv).

Fikiria yafuatayo: leo, katika wasomi, watafiti ambao wanadai kuwa na kinachojulikana Imani "zinazoendelea" zinapita zaidi ya zile zinazodai imani "za kihafidhina" (Abrams 2016) Orodha ya kuvutia ya machapisho yaliyopitiwa na rika inayoonyesha suala kama hilo inaweza kupatikana katika hifadhidata ya jamii ya Heterodox Academy iliyotajwa hapo juu (Heterodox Academy nd Utafiti uliyopitiwa na Rika) Na maoni ya uenezi wa LGBT ni moja wapo ya mambo kuu ya itikadi za kisasa za "zinazoendelea" za ukombozi.

Katika mazungumzo ya faragha, mmoja wa wenzangu, mwanasaikolojia anayefanya mazoezi na Ph.D. katika moja ya miji mikubwa nchini Urusi (aliniuliza nisifungue jina lake kwa sababu anaogopa matokeo ya kuwa na maoni mengine) akaniambia juu ya kanuni rahisi ya sayansi ya "kisasa", ili kwamba mwamuzi kwa mada inayohusiana na mapenzi ya jinsia moja: kila kitu kinachoonyesha ukweli wowote mzuri kwa watu wa jinsia moja unaonyeshwa na mfano wa sayansi ya kusudi na njia bora ya kisayansi. Kwa upande wake, kila kitu kinachoonyesha shaka yoyote juu ya watu wa jinsia moja ni kama "pseudoscience kutoka kwa mrengo mkali wa mrengo wa kulia" (mazungumzo ya kibinafsi, Oktoba 14, 2018). Kwa maneno mengine, katika "sayansi ya kisasa" ya kutilia shaka "hali ya kawaida" ya ushoga ni sawa na kutilia shaka "maendeleo" ya utamaduni wa baada ya tabia na utamaduni maarufu. Kuanzisha jambo hili, uchunguzi rahisi tu wa hotuba ya kisasa ya sayansi ya kutosha ni wa kutosha. Serikali za nchi tajiri na misingi isiyo tajiri ya serikali huanzisha imani fulani zinazoruhusu juu ya ushoga, kana kwamba ni ukweli usioweza kutambulika na dhahiri, kama kwamba ni wanawake tu wanaweza kuzaa watu (ingawa ninaogopa kwamba kwa kuzingatia kile kinachotokea katika uwanja wa "transgenderism" leo , mfano huu utakosolewa vikali).

Kubadilisha kisayansi na sahihi kisiasa

Wengine wanasema kuwa mjadala wa kisayansi na wa umma lazima uwe nyeti sana kwa mada kadhaa kwa sababu ya urithi wenye uchungu wa historia ya mwanadamu. Lakini ukweli wa kisayansi hauhusiani na siasa. Kuna dhahiri tofauti za kibaolojia kati ya jamii za wanadamu (phenotypes) (2005), kuna tofauti za kibaolojia dhahiri kati ya jinsia ya binadamu (Evans na DeFranco 2014) na kadhalika. Kwa kweli, ukweli kama huo ulitumiwa kwa sehemu kama "hoja" kwa uhalifu usioweza kufikiria na udhalimu katika historia yote ya wanadamu, na wanadamu na jamii inapaswa kukumbuka haya kila wakati. Hakuna hoja ya kutokuwa na usawa.

Walakini, kurasa za kusikitisha zilizotajwa hapo juu za historia hazipuuzi uwepo wa phenotypes za kisaikolojia na tofauti za kijinsia kwa wanadamu, kwa sababu zinatokea kwa maumbile na zimedhamiriwa kibaolojia. Kwa mfano, mwanamume hawezi kuzaa kwa sababu ya sifa za kibaolojia za mwili wake (kutokuwepo kwa uterasi, kwanza kabisa, kama USA Today ilivyobainishwa). Tunaweza tu kuzuia kuongea juu yake, kuangaza juu ya vitu hivi vya asili, au kubadilisha maana ya neno "mwanamke" - hii haiongezi chochote kwa ukweli usiotikisika wa sayansi. Mambo ya kisayansi yapo bila kujali kufasiriwa kwao na wana itikadi wa mafundisho ya kisiasa, bila kujali kama yameorodheshwa katika tamko lolote au uainishaji wa magonjwa, na bila kujali usahihi wa kisiasa.

Kwa maoni yangu, kuanzishwa kwa ishara sawa kati ya "usahihi wa kisiasa" na sayansi ni moja ya shida kubwa za wakati wetu, na ukweli huu unazuia ujinga na uvumbuzi. Watafiti wengine wana maoni kama hayo (Hunter 2005) Kulingana na Kamusi ya HarperCollins katika Kiingereza cha Uingereza, "usahihi wa kisiasa" unamaanisha "kuonyesha maadili yanayoendelea, haswa kwa kukataa kutumia msamiati ambao unachukuliwa kuwa wa kukera, wa kibaguzi au wa kulaani, haswa kuhusu jamii na jinsia" (Kamusi ya Kiingereza ya Collins. nd) Na kulingana na Kamusi ya Webster "Nyumba isiyo ya kawaida" ya Kiingereza cha Amerika, "usahihi wa kisiasa" "inaonyeshwa, kama sheria, na kujitolea kwa dhehebu la maendeleo juu ya maswala ya kabila na jinsia, mwelekeo wa kijinsia au ikolojia" (Kamusi / Thesaurus nd).

Watangazaji wa majumbani Belyakov na waandishi mwenza walielezea "usahihi wa kisiasa" bila maoni yasiyofaa:

"... Sahihi ya kisiasa ni moja ya bidhaa za jamii ya watu wenye tabia nyingi, utaalam wa njia, mgawanyiko wa kijamii na utangulizi wa vitambulisho nyembamba. Demokrasia katika jamii kama hiyo inaonekana kama mfumo wa kijamii, ikimaanisha sio nguvu ya walio wengi, lakini kimsingi ni ulinzi wa haki za wachache, kwenda kwa mtu binafsi. Kwa kweli, hata serikali ya kidemokrasia zaidi haiwezi kulinda haki zote zinazotangaza na kuhakikisha utimilifu wa matarajio ya kila mwanachama wa jamii. Utaftaji wa suluhisho la shida hii ni matumizi mabaya ya mazoea ya lugha ya usahihi wa kisiasa, ambayo inapendekeza kuzuia matumizi ya maneno na misemo hiyo kuhusu kabila na jinsia, umri, afya, hadhi ya kijamii, na kuonekana kwa wawakilishi wa vikundi fulani vya kijamii ambavyo vinaweza kufikiria kuwa vya kukera na kibaguzi. Kwa hivyo, "ni sawa kisiasa" kumuita mtu mweusi "American American", Mmarekani "asilia", mtu mlemavu "kushinda shida kwa sababu ya hali yake ya mwili (aliyochanganywa na mwili), na mtu mwenye mafuta" aliye na mwelekeo " wenye mwelekeo wa usawa), maskini - "wanyonge", mtu anayekimbilia kwenye takataka - "mtoza vitu ambavyo vilikataliwa" (wakataa wa ushuru), n.k ili kuzuia unyanyapaa wa "udhalimu wa kingono", au "watu wasio wa jadi mwelekeo ”(pia maoni ya kisiasa), hapo awali agaetsya matumizi yao, kwa mfano, neno "gay" na "mashoga." "Waswahili wa kijinsia", inadaiwa inahusu ukuu wa wanaume juu ya wanawake, walipatikana pia kuwa mbaya. Maneno yanayohusiana na "mtu" wa mwenyekiti (mwenyekiti), msimamizi (mkuu), mtu wa kuzima moto (moto), kiongozi wa posta amependekezwa kutengwa kwa matumizi kwa niaba ya mwenyekiti, msimamizi, mpiganaji wa moto, mtoaji wa barua, haswa . Kwa sababu hiyo hiyo, neno mwanamke inapaswa kuandikwa kama "womyn" (au hata american uke), na badala ya matamshi yeye, yake, anapaswa kumtumia yeye, yeye (wake, wake) kila wakati. Ili kuzuia udhihirisho wa anthropocentrism kwa wanyama na mimea, maneno ya kipenzi (wanyama wa nyumbani) na mimea ya nyumba (mimea ya ndani) inayowakilisha mtu kama mmiliki wao inapendekezwa kubadilishwa na wenzi wa wanyama (marafiki wa wanyama) na wenzi wa mimea (...Belyakov na Matveychev 2009).

Kwa hivyo, "usahihi wa kisiasa", ikiwa tutaweka wazi neno hili kutoka kwa "sahihi kisiasa", haimaanishi chochote zaidi ya aina ya udhibiti.

Imani fulani za kitamaduni za mwelekeo wa kushoto-huria zimekuwa hadithi za umma ambazo hakuna mtu ana haki ya kutoroka, iwe ni wanasayansi, waalimu au wanafunzi. Mwanasayansi yeyote ambaye anataka kufikia kutambuliwa na ufadhili anapaswa kutumia lugha ya "usahihi wa kisiasa." Kwa hivyo, "usahihi wa kisiasa" wakati mwingine huitwa kwa usawa "utaftaji wa huria", na kusisitiza unafiki wa wanahabari waliotangazwa wakifanya kazi kama watawala wakuu (Coppedge 2017).

Ni dhahiri jinsi "usahihi wa kisiasa" unavyopotosha sayansi, kwani inaharibu kanuni na kanuni zote za kisayansi za classical. Hizi kanuni zinaweza kutoshelezwa kama ulimwengu, uwazi, usio na wasiwasi, mashaka, ambayo huchukuliwa kwa urahisi katika sayansi kama kweli, pamoja na uaminifu rahisi na ukosefu wa unafiki. Walakini, leo kile ambacho kilichukuliwa mapema hakijazingatiwa tena kama vile. Mwishowe, kusema kwamba kitu kisichothibitishwa na kisichothibitishwa wakati huo kuna ushahidi wenye kushawishi kwa upande (ambayo inajulikana kwa wanasayansi wenye uwezo na wasio na ubaguzi) ni ya uaminifu tu na isiyo ya heshima.

Katika hafla hii, mwandishi wa habari Tom Nichols alibaini:

. wanafunzi ambao wanajua na wanavutiwa ... "(Nichols xnumx).

Wikipedia na Youtube kama chanzo cha "maarifa"

Wikipedia ni moja wapo ya wavuti zinazotembelewa zaidi na wavuti, ambazo hujiwasilisha kama "ensaiklopidia" na inakubaliwa na watu wengi wasio wataalamu na pia watoto wa shule kama chanzo kisicho na shaka cha ukweli. Tovuti hiyo ilizinduliwa mnamo 2001 na mjasiriamali wa Alabama anayeitwa Jimmy Wales. Kabla ya kuanzisha Wikipedia, Jimmy Wales aliunda mradi wa mtandao wa Bomis, ambao ulisambaza ponografia iliyolipwa, ukweli kwamba anajitahidi sana kuondoa kutoka kwa wasifu wake (Hansen xnumx; Kusoma xnumx).

Watu wengi wanafikiria kuwa Wikipedia ni ya kuaminika, kwa sababu "mtumiaji yeyote anaweza kuongeza kifungu au hariri nakala iliyopo." Huu ni ukweli wa nusu - kwa kweli, habari yoyote ambayo hailingani na hadithi za uwongo na za mrengo wa kushoto zitadhibitiwa kwa sababu ya uwepo wa mifumo ngumu ya kuthibitisha kifungu hicho ambacho chini yake kuna taasisi ya kinachojulikana. waamuzi - wahariri anayewakilisha harakati fulani za huria, kwa mfano, mpatanishi kutoka "LGBT +" - harakati ambayo inaweza kuhariri au kukataa vifaa (Jackson 2009) Kwa hivyo, licha ya sera yake rasmi ya kudharau upande wowote, Wikipedia ina upendeleo mkali wa uhuru na upendeleo wa wazi.

Katika nakala katika gazeti la FrontPageMagazine, David Swingle alichambua na kuonyesha kwamba mradi wa Wikipedia inatoa maoni ya wahariri wake wanaokazia sana na wa kawaida, baadhi yao (haswa katika maeneo ya mizozo ya kijamii) ni wanaharakati wanaotaka kushawishi maoni ya umma (Swingle xnumx) Kwa mfano, Swingle imehesabiwa:

"... Linganisha [makala za Wikipedia] kuhusu Ann Coulter²) na juu ya Michael Moore (Michael Moore³) Nakala kuhusu Coulter ilikuwa na maneno ya 9028 (kwenye 9 ya Agosti 2011 ya mwaka). Kati ya kiasi hiki, maneno ya 3220 yalikuwa katika sehemu "Contradictions and Criticism", ambayo ilielezea matukio kadhaa na Coulter na nukuu ya wakosoaji ambao walimkosoa, haswa ni miongoni mwa watu walioachana na huria. Hiyo ni, 35,6% ya kifungu kilichotolewa kwa Ann Coulter kilijitolea kukionyesha kwa hali mbaya, yenye ubishani na kamili ya kukosoa.

Kwa upande mwingine, nakala kuhusu Moore ilikuwa na maneno ya 2876 (ambayo ni sawa na kiasi cha wastani cha makala kuhusu takwimu za kisiasa kwenye Wikipedia), ambayo maneno ya 130 yalikuwa katika sehemu "Contradictions". Hii ni 4,5% ya nakala nzima ya Moore.

Je! Hii inamaanisha kuwa msomaji "ambaye hajashughulikiwa" anaamini kwamba Coulter ana ubishani mara nane kuliko Moore? ... "(Swingle xnumx).

Katika nakala yake, mwandishi wa habari Joseph Farah anaandika kwamba Wikipedia:

"... sio msambazaji tu wa kutokuwa sahihi na upendeleo. Huyu ni muuzaji wa jumla wa uwongo na kejeli, kama vile ulimwengu haujawahi kujua ... "(Farah 2008).

Kwa kuongezea, Wikipedia inasukumwa sana na mahusiano ya umma yaliyolipwa na wataalamu wa usimamizi wa sifa ambao huondoa ukweli wowote mbaya juu ya wateja wao na kuwasilisha yaliyomo upendeleo (Neema 2007; 2007) Ingawa uhariri wa kulipwa kama huo hairuhusiwi, Wikipedia haifanyi kidogo kufuata sheria zake, haswa kwa wafadhili wakubwa.

Mwanzilishi mwanzilishi wa Wikipedia, Larry Sanger, aliyeacha mradi huo, alikubali kwamba Wikipedia haifuati sera yake mwenyewe iliyotangazwa ya kutokujali (Arrington 2016).

Mtafiti Brian Martin anaandika katika kazi yake:

“...Licha ya ufuasi wa kawaida kwa mwongozo wa mtumiaji, uhariri wa utaratibu unaopendelea unaweza kutokea katika Wikipedia, ambayo hudumishwa kila mara. Mbinu za uhariri wa upendeleo wa ingizo la Wikipedia ni pamoja na kufuta taarifa chanya, kuongeza taarifa hasi, kutumia uteuzi wa vyanzo vyenye upendeleo, na kutia chumvi umuhimu wa mada mahususi. Ili kudumisha upendeleo katika ingizo, hata ikiwa imeonyeshwa na baadhi ya watumiaji, mbinu muhimu ni pamoja na kubatilisha ingizo, kutekeleza kwa hiari sheria za Wikipedia, na kuzuia wahariri...” (Martin 2017).

Nakala zote za Wikipedia kwenye LGBT + zinapaswa kupitishwa na kinachojulikana wasuluhishi, na ukweli wowote usiofaa kwao huondolewa kwenye vifaa. Utawala wa upatanishi wa mwakilishi wa LGBT + ni lazima kwa nakala zote za LGBT +, na ni mpatanishi anayeamua ni nini kitachapishwa na kile kisichoweza. utawala Wikipedia.

Kwa hivyo, nakala zote za Wikipedia zinazohusiana na LGBT + ni za upendeleo, zinajitolea, na zinawakilisha tu mkusanyiko wa habari iliyohaririwa kwa uangalifu kutoka kwa vyanzo visivyo vya kawaida au visivyo vya kisayansi, kisanii. Haiwezekani kuongeza tu nakala mpya, au kuongeza nyongeza kwenye nakala iliyopo, lakini hata kubadilisha neno moja ikiwa linapingana na fundisho lisilozungumzwa "nzuri au hakuna".

Karibu mifano 300 ya ushiriki wa Wikipedia, pamoja na kwenye suala la LGBT +, imeandikwa kwenye wavuti ya Conservapedia (Conservapedia 2018).

Kwa mfano, katika Wikipedia, kwa muda mrefu sana, nakala kuhusu tabia ya jinsia moja kati ya wanyama (ambayo yenyewe ina upendeleo sana, ona Sura ya 2) ilikuwa na kifungu kisichowezekana kuhusu "spishi 1500 za wanyama wa jinsia moja", ambayo iliwasilishwa na Wikipedia kama ukweli wa kisayansi - pamoja na ukweli kwamba hakuna vyanzo vya kunukuu takwimu hizi. Kwa kweli, kauli mbiu hii ya matangazo ilizinduliwa na mfanyakazi wa Jumba la Makumbusho la Norwe la Historia ya Asili aliyeitwa Petter Böckmann wakati wa shirika la maonyesho mnamo 2006, ambayo Böckmann kuletwa naye katika nakala ya Wikipedia mnamo 2007. Miaka 11 tu baadaye, habari hiyo ilifutwa: wakati wa majadiliano, Böckman hakuweza kutoa chanzo na alikubali ukweli wa taarifa hiyo: 

Mwishowe, kama watendaji wa Wikipedia wanadai:

"… Wikipedia ni tovuti ya kibinafsi inayomilikiwa na Wikimedia Foundation inayoshikiliwa kibinafsi na inayosimamiwa peke na Bodi ya Wadhamini ya Wikimedia Foundation. Wikipedia na Wikimedia Foundation wako huru kuweka sheria zao wenyewe kuhusu ni nani anayeweza kuandika na kuhariri nakala kwenye wavuti .. Kama tovuti ya kibinafsi, Wikipedia ina haki ya kuzuia, kuzuia na vinginevyo kuzuia uwezo wa msomaji yeyote soma au hariri yaliyomo kwenye wavuti kwa sababu yoyote, au hata bila sababu ... Wikimedia Foundation ina haki kila kubadilisha sheria zake kwa sababu yoyote inayoona ni muhimu - au hata bila sababu, kwa sababu tu "unataka" ... "(Wikipedia: Hotuba ya bure 2018).

Ni "ensaiklopidia" hii ndio chanzo kikuu cha "maarifa" juu ya ulimwengu kote kwa idadi kubwa ya vijana ...

Chanzo kingine cha habari kwa watu wa kisasa ni huduma ya mwenyeji wa video ya YouTube, inayomilikiwa na shirika kubwa zaidi la Google. Wavuti ya YouTube imejiweka rasmi kama rasilimali ya bure ambayo inasemekana haingiliani na msemo unaopendelea LGBTKIAP +, au misemo inayokataa usomi wa LGBTKIAP +. Hii sio hivyo.

Katika miaka ya hivi karibuni, YouTube imeshtumiwa zaidi kwa kuzuia maoni ya kihafidhina (Carlson 2018) Udhibiti kwenye YouTube uliwekwa chini ya kituo cha "PragerU" na chaneli zingine zinazoonyesha mtazamo wa maoni ambayo ni tofauti na maoni ya wanaharakati wa huria.

Waandishi wa FoxNews walitaja memo ya ndani ya YouTube YouTube ambayo ilikuweza kutumika mnamo Aprili 2017, ambayo inaelezea jinsi udhibiti wa video hufanyika. Moja ya sababu kwamba kiwango cha udhibiti wa YouTube sio dhahiri kwa watu wengi ni kwa sababu kampuni hiyo ni ya kutosha kutofuta kila video ambayo inataka kudhibiti. Badala yake, "modi iliyozuiliwa" huletwa kwa video nyingi.⁴. Video kama hizo zimezuiwa kwenye vyuo vikuu, shule, maktaba, na sehemu zingine za umma; hawawezi kutazamwa na watoto na watumiaji wasio sajiliwa. Yaliyomo ya wavuti yaliyopunguzwa hutumwa kwa makusudi mwisho, kwa hivyo ni ngumu kupata. Kwa kuongeza, wamewekwa pepo: wale waliowachapisha hawawezi kupata pesa juu yao, bila kujali idadi ya maoni.

Fikiria, kwa mfano, kwamba New York Times iliacha kuuza kwenye newsagent - kwa kweli, inaweza kuipata, lakini tu kwa usajili. Na, kwa kuongeza, - kwa bure. Hiyo ni, wachapishaji walikatazwa kutengeneza pesa kwa kuuza magazeti. Kwa wazi, vitendo kama hivyo vitaanguka chini ya ufafanuzi wa udhibiti.

Je! Ni vigezo gani vya udhibiti wa video za YouTube? Kama ilivyoonyeshwa kwenye memo, udhibiti ni pamoja na, nukuu, "mzozo wa kidini wenye utata au chauvinistic", na vile vile "yaliyomo yenye utata na ya uchochezi." Hakuna ufafanuzi wa ni nini - ubishani wa kidini, machafuko, kidini au yaliyomo kwa uchochezi - hayapewi. Uamuzi huo hufanywa na YouTube, na ni ya kisiasa iwezekanavyo.

FoxNews inataja mfano: YouTube iligundua kituo cha PragerU jaribio la "kuchochea" la kutuliza shaka juu ya madai ya ubaguzi wa rangi kati ya polisi wa Merika. Ikiwa hauzingatii maafisa wote wa polisi wa Amerika kuwa wa kibaguzi, basi, kulingana na YouTube, unashiriki "yaliyokinzana sana na yenye kuchochea." Kwa hivyo video "PragerU" ilibadilishwa pepo na, kwa kweli, ilitangazwa kuwa inachochea chuki. Wakati huo huo, video zinazodai kuwa "asili nyeupe maovu" zinabaki kwenye YouTube bila vizuizi yoyote.

Memo hutoa uelewa wazi wa wapi YouTube inachukua censensia. Hati hiyo inaelezea kuwa kampuni hiyo imejitolea kwa "uhuru wa umiliki, pamoja na faida hizo ambazo ni bidhaa ya utofauti na umoja." Kati ya wale ambao YouTube ilikabidhi udhibiti wa "dhidi ya" mambo yaliyokithiri "lilikuwa shirika ambalo linashiriki kwa ukarimu, ikiwa ni pamoja na maoni ya" LGBT + ", -" Kituo cha Sheria cha Umaskini Kusini "(Ushawishi; Mshipi wa miaka 2018).

Kutuliza matapeli

Idadi kubwa, iliyofadhiliwa vyema na, kwa sababu hiyo, vikundi na mashirika yenye ushawishi kama Kituo cha Sheria cha Umaskini Kusini, kwa kutumia uzoefu wa miaka ya mapema ya 1970 ya karne iliyopita (tazama Sura ya 14), huunda hali ambayo msemaji yeyote, hata kisayansi kabisa alisema , ambayo hailingani na usomi wa "LGBT +", hatari ya kupoteza mengi - kutoka kazi hadi afya. Hata mwanzoni mwa enzi ya "sayansi kuu" na "usahihi wa kisiasa", watafiti wanaotetea maoni ambayo ni tofauti na "safu kuu ya chama" huwa na hatari ya kutuhumiwa "undemocracy," "ukatili na unyanyasaji" (Marmor xnumx), "Kutowajibika, kutengwa kwa nyumba na ubaguzi" (Isaya 1986) Mashtaka kama haya yanaungwa mkono na "tamaduni kuu" kwenye media na kuonyesha biashara.

Profesa Robert Spitzer (1932–2015) alikuwa mmoja wa takwimu muhimu wakati wa vitendo vya kashfa vya uongozi wa Jumuiya ya Wanasaikolojia ya Amerika mnamo 1973, akifanya kila juhudi kuwatenga mashoga kutoka kwenye orodha ya shida za akili, Spitzer alifanya kwa harakati ya "LGBT", labda zaidi ya wengine, kupata heshima na mamlaka kutoka kwa jamii ya LGBT (Bayer 1981).

Walakini, karibu miaka 30 baadaye, katika mkutano wa Jumuiya ya Wanasaikolojia ya Amerika mnamo 2001, Spitzer aliripoti juu ya matokeo ya utafiti wake wa hivi karibuni kuwa "asilimia 66 ya wanaume na asilimia 44 ya wanawake walipata kiwango kizuri cha kufanya mapenzi ya jinsia moja," ambayo ni, "waliendelea kuwa na uhusiano wenye mapenzi ya jinsia moja kwa mwaka mzima, kupata kuridhika vya kutosha kutoka kwa uhusiano wa kihemko na wenzi wao, iliyokadiriwa alama 7 kwa kiwango cha alama 10, kufanya ngono na mwenzi wa jinsia katika angalau kila mwezi, na kamwe au kamwe kufikiria juu ya mawasiliano ya watu wa jinsia moja wakati wa ngono ”; baadaye, matokeo yalichapishwa katika jarida la Jalada la Maadili ya Ngono (Spitzer 2001; 2003a). Hii ilikuwa kinyume kabisa na mafundisho ya uwongo ya LGBT juu ya asili inayodai kuwa ya kuvutia kwa watu wa jinsia moja. Kuzimu kuliibuka karibu na Spitzer: "Leo, shujaa wa harakati za mashoga ghafla akawa Yuda" (van den Aarweg 2012). Nakala ya Spitzer imekosolewa vikali na watesi maarufu wa ukandamizaji kama vile A. Lee Becksted, Helena Carlson, Kenneth Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind, na Roger Worsington (Rosik 2012).

Inafurahisha, kama Dk Christopher Rowickick alivyosema, baadhi ya mambo yaliyokosolewa ya kazi ya Spitzer ya 2003 yalikuwa kama ifuatavyo: utafiti huo ulitegemea mahojiano ya kibinafsi kutoka kwa sampuli iliyochorwa kutoka kwa mashirika ya ushauri na Chama cha Kitaifa cha Utafiti na Matibabu ya Ushoga (NARTH) (Wilde 2004 ) Huu ni kiwango cha juu zaidi cha unafiki: kazi ambayo matokeo ya utafiti wa kutiliwa shaka wa LGBT yalikosolewa kwa kutumia njia ile ile iliyotumiwa katika kazi ya utetezi ya LGBT, kwa mfano uchunguzi wa Shidlo na Schroeder pia ulitegemea ripoti za kibinafsi (Shidlo na Schroeder 2002 ) Kwa kweli, sayansi yote ya kisaikolojia na sayansi zingine za kijamii zinategemea sana mawasiliano ya kibinafsi na ripoti za kibinafsi za vitu vya utafiti. Kwa kuongezea, sehemu kubwa ya machapisho ya utetezi wa LGBT kuhusu watoto wanaolelewa na wenzi wa jinsia moja yanatokana na sampuli ndogo zilizokusanywa na mashirika ya wapenzi wa jinsia moja (Alama 2012).

Mwishowe, baada ya miaka kumi ya chuki dhidi yake, Spitzer alijisalimisha. Katika umri wa miaka 80, aliandika barua kwa wahariri wa Jalada la Maadili ya Kimapenzi akimtaka aondoe nakala hiyo (Spitzer 2012). Aliomba pia msamaha kwa jamii nzima ya watu wa jinsia moja kwa "kuumiza." Dk van den Aardweg anakumbuka mazungumzo ya simu na Profesa Spitzer, muda fulani baada ya kuchapishwa kwa nakala yake mnamo 2003, ambayo alizungumza juu ya majaribio ya kupinga wakosoaji: (Spitzer 2003b): "Nilimwuliza ikiwa ataendelea na utafiti wake, au hata kujaribu Je! Yeye hufanya kazi na watu wenye shida za jinsia moja ambao wanatafuta msaada wa "mbadala" wa kitaalam, ambayo ni, msaada na msaada ili kubadilisha masilahi yao ya jinsia moja kwa wenzi wa jinsia moja ... Jibu lake halikuwa sawa. Hapana, hatagusa tena juu ya mada hii. Karibu alikuwa amevunjika kihemko baada ya shambulio mbaya la kibinafsi na mashoga wa kijeshi na wafuasi wao. Ilikuwa mkondo wa chuki. Kwa kweli mtu anaweza kuvunjika kwa uzoefu wa kiwewe vile. ” (Spitzer 2003b).

Mtafiti mwingine ambaye kazi yake mara nyingi hunukuliwa na wanaharakati wa jinsia moja ni Profesa Charles Roselli wa Chuo Kikuu cha Oregon. Profesa Roselli anasoma michakato ya neurobiological katika mifano ya kondoo wa nyumbani. Katika hatua za mwanzo za shughuli yake, Profesa Roselli alifanya majaribio ya kusoma tabia ya ujamaa ya kondoo wa nyumbani. Alipendekeza kwamba usawa fulani wa usawa wa homoni unaweza kuvuruga tabia ya kingono ya kondoo waume. Katika machapisho yake ya mapema juu ya suala hili, masomo ya Profesa Roselli yalilenga tu kuboresha ufugaji wa kondoo na athari zake kwenye uchumi, na Roselli alikubali ukweli wa kusoma tabia ya wanadamu kwa mifano ya wanyama, akisema: "Utafiti uliolenga kuelewa sababu zinazosimamia tabia ya ngono na uzazi kondoo ni muhimu sana kwa ufugaji wa kondoo. Habari inayopatikana juu ya hali ya homoni, neural, maumbile na mazingira ambayo huamua matakwa ya wenzi wa ngono inapaswa kuruhusu uchaguzi bora wa kondoo kwa uzazi na, kwa sababu hiyo, ina thamani ya kiuchumi. Walakini, utafiti huu pia una umuhimu mkubwa wa kuelewa maendeleo na udhibiti wa motisha wa kijinsia na uteuzi wa wenzi wa aina tofauti za mamalia, pamoja na wanadamu. Katika suala hili, ni muhimu kuelewa kwamba tabia ya kijinsia ya kondoo aliyelenga mwanaume mwingine haiwezi kusawazishwa kabisa na ushoga wa mtu, kwa sababu mwelekeo wa kijinsia wa mtu ni pamoja na mtazamo, maoni na uzoefu, na pia tabia ya kijinsia ”(Roselli 2004, p. . 243).

Katika makala yake ya mapitio ya mwaka wa 2004, Profesa Roselli alikiri kwamba hakupata ushahidi thabiti wa nadharia yake [ya usawa wa homoni wa ndani ya uterasi], na akataja dhana mbalimbali za kueleza tabia ya jinsia moja katika baadhi ya kondoo dume (Roselli 2004, uk. 236 – 242). Katika shughuli zake, Roselli alikuwa nyeti sana kwa watu wa LGBT katika uundaji na tafsiri zake, na kwa hakika hakueleza kwa namna yoyote maoni ya kutilia shaka LGBT.

Walakini, Profesa Roselli alinyanyaswa na kuteswa na wanaharakati wa LGBT kwa kufungua milango katika maabara yake - ingawa wazi hakuna njia nyingine rahisi ya kusoma anatomy (Cloud 2007). Mara moja Roselli alitangaza "genophobic" na "flayer." Katika nakala inayoitwa "Hutoa Kondoo wa Mashoga!" katika London Jumapili Times, Roselli aliitwa "kichwa cha njama za siri dhidi ya watu wa jinsia moja" (Ersly 2013, p. 48). PETA, katika mfumo wa mwakilishi wake, mwanariadha mashuhuri na mwanaharakati wa LGBT + harakati Martina Navratilova (PETA UK 2006), alijiunga na ghasia zinazoibuka. Wanaharakati walimtuma Roselli na wafanyikazi anuwai wa Chuo Kikuu cha Oregon barua elfu 20 pamoja na vitisho na matusi ("unahitaji kupiga risasi!", "Tafadhali kufa!", Etc.) (Ersly 2013, p. 49).

Miaka michache baadaye, wakati Roselli, labda aliyefundishwa na uzoefu mchungu wa kupinga maoni ya kawaida, alibadilisha maneno ya "LGBT +" - harakati, katika nakala iliyofuata aliandika: "Upendeleo wa wenzi wa ngono kwa wanadamu unaweza kusomwa kwa mifano ya wanyama kwa kutumia vipimo maalum ... Licha ya kutokamilika , vipimo vya upendeleo wa mwenzi wa wanyama hutumiwa kuonyesha mwelekeo wa kijinsia wa mtu ”(Roselli 2018, p. 3).

Dk. Ray Milton Blanchard wa Chuo Kikuu cha Toronto ni mamlaka juu ya ngono na alihudumu katika Kamati Ndogo ya Utambulisho wa Jinsia ya Chama cha Wataalamu wa Akili cha Marekani ambayo ilianzisha uainishaji wa DSM-IV. Dk. Blanchard alidokeza kuwa mvuto wa ushoga (ikiwa ni pamoja na pedophilia ya ushoga) na transsexualism (DSM-IV ya utambulisho wa kijinsia, sasa DSM-5 dysphoria ya jinsia) husababishwa na mwitikio wa kinga mahususi wa kiume sawa na wa jinsia ya kiume. kutopatana (Blanchard 1996) . Ingawa mazungumzo ya kisayansi ya Dk. Blanchard yamezuiliwa sana na karibu ya uenezi wa LGBT, anateswa na wanaharakati wa LGBT kwa imani yake kwamba transsexualism ni shida ya akili. Hili ni jambo la kufuru kwa itikadi ya kisasa ya LGBT, ndiyo maana Dk. Blanchard ameshutumiwa vikali na baadhi ya wanaharakati wa LGBT (Wyndzen 2003). Aidha, katika mahojiano, Blanchard alibainisha: "Ningesema, ikiwa unaweza kuanza kutoka mwanzo, kupuuza historia nzima ya kutengwa kwa ushoga kutoka DSM, ujinsia wa kawaida ni kuhusu uzazi" (Cameron 2013). Kuhusu ujinsia kupita kiasi, Dk. Blanchard alisema: "Hatua ya kwanza katika kuweka siasa katika ujinsia-kama unaiunga mkono au dhidi yake-ni kupuuza au kukataa asili yake ya msingi kama aina ya shida ya akili" (Blanchard 2017 kwenye Twitter).

Mwanaharakati wa LGBT kutoka mradi wa Bilerico aliandika kuhusu Blanchard: “Ikiwa Dk. Lakini sivyo ilivyo – kinyume chake, alikuwa katika kamati ya Chama cha Wataalamu wa Kisaikolojia cha Marekani kilichohusika na paraphilias na matatizo ya ngono” (Tannehill 2014). Ukipata maana sawa, mwanaharakati analalamika kwamba Dk. Blanchard "ana mamlaka" vinginevyo "ingekuwa rahisi kumdharau." Ni hayo tu.

Dr Mark Regnerus wa Chuo Kikuu cha Texas hakuwa na mamlaka ya Blanchard wakati alipochapisha matokeo yake mnamo 2012 katika jarida la Utafiti wa Sayansi ya Jamii linaloonyesha kwamba uhusiano wa watu wa jinsia moja huathiri vibaya watoto (Regnerus 2012). Mchapishaji huo ulisababisha athari ya bomu kulipuka mbali zaidi ya jamii ya wanasayansi wanaofanya kazi katika uwanja wa saikolojia ya familia. Ugunduzi huu ulipingana na kitamaduni, ambacho kilianzishwa katika jamii ya wanasayansi ya Amerika ya ukombozi tangu mwanzoni mwa miaka ya 2000 juu ya kukosekana kwa ushawishi wa tabia ya ngono ya wazazi kwa watoto na kusababisha hasira ya vyama vya umma vya watu wa jinsia moja. Mara moja Regnerus alipewa jina la "kutamani watu wa jinsia moja" na akashtumiwa kwa matokeo yake dhidi ya kuhalalishwa kwa "ndoa" za wapenzi wa jinsia moja (hadithi hiyo ilitokea kabla ya uamuzi maarufu wa Mahakama Kuu ya Amerika), ingawa Regnerus hakuweka hoja kama hizo mahali popote katika nakala hiyo. Vyombo vya habari vya ukombozi hata vilimwita Regnerus "tembo katika duka la China la ujamaa wa kawaida" (Ferguson 2012).

Mwanasaikolojia Gary Gates, mkurugenzi wa Taasisi ya Ujinsia na Kitambulisho cha kijinsia katika Chuo Kikuu cha California, aliongoza kikundi cha wanasosholojia rafiki wa jamii wa LGBT ambao walitia saini barua kwa mhariri mkuu wa jarida la Utafiti wa Sayansi ya Jamii akiwauliza wateule kikundi cha wanasayansi walio na uzoefu maalum katika uzazi wa LGBT kuandika hitimisho muhimu la kina juu ya makala na Regnerus (Gates 2012).

Kuweka sawa kwa hali hiyo ni kwamba Gary Gates, anayeishi katika uhusiano wa jinsia moja, alikosolewa vikali na wanaharakati wa LGBT "kama msaliti wa maadili" (Ferguson 2012) kwa kuchapisha uchunguzi ambao ni asilimia 3,8 tu ya Wamarekani wanaojitambulisha kama mashoga ( Gates 2011a). Hii ilipingana na taarifa ya "10%" kutoka kwa kazi ya mtaalam mashuhuri Alfred Kinsey, ambayo inawakilisha moja ya hadithi za uwongo za LGBT. Kama vile Gates alivyoshiriki, "Wakati utafiti wangu ulichapishwa mara ya kwanza, wanablogu mashoga mashuhuri na wafuasi wao waliniita" wasiojibika, "walisifu kazi yangu, na hata walinilinganisha na Wanazi" (Gates 2011b).

Kwa hali yoyote, mwaka mmoja baadaye, Gates aliongoza mateso ya Regnerus na utafiti wake wa LGBT. Mwanaharakati wa LGBT Scott Rose alituma barua wazi kwa rais wa Chuo Kikuu cha Texas, akitaka vikwazo dhidi ya Regnerus kwa kuchapisha kama "uhalifu wa maadili" (Rose 2012). Chuo kikuu kilijibu kuwa imeanza jaribio la kuona ikiwa chapisho la Regnerus lilikuwa na "udanganyifu wa shirika" kuanzisha uchunguzi rasmi. Ukaguzi haukuonyesha wazi kutokwenda kwa vitendo vya Regnerus na viwango vya maadili vya kisayansi, na hakuna uchunguzi uliozinduliwa. Walakini, hadithi ilikuwa mbali. Regnerus amesumbuliwa na blogi, media, na machapisho rasmi, sio tu kwa njia ya kukosoa kazi yake ya kisayansi (njia za uchambuzi na usindikaji wa takwimu), lakini pia katika hali ya matusi ya kibinafsi na vitisho kwa afya na hata maisha (Wood 2013).

Christian Smith, profesa wa saikolojia na mkurugenzi wa Kituo cha Masomo ya Kidini na Jamii katika Chuo Kikuu cha Notre Dame, alisema juu ya tukio hili: "Wale wanaomshambulia Regnerus hawawezi kukiri wazi nia yao ya kweli ya kisiasa, kwa hivyo mkakati wao ulikuwa kumdharau kwa kutekeleza "sayansi mbaya". Huo ni uwongo. Nakala yake ya [Regnerus] sio kamili - na hakuna nakala inayowahi kamilifu. Lakini kutoka kwa maoni ya kisayansi, hii sio mbaya zaidi kuliko ile inayo kawaida kuchapishwa katika majarida ya kijamii. Hapana shaka, ikiwa Regnerus alikuwa amechapisha matokeo kinyume kwa kutumia njia hiyo hiyo, hakuna mtu angelalamika juu ya mbinu zake. Kwa kuongezea, hakuna hata mmoja wa wakosoaji wake alionyesha wasiwasi juu ya masomo ya mapema juu ya mada hiyo hiyo, dosari zake ambazo zilikuwa kubwa zaidi kuliko mapungufu ambayo yanajadiliwa kwa undani katika nakala ya Regnerus. Ni dhahiri, masomo dhaifu ambayo hufikia hitimisho la "kulia" yanakubalika zaidi kuliko masomo kali ambayo hutoa matokeo "ya uzushi" (Smith 2012).

Daktari Laurence Meyer na Dk Paul McHugh, ambaye alichapisha hakiki kubwa ya utafiti wa kisayansi huko New Atlantis, inayoitwa Ujinsia na Jinsia: Matokeo kutoka kwa Sayansi ya Baiolojia, Kisaikolojia, na Jamii, yamekuwa chini ya shinikizo kubwa kutoka kwa harakati ya LGBT + (Hodges 2016). Katika kazi yao, waandishi wameonyesha kwa usawa na kwa uangalifu ukweli wa maneno ya harakati za ushoga kuhusiana na sababu ya mvuto wa ushoga, na kuhitimisha kuwa "uchambuzi wa matokeo ya utafiti wa kibaolojia, kisaikolojia na kijamii ... haujafunua ushahidi wowote wa kisayansi kwa madai kadhaa yanayosambazwa zaidi juu ya ujinsia" (Mayer na McHugh 2016, ukurasa wa 7).

Dr Quentin van Mieter, mwenzake wa Mayer na McHugh katika Chuo Kikuu cha Johns Hopkins, alisema kuwa hapo awali, Mayer na McHugh walipanga kuchapisha nakala yao katika nakala kadhaa za jarida maalum za kitaalam-zilizopitishwa na waandishi, lakini wahariri waliwataa mara kwa mara, akionyesha ukweli kwamba kazi yao "Siasa kisiasa" (Van Meter 2017).

Nakala ya Mayer na McHugh ilishambuliwa mara moja kwa nguvu na wanaharakati wa LGBT + - harakati. Kampeni ya Haki za Binadamu (HRC), ambayo kulingana na wavuti yake, ni mwakilishi mkubwa wa LGBT na ina bajeti ya kila mwaka ya takriban dola milioni 50, ilichapisha maoni kuhusu Mayer na McHugh, ikisisitiza kwamba waandishi hawa "Kupotosha", "kueneza chuki", nk. Wanaharakati walianza kuweka shinikizo kwa wahariri wa gazeti hili, wakitaka kudharau nakala hiyo (Hanneman 2016). Wahariri wa gazeti hili walilazimishwa hata kuchapisha barua rasmi ili kujibu madai ya HRC inayoitwa "Uwongo na Unyanyasaji kutoka Kampeni ya Haki za Binadamu," ambayo walitoa maoni yao juu ya shambulio baya zaidi. Wahariri wa New Atlantis walisema: "Jaribio hili lenye kuchukiza la kutisha ni jambo la kuangamiza kwa sayansi, yenye lengo la kuharibu uwepo wa kutokubaliana kwa heshima juu ya maswala yenye utata ya kisayansi. Mbinu za uhamasishaji za aina hii zinadhoofisha anga ya utafiti wa bure na wazi, ambayo taasisi za kisayansi lazima ziunge mkono ”(Wahariri wa The New Atlantis 2016).

Tamaa kama hiyo kutoka kwa wanaharakati wa LGBT inahusishwa na uchapishaji wa Dk. Lisa Littman, profesa msaidizi wa sayansi ya tabia na kijamii katika Chuo Kikuu cha Brown. Dk. Littman alisoma sababu za kuongezeka kwa "dysphoria ya kijinsia ya haraka" (jina la transsexualism ya vijana) kati ya vijana na akahitimisha kwamba tamaa yao ya ghafla ya kugawa upya jinsia inaweza kuenea kupitia wenzao na inaweza kuwa utaratibu wa kukabiliana na umri. -matatizo yanayohusiana (Littman 2018). Kabla ya kujitangaza kama "wabadili jinsia," vijana walitazama video kuhusu ugawaji upya wa jinsia, waliwasiliana na watu wanaobadili jinsia kwenye mitandao ya kijamii, na kusoma nyenzo za "wabadili jinsia". Aidha, wengi walikuwa marafiki na mtu mmoja au zaidi transsexuals. Theluthi moja ya waliohojiwa waliripoti kwamba ikiwa wangekuwa na angalau kijana mmoja aliyebadili jinsia katika mzunguko wao wa kijamii, zaidi ya nusu ya vijana katika kundi hili pia walianza kutambua kama "transgender." Kundi ambalo 50% ya wanachama wake wanakuwa "transgender" ni mara 70 zaidi kuliko kuenea kwa jambo hili linalotarajiwa kati ya vijana. Kwa kuongezea, ilibainika kuwa kabla ya kuanza kwa dysphoria ya kijinsia, 62% ya waliohojiwa walikuwa na uchunguzi mmoja au zaidi wa afya ya akili au shida ya ukuaji wa neva. Na katika 48% ya kesi, waliojibu walikuwa na tukio la kiwewe au mkazo kabla ya kuanza kwa "dysphoria ya kijinsia," ikijumuisha unyanyasaji, unyanyasaji wa kijinsia au talaka ya wazazi. Dk. Littman alipendekeza kuwa kinachojulikana. uambukizi wa kijamii na uambukizo kati ya watu binafsi huchukua jukumu kubwa katika visababishi vya ugonjwa wa utambulisho wa kijinsia. Ya kwanza ni "kuenea kwa athari au tabia katika kundi la watu" (Marsden 1998). Ya pili ni "mchakato ambao mtu binafsi na rika hushawishiana kwa njia zinazochochea hisia na tabia ambazo zinaweza kudhoofisha maendeleo yao wenyewe au kuwadhuru wengine" (Dishion and Tipsord 2011). Matokeo ya utafiti yaliwekwa hata kwenye tovuti ya Chuo Kikuu cha Brown. Lakini uchapishaji huu, kama inavyotarajiwa, ulikutana na shutuma kali za "transphobia" na madai ya udhibiti. Utawala wa chuo kikuu ulikubali kwa urahisi na kuondoa nakala ya utafiti kutoka kwa wavuti yake haraka. Kulingana na mkuu wa chuo kikuu, wanaharakati wa jumuiya ya chuo kikuu "walielezea wasiwasi kwamba matokeo ya utafiti yanaweza kutumika kudharau jitihada za kusaidia vijana waliobadili jinsia na kupuuza maoni ya wanachama wa jumuiya ya watu waliobadili jinsia" (Kearns 2018).

Profesa Jeffrey S. Flier, aliyekuwa mkuu wa Shule ya Tiba ya Harvard, alieleza hivi kuhusu suala hilo: “Katika miaka yangu yote ya elimu, sijawahi kuona itikio kama hilo kutoka kwa jarida siku kadhaa baada ya kuchapishwa kwa makala ambayo gazeti hilo lilikuwa tayari limehakiki. , kukaguliwa na marika, na kukubaliwa.” ili kuchapishwa. Mtu anaweza tu kudhani kwamba mmenyuko huu ulikuwa kwa sehemu kubwa jibu kwa shinikizo kubwa na vitisho - wazi au wazi - kwamba upinzani mbaya zaidi wa mitandao ya kijamii ungeipata PLOS One ikiwa hakuna hatua ya udhibiti iliyochukuliwa" ( Flier 2018 ).

Profesa Kenneth Zucker wa Chuo Kikuu cha Toronto ndiye mkurugenzi wa zamani (aliyefungwa mnamo Desemba 2015) Kliniki ya kitambulisho cha Jinsia kwa watoto na Familia katika Kituo cha Matumizi ya Afya ya Akili na Akili (CAMH).

Profesa Zucker alichapisha orodha ya kuvutia ya kazi juu ya shida ya utambulisho wa kijinsia, alikuwa mwanachama wa vikundi vya kufanya kazi vya uainishaji wa DSM-IV na DSM-IV-TR na aliongoza Kikundi cha Wafanyikazi wa Kisaikolojia cha Matatizo ya Kijinsia na Kitambulisho cha Jinsia kwa "DSM-5." Profesa Zucker haiwezi kuitwa mshtuko wa LGBT, na ilikuwa chini ya uongozi wake kwamba Chama cha Saikolojia ya Amerika "kiliboresha" utambuzi wa "shida ya utambulisho wa kijinsia" na "dysphoria ya jinsia," ikiondoa neno "machafuko" kutoka kwa utambuzi hadi ushindi wa watu wa LGBT (Thompson 2015).

Kwa njia moja au nyingine, katika Kliniki ya Kitambulisho cha Jinsia ya zamani, Profesa Zucker alifanya kazi na wagonjwa wenye umri wa miaka 3 hadi 18, kinyume na kanuni kuu za huduma za watoto "zaidi ya kijinsia" nchini Kanada, ambazo hutoa kwa kila usaidizi unaowezekana katika mpito wa kijinsia. watoto kama hao - msaada katika kuelezea jinsia inayotakiwa kwa kubadilisha majina, nguo, tabia na njia zingine - hadi watoto wafikie umri wa kisheria wa upasuaji na kuchukua homoni. Badala yake, Dk. Zucker aliamini kwamba katika umri huu mdogo, utambulisho wa kijinsia unaweza kuharibika sana na dysphoria ya kijinsia itapungua baada ya muda (Zucker na Bradley 1995). Mbinu hii ilikuwa kinyume na itikadi ya LGBT, na kazi ya Dk. Zucker kwa muda mrefu imekuwa chini ya shinikizo kutoka kwa wanaharakati wa LGBT. Licha ya kuwepo kwa aina tofauti za matibabu ya ugonjwa wa utambulisho wa kijinsia (Ehrensaft 2017), uongozi wa Kituo cha Madawa ya kulevya na Afya ya Akili uliamua kufanya ukaguzi wa shughuli za Dk. Zucker (Thompson 2015). Wakaguzi waliochaguliwa waliandika katika ripoti yao, "Wakati wa uhakiki, mada kuu mbili ziliibuka kama wasiwasi kwa wakaguzi: kwanza, kwamba Kliniki inaonekana kuwa kama mhimili wa mfumo wa Kituo cha Afya ya Akili na Akili haswa na jamii kwa ujumla, na - pili, shughuli za Kliniki hazionekani kuendana na mazoezi ya kisasa ya kliniki na uendeshaji. Maoni kutoka kwa wateja na washikadau yamekuwa chanya na hasi kuhusu Kliniki. Baadhi ya wateja wa zamani walifurahishwa sana na huduma waliyopokea, ilhali wengine waliona kuwa mbinu ya wataalam haikuwa rahisi, ya kukatisha tamaa na isiyofaa. Jumuiya ya wataalamu imetambua michango ya kitaaluma ya Kliniki, wakati baadhi ya wadau wameelezea wasiwasi wao kuhusu mtindo wa sasa wa huduma." (CAMH 2016).

Pia wakaguzi hao waliandika kuwa waliwaalika wadau wasiojulikana kuzungumzia uzoefu wao katika zahanati hiyo huku mmoja akieleza kuwa Dk. Zucker alimtaka avue shati mbele ya matabibu wengine waliokuwepo, akacheka alipokubali kisha akamwita. 'kimelea kidogo cha nywele.' (Singal 2016a). Dk. Zucker alifukuzwa kazi mara moja (mfanyikazi wa pili wa kudumu wa kliniki, Dk. Haley Wood, alikuwa amefukuzwa mapema), kwa hivyo Kliniki ya Utambulisho wa Jinsia ilifungwa. Kweli, ukweli kwamba "baadhi ya washikadau walionyesha wasiwasi" (licha ya ukweli kwamba mazoezi ya Kliniki ya Utambulisho wa Jinsia yalipata utambuzi wa kitaaluma) na madai yasiyo na uthibitisho ya matibabu yasiyo ya kimaadili-ambayo, kwa njia, yaliondolewa na mshtaki (Singal 2016b) - ilitosha kutumia udhibiti mkali.

Dr Robert Oscar Lopez wa Chuo Kikuu cha Jimbo la California, ambaye mwenyewe alilelewa katika jozi ya watu wa jinsia moja na anajiona ni mtu wa kupendeza, alichapisha insha mnamo 2012, "Kukua na Mama wawili: Mtazamo wa watoto wa Untold", akielezea juu ya uzoefu wake mbaya sana wa kuongeza jozi mbili Wanawake, ambao baadaye walimgeuza kuwa mtu anayeshawishika LGBT kuhusu ndoa ya mashoga na kupitishwa kwa watoto. Hii ilisababisha udhalilishaji wa haraka na madai ya kublogi (Flaherty 2015). Lopez aliendelea kuandika katika hotuba hiyo hiyo, matokeo yake alijumuishwa katika orodha ya "matamshi ya chuki" ya mashirika ya uenezi ya LGBT kama Kampeni ya Haki za Binadamu (wafanyikazi wa HRC 2014) na GLAAD (GLAAD nd).

Taarifa yoyote ya upole zaidi ya LGBT-huangaziwa mara moja hujulikana kama chuki.

Hii pia inathibitishwa na mwanamke aliyelelewa katika wenzi wa jinsia moja, Heather Barwick, ambaye alichapisha hisia zake za kupendeza - ndani ya ghetto ya habari ya media ya maoni ya jadi - barua ya wazi kwa "LGBT +" - jamii. Barwick alisema kuwa tofauti na watoto ambao wamenusurika talaka, na tofauti na watoto waliochukuliwa na wenzi wa jinsia tofauti, watoto katika wenzi wa jinsia moja wanakosolewa ikiwa wataamua kulalamika juu ya hali yao: "… sisi ni wengi. Wengi wetu tunaogopa sana kusema na kukuambia juu ya mateso na maumivu yetu, kwa sababu kwa sababu yoyote, inaonekana kuwa hausikilizi. Kile usichotaka kusikia. Ikiwa tunasema tunateseka kwa sababu tulilelewa na wazazi wa jinsia moja, labda tunapuuzwa au kutajwa kama chuki ... ”(Barwick 2015). Mwezi mmoja baadaye, binti mwingine wa wanandoa wasagaji alichapisha barua yake ya wazi, akikosoa utamaduni wa kiimla wa jamii ya "LGBT +" ndani yake: "... Singejiona kamwe kuwa mvumilivu na mwenye ubinafsi kama jamii ya LGBT, ambayo inahitaji uvumilivu mkali na wa kupenda, lakini haionyeshi kuvumiliana, wakati mwingine hata kwa washiriki wake. Kwa kweli, jamii hii inamshambulia mtu yeyote ambaye hakubaliani nayo, bila kujali kutokubaliana kumeonyeshwa kwa moyo wote. ”(Walton 2015).

Upotovu wa sayansi kwa sababu ya itikadi

Wanasayansi na watu wote wanaohusishwa na sayansi wanapaswa kujaribu kila wakati kukaa nje ya mwendelezo wa kitamaduni na kisiasa kama sehemu ya shughuli zao za kisayansi. Sayansi kama hamu ya milele na isiyo ya kibinafsi ya kutafuta maarifa juu ya ulimwengu unaotuzunguka huamua ni nini "haki", kwa msingi wa ushahidi, na sio "wasiwasi ulioonyeshwa na wahusika wengine katika jamii". Ikiwa hakuna ushahidi kama huo au wanapingana, basi tunaweza tu kuzungumza juu ya nadharia na nadharia. Sayansi lazima iwe ya ulimwengu wote, ambayo ni, tumia vigezo sawa vya tafsiri ya majaribio na utafiti. Hakuna kuchapisha bora; kila kazi ya kisayansi ina mapungufu na mapungufu yake. Walakini, ikiwa utafiti au uchapishaji ambao matokeo yake ni ya LGBT-yafunua yalifunua kizuizi cha njia, na kizuizi hiki hairuhusu hitimisho la mwisho, basi kizuizi sawa cha njia kigunduliwe katika utafiti au uchapishaji ambao matokeo yake ni uenezi wa LGBT ni sawa. hairuhusu kupata hitimisho la mwisho. Kwa mfano, mapungufu mengi ya njia yameonyeshwa katika kazi maarufu ya utetezi ya LGBT ya Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow na Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) na Evelyn Hooker (Cameron na Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd).

Walakini, kazi hizi huchukuliwa kama mifano iliyo na "ukweli wenye kushawishi na kuthibitika" ambao ulitumiwa kufanya maamuzi muhimu ya kijamii na kisiasa na kisayansi-kisayansi. Wakati huo huo, kizuizi chochote katika machapisho ya LGBT-ya shaka hufanya kazi hiyo na kuibadilisha kuwa "pseudoscience." Vinginevyo, huu ni mfano wa mfano wa tundu na logi machoni.

Dk Lauren Marx wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Louisiana alichapisha mnamo 2012 mapitio ya karatasi 59 za kisayansi (Alama 2012) juu ya watoto waliolelewa katika wenzi wa jinsia moja; nakala hizi zilitumiwa kama hoja ya taarifa ya Chama cha Saikolojia ya Amerika kwamba hakuna athari ya uhusiano wa kimapenzi wa mzazi kwa watoto. (APA 2005). Marx alionyesha mapungufu na mapungufu mengi ya kazi hizi. Mapitio ya Dk. Marx hayakupuuzwa tu na asasi zinazoongoza za utafiti, lakini pia ilijulikana kama "utafiti wa hali ya chini," ambayo haifai kwa jarida ambalo linachapisha utafiti wa asili "(Bartlett 2012).

Kwa njia nyingi, kama inavyoonyeshwa hapo juu, watafiti wana haki ya kuogopa na huepuka kutoa matokeo ya kutilia shaka ya LGBT, na hata wanakataa kufanya kazi kwa njia "zilizokatazwa". Je! Ukweli huu unapotosha sayansi? Bila shaka. Kwa mfano, Rais wa zamani wa Jumuiya ya Kisaikolojia ya Amerika (1979-1980), Dk.Nicholas Cummings, anaamini kuwa sayansi ya kijamii inapungua kwa sababu iko chini ya udikteta wa wanaharakati wa kijamii. Dk. Cummings alisema kwamba wakati Chama cha Saikolojia cha Amerika kinapofanya utafiti, hufanya hivyo tu "wakati wanajua matokeo yatakuwa nini .. masomo tu yenye matokeo mazuri yanayoweza kukubalika" (Ames Nicolosi nd).

Rais mwingine wa zamani wa Chama cha Kisaikolojia cha Amerika (1985-1986), Dk Robert Perloff, alisema: "... Chama cha Kisaikolojia cha Amerika ni 'sahihi kisiasa' ... na kinatii sana masilahi maalum ..." (Murray 2001).

Clevenger katika kazi yake alielezea upendeleo wa kimfumo unaohusishwa na uchapishaji wa makala juu ya mada ya ushoga (Clevenger 2002). Alionyesha kuwa kuna upendeleo wa kitaasisi ambao unazuia uchapishaji wa kifungu chochote ambacho hakihusiani na uelewa maalum wa kisiasa na kiitikadi juu ya ushoga. Clevenger pia anahitimisha kuwa Jumuiya ya Saikolojia ya Amerika, kama mashirika mengine ya kitaalam, inazidi kuimarika kisiasa, na kusababisha mashaka juu ya ukweli wa taarifa zao na kutokuwa na usawa kwa shughuli zao, ingawa bado wanaheshimiwa sana na hutumiwa katika mahakama. maswala. Maoni ya watafiti ambayo yanapingana na mafundisho ya huria yanamwagwa na kutengwa.

Chukua, kwa mfano, utafiti wa 2014 wenye jina "Wakati mawasiliano yanabadilisha akili: Jaribio juu ya usambazaji wa msaada kwa usawa wa mashoga", ambayo Michael Lacourt kutoka Los Angeles alichunguza majibu wenyeji wa swali juu ya uhusiano na kinachojulikana "Kuhalalisha" ndoa za jinsia moja kwa kuzingatia utambulisho wa kijinsia wa mahojiano (LaCour na Green 2014). LaCourt alisema kwamba wakati mahojiano yalionekana kuwa ya jinsia moja, hii iliongeza sana uwezekano wa jibu la kihakiki. Matokeo tena yakaenea kupitia vichwa vya habari vya media inayoongoza. LaCourt imekuwa karibu nyota. Walakini, inaweza kusemwa kuwa udhalimu wake ulimuua wakati msomaji aliye na nia ya ghafla akagundua kwamba LaCourt alibatilisha data hiyo kabisa katika utafiti wake (Broockman et al. 2015). Mchapishaji wa LaCourt ulikumbuka (McNutt 2015), lakini, tena, habari za kumbukumbu hazikuenea kwa media.

Mwandishi wa habari Naomi Riley aelezea kisa cha uchapishaji wa Mark Hatzenbühler (Riley 2016). Mnamo mwaka 2014, profesa wa Chuo Kikuu cha Columbia, Mark Hatzenbühler alisema kwamba aligundua yafuatayo: watu wa jinsia moja wanaoishi katika maeneo yenye kiwango cha juu cha "ubaguzi" walikuwa na umri wa chini wa kuishi miaka 12 kuliko wale wanaoishi katika maeneo ya "huria". Kwa uelewa mzuri: tofauti ya miaka 12 ni zaidi ya tofauti kama hiyo kati ya wavutaji sigara wa kawaida na wasiovuta sigara. Kwa kawaida, habari za utafiti wa Hatzenbühler zilitawanyika katika vichwa vya habari vya habari, wakati wanaounga mkono wizi ambao wanakataa ushoga walipokea hoja ya "kisayansi" kama kawaida. Walakini, hakuna hata moja kati ya matangazo haya yaliyotaja kuchapishwa katika jarida la Sayansi ya Jamii na Tiba ambayo mtafiti alitaja hapo juu, profesa katika Chuo Kikuu cha Texas Mark Regnerus, alijaribu kurudisha matokeo ya Hatzenbühler na kupokea data tofauti kabisa - hakuna ushawishi wa "kiwango cha ubaguzi" juu ya umri wa watarajiwa wa jinsia moja. (Regnerus 2017). Kwa kweli Regnerus alijaribu njia kumi za mahesabu ya takwimu katika jaribio la kudhibitisha data iliyosemwa na Hatzenbühler, lakini hakuna njia moja iliyoonyesha matokeo muhimu ya kitakwimu. Regnerus alihitimisha: "Viwambo katika utafiti wa awali wa Hatzenbühler (na kwa hivyo matokeo yake muhimu) ni nyeti sana kwa utafsiri wa kujali wakati wa vipimo ambavyo vinaweza kuzingatiwa kuwa sio muhimu" (Regnerus 2017).

Katika sayansi ya kijamii, "msiba halisi wa replicability" (yaani, kurudiwa, kwa maneno mengine ulimwengu) wa masomo yaliyochapishwa umefanyika hadi leo. Mnamo mwaka 2015, mradi mkubwa wa utafiti uitwa Mradi wa Uzalishaji, ulioongozwa na Brian Nosek wa Chuo Kikuu cha Virginia, ulipewa jukumu la kurudisha tena matokeo ya masomo 100 ya kisaikolojia yaliyochapishwa - theluthi moja tu yao ilitolewa (Aarts et al. 2015).

Richard Horton, mhariri mkuu wa jarida la kisayansi The Lancet, alionyesha wasiwasi wake katika makala ya mwandishi:

"... Fasihi nyingi za kisayansi, labda nusu, zinaweza kuonyesha ukweli. Kuzidiwa na masomo na sampuli ndogo, athari kidogo, uchambuzi wa kutosha, na mizozo dhahiri ya masilahi, pamoja na kutamani sana na mitindo ya mitindo ya umuhimu wa kushangaza, sayansi imegeukia giza ... Kuenea kwa tabia kama hiyo isiyokubalika ya utafiti katika jamii ya kisayansi ni ya kutisha .. ili kuwavutia wanasayansi mara nyingi hurekebisha data kutoshea mtazamo wao wa ulimwengu au kurekebisha nadharia zao kwa data zao ... Utaftaji wetu wa "umuhimu" huharibu fasihi ya kisayansi na hadithi nyingi za hadithi ... Vyuo vikuu vinahusika katika mapambano ya mara kwa mara ya pesa na talanta .. usifanye kidogo kubadilisha utamaduni wa utafutaji, ambao wakati mwingine unadhuru uovu ... ”(Horton 2015).

Tofauti kati ya mtazamo wa media kwa uchapishaji wa Regnerus na Hatzenbühler ni dhahiri: hitimisho fulani ni kukubalika zaidi kuliko wengine [1].

Profesa Walter Schumm wa Chuo Kikuu cha Kansas, juu ya mada hiyo hiyo, alibainisha: “… tafiti zimeonyesha kuwa waandishi wengi wa kisayansi, wanapokagua fasihi, huwa wanarejelea tafiti dhaifu za mbinu, ikiwa masomo kama hayo yalipunguza matokeo yaliyotarajiwa kuunga mkono nadharia ya kuwa hakuna ushawishi… "(Schumm 2010, p. 378).

Mnamo 2006, Dk Brian Meyer wa Chuo cha Gettysburg alibaini, kuhusu athari ya media ya Adams et al., Hotuba hiyo ya chuki ya ushoga ilidaiwa inaashiria "ushoga uliofichwa" (Adams et al. 1996): "... Ukosefu wa [utafiti wa kuiga] unashangaza sana ikiwa mtu atazingatia kiwango cha umakini unaotokana na kifungu hicho [Adams et al. 1996]. Tunaona kuwa ya kufurahisha kuwa vyombo vingi vya habari (nakala za majarida, vitabu, na tovuti nyingi za mtandao) zimekubali nadharia ya kisaikolojia kama ufafanuzi wa kuchukia ushoga, hata kwa kukosekana kwa ushahidi wa kijeshi ... ”(Meier et al. 2006, p. 378).

Mnamo mwaka wa 1996, Dk. Alan D. Sokal, profesa wa fizikia katika Chuo Kikuu cha New York, aliwasilisha karatasi yenye kichwa "Kuvuka Mipaka: Kuelekea Hermeneutics inayobadilika ya Quantum Gravity" kwa jarida la kitaaluma la Maandishi ya Jamii". Wahariri wa Maandishi ya Kijamii waliamua kuchapisha makala hii (Sokal 1996a). Ilikuwa ni jaribio - nakala hiyo ilikuwa uwongo kamili - katika nakala hii Sokal, ikijadili shida kadhaa za sasa katika hisabati na fizikia, inaelezea kwa kushangaza umuhimu wao katika uwanja wa utamaduni, falsafa na siasa (kwa mfano, alipendekeza kuwa mvuto wa quantum muundo wa kijamii) ili kuvutia usikivu wa wafafanuzi wa kisasa wa kitaaluma wanaohoji umuhimu wa sayansi, ulikuwa ni mbishi ulioandikwa kwa werevu wa utafiti wa kisasa wa taaluma mbalimbali za falsafa, usio na maana yoyote ya kimwili (Sokal 1996b). Kama Sokal alivyoeleza: "Kwa miaka kadhaa nimekuwa nikifadhaishwa na kushuka kwa dhahiri kwa viwango vya usawa wa kiakili katika maeneo fulani ya ubinadamu wa kitaaluma wa Amerika. Lakini mimi ni mwanafizikia tu: ikiwa sielewi faida za kitu kama hiki, labda kinaonyesha kutofaa kwangu. Kwa hivyo, ili kujaribu viwango vya kawaida vya kiakili, niliamua kufanya jaribio la kawaida (ikiwa halijadhibitiwa kabisa): je, jarida linaloongoza la masomo ya kitamaduni la Amerika Kaskazini, ambalo wahariri wake wanajumuisha vinara kama vile Fredric Jameson na Andrew Ross, lingechapisha upuuzi kamili ikiwa upuuzi huu. (a) inasikika vizuri na (b) inabembeleza upendeleo wa kiitikadi wa wahariri? Jibu, kwa bahati mbaya, ni ndiyo. (Sokal 1996b).

Uthibitisho mwingine wa hali mbaya ya sayansi ya kisasa ilitolewa na wanasayansi watatu wa Amerika - James Lindsey, Helen Plakrose na Peter Bogossyan, ambao kwa mwaka mzima kwa makusudi waliandika kabisa maana isiyo na maana na hata ya ukweli wa makala "kisayansi" katika nyanja mbali mbali za sayansi ya kijamii kudhibitisha: itikadi katika uwanja huu zamani zilishinda akili za kawaida. Tangu Agosti 2017, wanasayansi, kwa majina ya uwongo, wametuma nakala 20 zilizotengenezwa kama utafiti wa kawaida wa kisayansi kwa majarida yenye kisayansi na yaliyokaguliwa na rika. Masomo ya kazi hizo yalitofautiana, lakini yote yalikuwa yamejitolea kwa udhihirisho wa mapambano dhidi ya "dhulma ya kijamii": masomo ya ujasusi, utamaduni wa kiume, maswala ya nadharia ya rangi, mwelekeo wa kijinsia, mwili mzuri, na kadhalika. Katika kila kifungu, nadharia kali ya kutilia shaka iliwekwa mbele ikilaani moja au nyingine "ujenzi wa kijamii" (kwa mfano, majukumu ya kijinsia). Kwa mtazamo wa kisayansi, nakala hizo zilikuwa za kipuuzi na haziwezi kuhimili kukosolewa yoyote.

Katika makala katika gazeti la Areo, Lindsay, Plakrose na Bogossian walizungumza juu ya nia ya kitendo chao: "... Kuna kitu kisayansi kilienda vibaya, haswa katika maeneo fulani ya wanadamu. Sasa utafiti wa kisayansi umeanzishwa kwa nguvu, sio kujitolea kwa kutafuta ukweli, lakini kutoridhika kwa kijamii na migogoro ambayo hujitokeza kwa misingi yao. Wakati mwingine hutawala maeneo haya bila masharti, na wanasayansi wanazidi kuwatisha wanafunzi, watawala, na idara zingine, wakilazimisha kushikamana na maoni yao. Huu sio mtazamo wa ulimwengu wa kisayansi, na ni duni. Kwa wengi, shida hii ni dhahiri zaidi na dhahiri, lakini hawana ushahidi wenye kushawishi. Kwa sababu hii, tumekuwa tukifanya kazi katika uwanja wa elimu kwa mwaka mzima, tukiona ndani yake sehemu muhimu ya shida ... ”(Lindsay et al. 2018).

"Katika mchakato huu, kuna nyuzi moja inayounganisha pamoja na nakala zetu zote mbili za kisayansi, ingawa tulitumia njia anuwai, tukiweka maoni haya au hayo kwa kusudi la kuona jinsi wahariri na wahakiki wangetenda. Wakati mwingine tulikuja na aina ya wazo la kupindukia au la ubinadamu na tukaanza kuikuza. Kwa nini usiandike karatasi juu ya jinsi wanaume wanavyopaswa mafunzo kama mbwa kuzuia utamaduni wa vurugu? Kwa hivyo kazi yetu "Hifadhi ya Kutembea kwa mbwa" ilionekana. Na ni kwanini usiandike uchunguzi na taarifa kwamba wakati mtu anafanya punyeto kwa siri, akifikiria juu ya mwanamke (bila idhini yake, na hatawahi kujua juu ya hilo), hufanya unyanyasaji wa kijinsia dhidi yake? Kwa hivyo tulipata uchunguzi wa Punyeto. Na kwanini usiseme kwamba akili ya bandia ya juu zaidi inaweza kuwa hatari, kwa kuwa imeandaliwa kwa kiume, upotovu na Imperi, kwa kutumia psychoanalysis ya mwandishi wa Frankenstein, Mary Shelley na Jacques Lacan? Walitangaza - na wakapata kazi "Feminist Artificial Intelligence". Au labda weka wazo la kwamba mwili wa mafuta ni wa asili, na kwa hivyo katika ujenzi wa mwili wa kitaalam ni muhimu kuanzisha jamii mpya kwa watu wenye mafuta? Soma "Mafunzo ya Mafuta" na utaelewa yaliyotokea.

Wakati mwingine tulisoma masomo yaliyopo ya kutoridhika ili kuelewa ni wapi na ni nini kilienda, na kisha kujaribu kujaribu shida hizi. Je! Kuna kazi "Glaciology ya Wanawake"? Naam, tutakinakili na kuandika kazi juu ya unajimu wa kike, ambapo tunatangaza kwamba unajimu wa wanawake na wa jinsia moja unapaswa kuzingatiwa kama sehemu muhimu ya sayansi ya unajimu, ambayo inapaswa kuwa na jina potofu. Wakaguzi walivutiwa sana na wazo hili. Lakini ni nini ikiwa tutatumia njia ya uchambuzi wa mada kutafsiri utafsiri wako wa data unayopenda? Kwanini sivyo. Tuliandika makala kuhusu kufanya kazi kwa watu wa transgender, ambapo walifanya hivyo tu. Je! Wanaume hutumia "akiba za kiume" kuonyesha uume wao unaopotea huko kwa njia ambayo haikubaliki kwa jamii? Hakuna shida. Tulichapisha karatasi, muhtasari ambao ni kama ifuatavyo: "Mtafiti wa shida za kijinsia huenda kwenye mgahawa na viboreshaji uchi-uchi ili kujua ni kwanini anahitajika." Unashangazwa na hisia zinazokubaliwa kwa ujumla, na unatafuta maelezo yako kwa hili? Sisi wenyewe tulielezea kila kitu katika kazi yetu "Dildo", tukijibu swali lifuatalo: "Kwa nini wanaume wa moja kwa moja hawafanyi kupiga punyeto kwa kupenya kwa anal, na nini kitatokea ikiwa wataanza kufanya hivyo?" Tunatoa wazo: kulingana na nakala yetu katika jarida la kisayansi linaloongoza Ujinsia na Utamaduni, wanaume katika kesi hii watakuwa na uadui mdogo kwa watu wa transgender na watu wa transgender, na watakuwa wanawake zaidi.

Tulitumia njia zingine. Kwa mfano, tulidhani ikiwa tutaandika "nakala inayoendelea" na pendekezo la kuzuia wazungu kwenye vyuo kutoka kuzungumza kwa wasikilizaji (au kumfanya mwalimu ajibu barua pepe ambazo ziliwajia), halafu, kwa kuongeza kila kitu, wawaweketse kwenye sakafu kwa minyororo. ili wahisi kujuta na kufanya marekebisho kwa hatia yao ya kihistoria. Hakuna mapema. Pendekezo letu lilipata majibu mazuri, na inaonekana kwamba titan ya falsafa ya wanawake, gazeti la "Hypatia" lilimjibu kwa joto kubwa. Tulipata swali lingine gumu: "Nashangaa ikiwa sura kutoka kwa Mgodi wa Hitler Kampf itachapishwa ikiwa kike ataandika tena?" Ilibainika kuwa jibu lake lilikuwa nzuri, kwani jarida la kitaaluma la kitaifa Affilia lilikubali nakala hiyo kuchapishwa. Kusonga mbele katika njia ya kisayansi, tulianza kugundua kuwa tunaweza kufanya chochote ikiwa haitaenda zaidi ya mfumo wa maadili unaokubalika kwa jumla na kuonyesha uelewa wa fasihi za kisayansi zilizopo.

Kwa maneno mengine, tulikuwa na sababu nzuri ya kuamini kwamba ikiwa tunastahili sahihi fasihi zilizopo na kukopa kutoka kwa hiyo (na hii inawezekana kila wakati - tunapaswa tu kurejelea vyanzo vya msingi), tutapata fursa ya kutoa taarifa za mtindo wowote wa kisiasa. Katika kila kisa, swali moja la msingi na moja liliibuka: tunahitaji kuandika nini na tunahitaji kunukuu nini (viungo zetu zote, kwa njia, ni kweli) ili upumbavu wetu uchapishwe kama sayansi ya kukimbia kwa hali ya juu. "

Nakala hizi zimepimwa kwa mafanikio na kuchapishwa katika majarida ya kisayansi yenye kukaguliwa upya ya rika. Kwa sababu ya "mfano wao wa kisayansi", waandishi hata walipokea mwaliko 4 wa kuwa wahakiki katika majarida ya kisayansi, na nakala moja ya upuuzi, "Hifadhi ya mbwa", ilijivunia mahali kwenye orodha ya makala bora katika jarida la kuongoza la jiografia ya jinsia "Jinsia, Mahali na Utamaduni". Thesis ya opus hii ilikuwa kama ifuatavyo:

"Viwanja vya mbwa hujiingiza katika ubakaji na ni mahali pa kupanua mila ya ubakaji mbwa, ambapo kuna ukandamizaji wa" mbwa aliyeonewa ", ambayo inaruhusu sisi kupima njia ya kibinadamu ya shida zote. Hii inatoa wazo la jinsi ya kulisha wanaume kutoka kwa unyanyasaji wa kijinsia na ubaguzi ambao wao huwa nao ”(Lindsay et al. 2018).

Matangazo ya nyumbani

Mwanaharakati na mwandishi wa Amerika, ambaye hafichi upendeleo wake wa ushoga, profesa wa wanadamu Camilla Paglia, katika kitabu chake Vamps And Tramps nyuma mnamo 1994, alibainisha: , katika kesi hii, wanaharakati wa mashoga ambao, na ukweli kamili wa ushupavu, wanadai kuwa na ukweli wa kipekee ... Lazima tujue mkanganyiko wenye hatari wa uanaharakati wa mashoga na sayansi, ambayo inazalisha propaganda zaidi kuliko ukweli. Wanasayansi mashoga wanapaswa kuwa wanasayansi kwanza, halafu mashoga… ”(Paglia 1995, p. 91).

Kifungu cha mwisho ni cha kushangaza. Mabadiliko ya maoni ya kiitikadi na kijamii ya wataalamu wa afya ya akili - sio uchunguzi wa matibabu na ukweli wa kisayansi - ina ushawishi mkubwa katika matokeo ya utafiti. Kwa bahati mbaya, wengi wa wale ambao husoma ushoga hulenga wazi matokeo fulani.

Watafiti ambao matokeo yao hayakubaliani na wazo la "ushoga kama njia ya mwelekeo" mara nyingi wanakosolewa kwa msingi wa kanuni "ad hominem Circstantiae". Hii ni tabia mbaya ya ki-demagogic ambayo hoja, badala ya majadiliano ya kweli ya hoja yenyewe, inakanushwa kwa kuashiria hali, asili, nia au sifa nyingine ya mtu ambaye huleta hoja, au mtu anayehusika na hoja. Kwa mfano, ukweli kwamba mwanasayansi ni mwamini au anaunga mkono vyama vya siasa kwa maoni ya kihafidhina, kwamba nakala hiyo inachapishwa katika jarida la "isiyo ya kawaida" au isiyo ya kukaguliwa na rika, n.k. Kwa kuongezea, majaribio yoyote ya kugeuza hoja hii digrii 180 hunyeshwa mara moja kwa tuhuma za uchukizo, ukosefu wa "usahihi wa kisiasa", "kutapeliwa watu wa nyumbani" na hata kuenea kwa chuki.

Kujihukumu mwenyewe.

Carl Maria Kertbeny, mwandishi wa kipeperushi wa Austria aliyebuni maneno ya jinsia tofauti, ngono ya jinsia moja, na ushoga (hapo awali ngono ya watu wa jinsia moja ilijulikana kama sodomy au pederasty), alikuwa shoga (Takács 2004, pp. 26–40). Wakili wa Kijerumani aliyebuni neno "mwelekeo wa kijinsia" na kudai kwamba mahusiano ya watu wa jinsia moja yachukuliwe kuwa ya kawaida kwa sababu yalikuwa ya asili, Karl Heinrich Ulrichs, alikuwa shoga (Sigusch 2000). Edward Warren, milionea wa Kiamerika aliyependa mambo ya kale, aliupatia umma kikombe kinachodaiwa kuwa cha kale chenye picha za vitendo vya unyanyasaji, ambavyo inadaiwa vilithibitisha hali ya ushoga katika Ugiriki ya Kale (kinachojulikana kama Warren Cup), alikuwa shoga (BrightonOurStory). 1999). Mtaalamu wa wadudu Dk. Alfred Kinsey—“baba wa mapinduzi ya ngono nchini Marekani”—alikuwa na jinsia mbili (Baumgardner 2008, p. 48) na alifanya ngono na wanaume wengine, akiwemo mwanafunzi wake na mwandishi mwenza Clyde Martin (Ley 2009, p. . 59). Daktari wa magonjwa ya akili Fritz Klein, mwandishi wa Mizani ya Mwelekeo wa Kimapenzi ya Klein, alikuwa na jinsia mbili (Klein na Schwartz 2001). Dk. Evelyn Hooker alianza utafiti wake maarufu kwa kuhimizwa na rafiki yake Sam Frome na wanaume wengine wa jinsia moja (Jackson et al., 1998, uk. 251-253), na ripoti yake ya kwanza kabisa kuhusu suala hili ilichapishwa katika jarida la mashoga la Mattachine. Uhakiki (Hooker 1955). Mtaalamu wa magonjwa ya akili Paul Rosenfels, ambaye alichapisha Ushoga: The Psychology of the Creative Process katika 1971, ambayo ilichunguza mvuto wa ushoga kama lahaja ya kawaida, na ambaye ushiriki wake ulikuwa na jukumu katika matukio ya 1973, ulikuwa wa ushoga (Tovuti ya Jumuiya ya Paul Rosenfels n.d.).

Dk. John Spiegel, aliyechaguliwa kuwa Rais wa Jumuiya ya Saikolojia ya Amerika huko 1973, alikuwa ni wa jinsia moja (na mwanachama wa anayeitwa "GayPA") (maneno ya 81, 2002), kama wenzake wengine ambao wamechangia kutengwa kwa ushoga kutoka kwenye orodha ya kupotoka: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Brown 1976), Charles Silverstein (Silverstein na White 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) na Richard Green (Green 2018). Dk George Weinberg, aliyeunda neno la kudanganya "makazi ya watu" chini ya ushawishi wa mawasiliano na marafiki wa mashoga, alikuwa mpiganaji wa moto wa harakati za ushoga (Ayyar 2002).

Dk. Donald West, ambaye aliunda "nadharia" ambayo watu wanaokosoa ushoga wanaweza kuwa "watu wa jinsia moja," yeye ni mtu wa jinsia moja (West 2012). Dk. Gregory Herek, mtaalam katika "Homophobia," conceptualizing ufafanuzi wa "uhalifu wa chuki," mwenyewe ni mashoga (Bohan na Russel 1999). Waandishi wa tafiti kuu, ambayo hufasiriwa kama dhibitisho la asili ya kibaiolojia, ni watu wa jinsia moja: Dk. Simon LeVey ("utafiti wa hypothalamus") (Allen 1997), Dk. Richard Pillard ("masomo ya mapacha mapacha") (Mass 1990) na Dk. Dean Heimer ("Utafiti wa jeni za mashoga") (The New York Times 2004). Dk Bruce Badgemeal, ambaye alichapisha kitabu kinachodai kwamba ushoga umeenea na ni kawaida kati ya wanyama na kwamba "matokeo ya wanadamu ni makubwa," yeye ni jinsia moja (Kluger 1999). Dk Joan Rafgarden, msaidizi wa nadharia ya "asili" ya jinsia moja na transsexualism katika wanyama, ni neeon Rafgarden, ambaye aliingilia matibabu kwa watu wa kike kwa wanawake katika miaka ya 52 (Yoon 2000).

Ripoti ya Chama cha Kisaikolojia cha Marekani kuhusu tiba ya kurekebisha mashoga ilihitimisha kuwa "juhudi za kubadilisha mwelekeo wa kijinsia haziwezekani kufanikiwa na kubeba hatari fulani ya madhara, kinyume na madai ya watendaji wa tiba ya urekebishaji na watetezi" (APA 2009, p. V) ; ripoti hii iliundwa na kikosi kazi cha watu saba, ambao Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson ni mashoga, na Robin Lyn Miller ni bisexual (Nicolosi 2009). Mwandishi wa ripoti nyingine ya Chama cha Kisaikolojia cha Marekani kuhusu watoto wanaolelewa na wapenzi wa jinsia moja, ambaye aliandika kwamba "hakuna tafiti zimegundua kuwa watoto wa wazazi wasagaji au mashoga wako katika hali duni ikilinganishwa na watoto wa wazazi wa jinsia tofauti" (APA 2005, aya ya 15), Profesa Charlotte J. Patterson wa Chuo Kikuu cha Virginia ndiye rais wa zamani wa Kitengo cha 44, kikundi kidogo cha utetezi cha wasagaji, mashoga, na watu wenye jinsia mbili ya APA, na mwanachama wa kitivo anayetembelea katika Mpango wa Cheti cha Wahitimu wa LGBT katika Chuo cha Sanaa na Sayansi cha Columbia (GW). Chuo cha Columbian). Dk. Clinton Anderson, ambaye Dk. Patterson alimshukuru kwa "msaada wake wa thamani" na ripoti (APA 2005, uk. 22), ni shoga (tazama hapo juu). Watu wengine saba ambao Dk. Patterson aliwashukuru kwa "maoni yao yenye manufaa" ni pamoja na Dk. Natalie S. Eldridge, ambaye ni shoga (Eldridge et al., 1993, p. 13), na Dk. Lawrence A. (Larry) Kurdek, ambaye ni shoga (Dayton Daily News 2009)), Dk. April Martin ni msagaji (Weinstein 2001) na "mwanzilishi katika kutetea ujinsia wa hali ya juu na mipango mbadala ya familia" (Manhatann Alternative. n.d.). Na katika toleo la awali la ripoti hiyo (APA 1995), Dk. Patterson pia alimshukuru Dk. Bianca Cody Murphy, pia msagaji (Plowman 2004).

Igor Semenovich Kon, mwanahistoria na mwanafalsafa aliyechapisha kazi kadhaa ambazo zinaelezea ukweli wa ushoga kwa jamii ya Urusi, ameunga mkono kurudia harakati za harakati za ushoga nchini Urusi, ni mpokeaji wa ruzuku kutoka mashirika ya Amerika na mashirika mengine ya LGBT, amepita hata mmoja. hawajaoa (Kuznetsov na Ponkin 2007). Celia Kitzinger na Susan (Sue) Wilkinson, wanachama wenye mamlaka ya Jumuiya ya Saikolojia ya Uingereza na Jumuiya ya Saikolojia ya Kimarekani, waandishi wa vitabu vingi na machapisho wakikosoa uelewa wa jadi wa majukumu ya jinsia na ushoga, wameolewa kila mmoja (Davies 2014). Mwanasaikolojia Martha Kirkpatrick, mwandishi wa uchunguzi wa 1981 juu ya "hakuna athari" kwa uzazi katika uhusiano wa jinsia moja, ni wasagaji (Rosario 2002). Gynecologist Catherine O'Hanlan, mwandishi wa makala juu ya ushoga, ameolewa na mwanamke (The New York Times 2003). Dk Jesse Bering, maarufu juu ya aina zote za kinachojulikana. "Jinsia mbadala", ni ushoga (Bering 2013).

Nitaacha hapa uchambuzi wa haiba ya waenezaji wa kisayansi wa LGBT, kwa sababu hii sio madhumuni ya nakala hii. Binafsi, ninaamini kuwa uchanganuzi wa Ad Hominem wa nyenzo ni kanuni isiyo sahihi na yenye dosari ya sayansi na inapaswa kuepukwa kwa gharama yoyote. Nukta.

Zaidi ya hayo, ikumbukwe kuwa kuna wanasayansi wa jinsia moja ambao wana ujasiri wa kuwasilisha matokeo ya mashaka ya LGBT: kwa mfano, Dk. Emily Drabant Conley, mtaalam wa ujuaji wa jinsia kutoka kampuni ya genomic "23andme" (Rafkin 2013), ambaye aliwasilisha kama bango matokeo ya utafiti wa kina wa genomic chama cha upendeleo wa kijinsia katika mkutano wa kila mwaka wa Jumuiya ya Amerika ya Vizazi vya Binadamu huko 2012 - Utafiti haukuwa na uhusiano wowote kati ya vivutio vya jinsia na jeni (Drabant et al., 2012). Ingawa, kwa kadri ninajua, kwa sababu zisizojulikana, Drabant hakuwasilisha vifaa hivi kwa kuchapishwa katika jarida lililopitiwa na rika.

Lakini kukataliwa kwa kanuni ya "Ad hominem" lazima iwe kwa ulimwengu wote katika sayansi. Katika kesi hii, ikiwa mtu anasema "A", anapaswa kusema "B". Ni ujinga mkubwa kudharau masomo kadhaa kulingana na maoni ya kisiasa au imani za kiroho za watafiti, kwa mfano, kwa sababu uchapishaji ulitolewa katika jarida lililochapishwa na Jumuiya ya Madaktari wa Katoliki, au kwa sababu utafiti huo ulipokea ufadhili kutoka kwa Taasisi ya Witherspoon ya kihafidhina, na wakati huo huo kupuuza data hapo juu juu watafiti waliowasilisha matokeo ya utetezi wa LGBT. Basi, kwa kweli, wakati wa kujadili shida ya kuvutia ushoga, kanuni ya "Ad hominem" haipaswi kutumiwa wakati wote katika kutafsiri hitimisho.

Hitimisho

Sayansi haiwezi kugawanywa katika kisiasa "sahihi" na "sio sahihi," mtindo na kihafidhina, kidemokrasia na kimabavu. Sayansi yenyewe haiwezi kuwa propaganda za LGBT au mashaka ya LGBT. Kwa ufupi, michakato ya kisayansi - matukio ya kisaikolojia na athari, virusi na bakteria - hazijali kabisa maoni ya kisiasa ya mwanasayansi anayesoma; bakteria hawajui chochote juu ya "vita vya kitamaduni". Haya ni mambo ambayo yapo kama yalivyotolewa, yanaweza tu kupuuzwa au wale wanaoyataja yanaweza kukaguliwa, lakini mambo haya hayawezi kuondolewa katika ukweli. Sayansi inategemea mbinu ya kisayansi, kila mtu anayegeuza sayansi kuwa kitu kingine, haijalishi anaongozwa na malengo gani - ubinadamu, itikadi na siasa, haki ya kijamii na uhandisi wa kijamii, n.k. - ni wahubiri halisi wa "sayansi ya uwongo". Walakini, jumuiya ya wanasayansi, kama jumuiya nyingine yoyote ya watu wenye imani na matarajio yao wenyewe, iko chini ya upendeleo. Na upendeleo huu kwa watu fulani, wale wanaoitwa. Maadili ya "neoliberal" yanaonyeshwa kwa nguvu katika ulimwengu wa kisasa. Sababu nyingi zinaweza kutajwa kuwa sababu ya upendeleo huu - urithi mkubwa wa kijamii na kihistoria ambao ulisababisha kuibuka kwa "miiko ya kisayansi", mapambano makali ya kisiasa ambayo yalizua unafiki, "ufanyaji biashara" wa sayansi na kusababisha utaftaji wa hisia. , nk. Kwa kawaida, tatizo la upendeleo katika sayansi sio tu upendeleo katika tathmini ya ushoga, lakini linajumuisha masuala mengine mengi ambayo mara nyingi ni muhimu na muhimu kwa maendeleo ya ubinadamu. Ikiwa upendeleo katika sayansi unaweza kuepukwa kabisa bado ni utata. Walakini, kwa maoni yangu, inawezekana kuunda hali kwa mchakato wa kisayansi wa usawa. Mojawapo ya masharti haya ni uhuru kamili wa jumuiya ya wanasayansi - kifedha, kisiasa na, sio muhimu sana, uhuru kutoka kwa vyombo vya habari.

Habari ya ziada

1. Socarides CW Siasa za Kijinsia na Mantiki ya Sayansi: Suala La Uzinzi. Jarida la Psychohistory. 10, hapana. 3 ed. 1992
2. Satinover J. "Trojan Couch": Jinsi Vyama vya Afya ya Akili Vinavyopotosha Sayansi. 2004
3. Mohler RA Jr. Hatuwezi kuwa kimya: kusema ukweli kwa tamaduni inayoelezea tena ngono, ndoa, na maana ya haki na mbaya. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Rose A. Sayansi bandia: Kufichua Takwimu za Kushoto za Kushoto, Ukweli wa Fuzzy, na Takwimu za Dodgy. Washington, DC: Uchapishaji wa Usajili, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Makosa ya Jumuiya ya Wanasaikolojia ya Amerika, Jumuiya ya Saikolojia ya Amerika, na Jumuiya ya kitaifa ya Kielimu katika Kuwakilisha Ushoga huko Amiko Mafupi juu ya Marekebisho ya 2 kwa Korti Kuu ya Amerika. Ripoti za Saikolojia, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Delion R. Sayansi ya usahihi wa kisiasa. Sayansi Iliyopandwa. Juni 22, 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Wawindaji P. Je! Usahihi wa kisiasa unaharibu sayansi? Shaka za rika na fikira za kawaida zinaweza kukatisha tamaa na uvumbuzi. EMBO Rep. 2005 Mei; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Mwanasayansi wa Jamii Anaona Upendeleo Ndani. New York Times. Februari 7, 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

maelezo

Encyclopedia ya 1 Britannica inafafanua uenezi kama ifuatavyo: "Utetezi, usambazaji wa habari - ukweli, hoja, uvumi, ukweli wa nusu, au uwongo - kushawishi maoni ya umma. Propaganda ni juhudi zaidi au kidogo ya kimfumo ya kudanganya imani, mahusiano au vitendo vya watu wengine kupitia alama (maneno, ishara, mabango, makaburi, muziki, mavazi, mavazi, michoro, michoro kwenye sarafu na stempu za posta, nk.). Usikivu na mkazo mkubwa juu ya ujanja hutofautisha propaganda kutoka kwa mawasiliano ya kawaida au ubadilishanaji wa mawazo wa bure na rahisi. Mtangazaji ana lengo fulani au seti ya malengo. Ili kuwafikia, mtangazaji huchagua kwa kweli ukweli, hoja, na alama na anawasilisha kwa njia ya kufikia athari kubwa zaidi. Ili kuongeza athari, anaweza kukosa ukweli muhimu au kuipotosha, na anaweza kujaribu kuvuruga usikivu wa watazamaji kutoka kwa vyanzo vingine vya habari. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

Mwanasiasa wa Jadi ya 2

Mwanaharakati wa Jumuiya ya Mrengo wa kushoto wa 3

4 Kwa hivyo imetajwa katika memo

---

Vyanzo vya Bibilia

1. Maneno ya 81. 2002. "Hadithi ya jinsi Chama cha Saikolojia ya Amerika kiliamua huko 1973 kuwa ushoga haukuwa ugonjwa wa akili tena." Ripoti hii ya American Life radiopodcast, ilirushwa Januari 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. Hitimisho kamili kutoka kwa 14.05.2002 juu ya yaliyomo, mwelekeo na dhamana halisi ya machapisho ya S. S. Kon // Sheria dhidi ya xenomorphs katika uwanja wa maadili ya umma: Mbinu ya ushughulikiaji: Mkusanyiko wa vifaa / Otv. ed. na komputa Daktari wa Sheria, prof. M.N. Kuznetsov, Daktari wa Sheria I.V. Ponkin. - M: Mfuko wa Kanda kwa Msaada wa Amani na Utata Duniani; Taasisi ya Maadili na Masharti ya Jimbo na Sheria, 2007. - S. 82 - 126. - 454 na
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. "Inakadiria kuzaliwa tena kwa sayansi ya kisaikolojia." Sayansi 349, hapana. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. "Kuna Maprofesa Wahafidhina." Sio tu katika Majimbo haya." New York Times, Julai 1, 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. "Je! Ubinadamu unahusishwa na mapenzi ya watu wa jinsia moja?" Jarida la Saikolojia isiyo ya kawaida 105, no. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997.” Upanga Wenye Kuwili-Mwili wa Uamuzi wa Jenetiki: Agenda za Kijamii na Kisiasa katika Mafunzo ya Jenetiki ya Ushoga, 1940–1994.” Katika Sayansi na Ushoga, kimehaririwa na Vernon A. Rosario, 243–270. New York: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. nd "Saikolojia Kupoteza uaminifu wa kisayansi, sema wa ndani wa APA." Maelezo ya Mkutano wa NARTH katika Hoteli ya Marina Del Rey Marriott mnamo Novemba 12, 2005.
8. APA (Chama cha Kisaikolojia cha Amerika). 2005. Malezi ya Wasagaji na Mashoga. Chama cha Saikolojia cha Amerika, Washington, DC.
9. APA (Chama cha Kisaikolojia cha Amerika). 2005. Malezi ya Wasagaji na Mashoga. Chama cha Saikolojia cha Amerika, Washington, DC.
10. APA (American Psychological Association). 2009. Ripoti ya Kikosi cha Wahusika wa Kisaikolojia cha Amerika juu ya Majibu sahihi ya Tiba ya Jinsia. Jumuiya ya Saikolojia ya Amerika, Washington, DC.
11. APA (American Psychological Association). 1995. Uzazi wa Kijinsia na Mashoga: Rasilimali kwa Wanasaikolojia. Jumuiya ya Saikolojia ya Amerika, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Upendo ni Mpango, Mpotovu na Uchawi." Mashoga Leo, Novemba 1, 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. "Utaftaji wa Mashoga wenye Urafiki wa Kubebea ni Pungufu, Uchunguzi wa Waandishi wa Habari." Jarida la Elimu ya Juu, Julai 26, 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. "Jamaa mpendwa wa Mashoga: watoto wako Anaumiza." Shirikisho, Machi 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh. 1992. Utaalam wa kisayansi na Hadithi ya Njia ya Sayansi. Chuo Kikuu cha Illinois Press.
16. Bauer, Henry H. 2012. Ufundishaji wa mbwa katika Sayansi na Tiba: Jinsi Nadharia Zinazotawala zinasimamia Utafiti na Zuia Utaftaji wa Ukweli. Jefferson, NC: McFarland & Co, Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. Angalia Njia zote mbili: Siasa Mbili. Farrar: Straus na Giroux.
18. Bayer, Ronald. 1981. Ushoga na Saikolojia ya Kimarekani: Siasa za Utambuzi. New York: Vitabu vya Msingi
19. Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskayaazaliiklopedia [Big halisi ya encyclopedia ya kisiasa]. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: Mzukaji wa Kimapenzi kati yetu. Farrar, Straus na Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, Julai 16, 2017, 7: 23 am, chapisha kwenye Twitter.com.
22. Blanchard, Roy, AnthonyF. Bogaert. 1996. "Ushoga katika wanaume na idadi ya ndugu wakubwa." Jarida la Marekani la Saikolojia 153, Na. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. Mazungumzo ya 2018.Wikipedia: Tabia ya watu wa jinsia moja katika wanyama #Source kwa noti ya spishi za 1500. Iliyotumwa Machi 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. na Glenda M. Russell. 1999. Mazungumzo ya Saikolojia na Mazoezi ya Kijinsia. Vyombo vya Habari vya Chuo Kikuu cha New York.
25. BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren,” Toleo la 6, Majira ya joto 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  ilifikia Januari 31, 2018
26. Broockman, David, Joshua Kalla, na Peter Aronow. 2015. "Makosa katika LaCour (2014)." Chuo Kikuu cha Stanford, Mei 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brown, Howard. 1976. Sura za Kawaida, Maisha Siri: Hadithi ya Wanaume wa Jinsia Moja huko Amerika Leo. New York: Harcourt.
28. Cameron, Laura. 2013. "Jinsi Mwanasaikolojia Ambaye Aliandika Mwongozo wa Maongezi ya ngono Kuhusu Ngono?" Bodi ya mama, Aprili 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameron, Paul na Kirk Cameron. 2012. "Kuchunguza tena Evelyn Hooker: Kuweka Rekodi Sawa na Maoni juu ya Uchambuzi wa Schumm's (2012)." Mapitio ya Ndoa na Familia 48, No. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016.”Muhtasari wa Mapitio ya Nje ya Kliniki ya Utambulisho wa Jinsia ya CAMH ya Huduma za Mtoto, Vijana na Familia. Januari 2016.Inapatikana kwahttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / sasa_year / Hati / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. "Shambulio la Youtube juu ya mawazo ya bure." Kituo cha FoxNews, Aprili 26, 2018. Pia imepakiwa kwenye Kituo cha FoxBews kwenye YouTube, "Tucker: Kwanini madai ya udhibitishaji wa YouTube yanahusu."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Mashoga wa Orthodox ya Mashoga na Mashujaa wa kitaaluma. Mapitio ya Sheria ya Chuo Kikuu cha Regent Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Wingu, John. "Yep, Wao ni Mashoga." Jarida la Time, 26 Januari, 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. "Matatizo ya kihistoria ya Ripoti ya Kinsey juu ya Tabia ya Kimapenzi katika Mwanaume wa Binadamu." Chama cha Takwimu cha Amerika, Baraza la Utafiti la Kitaifa (US). Kamati ya Utafiti wa Shida za Jinsia - Saikolojia. Jarida la American Statistical Association48, no. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Collins KiingerezaKiingereza. nd "Sahihi Sahihi kwa Briteni". Iliyopatikana Desemba 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. "Sayansi kubwa inayoendeshwa na Usahihi wa Kisiasa." Mageuzi ya Uumbaji, Desemba 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Davies C. Mashoga ambao wanandoa kwenda nje ya nchi husherehekea nchini Uingereza kama sheria za ndoa za jinsia moja zinawasili. Mlezi, Machi 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Habari za Dailyton za Dayton. 2009. "Lengo kwa Larry Kurdek." Iliyochapishwa katika Dayton Daily News kutoka Juni 13 hadi Juni14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Kamusi / Thesaurus.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. na Jessica M. Tipsord. 2011. "Maambukizi ya Rika katika Ukuaji wa Kijamii na Kihisia wa Watoto na Vijana." Mapitio ya Mwaka ya Saikolojia 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "Utafiti wa Muungano wa Genome-Wide wa Mwelekeo wa Kimapenzi katika Kundi Kubwa, linalotegemea Wavuti."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. Wahariri wa The NewAtlantis. 2016. "Uongo na Unyanyasaji kutoka Kampeni ya Haki za Binadamu." NewAtlantis, Oktoba 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017 "Vijana wasio na ubadilishaji wa kijinsia: mitazamo ya sasa." Afya ya vijana, dawa na matibabu 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. "Mkutano wa Uadilifu: Mazungumzo ya Wasagaji." Vituo vya Wellesley kwa Wanawake hufanya kazi kwa Maendeleo, hapana. 62.
45. Ersly, Warren. 2013. "Desideratum ya Discourse: Masomo Yalijifunza kutoka kwa Kondoo wa Mashoga." Katika MercerStreet 2013-2014: mkusanyiko wa insha kutoka kwa maandishi ya nje yaliyowekwa na Pat C. Hoy, 47-56. New York: Programu ya Uandishi wa Nyongeza, Chuo Kikuu cha Sanaa na Sayansi cha Chuo Kikuu cha New York.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T., na Emily DeFranco. 2014. Mwongozo wa vizuizi. Philadelphia: Afya ya Wolters Kluwer.
47. Farah, Joseph. 2008. "Wikipedia ya uwongo, kashfa unaendelea." WND, Desemba 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ferguson, Andrew. 2012. "Kisasi cha wanasaikolojia." Kiwango chaWeekly, Julai 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015 "Upendeleo wa Nani?" InsideHigher Ed, Novemba 24, 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018.”Kama Mkuu wa Zamani wa Shule ya Matibabu ya Harvard, Ninahoji Kushindwa kwa Brown Kumtetea Lisa Littman.” Quilette, Agosti 31, 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. Hadithi ya 'Ushoga'. Mkondo. Aprili 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Iliyopatikana Septemba 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a.” Ni watu wangapi ni wasagaji, mashoga, wenye jinsia mbili na waliobadili jinsia?” Taasisi ya TheWilliams, Shule ya Sheria ya UCLA, Aprili 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b.”Op-ed: The Day Larry Kramer Dissed Me (na Hisabati Yangu).” Wakili, Septemba 2, 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012.”Barua kwa wahariri na wahariri wa ushauri wa Utafiti wa Sayansi ya Jamii.” Utafiti wa Sayansi ya Jamii 41, Na. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GAADA. nd "RobertOscar Loper." Ilifikiwa Disemba 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Fads na fallacies katika sayansi ya kijamii. Oxford: Uuzaji wa Lavis.
57. Kijani, Richard. 2018. Haki za Mashoga, Haki za Trans: Daktari wa akili / wakili vita vya miaka 50. Columbia, South Carolina: Kitabu cha Ajenda.
58. Chuo cha GW Columbian (Chuo Kikuu cha Sanaa na Sayansi cha Columbus cha George Washington). nd "Programu ya Sera ya Afya na Mazoezi ya LGBT / Charlotte J. Patterson." Ilifikia Desemba 19, 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hanneman, Tari. 2016."Jumuiya ya Johns Hopkins Yatoa Wito wa Kukataliwa kwa "Ripoti" ya Kupotosha ya Kupambana na LGBTQ. Kampeni ya Haki za Kibinadamu, Oktoba 6, 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Chuo cha Heterodox, na "Utafiti uliyopitiwa na Rika." Ilipatikana Desemba 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd "Shida." Ilifikiwa Disemba 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr.2016. "'Wahariri wa New Atlantis' wanashinikiza nyuma baada ya uchunguzi wa kikundi cha utetezi wa mashoga." NewsSite News, Oktoba 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. "Vifuniko sio aina ya tabia tofauti." Mapitio ya Mathachine 1: 20 - 22.
64. Horton, Richard. 2015. "Nje ya mtandao: Sigma 5 ya dawa ni nini?" Lancet 385, hapana. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. Wafanyakazi wa HRC. 2014.” Ilani: Ni Wakati wa Scott Lively na Robert Oscar Lopez Kukomesha Chuki ya Usafirishaji Nje. Kampeni ya Haki za Binadamu, Septemba 16, 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Kuchunguza Hadithi ya Gene: Jinsi Habari ya Maumbile Inatengenezwa na Kudhibitiwa na Wanasayansi, Waganga, Waajiri, Kampuni za Bima, Waelimishaji, na Watekelezaji wa sheria. Boston: Beacon Press.
67. Humm, Andy. 2017. "Ron Gold, Pioneer katika Label Ugumu ya Ugonjwa, Anakufa." Gay City News, Mei 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Hunter, Filipo. 2005. "Je! Usahihi wa kisiasa unaharibu sayansi? Shinikizo la rika na kuangaziwa kunaweza kukatisha tamaa na uvumbuzi, "EMBO inaripoti 6, no.5: 405-407.
69. Kuangalia kwa Ushawishi. nd "Kituo cha Sheria ya Umaskini Kusini (SPLC)." Ilifikiwa Disemba 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe na Karen Markoe. 1998. Kitabu cha Waandishi Wa Maisha ya Amerika. New York: Wana wa Charles Sritner.
71. Jackson, Ron. 2009. "Msimu wa Wazi kwa Wamiliki na Kuhifadhi - Upendeleo wa Mara kwa Mara LA Times Inasoma Ujasusi Juu ya Shabaha na Usahihi." Jarida la DN, August 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016 "Tabia ya Usahihi wa Kisiasa." Sayansi ya Kimarekani, Novemba 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kevin, Madeleine. 2018. "Kwa nini Chuo Kikuu cha brown kiliinama kwa Wanaharakati?" Mapitio ya Kitaifa, Septemba 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein na Schwartz 2001. Waume Wenye Jinsia Mbili na Mashoga: Hadithi Zao, Maneno Yao - Fritz Klein, Thomas R Schwartz - Google Books. Vitabu. Routledge 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. "Upande wa Ashoga wa Asili." Wakati, Aprili 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. na Donald P. Green. 2014. "Wakati mawasiliano inabadilisha akili: Uchunguzi wa majaribio ya msaada kwa usawa wa mashoga." Sayansi 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Thomas. nd "Utaftaji wa Evelyn Hooker na kuhalalisha ushoga." nd Inapatikana katikahttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Wake wasioshiba: Wanawake Wanaopotea na Wanaume Wanaowapenda. New York: Rowman & Littlefield.
79. Lindsay, James A., Peter Boghossian na Helen Pluckrose. 2018. "Mafunzo ya Kelele za Taaluma na Rushwa ya Scholarship." Jarida la Areo, Oktoba 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. "Dysphoria ya jinsia ya haraka katika vijana na watu wazima vijana: Utafiti wa ripoti za wazazi." APO MOJA 13, hapana. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Mbadala wa Manhatann. nd “Aprili Martin.” Ilipatikana Desemba 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Alama, Loren. 2012. "Uzazi wa jinsia moja na matokeo ya watoto: Uchunguzi wa karibu wa kifupi wa ushirika wa kisaikolojia wa Amerika juu ya uzazi wa jinsia moja na watoto wa jinsia moja." SocialScienceResearch 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Alama, Loren. 2012. "Uzazi wa jinsia moja na matokeo ya watoto: Uchunguzi wa karibu wa kifupi wa ushirika wa kisaikolojia wa Amerika juu ya uzazi wa jinsia moja na watoto wa jinsia moja." Utafiti wa Sayansi ya Jamii 41, no. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. "Memori na upitishaji wa kijamii: Pande mbili za sarafu moja?" Jarida la kumbukumbu: Modeli za mabadiliko ya uhamishaji 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martin, Brian. 2017. "Upendeleo unaoendelea juu ya Mbinu na Majibu ya Wikipedia." Mapitio ya Kompyuta ya Sayansi ya Jamii, 36, no. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. "Kosa la kujitolea katika utafiti wa Kinsey." Jarida la Saikolojia isiyo ya kawaida Saikolojia 47, no. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Misa, Lawrence. 1990. "Ulawiti juu ya kitanda: Mazungumzo na Richard Pillard, mtaalam wa magonjwa ya akili wa mashoga aliye wazi huko Merika." Katika Ushoga na Ujinsia: Mazungumzo ya Mapinduzi ya Kijinsia - Juzuu I (Masomo ya Mashoga na Wasagaji). New York: Wanahabari wa Haworth.
88. Meya, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. "Jinsia na Jinsia: Matokeo kutoka kwa Sayansi ya Biolojia, Saikolojia, na Jamii." The Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. "Ubadilishaji wa hariri." Sayansi 348, hapana. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. "Kivutio cha siri au chukizo la kujihami? Utapeli wa watu wa jinsia moja, ulinzi, na utambuzi kamili. "Jarida la Utafiti katika Ubinadamu 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. Kuanzia Upotofu Historia ya Haki za Mashoga na Sayansi ya Emancipatory huko Amerika. Chicago: Chuo Kikuu cha Chicago Press.
92. Murray, Bridget. 2001."Ofisi moja, matarajio tofauti." Shirika la Kisaikolojia la Marekani Monitor Staff, Desemba 2001, Vol. 32.hapana. kumi na moja.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. "Jinsi Amerika Ilivyopoteza Imani katika Utaalam na Kwanini Hilo ni Shida Kubwa." Mambo ya nje, 96, no. 2: 60 (14).
94. Nikolosi, Joseph. 2009 "Ni nani walikuwa wanachama wa" nguvu kazi "wa APA?" Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Imetajwa katika Kinney, Robert L. III. 2015. "Ushoga na ushahidi wa kisayansi: Kwenye tuhuma za mtuhumiwa, data za zamani, na jumla pana." Linacre Quarterly 82, no. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vamp na Matawi: Mishahara Mpya. London: Viking.
96. Tovuti ya Jamii ya Paul Rosenfels.Dean Hannotte, "Mazungumzo na Edith Nash", Tovuti ya Jumuiya ya Paul Rosenfels http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. "Martina Navratilova Shep'Experiment ya Mashoga." Alipatikana Desemba 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. "Massachusetts Kuanza Kutoa Leseni za ndoa za Jinsia Moja." Provincetown, MA, Mei 17, 2004. Picha "17: Bianca Cody-Murphy (L) na Sue Buerkel (R) wanashirikiana busu kwenye hatua za Jiji la City baada ya kupokea leseni zao za ndoa Mei 17, 2004 huko Provincown, Massachusetts. Massachusetts ni jimbo la kwanza katika taifa kuhalalisha ndoa za jinsia moja. ”(Picha na William B. Plowman / Getty Picha).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Nguvu, Kirsten. 2015. Kutuliza: jinsi kushoto ni kuua hotuba ya bure.Washington, DC: Uchapishaji wa Regnery.
100. Rafkin, Louise. 2013."Erin Conley na Emily Drabant wanafunga ndoa katika redwoods." SFGate, Oktoba 24, 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Marko. 2012. "Je! Watoto wazima wa wazazi ambao wana uhusiano wa jinsia moja ni tofauti? Matokeo kutoka kwa Utafiti wa Miundo ya Familia Mpya. "Utafiti wa Sayansi ya Jamii 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Marko. 2017. "Je! Unyanyapaa wa miundo juu ya vifo vya wachache wa kijinsia ni thabiti? Kushindwa kuiga matokeo ya utafiti uliochapishwa. ” Sayansi ya Jamii na Tiba188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. "Mashoga, upendeleo na sayansi ya fonetiki." New YorkPost, Desemba 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. "OpenLetter kwa Chuo Kikuu cha Texas Kuhusu Masomo ya Profesa Mark Regnerus 'AllegedUnethical Anti-Gay Study." The New rights rights Movement (blog), Juni 24, 2012. Inapatikana kwa sasa saahttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-kuhusu -professor-alama-regnerus- madai-yasiyo ya mantiki-ya kupambana na mashoga /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004."Mapendeleo ya wapenzi wa ngono, mofolojia ya hypothalamic na aromatase katika kondoo dume." Fiziolojia na Tabia 83, Na. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018."Neurobiolojia ya utambulisho wa kijinsia na mwelekeo wa kijinsia." Jarida la Neuroendocrinology 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. "Ruhusa ya Spitzer": Je! Inamaanisha Nini? "NARTH Bulletin, Mei 31, 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. Sayansi ya bandia: Kufichua Takwimu za Kushoto za Kushoto, Ukweli wa Fuzzy, na Takwimu za Dodgy.
109. Hatari, Larry. 2016. Toa maoni kuhusu chapisho lake mwenyewe "3 Makosa Makubwa ya Watu Kuhusu Maswali ya Media." Shirikisho, Desemba 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Imetajwa pia na Arrington, Barry. 2016. "Larry Sanger, mwanzilishi wa Wikipedia, Hukubali kwamba haifuati sera yake mwenyewe ya kutokujali." Uncommon Descent, Desemba 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Mbio: Ukweli wa tofauti za wanadamu. 2004. Westview Press: Boulder, Colorado, USA. 320 pp.
111. Schilling, Chelsea. 2012. "Hapa kuna Marekebisho Yako, Mwanzilishi wa Wikipedia." WND, Desemba 17, 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. "Ushahidi wa upendeleo wa watu wa jinsia moja katika jamii: viwango vya kuakisi na utafiti juu ya uzazi wa wasagaji." Ripoti za Saikolojia 106, no. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. "Kuchunguza tena Utafiti wa Kihistoria Utafiti: Wahariri wa Ufundishaji." Mapitio ya Ndoa na Familia 48, No. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. "Kubadilisha mwelekeo wa kijinsia: Ripoti ya watumiaji." Saikolojia ya Utaalam: Utafiti na mazoezi ya 33, no.3: 249- 259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. Furaha ya ngono ya mashoga mwongozo wa karibu kwa wanaume mashoga kwa raha za maisha ya mashoga. New York: Simon na Schuster.
117. Singal, Jesse. 2016a. "Jinsi Vita dhidi ya Watoto Waliobadili Jinsia Vilivyomfuta Mtafiti Maarufu wa Jinsia." TheCut, Februari 7, 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / mapigano-ya-watoto-ya-mtafiti-fired.html.
118. Singal, Jesse. 2016b. "Mashtaka ya Uongo Yamesaidia Kumshusha KennethZucker, Mtafiti Mwenye Utata wa Ngono." Kata, Januari 16, 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, Mkristo. 2012. "Academic Auto-da-Fé. Mwanasosholojia ambaye data yake inapata makosa katika uhusiano wa jinsia moja inaharibiwa na itikadi ya maendeleo. Mambo ya Nyakati ya Elimu ya Juu, Julai 23, 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "Kuvuka Mipaka: Kuelekea Hermeneutics ya Mabadiliko ya Quantum Gravity." Nakala ya Kijamii 46, Na. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. na Jean Brichmont. 1998. Upuuzi wa mtindo: unyanyasaji wa baadaye wa siku za nyuma za sayansi. New York: Picador.
122. Sokal. Alan D. 1996b. "Mwanafizikia Anafanya Majaribio na Mafunzo ya Utamaduni." Lingua Franca, Juni 5, 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. "Wahusika wanaodai kunufaika na thrapy ya mwelekeo wa ngono." Mkutano wa Mwaka wa Chama cha Waakili wa Marekani New Orleans, Mei 5-10, 2001. Na. 67B. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. "Je! Wengine Wanaume na Mashoga wanaweza Kubadilisha Jinsia Yao? Washiriki wa 200 Wanaripoti Mabadiliko kutoka kwa Ushoga hadi Jinsia. ”Jalada la Maadili ya Kijinsia 32, no. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. "Jibu: Matokeo ya utafiti hayapaswi kulala chini na kuhalalisha utafiti zaidi juu ya ufanisi wa tiba ya ukarabati wa kingono." Jalada laSexualBehavior 32, no. 5: 469 - 472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. "Spitzer anafikiria tena uchunguzi wake wa 2003 wa tiba inayofuata ya ushoga [Barua kwa mhariri]." Jalada la Maadili ya Kijinsia41, no. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Mtapeli, David. 2011. "Jinsi kushoto Kushinda Wikipedia, Sehemu ya 1." FrontpageMag, Agosti 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: Maisha Ya Double Ya Kertbeny Katika: G. Hekma (ed.) Zamani na za Sasa za Siasa za Jadi za Kijinsia, UvA - Mosse Foundation, Amsterdam, 2004. Uk. 26 - 40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. "New Yorker Kwa Aibu Anataja Kupinga LGBT'Researcher '." Mradi wa Bilerico, Julai 29, 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "Tabia ya Kimapenzi ya Kinsey katika Mwanaume wa Binadamu ': Maoni kadhaa na Ukosoaji." Bulletin ya kisaikolojia 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. New York Times 2003, HARUSI / SHEREHE; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. New York Times. 2004. "WEDA / MABADILIKO; Dean Hamer, Joseph Wilson. ", New York Times, Aprili 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. Saikolojia ya utasa, USA Leo kupitia Mtandao wa MSN, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Iliyopatikana Septemba 9, 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015. "Wakati masuala ya trans yanazidi kuwa ya kawaida, swali la kushughulikia usemi wa jinsia tofauti huangaziwa." Posta ya Kitaifa, Februari 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-to-main-swali-ya-jinsi-toaddress-variant-jinsia-kujieleza-inakuja-mbele.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. "Udaku na Mzee, Giant Apologize." MercatorNet, Mei 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. "Harakati ya transgender: asili yake na nadharia ya nadharia ni sayansi ya kupuliza." Ongea kwenye Mkutano wa Teens4Truth, Texas, Nov. 18, 2017. Inapatikana kwenye YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A. Rosario MD na PhD (2002) Mahojiano na Martha J. Kirkpatrick, MD, Jarida la Saikolojia ya Mashoga na Wasagaji, 6: 1, 85-98 Kuunganisha na nakala hii: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. "Watoto Sio Wazi: Binti wa Wasagaji Anasema." Shirikisho, Aprili 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. "Athari Inayowezekana ya Watoto Wazazi Walawiti." Tathmini ya Sheria ya Chuo Kikuu cha Illinois, Na. 3: 833-920.
140. Weinstein, Brett. 2017. "Makundi ya watu wa Campus yalikuja kwa ajili Yangu-na Wewe, Profesa, Unaweza Kufuata." WSJ, Mei 30, 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. "Ni jambo kali: Mazungumzo na Aprili Martin, PhD." Jarida la Afya ya Akili ya Mashoga na Wasagaji 4, no.3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. "Kutana na Waasi wa Mtandao wa Giza wa Kiakili." New York Times, Mei 8, 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. Magharibi, Donald. 2012. Maisha ya Mashoga: Kazi Sawa. Press Paradise.
144. Wikipedia nd "Wikipedia: Hotuba ya bure." Ilipatikana Desemba 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. "Kurekebisha chuki za watu wa jinsia moja." Kumbukumbu za Tabia ya Kujamiiana 33, Na. 4:325.
146. Wood, Peter. 2013. "Kampeni ya Kudharau Regnerus na Mapitio ya Rika ya Assaulton" Maswali ya kitaalam 26, no. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H., na Nicholas A. Cummings. 2005. Uharibifu katika afya ya akili: Njia ya nia njema ya kuumiza. New York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. “Mfano wa kujihusisha na jinsia moja kwa moja wa Autogynephilia na Ray Blanchard ulioelekezwa vibaya. Yote yamechanganyika: Mtazamo wa profesa wa saikolojia aliyebadili jinsia kuhusu maisha, saikolojia ya jinsia na "ugonjwa wa jinsia". JinsiaPsychology.org. Ilitumika tarehe 19 Desemba 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. “Mwanasayansi Kazini: Joan Roughgarden; Mwananadharia Mwenye Uzoefu Binafsi wa Mgawanyiko Kati ya Jinsia.” The New York Times.17 Oktoba 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Kamati ya Kimataifa ya Sullivan EA ya Uangalizi wa Teknolojia ya Utoaji wa Uzazi (ICMART) na Shirika la Afya Duniani (WHO) iliyorekebisha orodha ya istilahi za ART, 2009. Uzazi na ujanja, hakuna 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. Shida ya kitambulisho cha 1995.Gender na Shida ya Kisaikolojia kwa watoto na vijana. New York: Guilford Press.

Kashfa ya sayansi ya mwaka: wanasayansi wanaandika utafiti bandia kufichua ufisadi wa sayansi

Historia ya kutengwa kwa ushoga kutoka kwenye orodha ya shida za akili