V. Lysov
อีเมล: วิทยาศาสตร์ 4truth@yandex.ru
เนื้อหาส่วนใหญ่ต่อไปนี้ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน การศึกษาสมัยใหม่เกี่ยวกับปัญหาสังคม 2018; เล่ม 9, No.8: 66 - 87: V. Lysov:“ การเข้าใจผิดและการกระทำของการใช้คำว่า“ หวั่นเกรง” ในวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์และสาธารณะ”.
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

ค้นพบที่สำคัญ

(1) ทัศนคติที่สำคัญต่อการรักร่วมเพศไม่ตรงตามเกณฑ์การวินิจฉัยของความหวาดกลัวเป็นแนวคิดทางจิตเวช ไม่มีแนวคิดทาง nosological ของ "หวั่นเกรง" มันเป็นคำศัพท์สำนวนทางการเมือง
(2) การใช้คำว่า“ หวั่นเกรง” ในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เพื่อแสดงสเปกตรัมทั้งหมดของทัศนคติที่สำคัญต่อกิจกรรมเพศเดียวกันนั้นไม่ถูกต้อง การใช้คำว่า“ หวั่นเกรง” ทำให้เส้นแบ่งระหว่างทัศนคติที่สำคัญต่อการรักร่วมเพศอยู่บนพื้นฐานของความเชื่อเชิงอุดมการณ์และรูปแบบของการแสดงออกของการก้าวร้าว
(3) นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าการใช้คำว่า“ หวั่นเกรง” เป็นมาตรการที่ควบคุมไม่ได้กับสมาชิกของสังคมที่ไม่ยอมรับการส่งเสริมวิถีชีวิตรักร่วมเพศในสังคม แต่ผู้ที่ไม่รู้สึกเกลียดหรือกลัวบุคคลที่ไม่มีเหตุผล
(4) นอกเหนือจากความเชื่อทางวัฒนธรรมและอารยธรรมพื้นฐานของทัศนคติที่สำคัญต่อกิจกรรมเพศเดียวกันก็คือ ระบบภูมิคุ้มกันของพฤติกรรม - ปฏิกิริยาทางชีวภาพ รังเกียจได้รับการพัฒนาในกระบวนการวิวัฒนาการของมนุษย์เพื่อให้มั่นใจในประสิทธิภาพการสุขาภิบาลและการสืบพันธุ์สูงสุด

คำสำคัญ: myth,“ homophobia”, รังเกียจ, เสี่ยง, ระบบภูมิคุ้มกันของพฤติกรรม, การยักย้ายถ่ายเท

บทนำ

ในส่วนที่สำคัญของสังคมมีทัศนคติที่สำคัญต่อกิจกรรมเพศเดียวกันระดับของการแสดงออกซึ่งแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ: จากการสนับสนุนการต่อต้านกฎหมายเพื่อพยายามเปลี่ยนสถาบันการแต่งงานเพื่อรวมหุ้นส่วนเพศเดียวกันเป็นคดีความรุนแรงต่อบุคคลที่แสดงตนเป็นชุมชน LGBTKIAP +Kohut 2013; สีเทา 2013) ภายในกรอบของการเคลื่อนไหว“ LGBTKIAP +” ทัศนคติที่สำคัญดังกล่าวโดยไม่คำนึงถึงระดับของการแสดงออกและเหตุผลของมันถูกกำหนดให้เป็นสิ่งที่เรียกว่า "หวั่นเกรง" (อดัมส์ xnumx) พจนานุกรมภาษาอังกฤษของอ็อกซ์ฟอร์ดอ้างอิงจากคำว่า "รักร่วมเพศ" มาจากคำว่า "รักร่วมเพศ" และ "กลัว" (พจนานุกรมภาษาอังกฤษ Oxford). คำว่า "homophobia" ใช้กันอย่างแพร่หลายในสื่อและวัฒนธรรมสมัยนิยมนักวิจัย Nungessor ตั้งข้อสังเกตว่า:

"Homophobia" ได้กลายเป็นแนวคิดทางการเมืองที่ครอบคลุมซึ่งใช้เพื่ออ้างถึงทัศนคติที่ไม่ดีต่อบุคคลรักร่วมเพศ ... "(Nungessor xnumx, p. 162)

«หวั่นเกรง” ยังใช้ในสำนวนทางการเมืองของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐในปัจจุบันEPR 2006). ดังนั้นการใช้คำว่า“ โฮโมโฟเบีย” เพื่ออธิบายทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อค่านิยมของขบวนการ“ LGBTQIAP +” จึงตั้งอยู่บนหลักการสำคัญ 1 ประการคือ (2) สร้างความเชื่อมโยงระหว่างทัศนคติในการรักร่วมเพศกับโรคกลัวกับโรคจิต (XNUMX) ให้ความหมายเชิงลบและตีตราให้กับบุคคลที่สนับสนุนมุมมองที่แตกต่างจากการเคลื่อนไหวของ LGBTQIAP +

ในฐานะที่เป็นแพทย์นิติศาสตร์ Igor Vladislavovich Ponkin และผู้ร่วมเขียนในงานของพวกเขา:

“ …การสนทนากับผู้โฆษณาชวนเชื่อเรื่องรักร่วมเพศเกือบทุกครั้งเมื่อไม่เห็นด้วยกับพวกเขาในปัจจุบันทำให้เกิดการติดป้าย“ โฮโมโฟบ” ที่ไม่เหมาะสมโดยอัตโนมัติโดยไม่คำนึงถึงสาระสำคัญและรูปแบบระดับความถูกต้องตามความเป็นจริงและทางกฎหมายของการประเมินการรักร่วมเพศที่สำคัญดังกล่าว ในหลายประเทศผู้ที่แสดงทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อการรักร่วมเพศจะถูกปฏิเสธเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและเสรีภาพในการพูดไม่เพียง แต่ในระหว่างการอภิปรายสาธารณะเท่านั้น แต่โดยทั่วไปแล้วในความพยายามใด ๆ ที่จะแสดงความคิดเห็นในสื่อ นอกจากนี้ยังมีการเรียกร้องของประชาชนให้เลือกปฏิบัติต่อบุคคลดังกล่าว: ปฏิเสธสิทธิในการเข้าประเทศอื่น ๆ เพื่อกักขังพวกเขา การอภิปรายที่เอนเอียงเช่นนี้และการตีความหลักการแห่งความเท่าเทียมกันของทุกคนก่อนที่กฎหมายและศาลและหลักการของความอดทนอดกลั้นไม่เพียง แต่ขัดกับหลักการและมาตรฐานประชาธิปไตยอย่างสิ้นเชิง แต่ยิ่งไปกว่านั้นควรทำให้เกิดการตอบสนองทันทีจากรัฐซึ่งไม่มีสิทธิที่จะถอยออกจากสภาพแวดล้อมทางกฎหมายและการเมืองระหว่างประเทศเพื่อประโยชน์ของสถานการณ์ทางการเมือง หลักรัฐธรรมนูญและกฎหมายว่าด้วยความเสมอภาคของทุกคนก่อนกฎหมายและศาล คำว่า "homophobe", "homophobia" นั้นไม่ถูกต้องมีป้ายชื่อที่ซ้ำซากในเชิงอุดมคติซึ่งวางอยู่บนนักวิจารณ์ใด ๆ เกี่ยวกับอุดมการณ์รักร่วมเพศ (โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบและระดับความสมเหตุสมผลของคำวิจารณ์ดังกล่าว) รวมถึงใครก็ตามที่คัดค้านการบังคับให้มวลชนที่ผิดกฎหมายบังคับให้มีการกำหนดอุดมการณ์ของการรักร่วมเพศที่มีต่อเพศตรงข้าม) (รวมถึงผู้เยาว์) คำเหล่านี้เป็นป้ายกำกับการประเมินเชิงอุดมคติของเนื้อหาเชิงลบและถูกใช้เพื่อการโต้แย้งอย่างไร้ศีลธรรมเพื่อจุดประสงค์ในการบิดเบือนเพื่อสร้างความเสื่อมเสียและดูหมิ่นผู้ไม่เห็นด้วย (... ) ในความเป็นจริงคนที่ไม่ยอมรับวิถีชีวิตรักร่วมเพศการเสพติดและความเชื่อประท้วงต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อในที่สาธารณะเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ ไม่มี“ โรคกลัว” นั่นคือความเจ็บปวดและความกลัวที่มากเกินไปที่ทำให้คนเหล่านี้กลัวคนรักร่วมเพศ คนที่ไม่คุ้นเคยกับคำศัพท์เฉพาะทางการแพทย์อาจเชื่อมโยงความหมายของคำว่า "โฮโมโฟเบ" กับความไม่ชอบทางพยาธิวิทยาสำหรับผู้ชายและคนทั่วไป (จากภาษาละตินตุ๊ด - ชาย) การแสดงความเบี่ยงเบนทางจิตใจอย่างไม่สมเหตุสมผล (โรคกลัว) ต่อบุคคลที่ไม่เชื่อเรื่องรักร่วมเพศนั้นไม่เพียง แต่เป็นเทคนิคที่ผิดจรรยาบรรณเท่านั้น แต่ยังมุ่งเป้าไปที่การทำให้ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของบุคคลดังกล่าวต้องอับอายและใส่ร้ายพวกเขาด้วย ... ” (Ponkin 2011).

Aptly อธิบายวิธีการคิดโบราณโดยกล่าวหาว่า "โฮโมโกเบีย" นักประชาสัมพันธ์ Sergei Khudiev:

“ ... ใครก็ตามที่กล้าที่จะไม่เห็นด้วยอย่างเต็มที่กับอุดมการณ์ที่ยืนยันว่าเป็นเกย์จะต้องเผชิญกับการติดฉลากและคำตำหนิที่โกรธเกรี้ยวทันที หากคุณพบว่าการมีเพศสัมพันธ์กับเพศเดียวกันเป็นสิ่งที่ไม่ควรได้รับการสนับสนุนตามกฎหมายคุณจะถูกประกาศทันทีว่าเป็นคนชั่วร้ายมีทิฐิคลั่งไคล้ล้าหลังและเป็นศัตรูกันเหยียดผิวฟาสซิสต์คูคลักซ์แคลนตอลิบานและอื่น ๆ และอื่น ๆ เทคนิคที่เรียบง่าย แต่มีประสิทธิภาพสำหรับการจัดการอารมณ์ใช้เทคนิคที่ชัดเจนพอสมควร ตัวอย่างเช่นคุณถูกเสนอทางเลือกที่ไม่ถูกต้องไม่ว่าจะเป็นการลงโทษคนรักร่วมเพศอย่างรุนแรงหรือสนับสนุนให้ทำทุกวิถีทาง หากคุณต่อต้านการประหารชีวิตอย่างดุเดือดสำหรับการมีเพศสัมพันธ์กับเพศเดียวกันคุณควรยอมรับการรวมตัวของคนรักเพศเดียวกันด้วยการแต่งงาน อีกเทคนิคหนึ่ง -“ คนร้ายที่เห็นได้ชัดบางคน (เช่นพวกนาซี) ต่อต้านการรักร่วมเพศคุณก็ต่อต้านเช่นกันดังนั้นคุณจึงเป็นนาซี หากคุณไม่ต้องการถูกมองว่าเป็นนาซีโปรดเห็นด้วยกับมุมมองของเรา” ข้อที่สามประกาศการก่ออาชญากรรมใด ๆ ที่กระทำต่อคนรักร่วมเพศตัวอย่างเช่นสถานการณ์ที่ชายหนุ่มในการค้าประเวณีถูกฆ่าโดยลูกค้าของเขาในฐานะที่แสดงอาการ "โฮโมโฟเบีย" ประกาศความขัดแย้งใด ๆ ที่เป็น "คนรักร่วมเพศ" และด้วยเหตุนี้จึงจัดประเภทบุคคลที่ไม่เห็นด้วยเป็นอาชญากร ความกดดันทางอารมณ์นี้ถือได้ว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าการแสดงออกของการทะเลาะวิวาทที่ไม่เป็นธรรม แต่ปัญหาคือการบีบบังคับของรัฐบาลมากขึ้นเรื่อย ๆ ในหลายประเทศในยุโรปการไม่เห็นด้วยกับมุมมองที่ยืนยันว่าเป็นเกย์ถูกมองว่าเป็น "การยั่วยุให้เกิดความเกลียดชัง" และเป็นอาชญากรรมที่ต้องได้รับการพิจารณาคดี อย่างไรก็ตามความไร้เหตุผลของข้อกล่าวหาประเภทนี้จะปรากฏชัดเจนทันทีที่เราใช้ปัญหานี้เพื่อคิดทบทวนเป็นเวลาอย่างน้อยห้านาที ตอลิบานลงโทษการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อย่างรุนแรง นี่หมายความว่าใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับโรคพิษสุราเรื้อรังคือกลุ่มตอลิบานและตั้งใจที่จะนำกฎหมายชารีอะห์เข้าสู่สังคม ผู้คน (จากทั้งสองเพศ) ที่หารายได้จากการค้าประเวณีมักจะกลายเป็นเหยื่อของอาชญากรรมนั่นหมายความว่าใครก็ตามที่ชี้ให้เห็นว่าวิธีหาเงินแบบนี้ผิดและเป็นอันตรายสนับสนุนอาชญากรหรือไม่ ใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับการใช้ยาจะถูกตำหนิเพราะเกลียดชังผู้ติดยาที่น่าสงสารได้หรือไม่? ... "(Khudiev 2010).

HOMOPHOBIA ปรากฏอย่างไร

นักจิตวิทยาชาวอเมริกันและนักกิจกรรม "LGBTKIAP +" - การเคลื่อนไหว (Ayyar 2002; กริมส์ 2017) George Weinberg ถือว่าผู้สร้างของคำว่า "หวั่นเกรง" และผู้เขียนสมมติฐานของสารตั้งต้นทางจิตของทัศนคติที่สำคัญที่มีต่อการรักร่วมเพศ (ขอ 2004; Weinberg xnumx) ในการให้สัมภาษณ์กับสิ่งพิมพ์รักร่วมเพศ Weinberg ไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนว่าทำไมเขาจึงกลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหว LGBTKIAP + เขาพูดว่า:

“ แม้ว่าฉันจะไม่ใช่เกย์ แต่ฉันก็ฟรีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในกิจกรรมรักต่างเพศรวมถึงกิจกรรมอื่น ๆ ที่ฉันไม่ชอบเขียน”Ayyar 2002).

Weinberg เรียกตัวเองว่าเป็นคนที่หยิบยกความคิดที่ว่าความหึงหวงและความกลัวเป็นสิ่งสำคัญของการรักร่วมเพศในช่วงกลางเดือน 1960s ในขณะที่เตรียมความพร้อมสำหรับการพูดในที่ประชุมองค์การชายฝั่งตะวันออก Homophile (Ayyar 2002; กริมส์ 2017) เขาแบ่งปันความคิดของเขากับนักกิจกรรม“ LGBTKIAP +” การเคลื่อนไหวของ Jack Nichols และ Lige Clark ซึ่งใช้คำว่า“ homophobia” เป็นครั้งแรกในบทความสำหรับนิตยสารลามกอนาจาร“ Screw” (23 ในเดือนพฤษภาคม 1969 แห่งปี) ซึ่งหมายถึงความกลัวของผู้ชายที่ไม่ใช่เกย์ พวกเขาสามารถเข้าใจผิดว่าเป็นกลุ่มรักร่วมเพศ - นี่เป็นครั้งแรกที่มีการกล่าวถึงคำศัพท์ในสิ่งพิมพ์ (กริมส์ 2017; ขอ 2004) ไม่กี่เดือนต่อมาคำนี้ถูกใช้ในพาดหัวของ The Times (กริมส์ 2017).

ใน 1971 Weinberg ใช้คำว่า "homophobia" เป็นครั้งแรกในบทความชื่อ "คำสำหรับวัฒนธรรมใหม่" ในสัปดาห์ "เกย์" (กริมส์ 2017). หลังจากอ่านบทความนี้ Kenneth T. Smith เพื่อนร่วมงานของ Weinberg (Weinberg xnumx, หน้า 132, 136) ในตอนท้ายของปี 1971 เขาได้กล่าวถึงคำว่า“ homophobia” เป็นครั้งแรกในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเขาเสนอมาตราส่วนพิเศษสำหรับการวัดปฏิกิริยาเชิงลบของแต่ละบุคคลที่เกิดจากการสัมผัสกับบุคคลที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศ (สมิ ธ 1971) ในที่สุดใน 1972 Weinberg ได้กำหนดแนวความคิดทางจิตของ "homophobia" ในหนังสือ“ สังคมและรักร่วมเพศที่มีสุขภาพดี” (Weinberg xnumx) ในปีต่อไป Weinberg ได้กลายเป็นหนึ่งในผู้นำของกิจกรรมสาธารณะที่จัดขึ้นโดย American LGBTKIAP + ซึ่งเป็นขบวนการที่นำไปสู่การตัดสินใจของสมาคมจิตแพทย์อเมริกันเพื่อแยกการวินิจฉัย“ รักร่วมเพศ” จากรายการความผิดปกติทางจิตใน 1973 (กริมส์ 2017) อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงที่ว่าคำว่า "หวั่นเกรง" ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากทั้งผู้สนับสนุนและผู้คัดค้านขบวนการ "LGBTKIAP +" Weinberg ยังคงเป็นผู้สนับสนุนที่ดื้อรั้นต่อความเชื่อมั่นของเขาตลอดช่วงชีวิตที่เหลือของเขาและยืนยันว่าWeinberg xnumx).

ปัญหาการใช้งาน

เมื่อเวลาผ่านไปจากการกล่าวถึงครั้งแรกในงานทางวิทยาศาสตร์ (1971 - 1972) ความหมายของคำว่า "หวั่นเกรง" ซึ่งแตกต่างจากลักษณะบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล (สมิ ธ 1971) และความกลัวทางพยาธิวิทยาที่ไม่มีสาเหตุWeinberg xnumx) ต่อทัศนคติที่สำคัญใด ๆ (รวมถึงตัวอย่างเช่นการไม่เห็นด้วยกับการอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันนำมาใช้กับเด็ก) (Costa 2013) George Weinberg ในงานของเขาใช้คำว่า "homophobia" ในแง่ของความกลัวการติดต่อกับกระเทยและถ้าเรากำลังพูดถึงกระเทยตัวเองแล้ว "homophobia" หมายถึงรังเกียจของพวกเขาสำหรับตัวเอง (Weinberg xnumx) ไม่กี่ปีต่อมา Morin และ Garfinkle นิยามว่า "homophobic" เช่นบุคคลที่ไม่รับรู้วิถีชีวิตรักร่วมเพศเทียบเท่ากับวิถีชีวิตรักต่างเพศ (Morin xnumx).

ในปี 1983 ผู้ดูแลรักษาตั้งข้อสังเกต:

"... " โรคกลัวการรักร่วมเพศ "ได้กลายเป็นแนวคิดทางการเมืองที่ครอบคลุมซึ่งใช้เพื่อแสดงถึงทัศนคติที่ไม่ดีต่อบุคคลรักร่วมเพศ ... " (Nungessor xnumx, p. 162)

ในปีเดียวกันเฟยเฟ่ระบุ“ ทัศนคติรักร่วมเพศ” ทัศนคติเชิงลบและอคติต่อกระเทย (Fyfe xnumx) ฮัดสันและริคเก็ตต์ตั้งข้อสังเกตว่า "คำว่า" หวั่นเกรง "เริ่มมีการใช้กันอย่างกว้างขวางทั้งโดยผู้เชี่ยวชาญและไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญเพื่อแสดงความเกลียดชังต่อบุคคลที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศว่ามันสูญเสียความหมายดั้งเดิมไปมากที่สุด" (ฮัดสัน xnumx, p. 357) ใน 1991 นักวิจัยหลายคนระบุว่า“ homophobia” เป็น“ อคติต่อต้านการรักร่วมเพศและการแบ่งแยก” (1989 Bell; Haaga xnumx) และ Reiter กำหนดให้เป็น“ อคติที่มีความหมายทางสังคม - วัฒนธรรม” (Reiter 1991) ห้าปีต่อมา Young-Bruehl กล่าวว่า“ homophobia เป็นอคติที่ไม่ได้ต่อต้านบุคคลที่เฉพาะเจาะจง แต่เป็นการกระทำที่เฉพาะเจาะจง” (Young-Bruehl 1996, p. 143) Kranz และ Cusick ต่อมากำหนด "หวั่นเกรง" เป็น "ความกลัวไม่มีเหตุผลของกระเทย" (Kranz 2000) ในปี 2005, O'Donohue และ Caselles ตั้งข้อสังเกตว่าในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาคำว่า“ หวั่นเกรง” ได้ขยายไปสู่ทัศนคติเชิงลบความเชื่อหรือการกระทำที่มีต่อกระเทย (O´Donohue ใน Wright 2005, p. 68)

ในกรอบของวิทยาศาสตร์ทางจิตเวชแบบคลาสสิกโรคกลัว (phobic syndrome) หมายถึงโรคประสาทวิตกกังวลประเภทหนึ่งซึ่งเป็นเกณฑ์หลักในการพิจารณาว่าอะไรคือความกลัว (หรือความวิตกกังวล) ที่ไม่มีสาเหตุที่มั่นคงซึ่งจะทำให้รุนแรงขึ้นอย่างไม่สามารถควบคุมได้และกลับไม่ได้ในบางสถานการณ์ (Kazakovtsev 2013, p. 230) บุคคลที่มีความหวาดกลัวพยายามในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้เพื่อหลีกเลี่ยงการสัมผัสกับวัตถุหรือสถานการณ์ที่ทำให้เกิดความหวาดกลัวและทนทุกข์ทรมานจากการสัมผัสกับความเครียดและความวิตกกังวลอย่างรุนแรง ในการสนับสนุนความจริงที่ว่าทัศนคติที่สำคัญต่อกิจกรรมรักร่วมเพศไม่ได้เป็นความหวาดกลัว Haaga (1991) เปรียบเทียบอคติและความหวาดกลัวปฏิกิริยาที่อธิบายในสื่อในฐานะ“ หวั่นเกรง” ตรงตามเกณฑ์สำหรับความอยุติธรรม (ดูตารางด้านล่าง) (Haaga xnumx).

ตาราง 1 การเปรียบเทียบอคติและความหวาดกลัวตาม D.A.F. Haaga [30]

ชนิด	อคติ (ควรจะเป็น“ หวั่นเกรง”)	ความหวาดกลัวที่แท้จริง (โรคประสาท)
ปฏิกิริยาทางอารมณ์	ความโกรธการระคายเคือง	ความวิตกกังวลความกลัว
การโต้แย้งของอารมณ์	การปรากฏตัวของแรงจูงใจ	ขาดคำอธิบายไร้เหตุผล
การตอบสนองการกระทำ	การรุกราน	หลีกเลี่ยงโดยวิธีการใด ๆ
วาระสาธารณะ	ความขัดแย้งทางสังคม	ไม่
ความสำคัญของความพยายามในการกำจัดสถานะที่อึดอัด	วัตถุที่มีอคติ	กับตัวเรา

มีการนำเสนอความพยายามหลายวิธีในการวัดระดับทัศนคติเชิงลบที่มีต่อพฤติกรรมรักร่วมเพศโดยใช้การทดสอบทางจิตวิทยา (สมิ ธ 1971; ฮัดสัน xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; โลแกนฮิต) แบบสำรวจของ Grey และเพื่อนร่วมงานและ Costa และเพื่อนร่วมงานเปิดเผยมาตราส่วนต่าง ๆ หลายสิบที่เสนอเพื่อวัดทัศนคติของคนรักต่างเพศที่มีต่อคนที่แสดงพฤติกรรมรักร่วมเพศ (Costa 2013; สีเทา 2013) วิธีการประเมินที่เสนอทั้งหมดมีหนึ่งข้อเสียเปรียบพื้นฐาน - การขาดกลุ่มสำหรับการเปรียบเทียบระหว่างการพัฒนา: การตรวจสอบความถูกต้องในการทดสอบที่เสนอทั้งหมดขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบกับกลุ่มของผู้ตอบแบบสอบถามที่เปิดเผยค่าพารามิเตอร์สูงที่สัมพันธ์กับทัศนคติเชิงลบต่อการรักร่วมเพศเท่านั้น ศาสนา, การลงคะแนนสำหรับพรรคการเมืองที่อยู่กึ่งกลางขวา) ตาม O'Donohue และเพื่อนร่วมงานข้อบกพร่องนี้อาจถูกกำจัดได้โดยการเปรียบเทียบกับกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามที่ตัดสินว่ามีความรุนแรงสำหรับบุคคลที่แสดงพฤติกรรมรักร่วมเพศ (O´Donohue ใน Wright 2005, p. 77) ดังนั้นด้วยปัญหาทางจิตวิทยาหลายประการกับวิธีการประเมินที่เสนอแต่ละข้อการสังเกตและข้อสรุปที่ทำบนพื้นฐานของวิธีการประเมินเหล่านี้เป็นสิ่งที่น่าสงสัย (O´Donohue ใน Wright 2005, p. 77) โดยทั่วไปแล้วมันไม่ชัดเจนว่าสิ่งที่เรียกว่า “ Homophobia”: ฉันทามติเกี่ยวกับความหมายของคำว่า“ homophobia” ซึ่งไม่ได้สังเกตในวันนี้มีความสำคัญพื้นฐานในแง่นี้มันเป็นแนวความคิดที่แตกต่างกันมากจากทั่วไป (เช่น negativism) ถึงเฉพาะเจาะจงมากขึ้น (O´Donohue ใน Wright 2005, p. 82)

ควรสังเกตว่าการใช้คำว่า“ homophobia” ทางวิทยาศาสตร์อย่างหมดจดนั้นเป็นปัญหาตามเหตุผลสำคัญอย่างน้อยสี่ข้อ ประการแรกหลักฐานเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าการเป็นปรปักษ์ต่อกระเทย เป็นเอกลักษณ์ กรณีอาจเป็นความหวาดกลัวในความรู้สึกทางคลินิกเช่น claustrophobia หรือ arachnophobia อย่างไรก็ตามบุคคลส่วนใหญ่ที่มีการรับรู้เป็นศัตรูของความสัมพันธ์เพศเดียวกันขาดลักษณะการตอบสนองทางสรีรวิทยาของโรคกลัว (ชีลด์ xnumx) การเคลื่อนไหว“ LGBTKIAP +” ที่เป็นที่นิยมในปัจจุบันการใช้คำว่า“ หวั่นเกรง” ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างรัฐทั้งสองนี้ ประการที่สองการใช้คำว่า "หวั่นเกรง" จากมุมมองของทฤษฎีของ Weinberg แสดงให้เห็นว่านี่เป็นสถานะทางคลินิกของบุคคลล้วนๆอย่างไรก็ตามการศึกษาไม่ได้ยืนยันสิ่งนี้ แต่แสดงความสัมพันธ์ที่ชัดเจนกับมุมมองวัฒนธรรมกลุ่มและความสัมพันธ์ทางสังคม (Kohut 2013) ประการที่สามความหวาดกลัวในแนวคิดทางคลินิกเกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาที่ไม่พึงประสงค์และประสบการณ์ที่ละเมิดหน้าที่ทางสังคมปกติของแต่ละบุคคล (ตารางที่ 1) แต่ความเป็นปรปักษ์ต่อกระเทยไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการทำงานทางสังคมปกติของคน (ขอ 2000, 1990) ประการที่สี่การนำแนวคิดเรื่อง“ หวั่นเกรง” มาใช้ในทางการเมืองทำให้เกิดความเกลียดชังต่อพฤติกรรมรักร่วมเพศด้วยปรากฏการณ์ดังกล่าวตัวอย่างเช่นการเหยียดเชื้อชาติหรือการกีดกันทางเพศ (EPR 2006). อย่างไรก็ตามการเหยียดสีผิวหรือการกีดกันทางเพศเป็นปรากฏการณ์ที่มุ่งต่อต้านผู้ให้บริการที่มีลักษณะเฉพาะทางชีววิทยาที่กำหนดขึ้นซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของผู้ให้บริการ (ตัวอย่างเช่นการเลือกปฏิบัติต่อชาวผิวขาวหรือผู้ชาย) สิ่งที่เรียกว่า“ homophobia” ภายใต้กรอบของการเคลื่อนไหว LGBTKIAP + คือทัศนคติที่ไม่เป็นมิตรต่อผู้ให้บริการลักษณะทางชีววิทยา แต่มุ่งไปที่การกระทำ (พฤติกรรม) ที่ชัดเจนยิ่งขึ้นต่อการสาธิตพฤติกรรมดังกล่าวซึ่งการผกผันของบทบาททางเพศที่กำหนดไว้ในเรื่องเพศและ / หรือ ทางสังคม. ไม่มีแม้แต่ความเห็นที่เป็นเอกฉันท์ว่าใครเป็นคนรักร่วมเพศ - บุคคลที่ปฏิบัติติดต่อกับเพศเดียวกันเป็นประจำหรือไม่ค่อยมาก ผู้ที่ถูกบังคับให้มีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันหรือผู้ที่ทำเช่นนั้นโดยสมัครใจผู้ที่ระบุว่าตัวเองเป็น "เกย์" หรือไม่ ฯลฯ ฯลฯ การยืนยันคำพูดนี้ - เกี่ยวกับพฤติกรรมไม่ใช่แนวทางชีววิทยาของทัศนคติเชิงลบคือการรักร่วมเพศ บุคคลที่ไม่แสดงพฤติกรรมรักร่วมเพศต่อสาธารณะและอยู่ในชุมชน "LGBTKIAP +" จะไม่ได้รับผลกระทบด้านลบใด ๆ จากสังคมซึ่งเป็นไปไม่ได้ในกรณีของปรากฏการณ์เช่นการเหยียดเชื้อชาติ

การใช้คำศัพท์เพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมือง

เนื่องจากคำว่า“ ความหวาดกลัว” มีความหมายทางคลินิกที่ชัดเจนและบ่งบอกถึงสถานะของความกลัวที่ไม่มีการควบคุมสาเหตุ (การวินิจฉัยทางการแพทย์) การกำหนดทัศนคติที่สำคัญต่อการรักร่วมเพศในขณะที่ความหวาดกลัวไม่มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่นทัศนคติที่สำคัญต่อศิลปะร่วมสมัยจากมุมมองของจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถเรียกว่า "avant-garde phobia": ทัศนคติดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงมุมมองความงามเฉพาะบุคคล กรณีของความป่าเถื่อนที่เกี่ยวข้องกับงานศิลปะเป็นปรากฏการณ์ที่ยอมรับไม่ได้และมีความเป็นไปได้สูงที่จะเป็นพยานในการละเมิดจิตใจของจอมมาร อย่างไรก็ตามความสำคัญเชิงประจักษ์ของกรณีป่าเถื่อนดังกล่าวสำหรับการประเมินผลงานดังกล่าวและโดยเฉพาะอย่างยิ่งทุกคนที่ไม่ชอบงานศิลปะเหล่านี้มีค่าเท่ากับศูนย์

ตำแหน่งสำคัญในแง่มุมต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการริเริ่มของ LGBTKIAP + สาธารณะ - การเคลื่อนไหวไม่ได้จัดว่าเป็นการละเมิดขององค์การอนามัยโลกหรือสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (ICD 1992; DSM 2013) ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ข้างต้นการใช้คำว่า“ รักร่วมเพศ” เกี่ยวกับทัศนคติเชิงลบต่อการรักร่วมเพศได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักเขียนหลายคน (ขอ 2004ขอที่นี่ใน Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; ชีลด์ xnumx) และในทางกลับกันมีการเสนอเงื่อนไขมากมาย:“ heterosexism, homoerotophobia, homosexophobia, homosexism, homonegativism, homo-prejudice, ต่อต้านการรักร่วมเพศ, รักร่วมเพศ, ความรักทางเพศ, ความอยุติธรรมทางเพศ, ความอยุติธรรมทางเพศ, อคติทางเพศ” Wright 2005; เซียร์ 1997).

อย่างไรก็ตามคำว่า“ homophobia” ยังคงถูกใช้อย่างแข็งขันในสื่อวัฒนธรรมสมัยนิยมและแม้แต่วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เพื่อแสดงถึงทัศนคติที่สำคัญต่อการรักร่วมเพศ Connie Ross บรรณาธิการของนิตยสารคนรักร่วมเพศระบุว่าเธอจะไม่ละทิ้งการใช้คำว่า "homophobia" เนื่องจากความไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์เนื่องจากเธอคิดว่างานหลักคือ "การต่อสู้เพื่อสิทธิของคนรักร่วมเพศ" (เทย์เลอร์ 2002).

Smithmyer (2011) ระบุสิ่งต่อไปนี้:

“ …การใช้คำว่า 'homophobia' เป็นมาตรการปราบปรามที่มุ่งต่อต้านสมาชิกในสังคมที่ปกป้องนิยามดั้งเดิมของการแต่งงาน แต่อย่าเกลียดคนรักร่วมเพศ (…) การใช้คำนี้เป็นการล่วงละเมิด (…) และหมิ่นประมาท (…) คำว่า“ homophobe "เป็นกลลวงทางการเมืองที่ใช้ทั้งในการออกกฎหมายและในศาล ... " (Smithmyer 2011, p. 805)

Holland (2006) ตั้งข้อสังเกตว่า:

"... แม้แต่การอ้างอิงข้อมูลทางสถิติง่ายๆเกี่ยวกับอุบัติการณ์ของโรคเอดส์ในกลุ่มชายรักร่วมเพศก็ยังมีข้อกล่าวหาเรื่อง 'โฮโมโฟเบีย' ... " (ฮอลแลนด์ xnumx, p. 397)

ด้วยความน่าจะเป็นเกือบ 100% รายงานนี้จะถูกระบุโดย“ homophobia” ทันทีโดยผู้สนับสนุนการเคลื่อนไหว“ LGBTKIAP +”

ใน 2009 ผู้ชนะประกวดนางงามนางงาม California Kerry Prechan เข้าร่วมรอบชิงชนะเลิศ Miss America หลังจากที่เธอตอบคำถามจากคณะลูกขุนรักร่วมเพศว่าการแต่งงานกับคนรักร่วมเพศควรได้รับการรับรองในอเมริกาหรือไม่เธอถูกไล่ออกจากการแข่งขันและถอดชื่อมิสแคลิฟอร์เนียของเธอออก

คำตอบของ Kerry Preghan ก่อให้เกิดความโกรธเกรี้ยวของสื่อตะวันตกทั้งหมดที่ "ถูกต้องทางการเมือง" เธอถูกกล่าวหาว่ามีอคติเรียกร้องให้นำคำพูดของเธอกลับมาและเรียกเธอว่าPrejean 2009) เพื่ออะไร Prezhan เสนอที่จะวางกระเทยในคุก?

ไม่นี่คือคำตอบทุกคำของเธอ:

“ …ฉันคิดว่ามันยอดเยี่ยมมากที่คนอเมริกันสามารถเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง เราอาศัยอยู่ในประเทศที่คุณสามารถเลือกได้ระหว่างการแต่งงานแบบเกย์และการแต่งงานตามประเพณี และคุณรู้ไหมว่าในวัฒนธรรมของเราในครอบครัวของฉันดูเหมือนว่าสำหรับฉันฉันเชื่อว่าการแต่งงานควรเป็นระหว่างชายและหญิง ฉันไม่อยากทำให้ใครขุ่นเคือง แต่นี่คือวิธีที่ฉันถูกเลี้ยงดูมา ... ” (AP 2009).

นักเคลื่อนไหว LGBTKIA + ผู้เคลื่อนไหว Kirk และ Madsen แย้งว่าการใช้คำว่า“ homophobia” นั้นมีประสิทธิภาพสูงในกลยุทธ์ทางการเมืองเพื่อเปลี่ยนตำแหน่งทางสังคมของกลุ่มรักร่วมเพศ:

“ …ในการรณรงค์ใด ๆ เพื่อให้ได้รับความเห็นใจจากสาธารณชนควรนำเสนอเกย์ในฐานะเหยื่อที่ต้องการความคุ้มครองเพื่อให้คนรักต่างเพศยอมจำนนต่อความปรารถนาที่จะมีบทบาทในการปกป้อง ... เกย์ควรได้รับการแสดงให้เห็นว่าเป็นเหยื่อของสังคม ... ควรแสดง: ภาพกราฟิกของเกย์ที่ถูกทุบตี; ละครเรื่องการขาดงานและที่อยู่อาศัยการสูญเสียการดูแลเด็กและความอัปยศอดสูในที่สาธารณะ: รายการดำเนินต่อไป ... แคมเปญของเราไม่ควรเรียกร้องการสนับสนุนโดยตรงสำหรับการปฏิบัติเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ แต่เราควรกำหนดให้การต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติเป็นภารกิจหลัก ... "(โบสถ์ 1987).

ในหนังสือที่วางจำหน่ายไม่กี่ปีต่อมา Kirk และ Madsen เน้น:

"... ในขณะที่คำว่า 'โฮโมโฟเบีย' จะมีความถูกต้องมากกว่า แต่ 'โฮโมโฟเบีย' จะทำงานในเชิงโวหารได้ดีกว่า ... โดยนัยในรูปแบบกึ่งคลินิกที่ความรู้สึกต่อต้านการรักร่วมเพศเกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางจิตใจและความไม่มั่นคงของตนเอง ... " (โบสถ์ 1989, p. 221)

คำอธิบายทางชีวภาพ

มีการเสนอแบบจำลองเชิงสาเหตุต่าง ๆ ของทัศนคติที่สำคัญต่อกิจกรรมรักร่วมเพศ: ส่วนตัว (สมิ ธ 1971), ศีลธรรม (O'Donohue in Wright 2005) พฤติกรรม (สีเทา 1991) ละเอียดอ่อน (1989 Bell) รูปแบบของการรับรู้ที่มีสติหรือหมดสติ (Herek ค่ะ Gonsiorek xnumx), phobic (MacDonald 1973) วัฒนธรรม (Reiter 1991) ความสนใจน้อยมากในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่นิยมจะได้รับรูปแบบสะท้อนชีวภาพ

การสังเกตเชิงประจักษ์ช่วยให้เราสามารถตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับกลไกทางสังคมพื้นฐานของทัศนคติเชิงลบที่มีต่อกิจกรรมรักร่วมเพศ Ellis และเพื่อนร่วมงาน (2003) ศึกษานักเรียน 226 สาขาวิชาจิตวิทยาพิเศษจากมหาวิทยาลัยสามแห่งของอังกฤษที่ใช้เครื่องชั่งสองเครื่องแยกกันประเมินทัศนคติต่อคนรักร่วมเพศและทัศนคติต่อกระบวนการทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางเพศเดียวกัน (ปัญหาการอนุญาตให้ลงทะเบียนเป็นหุ้นส่วน .) (Ellis 2003) แม้ว่าผู้ตอบแบบสอบถามมากกว่าครึ่งระบุว่าพวกเขาเห็นด้วยกับข้อความทั่วไปที่อธิบายเรื่องรักร่วมเพศว่าเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติสำหรับบุคคล แต่ผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนน้อยมากเห็นด้วยกับข้อความเฉพาะ (ตัวอย่างเช่น "เพศไม่สำคัญในเรื่องการแต่งงานรักร่วมเพศสามารถรับใช้ในกองทัพได้ แนวคิดของธรรมชาติของการรักร่วมเพศ” ฯลฯ ) (Ellis 2003, หน้า 129) Steffens (2005) ได้ทำการศึกษานักเรียนชาวเยอรมัน 203 คนโดยใช้วิธีพิเศษในการประเมินทัศนคติที่เปิดเผย (มีสติ) และ (ไม่รู้ตัว) ที่ซ่อนเร้นต่อการรักร่วมเพศ (Steffens xnumx) ในงานนี้มีการศึกษาทัศนคติที่ใส่ใจโดยใช้แบบสอบถามแบบทดสอบที่หลากหลายและทัศนคติแบบไม่รู้สึกตัวถูกศึกษาโดยใช้แบบทดสอบสำหรับการเชื่อมโยงที่ซ่อนอยู่

พบว่าในขณะที่ทัศนคติที่มีต่อการรักร่วมเพศเป็นบวกมากในครั้งแรกที่ทัศนคติที่หมดสติกลายเป็นเลวร้ายมาก ทัศนคติเชิงบวกต่อการรักร่วมเพศก็มีความสัมพันธ์กับการระบุตนเองของผู้ตอบแบบสอบถามด้วยตนเอง (Steffens xnumx, p. 50, 55) Inbar และเพื่อนร่วมงาน (2009) แสดงให้เห็นว่าแม้แต่คนที่คิดว่าตัวเองเป็นกลุ่มคนที่ชื่นชอบกิจกรรมเพศเดียวกันโดยไม่รู้ตัวก็รู้สึกรังเกียจเมื่อเห็นการจูบคนเพศเดียวกัน (Inbar 2009).  

ยิ่งไปกว่านั้นบางคนที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศยอมรับความเกลียดชังตามธรรมชาติต่อการรักร่วมเพศ:

"... การไม่ชอบรักร่วมเพศในมนุษย์อยู่ในระดับของการปฏิเสธแบบสะท้อนกลับ ... " (Mironova 2013).

คำสั่งสุดท้ายมีคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ ผู้เขียนหลายคนเชื่อว่าในระหว่างการวิวัฒนาการสิ่งที่เรียกว่า ระบบภูมิคุ้มกันเชิงพฤติกรรม - ความซับซ้อนของปฏิกิริยาสะท้อนกลับที่ไม่รู้สึกตัวซึ่งออกแบบมาเพื่อป้องกันผลกระทบของเชื้อโรคและปรสิตใหม่ (Schaller ใน ให้อภัย; ฟอล์กเนอร์ 2004; พาร์ค 2003; Filip-Crawford xnumx).

ระบบภูมิคุ้มกันทางพฤติกรรมขึ้นอยู่กับความรู้สึกขยะแขยงที่สะท้อนกลับโดยไม่มีเงื่อนไข: บุคคลที่อยู่ในกลุ่มทางสังคมที่ไม่คุ้นเคยและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ฝึกฝนการกระทำที่ผิดธรรมชาติทางชีวภาพเกี่ยวกับการบริโภคอาหารสุขอนามัยและเพศมีความเสี่ยงสูงในการถ่ายโอนสิ่งใหม่ (และ, ดังนั้นอันตรายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) สารติดเชื้อ ดังนั้นเมื่อสัมผัสกับบุคคลดังกล่าวระบบภูมิคุ้มกันทางพฤติกรรมจะถูกเปิดใช้งานและความรังเกียจโดยสัญชาตญาณ (Filip-Crawford xnumx, p. 333, 338; เคอร์ติส 2011a, 2011b; เคอร์ติส 2001) เนื่องจากกิจกรรมทางเพศระหว่างบุคคลที่มีเพศเดียวกันหรือของสายพันธุ์ทางชีวภาพที่แตกต่างกันรวมถึงศพหรือบุคคลที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ฯลฯ แสดงถึงพฤติกรรมทางเพศที่ผิดธรรมชาติทางชีววิทยาการตอบสนองของคนส่วนใหญ่ต่อการสาธิตพฤติกรรมดังกล่าวจึงเป็นการหลีกเลี่ยงอันตราย การสัมผัสทางเพศอย่างไม่มีประสิทธิภาพทางชีวภาพกับบุคคลดังกล่าว ความสัมพันธ์ของความขยะแขยงและทัศนคติด้านลบต่อการไม่เจริญพันธุ์รวมถึงพฤติกรรมรักร่วมเพศกิจกรรมทางเพศได้ถูกแสดงในการศึกษาจำนวนหนึ่ง (Mooijman 2016; บิชอป xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  ขอ 2000; Haidt 1997, 1994; Haddock xnumx). ผลกระทบที่ตรงกันข้ามก็น่าสนใจเช่นกัน - ความรู้สึกรังเกียจที่เกิดจากการหลอกลวงทำให้ทัศนคติต่อภาพที่มีธีมรักร่วมเพศแย่ลงในระดับที่ไม่รู้ตัวDasgupta xnumx).

ความเกลียดชังเป็นระบบการปรับตัวที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อกระตุ้นพฤติกรรมที่มุ่งหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของโรค (Schaller ใน ให้อภัย; เคอร์ติส 2004, 2011b; ข้าวโอ๊ต xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) ระบบปรับตัวนี้ได้รับการพัฒนาในสัตว์เพื่ออำนวยความสะดวกในการรับรู้วัตถุและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงของการติดเชื้อและเพื่อสร้างพฤติกรรมที่ถูกสุขอนามัยซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงของการสัมผัสกับปรสิตขนาดเล็กและมหภาค ในขั้นตอนของการเปลี่ยนแปลงของสังคมมนุษย์ไปสู่รูปแบบ ultrasocial หน้าที่ของความขยะแขยงก็ถือว่าเป็นตัวละครทางสังคมหากมีแรงจูงใจในการลงโทษพฤติกรรมต่อต้านสังคมและหลีกเลี่ยงผู้ฝ่าฝืนกฎเกณฑ์ทางสังคม (แชปแมน 2009; Haidt 1997) มิลเลอร์ (1997) เชื่อว่ารองทำให้เกิดความรังเกียจเสมอ เขาตั้งข้อสังเกตว่าเลวทรามน่าขยะแขยงตัวละครชั่วร้ายและการกระทำจะถูกตราหน้าจากปฏิกิริยาสัญชาตญาณภายในของความขยะแขยงโดยไม่ต้องหันไปทางศีลธรรมในระดับที่สูงขึ้น (เคอร์ติส 2001) ปฏิกิริยาของแต่ละคนต่อความเกลียดชังนั้นแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับบุคลิกภาพและประสบการณ์ของบุคคลรวมถึงประเพณีวัฒนธรรมท้องถิ่นและบรรทัดฐานของพฤติกรรม (เคอร์ติส 2011b) Curtis (2011) จัดทำรายการโรคติดเชื้อที่ทำให้เกิดปฏิกิริยาของความขยะแขยงรวมถึงโรคเอดส์ซิฟิลิส ฯลฯ (เคอร์ติส 2011a) สีเทาและเพื่อนร่วมงานที่ระบุไว้ในรีวิวของพวกเขา (สีเทา 2013, p. 347) ว่าทัศนคติที่สำคัญต่อการรักร่วมเพศมีความสัมพันธ์กับทัศนคติเชิงลบต่อการติดเชื้อเอชไอวีและผู้ติดเชื้อเอชไอวี / เอดส์

มีข้อสังเกตหลายประการเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการตัดสินทางจริยธรรมที่น่ารังเกียจและไร้สติ (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): การกระทำและบุคคลที่ละเมิดบรรทัดฐานทางสังคมมักทำให้เกิดความรังเกียจเคอร์ติส 2001) ปฏิกิริยาทางสรีรวิทยาที่คล้ายกันและการเปิดใช้งานของพื้นที่สมองจะถูกสังเกตด้วยความเกลียดชังทางชีวภาพและทางศีลธรรม (สังคม) (แชปแมน 2009; Schaich xnumx) Olatunji ตั้งข้อสังเกตว่าความรู้สึกพื้นฐานของความขยะแขยงเกี่ยวข้องกับความเกลียดชังทางเพศเนื่องจากปฏิกิริยาทางสรีรวิทยาทั่วไปเช่นอาเจียน (Olatunji 2008, p. 1367) Fessler และ Navarette ชี้ให้เห็นว่า“ ดูเหมือนว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติได้สร้างกลไกที่ปกป้องร่างกายจากเชื้อโรคและสารพิษและยังกำจัดพฤติกรรมทางเพศที่ลดความสำเร็จทางชีวภาพ” (Fessler xnumx, p. 414) Haidt และเพื่อนร่วมงานชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ความเกลียดชังขั้นพื้นฐานเป็นระบบในการกำจัดอาหารที่อาจเป็นอันตรายสังคมมนุษย์จำเป็นต้องยกเว้นสิ่งต่าง ๆ รวมถึงความผิดปกติทางเพศและสังคม (Haidt 1997).

กิจกรรมทางเพศบางอย่างหรือพันธมิตรทางเพศที่อาจเกิดขึ้นก็รังเกียจ (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur และเพื่อนร่วมงานให้เหตุผลว่าเนื่องจากการติดต่อทางเพศสัมพันธ์มีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อที่อาจเกิดจากเชื้อโรคการติดต่อทางเพศที่ไม่ก่อให้เกิดผลประโยชน์ด้านการเจริญพันธุ์หรือมีความเสี่ยงต่อความผิดปกติทางพันธุกรรม (เช่นการสัมผัสทางเพศกับบุคคลเพศเดียวกัน นำไปสู่ความจริงที่ว่าบุคคลนั้นมีความเสี่ยงของการติดเชื้อในเวลาเดียวกันไม่มีโอกาสที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพการสืบพันธุ์ของเขา (Tybur 2013) นั่นคือการติดต่อเพศเดียวกันโดยนิยามไม่รวมถึงความเป็นไปได้ของการสืบพันธุ์ซึ่งเป็นสาเหตุที่ความคิดเกี่ยวกับการติดต่อกับคนรักร่วมเพศทำให้เกิดความรังเกียจโดยสัญชาตญาณ (Filip-Crawford xnumx, p. 339; เคอร์ติส 2001).

การปรากฏตัวของความขยะแขยงเป็นปฏิกิริยาต่อพฤติกรรมรักร่วมเพศก็สัมพันธ์กับการคุกคามของสัญลักษณ์มลพิษด้วยวิธีนี้พฤติกรรมถูกกระตุ้นด้วยจิตใต้สำนึกทิศทางคือการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากการสัมผัสทางร่างกายกับเชื้อโรคและความปรารถนาที่จะ "ทำความสะอาด" (Golec de zavala xnumx, p. 2)

แหล่งที่มาทางชีวภาพ

1. Kazakovtsev B.A. , Holland V. B. , ed. ความผิดปกติทางจิตและพฤติกรรม M.: โพร; 2013
2. Mironova A. ฉันเป็นกะเทยและต่อต้านการเคลื่อนไหว LGBT “ Echo Moskvy” 31.05.2013 เข้าถึงมกราคม 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V. , Kuznetsov M.N. , Mikhaleva N.A. ทางด้านขวาจะมีการประเมินที่สำคัญของการรักร่วมเพศและข้อ จำกัด ทางกฎหมายในการกำหนดของการรักร่วมเพศ 21.06.2011 http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. การแต่งงานเป็นเพศเดียวกันได้หรือไม่? Radonezh 03.02.2010 http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds การสอนเพื่อความหลากหลายและความยุติธรรมทางสังคม 2 และ ed นิวยอร์ก: เลดจ์; 2007 https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean กล่าวว่าเธอถูกขอให้ขอโทษสำหรับความคิดเห็นการแต่งงานของเกย์ แต่ปฏิเสธ นิวยอร์กเดลินิวส์ เมษายน 27, 2009
7. Ayyar R George Weinberg: ความรักคือผู้สมรู้ร่วมคิดเบี่ยงเบนและมีมนต์ขลัง 01.11.2002. เกย์ทูเดย์. เข้าถึง 27 มกราคม 2018 http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK โรคเอดส์และผู้หญิง: ปัญหาด้านจริยธรรมที่เหลืออยู่ การศึกษาและการป้องกันโรคเอดส์ 1989; 1 (1): 22-30
9. บิชอป CJ ปฏิกิริยาทางอารมณ์ของผู้ชายต่างเพศกับภาพเกย์ วารสารรักร่วมเพศ 2015; 62: 51-66 https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (2014) ซิฟิลิสชายรักชายที่มีเซ็กส์กับผู้ชาย เข้าถึงมกราคม 27, 2018: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (2015) เอชไอวีในหมู่ชายเกย์และกะเทย เข้าถึงมกราคม 27, 2018:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. แชปแมน H, Kim D, Susskind J, Anderson A. ในรสนิยมที่ไม่ดี: หลักฐานสำหรับต้นกำเนิดในช่องปากของความรังเกียจทางศีลธรรม วิทยาศาสตร์ 2009; 323: 1222-1226 https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC การทบทวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับเครื่องมือวัดความหวั่นเกรงและสิ่งก่อสร้างที่เกี่ยวข้อง J Appl Soc Psychol 2013; 43: 1324 - 1332 https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL ปฏิกิริยาทางอารมณ์ที่แตกต่างกันไปยังกลุ่มที่แตกต่าง: วิธีการที่อิงกับภัยคุกคามทางสังคมต่ออคติ วารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม. 2005; 88: 770-789 https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. หลักฐานที่แสดงว่าขยะแขยงพัฒนาเพื่อป้องกันความเสี่ยงของโรค การดำเนินการของสังคมสงเคราะห์ B. วิทยาศาสตร์ชีวภาพ. 2004; 271 (4): 131-133 https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. ดินความขยะแขยงและโรค: ความสะอาดของยีนของเราหรือไม่? มุมมอง Biol Med 2001; 44: 17 - 31 https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. รังเกียจเป็นระบบการปรับตัวสำหรับพฤติกรรมการหลีกเลี่ยงโรค Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401 https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. เคอร์ติสโวลต์ทำไมจึงเป็นเรื่องน่ารังเกียจ Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490 https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Fanning เปลวไฟแห่งความอยุติธรรม: อิทธิพลของอารมณ์ความรู้สึกบางอย่างที่มีต่ออคติโดยปริยาย อารมณ์ 2009; 9: 585-591 http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. ทัศนคติที่มีต่อเลสเบี้ยนและเกย์และการสนับสนุนสิทธิมนุษยชนเลสเบี้ยนและเกย์ในหมู่นักศึกษาจิตวิทยา วารสารรักร่วมเพศ 2003; 44 (1): 121-138 https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. พจนานุกรมภาษาอังกฤษ Oxford ความหมายของหวั่นเกรงในภาษาอังกฤษ ที่มา เข้าถึงมกราคม 27, 2018 https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. มติรัฐสภายุโรปเกี่ยวกับหวั่นเกรงในยุโรป P6_TA (2006) 0018 มกราคม 18, 2006 สบูร์ก เข้าถึงมกราคม 27, 2018 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA กลไกการหลีกเลี่ยงโรคที่พัฒนาแล้วและทัศนคติเกลียดกลัวชาวต่างประเทศร่วมสมัย กระบวนการกลุ่มและพฤติกรรมระหว่างกลุ่ม 2004; 7: 333-353 https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD ความไวที่น่ารังเกียจเพิ่มขึ้นในไตรมาสแรกของการตั้งครรภ์: หลักฐานสนับสนุนสมมติฐานการป้องกันโรคชดเชย Evol Hum Behav 2005; 26: 344-351 https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, Navarrete CD รูปแบบเฉพาะโดเมนในความไวที่น่ารังเกียจในรอบประจำเดือน วิวัฒนาการและพฤติกรรมมนุษย์ 2003; 24: 406-417 https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL รักร่วมเพศและอุดมการณ์ Pro - เกย์เป็นเชื้อโรค? ผลกระทบของรูปแบบการแพร่กระจายโรคเพื่อทำความเข้าใจพฤติกรรมต่อต้านเกย์ การทบทวนบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม. 2016; 20 (4): 332-364 https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. “ Homophobia” หรืออคติรักร่วมเพศพิจารณาใหม่ ซุ้มประตูเพศ Behav 1983; 12: 549 https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. ความอยุติธรรมต่อผู้ชายเกย์และความจำเป็นในการชำระร่างกาย วารสารจิตวิทยาสังคมทดลอง 2014; 54: 1-10 http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Gray C, Russell P, Blockley S. ผลกระทบที่มีต่อพฤติกรรมการช่วยเหลือในการสวมบัตรประจำตัวแบบเกย์ วารสารจิตวิทยาสังคมอังกฤษ. 1991; 30 (2): 171-178 http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. สีเทา JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO การทบทวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับเครื่องมือที่ใช้วัดทัศนคติที่มีต่อชายรักร่วมเพศ วารสารวิจัยทางเพศ. 2013; 50: 3-4: 329-352 https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg เสียชีวิตที่ 87; ประกาศเกียรติคุณ 'หวั่นเกรง' หลังจากเห็นความกลัวของเกย์ เดอะนิวยอร์กไทมส์ 22.03.2017 เข้าถึงมกราคม 27, 2018https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA "รักร่วมเพศ"? วารสารพฤติกรรมทางสังคมและบุคลิกภาพ. 1991; 6 (1): 171-174
33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM การประเมินโครงสร้างของทัศนคติที่มีอคติ: กรณีทัศนคติที่มีต่อกลุ่มรักร่วมเพศ วารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม. 1993; 65: 1105-1118 https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในความไวต่อความขยะแขยง: การสุ่มตัวอย่างขนาดเจ็ดโดเมนของ elicitors ที่น่ารังเกียจ บุคลิกภาพและความแตกต่างของแต่ละบุคคล 1994; 16: 701-713 https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. ร่างกายจิตใจและวัฒนธรรม: ความสัมพันธ์ของความรังเกียจต่อศีลธรรม จิตวิทยาและการพัฒนาสังคม 1997; 9 (1): 107 - 131 https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. ขอ GM นอกเหนือจาก“ หวั่นเกรง”: คิดถึงอคติทางเพศและความอัปยศในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ด นโยบายความต้องการทางเพศ 2004; 1 (2): 6 - 24 https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. ขอ GM ความอัปยศอคติและความรุนแรงต่อเลสเบี้ยนและเกย์ ใน: Gonsiorek J, Weinrich J, eds รักร่วมเพศ: ผลการวิจัยสำหรับนโยบายสาธารณะ Newbury Park, CA: Sage; 1991: 60-80
38. ขอ GM บริบทของความรุนแรงต่อต้านเกย์: หมายเหตุเกี่ยวกับความแตกต่างทางวัฒนธรรมและจิตวิทยา วารสารความรุนแรงระหว่างบุคคล 1990; 5: 316-333 https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. ขอ GM จิตวิทยาของอคติทางเพศ ทิศทางปัจจุบันทางวิทยาศาสตร์จิตวิทยา. 2000; 9: 19-22 https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. ฮอลแลนด์อี. ธรรมชาติของการรักร่วมเพศ: การปล่อยตัวนักกิจกรรมเพื่อรักร่วมเพศและสิทธิทางศาสนา นิวยอร์ก: iUniverse; 2004
41. ฮัดสัน WW, Ricketts WA กลยุทธ์สำหรับการวัดความหวั่นเกรง วารสารรักร่วมเพศ 1988; 5: 356-371 https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. ความไวต่อความเกลียดชังคาดการณ์ว่าไม่ชอบสมชายชาตรี Emot Wash DC 2009; 9 (3): 435-439 https://doi.org/10.1037/a0015960
43. การจำแนกทางสถิติระหว่างประเทศของโรคและปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้อง 10thth revision องค์การอนามัยโลก 1992 http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen ใช้ "Erastes Pill" เป็นนามแฝง) การรื้อถอนอเมริกาตรง คู่มือ พฤศจิกายน 1987 เข้าถึงมกราคม 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: อเมริกาจะพิชิตความกลัวและความเกลียดชังเกย์ในยุค 90 ได้อย่างไร ดับเบิลเดย์; พ.ศ. 1989
46. Kitzinger C. โครงสร้างทางสังคมของเลสเบี้ยน ลอนดอน: ปราชญ์; 1987
47. Kohut A และอื่น ๆ การแบ่งระดับโลกเรื่องรักร่วมเพศ โครงการทัศนคติทัศนคติโลก 04.06.2013 อัปเดต 27.05.2014 เข้าถึง 1 เดือนมีนาคม 2018 http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Gay Rights นิวยอร์ก: ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับไฟล์, Inc; 2000
49. Logan CR พวกรักร่วมเพศ? ไม่ Homopredjudice วารสารรักร่วมเพศ 1996 ฉบับ 31 (3), 31-53 https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME หวั่นเกรง: การแสวงหาระดับที่ถูกต้อง วารสารรักร่วมเพศ 1976; 2 (1): 39-47 http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA ทัศนคติต่อการรักร่วมเพศ: การรักษาศีลธรรมทางเพศหรือมาตรฐานสองเท่า? วารสารการให้คำปรึกษาและจิตวิทยาคลินิก 1973; 40 (1): 161 http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. มิลแฮมเจซานมิเกล CL, Kellog อาร์ปัจจัย - การวิเคราะห์แนวคิดของทัศนคติต่อกระเทยชายและหญิง วารสารรักร่วมเพศ 1976; 2 (1): 3-10 https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. เมื่อมองในมุมมองสร้างภัยคุกคามสร้างแรงบันดาลใจ: กรณีของนักอนุรักษ์นิยมพฤติกรรมทางเพศเพศเดียวกันและทัศนคติต่อต้านเกย์ แถลงการณ์บุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม. 2016; 42 (6): 738-754 https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM หวั่นเกรงเพศชาย วารสารปัญหาสังคม 1978; 34 (1): 29-47 https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. การกระทำรักร่วมเพศนักแสดงและตัวตน นิวยอร์ก: Praeger; พ.ศ. 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE หวั่นเกรง: แนวคิดประเด็นปัญหาและคุณค่า ใน: Wright RH, Cummings NA, eds แนวโน้มการทำลายล้างในสุขภาพจิต: เส้นทางที่เจตนาดีที่จะเป็นอันตราย นิวยอร์กและโฮฟ: เลดจ์; 2005: 65-83
57. Oaten M, Stevenson RJ, Case TI รังเกียจกลไกการหลีกเลี่ยงโรค Psychol Bull 2009; 135: 303-321 https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo ความขยะแขยงความละเอียดและทัศนคติอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับเพศ: หลักฐานสำหรับแบบจำลองการไกล่เกลี่ยของคนหวั่นเกรง วารสารการวิจัยในบุคลิกภาพ 2008; 42: 1364-1369 https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. วิวัฒนาการของการหลีกเลี่ยงโรคและพฤติกรรมต่อต้านสังคมในปัจจุบัน: ทัศนคติที่ไม่เหมาะสมและการหลีกเลี่ยงคนที่มีความพิการทางร่างกาย วารสารพฤติกรรมอวัจนภาษา 2003; 27: 65- 87 https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009) ยืนนิ่ง: เรื่องราวที่บอกเล่าของการต่อสู้กับการนินทาความเกลียดชังและการโจมตีทางการเมือง สหรัฐอเมริกา: สำนักพิมพ์ Regnery
61. Reiter L. พัฒนาการของอคติต่อต้านการรักร่วมเพศในชายและหญิงต่างเพศ วารสารงานสังคมสงเคราะห์คลินิก. 1991; 19: 163-175
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. จากปากสู่คุณธรรม วิทยาศาสตร์ 2009; 323: 1179-1180 https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA การติดเชื้อการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องและความชั่วช้า: การตรวจสอบความสัมพันธ์ของระบบประสาทของความรังเกียจและศีลธรรม J Cogn Neurosci 2008; 20: 1529-1546 https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA ระบบภูมิคุ้มกันของพฤติกรรม: วิวัฒนาการและผลกระทบทางจิตวิทยาสังคม ใน: ลืม JP, Haselton MG, von Hippel W, eds วิวัฒนาการและจิตใจสังคม: จิตวิทยาวิวัฒนาการและความรู้ทางสังคมนิวยอร์ก: จิตวิทยากด; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. ด้วยจิตสำนึกที่สะอาด ไซโคล 2008; 19: 1219-1222 https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. เอาชนะ heterosexism และ homophobia: กลยุทธ์ที่ใช้ได้ นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย; 1997
67. Shields SA, Harriman RE ความกลัวต่อพฤติกรรมรักร่วมเพศชาย: การตอบสนองของหัวใจต่อเพศชายที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศต่ำและสูง วารสารรักร่วมเพศ 1984; 10: 53 - 67 https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT หวั่นเกรง: รายละเอียดบุคลิกภาพเบื้องต้น รายงานทางจิตวิทยา 1971; 29: 1091 - 1094 https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW มองไปที่คำว่าปรักปรำและอนุพันธ์ของมันเป็นอาวุธเพื่อบีบบังคับคนที่เห็นคุณค่าการแต่งงานแบบดั้งเดิม วารสารมุมมองทางเลือกในสังคมศาสตร์ 2011; 3: 804-808
70. MC Steffens ทัศนคติโดยนัยและโดยนัยที่มีต่อเลสเบี้ยนและเกย์ วารสารรักร่วมเพศ 2005; 49: 2: 39-66 https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. เทย์เลอร์เคไม่มีปัจจัยความกลัวใน 'หวั่นเกรง ใบมีดวอชิงตัน 30.04.2002
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL ความเกลียดชัง: นักทำนายของนักอนุรักษ์สังคมและทัศนคติที่มีอคติต่อกระเทย บุคลิกภาพและความแตกต่างของแต่ละบุคคล 2010; 49: 587-592 https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต 5th เอ็ด สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Microbes, การผสมพันธุ์และศีลธรรม: ความแตกต่างระหว่างบุคคลในสามขอบเขตหน้าที่ของความรังเกียจ J Pers Soc Psychol 2009; 97: 103 https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Disgust: ฟังก์ชั่นการพัฒนาและโครงสร้าง รีวิวจิตวิทยา 2013; 120: 65-84 https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homophobia: อย่าห้ามพระวจนะ - วางไว้ในดัชนีความผิดปกติทางจิต จดหมายบรรณาธิการ Huffington Post.06.12.2012 เข้าถึงมกราคม 27, 2018 https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. สังคมและคนรักร่วมเพศที่มีสุขภาพดี การ์เดนซิตี้นิวยอร์ก: Anchor Press Doubleday & Co; พ.ศ. 1972
78. Young-Bruehl E. กายวิภาคศาสตร์ของความอยุติธรรม สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เคมบริดจ์แมสซาชูเซตส์; 1996
79. Zhong CB, Liljenquist K. การล้างบาปของคุณ: ศีลธรรมที่คุกคามและการชำระล้างร่างกาย วิทยาศาสตร์ 2006; 313: 1451 - 1452 https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. ตัวตนที่สะอาดสามารถตัดสินทางศีลธรรมที่รุนแรงได้ J Exp Soc Psychol 2010; 46: 859 - 862 https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003