Aşağıdaki malzemelerin çoğu analitik bir raporda yayınlanmaktadır. “Eşcinsel hareketin bilimsel gerçekler ışığında söylemleri”. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Eşcinsel çiftler tarafından yetiştirilen çocuklar, eşcinsel dürtü geliştirme, cinsel uyumsuzluk ve eşcinsel bir yaşam tarzı benimseme riskini arttırmaktadır - bu sonuçlar “LGBT +” hareketine sadık yazarlar tarafından yapılan çalışmalarda bile elde edilmiştir.
(2) LGBT + aktivistleri tarafından belirtilen çalışmalarda - hareketler ve yan kuruluşlar (geleneksel ailelerin çocukları ile aynı cinsiyetten çiftler tarafından büyütülen çocuklar arasında hiçbir fark olmadığı iddiasını savunan) önemli eksikliklere sahip. Bunlar arasında: küçük numuneler, yanıtlayanları çekmek için taraflı bir yöntem, kısa bir gözlem süresi, kontrol gruplarının yokluğu ve taraflı kontrol gruplarının oluşumu.
(3) Uzun bir gözlem süresine sahip geniş temsili örneklerle yapılan çalışmalar, eşcinsel bir yaşam tarzı benimseme riskinin yanı sıra, eşcinsel ebeveynler tarafından yetiştirilen çocukların da geleneksel ailelerden gelen çocuklara çeşitli şekillerde yetersiz kaldığını göstermektedir.

Giriş

2005 yılında, Amerikan Psikologlar Birliği (APA) aynı cinsiyetten “ailelerin” çocukları hakkında resmi bir yazı yayınladı (Patterson ve diğ. 2005). 59 gibi çocukların farklı çalışmalarını inceledikten sonra APA, aynı cinsiyetten ailelerdeki çocukların geleneksel olanlardan daha kötü yaşadıklarına dair herhangi bir kanıt görmedi. Bu bulgular, LGBT + ortamında - diğer şeylerin yanı sıra, ABD mahkemelerinde davalarda - Obergefell v. Hodges ”, aynı cinsiyetteki ortaklıkları geleneksel 26 Haziran 2015 yılı ile eşitleyen bir çözüm.

Bununla birlikte, bazı uzmanlar APA tarafından referans verilen çalışmalarda “parti çizgisine” katılmamaktan ve önemli sayıda metodolojik hataya işaret etmekten korkmazlar (2012 işaretler; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx). Dahası, “LGBT +” ile ilgili olarak olumlu davranan araştırmacılar bile - pozisyonların hareketi¹rezervasyon yaptırmaya zorlanmakta ve geçmelerine rağmen, bu tür çalışmaların bir takım yöntemsel eksikliklerinden söz edilmektedir (Biblartz xnumx; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding xnumx).

Araştırmacı Walter Schumm, farklılıkların yokluğuyla ilgili kesin ifadelerin, hafifçe, erken olduğu ve okurların bunları değerinde alması riski olduğu konusunda uyardı. Patterson'un Sarantakos gibi çalışmaları içermediğini bildirmiştir.1996a, 2000d) ve Puryear (1983), heteroseksüel ve eşcinsel ebeveynlerin çocukları arasında akademik performans, cinsel yönelim, alkol ve uyuşturucu kullanımı, cinsel sapma ve cinsiyet kimliği bakımından sayısız önemli fark bulmuşlardır (XNUMX).Schumm xnumx).

İşte sosyologlar Richwine ve Marshall'ın yazdıkları:

“... Sosyal bilimler araştırmalarında, amaçlanan etkinin kanıtını bulamamak, etkinin olmadığı anlamına gelmiyor. Özellikle veri örneğinin büyüklüğü ve temsiliyle ilgili olarak yapılan araştırmanın kalitesi, sosyologların varsayımsal etkilerin gerçekten yok olup olmadığına ya da basitçe ellerinde bulunan istatistiksel araçlar kullanılarak tespit edilip edilmediğine karar vermesine yardımcı olmaktadır. Aynı cinsiyetten ve heteroseksüel ailelerdeki çocukları karşılaştıran geçmiş çalışmaların önemli bir kısmı, nüfusun daha geniş bir örneğini karşılaştırırken farklılıkların varlığını güvenle dışlama fırsatı vermemektedir.

Özellikle, bu tür çalışmaların temel görevi, öncelikle analiz için yeterli sayıda çocuk bulmaktı. Detaylı demografik verilere sahip mevcut veri kümelerinin çoğu, bilgilendirici analiz için eşcinsel olan yeterli sayıda ebeveyn içermez. Örneğin, yaygın olarak kullanılan “Sağlık Ekleme” veri seti, toplam katılımcı sayısının gençlerin 50'i olmasına rağmen, bu çocukların yalnızca 12105'lerini içermektedir… ”(Richwine xnumx).

Araştırmacı Lauren Marx, APA'nın bahsettiği 59 çalışmalarının detaylı bir analizini yaptı - bu analizi aşağıda ele alacağız.

Lauren Marx'ın çalışması

2012'te, Sosyal Bilimler Araştırmaları dergisi, APA'nın bulgularını temel aldığı 59 çalışmalarının verilerini ve metodolojisini yeniden denetleyen Lauren Marx'ın çalışmasını yayınladı (2012 işaretler). Marx, “APA tarafından yapılanlar da dahil olmak üzere belirleyici ifadelerin ampirik olarak kanıtlanmadığını” ve “bilime dayanmadığını”, örneklerin tekdüze olduğunu; 26 çalışmalarından 59'in hiçbirinde heteroseksüel kontrol grubu yoktu, diğerlerinde ise bekar anneler (!) Genellikle “heteroseksüel kontrol grubu” olarak kullanılıyordu. Ek olarak, çalışmaların hiçbiri ifade edilmeyen etkileri tanımlamak için gereken yeterli istatistiksel güce sahip değildi. Aşağıda ana araştırma sorunları.²“LGBT +” hareketinin aktivistlerine güvenerek, geleneksel ailelerin çocukları ile aynı cinsiyetten çiftlerin çocukları arasındaki “farkın yokluğu” argümanını savunuyorlar.

Temsili olmayan örnekler

Elde edilen bilimsel verilerin topluma bir bütün olarak uygulanabilmesi için, verilerin elde edildiği örnekler (çalışılan gruplar) toplumu mümkün olduğu kadar doğru bir şekilde temsil etmelidir. Bilimsel çalışma için en doğru olasılık olasılıklı bir örnektir - bu süreçte, genel popülasyonun her üyesinin örneklemde eşit seçilme şansına sahip olduğu ve örneklemin rastgele seçildiği bir örnek. Öte yandan, temsili olmayan örnekler, bir bütün olarak popülasyonla ilgili güvenilir genellemeler yapılmasına izin vermez, çünkü onu temsil etmez. Örneğin, ülke nüfusunun hükümet eylemleri hakkındaki görüşü, bir partinin destekçilerinin anketlerine dayanarak incelenemez, doğru bir analiz için, tüm partilerin destekçilerini içeren bir örnek ve birçok başka faktöre ihtiyaç vardır.

Uygun seçimler

“Uygun” örnekler - istatistiklerde uygun örnekler, temsili bir örnek oluşturmak için yeterli veri olmadığında (örneğin, gözlenen fenomenin çok küçük sıklığı) rastgele örneklemeyle elde edilmeyen örneklerdir. Bu örnekler istatistiksel analiz için uygun hale gelir, ancak tüm popülasyonun özelliklerini yansıtmaz. Örneğin, ebeveynleri aynı cinsiyetten ilişkilerde incelemek için “uygun” bir örnek oluşturma yöntemi, eşcinsel bir izleyici için gazete ve dergilerde reklam yapmaktır. Araştırmacılar daha sonra, katılmaya istekli olabilecek başkalarını tavsiye etmeleri için reklamlara yanıt veren kişilere soruyorlar. Bir sonraki katılımcı grubundan diğer potansiyel cevap verenleri vb. Belirtmesi istenir. Örnek “kartopu” ilkesine göre büyür.³.

Genel popülasyonu incelemek için “uygun” örneklerin ne kadar temsilsiz olabileceğini görmek kolaydır. Anne-baba olarak olumsuz deneyime sahip kişilerin ankete gönüllü olmaları olumlu deneyime sahip insanlardan daha düşük olabilir. Kartopu seçimi aynı zamanda homojen örnekler oluşturmaya meyillidir, bu yüzden beyaz ve zengin şehir sakinleri aynı cinsiyetten ebeveynlerin önceki çalışmalarında baskındır.⁴. Nesnel bir örneklem elde etmek, sosyal bilimler alanında genel olarak araştırmanın önemli bir yönüdür. Çalışılan konu veya popülasyondan bağımsız olarak, belirli bir grup hakkında ikna edici sonuçlara varmak için büyük ve temsili örneklere ihtiyaç vardır.

Küçük örnekler

APA'nın güvendiği çalışmalarda, aynı cinsiyetten çiftlerde yetişen çocuk sayısı 44 - örneklemdeki toplam çocuk sayısı 12; araştırmada ayrıca 18 eşcinsel anneler vardı ve örneklemde 14 bin anne vardı (Kim Xnumx). 44 çalışmalarında öğrenim gören ve aynı cinsiyetten ebeveynler tarafından yetiştirilen ortalama çocuk sayısı genellikle 39'tir (Kim Xnumx).

Yanlış negatif sonuçlar

Küçük numuneler yanlış negatif sonuç alma olasılığını arttırır, yani, gerçekte var oldukları zaman hiçbir fark olmadığı sonucuna varır. Araştırmacılar her zaman yanlış negatif sonuçların olasılığını azaltmak için mümkün olduğunca çalışıyorlar. Yılın 2001 incelemesinde (Lerner 2001) 22 çalışmalarından⁵ (LGBT + aktivistleri tarafından anılacaktır), yalnızca bir durumda, hatalı negatif sonuçların olasılığını% 25'e düşürecek kadar büyük olan örneklem büyüklüğü yeterliydi. 21 çalışmasının geri kalanında, yanlış negatif sonuçların olasılığı% 77% 92 arasında değişmekteydi.

Tutarsız kontrol grupları veya hiç yok

İki grubun, incelenen ölçümlerden herhangi birinde farklı olduğu sonucuna varmak için, çalışma grubunu (örneğin, eşcinsel çiftler tarafından büyütülen çocuklar) bir kontrol veya karşılaştırma grubuyla (örneğin, geleneksel ailelerdeki çocuklar) karşılaştırmak gerekir. İdeal bir çalışmada, iki grup (çalışma ve kontrol) incelenen sonuç ölçümlerini etkileyebilecek özellikler dışında aynı olmalıdır. Eşcinsel çiftlerdeki çocukların incelenmesi durumunda, bu, cinsel çekiciliğin ve ebeveyn ilişkilerinin doğasıdır. Ancak APA'nın 59 raporunda atıfta bulunulan 2005 çalışmadan yalnızca 33'ünde kontrol grubu vardı ve bu 33 çalışmadan 13'ünde heteroseksüel bekar anneleri olan çocuklar kontrol grubu olarak kullanıldı. Geri kalan 20 çalışmada kontrol grupları çok geniş bir şekilde “anneler” veya “çiftler” olarak tanımlandı ve yalnızca nadir durumlarda kontrol gruplarının ebeveynleri evli olan çocuklar olduğu açıkça belirtildi.

Amerikan Değerler Enstitüsü'nden bir grup araştırmacıya göre:

“… [Eşcinsel çiftler tarafından yetiştirilen çocuklar üzerindeki etkinin tartışılmasındaki] en büyük sorun, hiçbir farklılık göstermeyen çoğu çalışmanın bekar eşcinsel anneler ile boşanmış heteroseksüel anneler arasındaki karşılaştırmalara dayanmasıdır. Başka bir deyişle, babası olmayan bazı ailelerin çocukları ile babasız diğer ailelerin çocukları karşılaştırılıyor ... "(Marguardt 2006).

Diğer metodolojik konular

Araştırmacılar, aynı cinsiyetten ilişkilerde ebeveynlerin çocuklarının çalışmasında bir dizi başka metodolojik sorun olduğunu belirtti. Veri analizlerinin şüpheli güvenilirliği ve geçerliliği gibi birçok sorunlu yanı sıra katılımcıların (örneğin eşcinsel ebeveynler) sosyal nedenlerden dolayı potansiyel olarak önyargılı cevapları (örneğinMeezah 2005; Lerner 2001). Ayrıca, birçok çalışmada, hem katılımcılara hem de araştırmacılara çalışmanın doğası hakkında bilgi verilmiştir.⁶ve bu gerçek, veri toplama ve işleme aşamalarında çarpıklıklara neden olabilir (Kim 2012). Sonuç olarak, sadece birkaç çalışma uzun vadeli, uzun vadeli etkileri çalışmış, bazı etkiler geç ergenlik dönemine kadar gözlenememiştir (Perrin 2002; Redding xnumx).

Mark Regnerus tarafından yapılan araştırma

Temmuz ayında, İngilizce'deki hakemli derginin Social Science Research dergisinde yayınlanan bir makale olan 2012, Austin Üniversitesi'nde sosyoloji profesörü Mark Regnerus tarafından bir makale yayınladı.Regnerus 2012a). Makalede “Aynı Cinsel İlişkiye Sahip İnsanların Yetişkin Çocukları Ne Kadar Farklıdır?” Yeni Aile Yapıları için Araştırma Sonuçları. ” Regnerus bulgularını yayınladığında, liberal kampanyalar ve eşcinselleri destekleyen kurumlar kendisini ve araştırmasını itibarsızlaştırmak için büyük bir kampanya başlattı. Regnerus yerini aldı⁷: e-postaya ve evine gönderilen on binlerce küfürlü mektup, önyargı iddiaları, yöntem ve sonuçlarının eleştirilmesi, yayın kurulunu geri çekmesi için yazı kuruluna ve onu reddetmek için Austin Üniversitesi’nin önderliğine çağrıda bulunmaları (Smith 2012, Ahşap 2013).

Regnerus hakkında bu kadar özel olan neydi? Regnerus, örneğin, evli kadın ve erkek ailesi; ebeveynlerin eşcinsel olduğu aile; koruyucu aile; üvey baba / üvey annesi olan aile; tek ebeveynli aile ve diğerleri: Bazı farklı sosyo-psikolojik göstergeler için, ebeveynleri eşcinsel olan çocukların tam bir geleneksel ailede yetişen çocuklardan ve diğer, bekar veya bakıcı ailelerin çocuklarından farklı olduğunu bulmuştur.

Regnerus Sonuçları

Makaledeki Regnerus, çalışmanın odağının, geleneksel tam teşekküllü ailelerin çocuklarını, ebeveynleri eşcinsel eğilimleri olan çocuklarla karşılaştırmak olduğunu belirtti. Evli biyolojik ebeveynler ile büyüyen yanıt verenlerle karşılaştırıldığında, annesi eşcinsel olan yanıt verenler aşağıdaki parametrelerde istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar göstermiştir:

• Aileye maddi yardım ödenmesi (% 17 (geleneksel. Aile) -% 69 (eşcinsel görüşte anne))
• Şu anda nakit ödeneğinde (% 10,% 38)
• Şu anda tam zamanlı bir çalışma var (% 49% 26%)
• Şu anda işsiz (% 8% 28%)
• Kendisini% 100% heteroseksüel olarak tanımlar (% 90% 61)
• Evlilikte vaaz (% 13 -% 40)
• Hiç STD (8% 20% vs) yaşadı
• Hiç ebeveynlerden cinsel bir dokunuş yaşamamış (% 2 ve% 23)
• Hiç iradeye karşı seks yapmak zorunda kaldı (% 8 -% 31)
• Eğitim Başarı Endeksi (Grup Ortalaması: 3,19 - 2,39)
• Ana Aile Güvenliği Endeksi (4,13 - 3,12)
• Ebeveyn Ailesi Olumsuz Etki Dizini (2,30 - 3,13)
• Depresyon Endeksi (1,83 - 2,20)
• Bağımlılık Seviyesi Ölçeği (2,82 - 3,43)
• Esrar kullanım sıklığı (1,32 vs 1,84)
• Sigara içme sıklığı (1,79 vs 2,76)
• TV Frekansı (3,01 ve 3,70)
• Polisin tutuklama sıklığı (1,18 - 1,68)
• Kadın cinsel ortakların sayısı (kadın katılımcılar arasında) (0,22 - 1,04)
• Erkek cinsel partner sayısı (kadın katılımcılar arasında) (2,79 - 4,02)
• Erkek cinsel partner sayısı (erkek katılımcılar arasında) (0,20 - 1,48)

Evli biyolojik ebeveynleri ile birlikte büyüyen katılımcılarla karşılaştırıldığında, babası eşcinsel olan katılımcılar aşağıdaki şekillerde istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar göstermiştir:

• Maddi kazanç elde eden aile (17% (sıradan Aile)), 57% 'e (eşcinsel).
• Son zamanlarda intihar düşünceleri vardı (% 5 ve% 24)
• Şu anda ödenek üzerinde (% 10% 38%)
• Kendisini% 100% heteroseksüel olarak tanımlar (% 90% 71)
• Hiç STD (8% 25% vs) yaşadı
• Hiç ebeveynlerden cinsel bir dokunuş yaşamamış (% 2 ve% 6)
• Hiç iradeye karşı seks yapmak zorunda kaldı (% 8 -% 25)
• Eğitim Başarı Endeksi (Grup Ortalaması: 3,19 - 2,64)
• Ana Aile Güvenliği Endeksi (4,13 - 3,25)
• Ebeveyn Ailesi Olumsuz Etki Dizini (2,30 - 2,90)
• Biyolojik Anne Proximity Index (4,17 ve 3,71)
• Depresyon Endeksi (1,83 - 2,18)
• Güncel İlişkiler Kalite Endeksi (4,11 - 3,63)
• İlişki Sorunu Endeksi (2,04 - 2,55)
• Sigara içme sıklığı (1,79 vs 2,61)
• Polisin tutuklama sıklığı (1,18 - 1,75)
• Kadın cinsel ortakların sayısı (kadın katılımcılar arasında) (0,22 - 1,47)
• Erkek cinsel partner sayısı (kadın katılımcılar arasında) (2,79 - 5,92)
• Erkek cinsel partner sayısı (erkek katılımcılar arasında) (0,20 - 1,47)

Ebeveynleri eşcinsel olan katılımcıların göstergelerinin, yalnızca tam teşekküllü geleneksel ailelerden gelen yanıtlayıcılardan değil, aynı zamanda diğer ailelerde (koruyucu aileler, vb.) Büyüyen katılımcılardan daha da kötüleştiğine dikkat edilmelidir. Özellikle ilgi çekici olan, eşcinsel eğilimli bir ebeveynin varlığının çocuklarda cinsel davranış oluşumunu etkilemesidir.

hounding

Yayın, aile sosyolojisi alanında çalışan bilim adamları topluluğunun çok ötesinde patlayan bir bombanın etkisine neden oldu. Bu keşif, liberal Amerikan bilim camiasındaki 2000’in başlangıcından bu yana ebeveynlerin cinsel eğilimlerinin çocuklar üzerindeki etkisinin olmadığı ve eşcinsel halk birliklerinin öfkesine neden olduğu konusunda kurulan ana akımla çelişiyordu. Regnerus anında bir “homofobi” olarak markalandı ve sonuçları, eşcinsel “evliliklerin” yasallaştırılmasına karşı (Amerika Yüksek Mahkemesi'nin meşhur kararından önce gerçekleşen hikaye) karşı suçlandı, ancak Regnerus makalede bu tür tartışmaları dile getirmedi. Liberal medya bile Regnerus “Çin genel sosyoloji dükkanında bir fil” olarak adlandırdı.Ferguson 2012).

Eşcinsel bir ortaklığın üyesi olan Kaliforniya Üniversitesi Cinsel Yönelim ve Özgürlük Enstitüsü Müdürü sosyolog Gary Gates, Sosyal Bilimler Araştırmaları editörlerinden James Wright'a bir mektup gönderen iki yüz Felsefe ve Tıp Doktoru talep etti. “Bu makalenin genel olarak nasıl gözden geçirilip yayınlanmasına izin verildiğini” açıklayınız (Gates xnumx). Bu mektubun metni, “Scott Rose” kullanıcısı tarafından yönlendirilen “Yeni Sivil Haklar Hareketi” adlı blogunda yayınlandı - bu, Regnerus'u itibarsızlaştırmak için çok çaba harcayan LGBT + aktivistlerinden Scott Rosenweig hareketinin taklidi.

Rosenweig, Austin'deki Texas Üniversitesi liderliğinin Regnerus’un eylemlerini “etik suç” olarak incelemesini istedi. Üniversite liderliği, Rosenweig'e Regnerus’un eylemlerinin resmi bir soruşturma başlatmak için gerekli bir "corpus delicti" içerip içermediğini belirlemek için bir denetim başlattığını söyledi. Rosenweig derhal haberlerini “Regnerus’un eylemleriyle ilgili soruşturma” olarak nitelendirerek bloguna gönderdi.Scott Rose 2012a). Denetim, Regnerus'un eylemlerinde bilimsel etik standartlara olan tutarsızlıkları ortaya koymadı, bir soruşturma başlatılmadı. Ancak, hikaye bitmedi.

Blogosferde, medya ve resmi yayınlarda, Regnerus'a yapılan zulüm, yalnızca bilimsel çalışmalarının eleştirilmesi şeklinde (analitik yöntemler ve istatistiksel verilerin işlenmesi) değil, aynı zamanda kişisel hakaretler ve sağlık ve hatta yaşam için tehditler şeklinde de başladı. İkincisi, bu hikayeyi çevreleyen histerik duygusal atmosferin bir göstergesi olarak özel ilgi görmeyi hak ediyor. Regnerus, ilkinden dört ay sonra yayınlanan Sosyal Bilimler Araştırmaları adlı bir sonraki makalesinde çalışmalarının eleştirisine ayrıntılı olarak cevap verdi (Regnerus 2012b).

Eleştiriye cevap

Makale, Regenerus eleştirmenlerinin bağlandığı ana noktalara cevaplar içeriyordu.

1. “LM” (“lezbiyen anne”) ve “GF” (“eşcinsel baba”) kısaltmalarının kullanılması. Regnerus’un çalışması, yalnızca ebeveynlerinden birinin eşcinsel bir ilişkiye sahip olduğunu bildiren yetişkin çocukları ilgilendirdiği için, bu ebeveynin kendisini eşcinsel olarak tanımlayıp tanımlamadığını bulma fırsatı bulamamıştır. Batı seksolojisi ve sosyolojisinde bunun önemli bir terminolojik önemi vardır, çünkü onların bakış açısına göre içsel duyu eşcinsel ilişkiye katılmaktan daha önemlidir. Regnerus bu eleştiriyle hemfikirdi ve “MLR” (lezbiyen ilişkilerinde anne) için “LM” ve “FGR” (“eşcinsel ilişkilerde baba”) için “GF” kısaltmasını düzelteceğini söyledi ve bu, analizin sonucunu ve analizinin doğruluğunu değiştirmedi.

2. Birbirleriyle evli olan biyolojik ebeveynleri ile tam aileleri ile eşcinsel ilişkisi olan ebeveynlerin ailelerinin karşılaştırılması. Eleştiri, bu karşılaştırmada eşcinsel bir ilişkisi olan ebeveynleri olan ailelerin tek ebeveynli aileleri içerdiği ve onları tam teşekküllü istikrarlı ailelerle karşılaştırmak için önyargılı olmasıydı. Regnerus bu iddiayı reddetti. Çalışmasının koruyucu ve tamamlanmamış ailelerin farklı örgütsel aile biçimlerinin bir ebeveynle karşılaştırılmasını içerdiğini, ancak bununla birlikte eşcinsel bir ilişkinin olmadığını kaydetti. Bu tür ailelerle olan fark, eşcinsel ilişkileri olan ebeveynlerin lehine de değildi. Ayrıca, “istikrarlı” eşcinsel ilişkilere sahip olan son derece düşük çift sayısının, bu tür eş cinsiyetli çiftleri istikrarlı heteroseksüel ailelerle ayrı ayrı karşılaştırmayı imkansız hale getirdiğini belirtti.

3. Eşcinsel bir ilişkiye sahip olan ve bağımsız değişkenler olan katılımcıların ailelerinin seçimi. Bu eleştiri, çalışmasındaki çifte stabilite çeşitliliğinden başka bir memnuniyetsizlik biçimiydi. Heteroseksüel ailedeki (halihazırda var olan) istikrarsızlığın, bazı erkeklerin ve kadınların eşcinsel ilişkilere geçişini belirleyen bir faktör olma ihtimali vardır ve bu durumda ailedeki istikrarsızlık eşcinsel ilişkilerden ziyade “bağımsız bir değişken” olmalıdır. Regnerus, bu faktörlerin bir şekilde ilişkili olabileceğini öne sürdü, ancak metodolojik akademik bilimsel yaklaşıma göre, odağı açıkça tanımlanmış bir fenomenden (eşcinsel ilişki) daha az net ve daha belirsiz bir tanımlamaya (aile dengesizliği) kaydırmak yanlış. Örneğin, futbolcuların başarısını analiz etmek için, top sürmenin güzelliğini değil, değişkenleri için atılan gol sayısını almak gerekir.

4. Güvencesiz eşcinsel ilişkilere odaklanın. Eleştirmenlerine göre, Reginer örneğinde baskın olan eşcinsellerin dengesiz ilişkilerinin, böyle ilişkiler damgalandığında “geçmişin kalıntısı” olması ve daha modern bir örneklemin bu tür ilişkilerin daha istikrarlı olacağını göstermesidir. Regnerus, kararsız eşcinsel ilişkileri olan ebeveynleri tanımlamak için bir çalışma tasarlamadığını söyledi. Araştırmaları belirli koşullar altında belirli koşullar altında yetiştirilen yetişkin çocuklara odaklanmaktadır. Bununla birlikte, Norveç ve İsveç'teki eşcinsel evliliğin boşanma riskinin heteroseksüel evlilikten daha yüksek olduğuna dair kanıtlar olduğunu belirtti (Andersson 2006, Biblartz xnumx) Amerika’daki modern eşcinsel çiftler arasında daha yüksek ayrılık ve boşanma delillerinin yanı sıra (Hoff xnumx).

5. Örneğinde az sayıda istikrarlı kadın eşcinsel “aile” vardır. Eleştiri, NFSS örneğinin temsilci olmadığı iddiasının bir parçasıdır. Regnerus, örnekleminde biyolojik anneleriyle ve eşcinsel ortağıyla bir ila on sekiz yaş arasında yaşayan sadece iki kişinin bulunduğu gerçeğini saklamıyor. Bununla birlikte, Regnerus, amacının eşcinsel ilişkide olan ebeveynlerin etkisini belirlemek ve eşcinsel eğilimlerin bağımlılığını ve eşcinsel bir aile ortaklığının istikrarını tespit etmemek olduğunu yineledi:

“... Bazıları bu gerçeği şüpheli ve temsili olmayan bir veri örneğinin işareti olarak aldı ... Eleştirmenlerin, çocuklarla istikrarlı eşcinsel ortaklıkların daha az yaygın olduğu dönemin sosyal özelliklerini hesaba katması gerektiğini not ediyorum ... Ayrıca, istikrar tanımı gibi bir gerçek Özellikle rastgele olmayan ve önyargılı örneklere dayanan çok sayıda araştırma yayınından sonra mantıksız beklentilere katkıda bulunun ... Örneğin, lezbiyen anneleri olan çocuklarla ilgili önceki çalışmalarda, örneklem suni tohumlama prosedürünü karşılayabilecek maddi açıdan zengin beyaz kadınlarla sınırlıyken örnek NFSS çok daha temsilidir ve alt sınıftan beyaz olmayan kadınları içerir (Rosenfeld 2010, s. 757) (...) Ayrıca, ebeveynlerin eşcinsel eğilimlerinin çocuklar üzerindeki etkisine ilişkin önceki çalışmalarda, sadece “her iki ebeveynle en az beş yıl yaşamış çocuklar” dahil edildi.Rosenfeld 2010). Böyle bir örneğin, bu kriterin dışındaki çocukları içeren bir örneklemden farklı sonuçlar göstereceğini söylemeye gerek yok ... "(Regnerus 2012b).

6. Amerika'da Regnerus örneği ile nüfus sayımı verileri arasındaki farklar. Nüfus sayımı, eşcinsel çiftlerde yetiştirilen çocukların yüzdesinde Regnerus örneğinden daha yüksek olduğunu göstermiştir. Regnerus, çiftlerle röportaj yapmadığını, ancak yetişkin çocuklarla konuştuğunu; nüfus sayımında olmayan ebeveynlerinin cinsel ilişkileri hakkında bir soru soruldu; nüfus sayımı bu özel anı çiftin tarihine yansıtırken, araştırması çocukluk anılarına odaklandı.

7. “Karışık yönelimli” insanlarla evlenmenin analizi eksikliği. Bazı eleştirmenler Regnerus tarafından görüşülen yetişkinlerin “karışık yönelimli” çocuklar olduğunu ve ebeveynlerin aynı cinsiyet ilişkisini değil, bu gerçeğin sonuçlarını etkilediğini iddia ediyorlar. Regnerus, çalışmasının “eşcinsellik etiyolojisi” ve “oryantasyon değişkenliği teorisi” ile ilgili olmadığını ve bu evliliklerdeki ebeveynlerin “karışık bir oryantasyon” olup olmadığını bilmediğini söyledi. Yine, çalışması, aynı cinsiyet ilişkilerinde bir ebeveyn tarafından çocukluğunun belirli bir döneminde büyütülen çocuklar hakkındaki verilere dayanmaktadır.

8. Biseksüel eğilimlerin analiz eksikliği. Bu eleştiri önceki paragrafın bir değişkenidir: bazı eleştirmenler çoğu durumda ebeveynlerin biseksüel olduğunu varsaydı. Regnerus da benzer şekilde cevap verdi. Ayrıca, bu onun sonuçlarını çürütmemesine rağmen, bu konuyu dikkate almak ilginç olacaktır.

9. Koruyucu aile deneyiminin dikkate alınmadığı gerçeği. Bazı eleştirmenler Regnerus'un yetişkin katılımcılarının hatırlamalarından okudukları dönemde eşcinsel ebeveynlerin çocuklarını sık sık yetimhaneden aldıklarını ya da çocuklarını koruyucu bir eve gönderdiklerini belirtti. Bu durumlardan herhangi biri zayıf araştırma sonuçlarına katkıda bulunacaktır. Regnerus, verilerini tekrar analiz etti ve koruyucu bir evde yaşama deneyimi olan çocukların 21 vakasını keşfetti. Üç vakada, çocuklar koruyucu aileden bir çift anne ve eşine, koruyucu aileye gittikten sonra taşındı - bu, eleştirmenlerin tarif ettiği ilk duruma uyuyor. Dört kişi benzer bir ortaklıkla yaşadıktan sonra koruyucu aileye gönderildi - bu ikinci duruma uyuyor. Ve gerisinin verileri, açıklanan durumlardan herhangi birinin kriterlerine uymuyor. Başka bir deyişle, benzer deneyime sahip yanıt verenlerin sayısının azlığı bu eleştirel teoriden yana değildir.

Regnerus eleştirilerini bir başka zarif şekilde cevapladı. Kasım 2012’ta NFSS örnek verilerini Michigan Üniversitesi’nin ICPSR (Üniversiteler Arası Siyasal ve Sosyal Araştırma Konsorsiyumu) ​​veri ambarına yatırdı. Bu, ICPSR'ye kurumsal erişimi olan herhangi bir bilim insanının örneğini kontrol edebileceği anlamına gelir. Regnerus’un analizi kolayca doğrulanır ve araştırması açıktır - hesaplamalar tekrarlanabilir. Verilerin girilmesinden bu yana birkaç yıl geçti ve şu ana kadar kimse numunenin kalitesinin düşük olduğunu veya Regnerus'un istatistiksel işlemlerinin hatalı olduğunu ortaya koymadı.

Regnerus'un makalesini marjinalleştirme çabaları başlangıçta yöntemleri hakkındaki şüphelerinden değil, araştırma sonuçlarının sert bir ideolojik reddinden kaynaklanıyordu. Eleştirmenleri, Regnerus’un Batı toplumu için böylesine akut bir konuyla ilgili çalışmalarının yeterli bir şekilde değerlendirilmesinin, makalesinin yetkili bir hakemli dergide yayınlanmasından kaynaklandığının farkındadır. Bu nedenle, en başından beri, birçok aktivistin eşcinselliği normalleştirme ve popülerleştirme çabaları, her şeyden önce derginin bir makale yayınlama kararını geçersiz kılmak için harcandı.

Sosyal Bilimler Araştırma kurulu yayın kurulu üyesi olan Güney Illinois Üniversitesi'nden Profesör Darren Sherkat, Regnerus'un yayınına ilişkin iç denetim yapmak ve ayrı bir bağımsız inceleme yazmak için gönüllü oldu. Eylemlerinde Sherkat, Regnerus'u itibarsızlaştırmak için verilen kampanyanın desteğini aldı ve Scott Rosenweig ile yazdı. Temmuz ayında 2012, Sherkat, Austin Üniversitesi'nin liderliğinin Regnerus hakkında bir soruşturma başlatmasını talep eden aynı aktivist blogcu olan Scott Rosenweig'e "makalenin gözden geçirilmesi sürecinin yanlış gittiğini" belirten bir e-posta göndererek talep ettiğini bildirdi. Rosenweig bu mektubu blogunda “Sensation! Homofobik bir makalede bulunan ihlaller ”()Scott Rose 2012b). Sosyal Bilimler Araştırmaları editörleri, yoğun baskı altında, yayınlayan Chronicle of Higher dergisine Sherkat'in öz değerlendirmesi yaptı. Sherkat’in, Regnerus’un “yetersiz profesyonellik” başlıklı makalesini eleştirenlerle suçladığı ve “boktan” (Bartlett 2012) adlı “makalesini derhal geri çekmesini” talep ettiği kendi kendini incelemesi blogosferde övgüyle eleştiriler aldı ve arabuluculuk yaptı. Bununla birlikte, Sherkat'in ve onun görüşlerini paylaşan uzmanların özel görüşü olan Regnerus’un makalesinin kaderini etkilememiştir.

Scott Rosenweig'in daha sonra Sherkat’in mektubunun tam metnini blogunda yayınladığı dikkat çekicidir. Ondan bazı alıntılar:

“… Regnerus, bu kadar büyük, saygın bir genel ilgi dergisinde yayımlanmaması gereken son derece çarpık ve kötü araştırmalar yaptı… O sadece berbat ve politik bir fahişe. Daha sonra itibarını yitirerek bunun bedelini ödeyecek ... Bu konuyu her zaman ön planda tuttuğunuz için size ve diğer tüm aktivistlere teşekkür etmek istiyorum. Bu çalışma meslektaş tarafından nasıl gözden geçirildi? Hakemler sağcı Hıristiyanlardır! ... "(Scott Rose 2012c)

Bununla birlikte, Regnerus'a yapılan saldırılar, çalışmanın yöntem ve analizlerinde önemli hatalara dair gerçek kanıtlara sahip değildi; bu nedenle, araştırma sonuçlarını ideolojilerine tehdit olarak gören eşcinsel aktivistler ve sempatizanlar, uzun zamandan beri kişisel hakaretlere ve uygunsuz hareketler, komplolar ve araştırmalara yöneldiler. aldatma. Ayrıca, çalışmanın doğruluğu ile ilgili suçlamaları gidermek için Sosyal Bilimler Araştırması editörlerinin, makalenin doğrudan gözden geçirenlerinin yanı sıra, sosyoloji alanında da öne çıkan üç uzmanı çekmeye karar verdikleri, böylece herkesin makale hakkında bir yorum yazdığı belirtilmelidir. Regnerus. Tüm uzmanlar (hiçbir şekilde “dini fanatikler” değil, “muhafazakarlar” değil), herhangi bir bilimsel yayının tipik olarak kişisel yorumlarına dikkat çekerek, çalışmanın etiğini ve metodolojisini sorgulamadılar ve önemini belirttiler ((Amato xnumx, Eggebeen xnumx, Osborne 2012).

2012'te, sosyoloji ve istatistik alanında 27 bilim adamları tarafından imzalanan Regnerus çalışmasını desteklemek için açık bir mektup yayınlandı (Byron xnumx). Bu yazıda, bir uzman ve uzman grubu notları:

“... Aslında, aynı cinsiyetten ebeveynlerin çocuklarının örneklerinin demografik özellikleri - ırk ve etnik kökene dayanarak - sosyolog Michael Rosenfeld'in başka bir çalışmasından benzer çocukların özelliklerine yakın (Rosenfeld 2010Regnerus’un aksine, medya ve akademi’de coşkuyla karşılandı. Çalışmasında Michael Rosenfeld'in, meşhur sosyoloji dergisindeki makalesinde veri toplamak için iyi bilinen anket organizasyonu olan “Bilgi Ağları” hizmetlerini kullandığı gerçeğinde kesin bir ironi olduğunu da belirtmekte fayda var.Rosenfeld 2012) Regnerus, Darren Sherkat tarafından makalesinde aynı şekilde sert bir şekilde eleştirilirken. Evlilik ve Aile Dergisi'nde yayınlanan başka bir çalışmanın Regnerus'unkilerle örtüşen sonuçlar gösterdiğine dikkat etmek önemlidir.Potter xnumx). Bu çalışma gösterdi ki "eşcinsel ebeveynlere sahip ailelerde çocukların performanslarının evli biyolojik ebeveynlerin ailelerindeki akranlarından daha kötü olduğunu ... Bu çalışmadaki bulgularla Regnerus'un çalışması arasındaki paralellikler Regnerus'un" her şeyi mahvettiği "iddiasını sorguluyor ... "(Byron xnumx).

Paul Sullins tarafından yapılan araştırma 

Paul Sullins, "fark olmadığını" iddia eden birkaç düzine çalışmadan sadece 4'ünün bu tür iddialarda bulunmak için yeterince temsili bir örneğe sahip olduğuna dikkat çekti. Bunlardan üçü (Wainright ve Patterson 3, 2004, 2006) lezbiyen çiftlerde büyüdüğü iddia edilen 2008 ergenden oluşan aynı örneği kullandı. Ancak Sullins, bu örneklemdeki ergenlerin çoğunun (44 kişiden 27'si) aslında karşı cinsten ebeveynlerle (!) yaşadığını buldu ve çoğu durumda bunlar onların biyolojik ebeveynleriydi. Onları örneklemden çıkardıktan sonra, kalan katılımcılar, heteroseksüel ailelerden gelen akranlarından (okul performansı biraz daha iyi olsa da) önemli ölçüde daha kötü psikometrik kaygı ve özerklik göstergeleri gösterdi.

Sullivan'ın analizi, aynı cinsiyetten “evliliklerin” çocuklar üzerinde zararlı bir etkiye sahip olduğunu ve çocuğun ne kadar uzun süre eşcinsel “anne-baba” ile birlikte bulunduğunu daha fazla zarar gösterdi. “Evlenmemiş” eşcinsel ebeveynlerin çocukları ile karşılaştırıldığında, “ebeveynleri” aynı cinsiyetten “evlilik” içinde olan çocukların depresif belirtileri% 50'ten% 88'e yükselmiştir; günlük korku veya ağlama,% 5'ten% 32'e yükseltilir; okuldaki ortalama not 3,6’tan 3,4’e düşer; ve ebeveyn cinsel istismarı sıfırdan% 38'e yükseliyor.

“Bunun tersine artan kanıtlara rağmen, APA tartışmaya devam ediyor:“ Hiçbir çalışma eşcinsel ebeveynlerin çocuklarının, heteroseksüel ebeveynlerin çocukları için hiçbir şekilde aşağılık olmadığını ortaya koydu. ” Bu çalışma kesin olarak bu ifadenin yanlış olduğunu göstermektedir. Fark olmadığı konusunda ikna olmuş olanlar için, bu çalışmadan elde edilen veriler beklenmeyen ve muhtemelen elverişsiz olacaktır. Gelecekteki çalışmalar tarafından onaylanıp onaylanmadığına veya değiştirilmediğine bakılmaksızın bu veriler, bu tür ilişkiler hakkındaki bilginin çoğunun hatalı olduğunu ve aynı cinsiyetten iki ebeveynin çocukları nasıl etkilediğini anlamaya çalışmaya başladığımızı göstermektedir ”(Sullins 2015c).

Eşcinsel ebeveynlerin 2010 çocuğunu karşılaştıran dördüncü bir çalışma (Rosenfeld 3), "eşcinsel çiftlerin" %174'ından fazlasının aslında yanlış sınıflandırılmış heteroseksüel çiftler olduğu Nüfus Sayımı 2000 örneğine dayanıyordu ve bu da bulgularda ciddi önyargılara yol açıyordu. Bu garip hatayı keşfeden bilim insanları, meslektaşlarını, bu örneğe dayanan çalışmaların sonuçlarının çoğunun tamamen yanlış olduğu konusunda uyardı (Siyah 2007). Rosenfeld ya bunu bilmiyordu ya da görmezden gelmeyi seçti. Kanada örneğini kullanan Douglas Allen, Rosenfeld’in sonuçlarını elde edemedi ve sonuçlarına itiraz etti:

Birlikte ele alındığında, sonuçlarımız orijinal çalışmadan çarpıcı bir şekilde farklıdır. Aynı cinsiyetten hanelerde yaşayan çocuklar, geleneksel ailelerde ve heteroseksüel hanelerde yaşayan çocuklardan istatistiksel olarak farklıdır. Farklılıkların önemi, mevcut ve gelecekteki politika tartışmaları için yeterince büyük ve daha fazla araştırmaya gerçek bir ihtiyaç olduğunu gösteriyor ... (Allen 2012)

Sullivan, basit iki boyutlu testleri kullanan çoğu çalışmada, istatistiksel olarak anlamlı olmayışının, tahminlerdeki önemli farklılıklara ve etkinin büyüklüğündeki farklılıklara rağmen, hatalı olarak “farklılıkların yokluğunun” kanıtı olarak yorumlandığını belirtti. Ona göre, bilim benzeri bir tasarımın arkasına saklanan bu “çalışmalar” bilimsel değil, belli ki belli kültürel ve ideolojik hedeflerin peşinde koşuyor.

Dahası, hiçbiri aynı cinsiyetten ebeveynliğin uzun vadeli sonuçlarına bakmıyor. Sullins, bu sorunu ele aldıktan ve 13 yıl boyunca eşcinsel çiftler tarafından büyütülen çocukların hayatını gözlemledikten sonra, yetişkinlikte depresyon riskinin bir erkek ve bir kadın tarafından büyütülen çocuklarınkinin iki katı olduğunu buldu (% 51'e karşı% 20) ve intihar düşüncesi riski 5 kat daha fazladır (% 37'ye karşı% 7). Eşcinsel çiftlerin öğrencileri de artmış obezite oranları gösterdi:% 72'ye karşı% 37, bu da depresyonla ilişkilendirilebilir (Sullins 2016).

Daha önce, Sallins “eşcinsel ebeveynlerin” çocuklarının, heteroseksüel ebeveynlerin çocuklarından iki kat daha fazla duygusal sorunlardan muzdarip olduğunu bulmuşlardır (Sullins 2015b).

Her zamanki gibi, öfkeli harflerin telaşı, makalenin “nefret dolu” argümanlar için kullanıldığını ve Katolik onuruna sahip olan yazarın muhtemelen sonuçları tahrif ettiğini iddia etti. Merhamete itiraz etmek ve bir kimseyi yanlı kılmak ve sahtekâr kılan sözde kişisel durumların bir göstergesidir. Bu tür argümanlar yanlış ve yanlıştır, çünkü konunun özünü etkilemez ve önyargılara dönerek durumun sade bir değerlendirmesinden uzak dururlar. Katoliğin belirli bir argümanı ortaya koyma eğiliminde olması, argümanı mantıklı bir bakış açısıyla daha az adil hale getirmez. Sallins, eleştirinin saygınlığına dayandı ve bu nedenle aktivistler araştırmasını geri çekemedi.

Amerikan Psikoloji Derneği (APA), eşcinsel çiftlerde büyüyen çocukların, psikolojik gelişim ve refah açısından farklı cinsiyetten çiftlerdeki çocuklarla eşit veya daha üstün olduğunu belirtiyor.

Ancak Profesör Paul Sullins'in de belirttiği gibi, APA tarafından atıfta bulunulan çalışmaların neredeyse tamamı küçük, temsili olmayan örnekler üzerinde yürütüldü ve bu nedenle sonuçları pek güvenilir değil. Temsili olmayan tüm çalışmaları hariç tutarsak, geçerli rastgele örneklerin kullanıldığı yalnızca 10 çalışma kalır. Bunlardan sadece 4'ü çocukların aynı cinsiyetten çiftlerde yetiştirilmesinde herhangi bir sakınca görmezken, diğer 6'sı ise çocuklarına zarar bulduğunu belirtti.

Farklı cinsiyetten ailelerden gelen çocuklarla karşılaştırıldığında, eşcinsel çiftlerin bakımındaki çocuklarda depresyon, kaygı, kötü davranış, zayıf akran ilişkileri ve konsantre olamama gibi duygusal sorunların görülme riski iki kattan fazladır. Her beşinci çocuktan bahsediyoruz. Öğrenme güçlüğü veya dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğunu içeren ancak bunlarla sınırlı olmayan gelişimsel bir bozukluk tanısı alma olasılıkları iki kat daha fazladır.

Geçtiğimiz yıl, eşcinsel çiftlerin çocuklarının psikolojik sorunları nedeniyle doktora gitme veya ilaç alma olasılıkları iki kat daha fazlaydı. Ebeveynleri veya diğer yetişkinler tarafından cinsel olarak dokunulma olasılıkları 2 kat daha fazladır ve kendi istekleri dışında seks yapmaya zorlanma olasılıkları 10 kat daha fazladır.

Bu çocukların, aynı cinsiyetten ebeveynlerle yaşamaya başlamadan önce zaten bir ebeveyn ilişkilerinde ayrılık yaşamış olma olasılıkları çok daha yüksektir. Ancak aynı cinsiyetten çiftler, karşı cinsten partnerlerden daha sık ayrıldığından, başka bir aile ayrılığı yaşama ve üçüncü bir çifte geçme olasılıkları da daha yüksektir.

İlginç bir detay ise eşcinsel çiftlerin çocuklarının ortalamanın üzerinde notlara sahip olmalarına rağmen liseden mezun olma olasılıklarının 3 kat daha az olmasıdır. Paul Sullins bu paradoksu, çalışma sırasında eşcinsel çiftlerin izlendiklerini bildiklerini ve bu nedenle hem kendilerini hem de genel olarak eşcinsel çiftleri olumlu bir şekilde sunmak için ellerinden gelenin en iyisini sunmak için her türlü çabayı sarf ettiklerini söyleyerek açıklıyor. . Ayrıca doğuştan lezbiyen ebeveynler tarafından büyütülen çocuk grubundan daha yüksek puanlar elde edildi. Bu çocukların donör tohumlaması yoluyla hamile kalma olasılığı yüksektir. Ve bir anne, doğmamış çocuğuna hamile kalmak için sperm seçtiğinde, ortalamanın üzerinde, doktorası olan veya daha yüksek IQ'ya sahip bir donör arar. Ve bu çocuklar zeka için seçildiği için ortalama nüfustan daha olağanüstü zihinsel yeteneklere sahip olmaları beklenebilir.

Ancak ergenlik döneminde bu çocukların romantik ilişkiler kurma veya kendilerini hamilelik veya evlilik gibi gelecekteki ilişkilerde hayal etme olasılıkları daha düşük olacaktır.

Eşcinsel ebeveynlerden gelen çocukların yetişkinlerde depresyona girme olasılıkları 2 kat daha fazla, intiharı düşünme olasılıkları 4 kat daha fazla, sigara içme, esrar kullanma ve tutuklanma olasılıkları daha yüksek. Zina yapma olasılıkları 3 kat daha fazla, işsiz kalma ve yardım alma olasılıkları 3 kat daha fazla.

Eşcinsel partnerler tarafından büyütülen kadınların 30 yaşına gelindiğinde evli olma veya üç yıldan fazla süren bir ilişki yaşama olasılığı yarı yarıya, hamile kalma olasılığı ise üç kat daha azdır.

Bilinmeyen nedenlerden dolayı, aynı cinsiyetten ebeveynlerin evli olması durumunda çocuklara verilen zarar daha fazladır. Paradoksal olarak, aynı cinsiyetten partnerler arasındaki evlilik, çocuklara, bir erkek ile bir kadın arasındaki evliliğin onlara sağladığının tam tersini getirir. Farklı cinsiyetten evli ebeveynlerle yaşayan çocuklar daha iyi performans gösterirken, aynı cinsiyetten evli ebeveynlerle yaşayan çocuklar daha kötü performans gösteriyor. Aynı cinsiyetten ebeveynlerin evli olması durumunda çocuk tacizi ve istismarı riski de artar.

Bu nedenle, aynı cinsiyetten ebeveynlik, çocukları açıkça dezavantajlı duruma sokuyor. Eşcinsel çiftlerde her çocuk, biyolojik ebeveynlerinden bir veya ikisinin bakımından kesinlikle mahrum kalacak ve bu da onun gelişimi ve refahı açısından feci sonuçlara yol açacaktır.

Eşcinsel ailelerden gelen bazı çocuklar, korkunç istismar ve istikrarsızlık deneyimlerini bildiriyor, ancak en yaygın şikayet, sevgi dolu annelere sahip olmalarına rağmen, babalarıyla bir ilişkileri olmadığında her zaman mücadele etmeleri ve kendilerini yetersiz hissetmeleridir.

Çatışmanın az olduğu bir evlilikte iki biyolojik ebeveyn, çocuğun gelişimi ve refahı için en iyi seçenektir. Her iki biyolojik ebeveynin de varlığı, çocuklar için iyi sonuçların en güçlü göstergesidir.

Dr. Sullins

Eşcinsel sürüş riski

LGBT + aktivistlerinin iddiasına rağmen - çalışmaların aynı cinsiyetten çiftlere getirilen çocuklar ile geleneksel ailelerin çocukları arasındaki farklılıklar göstermediği iddia ediliyor. Ek olarak, bu aynı çalışmalar, aynı cinsiyetten çiftlere getirilen çocukların geleneksel ailelerin çocuklarından cinsiyet kimliği ve cinsel çekicilikteki farklılıkları göstermektedir. Tanınmış bir çocuk eğitimi araştırmacısı Diana Baumrind şunları belirtti:

"... Çocukların cinsel kimliğinin ebeveynlerinin cinsel kimliğinin etkisi altında oluşmamış olması şaşırtıcı olurdu ..." (Baumrind 1995, sayfa 134).

Stacey ve Biblarz de aynı şekilde dikkat çekti:

"... Toplumsal cinsiyet ve cinsellik çalışmaları alanında birikmiş çok sayıda kanıt, eşcinsel çiftler tarafından ebeveynlik yapmanın çocukların cinsel ilgisini etkilemediği teorisini destekleyenleri desteklemiyor ..." (Stacey xnumx, s. 177) Şaşırtıcı olurdu ... Çocukların cinsel kimliği, ebeveynlerinin cinsel kimliğinin etkisi altında oluşmamışsa ... ”.

Stacey ve Biblarz, aynı cinsiyetteki çiftlerin çocuklarının cinsel davranışlarının oluşumunun gözlemlenmesiyle ilgili istatistiki öneme sahip temel standartları ve kriterlerin uygunluğunu yerine getirmek için seçilen kriterlere göre seçtikleri 21 çalışmalarının bir analizini yaptılar (Stacey xnumx, sayfa 159). Stacey ve Biblarz, küçük çocuklar için cinsel tercihler ve cinsiyet kimliği söz konusu olduğunda, araştırmanın sadece “farksız” ifadesine aykırı olduğunu tespit etti (Stacey xnumx, s. 176):

“… 21 çalışmanın yazarları, çocukların gelişim veya performans göstergelerinde hiçbir farklılık bulamadıkları ifadesinde neredeyse hemfikir. Aksine, elde edilen sonuçların dikkatli analizimiz, bazı göstergelerde - özellikle cinsiyet ve cinsellikle ilgili olarak - ebeveynlerin cinsel yönelimlerinin, araştırmacıların iddia ettiğinden biraz daha önemli olduğunu gösteriyor ... Eşcinsel ebeveynler tarafından yetiştirilen çocuklar, homoerotik oluşumuna çok daha yatkındır. tercihler, eşcinsel ilişkilere girmek ve eşcinsel bir yaşam tarzı sürdürmek ... "(Stacey xnumx, sayfa 167, 170, 171).

Rekers ve Kilgus, geleneksel ailelerde aynı cinsiyetten çiftler ve çocuklar arasında cinsel davranış oluşumunda farklılıklar olduğunu belirten Stacey ve Biblarz ile aynı fikirdedir (Rekers 2001, s. 371-374, 379-380).

1996'teki bir Golombok ve Tasker çalışmasında, heteroseksüel ve eşcinsel annelerin çocukları, önce on yaşında, sonra yirmi dört yaşında (uzun bir süre) çalışıldı.Golombok 1996). Yetişkinlikte, eşcinsel annelerin çocuklarının% 36'inin, farklı şiddette eşcinsel çekiciliğe sahip olduğu, heteroseksüel annelerin çocukları arasında% 20 olduğu bildirildi. Bununla birlikte, belirtilen sayıda çocuktan, heteroseksüel annelerin çocuklarının hiçbiri eşcinsel olmayan ilişkilere girerken, eşcinsel annelerin çocukları arasında% 67'in eşcinsel ilişkileri vardı (Golombok 1996, sayfalar 7 - 8).

Bailey ve meslektaşları (1995) tarafından yapılan bir araştırma, eşcinsel babaların yetişkin çocuklarını inceledi ve oğullarının% 9'inin eşcinsel ve biseksüel olduğunu tespit etti (genel eşcinselliğin görülme sıklığından birkaç kat daha yüksek).Bailey 1995).

Aynı zamanda, eşcinsel çiftler tarafından yetiştirilen çocukların öğretmenlerinden elde edilen özellikleri geleneksel ailelerin çocuklarına göre karşılaştırmış olan Sarantakos çalışması (1996).Sarantakos 1996).

“… Öğretmenlere göre, aynı cinsiyetten çiftlerden bazı çocukların kimlikleri ve belirli durumlarda kendilerinden neyin doğru olduğu ve neyin beklendiği konusundaki anlayışları yüzünden kafası karışmıştı. Eşcinsel babaların kızlarının heteroseksüel ebeveynlerin kızlarına göre daha "çocuksu" tutum ve davranış sergiledikleri bildirildi. Eşcinsel annelerin erkek çocuklarının çoğunun davranışları ve tavırları bakımından heteroseksüel ebeveynlerin erkeklerinden daha kadınsı olduğu bildirildi. Heteroseksüel ebeveynlerin erkekleriyle karşılaştırıldığında, genellikle kızlar tarafından seçilen oyuncaklar, spor aktiviteleri ve oyunlarla daha çok ilgilendiler; geleneksel ailelerin erkek çocuklarından daha sık aynı stresli durumlarda ağladılar ve daha çok kadın öğretmenlerin tavsiyelerini aradılar ... "(Sarantakos 1996, sayfa 26).

Richard Redding, yılın 2008 çalışmasında:

“... Mevcut araştırmalar, eşcinsel çiftler tarafından yetiştirilen çocukların eşcinsel ilişkilere ve uyumsuz cinsel ilişkiye yol açan homoromatik bir cazibe geliştirmelerinin daha muhtemel olduğunu göstermektedir…” (Redding xnumx).

Yazarın, özellikle eşcinsel çiftlerin büyüttüğü 18 yaşından büyük çocukları inceleyen “LGBT +” hareketine bağlı dokuz araştırmayı içeren Tracy Hansen’in analizi, aynı zamanda, bu çocuklar arasında orantısız bir şekilde yüksek olduğunu buldu. heteroseksüel olmayan bireyler (Hansen xnumx). Eşcinsel babaların oğullarının çalışmalarını içeren Cameron'ın analizinde de benzer veriler elde edilmiştir (Cameron 2009). Walter R. Schumm (2010) tarafından yapılan meta-analizde de benzer veriler elde edilmiştir - geleneksel ailelerin çocuklarına kıyasla, aynı cinsiyetten çiftlerin getirdiği çocuklar için eşcinsel bir yaşam tarzı benimseme olasılığı çok daha yüksektir (Schumm xnumx). Gartrell ve meslektaşları tarafından yürütülen eşcinsel annelerin çocukları üzerinde yapılan bir çalışmada da benzer veriler elde edilmiştir (Gartrell xnumx).

Eşcinsel gazeteci Milo Yannupolos, çocuk sahibi olmaktan mutlu olacağını, ancak onları eşcinsel bir birlik içinde yetiştirmek istemediğini, çünkü çoğunlukla cinsel tercihlerin yetiştirilmeye ve çevreye bağlı olduğunu ve bu nedenle çocuklarının yapamamasından sorumlu olmak istemediğini söyledi. en uygun gelişme seçeneğini aldı ve heteroseksüel olmadı.

Moira Greylandannesinin lezbiyen ve eşcinsel bir baba olduğu bir ailede doğmuş, “eşcinsel kültürü” nin ustalarından bahseder:

"Gey ve heteroseksüel kültür arasındaki temel fark, erken seksin iyi ve yararlı olduğu inancı ve aynı zamanda başka bir eşcinsel yaratmanın tek yolunun çocuğa cinsel bir deneyim yaşatmak olduğuna dair kendine güvenen bilgidir (bunu bilmedikleri için bir saniye kanmayın). ÖNCE bir kıza çekicilikle "şımartılmadan" ... Annemle babamın gerçek inançları şuydu: Herkes doğası gereği eşcinseldir, ancak heteroseksüel toplum onları keser ve bu nedenle onları sınırlar. Erken seks, insanlarda herkesle seks yapma arzusunu uyandırır ve bu onların "kendileri" olmalarına, homofobiyi ortadan kaldırmalarına ve ütopyanın başlamasına yol açacaktır. Aynı zamanda, nefret edilen çekirdek aileyi, babacılığıyla, cinsiyetçiliğiyle, yaşçılığı (evet, bu pedofiller için önemlidir) ve diğer tüm izmleriyle yok edecek. Erken yaşta yeterince çocuk cinselleştirilirse, eşcinsellik aniden "normal" hale gelecek ve kabul görecek ve eski moda sadakat kavramları ortadan kalkacaktır. Seks, herhangi bir ilişkinin doğal ve ayrılmaz bir parçası olduğu için, dinozorların kaderi "heteroseksüel kültürü" beklerken, insanlar arasındaki engeller ortadan kalkacak ve ütopya gelecektir. Annemin dediği gibi, “Çocuklar seks istemedikleri için kafalarına dövülmüşler ... Her iki ebeveyn de eşcinsel olmamı istiyordu ve dişiliğimden dehşete düşmüşlerdi. Annem beni 3 ila 12 yaşları arasında istismar etti. Babamın bana özellikle şiddet içeren bir şey yaptığına dair ilk anım beş yaşında olduğum zamandı. " (Faust 2015).

Aynı cinsiyetten “ailelerde” büyüyen insanların ifadeleri

Mart ayındaki 2015’te aynı cinsiyetten “ailelerde” yetişen altı kişi Yüksek Mahkeme’de “eşcinsel evliliğin” yasallaştırılmasına karşı dava açtı. Bunlardan biri, Northridge'deki Kaliforniya Eyalet Üniversitesi Profesörü ve Uluslararası Çocuk Haklarını Koruma Enstitüsü Başkanı Robert Lopez açıklama başkalarının kişisel deneyimlerini ve hikayelerini paylaşır. Annesinin metresinin yerini tutamadığı, zihinsel acıdan, eksiklik hissinden ve bilinmeyen babasına duyulan özlemden bahsediyor. Profesör, medyadaki eşcinsel ailelerin görüntülerinin uydurma olduğunu ve dikkatlice kontrol edildiğini iddia ediyor. Gazeteci Sally Cohn tarafından da doğrulandığı üzere, lezbiyenlerin çocuklarının cinselliğiyle sağlıksız bir meşguliyeti olduğunu söyledi. Makale "Ben eşcinselim ve çocuğumun da eşcinsel olmasını istiyorum." Diğer çocuklar Tom Sawyer'ın Maceraları'nı okurken ve Oliver Twist'i izlerken, lezbiyen edebiyatı okumak ve lezbiyen filmleri izlemek zorunda kaldı. Lopez kendini "biseksüel" olarak tanımlıyor ve ilk eşcinsel cinsiyeti 13 yaşında iki yaşlı partnerle oldu. 

Eşcinsel bir çiftin çocuğu, biyolojik bir annesi ve üvey annesi olduğunu, ancak babasının olmadığını fark ederse ve bu konuda geleneksel ailelerin çocuklarından hoşnutsuzluk veya kıskançlık duyduğunu ifade ederse, “eşcinsellere karşı”, “eşcinsellere karşı” konuşmakla suçlanır. "Ve davranışları" tüm LGBT topluluğuna ihanet eder.

Aynı cinsiyetten ebeveynliğe ilişkin “fikir birliği” araştırmasının çok sayıda ciddi kusuru vardır. En büyük dezavantaj, metodolojinin altında yatan varsayımlardır. Toplum, hangi mutluluğun, “iyi adapte” veya “müreffeh” bir çocuğun ne olduğunu nasıl belirler? Bu tür parametrelerde anne ve baba, kökenleri ve politikaların dayattığı sahte kimliklerden kurtulma konusunda en temel istek eksiktir.
Çocukların çoğu, yetişkinlerin geçmiş ayırımcılık için tazminat ihtiyacını karşılamak için yasalarca zorlama olmadan doğar ve büyür. Onlardan farklı olarak, eşcinsel ebeveynlerin çocuklarının başlarının bedeli vardır. Onlar eşcinsel çiftlerin ve buna bağlı olarak eşcinsel toplulukların malıdır. Naif olmadıkça, gey topluluğunun büyürken bile onları “mülkleri” olarak değerlendireceğini biliyorlar. Eşcinsel ortakların çocukları genellikle “eşcinsel ailelerin” heteroseksüel olanlardan farklı olmadığını kanıtlamak için halka gösterilen bir sahne haline gelir. Yetişkinlerin çocukları kolluk kuvvetlerine ve mahkemeye ezbere yanlış ifade vermeye zorladıkları durumlarda biliyordum.
Hakim Jeffrey Sutton, aynı cinsiyetten çiftlerin çocukları heteroseksüellerden daha kötü yetiştirmeyeceğine karar verdi. Bunu nasıl biliyor? Eşcinsel evliliklerin yasallaştırılmasından bu yana çok az zaman geçti. Çocukların neyi sevdiği konusunda hiçbir fikri yok ve benim deneyimlerime göre - o haklı değil ”(Lopez 2015).

Nitekim, ile karakterize edilen bir topluluğa ait insanlardan eşit ebeveynlik beklemek kararsızlık ortaklıklar ve artan meyil İntiharları, zihinsel bozuklukları, alkolizm, uyuşturucu bağımlılığını, aile içi şiddet и pedofili - hafifçe söylemek gerekirse, saf. Dahası, eşcinsel çiftteki “ebeveynlerden” en az bir tanesi çocuğa yabancı.

Kendi annesi ve babası tarafından yetiştirilmek çocuğun yararınadır. Bu kural, öksüz olan veya tek ebeveynli veya koruyucu ailelerde yetiştirilen birçok çocuğun karşılaştığı birçok zorluk ve duygusal ve zihinsel problem tarafından doğrulanmaktadır: daha düşük fiziksel ve zihinsel sağlık, eğitim, yaşam doyumu, empati ve kendine güven ve artan ev seviyeleri ve cinsel istismar, uyuşturucu bağımlılığı, yoksulluk ve evlilik dışı çocuk doğurma. Geçtiğimiz yıllarda geleneksel aileden uzaklaşmak, çocuğun refahını iyileştirmedi ve bugüne kadar hiçbir kanıt, aynı cinsiyetten ebeveynliğin tek ebeveynli veya koruyucu ailelerden bir şekilde daha üstün olduğunu göstermiyor (ancak onlardan daha aşağı olduklarına dair kanıtlar var). Aynı cinsten “evliliklerin” yasallaştırılması, bu tür ailelerden gelen çocukların dezavantajlı konumunu, aynı cinsten çiftler tarafından yetiştirilen her çocuk için yasada yer alan “norm” a dönüştürüyor. Eşcinsel birliktelikler çocuğun çıkarlarını görmezden gelir, cinsiyetler arasındaki ilişki hakkında çarpık fikirler yaratır ve büyük olasılıkla, gelecekte kendilerini gösterecek geniş kapsamlı, henüz çalışılmamış sonuçları vardır. Ebeveyn ailelerinden gelen çocukları, ebeveynleri boşanmış olan çocuklarla karşılaştıran ilk araştırmalar da boşanma travması yetişkinlikte kendini hissettirene kadar hiçbir fark bulamadı.

LGBT ailelerdeki çocukların durumu, “eşcinsel hakları” kampanyasının ve “eşcinsel evliliğin” yasallaştırılmasının agresif bir aşamaya girdiği 80'li yıllarda hızla kötüleşmeye başladı. Küçük LGBT çocukları, Lopez'e, ebeveynlerinin yokluğu nedeniyle doğal olarak üzüldükleri için psikologların onları nasıl azarladıklarını anlattı. Eşcinsel bir babanın taşıyıcı annesinden dünyaya gelen bir çocuk, lezbiyen psikoloğuna Anneler Günü'nde özellikle üzgün hissettiğinden şikayet etti. Bunun üzerine psikolog onu “homofobi” ile suçladı ve babasından özür dilemeye zorladı. Lopez'e göre eşcinsel ailelerin çocukları büyüdüklerinde bile çocukluklarına dair gerçeği söyleyemezler. Çoğu, “eşcinsel evliliğini” yasallaştırmaya yönelik kampanyanın yarattığı korku ve BURITTING iklimi nedeniyle hiçbir zaman kamuoyu önünde konuşamayacak.

Lopez kendisine vahiyleri nedeniyle zulmedildi. “Eşitlik karşıtı”, “eşcinsel karşıtı”, “nefret karşıtı ve Amerikan karşıtı değerlerin bir distribütörü” olarak damgalandı. Büyük çaplı sol yayınlar ve bloglar, Lopez’in itibarının yıkılmasına katıldı: Huffington Post, Sağ Kanat İzleme, Frontiers LA ve diğerleri. LGBT örgütlerinin ortak bir kampanyası ve arkadaş canlısı medyası Lopez'in derslerden mahrum kalmasına yol açtı. Bir grup fiziksel saldırıya maruz kaldı, sürekli olarak işte, çeşitli sosyal etkinliklerde ve profesyonel konferanslarda hakaretlere katlanmak zorunda kaldı. Sol eylemciler tarafından aynı zorbalığa maruz bırakılan altı eşcinsel ailenin tümü tarafından dava açıldı. Bu yüzden yüzden fazla kişi anonim kalmayı seçti.

Ek bilgi

Ek bilgi ve detaylar aşağıdaki kaynaklarda bulunabilir:

1. Dent gw Fark Yoktur: Eşcinsel Ebeveynlik Analizi. Ave Maria Hukuk Dergisi. 2011.
2. Kim cc Eşcinsel Ebeveynliğin Çocuklara Etkisi: Araştırmanın Değerlendirilmesi. Miras Vakfı. Sayı Kısa No 3643 | Haziran 19, 2012.
3. Bay D. Conjugal Evlilik, Sağlıklı İnsan ve Toplumsal Gelişimi Destekler. In: Zararı Nedir: Eşcinsel evliliklerin yasallaştırılması bireylere, ailelere veya topluma gerçekten zarar veriyor mu? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md .: Amerika Üniversitesi Basını, 2008).
4. Allen dw (2013). Aynı cinsiyetteki hanelerin çocukları arasında lise mezuniyet oranları. Hanehalkı Ekonomisinin Gözden Geçirilmesi, 11 (4), 635-658.
5. Sullins D. Eşcinsel Ebeveynleri Olan Çocuklarda Duygusal Sorunlar: Tanıma Göre Fark (Ocak 25, 2015). İngiliz Eğitim, Toplum ve Davranış Bilimleri Dergisi 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je Eşcinsel ve Heteroseksüel Erkeklerin Babalarıyla İlgili Anıları. Psikolojik Raporlar Cilt 79, Sayı 3, s. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr Eşcinsel Ebeveynlik ve Evlat Edinme Üzerine Bir Araştırma ve İnceleme Eleştirisi. Psychol Rep. 2016 Aralık; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Eylül 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Amerikan Psikiyatri Birliği, Amerikan Psikologlar Birliği ve Ulusal Eğitim Derneği'nin, amicus'taki eşcinselliği temsil etmedeki hataları, ABD Yüksek Mahkemesinde yapılan 2 Değişikliği ile ilgili olarak. Psychol Rep. 1996 Ekim; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, Aile Formasyon Çalışmaları Direktörü http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather Barwick (2015) Sevgili Eşcinsel Toplum: Çocuklarınız Acıyor https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Notlar

1. Bazı durumlarda bile telaffuz edilir.
2. Çalışmada Marx'ın (2012) analiz sonuçlarının genelleştirilmesi verilmiştir: Kim CC Eşcinsel Ebeveynliğin Çocuklara Etkisi: Araştırmanın Değerlendirilmesi. Miras Vakfı. Sayı Kısa No 3643 | Haziran 19, 2012.
3. Örneğin: Helen Barrett ve Fiona Tasker, “Eşcinsel Bir Veli ile Büyümek: 101 Eşcinsel Babaların Oğullarının ve Kızlarının Deneyimleri Üzerine Görüşleri”, Eğitim ve Çocuk Psikolojisi, Cilt. 18, No. 1 (2001), s. 62 - 77
4. Örneğin: Gary J. Gates, “Aile Oluşumu ve Aynı Cinsiyetli Çiftler Arasında Çocukların Yetiştirilmesi”, Aile Odak, Kış 2011, Aile İlişkileri Ulusal Konseyi
5. Toplam 49 çalışması incelendi, ancak 27 vakalarında hiçbir karşılaştırmalı grup yoktu.
6. Yani, sonuçların değerlendirilmesinde yanlılığı ve öznelliği önleyen bir “kör çalışma” değildi.
7. “Sosyal bilimlerde araştırma sürecinin bütünlüğü halkın bulaşması ve bu durumda gördüğümüz utanç verici medya saldırıları tarafından tehdit ediliyor” Smith 2012

Bibliyografik kaynaklar

1. Amato PR. Eşcinsel ve lezbiyen ebeveynleri olan çocukların refahı. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. ve ark., “Lezbiyen veya Eşcinsel Ebeveynleri Olan Çocuklar İçin Çıktılar: 1978'tan 2000'a Yapılan Çalışmaların Bir İncelemesi,” İskandinav Psikoloji Dergisi, Vol. 43 (2002), s. 348;
3. Andersson G ve arkadaşları, 2006. Norveç ve İsveç'te eşcinsel evliliklerin demografisi. Demografi 43, 79 - 98, s. 89 ve s. 96
4. Bailey JM, vd. Eşcinsel Babaların Yetişkin Oğullarının Cinsel Yönelimi, 31 DEVELOPMENTAL PSİKOL. 124 (1995)
5. Bartlett T, “Tartışmalı Eşcinsel Ebeveynlik Çalışması Ciddi Hatalı, Derginin Denetimini Buluyor”, Yüksek Öğrenim Kronesi, Temmuz 26, 2012
6. Baumrind D. Cinsel Yönelim Üzerine Yorum: Araştırma ve Sosyal Politika Etkileri. Gelişim Psikolojisi, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T ve arkadaşları, 2010. Ebeveynlerin cinsiyeti ne kadar önemlidir? Evlilik ve Aile Dergisi 72 (1), 3 - 22., P. 17
8. Byron J. ve ark. Regnerus Tartışmasına Bir Sosyal Bilimsel Tepki. Baylor Üniversitesi. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Cameron P. Gay babaların çocuklar üzerindeki etkileri: bir inceleme. Psychol Rep. 2009 Nisan; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ. Eşcinsel ya da lezbiyen ebeveynlerin yetiştirdiği çocukların çalışmalarından ne öğrenebiliriz? Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Sosyologların İntikamı. Haftalık Standart. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK ve diğerleri, ABD Ulusal Boyuna Lezbiyen Ailesi Çalışması Gençleri: Cinsel Yönelim, Cinsel Davranış ve Cinsel Riske Maruz Kalma, 40 ARCH. CİNSEL DAVRANIŞ 1199 (2011)
13. Gates GJ ve diğ. Sosyal Bilimler Araştırmaları editörlerine ve danışma editörlerine mektup. Soc Sci Res. 2012 Nov; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. Ebeveynler Çocuklarının Cinsel Yönünü Etkiliyor mu? Uzun Süreli Bir Lezbiyen Ailesi Araştırmasından Bulgular, 31 GELİŞTİRME PSİKOL. 3 (1996)
15. Hansen T., Eşcinsellerin Yetiştirdiği Çocukların Cinsel Tercihlerini Belirleyen Araştırma Çalışmalarının İncelenmesi ve Analizi (Haziran 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Eşcinsel erkek çiftler arasındaki cinsel anlaşmalar. Cinsel Davranış Arşivleri 39, 774 - 787.
17. Kim CC'nin Eşcinsel Ebeveynliğin Çocuklara Etkisi: Araştırmanın Değerlendirilmesi. Miras Vakfı. Sayı Kısa No 3643 | Haziran 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK Temel Yok: Çalışmalar Eşcinsel Ebeveynlik Konusunda Bize Söylemediklerimiz. Evlilik Hukuku Projesi, Washington, DC Ocak 2001
19. Lerner R., Nagai AK, “Temel Yok: Çalışmalar Eşcinsel Ebeveynlik Hakkında Bize Ne Söylemez?” Evlilik Hukuku Projesi, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marks L. Eşcinsel ebeveynlik ve çocukların sonuçları: Amerikan psikolojik derneğinin lezbiyen ve eşcinsel ebeveynlik hakkındaki özetinin daha yakından incelenmesi. Sosyal Bilimler Araştırması. Cilt 41, Sayı 4, Temmuz 2012, Sayfa 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., vd. Ebeveynlikte Devrim Yetişkin Hakları ve Çocukların İhtiyaçları Arasında Ortaya Çıkan Küresel Çatışma. Ebeveynliğin Geleceği ile İlgili Komisyondan Uluslararası Bir İtiraz. Amerikan Değerler Enstitüsü 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., vd., “Eşcinsel Evlilik, Eşcinsel Ebeveynlik ve Amerika'nın Çocukları”, Geleceğin Çocukları, Cilt. 15, No. 2 (Güz 2005), s. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (erişim haziran 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. “Steven Lowell Nock'un Beyanı”, Halpern v. Başsavcı, Ontario Yüksek Adalet Divanı, Mahkeme Dosya No. No.684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Marks ve Regnerus'un makaleleri hakkında ilave yorumlar. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Lezbiyen ve eşcinsel ebeveynler ve çocukları: araştırma bulgularının özeti. Lezbiyen ve Eşcinsel Ebeveynlik: Amerikan Psikologlar Birliği
26. Perrin AK ve Çocuk ve Aile Sağlığının Psikolojik Yönleri Komitesi, “Teknik Rapor: Aynı Cinsiyetli Ebeveynlerin İkinci veya Ebeveyn Kabulü”, Pediatri, Cilt. 109, No. 2 (Şubat 2002), s. 341 - 344;
27. Potter D. 2012. “Eşcinsel Ebeveyn Aileleri ve Çocukların Akademik Başarıları.” Evlilik ve Aile Dergisi 74: 556-571
28. Redding RE, "Gerçekten Seks Hakkında: Eşcinsel Evlilik, Lesbigay Ebeveynliği ve İğrenme Psikolojisi," Duke Journal of Gender Law & Policy, Cilt. 15, Hayır. 127 (2008) s. 127-192;
29. Regnerus M. Ebeveynlerin eşcinsel ilişkileri, aile dengesizliği ve yetişkin çocuklar için daha sonraki yaşam sonuçları: Yeni aile yapılarının eleştirmenleri, ek analizlerle çalışmaktadır. Soc Sci Res. 2012a Nov; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., “Yetişkin Çocuklarda Ebeveynle Aynı Cinsel İlişkiler, Ailenin İstikrarsızlığı ve Sonraki Yaşam Çıktıları: Yeni Aile Yapıları Araştırmasının Eleştirilerini Ek Analizlerle İnceleme,” Sosyal Bilimler Araştırması 41, no. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Eşcinsel Ebeveynlik Çalışmaları: Eleştirel Bir İnceleme, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, Marshall JA. Regnerus Çalışması: Yeni Aile Yapıları Üzerine Sosyal Bilimler Hoşgörüsüzlükle Buluştu. Tanıtımı. NO. 2736, Ekim 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, vd. 2012. “Bir Arkadaş Aramak: İnternetin Bir Sosyal Aracı Olarak Yükselişi” Amerikan Sosyolojik İnceleme 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. “Geleneksel Olmayan Aileler ve Okulda Çocukluk Gelişimi.” Demografi 47: 3: 755 - 775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Geleneksel olmayan aileler ve çocukluk okulu boyunca ilerler. Demografi 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., Üç Bağlamlı Çocuklar: Aile, Eğitim ve Sosyal Gelişim, 21 ÇOCUK. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR Eşcinsellerin Çocukları Eşcinseller İçin Daha Çok Apt? Çok Sayıda Veri Kaynağının İncelenmesine Dayalı Morrison ve Cameron'a Yanıt, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Schumm WR Boş Bir Hipotezi Düzgün Olarak Araştırmak İçin İstatistiksel Gereksinimler. Psikolojik Raporlar, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, “Profesör Mark Regnerus'un Etik Dışı Gayretle Mücadele Edildiği İddiasıyla İlgili Araştırmalara İlişkin Texas Üniversitesi'ne Açık Mektup”, Yeni Sivil Haklar Hareketi (blog), Haziran 24, 2012a
40. Scott Rose, “BOMBSHELL: Editör Darren Sherkat, Geçersiz, Eşcinsel Karşıtı Regnerus Çalışmasının Başarısız Olmadığının Eş Değerlendirmesini Kabul Ediyor”, Yeni Civi l Haklar Hareketi (blog), Temmuz 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c, “BOMBSHELL: Sherkat İtiraf Ediyor.” Alıntılanan örnekler, Sherkat'ın July 15 e-postasındaki Rose'a Rose'a gönderilen ve Rose tarafından Yeni Sivil Haklar Hareketi'ne tam olarak daha tam olarak gönderilen, ancak bu yazıya artık erişilemeyen pasajlar içeriyor. Atıfta bulundu
42. Smith C, “Akademik Bir Auto-da-Fé”, Yüksek Öğretim Tarihi, Temmuz 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J ve ark., “(Nasıl) Ebeveynlerin Cinsel Yönü Önemli midir?” Amerikan Sosyolojik İnceleme, Cilt. 66, No. 2 (Nisan 2001), s. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. Ebeveynlerin Cinsel Yönelimi Önemli midir?, Cilt. 66, No. 2 (Nisan, 2001), s. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, “Lezbiyen Anneler, Eşcinsel Babalar ve Çocukları: Bir Gözden Geçirme”, Gelişim ve Davranışsal Pediatri, Cilt. 26, No.3 (Haziran 2005), s. 224 - 240;
46. Wood P. Regnerus'u Akran Kampanya ve Akran Değerlendirmesi Üzerine Saldırı. Akademik Sorular 2013; birim 26, sayı 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5