2020年7月，LGBTQ+健康公平中心的約翰·布洛斯尼奇發表了另一項關於「矯正治療」危害的研究。布洛斯尼奇的團隊調查了1518名非跨性別少數群體成員後得出結論：接受過性取向改變治療（SOCE）的人比未接受過治療的人報告的自殺意念和自殺未遂率更高。他們認為，性傾向改變治療是一種「有害的壓力源，會增加性少數族群的自殺傾向」。因此，試圖改變性取向是不可接受的，應該用「肯定式關懷」取而代之，幫助個體調和自身的同性戀傾向。這項研究被稱為「迄今為止最有力的證據，證明性取向改變治療會導致自殺」。
然而，當另一組由克里斯托弗·羅西奇 (Christopher Rosic) 領導的科學家分析“迄今為止最具代表性的性少數群體樣本”的數據時，卻發現了截然相反的結果。 比較 SOCE 治療失敗者和未失敗者的得分，並沒有發現心理或社會傷害水平有任何差異——無論以何種方式衡量，兩組的統計數據都無法區分。 此外，相反，發現 SOCE 顯著降低了自殺率：在有自殺念頭或計劃後接受 SOCE 治療的成年人嘗試自殺的可能性降低了 17 到 25 倍。
羅西克和其他科學家致函該科學期刊的編輯，指出布洛斯尼奇的研究有三大缺陷：首先，該研究將SOCE帶來的壓力歸因於個體一生中經歷的所有不良事件。其次，該研究未能考慮個體在進行SOCE之前的狀態，也沒有將其與未進行SOCE的對照組進行比較，因此SOCE有害的假設帶有推測性（SOCE與自殺傾向之間的聯繫或許可以用瀕臨自殺的人更傾向於尋求治療這一事實來解釋）。第三，研究僅納入了自認為是同性戀的個體，排除了那些成功進行SOCE後不再認同自己是LGBT*的性少數群體。
Rosick 的同事 Paul Sullins 在每項針對 SOCE 的研究中都指出了一個嚴重缺陷：他們都報告了 SOCE 與自殺的關聯，就好像前者導致了後者，完全忽略了自殺可能先於治療的可能性。 在沒有時間參考的情況下簡單地將自殺與 SOCE 暴露聯繫起來違反了“相關本身不是因果關係”的標準。
在審查了樣本數據後，薩林斯得出了一個驚人的發現：65% 的自殺念頭和 52% 的自殺企圖發生在 SOCE 被聯繫之前。 此外，接受 SOCE 後，自殺風險降低了 81%。 因此，Blosnich 的研究僅表明，有自殺傾向的人更頻繁地求助於 SOCE，而 SOCE 幫助了他們。
“想像一下一項研究，發現大多數使用抗抑鬱藥的人也有抑鬱症狀，”薩林斯解釋說。 “在此基礎上，研究人員得出結論，接觸抗抑鬱藥的人更有可能患上抑鬱症，並建議禁用抗抑鬱藥。 那不是很愚蠢嗎？ 這正是 Blosnich 錯誤和無禮的結論，即 SOCE 療法必然有害，對有自殺傾向的性少數群體無益。
因此，Blosnich 的團隊基於高度不確定的結果得出了毫無根據的結論。 因此，對 SOCE 的危險和危害的擔憂是沒有根據的，限制 SOCE 的嘗試可能會剝奪性少數群體減少自殺率的重要資源，從而增加自殺風險。
Paul Sullins 的完整文章可在此處獲得：
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - 性取向改變努力（嘗試改變性取向）。
最近，有消息稱，從照片中可以確定同性戀傾向的概率為 82%，女性為 92%，男性為 XNUMX%。
會有這方面的文章嗎？ 我想听聽關於同性戀和雙性戀與面部關係的科學反駁。
分類器使用的面部特徵包括固定的（例如，鼻子形狀）和時間的面部特徵（例如，修飾風格）。 女同性戀者的眼妝往往較少，頭髮較深，穿著較少暴露的衣服。 同性戀者更經常刮鬍子。 異性戀男性和女同性戀者傾向於戴棒球帽。
LGBT活動家是否已經開始尋找不戴棒球帽和化妝品的遺傳原因？
一項動物實驗研究表明，睪固酮抑制會影響青春期顱顏結構。當睪固酮水平低下時，會加速生長和顱顏發育，尤其是一些發育遲緩的部位，使臉部大小恢復正常。較低的睪酮水平與較高的社會孤立風險有關。壓力狀態下產生的皮質醇會影響睪酮和雌激素的作用。因此，包括LGBT宣傳在內的生活環境因素，可能會對固定的臉部特徵產生輕微影響。這會導致社會孤立、荷爾蒙水平變化以及個人外觀改變。
在另一項研究中，政治傾向是透過照片確定的，根據自由派/保守派標準，在 72% 的面孔對中被正確分類，這明顯優於隨機判斷 (50%)、人類準確率 (55%) 或 100 項問卷調查 (66%)。
以便？ 自由主義者是天生的，而不是造就的嗎？
您好，請問有一篇文章介紹不同國家同性戀者和雙性戀者的生活嗎？ 也就是說，所有同性戀者和異性戀者是否無一例外地具有相同的文化、宗教等心理健康狀況？ 而關於女性同性戀，ITP的原因？？？？？？
感謝您的聰明回答！
但我還有 2 個問題。
第一：是否有必要以及是否會有一篇文章來研究某種激素對性取向的影響結果？
例如，這些研究會捕捉到研究問題的刻板印象嗎？ 就像那些陳述：男同性戀者表現得更女性化（與異性戀男性相比，他們的女性荷爾蒙水平更高？）或女同性戀者表現得更男性化（與異性戀女性相比，他們的男性荷爾蒙水平更高？）有必要了解和研究那些女同性戀者和男同性戀者與異性戀男性/女性沒有區別（除了取向）的案例嗎？ 至少在 LGBT 社區說明這一點的意義上。
第二：所有女性從出生到不同程度都是雙性戀的指控的依據是什麼，這是真的嗎？ 那麼為什麼男人不太可能是雙性戀呢？ 女性一般都有泛性戀嗎？
非常感謝您的辛勤工作和即將到來的回應！
誰說女人天生就是雙性戀？ 你知道，當你看同性戀時，他們並不符合他們所謂的取向，告訴我多少？ 那麼，一個人希望他的伴侶介紹自己是一個女人，那就是一個女人內心自然的渴望，但是他不需要談論另一個，因為他們交換了角色，但是每個人無一例外都有這個，渴望伴侶將自己介紹為女性，這適用於女性，但反過來有利於男性的願望。 我不知道，觀察得到這樣的結論，即使無論過去和現在，文化等也適用於女性，但方向相反（很明顯，我的意思是vvizhu）。 只要清楚地觀察這一切，就可以看到他們不變的本性，男人對女人的慾望，女人對男人的慾望，他們只是將一個物體（女人或男人）與另一個物體混淆，並想像男人是什麼（女性）或女性（丈夫）會這樣做，他們會問自己伴侶會說的問題，他們自己會讚美等等。 我又不知道了，只是觀察得出同樣的結論
他們談論所謂的女性雙性戀只是因為他們傾向於將同性戀傳播給盡可能多的人。這讓他們更方便透過分擔來減輕自己的責任。一位瘋狂的女人最近告訴我，同性戀是由荷爾蒙引起的。我的甲狀腺減少，並且發現睪固酮缺乏。但出於某種原因，我對男人的陰戶不感興趣。他們給那裡的舷梯注射荷爾蒙。如果是這樣的話，那麼有些變化應該是可見的。總的來說，荷爾蒙調節的假設與他們所謂的「方向」不變性的假設相矛盾。畢竟，荷爾蒙水平是可變的
誰說女人天生就是雙性戀？ 你知道，當你看同性戀時，他們並不符合他們所謂的取向，告訴我多少？ 那麼，一個人希望他的伴侶介紹自己是一個女人，那就是一個女人內心自然的渴望，但是他不需要談論另一個，因為他們交換了角色，但是每個人無一例外都有這個，渴望伴侶將自己介紹為女性，這適用於女性，但反過來有利於男性的願望。 我不知道，觀察得到這樣的結論，即使無論過去和現在，文化等也適用於女性，但方向相反（很明顯，我的意思是vvizhu）。 只要清楚地觀察這一切，就可以看到他們不變的本性，男人對女人的慾望，女人對男人的慾望，他們只是將一個物體（女人或男人）與另一個物體混淆，並想像男人是什麼（女性）或女性（丈夫）會這樣做，他們會問自己伴侶會說的問題，他們自己會讚美等等。 我又不知道了，只是觀察得出同樣的結論