另一項研究證明了修復療法的有效性和安全性

隨著 LGBT 領導的政客們通過法律禁止對那些經歷過不受歡迎的同性戀吸引力的人提供治療幫助，另一項研究在美國出現，有力地證明了這些人是可以得到幫助的。

美國心理學會 (APA) 和其他心理健康組織建議心理學家以所使用的方法“未被證明有效或安全”為由阻止客戶改變性取向。 APA 引用“抽樣偏差、方法不充分、參與者分類不准確和自我報告的估計”，批評現有的成功重新定位的證據“不可靠”，無法提供可靠的經驗結論。

然而，在雙重標準的最佳傳統中，APA 使用具有類似缺陷的研究來詆​​毀“轉換療法”並支持“同性戀肯定療法”。 值得注意的是，只有 4 項實證或準實證研究檢驗了“同性戀肯定”方法對客戶幸福感的影響。 儘管這些研究的結果參差不齊，而且這些方法在很大程度上是無效的，但 APA 將“同性戀肯定”方法視為最先進和唯一可接受的方法。 普遍接受的說法是，如果一個人經歷了同性吸引，那麼他必須接受同性戀或至少是雙性戀身份，這應該成為他整個存在和生活方式的核心。 然而，很多人不同意這種對齊方式，也不想根據性經驗來定義自己的個性。

因此，在 2021 年 XNUMX 月，亞利桑那基督教大學教授卡羅琳·佩拉和心理治療師菲利普·薩頓發表了五年工作的結果，這些結果使 APA 的操縱性聲明無效。

研究人員跟踪了 75 名重新整合療法的客戶，這是一種基於已證明用於治療創傷和成癮的傳統方法的心理治療系統。 參與者大多是 18-35 歲的白人宗教男性，他們經歷過同性吸引，但出於宗教原因或進入傳統婚姻想要擺脫它。

結果令人印象深刻：在治療過程中，參與者的同性戀吸引力下降，異性吸引力增加，身份轉向異性戀。 數據還顯示“在臨床和統計學上顯著改善幸福感”。 總的來說，這項研究的結果證實，改變性慾的努力是有效的、有益的和無害的。

「因此，」作者說，「關於改變性取向的努力的好處或壞處沒有科學證據的說法不再成立。此外，APA和其他組織對尋求改變性取向的客戶不斷發出的警告在滿足客戶自決的合法需求方面是具有誤導性的、不專業的，甚至是不道德的。此外，APA 拒絕指示法律起草者反對“轉化治療”，研究不支持其危害，並且所有傳統心理治療都存在傷害風險，這些都不再被接受。由於其更嚴格的設計，本研究表明，有不受歡迎的同性吸引力的人可以合理地預期參與治療會帶來好處，而不是傷害。”

應該指出的是，作者強烈反對稱他們的系統為“轉換療法”，因為他們說這是一個與冰浴和電擊相關的模糊、貶義和挑釁性的術語，用於恐嚇具有不受歡迎的同性戀吸引力的人。 作者將他們的方法稱為 SAFE-T（治療中的性吸引力流動性探索），與“安全”一詞相呼應，翻譯為“治療中性慾可變性的研究”。

一系列令人印象深刻的科學工作已經確定了許多人的性慾“流動性”（即可變性、流動性或流動性），尤其是那些經歷過同性戀吸引的人。 儘管人們可能有同性戀、雙性戀或異性戀身份，但他們的經歷往往不屬於這些類別，而是形成了一個連續體，吸引的焦點可以雙向移動。 SAFE-T 技術允許客戶探索他的性慾的可變性並朝著他想要的方向轉變。

至於“傷害和低效”，任何心理治療方法，即使是最受認可和最有效的方法，都可能對客戶無效或有害。 因此，相對穩定的成人比例（高達 10%）和高比例的兒童（高達 24%）在治療期間表現出病情惡化，45% 的抑鬱症患者沒有明顯改善。

Pela 和 Sutton 的研究提供了強有力的證據，表明至少一些想要控制自己不想要的同性吸引力和行為的客戶能夠成功。 這讓人質疑 APA 反對修復治療的立場，以及禁止為客戶選擇治療選擇的立法努力。 有興趣減少不必要或過度同性吸引的個人有權尋求和接受專業幫助以實現其目標，合格的心理健康專業人員有權提供此類幫助。

有關不必要的同性吸引的心理治療的更多信息：
https://pro-lgbt.ru/category/articles/therapy

我可以改變性取向嗎？